SUMARIO
Invitación al acto cívico conmemorativo del L aniversario luctuoso del general Plutarco ElÍas Calles Campuzano. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la SecretarÍa de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Perla GutiÉrrez de Cavagna, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de esa nación en Acapulco, Guerrero. Se turna a la Comision de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que el ciudadano Gustavo Rigoberto Fermoso Almaraz, dejó de prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales del Senado de la República, para su conocimiento.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo Torner Márquez, pueda prestar sus servicios en la embajada de esa nación en México. Es de primera lectura.
El diputado Roberto Robles Garnica, presenta iniciativa de reformas al articulo 4o. de la Carta Magna. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del 21 al 25 de octubre de 1995, a fin de participar en los trabajos de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América. Es de segunda lectura.
Para expresar sus opiniones al respecto hacen uso de la palabra los diputados:
Luis Sánchez Aguilar
Dionisio Eduardo Pérez Jácome, para rectificar hechos.
Luis Sánchez Aguilar, para contestar alusiones personales.
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez
Adolfo Miguel Aguilar Zinser, para rectificar hechos.
Aprobado el proyecto de decreto. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Energéticos, con proyecto de dicha ley. Es de segunda lectura.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández, fundamenta el dictamen a nombre de la cornisión.
A discusión en lo general hacen uso de la palabra los diputados:
Marta Alvarado Castañón
Joaquín Humberto Vela Gonzalez
Javier González Garza
Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos.
Luis Alberto Rico y Samaniego
Heriberto Manuel Galindo Quiñones
Para la discusion en lo particular hacen uso de la palabra los diputados:
Amado Jesús Cruz Malpica, quien hace diversas propuestas.
Jaime Jesús Arceo Castro
Amado Jesús Cruz Malpica, para contestar alusiones personales.
Carlos Alfonso Nuño Luna, quien presenta propuestas.
Sergio Vázquez Olivas
José Luis Galeazzi Berra, quien presenta propuesta.
Servando Andrés Díaz Suárez
Salvador Beltrán del Río Madrid, para rectificar hechos.
Aprobada. Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Dictamen de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que reforma dicho ordenamiento. Es de segunda lectura.
Para fundamentar el dictamen hacen uso de la palabra los diputados:
Alejandro Díaz y Pérez Duarte, a nombre de la comision.
Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos.
Rosa María Cabrera Loffe
Augusto Gómez Villanueva
Aprobada. Se turna al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, respecto de la Integración de las comisiones de trabajo en la Camara de Diputados. Aprobada.
Para expresar sus opiniones respecto al proceso electoral del 15 de octubre, en esa entldad. se concede el uso de la palabra a los diputados:
José de Jesús Zambrano Grijalva
José Luis Aguilar Martíinez
Tito Rubín Cruz
Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos.
María del Rosario Robles Berlanga
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales sobre el mismo tema hacen uso de la palabra los diputados:
Lorenzo Miguel Lucero Palma
Graciela Rojas Cruz
Saúl Alfonso Escobar Toledo
Gloria Sánchez Hernández
Ramón Sosamontes Herreramoro
Continúan el debate los diputados:
Jorge Enrique Dávila y Juárez
José Luis Leyson Castro
Rectifican hechos o contestan alusiones personales los diputados:
Raúl Armando Quintero Martínez
José Alberto Castañeda Pérez
Serafín Núñez Ramos
Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández
Saúl Alfonso Escobar Toledo
Jorge Enrique Dávila y Juárez
El diputado Luis Sánchez Aguilar, informa haber presentado solicitud de juicio politíco en contra del licenciado Carlos Salinas de Gortari.
Para denunciar atentado contra miembros de su partido en el municlpio de Tecpan de Galeana, hace uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.
Para referirse al mismo asunto hablan los dlputados:
José de Jesús Sánchez Ochoa
Efrén Nicolás Leyva Acevedo
Eliseo Moyao Morales
Rectifican hechos o contestan alusiones personaies !os diputados:
Gabino Fernández Serna
Serafín Núñez Ramos
Cuauhtémoc Sandoval Ramírez
Leticia Burgos Ochoa
Píndaro Urióstegui Miranda
El diputado Octavio Romero Oropeza da lectura a un punto de acuerdo firmado por diputados de todos los grupos parlamentarios, respecto a la ayuda a los damnificados de esa región del país, debido a los daños ocasionados por fenómenos meteorológicos. Se turna a la Comisión de Información, Gestoria y Quejas.
Denuncia represión política en ese Estado, el diputado Manuel de Atocha Chable Gutiérrez.
Expresa su opinión el diputado Manuel Jesús Pacheco Arjona.
Manuel de Atocha Chable Gutiérrez, para contestar alusiones personales.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado
Adolfo Ramón Flores Rodríguez
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El secretario Francisco Martínez Rivera:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 308 diputados, por lo tanto hay quorum.
El Presidente (a las 11:40 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Francisco Martínez Rivera:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVI Legislatura.
Martes 17 de octubre de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del L aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles Campuzano, tendrá lugar el 19 de octubre a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Querétaro y Yucatán.
De reformas al párrafo cuarto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Roberto Robles Garnica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Perla Gutiérrez de Cavagna, pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Italia en Acapulco, Guerrero.
Por el que se comunica que el ciudadano Gustavo Rigoberto Fermoso Almaraz, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Gerardo Torner Marques, para que pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 21 al 25 de octubre de 1995, a fin de asistir a la Asamblea General de Naciones Unidas, que tendrá lugar en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
De la Comisión de Energéticos con proyecto de Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
De las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Sobre las elecciones en el Estado de Chiapas, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Intervención del diputado Luis Sánchez Aguilar.
Sobre el Premio Nobel de Química, a cargo del diputado Francisco Patiño Cardona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el Día Mundial de la Alimentación, a cargo del diputado Alfonso Martínez Guerra, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Denuncia del atentado a dirigentes del Partido de la Revolución Democrática, en el municipio de Tecpan de Galeana, Guerrero, a cargo del diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria María Leticia Calzada Gómez:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el jueves doce de octubre de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado
Pablo Moreno Cota
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con treinta minutos del jueves doce de octubre de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia registrada de doscientos noventa y cinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y, desde su curul, el diputado Francisco Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática solicita que se incluya en ese documento, comentarios sobre la actividad política en el Estado de Guerrero. Se toma en consideración.
La misma Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que se encuentran a las puertas del salón de sesiones, los ciudadanos Amadeo Murillo Aguilar y Limber Oswaldo Ponce Duarte, electos como diputados suplentes en el primer distrito electoral federal del Estado de Baja California Sur y en el tercero de Sinaloa respectivamente y designa una comisión que los introduzca y los acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, los diputados federales toman posesión de sus cargos de inmediato.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y Guanajuato, infomando de actividades propias de sus legislaturas. De enterado.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Gerardo Torner Marques, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La Secretaría da lectura a un dictamen de la Comisión de Energéticos, con proyecto de Ley de la Comisión Reguladora de Energía y es interrumpida por el diputado Amado Cruz Malpica, quien desde su curul se inconforma con la presentación del dictamen, aduciendo que no fue convocado a ninguna reunión, siendo miembro de la comisión dictaminadora.
También desde sus respectivas curules, dan diversas explicaciones los diputados Heriberto Galindo Quiñones, en dos ocasiones; Amado Cruz Malpica, en dos ocasiones, Rosario Guerra Díaz y Juan Nicasio Guerra Ochoa.
La Secretaría termina la lectura del documento. Es de primera lectura.
La Secretaría da primera lectura a un dictamen de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional del veintiuno al veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y cinco, para asistir a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América. Es de primera lectura.
Se da cuenta con una proposición de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, respecto de la integración de las comisiones de la Cámara de Diputados. En votación económica se aprueba y el Presidente informa que las reformas faltantes sobre el mismo asunto se darán a conocer la próxima semana.
Para hacer comentarios respecto del aniversario luctuoso del general Manuel Avila Camacho, hace uso de la palabra el diputado Cándido Pérez Verduzco, del Partido Revolucionario Institucional.
Expresan sus opiniones sobre el aniversario del descubrimiento del nuevo mundo, hacen uso de la palabra los diputados: Rodrigo Robledo Silva, del Partido Acción Nacional; Martín Equihua Equihua, del Partido de la Revolución Democrática y Roberto Pedraza Martínez, del Partido Revolucionario Institucional.
Expresan diversos comentarios sobre la migración centroamericana los diputados: Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo y Víctor Manuel Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos. Se turna a la Comisión de Asuntos Fronterizos.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta un punto de acuerdo sobre la comisión plural que estará en el Estado de Chiapas, como observadora del proceso electoral. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El Presidente informa sobre el estado de salud del diputado Fructuoso López Cárdenas e integra una comisión para que lo visite.
Comenta lo que calificó de campaña contra uno de los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Guerrero, el diputado Eliseo Moyao Morales, del mismo partido.
Para expresar sus opiniones respecto del movimiento de excluidos de la Universidad Nacional Autónoma de México, hacen uso de la palabra los diputados Salvador Pablo Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática y Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, del Partido Revolucionario Institucional. Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el uso de la palabra a los diputados Salvador Pablo Martínez Della Rocca, Javier González Garza, Raúl Armando Quintero Martínez y Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el martes diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y cinco, a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
«Ciudadano diputado Pablo Moreno Cota.- Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del L aniversario luctuoso del general Plutarco Elías Calles Campuzano, que tendrá lugar en el Monumento a la Revolución Mexicana, ubicado en Plaza de la República, delegación Cuauhtémoc, el día jueves 19 de octubre a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Cámara que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, licenciado Eduardo F. Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Cámara se designa a los siguientes diputados: Pascual Juárez Santiago, Francisco Javier Armenta y Oscar González Yáñez.
ESTADO DE QUERETARO
El secretario Agustín Torres Delgado:
«Escudo.- Querétaro.- Honorable Congreso del Estado.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La LI Legislatura constitucional del Estado, hace de su conocimiento que:
Inaugura su primer periodo de sesiones ordinarias, dentro del segundo año de ejercicio legal, el día 27 de septiembre, por lo que ha realizado elección de mesa directiva para el mismo mes, la que quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente: Eligio Arnulfo Moya Vargas; vicepresidente: Rafael Montoya Becerra; secretarios: Dora Cristina Chavarría Salas, Josefina Gisela Zamorano Guerrero y secretario suplente: J. Jesús Ponce Ponce.
Lo que comunicamos para los fines legales procedentes, reiterándole las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Querétaro, Querétaro, a 26 de septiembre de 1995.- Licenciado Eligio Arnulfo Moya Vargas, presidente; Rafael Montoya Becerra, vicepresidente; Dora Cristina Chavarría Salas y Josefina Gisela Zamorano Guerrero, secretarias.»
De enterado.
ESTADO DE YUCATAN
El secretario Claudio Manuel Coello Herrera:
«Escudo Nacional.- LIV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 38, 70, 92 y 93 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Yucatán, nos permitimos comunicar a usted que, con esta fecha, se clausuró el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio de la LIV Legislatura. Asimismo se eligió la mesa directiva de la diputación permanente que comprenderá del 1o. de septiembre al 15 de noviembre de 1995, integrada de la forma siguiente:
Propietarios: presidente, Miguel Angel Díaz Alcocer; secretario, José Feliciano Moo y Can; vocal, Juan Alfonso Sauma Novelo.
Suplentes: presidente, Orlando Alberto Paredes Lara; secretario, Armando Manzanilla Alemán; vocal, Jorge Arturo Novelo Dorantes.
Protestamos a vuestra honorable, nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mérida, Yucatán, 31 de agosto de 1995.- Los secretarios de la mesa directiva del honorable Congreso del Estado, diputados: Salvador Rafael Camino Mediz y Fernando Peón Molina.»
De enterado.
REPUBLICA ITALIANA
El secretario Hugo Fernando Rodríguez Martínez:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el día 29 de septiembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Adjunto al presente remito a usted la solicitud de la señora Perla Gutiérrez de Cavagna, a fin de que tenga a bien disponer se gestione ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37 inciso B fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Italia en Acapulco, Guerrero.
Para tal efecto se anexa también acta de nacimiento original, carta de vecindad, curriculum vitae y notificación de nombramiento de la interesada." Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 9 de octubre de 1995.- Por acuerdo del secretario, el director general de gobierno, Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria Alicia González Cerecedo:
«Escudo Nacional.- Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes. Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 4 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Me permito hacer de su conocimiento para los efectos a que haya lugar, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad. Anexa sírvase encontrar la carta del interesado." Gustavo Rigoberto Fermoso Almaraz, inspector de mantenimiento de casas-habitación, en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
La persona mencionada solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese gobierno.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 9 de octubre de 1995.- Por acuerdo del secretario, el director general de gobierno, Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
La secretaria María Leticia Calzada Gómez:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 28 de septiembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo Torner Márquez, pueda prestar servicios como empleado de intendencia/mantenimiento, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 12 de octubre se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como empleado de intendencia/mantenimiento:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gerardo Torner Márquez, para prestar servicios como empleado de intendencia/mantenimiento, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 13 de octubre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Roberto Robles Garnica, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa de reformas al párrafo cuarto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Roberto Robles Garnica:
Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea:
Iniciativa de decreto que reforma el párrafo cuarto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Entre los derechos sociales la protección a la salud ocupa un lugar preponderante dado que es una necesidad humana esencial y un elemento constitutivo de las capacidades productivas de cualquier nación. De ahí que la protección y la preservación de la salud constituyan, en un régimen democrático, elementos clave para una estrategia de desarrollo social participativa. Por ello la atención a la salud se regula fundamentalmente mediante mecanismos públicos que escapan a cualquier dinámica privada y mercantil.
Así, la formulación de una eventual concesión a la sociedad para promover, acrecentar y restaurar la salud, no puede darse a cambio del virtual desplazamiento de la responsabilidad estatal de garantizar la salud integral de los mexicanos. El Estado es por definición proveedor y regulador de lo necesario para la salud, porque ésta es condición imprescindible para el desarrollo de nuestro país.
Hoy en día la salud pública en México y por lo tanto el derecho de los mexicanos a la misma confronta condiciones financieras, administrativas y políticas tan adversas que hacen ese derecho prácticamente nugatorio, por lo cual es urgente la intervención efectiva del Estado para revertir dichas condiciones.
La necesidad de una creciente y efectiva intervención estatal en el ámbito de la salud adquiere una connotación mayor en el marco de la crisis económica por la que atraviesa nuestro país desde 1982, que al deteriorar sensiblemente los niveles de vida en general y en particular los de salud, atenta contra el desarrollo integral y equilibrado de la nación y afecta, de un modo sin precedente, una de las piedras angulares de su desarrollo económico y productivo: la capacidad y el potencial humanos.
En el país siempre ha habido rezagos de cobertura integral de los servicios de salud, signo característico, entre otros, de un modelo de atención inoperante e insuficiente no sólo para la medicina curativa sino más aún para la prevención de las enfermedades, que eleva permanentemente los costos y vulnera la calidad de la atención.
Las medidas adoptadas por los últimos gobiernos han pretendido, inútilmente, superar estos rezagos sin la asignación presupuestal suficiente.
Lo fundamental es que el derecho a la salud adquiera hoy una dimensión pública más pronunciada, de tal forma que lo defina como una responsabilidad esencial del quehacer del Estado. En este contexto, el Gobierno de la República tiene el compromiso de responder a sus deberes con la asignación de los recursos, bienes y servicios dispuestos por la sociedad para tal fin.
El proyecto nacional de un desarrollo integral, equilibrado y más justo, reclama la acción estatal en la promoción y preservación de la salud de todo individuo mediante la provisión de servicios integrales de salud. Esto implica que haya una relación directa y dinámica entre el conjunto de medidas generales de salubridad y la prestación de servicios en todos los niveles de atención. Sólo así es posible sentar las bases que convaliden el compromiso político del Estado mexicano de lograr la cobertura universal en salud.
En los años recientes, por los indicadores de nivel de desarrollo humano, México ha ocupado los últimos lugares comparado con algunos países de América latina que tienen un nivel de desarrollo económico similar al nuestro.
A este escenario se agregan las presiones concretas que enfrenta el sistema público de salud en México, entre las que destacan: la persistencia y agravamiento de problemas de iniquidad de la cobertura, iniquidad y calidad inadecuada de los servicios médico-hospitalarios, incremento de la demanda por servicios en todos los niveles de atención, limitaciones para el acceso a los servicios, estancamiento del presupuesto público sectorial, caída de los salarios reales de los trabajadores del sector, además de las presiones que ejercen la transición demográfica y la polarización entre enfermedades infecciosas y crónico degenerativas.
El aumento de la incidencia de la pobreza, junto con la caída de los ingresos y salarios reales de las familias y trabajadores mexicanos, incrementa la demanda por servicios de salud en todos los niveles, al tiempo que limita la capacidad de acceder a ellos, puesto que la mayor parte de los servicios médicos de las instituciones públicas de salud se basa en un sistema de pagos de los usuarios, mediante cuotas con aportaciones directas al momento de recibirlos. En este contexto el derecho a la salud en nuestro país, aun cuando se basa en un régimen solidario, se encuentra sujeto al pago de una contribución muchas veces impagable por los usuarios.
El estancamiento del financiamiento público de salud y la caída de los salarios de los trabajadores del sector han sido elementos determinantes del deterioro de la calidad de los servicios, de la limitación de la cobertura. La falta de materiales médico-curativos, equipo y demás insumos médicos son otras expresiones del prolongado estancamiento del gasto público en salud que inciden en la pérdida de calidad de los servicios.
Durante el periodo 1983-1993 el presupuesto público para salud representó en promedio 2.6% del producto interno bruto (PIB); si bien en 1993 esta cifra fue de 3.4%, en 1995 vuelve a deprimirse alcanzando sólo 2.8%.
El estancamiento del gasto público en salud, junto con el incremento de la demanda de servicios, impone al mismo tiempo presiones sobre la cobertura del sistema de salud. De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 en la actualidad existen alrededor de 10 millones de mexicanos que carecen de acceso regular a servicios de salud y subsisten grupos de población al margen de los mínimos de salubridad e higiene.
El problema de la cobertura pública también está relacionado con la persistencia y en algunos casos, agravamiento del perfil epidemiológico, que refleja una profunda desigualdad y rezago en el cuadro salud-enfermedad entre estados federativos. Se trata, pues, de un complejo perfil epidemiológico en el que coexisten enfermedades frecuentes en los países desarrollados con las propias del subdesarrollo.
Este cuadro epidemiológico actúa sobre el incremento de la demanda por servicios de salud en un doble sentido: tanto cuantitativo como cualitativo. Dicha problemática se potencia si se considera la transición demográfica del país.
Tanto el perfil epidemiológico como la transición demográfica condicionan un incremento potenciado de la demanda de servicios de salud en todos y cada uno de los niveles de atención de las instituciones públicas. De ahí que los esfuerzos de la sociedad y del Estado y sus instituciones deberán centrarse en el otorgamiento público de servicios de salud integrales que resuelvan en el corto y mediano plazos los retos que imponen estos cambios.
Asociados a los problemas hasta aquí expuestos se presentan los derivados del modelo de atención vigente en las instituciones públicas de salud. Este último se basa en una lógica curativa, hospitalaria, escasamente preventiva y con insuficiente incidencia en la salud de la población. La orientación del modelo se refleja claramente en el destino del gasto por rubros. Así, el modelo de atención eleva permanentemente los costos, profundiza la ineficiencia del sistema de salud y se constituye en un elemento más que demerita la calidad de la atención.
Estos son, pues, algunos de los problemas más acuciantes que en el terreno de la salud enfrenta hoy la nación y cuya solución reclama el concurso de la sociedad y la intervención del Estado.
Es inadmisible que, como lo reconocen las autoridades, existan 10 millones de habitantes sin acceso efectivo a los servicios institucionales de salud, más aún si se toma en cuenta que otras investigaciones académicas estiman que hay entre 20 y 30 millones de personas desprotegidas. Esto es indicativo de la discrecionalidad con que el Estado pretende cumplir el derecho constitucional a la protección de la salud, que ha sido expresión central de la demanda por una justicia social que prevalece desde el constituyente de 1917. Así lo afirmó en 1983 al aprobarse la Ley General de Salud por el Congreso de la Unión:
"(...) En épocas de crisis económicas es cuando debe hacerse un esfuerzo sostenido para que no se deterioren los programas de bienestar social, en particular los de la salud, puesto que el pueblo, por la lentitud en la generación de empleo y por las presiones inflacionarias, se ve compelido a acudir al Estado para atender necesidades urgentes (...)." Si la crisis económica que está combatiendo la nación, deteriora sensiblemente los niveles de salud y obstaculiza los avances que en ese terreno plantea la democracia, se darán efectos sociales y aun productivos desfavorables, en el largo plazo, difiriéndose así, de manera radical, la sociedad igualitaria que postula nuestro régimen revolucionario.
Las complejas necesidades de salud del pueblo mexicano requieren ser enfrentadas integralmente. La salud de los mexicanos no puede restringirse a medidas generales de salubridad, máxime en un contexto económico que vulnera permanentemente los niveles generales de vida y de salud y donde las condiciones epidemiológicas y demográficas actuales demandan una atención sanitaria de carácter integral.
El compromiso político que ha asumido el Estado mexicano en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 de lograr la cobertura universal en salud y avanzar en la equidad y en el mejoramiento de la calidad de los servicios deberá constituirse en principio y garantía que alcancen de manera efectiva a un número mayor de mexicanos, fundamentalmente a los que menos tienen, pero bajo una lógica integradora y no segregacionista.
El derecho a la protección de la salud que tiene toda persona es una garantía social. Su ejercicio es independiente de su condición económica, social y cultural. La progresiva efectividad de este derecho sólo es posible mediante el acceso integral a los servicios de salud públicos bajo un sistema de cobertura universal.
Es inadmisible que el costo de los medicamentos, los diagnósticos auxiliares y los tratamientos en las unidades hospitalarias para población no asegurada tengan que ser cubiertos por los propios enfermos y que las cuotas de recuperación en constante aumento alcancen cifras impagables.
Son inadmisibles las muertes por infecciones intrahospitalarias debidas al deterioro de los servicios, que acontecen con frecuencia mayor de la publicitada.
Y son inadmisibles también los salarios de subsistencia de los trabajadores de la salud, quienes con su esfuerzo salvaguardan, hasta donde les es posible, la salud de la población.
Estas consideraciones sustentan la reforma que se propone del párrafo cuarto del artículo 4o. constitucional para precisar la responsabilidad del Estado mexicano y en un nuevo marco jurídico del derecho a la protección de la salud incremente los recursos para ampliar la cobertura y elevar la calidad de los servicios.
En particular esta reforma abre la posibilidad a los ayuntamientos para que tengan responsabilidad y capacidad de suministrar servicios de salud a la población.
Esta reforma garantiza que no serán impedimento la capacidad económica, la situación sociocultural ni el género del individuo para acceder a los servicios, los cuales deben ser integrales y no reducirse a paquetes de servicios mínimos.
Se propone que aquéllos funcionen en el contexto de un sistema de cobertura universal, lo que significa mandatar a las instituciones del sector a ponerse de acuerdo en evitar duplicidades y crear los servicios en donde no existan.
La reforma constitucional es importante porque define la concurrencia efectiva de la Federación con los estados y municipios en materia de salubridad general, ya que de suyo hace obligatoria la creación de los servicios de vigilancia epidemiológica en todo el país para precisar la naturaleza y magnitud de los daños a la salud, jerarquizar los problemas y tomar decisiones correctas cuando deban definirse estrategias.
Los principios de equidad, universalidad y justicia social deben ser la filosofía que rija la acción estatal en materia de salud y el de solidaridad el que convalide su naturaleza social.
Por las razones expuestas y con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 constitucional, sometemos a consideración la siguiente iniciativa de decreto que reforma el párrafo cuarto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que, en su caso, se proceda conforme al artículo 135 y demás disposiciones derivadas de la Carta Magna:
INICIATIVA DE DECRETO DE REFORMA AL PARRAFO CUARTO DEL ARTICULO 4o. DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo único. Se reforma el párrafo cuarto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
" Artículo 4o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. El Estado -Federación, estados y municipios -tiene la responsabilidad de garantizar la promoción, restauración y preservación de la salud, independientemente de la condición económica, cultural, identidad étnica y género del individuo. La ley definirá las bases y modalidades para la provisión de los servicios integrales de salud en todos los niveles de atención bajo un sistema de cobertura universal y establecerá la concurrencia efectiva de la Federación y las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Por la fracción parlamentaria del PRD, diputados: Roberto Robles Garnica, Eliseo Moyao Morales, Leticia Burgos Ochoa, Everardo Martínez Sánchez, María Rosa Márquez Cabrera, Amado Cruz Malpica, Elías Miguel Moreno Brizuela.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PERMISO PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL
El secretario Francisco Martínez Rivera:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales fue turnada, para su estudio y dictamen, la minuta con proyecto de decreto del Senado de la República, concediendo autorización al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del territorio nacional los días del 21 al 25 de octubre de 1995, a fin de que asista a la Asamblea General de las Naciones Unidas que tendrá lugar en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Esta comisión, con fundamento en los artículos 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 87, 88 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al análisis de la referida minuta, bajo los siguientes
ANTECEDENTES
1o. Con fecha 9 del presente mes, la Secretaría de Gobernación hizo llegar a la Cámara de Senadores una iniciativa con proyecto de decreto, por la que el titular del Poder Ejecutivo solicita permiso para ausentarse del país los días del 21 al 25 de octubre de 1995.
2o. La iniciativa de referencia fue hecha del conocimiento del pleno del Senado de la República el día 10 de los corrientes, acordándose la dispensa de todos los trámites reglamentarios y sin discusión alguna, la solicitud fue aprobada por 108 senadores presentes, disponiéndose en consecuencia su envío a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales correspondientes.
3o. La minuta con proyecto de decreto aprobada fue a su vez presentada ante el pleno de la Cámara de Diputados en su sesión del pasado día 10, ordenando la Presidencia de la mesa directiva el siguiente trámite: "Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales".
4o. Esta comisión, con base en lo dispuesto por los artículos 42, 43, 48 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 56, 57, 65, 87, 88, 93 y conexos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, procedió a estudiar el expediente integrado y en consecuencia, se permite sustentar su dictamen bajo las siguientes
CONSIDERACIONES
1o. Conforme al artículo 89, fracción X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, constituye facultad y obligación del Presidente de la República "Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos a la aprobación del Senado. En la conducción de tal política, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los estados; la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales".
2o. La iniciativa de proyecto de decreto por la cual solicita permiso el Presidente de la República para ausentarse del territorio nacional del 21 al 25 de los corrientes, tiene el propósito de hacer factible que el titular del Ejecutivo asista a la Asamblea General de Naciones Unidas, que habrá de reunirse próximamente en ocasión de conmemorarse el L aniversario de la entrada en vigor de la carta de las Naciones Unidas.
3o. El señor Presidente de la República ha manifestado su intención de asistir a ese evento, que en el marco de la referida Asamblea congregará a los más altos dignatarios del mundo, a nivel de jefes de Estado y de gobierno, con el fin de que dichos estadistas consideren y en su oportunidad adopten una declaración solemne que reafirme los principios de la carta de las Naciones Unidas y establezcan las líneas de acción para el trabajo futuro de esa organización.
4o. Es evidente, como lo afirma el titular del Ejecutivo, que esa reunión de la Organización de las Naciones Unidas representará una singular oportunidad de reflexionar sobre el propio organismo y de medir y ponderar los alcances, recursos y limitaciones de su vida institucional, constituyendo la ocasión apropiada para plantear las alternativas de solución que correspondan a los desafíos actuales y futuros del organismo.
5o. El señor Presidente sugiere también que el evento convocado podrá ser una ocasión propicia para reiterar el compromiso de México con las Naciones Unidas y reafirmar, mediante la suscripción de la declaración solemne que se ha comentado, la visión compartida que tenemos con las demás naciones del orbe en favor de un mundo libre de guerra, pobreza, represión y sufrimiento.
6o. Esas aspiraciones y las finalidades mismas de la Organización de las Naciones Unidas, corresponden en su esencia a los principios normativos de nuestra política exterior, que la Constitución General de la República consagra en la fracción X del artículo 89 de su texto, la que hemos transcrito al inicio de este capítulo de consideraciones. Por tanto, advertimos congruencia en la finalidad de asistir a esa próxima reunión, con los preceptos fundamentales de la Constitución en lo relativo a la conducción de nuestra política exterior.
7o. Por lo anterior y en atención a las consideraciones que se han expuesto, esta comisión estima que la visita del señor presidente Ernesto Zedillo a la ciudad de Nueva York, contribuirá de manera positiva al fortalecimiento de nuestras relaciones con las Naciones Unidas y de nuestra presencia en dicha organización, por lo que se permite proponer a la consideración de este pleno, el presente dictamen que contiene el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único.Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 21 al 25 de octubre de 1995, a fin de que asista a la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York, de los Estados Unidos de América.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados. México,- D.F., Por la comisión, diputados: Dionisio E. Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río; José Castelazo y de los A., Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan A. García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna, Ignacio González Rebolledo, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Por segunda ocasión nuestro dilecto amigo el señor licenciado Pérez Jácome, nos ofrece un dictamen carente de fundamentación suficiente como para justificar un nuevo permiso de ausencia del país, al señor Ernesto Zedillo Ponce de León.
El de la voz tiene gran respeto por la capacidad jurídica de Pérez Jácome. Nuestro distinguido amigo tiene facultades superiores a las que se advierten en el documento que acaba de ser leído. Quizá nuestro amigo Pérez Jácome delegó la tarea, como suele ocurrir cuando los diputados necesitan tiempo para la actividad política, o quizá el diputado Pérez Jácome fue de fin de semana a su finca veracruzana.
No estuvo pues el texto que delegó, como dijera Petronio, a la altura del jefe. Ratifico pues, mi respeto por la capacidad del diputado Pérez Jácome, pero señaló que el dictamen que hoy se presenta bajo su firma no satisfizo con razonamiento la necesidad de justificar un viaje a la ciudad de Nueva York, del señor Ernesto Zedillo.
Hagamos cuentas, sólo en el mes de octubre Zedillo se ausenta más de 11 días del país, para atender compromisos, entre comillas, en el exterior; va a la ciudad de Washington; va al centro vacacional de Bariloche y ahora se presta a concurrir a la Asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York.
Porque consideramos que hoy por hoy una fiesta de cumpleaños por más importante que sea, no amerita la ausencia del jefe del Ejecutivo. La ONU, compañeras y compañeros diputados, no es hoy lo que debiera ser ni mucho menos lo que los miembros, los que asignaron el acta fundacional, determinaron que fuese concebida mediante la Carta de San Francisco, como la instancia suprema para hacer la paz, hoy es un vil instrumento del imperialismo para propagar la guerra por doquier.
La ONU está en manos lo mismo de guerreristas como Bush, como Reagan, que como supuestos pacifistas como Bill Clinton. Lo mismo avala invasiones en Granada, Panamá, Somalia, Yugoslavia; pretextando en ocasiones razones humanitarias. En otras, el equilibrio de fuerzas para que se imponga no un nuevo orden mundial, sino el águila americana con su secuela imperialista.
La ONU dejó de ser el foro donde pudieren redimirse las grandes diferencias entre las naciones, para constituirse, en lugar de ello, en el instrumento en donde los Estados Unidos someten a las demás naciones bajo el nuevo esquema de la unipolaridad.
No se nos dice en ninguna parte del documento que hoy aquí se presenta, qué iniciativa, qué propuesta seria de un nuevo orden económico mundial va a plantear a Nueva York el señor Ernesto Zedillo Ponce de León. No se plantea de qué manera México va a influir en las grandes decisiones respecto de la paz mundial. Tampoco se sabe que vaya al órgano supranacional a plantear la moratoria, el club de deudores o el bloque latinoamericano de resistencia financiera. No se sabe que el Gobierno de México pretenda encabezar iniciativa alguna para enfrentar o contrarrestar el exceso de fuerza y de poder que el gobierno de los Estados Unidos exhibe e impone, sometiendo a los países latinoamericanos.
Tres ausencias en tan corto tiempo, compañeras y compañeros diputados lo único que refleja en términos síquicos es una actitud de escapismo político del encargado del Ejecutivo Federal. Se resiste a afrontar los problemas que el país sufre; no afronta la crisis por la que atraviesa la nación y que destruye los cimientos de nuestro país. En lugar de ello, se supone que el señor Zedillo va a presentar iniciativas que pudieren mejorar la condición de los mexicanos. Mas no hay tal.
Vistos los resultados de la reunión de Washington, sólo fue a brindar con su gran benefactor, por la pagatoria que benefició a los felices propietarios de los Tesobonos.
Ha ido al Centro Turístico de Bariloche, en Argentina, a pronunciar un discurso vacuo, cuando ni siquiera se atrevió a exigir que en la declaración final se condene enérgicamente el embargo contra Cuba; no fue a encabezar la solidaridad latinoamericana con relación a los hermanos de la isla caribeña y ahora se apresta a asistir a Nueva York, a hacer coro de lo que los líderes de países periféricos suelen decir, generalidades respecto del nuevo orden mundial.
En este país hay problemas más acuciantes. No podemos los miembros de esta Cámara, autorizar así como así, cualquier petición viajera del señor Ernesto Zedillo Ponce de León. Deberían los diputados de la Comisión de Gobernación, en todo caso, darnos argumentos suficientes en forma y fondo que justificaren la autorización requerida.
¿En qué se beneficia México de estas ausencias? ¿Qué problemas va a resolver en el exterior cuando aquí en el interior el partido del propio jefe del Ejecutivo se desmorona? Cuando el país reclama el esclarecimiento de los crímenes de Estado y desde luego, partido, el Ejecutivo declara que él nada tiene que ver. Lo dijo en Nueva York alegando que el procurador es independiente. ¿Quién va a creer semejante aberración cuando el Procurador General de la República es su empleado, como lo es Miguel de la Madrid? ¡Es nombrado por él, es miembro de su gabinete y no tiene rango de ministro! ¡No responde, como en los regímenes parlamentarios, ante la soberanía nacional; es un simple secretario de despacho!
¡Esos crímenes que debieran ser aclarados por la salud de la República, siguen en la oscuridad, en la sombra, en el encubrimiento! ¡Este país reclama la presencia del Presidente, como se autodenomina Zedillo Ponce de León y como desde luego lo denominó, tras el mayoriteo priísta, esta Cámara en noviembre del año pasado! ¡Debería estar aquí lanzando programas para promover el empleo, para desarrollar la planta productiva, para resolver los problemas de asistencia y de salud! ¡Debería quedarse en territorio nacional para atender las graves carencias de los damnificados! ¡Debería estar aquí para idear recursos que alienten la planta productiva! ¡Quedarse en territorio nacional para decirnos cómo es que vamos a crecer en el -5%! ¡Y que nos diga si eso es durante todo el sexenio o en un año calendario y cuál es ese año!
¡Porque tuvo la audacia de presentar un Plan Nacional de Desarrollo en donde no precisa cuándo ni cómo se alcanzaría dicha tasa de incremento en el producto interno bruto!
¡El país reclama, pues, la presencia permanente del Ejecutivo, mientras la nación esté en un estado de crisis! ¡México vive hoy una emergencia nacional! ¡Y en estados de emergencia es irresponsable abandonar la nave! ¡Es escapismo puro, repetimos escapismo político, el ausentarse como si aquí nada ocurriera:
Va al extranjero a decir lo que ya dijo en diciembre pasado: ¡que el año próximo será el de crecimiento!, ¡como este año la caída será, entre comillas, solamente de 5%! Sin precedente en la historia reciente. Desde 1929 el país no veía una caída tan drástica, verdadera caída libre. ¡Ahora dice que el crecimiento será en 1996! ¡Y seguramente en 1996, en algún viaje a Paris o Tokio nos dirá que el crecimiento ya viene, que es inminente para 1997:
Compañeras y compañeros diputados: la fracción Social Demócrata considera inaceptables los términos en que la Comisión de Gobernación propone un dictamen favorable a la solicitud. Esta fracción Social Demócrata no otorga el permiso solicitado y considera que el señor Ernesto Zedillo Ponce de León en lugar de asistir a brindis a Washington por la pagatoria, debería recorrer la patria: Colima, Ciudad del Carmen, en donde decenas de miles de mexicanos reclaman su presencia, su ayuda y aún su consuelo.
¡Y que en lugar de asistir a fiestas de cumpleaños a Nueva York, debería venir aquí, a comparecer ante el Procurador General de la República o ante esta honorable Cámara de Diputados! ¡El fondo de la carta que enviara en marzo del año pasado alertando a Luis Donaldo Colosio, aconsejándole establecer una alianza con el presidente Salinas! ¡En lugar de comparecer ante Butros Ghali, debería comparecer ante Lozano Gracia y explicar cuál era y de qué magnitud el abismo que los separaba a Colosio de Salinas! ¡Y explicarnos también, ante la Procuraduría o en su momento ante esta honorable Cámara, el por qué de aquélla ruptura y el por qué del imperativo para establecer con Salinas la nueva alianza!
¡Y, por último, explicarnos por qué en la misiva mencionada señala que debe ser leal al señor Salinas. Debería él aclararnos cuál fue la deslealtad:
Muchas gracias compañeros.
El Presidente:
Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome.
El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:
Con la venia del señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Agradezco las menciones del diputado Sánchez Aguilar respecto a la atención que procuramos dar a los asuntos que se nos encomienda. Tal vez en este caso no tuvo oportunidad de estudiar con detenimiento el dictamen y de percatarse de que sí cumplimos con lo que se nos exige en términos de proyectistas de una resolución que se somete al pleno, autorizando la salida al exterior de un estadista.
Afirmaba el diputado Sánchez Aguilar que no se fundamenta el dictamen que se somete a la consideración de ustedes. Hay una fundamentación plena, absoluta, constitucional, desde el primer apartado del capítulo de consideraciones, cuando se exponen los principios de política exterior que el titular del Poder Ejecutivo está obligado a acatar y que no son otros sino la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales. Estos principios, anotados, consagrados en la Constitución, en el artículo 89 fracción X, son congruentes plenamente con la declaración de principios con los objetivos, con los programas que postula la Organización de las Naciones Unidas. El Presidente de la República asiste a un foro en el que se va a tratar precisamente sobre los obstáculos, sobre las limitaciones que enfrenta el cumplimiento de esas metas y sobre las acciones que se deben poner en práctica para enfrentar los desafíos actuales y futuros de la organización.
Apuntaba el muy respetable diputado Sánchez Aguilar, que el señor Presidente de la República viaja mucho. Quiero permitirle el recordarle que en los primeros meses de esta administración fueron muy limitadas las ocasiones que el señor Presidente de la República pidió autorización para salir del país y que si en el mes de octubre, si en los últimos 30 días se han planteado tres eventos internacionales, ello obedece, en el primer caso, a la invitación que el gobierno de los Estados Unidos, nuestro socio comercial, nuestro vecino, la presencia de política internacional más importante en el mundo y obviamente con el que debemos mantener una relación más cuidadosa, respetuosa de nuestra soberanía, pero cercana, permanente con quien definitivamente los contactos bilaterales se han realizado en toda la vida institucional de nuestro país; el segundo evento, el que se está desarrollando en Bariloche, Argentina, es precisamente la Reunión Cumbre de los Países Iberoamericanos, constituye el foro más importante de todos los que en alguna medida o parcialmente al menos, descendemos de España y que nos hemos unido con una serie de planteamientos comunes para tratar de presentar una postura solidaria frente a los problemas que a todos nos afectan y hago también sobre esto una rectificación, el presidente Zedillo, como muchos otros estadistas latinoamericanos, sí ha salido a la defensa de Cuba y de Fidel Castro en lo que es defendible, su tesis absoluta de respeto a la autodeterminación del pueblo cubano y de rechazo a un bloqueo que ha afectado seriamente la vida de ese país.
Finalmente la reunión a la que en esta ocasión el Presidente de la República piensa asistir, si autorizamos su salida, no constituye una conmemoración social, es en los 50 años de vida de las Naciones Unidas indudablemente una de las más importantes asambleas convocadas, constituye, como en el dictamen se expresa, la oportunidad de reflexionar sobre el organismo, de medir sus alcances, los recursos y limitaciones de su vida institucional, pero sobre todo para México constituye la ocasión propicia de reiterar nuestro compromiso con la organización y de reafirmar mediante la suscripción de la declaración solemne, que se ha estimado oportuno presentar a la consideración del pleno de la ONU, la visión compartida que tenemos con todas las demás naciones del orbe en favor de un mundo libre de guerra, pobreza, represión y sufrimiento.
Quiero solicitar a la Presidencia, me he pasado con apego a las disposiciones reglamentarias la tarjeta de tiempo, yo estaba anotado para hablar posteriormente dentro de este mismo tema y simplemente suplicaría me autorizara otros cinco minutos, porque el tema en sí se agota a través de las afirmaciones que ha hecho el diputado Sánchez Aguilar y estimo que sería imprudente, sobre todo para la audiencia, el fragmentar la intervención en dos sucesivas ocasiones. Suplicaría a la Presidencia me autorizara a desahogar en este término mi intervención, no me llevará más de cinco minutos para poder referirme a algún otro de los planteamientos hechos por el orador que me antecedió.
El Presidente:
Continúe señor.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):
Es para ser puntilloso en el reglamento, obviamente que hay que escuchar al diputado Pérez Jácome. La pregunta que yo le haría a la Presidencia es si se anotó para rectificar hechos el diputado Dionisio Pérez Jácome o en apego al 103 del reglamento.
El Presidente:
En principio diputado, fue para contestar alusiones personales y ha estado solicitando acogerse a ampliar el tema, el tiempo de su intervención.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde su curul):
Entonces le quiero comentar señor Presidente que, ateniéndonos al reglamento, el tiempo del diputado era de cinco minutos, nada más para ilustrar.
Gracias.
El Presidente:
Gracias.
El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:
Si me permite la Presidencia, quiero a su vez rectificar una información, estoy anotado también sobre este mismo tema por 15 minutos; la súplica que estoy formulando a la directiva y estoy consciente por la alusión o por el comentario fundado en el reglamento que ha hecho el diputado Godoy, tenía que consultarse a la Asamblea si autoriza extender mis cinco minutos, en función primero, de la autoridad que la Asamblea tiene de la que el pleno está investido y en segundo lugar, por el hecho de que sí estaba yo anotado para hacer uso de la palabra por 15 minutos, tuve que hacerlo por la vía de alusiones personales, porque me hizo favor el diputado Sánchez Aguilar de distinguirme con algunos comentarios personales al inicio de su intervención.
Mi súplica señor Presidente será que consulte usted, con base en el reglamento, si me autoriza otros cinco minutos renunciando posteriormente a intervención.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le permite al señor diputado continuar con su exposición.
El secretario Francisco Martínez Rivera:
En votación económica se consulta a la Asamblea si se autoriza la ampliación del tiempo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El Presidente:
Continúe el orador con su intervención.
El diputado Dionisio Eduardo Pérez Jácome:
Muchas gracias a la Presidencia, muchas gracias a ustedes señores diputados, particularmente diputado Godoy, muchas gracias.
Decía el diputado Sánchez Aguilar, emitía, formulaba algunas críticas a la ONU, pueden ser válidas, no pienso discutir cuando menos formalmente en esta ocasión del hecho de que la organización no ha podido conjurar las confrontaciones bélicas, el derrame innecesario de sangre, la injusticia en el mundo, definitivamente es una organización perfectible pero sólo puede perfeccionarse si reflexionando sobre ella y en el consenso de todos sus miembros, pueden precisarse las limitaciones, pueden precisarse aquellas circunstancias que la oprimen o que impiden que pueden cumplirse sus objetivos y a su vez fortalecer, reforzarla mediante recursos, mediante procedimientos y mediante voluntad política; a ello van los representantes, los jefes de Estado y de gobierno de 150 naciones; a eso pretende ir también el señor presidente Zedillo.
Afirma también el señor diputado Sánchez Aguilar, que puede obedecer la pretensión del viaje presidencial a escapismo, a que resultaría más fácil dedicarse a asuntos internacionales que reflexionar y enfrentar los problemas nacionales. Ahí estimo con mucho respeto que es injusta la crítica del diputado Sánchez Aguilar y él mismo nos da la razón cuando al final de su intervención afirmaba que el Presidente de la República debería preocuparse primero, por los eventos naturales, que en este caso han afectado en recientes días a los estados de ambos litorales, que en viajar a Bariloche o viajar a las Naciones Unidas.
El Presidente de la República viajó antes de salir del país a Colima, a Jalisco, viajó también al Golfo de México y seguramente no necesito tener bola de cristal para anticiparlo que el señor Presidente desde Argentina está pendiente de lo que el Gobierno de la República y la sociedad en su conjunto están intentando hacer para paliar la desgracia de tantos mexicanos. Seguramente a su regreso estará nuevamente en el lugar de los acontecimientos independientemente de procurar por todos los medios de que dispone el Gobierno Federal disminuir la severidad de los daños, paliar la tragedia, tratar de reparar en la medida de lo factible los daños de la naturaleza.
Finalmente hizo el señor diputado algunas consideraciones o anotaciones respecto a los problemas nacionales también atribuyendo despreocupación en torno a ellos del señor Presidente de la República. No es el caso polemizar en esta ocasión, nos llevaría seguramente mucho más del tiempo autorizado pretender hacerlo, simplemente le sugiero al diputado Sánchez Aguilar la consulta del Plan Nacional de Desarrollo autorizado por el Ejecutivo de la Unión después de la consulta popular, informado al Congreso y en él podrá advertir cómo los severos problemas estructurales y coyunturales del país son considerados, ponderados, estimados, valorados y cómo frente a todos ellos hay un programa, hay una línea de acción, hay una voluntad política por solucionarlos.
Le agradezco mucho los elogios inmerecidos que me dedicó, señor diputado, pero le ruego reflexionar en torno a los planteamientos que he hecho. Muchas gracias a la Asamblea; muchas gracias a la Presidencia.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene el uso de la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Lo dicho: mi estimado amigo el diputado Pérez Jácome no hizo la tarea, confirmo que quizá se fue de fin de semana a su finca veracruzana, todavía aletargado viene aquí a intentar una jerigonza jurídica; alegorías que nada tienen qué ver con el fondo del asunto. Nos dice que sí está fundamentado porque hay un artículo en la Constitución que bla, bla, bla. Nos dice que está fundamentado porque el Presidente defiende la autodeterminación de los pueblos; yo no he visto que defienda la autodeterminación de los mexicanos vis a vis al gobierno imperial de los Estados Unidos.
Nos dice que habla en favor de Castro, yo le pido al diputado Pérez Jácome que venga aquí y que me lea el comunicado final de Bariloche y que me diga en qué parte el señor Zedillo exigió que se incluyera el fin del embargo a Cuba y una condena expresa al gobierno de los Estados Unidos.
Viene aquí a decirnos también el diputado Pérez Jácome que son eventos internacionales muy importantes y nos sacó la cuenta, dijo que hay tres eventos. Compañeras y compañeros diputados: por cada evento internacional por más importante que fuere, habría 100 eventos nacionales que reclaman la atención del encargado del Ejecutivo Federal; no se vale por tanto decir que sólo porque se le invita a un brindis en Washington, a una fiesta de cumpleaños en Nueva York, que eso sea la razón para abandonar una caldera.
El horno, compañero Pérez Jácome, no está para bollos, no está para actos escapistas, lo repito, usted erró el tiro, diputado Pérez Jácome, en lugar de alegorías y jerigonzas jurídicas debió venir aquí a tratar de convencernos por qué la problemática exterior frívola, es hoy más importante que la atención a los problemas políticos de la nación.
Desaprovechó la oportunidad para hacer un razonamiento político, porque la comisión que usted preside es eminentemente política, es de Gobernación, no es una comisión leguleya, diputado Pérez Jácome, debieron usted o su asistente, a quien le delegó usted, porque yo sigo reconociendo que usted tiene más talento, diputado.
Así fue como por cierto en la famosa historia del pleito imperial entre Nerón, Tigelino y Petronio, usted ha de conocerla, cómo Petronio libró la ira del emperador cuando le dijo: "¡Oh, divino César! Tú tienes más talento para hacer poemas que ese que acabas de leer". Leyó el poema sobre el incendio de Roma, fue cuando le dijo: "asesina, pero no cantes".
Diputado Pérez Jácome, yo pienso que su última parte fue la menos afortunada.
Imagínense ustedes, compañeras y compañeros diputados, el presidente nada menos, de la Comisión de Gobernación, para convencernos que todo está bien, que todo está bien armado, aunque como dijo alguien, con alfileres, eso dijeron de Salinas, que dejó la economía con alfileres, el chaparrito cínico como es dijo: "¿Para que le quitaron los alfileres?", ¿verdad?, parte de los errores de diciembre.
Pero en fin, usted nos dice que todo está bien armado, porque el señor Zedillo presentó hace poco un Plan Nacional de Desarrollo y dijo usted que fue producto de la consulta. Eso es de risa loca, señor diputado, ¿cuál consulta?, ésa fue una farsa nacional, los ingenuos que hicieron ponencias ya deben estar enterados que fueron a dar al bote de la basura, las ponencias que tomó en cuenta Zedillo son las que redactó Robert Rubin, Michael Camdesus, el señor Rockefeller y desde luego Warren Christoper, con las instrucciones del señor Clinton y si hubiere habido consulta nacional, ésa fue la que el señor Zedillo se hizo ante sí mismo, ante el espejo, en un acto solitario.
Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente:
Por tercera ocasión estamos discutiendo una solicitud de permiso del Ejecutivo Federal para ausentarse del país, esta vez en ocasión de los 50 años de la entrada en vigor de la Carta de la Organización de Naciones Unidas. Estas celebraciones se van a desarrollar en la ciudad de Nueva York.
Una primera pregunta que resalta es: si hace nueve días estuvo en Nueva York el doctor Zedillo ¿por qué no se juntaron las dos visitas a la Unión Americana? ¿Por qué no se hizo una sola visita de estas dos que ha hecho, primero para la entrevista con el presidente Clinton y ahora para el L aniversario de la entrada en vigor de Naciones Unidas.
Creo que hubo consideraciones políticas para diferenciarlas, para dividir, para primero ir con Clinton y después a estas celebraciones, ya que el viaje del presidente Zedillo se programó el primero con Clinton, del 9 al 13, para que coincidiera con el final de una etapa del ajuste económico.
El presidente Zedillo tenía el objetivo de arribar con un cheque de 2 mil millones de dólares anticipados, sólo llevó uno de 700 millones de dólares anticipados, no sólo para avisar que pagaría íntegro el paquete financiero de ayuda, sino para demostrar que el problema económico y financiero de México había quedado atrás.
Estos gestos no resultaron convincentes. El peso que debería de haberse depreciado y las tasas de interés disminuido, sin embargo sucedió exactamente lo contrario. Así que el presidente Clinton no tuvo más remedio que intervenir nuevamente en favor de Ernesto Zedillo; ahora el apoyo no fue financiero sino fue político, Clinton lo ofreció y Zedillo lo aceptó, así se ha establecido una nueva relación entre México y Estados Unidos, ambos mandatarios se apoyaron, Clinton apoyando políticamente a Zedillo y Zedillo a Clinton para la reelección.
Ahora nuevamente viene una solicitud de permiso para ausentarse del país con motivo de los 50 años de la entrada en vigor de la carta de Naciones Unidas y la solicitud de permiso formulada por el doctor Zedillo nuevamente es una solicitud llena de generalidades: México ha desempeñado un papel destacado en la ONU y queremos seguir contribuyendo... ¿Pero cómo?, porque hoy no está claro aquí de qué manera México va a contribuir al fortalecimiento, al desarrollo, a la democratización de las Naciones Unidas, en este momento en que termina la era bipolar y que hay una transición dominada por las grandes potencias financieras internacionales.
Entonces son puras generalidades, puros lugares comunes y yo creo que bueno, el diputado Pérez Jácome en su proyecto de decreto hizo bien, para no meterse en honduras como fue la vez pasada, en sólo transcribir cuestiones, transcribió la fracción X del 89 que se refiere a política exterior, transcribió algunos párrafos de la solicitud de permiso y bueno, es lo que trajo aquí. En ese sentido el diputado Pérez Jácome ya no se metió en honduras, en problemas.
Entonces dice Zedillo: "El Gobierno mexicano considera que este L aniversario de la ONU, más allá de una celebración protocolaria representa la oportunidad única de reflexión". Bueno, pues no es la oportunidad única, es un momento importante de reflexión, pero no nos dicen cómo, no nos dicen de qué manera México va a enfrentar los grandes temas, los grandes desafíos de Naciones Unidas y de otros organismos internacionales que hoy atraviesan por un severa crisis.
Y el principal tema de discusión, compañeras y compañeros legisladores, es el de la necesaria democratización de la Organización de las Naciones Unidas, ya que una potencia, en concreto los Estados Unidos, ha estado imponiendo su hegemonía a través del Consejo de Seguridad de la ONU, para un conjunto de decisiones importantes y un aspecto importante en la democratización de las Naciones Unidas pasa por darle mayor peso a la Asamblea General y disminuir las funciones del Consejo de Seguridad; entre otros asuntos se necesita eliminar el derecho de veto que tienen los cinco países permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Creo que esta hegemonía de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad se ha visto muy claramente en los casos de Irak, en los casos de Somalia, donde se ha invocado a un supuesto derecho de intervención que ha sido avalado por el Consejo de Seguridad y en la guerra de Irak, Colin Powell, hoy presunto candidato a la Presidencia de los Estados Unidos, se exhibió.
Hay también un excesivo uso de los cascos azules de las tropas multinacionales en Naciones Unidas. Actualmente hay 34 en todo el mundo que absorben 3 mil 400 millones de dólares del presupuesto de Naciones Unidas, cuando el presupuesto para otras actividades es de 1 mil 300 millones de dólares. De este modo los presupuestos están invertidos en Naciones Unidas. Si tomamos en cuenta que las operaciones de paz en términos de funciones representan el 25% de Naciones Unidas, absorben el 75% del presupuesto, lo cual da una tremenda desigualdad para un conjunto de cuestiones, de tareas de desarrollo social, económico y cultural de las Naciones Unidas.
Creo que el balance de Naciones Unidas no es negativo, hay aportaciones importantes, la descolonización de más de 80 naciones, la formulación en 48, de la declaración universal de los derechos humanos y los dos pactos internacionales sobre los derechos humanos, a las que por cierto en algunas cuestiones México no ha ratificado.
También los fondos de Naciones Unidas para la infancia y la Organización Mundial de la Salud; el decenio internacional de Naciones Unidas para el agua potable y el saneamiento; el programa de Naciones Unidas para el desarrollo; la ACNUR, el organismo encargado de la protección a los refugiados, en fin, tenemos un conjunto de aportaciones valiosas que ha hecho Naciones Unidas, pero en estos momentos se requiere que Naciones Unidas tenga un nuevo redimensionamiento, una nueva estructura, una democratización que le permita enfrentar los retos del futuro.
México ha desaprovechado este foro internacional. Ha jugado un papel muy marginal en las decisiones de Naciones Unidas y en parte por lo que el ex canciller, Bernardo Sepúlveda, en un interesante artículo publicado el domingo 1o. de octubre, en el Reforma, habla de cómo México ha usado en Naciones Unidas la diplomacia de la abstención. Esto es, la diplomacia de no comprometerse con nadie para no quedar mal, sobre todo con los Estados Unidos.
Hubo un momento en Naciones Unidas, y discúlpenme que lo mencione, en el momento en que Porfirio Muñoz Ledo fue presidente del Consejo General de la ONU, en que México tenía el más alto rating de votaciones, de acuerdo a sus principios. Hoy no es así.
En 1992 desaprovechamos la entrada al Consejo de Seguridad y hoy uno de los grandes temas es la reestructuración del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Hay varias propuestas en curso, está la propuesta cubana que plantea agregar tres miembros más; está la propuesta misma que ha circulado por distintos analistas internacionales, en el sentido de que haya cuatro miembros rotatorios al Consejo de Seguridad, por área geográfica, en fin, hay un conjunto de propuestas de reestructuración, pero nada de eso se nos dice, nada más se nos viene a decir generalidades para la asistencia del doctor Zedillo.
Yo quisiera por último tratar el tema de un comité muy importante que hay en Ginebra, que es el comité para la eliminación de toda forma de discriminación racial, al que México ratificó su ingreso en 1975, acaba de sesionar en Ginebra, el 1o. y el 2 de agosto de 1995 y México presentó, a solicitud de este comité, que es para la eliminación de todas formas de discriminación racial, un informe sobre Chiapas y es verdaderamente impresionante cómo México presenta un informe que va de 1992 a 1994, donde sólo habla de los grandes logros de las inversiones del Pronasol etcétera y no habla para nada del conflicto armado, no habla de la rebelión armada que se inició el 1o. de enero de 1994.
Nos parece pues que esta política del avestruz en materia de derechos humanos en los organismos internacionales encargados de la procuración de derechos humanos es una táctica totalmente equivocada.
A nuestro juicio, México debiera jugar un papel más activo, un rol en la democratización de Naciones Unidas.
Nosotros esperamos que, tal como lo hemos convenido con las otras fracciones parlamentarias, a su regreso de Naciones Unidas, venga a esta soberanía el canciller José Angel Gurría, para que explique las tres visitas que va a efectuar, que ha efectuado una, está efectuando otra y va a efectuar la tercera.
Sobre la base de este compromiso, la fracción parlamentaria del PRD va a votar positivamente en este asunto.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos, ha solicitado el uso de la palabra el diputado Adolfo Aguilar Zinser.
El diputado Adolfo Miguel Aguilar Zinser:
Muchas gracias, señor Presidente:
No quisiera, compañeros diputadas y diputados, que con este breve escarceo y discusión el tema de la visita del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a Washington haya quedado suficientemente discutido por este Congreso.
Cuando se debatió aquí, se discutió el otorgamiento, el otorgamiento del permiso correspondiente, nosotros señalamos que era responsabilidad del Ejecutivo el ejercer las atribuciones que le corresponden en el marco de la política exterior, pero era también responsabilidad de este Congreso el mantener una actitud vigilante en lo relativo al cumplimiento por el Ejecutivo de estas responsabilidades.
Independientemente de cuál sea nuestra opinión de la manera como el Presidente se conduce en los Estados Unidos y cómo negocia a nombre de México en Washington, él es el facultado constitucionalmente para hacerlo. Pero nosotros estamos igualmente facultados constitucionalmente para discutir, analizar, revisar y dialogar con el propio Ejecutivo respecto a esta responsabilidad.
En aquella ocasión propusimos a esta Asamblea que comparecieran los secretarios de Relaciones Exteriores y de Hacienda a informarnos en las respectivas comisiones sobre los resultados del viaje a Washington. El viaje ya ocurrió, el Presidente de la República ya estuvo ahí acompañado de secretarios de Estado y esta Cámara todavía no toma las medidas correspondientes para propiciar que los secretarios de Hacienda y de Relaciones Exteriores comparezcan, como corresponde por ley, a las comisiones respectivas de la Cámara.
Reitero por tanto esta exhortación esperando que en una fecha muy próxima la Comisión de Relaciones Exteriores y la de Hacienda convoquen a una reunión para aprobar esta solicitud y en su caso solicitarle a los secretarios de Estado correspondientes su presencia en las comisiones.
Insisto, no debe ser este pequeño debate, no debe servir para agotar el tema muy delicado de las muy difíciles condiciones bajo las cuales se llevó a cabo esta visita de Estado. Hay muchas cosas que el Ejecutivo debe explicar al Poder Legislativo y estamos esperando entonces que en esta Cámara se tomen las medidas para ello.
Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Francisco Martínez Rivera:
Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Francisco Martínez Rivera:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.
(Votación.)
Se emitieron 355 votos en pro y uno en contra.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 355 votos.
El secretario Hugo Fernando Rodríguez Martínez:
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
LEY DE LA COMISION REGULADORA DE ENERGIA
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Hugo Fernando Rodríguez Martínez:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisión de Energéticos.
Asamblea de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
La iniciativa de Ley de la Comisión Reguladora de Energía, enviada por el Ejecutivo Federal con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, fue remitida a la Comisión de Energéticos para su estudio y dictamen.
Para emitir el dictamen, la comisión celebró reuniones de trabajo en las cuales se recibieron diversas opiniones y puntos de vista en torno al contenido de la iniciativa cuyo dictamen hoy sometemos a la consideración del pleno de esta soberanía.
En la actualidad nuestro país se encuentra en un proceso de cambio estructural con el fin de hacer más competitiva a nuestra planta productiva, crear empleos permanentes y mejor remunerados, elevar la calidad de vida de los mexicanos y preservar el medio ambiente.
Como pieza fundamental hacia la modernización y el cambio estructural del sector industrial, los energéticos son un insumo básico en los procesos productivos. El Estado debe establecer los lineamientos que garanticen el desarrollo eficiente de la industria energética. Por tal motivo es necesario replantear las instituciones para que, con principios económicos, se aprovechen eficientemente los recursos naturales propiedad de la nación.
En sus funciones de regulación, el Estado debe fomentar la actividad productiva de los particulares, eliminando aquellos obstáculos que impiden su sana participación, brindando para ello, un marco regulatorio equitativo, transparente y eficaz.
Este nuevo régimen regulador del sector energético tiene como precepto fundamental la preservación de la soberanía de la nación sobre sus recursos energéticos. La iniciativa fortalece la capacidad rectora del Estado para responder con agilidad y eficacia a la modernización del sector energético nacional.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 27, establece que corresponde a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. Asimismo precisa que tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, la nación llevará a cabo la explotación de estos productos.
De este precepto constitucional se derivan dos importantes ordenamientos básicos para el impulso y promoción del desarrollo del sector de energía: la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.
El 27 de diciembre de 1992 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto mediante el cual esta soberanía reformó, adicionó y derogó diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, entre las que destaca la participación de los particulares en actividades que no constituyen servicio público.
Por otra parte, con fecha 26 de abril del presente año, el Poder Legislativo Federal realizó reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, para establecer la participación de los sectores social y privado en el transporte, almacenamiento y distribución de gas.
En dicha reforma, sin menoscabo del principio rector del dominio que la nación ejerce sobre los hidrocarburos que se encuentran en mantos y yacimientos en su territorio, se ampliaron los derechos de los particulares a participar en aquellas actividades que no están catalogadas como estratégicas. Asimismo la reforma establece como autoridad competente, en esta materia, a la Secretaría de Energía con la participación que esté a cargo de la Comisión Reguladora de Energía.
La Comisión Reguladora de Energía fue prevista inicialmente en el artículo tercero transitorio del decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1992.
En cumplimiento a lo dispuesto por este transitorio y con fecha 4 de octubre de 1993, el Ejecutivo Federal expidió el decreto mediante el cual se crea la Comisión Reguladora de Energía, como órgano desconcentrado de la que hoy es la Secretaría de Energía y con facultades técnico-consultivas sólo en materia de energía eléctrica.
La iniciativa propone atribuir a la Comisión Reguladora de Energía aquellas facultades de regulación previstas en preceptos legales vigentes. No pretende crear facultades rectoras no previstas en ley, sino dar a un solo ente regulador la capacidad de ejecutar los anteriores mandatos legislativos.
La iniciativa propuesta no modifica en forma alguna el régimen constitucional vigente en materia de hidrocarburos y energía eléctrica. Estas actividades son y seguirán siendo, áreas estratégicas y por lo tanto reservadas exclusivamente al Estado.
La iniciativa forma parte del amplio esquema de reestructuración y desarrollo del sector de la energía, anunciado en el Plan Nacional de Desarrollo y que tendrá expresión concreta en el Programa Sectorial 1995-2000 correspondiente, en cuya elaboración trabajan actualmente las entidades del sector, coordinadas por la Secretaría de Energía. Este esquema tiene tres aspectos principales:
El primer aspecto es la reestructuración de la Secretaría de Energía, con atribuciones y responsabilidades que le otorga la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la formulación de políticas y en la conducción de las actividades del sector.
El segundo aspecto corresponde a orientar y supervisar la operación de las empresas estatales del sector energético. La exploración y explotación de los hidrocarburos y la prestación del servicio público de energía eléctrica son, por mandato constitucional, actividades que sólo el Estado puede llevar a cabo. La Secretaría de Energía, como representante del dueño de los recursos, el pueblo de México, debe asegurar el desempeño más eficiente de estas empresas a fin de garantizar el suministro oportuno y confiable de los vitales recursos energéticos.
Por último, la actividad reguladora debe recaer en un órgano autónomo que vigile y propicie un marco jurídico transparente que promueva la participación de los sectores social y privado en las actividades, que por mandato de ley, les corresponde.
No obstante que la actividad reguladora le corresponde al Estado, cabe distinguir entre las funciones de regulación y las de gobierno. En el primer caso, el Estado actúa en forma objetiva y transparente y en el segundo, es el representante de la voluntad popular; de aquí la necesidad de marcar una frontera, por sutil que ésta pueda ser, entre la actividad normativa y de regulación. En la iniciativa se respeta cuidadosamente esta frontera, que corresponde también a los límites de las actividades reservadas al Estado y de las que están abiertas a la participación de los particulares.
En esta iniciativa se propone dotar a la Comisión Reguladora de Energía de las atribuciones necesarias para regular la participación de los particulares en la industria eléctrica y en el mercado del gas, así como las relaciones entre éstos y las entidades públicas del sector energético. Esta acción reguladora debe ejercerse con un claro sentido promotor. No se trata de limitar sino de fomentar un desarrollo eficiente de las actividades reguladas.
La Comisión Reguladora de Energía es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía. A fin de asegurar la transparencia e imparcialidad en su actuación, el artículo 1o. de la iniciativa propone conferir autonomía técnica y operativa a la comisión.
De acuerdo con el artículo 2o. de la iniciativa, la comisión tendrá por objeto regular las actividades de generación, exportación e importación de energía eléctrica y de transporte, almacenamiento y distribución de gas natural y gas licuado de petróleo por medio de ductos que realicen los particulares. Otra materia que corresponderá atender a la comisión se refiere a las relaciones jurídicas que se establezcan entre los particulares y las entidades paraestatales que tienen a su cargo la prestación del servicio público de energía eléctrica y la industria petrolera. Las actividades objeto de la iniciativa son identificadas como "actividades reguladas".
El sentido del encargo que se propone confiar a este órgano queda plasmado en el propio artículo 2o., según el cual la comisión deberá promover el desarrollo eficiente de las actividades reguladas, fomentar una sana competencia, proteger los intereses de los usuarios, propiciar una adecuada cobertura nacional y atender a la confiabilidad, estabilidad y seguridad en el suministro y la prestación de los servicios.
El artículo 3o. de la iniciativa se refiere a las atribuciones de la comisión. Dichas atribuciones derivan directamente de las disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, relativas a las actividades reguladas.
En materia de energía eléctrica, se propone que la comisión:
I. Apruebe las cuotas relativas a las aportaciones para la realización de obras necesarias para el suministro a que se refiere la fracción VII del artículo 13 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica;
II. Verifique la adquisición de la energía eléctrica que resulte de menor costo y que ofrezca óptima estabilidad, calidad y seguridad para el servicio público, como lo previene el artículo 36bis de la propia ley y
III. Apruebe las metodologías para el cálculo de las contraprestaciones por la adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público y por los servicios de conducción, transformación y entrega de energía eléctrica a que se refieren los artículos 36 y 36bis de dicho ordenamiento.
Por lo que se refiere a las ventas de primera mano de gas natural y gas licuado de petróleo y a las actividades relativas a su transporte, almacenamiento y distribución, las atribuciones que recoge la iniciativa están expresamente previstas en el artículo 14 de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.
Además de las atribuciones específicas en materia de energía eléctrica y gas, el artículo 3o. de la iniciativa establece como atribuciones comunes para ambas materias las de otorgar y revocar permisos y autorizaciones, aprobar modelos de convenios y contratos, llevar un registro declarativo y con fines de publicidad, llevar a cabo funciones de inspección y vigilancia e imponer sanciones administrativas con relación a las actividades reguladas.
Finalmente se prevén atribuciones complementarias como las de:
I. Participar en la determinación de tarifas en los términos del artículo 31 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica;
II. Opinar sobre las necesidades de crecimiento o sustitución de capacidad de generación del sistema eléctrico nacional, en apoyo de las atribuciones que en esta materia corresponden a la Secretaría de Energía y
III. Solicitar la aplicación de las medidas necesarias para garantizar la continuidad de los servicios de transporte, almacenamiento y distribución de gas y la aplicación de medidas de seguridad para la protección de la salud y seguridad públicas.
Los artículos 4o. a 8o. de la iniciativa se refieren a la organización y funcionamiento de la comisión, que es un órgano colegiado integrado por cinco comisionados, uno de los cuales desempeña la función de presidente. Se prevé que la comisión sea un órgano de la más alta calificación técnica; que sus integrantes sean seleccionados cuidadosamente atendiendo a criterios objetivos de experiencia, pericia e idoneidad y que se garantice su imparcialidad.
Para tal efecto, la designación de los comisionados se hará en forma escalonada; sólo podrán ser destituidos por causa grave y deberán abstenerse de desempeñar cualquier otro empleo, cargo o comisión, salvo tareas académicas que no interfieran con sus funciones.
Además de los capítulos relativos a la naturaleza y atribuciones de la comisión y a su organización y funcionamiento, la iniciativa contiene un capítulo de disposiciones generales necesarias para instrumentar la actividad reguladora de la comisión.
A fin de propiciar una solución expedita, sencilla y eficaz de las controversias que se susciten con motivo de las materias reguladas, el artículo 9o. de la iniciativa propone que las personas que realicen dichas actividades estén obligadas a ofrecer un procedimiento arbitral, que será aplicable a elección de los usuarios y que deberá inscribirse en el registro que lleve la comisión, así como a proponer el órgano competente para resolver las controversias.
Se previene, además, que a falta de inscripción del procedimiento arbitral y de la propuesta del órgano competente, se entenderá que las personas que realicen actividades reguladas propondrán el procedimiento arbitral determinado por la comisión, mismo que se ajustará a las disposiciones del Título Cuarto del Libro Quinto del Código de Comercio y que será sustanciado por la propia comisión.
Los servicios de transporte y distribución de gas natural y de gas licuado de petróleo por medio de ductos son de interés público. En consecuencia, el artículo 10 de la iniciativa sugiere se confieran a la comisión las facultades necesarias para resolver sobre las facilidades para el tendido de los ductos en predios de propiedad pública, social y privada, de acuerdo con el trazado que la propia comisión apruebe, en coordinación con las demás autoridades competentes, de modo que se garantice el respeto a los diferentes ordenamientos jurídicos involucrados en la realización de obras de esta naturaleza.
Contra los actos de la comisión, los afectados podrán interponer el recurso de reconsideración previsto en el artículo 11 de la iniciativa. Se propone que la reconsideración sea resuelta con apego a las disposiciones del Título Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Este artículo es importante para preservar la autonomía técnica y operativa de la comisión.
Por último, para garantizar que la designación de los integrantes de la comisión sea por periodos escalonados, el artículo segundo transitorio de la iniciativa propone que los primeros comisionados sean nombrados por periodos de uno a cinco años. Este escalonamiento en el ejercicio de los cargos contribuirá a que la comisión conserve la imparcialidad e independencia necesarias para el ejercicio de sus funciones.
Tomando en cuenta las observaciones de las distintas fracciones que integran la Comisión de Energéticos, ésta ha resuelto proponer a esta honorable Asamblea las modificaciones siguientes a la iniciativa:
Artículo 2o., fracción IV y último párrafo. Al utilizar el término "productores externos", el texto propuesto en la iniciativa excluye los servicios de conducción, transformación y entrega que se presten a los titulares de permisos de importación de energía eléctrica. Por lo tanto se propone utilizar la misma terminología empleada en la fracción II de este artículo y referirse a "los titulares de permisos para la generación, exportación e importación de energía eléctrica".
Se reconoce que Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad han constituido un factor determinante en el desarrollo energético del país, cubriendo satisfactoriamente la demanda de sus usuarios. Estas son instituciones de la nación que administran sus recursos básicos en beneficio del pueblo de México.
La participación de dichas entidades debe continuar, en el marco de una sana competencia, promoviendo un mejor servicio a los usuarios. Sin embargo la adecuación a las nuevas condiciones de competencia, impone revisar el marco normativo de las entidades públicas del sector energético, para satisfacer los requerimientos de competitividad y eficiencia que se demandan.
Se recomienda, por ello, avanzar en un nuevo esquema presupuestal multianual que permita una mayor eficiencia de los programas de inversión, así como fortalecer su administración y fomentar su desarrollo tecnológico para salvaguardar la prestación de los servicios, en particular el servicio público de energía eléctrica.
Por lo anterior se propone que la fracción IV y el último párrafo del artículo 2o. queden como sigue:
IV. Los servicios de conducción, transformación y entrega de energía eléctrica, entre las entidades que tengan a su cargo la prestación del servicio público de energía eléctrica y entre éstas y los titulares de permisos para la generación, exportación e importación de energía eléctrica.
"En el cumplimiento de su objeto, la comisión contribuirá a salvaguardar la prestación de los servicios públicos, fomentará una..."
Artículo 3o., fracciones II, III y VI. Es importante que la comisión defina los criterios y las bases para determinar el monto de las aportaciones que resulten de la expansión del sistema eléctrico, por lo que se adiciona la fracción II. Además se adiciona la fracción III para que la adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público ofrezca óptima estabilidad, calidad y seguridad para el sistema eléctrico nacional.
Por último se adiciona la fracción VI dándole intervención a la comisión para que opine sobre la formulación y el seguimiento del programa sectorial en materia de energía. En consecuencia se propone que dichas fracciones queden como sigue:
"II. Aprobar los criterios y las bases para determinar el monto de las aportaciones de los gobiernos...:
III. Verificar que... ofrezca, además, óptima estabilidad, calidad y seguridad para el sistema eléctrico nacional:
VI. Opinar a solicitud de la Secretaría de Energía, sobre la formulación y seguimiento del programa sectorial en materia de energía; sobre las necesidades...;"
Artículo 4o. A fin de garantizar la transparencia en el funcionamiento de la comisión, se considera conveniente establecer el principio de que los comisionados deliberarán en forma colegiada y que las resoluciones de la comisión se someterán al libre y público examen, mediante su inscripción en el registro previsto para las actividades reguladas. Por lo tanto se propone adicionar el artículo 4o. de la iniciativa en los términos siguientes:
"La comisión estará integrada por cinco comisionados, incluyendo al presidente de la misma. Los comisionados deliberarán en forma colegiada y decidirán los asuntos por mayoría de votos, teniendo su presidente voto de calidad.
Las resoluciones de la comisión se inscribirán en el registro a que se refiere la fracción XVI del artículo 3o. de esta ley."
Artículo 5o., fracción II. Para fortalecer la objetividad y la calidad profesional que debe caracterizar a los comisionados, conviene abrir la posibilidad de que puedan ser designados quienes tengan la experiencia y los conocimientos necesarios, sin que éstos deriven exclusivamente del servicio público. Por lo tanto se propone suprimir de este requisito la referencia al servicio público, para quedar como sigue:
"II. Haberse desempeñado en forma destacada en cuestiones profesionales o académicas, relacionadas con las actividades reguladas y"
Artículo 6o. Es necesario precisar las causas por las cuales podrán ser removidos los comisionados, incluyendo los motivos que considera la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y el violar las disposiciones de esta ley y su reglamento.
" Artículo 6o. Los comisionados serán designados para periodos escalonados de cinco años renovables. Durante cada periodo sólo podrán ser removidos por:
I. Causa que así lo amerite de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos:
II. Incumplimiento de las disposiciones de esta ley y su reglamento.
Los comisionados deberán abstenerse..."
Artículo 7o., fracciones VI y VII. Las atribuciones del presidente de la comisión deben ser limitadas en el nombramiento y remoción del personal de apoyo directo a otros comisionados, lo cual corresponde a los propios comisionados. Asimismo el anteproyecto de presupuesto que formule el presidente de la comisión deberá ser aprobado por el pleno de la misma. Por lo anterior se propone que dichas fracciones queden como sigue:
"VI. Nombrar y remover al resto del personal de la comisión, salvo el personal de apoyo directo a los otros comisionados, el cual será nombrado y removido por éstos:
VII. Formular anualmente el anteproyecto de presupuesto de la comisión, el cual será aprobado por la misma."
Artículo 8o. Con objeto de que las personas dedicadas a las actividades reguladas, los usuarios de los servicios y, en general, cualquier interesado pueda participar, a través de propuestas, comentarios u objeciones en la formulación de las disposiciones generales a que habrá de sujetarse la realización de dichas actividades, se propone que sean expedidas de acuerdo con el procedimiento de consulta pública que establezcan las disposiciones reglamentarias. Con este criterio se sugiere la inclusión de un nuevo artículo en el Capítulo II de la iniciativa, en los siguientes términos:
" Artículo 8o. Las disposiciones administrativas de carácter general que dicte la comisión, tales como criterios de aplicación general, lineamientos generales y metodologías, que deban observar las personas que realicen actividades reguladas, podrán ser expedidos mediante el procedimiento de consulta pública que establezcan las disposiciones reglamentarias."
En consecuencia, a partir del Capítulo III se recorre la numeración empezando con el artículo 9o.
Artículo 9o. (Antes 8o.) El texto de la iniciativa excluye del procedimiento arbitral las pretensiones jurídicas de aquellas personas que no sean usuarios, pero que demanden serlo y que no tengan el carácter de consumidores en los términos de la Ley Federal de Protección al Consumidor. En consecuencia se propone agregar en el primer y tercer párrafos la referencia a los solicitantes de servicios:
" Artículo 9o. Sin perjuicio de las acciones que procedan, las controversias que se presenten en las actividades reguladas podrán resolverse, a elección de los usuarios o solicitantes de servicios, mediante el procedimiento arbitral que propongan quienes realicen dichas actividades o el fijado por la comisión.
El procedimiento arbitral que...
Los usuarios o solicitantes de servicios que tengan el carácter de consumidores en los términos de la Ley Federal de Protección al Consumidor resolverán sus controversias conforme a lo establecido en dicha ley."
Artículo 10. (Antes 9o.) En el texto de la iniciativa no se precisa el alcance de las atribuciones de la comisión con relación a las facilidades para el tendido de los ductos, ni la materia de coordinación con las demás autoridades competentes. Por ello se propone un texto que instrumenta lo dispuesto en el artículo 10 de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo en el sentido de que la construcción de ductos es de utilidad pública, misma que la comisión declarara mediante el otorgamiento del permiso correspondiente. En consecuencia se propone que el texto de este artículo sea como sigue:
" Artículo 10. El otorgamiento de permisos para la prestación de los servicios de transporte y distribución de gas natural o gas licuado de petróleo por medio de ductos implicará la declaratoria de utilidad pública para el tendido de los ductos en predios de propiedad pública, social y privada, de conformidad con el trazado aprobado por la comisión en coordinación con las demás autoridades competentes.
La comisión promoverá los actos jurídicos que se requieran para el tendido de los ductos."
Por lo anterior, la Comisión de Energéticos se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE LEY DE LA COMISIONREGULADORA DE ENERGIA
CAPITULO I
Naturaleza y atribuciones
Artículo 1o. La Comisión Reguladora de Energía, órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía, gozará de autonomía técnica y operativa en los términos de esta ley.
Artículo 2o. La Comisión tendrá por objeto promover el desarrollo eficiente de las actividades siguientes:
I. El suministro y venta de energía eléctrica a los usuarios del servicio público:
II. La generación, exportación e importación de energía eléctrica, que realicen los particulares:
III. La adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público:
IV. Los servicios de conducción, transformación y entrega de energía eléctrica, entre las entidades que tengan a su cargo la prestación del servicio público de energía eléctrica y entre éstas y los titulares de permisos para la generación, exportación e importación de energía eléctrica:
V. Las ventas de primera mano de gas natural y gas licuado de petróleo:
VI. El transporte y el almacenamiento de gas natural que no sean indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración:
VII. La distribución de gas natural:
VIII. El transporte y la distribución de gas licuado de petróleo por medio de ductos.
Para los efectos de esta ley, se entenderá por actividades reguladas las mencionadas en las fracciones anteriores.
En el cumplimiento de su objeto, la comisión contribuirá a salvaguardar la prestación de los servicios públicos, fomentará una sana competencia, protegerá los intereses de los usuarios, propiciará una adecuada cobertura nacional y atenderá a la confiabilidad, estabilidad y seguridad en el suministro y la prestación de los servicios.
Artículo 3o. Para el cumplimiento de su objeto, la Comisión tendrá las atribuciones siguientes:
I. Participar en la determinación de las tarifas para el suministro y venta de energía eléctrica:
II. Aprobar los criterios y las bases para determinar el monto de las aportaciones de los gobiernos de las entidades federativas, ayuntamientos y beneficiarios del servicio público de energía eléctrica, para la realización de obras específicas, ampliaciones o modificaciones de las existentes, solicitadas por aquéllos para el suministro de energía eléctrica:
III. Verificar que en la prestación del servicio público de energía eléctrica se adquiera aquella que resulte de menor costo para las entidades que tengan a su cargo la prestación del servicio público y ofrezca, además, óptima estabilidad, calidad y seguridad para el sistema eléctrico nacional:
IV. Aprobar las metodologías para el cálculo de las contraprestaciones por la adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público:
V. Aprobar las metodologías para el cálculo de las contraprestaciones por los servicios de conducción, transformación y entrega de energía eléctrica:
VI. Opinar, a solicitud de la Secretaría de Energía, sobre la formulación y seguimiento del programa sectorial en materia de energía; sobre las necesidades de crecimiento o sustitución de capacidad de generación del sistema eléctrico nacional; sobre la conveniencia de que la Comisión Federal de Electricidad ejecute los proyectos o que los particulares sean convocados para suministrar la energía eléctrica y, en su caso, sobre los términos y condiciones de las convocatorias y bases de licitación correspondientes:
VII. Aprobar los términos y condiciones a que deberán sujetarse las ventas de primera mano de gas natural y de gas licuado de petróleo y expedir las metodologías para la determinación de sus precios, salvo que existan condiciones de competencia efectiva a juicio de la Comisión Federal de Competencia.
Si existiendo condiciones de competencia efectiva la Comisión Federal de Competencia determina que al realizar las ventas de primera mano de gas natural o de gas licuado de petróleo se acude a prácticas anticompetitivas, la Comisión Reguladora de Energía, establecerá los términos y condiciones a que dichas ventas deban sujetarse:
VIII. Aprobar los términos y condiciones a que deberá sujetarse la prestación de los servicios de transporte, almacenamiento y distribución de gas natural, a que se refieren la fracciones VI y VII del artículo 2o. de esta ley:
IX. Aprobar los términos y condiciones a que deberá sujetarse la prestación de los servicios de transporte y distribución de gas licuado de petróleo por medio de ductos:
X. Expedir las metodologías para el cálculo de las contraprestaciones por los servicios a que se refieren las dos fracciones anteriores, salvo que existan condiciones de competencia efectiva a juicio de la Comisión Federal de Competencia:
XI. Solicitar a la Secretaría de Energía la aplicación de las medidas necesarias para garantizar la continuidad de los servicios a que se refieren las fracciones VIII y IX anteriores:
XII. Otorgar y revocar los permisos y autorizaciones que, conforme a las disposiciones legales aplicables, se requieran para la realización de actividades reguladas:
XIII. Aprobar modelos de convenios y contratos de adhesión para la realización de las actividades reguladas:
XIV. Expedir disposiciones administrativas de carácter general aplicables a las personas que realicen actividades reguladas:
XV. Proponer a la Secretaría de Energía actualizaciones al marco jurídico del sector de energía y participar con las dependencias competentes en la formulación de los proyectos de iniciativas de leyes, decretos, disposiciones reglamentarias y normas oficiales mexicanas relativas a las actividades reguladas:
XVI. Llevar un registro declarativo y con fines de publicidad sobre las actividades reguladas:
XVII. Actuar como mediador o árbitro en la solución de controversias de las actividades reguladas:
XVIII. Solicitar a las autoridades competentes la aplicación de medidas de seguridad cuando tenga noticia de un hecho que pueda poner en peligro la salud y seguridad públicas:
XIX. Ordenar visitas de verificación, requerir la presentación de información y citar a comparecer a las personas que realicen actividades reguladas, a fin de supervisar y vigilar, en el ámbito de su competencia, el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables a las actividades reguladas:
XX. Imponer las sanciones administrativas previstas en los artículos 40 y 41 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, a quienes incurran en los supuestos de las fracciones V y VI del artículo 40 de dicho ordenamiento;
XXI. Imponer las sanciones administrativas previstas en el artículo 15 de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, por infracciones a las disposiciones de esa ley y sus disposiciones reglamentarias en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas natural y de transporte y distribución de gas licuado de petróleo por medio de ductos:
XXII. Las demás que le confieran las leyes reglamentarias del artículo 27 constitucional y otras disposiciones jurídicas aplicables.
CAPITULO II
Artículo 4o. La Comisión estará integrada por cinco comisionados, incluyendo al presidente de la misma. Los comisionados deliberarán en forma colegiada y decidirán los asuntos por mayoría de votos, teniendo su presidente voto de calidad.
Las resoluciones de la Comisión se inscribirán en el registro a que se refiere la fracción XVI del artículo 3o. de esta ley.
Artículo 5o. Los comisionados serán designados por el titular del Ejecutivo Federal, a propuesta del Secretario de Energía y deberán cumplir con los requisitos siguientes:
I. Ser ciudadano mexicano, en pleno ejercicio de sus derechos:
II. Haberse desempeñado en forma destacada en cuestiones profesionales o académicas, relacionadas con las actividades reguladas:
III. No tener conflicto de interés con empresas dedicadas a las actividades reguladas o vinculadas a éstas.
Artículo 6o. Los comisionados serán designados para periodos escalonados de cinco años, renovables. Durante cada periodo sólo podrán ser removidos por:
I. Causa que así lo amerite de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos:
II. Incumplimiento de las disposiciones de esta ley y su reglamento.
Los comisionados deberán abstenerse de desempeñar cualquier otro empleo, trabajo o comisión, con excepción de cargos académicos que no interfieran con el desempeño de sus funciones.
Artículo 7o. El presidente de la Comisión será designado por el titular del Ejecutivo Federal, a propuesta del Secretario de Energía y tendrá las facultades siguientes:
I. Coordinar los trabajos de la Comisión:
II. Instrumentar, ejecutar y vigilar la aplicación de las políticas internas:
III. Actuar como apoderado legal de la Comisión en los términos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal y delegar facultades:
IV. Presentar a consideración y, en su caso, aprobación de la Comisión, el reglamento interior de ésta:
V. Proponer a la Comisión el nombramiento del secretario ejecutivo:
VI. Nombrar y remover al resto del personal de la Comisión, salvo el personal de apoyo directo a los otros comisionados, el cual será nombrado y removido por éstos:
VII. Formular anualmente el anteproyecto de presupuesto de la Comisión, el cual será aprobado por la misma:
VIII. Publicar un informe anual sobre el desempeño de las funciones de la Comisión:
IX. Las demás que le confieran las leyes y reglamentos.
Artículo 8o. Las disposiciones administrativas de carácter general que dicte la Comisión, tales como criterios de aplicación general, lineamientos generales y metodologías que deban observar las personas que realicen actividades reguladas, podrán ser expedidas mediante el procedimiento de consulta pública que establezcan las disposiciones reglamentarias.
CAPITULO III
Disposiciones Generales
Artículo 9o. Sin perjuicio de las acciones que procedan, las controversias que se presenten en las actividades reguladas podrán resolverse a elección de los usuarios o solicitantes de servicios, mediante el procedimiento arbitral que propongan quienes realicen dichas actividades o el fijado por la Comisión.
El procedimiento arbitral que propongan quienes realizan actividades reguladas, así como el órgano competente para conocer de las controversias, deberán inscribirse en el registro público a que se refiere la fracción XVI del artículo 3o. de esta ley. A falta de la inscripción citada, se entenderá que el procedimiento propuesto es el determinado por la Comisión, el cual se ajustará a las disposiciones del Título Cuarto del Libro Quinto del Código de Comercio y se sustanciará ante la propia Comisión.
Los usuarios o solicitantes de servicios que tengan el carácter de consumidores en los términos de la Ley Federal de Protección al Consumidor, resolverán sus controversias conforme a lo establecido en dicha ley.
Artículo 10. El otorgamiento de permisos para la prestación de los servicios de transporte y distribución de gas natural o gas licuado de petróleo por medio de ductos implicará la declaratoria de utilidad pública para el tendido de los ductos en predios de propiedad pública, social y privada, de conformidad con el trazado aprobado por la Comisión en coordinación con las demás autoridades competentes.
La Comisión promoverá los actos jurídicos que se requieran para el tendido de los ductos.
Artículo 11. En la vía administrativa, contra los actos de la Comisión sólo podrá interponerse el recurso de reconsideración, el cual se resolverá por la propia Comisión conforme a las disposiciones del Titulo Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
TRANSITORIOS
Primero. La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El periodo del primer presidente de la Comisión, a partir de la entrada en vigor de esta ley, será de cinco años y el de los demás comisionados de uno, dos, tres y cuatro años, debiendo el titular del Ejecutivo Federal señalar cuál corresponde a cada comisionado.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 10 días del mes de octubre de 1995.- Por la Comisión de Energéticos, los diputados: Francisco Curi Pérez Fernández, Servando Andrés Díaz Suárez, Carlos Alfonso Nuño Luna, Fernando Pacheco Martínez, Raúl Castellanos Hernández, Pedro Pablo Aceves Hernández, Jaime Jesús Arceo Castro, Oscar Cantón Zetina, Jorge Cortés Vences, Amado Cruz Malpica, Carlos Mario de la Fuente Lazo, Jesús Durán Ruiz, Gabriel Escalante Castillo, Heriberto Galindo Quiñones, Javier González Garza, Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, Aurelio Marín Huazo, Ifigenia Martínez Hernández, José Noé Mario Moreno Carbajal, César Raúl Ojeda Zubieta, Jesús Olvera Méndez, Jesús Pacheco Arjona, Carlos Pérez Rico, Luis Priego Ortiz, Luis Rico y Samaniego, Tito Rubín Cruz, Calixto Javier Rivera Díaz, Sergio Vázquez Olivas, Joaquín Vela González y Jorge Wade González.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Curi Pérez Fernández para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández:
Señor Presidente; señoras diputadas y señores diputados:
Como bien sabemos, en fechas recientes el Ejecutivo envió a discusión una iniciativa de ley que tiene como propósito facultar de mayores atribuciones a la Comisión Reguladora de Energía y que con ello busca otorgar a esta comisión la posibilidad de intervenir de manera más amplia en el sector energético nacional.
La Comisión de Energía de la Cámara de Diputados llevó a cabo varias reuniones con los responsables del área, integró en su momento una subcomisión con la participación de diputados de diversos partidos políticos que finalmente llevó a cabo una consulta más amplia y arribó a la elaboración de un dictamen firmado por los diferentes partidos políticos.
En este trayecto se incorporaron numerosas observaciones que, sin duda, enriquecieron la propuesta original del Ejecutivo. El documento que se tiene hoy es un documento diferente en muchos sentidos al que llegó a esta Cámara y éste es el resultado, sin duda, de un esfuerzo de la comisión, de la subcomisión y de todos aquellos que decidieron contribuir y apoyar con sus puntos de vista algunos de los aspectos que tenía esta ley y que fueron mejorados hasta este momento en el dictamen.
No obstante estas adecuaciones, varios partidos políticos mantienen posiciones diversas, cuestionando diversos artículos de este dictamen. De manera equivocada o no, para algunos, existe hoy un nuevo marco en el sector energético nacional. Con la apertura a la participación del sector privado en materia de gas y de generación eléctrica se abrió un espacio de participación en el terreno legal que no se ha concretado en el terreno de la práctica. Actualmente, dadas las condiciones existentes, con estas reformas a diversas leyes que han permitido la participación del sector privado en áreas que en otra hora estuvieron reservadas estrictamente al Estado, condicionan una realidad con deficiencias que es importante señalar.
En principio, se deja abierta la posibilidad de que el Ejecutivo de manera sumamente discrecional establezca los diferendos, resuelva las controversias que se generen entre particulares y Estado, siendo también por cierto el propio Ejecutivo quien sería juez y parte de estas mismas diferencias con las empresas paraestatales que prestan diversos servicios, que ofrecen diversos bienes que han sido, hasta esta fecha, manejados casi en forma exclusiva por el Estado.
La ausencia de un marco regulatorio ha impedido también la participación privada, por no darse en este terreno reglas claras que permitan una participación equitativa de la empresa pública y de los oferentes privados que deseen participar en el sector energético.
Y finalmente, el otro problema nuestro al que se enfrenta en la actualidad, en esta materia y que la ley que hoy vamos a discutir tendrá que atender, es el hecho de que tenemos en la práctica una ausencia de un mercado real de energía, dado que estas dos empresas, la CFE y Pemex, han tenido casi la totalidad del manejo en sus ámbitos, que ahora están algunos de ellos con la posibilidad de participación del sector privado.
En rigor se persiguen en esta iniciativa tres objetivos fundamentales: trasladar a una nueva entidad que será la Comisión Reguladora, diversas funciones que actualmente están en el nivel de la Secretaría de Energía. De hecho, de las dos grandes competencias que tiene la Secretaría de Energía en el ámbito normativo uno y en el ámbito regulatorio el otro, la Secretaría de Energía transfiere con esta ley, con este dictamen de aprobarse, todo lo que se correspondería a la reglamentación, es decir, a ese segundo aspecto importante que la Secretaría de Energía en este momento tiene.
Esta traslación de una serie de elementos que la Secretaría está manejando en este momento, se daría a esta comisión reguladora. Un segundo objetivo que se pretendería con esta ley, es el crear un marco nuevo que se correspondiera a una nueva realidad producto de las recientes modificaciones a las legislaciones en materia de gas y en materia de electricidad, para establecer reglas de juego claras y darle participación equitativa a las partes en un nuevo esquema de relaciones energéticas.
Y el tercer objetivo sería el fomentar el desarrollo de un mercado de energía en México. Mercado que ha estado restringido, como lo decíamos, por la participación prácticamente en su totalidad, de muchos de los aspectos que tienen que ver con este tema de dos empresas paraestatales. Este desarrollo del mercado de energía, en el que sectores privados sociales puedan participar y puedan hacerse cargo de inversiones que posiblemente el Estado no esté en condiciones de hacer, es uno de los objetivos que también se busca perseguir con la aprobación de esta ley.
Considero que la ley ciertamente por su naturaleza, abre la posibilidad de regular la participación privada y ciertamente al tener bajo su responsabilidad el fomento de un mercado actualmente inexistente en muchos campos o incipiente en otros, implica fortalecer de manera deliberada la participación de particulares, es decir, también queda claro que en el cuerpo de la ley, se establece una normatividad que abra la posibilidad de participación de particulares y que esto implique que también la comisión se responsabilice de darle la cera a muchos particulares para que participen de manera más activa en esta nueva realidad nacional, en este nuevo marco normativo existente.
La pregunta es, para algunos:
¿Debe participar la iniciativa privada en este campo? Este es un hecho que está perfectamente delimitado por la legislación aprobada en las dos anteriores ocasiones, una en materia de gas y otra en materia de energía eléctrica. Para quienes estamos o no de acuerdo con ello, ésta es una realidad, independientemente de que nuestros puntos de vista estén a favor o en contra o hayan estado a favor o en contra, en su momento de este hecho.
La otra pregunta que puede uno hacerse es: si el Estado puede hacerse cargo de estas inversiones que se requieren en un sector tan importante como el de energía, en el que es indispensable siempre ir a la delantera del desarrollo industrial en México, en donde hay que prever la energía que se va a requerir en el país, ahora hay que preverla, la energía que se va a requerir en cinco, 10 años y en donde es imperativo hacer planes de largo alcance. ¿El Estado en las condiciones actuales puede hacerse cargo de esto? y ¿Hasta dónde.
Personalmente creo que ha habido por parte del Gobierno, en una buena cantidad de años, un abandono de las empresas estatales y de la inversión que el Estado debe hacer en estos sectores. Pero también estoy consciente de que es importante en las condiciones actuales del país, edificar la participación privada en sectores relacionados con la cuestión de la energía y que es vital que esto se dé, a costa de que si no lo logramos, si no logramos este crecimiento, el país entre en un colapso en los próximos años, por falta de energía eléctrica o por falta de una red suficientemente amplia instalada en materia de gas.
Debemos de ver el problema ciertamente, en función de la eficiencia, de la productividad y también en función del servicio social que deben prestar las empresas públicas.
Yo creo que este punto es muy importante enfatizarlo, porque la empresa pública, para su propia supervivencia, debe hacerse eficiente y una de las formas en la que la empresa pública puede hacerse eficiente, es con la participación y la competencia y también podemos decirlo claramente, la empresa pública requiere de la participación íntima y cercana con quien defina la estrategia, seguir en el sector y con quien defina cuáles son los apoyos que esas empresas deben de dar para ser palancas del desarrollo nacional.
Yo creo en una empresa pública que esté presente como una palanca del desarrollo nacional. Creo en una empresa pública que sea garante de la soberanía nacional. Creo en una empresa pública eficiente, para que se garantice su permanencia en el mercado. Creo en una empresa pública capaz de competir y capaz de prestarle al usuario, un servicio al menos costo posible. Creo en una empresa pública moderna, competente, capaz y creo que la iniciativa no está tocando ninguno de estos propósitos en los que yo creo. No creo que la iniciativa ponga "piedras en el camino" a estos aspectos.
Las fracciones parlamentarias de la Cámara de Diputados han hecho o han dado a conocer a la comisión algunas observaciones que seguramente de manera muy genérica, muy amplia, las van a tocar en esta tribuna. De pasada hablo de ellas:
La fracción XIV, que tiene qué ver con las disposiciones administrativas de carácter general.
La fracción VII que tiene qué ver con las ventas de primera mano de gas natural. Estas dos fracciones corresponden al artículo 3o.
El artículo 9o., en lo que se refiere al procedimiento arbitral.
El artículo 11, en lo que se refiere a la vía administrativa contra los actos de la comisión.
El artículo 7o., en el nombramiento del presidente de la comisión.
Y, finalmente, el artículo segundo transitorio que se corresponde con el periodo de duración del Presidente de la Comisión Reguladora.
Sin duda, estas observaciones a diferentes artículos del dictamen que estamos a punto de empezar a analizar, tienen sustento en sesudas reflexiones de las diferentes fracciones parlamentarias.
Creo que la iniciativa debe de valorarse en función del peso que tiene y no de una reflexión ajena a la iniciativa en concreto. Yo no estoy de acuerdo en votar en contra de una iniciativa en función de que sea una iniciativa que se corresponda con otras leyes que se han votado en contra por una fracción parlamentaria. Creo que hay que votar en su peso cada cosa y que hay que tratar de corregir en leyes subsecuentes lo que pudiera haberse omitido o hecho mal en las leyes anteriores.
Y creo que aquí en esta iniciativa yo exhortaría a las fracciones parlamentarias a que hicieran un análisis en su peso, de cada uno de los elementos que tiene la iniciativa y que pudiéramos llegar a arribar a una discusión de altura en este terreno.
Creo que también es cierto, estamos inaugurando con esta ley, una entidad nueva, estamos recorriendo un camino inédito con esta entidad nueva y ese camino inédito que diferentes países han recorrido, porque esta comisión o un órgano semejante opera en muchos países ya, han tenido que, con frecuencia, hacer ajustes en los próximos periodos legislativos, porque al legislar sobre una entidad nueva evidentemente se puede incurrir en riesgos que no están previstos de entrada.
Yo creo que aquí la ley pretende buscar una equidad entre las relaciones que se establecen entre particulares y entre los particulares y las empresas estatales.
Creo que pretende también hacer una empresa pública más eficiente, entrando a un nivel de competencia mayor.
Creo que abre la posibilidad a la participación privada en una condición en la que México no dispone de recursos suficientes para que el Estado se haga cargo de ella.
Y creo que transfiere una serie de elementos de la Secretaría de Energía a esta nueva comisión, pero que preserva en la Secretaría de Energía todo el ámbito normativo, que es el ámbito que el dueño de los recursos, es decir el pueblo de México a través del Estado y éste a través concretamente del Gobierno y de la Secretaría de Energía en particular, tiene la obligación de velar por una estrategia de desarrollo en materia de energía, acorde con las necesidades nacionales y no "mercadólatra" o "estadólatra" por oficio.
Es un buen intento al que debemos de estar atentos. Es un buen intento al que deberemos también de considerar que muchos de los puntos, una vez que se apruebe la ley, tendremos que revisarlos, quizá pronto.
Como presidente de la Comisión de Energéticos estoy perfectamente consciente del gran esfuerzo realizado para lograr los consensos por parte de la subcomisión y que muchos de los aspectos que los diferentes grupos parlamentarios plantearon mejorando esta iniciativa, fueron considerados.
Esto habla de un trabajo legislativo de altura, de pantalones largos, del que me siento muy orgulloso en lo personal y muy responsablemente comprometido con el trabajo realizado por la subcomisión.
Creo que la iniciativa es útil, es necesaria, que tienen deficiencias, que aparecerán otras deficiencias que no estamos considerándolas ahora por lo inédito del tema, pero creo que era importante que se legislara en esta materia y creo que es importante que sobre este mismo aspecto nosotros hagamos una reflexión serena y tranquila.
Agradezco la posibilidad de venir aquí a plantear estas reflexiones ante ustedes, agradezco también el entendimiento en mi calidad de presidente de una comisión tan importante como ésta, que tiene la responsabilidad, desde aquí, de aportar un elemento más de apoyo para que nuestro país pueda salir adelante y no se atasque en el marasmo de la incapacidad, de la ineficiencia y de la irresponsabilidad legislativa. Por esa razón me atreví a hacer una serie de comentarios que bien pueden considerarse por algunos de mis propios compañeros de bancada, como no adecuados a lo que se ha discutido dentro de la fracción, pero que considero que como presidente de la comisión mi responsabilidad al estar a cargo de un órgano de gobierno de esta Cámara, es actuar con el mayor equilibrio posible y decir la verdad con los costos políticos que esto pudiera representar.
Gracias.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes oradores: diputados, Marta Alvarado Castañón; Joaquín Humberto Vela González, del PT; Javier González Garza, del PRD; Luis Alberto Rico y Samaniego, del PAN y Heriberto Manuel Galindo Quiñones, del PRI.
Tiene la palabra la diputada Marta Alvarado Castañón.
La diputada Marta Alvarado Castañón:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
A nombre de mis cuatro compañeros y del mío, a continuación expondré nuestra postura sobre la iniciativa de Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
Es importante aclarar que esta iniciativa de ley parte del contexto global de la economía, para ilustrar lo anterior me permito mencionar los siguientes hechos:
La Agencia Multilateral para Garantía de Inversiones, cuyas siglas son MIGA y que sus principales socios son los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Holanda, Suiza y Canadá, firmó un convenio con el Gobierno de México en 1993, con el objeto de garantizar sus inversiones en nuestro país. Las condiciones impuestas en él están por encima de cualquier crisis económica, política o social, así el Gobierno mexicano asume el costo social que pueda tenerse por sus medidas económicas y se compromete a desestatizar todo.
Por otro lado, el Grupo de los Siete, formado por Estados Unidos, Alemania, Japón, Francia, Gran Bretaña, Italia y Canadá, controla más del 50% del producto mundial bruto, así como más del 60% del mercado mundial exportador; consume el 50% del mercado petrolero mundial y toma decisiones estratégicas en el Banco Mundial, en el Fondo Monetario Internacional y en la Agencia Internacional de Energía, la cual fue creada bajo el amparo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, con la finalidad de combatir a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, es decir, estas naciones tienen el control económico y mediante él presionan a los demás países para asegurar el suministro energético. En este marco, la ley que hoy se pretende aprobar aquí extiende las funciones de la Comisión Reguladora de Energía exclusivas para desregular las actividades de generación, exportación e importación de energía eléctrica según el decreto del 4 de octubre de 1993, al transporte, almacenamiento y distribución de gas natural y gas licuado. Esto es la comercialización de la energía eléctrica y el gas.
Hay que recordar como antes, como un antecedente, que el gas natural que sí es básico, fue olvidado en la reclasificación de productos petroquímicos dentro de las reformas del artículo 27 constitucional, por lo tanto se abre la posibilidad de manejarlo en privado.
También es necesario mencionar que el gas tiene dos usos fundamentales, el primero como combustible menos sucio, yo no diría limpio, para el autotransporte en la industria y dentro de ese mismo ramo industrial para la generación de energía eléctrica y en segunda instancia, como insumo para los productos petroquímicos, entre ellos, plásticos y telas sintéticas sólo por mencionar algunos.
La ley olvida nuevamente este uso tan importante del gas y lo encajona al relacionarlo solamente con la generación de energía eléctrica. Esta iniciativa tan olvidadiza nombra a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad como entes paraestatales que cederán la comercialización global de sus actividades de energía eléctrica y gas; así el Poder Ejecutivo se centralizará aún más al concentrar en el Presidente el nombramiento absoluto, discrecional de los cinco miembros de la Comisión Reguladora de Energía, los que decidirán de acuerdo a lo que les parezca y sin mayor supervisión que la del Ejecutivo ¿Cómo, cuándo, a quiénes y en qué condiciones se venderán esas partes prioritarias de la economía nacional? Una vez que se apruebe esta ley saldrá totalmente de las decisiones del Poder Legislativo, ¿dónde quedó el discurso de Ernesto Zedillo en donde afirmó que el presidencialismo se está acabando? ¿No estaremos cayendo nuevamente en situaciones donde se privilegie lo extranjero sobre lo nacional sin mayor reflexión.
El Capítulo III de esta iniciativa no específica las disposiciones generales o condiciones de venta o privatización si lo remite al Código de Comercio. Es necesario recordar aquí como un ejemplo que en estas fechas se está iniciando la venta de 61 plantas petroquímicas que según la consultoría de Morgan, J.P. Morgan, han sido valuadas en 6 mil millones de dólares o según Antonio Sacristán, negociador de Pemex, entre 2 mil y 6 mil millones de dólares.
Se calcula que el pasivo ecológico costará 600 millones de dólares y el pasivo laboral, es decir, la liquidación de trabajadores, 1 mil 500 millones de dólares. En caso de obtener los 6 mil millones por esa venta el resto, 3 mil 900 se utilizarán eventualmente para el pago de la deuda externa, como parte de las prebendas firmadas el 21 de febrero pasado entre el gobierno de Ernesto Zedillo y el gobierno norteamericano, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Señores, con una rentabilidad impresionante Pemex entregó al fisco una cantidad similar de 6 mil millones de dólares los primeros cinco meses de este año, pero ahora por la misma cantidad entregaremos esas plantas sin un beneficio claro para el país. ¿En qué aliviará la crisis económica si se transfieren las ganancias hacia el extranjero y se prevé la disminución de empleos.
Estas, señores, serán las condiciones discrecionales de la Comisión Reguladora de Energía para la venta prevista de las actividades de comercialización y energía del gas. ¿Quiénes y en cuánto han valuado los ductos, transporte, almacenamiento y comercialización que incluya la importación y la exportación de energía eléctrica y gas.
Esta legislatura no tiene información suficiente y ni la iniciativa de ley ni las modificaciones y avances del dictamen nos la proporcionan.
Al aprobarse esta iniciativa de ley la Comisión Reguladora de Energía asumirá una responsabilidad grave de consecuencias serias para la soberanía nacional. Mal cumplida esta responsabilidad podría desembocar por ejemplo en ganancias no a favor de México, sino de los países de la agencia multilateral para garantía de inversiones y para el Grupo de los Siete.
Reconocemos este peligro. Al aprobarse esta ley la Cámara de Diputados adquirirá por tanto la responsabilidad igualmente grave de vigilar que su cumplimiento sea en efecto consecuente con el interés nacional. Bien entendida y aplicada con responsabilidad, esta ley será sólo y en el mejor de los casos un paliativo que ponga límite a una liberalización irresponsable contenida en la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional. Esperamos por tanto que la comisión sea en efecto un instrumento eficaz, recto e independiente, ése es el mandato que entendemos le estará dando el Congreso.
No votaremos a ciegas, con tales reservas, a nombre de los cinco diputados; votaremos a favor en lo general del presente dictamen por la razón siguiente: no estamos de acuerdo en la ley que precede al presente dictamen, no sólo porque continúa privatizando áreas estratégicas como la petroquímica secundaria, sino porque se coloca en serio riesgo nuestra soberanía nacional, pero una vez que aquella ley ha sido aprobada aun con nuestra oposición, lo congruente es aprobar la existencia de la Comisión Reguladora de Energía, porque de otra manera sería inconsistente no reglamentar la apertura económica.
Por esta razón, como ya señalé, votaremos a favor en lo general más coincidiendo con las propuestas del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional reservamos para su discusión en lo particular los artículos 7o., 11 y segundo transitorio.
Los diputados expresamos nuestra preocupación por la ligereza y grandes vacíos que esta iniciativa deja ver y proponemos que el Congreso mantenga una actitud vigilante evitando extender cheques en blanco como pasó con los bancos, en donde tal parece que hasta hoy nadie sabe, nadie supo. Sabemos el sentido de nuestro voto y a diferencia de otros que se dicen engañados con respecto a leyes de éste y del anterior régimen, buscaremos que el instrumento regulatorio de esta comisión sea fuerte y cumpla y no quiera engañarnos.
Señoras y señores legisladores: los exhortamos a asumir nuestro papel como legisladores y a defender verdaderamente los intereses de nuestro país.
Gracias.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema, tiene la palabra el diputado Joaquín Vela González.
El diputado Joaquín Humberto Vela González:
Gracias, señor Presidente.
Verdaderamente es importante que valoremos el criterio que durante los últimos años en este país se vino dando. Efectivamente como señalaba alguno de los diputados que me antecedió, el criterio de privatización ha arrojado resultados que hoy todos conocemos; ha habido una altísima concentración de la riqueza en pocas manos y tenemos desafortunadamente para el país un balance negativo de toda esa política.
¿Cuál es la solución? Volver al esquema de antes de 1982, donde el esquema era solamente tener una visión de que el Estado era el que tenía que hacer todas las funciones? no, yo creo que las condiciones mundiales e incluso las condiciones nacionales han cambiado; necesitamos tener industrias que tengan eficiencia y que tengan sin embargo un claro marco de regulación estatal. Esto es importante.
Efectivamente esta Ley de Regulación Energética nos permite poner a discusión mucha o cuál debe ser la política gubernamental respecto a la forma en la que deben estar trabajando muchas de las empresas estatales, si no es que la totalidad.
Cuando se dio este proceso de privatización en general, salvaje o brutal, nuestro partido sostenía claramente que no estábamos de acuerdo con esa política porque finalmente en nada beneficiaba ni a los trabajadores de esas empresas y mucho menos al país, que fue el que estuvo sufriendo este tipo de política.
Ahora lo que necesitamos hacer todas las fracciones parlamentarias, es buscar un mecanismo a través del cual muchas de estas operaciones que aparecen como necesarias de privatizar, pueda tener un marco de sustento real y que puedan estar efectivamente supervisadas y vigiladas por órganos que tengan una clara injerencia del Estado, para beneficio del propio país.
En consecuencia, el ignorar esta discusión con la Comisión Reguladora de Energía, nos va a permitir que hagamos mecanismos que efectivamente salvaguarden las instituciones.
Yo creo que el trabajo que se realizó en la Comisión de Energéticos y en la subcomisión, fue un trabajo importante; muchas de las propuestas que hicieron los partidos de oposición fueron incorporadas, lo que necesitamos saber es por qué algunos aspectos que son cruciales desde el punto de vista de nuestros partidos, hay resistencia a no incorporarlos.
Por ejemplo, yo creo que nadie puede estar en desacuerdo en que este tipo de comisiones si hoy, digamos, se inaugura y se van a establecer en muchas otras secretarías de Estado, ¿por qué estas comisiones no son sujetas a que aquí en el Poder Legislativo sean aprobados sus miembros?, ¿por qué tiene que ser el Ejecutivo.?.
Nos han presentado toda una argumentación de la anticonstitucionalidad de dicha propuesta. Puede ser que legalmente tenga sustentación eso, pero política y moralmente no tiene ninguna sustentación, el Poder Legislativo; en la lógica en la que todos los partidos hemos intervenido, hemos dicho que necesitamos hacer de este Poder Legislativo algo mucho más digno.
Y bueno, ¿por qué estas comisiones con voluntad política, no pasan efectivamente por este Poder Legislativo y es este Poder Legislativo el que tiene control sobre su funcionamiento?, Cualquier desviación de una comisión de este tipo, con la autoridad y las funciones que se le están otorgando, ¿por qué no tiene que depender del Legislativo, sino de la vieja concepción de que sea el Ejecutivo el que controle y el que determine todo su funcionamiento..
En nuestro partido estamos totalmente de acuerdo en que éste es un problema importante y tenemos que seguirlo discutiendo, no vamos a estar de acuerdo nunca en que el Ejecutivo sea solamente el órgano que sea el que determine y señale este tipo de políticas.
De igual manera hay otro punto que se vuelve conflictivo: el punto de la salvaguarda de las empresas como Pemex y Comisión Federal de Electricidad. Creo que como mexicanos nadie puede estar en contra de que esto es un valor supremo para todos los mexicanos, tiene que estar por encima de cualquier intento de cualquier privado, de tener injerencia al respecto.
Tienen que ser muy acotadas entonces las funciones que se determinen a particulares, pero con una precisión perfectamente clara de lo que queremos y de lo que se requiere hacer al respecto.
Ese punto, incluso que se convierte en un punto central en la discusión que hoy tenemos, yo haría votos porque aún en esta discusión que hoy damos, independientemente de que no hubo condiciones en la comisión y en la subcomisión, pudiéramos llegar a un acuerdo, tal vez proponiendo una redacción diferente de algo que yo creo que todos los diputados, seamos del partido que seamos, para nosotros estaría por encima de todo; es decir, que la salvaguarda de los intereses de empresas como Pemex y Comisión Federal de Electricidad, quedaran totalmente al margen de los intereses privados que tienen como objeto central únicamente la obtención de lucro.
Nosotros no podemos meter estos valores fundamentales de la construcción de nuestra propia revolución, a que sean sujetos de un capitalismo, de un grupo de capitalistas que solamente buscan el lucro y que no tienen ningún interés, obviamente ninguna característica en el sentido nacional; a ellos no les importan; los capitales al final de cuentas no tienen nacionalidad, tienen intereses.
En tal sentido, nosotros como Partido del Trabajo reconocemos el trabajo que la comisión estuvo haciendo, situación incluso que llevó en un momento dado a que previéramos la posibilidad de que esta ley saliera por consenso, de que muchas de las observaciones que estaban haciéndose, están siendo incorporadas y que hubiera sentado un precedente importante que todos votáramos a favor, que llegáramos a determinar, que pusiéramos los intereses nacionales por encima de los intereses partidarios y que encontráramos la forma de dar una salida a la discusión de esta ley, en la que todos estuviéramos de acuerdo.
Desafortunadamente parece que esto no es así; hay dudas, hay serias dudas respecto a que efectivamente se esté salvaguardando el interés de estas empresas y hay problemas que tal vez ahora no podamos llegar a una conclusión definitiva, pero hay que seguirlo viendo, que es el problema de quién tiene y con qué criterio se elige a los cinco miembros de esta Comisión Reguladora de Energía.
Hay elementos ahí importantes, se dice que tiene que ser académicos distinguidos o tiene que ser gente que tenga experiencia larga en este tipo de tratamiento de problemas. Esto es importante. Sin embargo a ¿quién y cómo esta comisión va a estar sujeta? No es cualquier órgano, va a determinar las tarifas y las cuotas que en materia de gas y en materia de energía eléctrica van a regular en el país.
Es el hecho de que cinco personas tengan esta capacidad. Tiene que ser necesariamente sujeto a que sean permanentemente cuestionados respecto a los criterios que ellos están sugiriendo y por ello nosotros sí consideramos importante que exista un órgano de carácter mucho más plural, como sería el Congreso, el órgano que tuviera la capacidad de pedirle cuenta.
En lo general hay ese reconocimiento; hay cosas en las que se avanza, hay compañeros que argumentan que mucho de lo que se avanza y de lo que se incorporó de las propuestas que los partidos de oposición hicimos, finalmente se pierde si la ley no tiene una clara acotación que nos permitiera llegar a tener sujeto totalmente el mecanismo a través del cual se va a estar dando esta regulación.
Para nosotros esto es muy importante por lo siguiente: si nosotros hoy iniciamos esta nueva forma de regulación y se sienta un precedente con ello, sí quisiéramos dejar perfectamente sentado y claro que nuestra intención es buscar que efectivamente este tipo de comisiones reguladoras exista, pero que estas comisiones reguladoras sean lo más autónomas y que tengan que presentar informes en instancias de carácter colectivo, plural como este Congreso y que no pueden ser solamente sujetas a la decisión del Ejecutivo o de alguna secretaría de Estado.
Esto ha sido lo que queremos dejar perfectamente claro, perfectamente sentado, porque va a ser un objeto seguramente de discusiones posteriores y nuestro punto de vista no va a cambiar.
Queremos también señalar que hay cosas que fueron incorporaciones que hicieron los partidos de oposición, que son importantes. Si esto no es suficiente, sí queremos valorar que estas aportaciones son significativas. Hubo otros elementos de la propia ley que no estuvieron nunca cuestionados, también esto es importante decirlo y que nos centráramos en discutir aquí en esta tribuna si todos estos avances que la ley hoy nos está planteando efectivamente, a opinión de algunos compañeros, se pierde con alguno de los artículos y que nos permitiera, ojalá a todos, llegar a plantear una votación en lo general favorable, aunque se precisara de manera clara cuáles serían las diferencias en las cuales nosotros tenemos opiniones encontradas.
Esta es, creo, una buena oportunidad de hacer el debate y de encontrar esas convergencias y también señalar de manera clara las diferencias que existen con la concepción que conlleva y que tiene detrás todo este planteamiento.
Muchas gracias.
El Presidente:
Diputado Javier González Garza, tiene usted la palabra.
El diputado Javier González Garza:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
De conformidad con el artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento el siguiente voto particular en contra del dictamen de la Ley de la creación de la Comisión Reguladora de Energía, que se presenta a esta soberanía.
Las recientes reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, así como la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, permiten a los particulares nacionales y extranjeros la participación en la generación, exportación e importación de energía eléctrica en diversas modalidades. Se permite también a los sectores social y privado participar en el transporte, almacenamiento y distribución de gas natural.
El Partido de la Revolución Democrática, estableció en su oportunidad su posición contraria a la política privatizadora de las áreas estratégicas de nuestra economía, que se ha venido implementando desde hace ya más de 10 años.
Hemos dicho que es necesario hacer un balance de lo que ha pasado en el país con esta política de privatizaciones, pues estamos convencidos de que no ha reportado beneficios a la mayoría de los mexicanos, que lo que sí ha logrado es profundizar de forma escandalosa la concentración de la riqueza en unas cuantas manos.
También hemos precisado que esta política ha sido impuesta por gobiernos e instituciones internacionales por medio de acuerdos para lograr préstamos a México y así poder seguir pagando la irracional e impagable deuda externa.
Exigimos ahora, antes de que sea demasiado tarde, una discusión de cara a la nación, que permita hacer una valoración colectiva de estas medidas económicas. Es necesario llegar a un consenso social sobre el futuro económico de la nación. No se puede seguir gobernando en contra de todos los sectores, trabajadores, empresarios, campesinos, empleados y desempleados del país.
Por otra parte, es necesario precisar el contexto general de las relaciones en materia energética de México con los Estados Unidos en el momento actual, pues sería irresponsable aprobar una iniciativa de ley en la materia sin saber lo que se puede esperar en el futuro cercano.
Estados Unidos produce el 13% del total mundial del petróleo, pero consume el 25% de la producción de todo el mundo; posee una capacidad instalada para procesar más de 15 millones de barriles diarios, pero sólo posee alrededor del 2% de las reservas probadas mundiales, que dicho sea de paso, al ritmo de producción actual, se terminarían en los próximos 10 años.
Si revisamos los datos norteamericanos, podemos afirmar que, desde 1990, su producción viene decreciendo y a partir de 1985 esta caída de la producción es muy pronunciada.
En 1985 dicha nación produjo 9 millones de barriles diarios y decrece constantemente hasta llegar en 1994 a 6.6 millones de barriles diarios; sus importaciones en 1985 fueron de 3.2 de millones de barriles diarios y esta importación viene creciendo cada año hasta llegar en 1994 a 7 millones de barriles de petróleo por día.
Mil novecientos noventa y cuatro es el primer año en que la producción de petróleo de Estados Unidos es menor a su importación.
Dadas las curvas de producción e importación, se puede asegurar que los Estados Unidos tendrán una dependencia creciente de sus importaciones.
Si revisamos el origen de las importaciones petroleras de ese país desde 1977 hasta 1994, podemos establecer lo siguiente:
Las importaciones procedentes de países americanos: México, Canadá, Venezuela y Colombia, pasaron de significar el 11% en 1977, al 45% el año pasado. En cambio las importaciones estadounidenses procedentes del Medio Oriente, Lejano Oriente y Africa, pasan de representar el 82% en 1977 a ser de 40% el año pasado.
Hay que destacar un hecho significativo para nosotros: las importaciones norteamericanas provenientes de México, pasan de ser el 3% al 14% del total en el periodo que hemos mencionado.
Como se puede apreciar:
1) Los Estados Unidos necesitarán en los próximos 10 años cantidades crecientes de petróleo y sus derivados.
2) Sus importaciones provenientes de los países americanos son crecientes cada año.
3) Sus reservas probadas de hidrocarburos son muy pequeñas en comparación con sus necesidades.
Entonces tal parece que estamos en una posición inmejorable para esperar una relación comercial positiva con nuestros vecinos. Sin embargo, ésta no es la situación que vivimos actualmente, ya que:
1) Como ustedes recordarán, los Estados Unidos mantienen la factura internacional de Pemex como garantía de pago.
2) La posibilidad de pago de los préstamos, como ustedes pueden constatar, cada día se vuelve más difícil por no decir imposible.
3) Ahora los inversionistas extranjeros exigen condiciones de confianza para invertir en el sector. El Gobierno Federal está en la posición de ofrecer esa confianza.
Es evidente que para los Estados Unidos la cuestión petrolera es un asunto de seguridad nacional.
No nos negamos a negociar con ellos, pero reclamamos que esta negociación se dé en condiciones equitativas.
Efectivamente la energía es la sangre vital de un país, para nosotros Pemex representa el corazón que incansablemente bombea en beneficio de los mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, sus torres y cables, representan las venas mismas de la nación.
El petróleo y la electricidad no son mercancías, no sólo son mercancías que pueden venderse o comprarse en el mercado internacional. Para algunos países como el nuestro representan sustancias que se integran a las raíces de la patria, que han marcado hitos en su historia, que con su dominio y control, no pocas veces hemos definido nuestra soberanía. Representan para la mayoría de la población, su esperanza de desarrollo, de mejoría en sus condiciones de vida, independencia y libertad.
La iniciativa de ley que hoy nos ocupa pretende dotar a la Comisión Reguladora de Energía, que fue creada por decreto presidencial el 4 de octubre de 1993, de atribuciones para regular la participación de los particulares en la industria eléctrica y el mercado de gas, así como las relaciones entre éstos y las entidades públicas del sector energético.
En primer término quiero dejar en claro que, dadas las reformas mencionadas, consideramos necesario establecer las formas y los organismos que regulen esa participación y estas relaciones.
Debemos de recordar que conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, corresponde a la Secretaría de Energía la política energética del país, así como el ejercicio de los derechos de la nación en materia de petróleo y energía eléctrica.
El decreto de creación de la Comisión Reguladora de Energía, establece que será un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía, con facultades consultivas y técnicas en materia de energía eléctrica. Después en las reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, se prevé la participación de la comisión en la aplicación de la ley y sus disposiciones reglamentarias en materia de gas.
Sin embargo, en la iniciativa no se propone una comisión con facultades consultivas y técnicas, lo que se propone es una autoridad que en muchos casos estará por encima de la propia Secretaría de Energía, de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.
Como integrante de la Comisión de Energéticos de esta Cámara de Diputados fui notificado debidamente de la iniciativa que el Ejecutivo había enviado. Discutí con distintos miembros de la comisión, con funcionarios de diferentes niveles de la Secretaría de Energía, presentando propuestas que, en mi criterio, contribuyeran a mejorarla.
En un ambiente de respeto presentamos distintas propuestas que fueron incorporadas como modificaciones que hoy se presentan dentro del dictamen, por ejemplo, en el Capítulo I, artículo 3o., la fracción II especificaba como atribución de la comisión: "...aprobar las cuotas relativas a las aportaciones de los gobiernos de las entidades federativas, ayuntamientos etcétera". En el dictamen se encuentra modificada dicha fracción para decir: "aprobar los criterios y las bases para determinar el monto de las aportaciones". Para nosotros es un cambio fundamental.
Otras propuestas, en particular, el Capítulo II respecto a la organización y funcionamiento de la comisión, también se aceptaron y también en mi criterio mejora sustancialmente la iniciativa. Sin embargo hay algunas propuestas que consideramos fundamentales y otros problemas que subsisten en el dictamen que ahora se presenta ante esta soberanía.
El grupo parlamentario del PRD propuso que en el último párrafo del artículo 2o. del Capítulo I se agregará una frase; la iniciativa decía: "En el cumplimiento de su objeto, la comisión fomentará una sana competencia...", etcétera. Nosotros propusimos la redacción siguiente: "En el cumplimiento de su objeto la comisión contribuirá a salvaguardar la prestación de los servicios públicos y a las entidades que lo prestan, fomentará...", etcétera. No fue aceptada esta propuesta en su sentido más amplio ya que no se quiere que se diga que la comisión contribuirá a salvaguardar a las entidades que prestan los servicios públicos; a cambio, se ofreció una redacción mucho más amplia que establece recomendaciones de que estas empresas cuenten con el apoyo necesario para lograr su plena competitividad y eficiencia, en particular, la posibilidad de que puedan establecer presupuestos multianuales; pero todo esto se incorpora en la exposición de motivos y no en el articulado.
¿Por qué no establecerlo en la ley? ¿Se piensa que esto puede desanimar a posibles inversionistas? ¿Se quiere otorgar confianza? Y nosotros, los mexicanos, ¿qué haremos para tener confianza? Si no se quiere que aparezca este agregado en el articulado de la iniciativa de ley, que hoy discutimos, que se vuelva a cambiar el artículo 27 constitucional para que se convierta en mandato la desatención total de las empresas públicas.
No queremos que las empresas nacionales dedicadas a la energía sigan siendo descapitalizadas para luego acusar de ineficientes a sus trabajadores y pasar a que no se consideren estratégicas. Este ha sido un argumento constante. Nos preguntan si queremos mantener empresas ineficientes, nosotros decimos que la responsabilidad de hacerlas eficientes es del Gobierno, pero todavía peor, en muchos casos estrangula a las empresas para luego abandonarlas o venderlas.
Un argumento central que se nos da para vender o entregar áreas estratégicas es que el Gobierno no tiene recursos para invertir en ellas, entonces se busca que otros inviertan. No aceptamos ese argumento. ¿Con qué recursos se realizó la expropiación petrolera de 1938? ¿Había recursos entonces, para desarrollar la industria? Pensemos en esa época. En aquel entonces la electrificación del país era primitiva y totalmente desarticulada, limitada a través de centenares de pequeñas y medianas plantas que daban servicio sólo a las grandes y medianas ciudades. Los miles de poblados y rancherías no les interesaban a estas empresas.
De esta manera, el país no se podía desarrollar. En esa época se decía que no había industria porque no había electricidad y que no había electricidad porque no había industria; así, se daba el círculo vicioso que había que romper.
En ese entonces no había recursos, pero no se enajenó nuestro futuro. No, señores, lo que había era una voluntad inquebrantable de soberanía en el Gobierno y un proyecto social que logró el apoyo popular. Eso reclamamos hoy: voluntad política para unificar a la mayoría de la población en un proyecto diferente. Estamos de acuerdo en la necesidad de crear un órgano regulador, pero no uno que no se comprometa a salvaguardar las empresas nacionales.
Estamos de acuerdo en un órgano regulador pero no crear una comisión que por su autoridad limite las atribuciones que por ley tiene la Secretaría de Energía.
Estamos de acuerdo en un órgano regulador de las relaciones comerciales, pero no con una autoridad autónoma que le pueda fijar a Petróleos Mexicanos el precio de sus productos y que además tendrá atribuciones legislativas en contradicción con el esquema constitucional.
Estamos de acuerdo en un órgano regulador que esté obligado a funcionar imparcialmente y que reconozca la necesidad no sólo de fomentar la competencia, debe de reconocer también la importancia para México de salvaguardar y hacer progresar a nuestro sector energético.
Por las razones antes expuestas, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha decidido votar en contra en lo general del dictamen de ley que se somete a la consideración de este pleno.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En esta ocasión, más que rectificar hechos venimos a ratificar dichos; en particular los de nuestro compañero de la Revolución Democrática Javier González. El afirmó, cita textual, "la posibilidad de pago de los préstamos se vuelve cada día más difícil, por no decir imposible", hasta ahí la cita.
Sin embargo, la propaganda oficialista, ésa que dirige un señor Salomón y que desde luego repite el señor Ortiz y el señor Zedillo en sus giras internacionales, nos dice lo contrario; ellos propalan que sí es posible pagar; que no es difícil y para demostrarlo están pagando y además para hacer quedar mal a don Javier, pagan, como dicen hoy los adolescentes: "hasta por adela", por adelantado. Eso dice la propaganda priísta y eso dicen los gobernantes. ¿Quién miente? ¿Mienten los funcionarios o mentimos los que sostenemos que no hay posibilidad de pagar? ¿Cuál es la verdad? ¿Dónde está la trampa.
Es conveniente compañeras y compañeros diputados, precisar aquí en qué consiste la maniobra: al 31 de octubre el Gobierno de México debería pagar 2 mil millones de dólares y es el caso que no podía hacerlo. Dicen los financieros, default ¿por qué? Porque no teníamos previstos recursos propios, lo cual es de toda lógica: un país que no crece, un país que se achica, un país que el propio secretario Ortiz Martínez tuvo que reconocerlo en Nueva York, no sólo no va a crecer sino que se va a reducir en 5%, no tenía capacidad de generar excedentes como para pagar 2 mil millones de dólares a fines de este mes y entonces ¿qué hicieron los magos?, con audacia inaudita, aunque sea redundante, fueron a pedir prestado nuevamente a los alemanes para pagarle a los gringos. Y es así como el señor Zedillo pudo pagar por adelantado 700 millones de dólares, porque pidió un nuevo crédito, desde luego, en marcos alemanes. El pago por adelantado le permitió a Zedillo ser recibido como héroe en Washington, a Clinton, demostrar que su plan de rescate es todo un éxito. Pero la resultante es que el país a cambio de ese pago por adelantado quedó hipotecado, ahora en marcos con los señores de Alemania. Estamos pues, ante el malabarismo financiero propio de la escuela monetarista.
Por otra parte, aquí se expone, en este dictamen, artículo 5o.:
"Que los comisionados serán designados por el titular del Ejecutivo Federal, a propuesta, escuchen bien ustedes, ¡del Secretario de Energía! El esclavo proponiéndole al patrón. Aquí no se garantiza la soberanía. La única forma de garantizarla, es que ese artículo dijere que:
"Los comisionados serán designados por esta Cámara de Diputados" y asegurando en la fracción I de ese artículo:
"Que los comisionados deberán ser hijos de padres mexicanos por nacimiento". Para evitar futuros zares energéticos, como aquí ya hubo un zar presidencial de origen Francés, el señor Córdoba.
El artículo 7o., que sostiene que:
"El presidente de la comisión será designado por el titular del Ejecutivo, a propuesta, otra vez, por su esclavo ¡el Secretario de Energía!, no atiende a la soberanía. Atender a la soberanía sería concederle a esta Cámara de Diputados el poder para designar, elegir al presidente de dicha comisión.
Y por último, en el artículo 9o., se planta como de interés público, la prestación de los servicios y agrega que:
"La comisión resolverá sobre las facilidades para el tendido de los ductos...". Consideramos nosotros que la única forma de garantizar el interés de la nación, sin perjuicio de las acciones que procedan, es establecer que podrán resolverse las dichas controversias mediante un procedimiento arbitral ante la comisión, de acuerdo a la fracción XVII del artículo 3o. de esta misma ley."
"El único procedimiento arbitral permitido debería ser, ante la comisión, la cual actuaría como mediadora o árbitro en la solución de controversias de las actividades reguladas."
Así sí se evitarían propuestas de procedimiento arbitral, con árbitros extranjeros nacionalizados o no.
Compañeras y compañeros diputados: por estas omisiones, por estas distorsiones, porque no hay decisión ni visión políticas en este dictamen para salvaguardar la soberanía, esta fracción Social Demócrata invita a la Asamblea a votar en contra de esta proposición.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Alberto Rico.
El diputado Luis Alberto Rico y Samaniego:
Señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Nuestro país, ante la urgente e impostergable necesidad de crear empleos, debe enviar señales claras a los agentes económicos. Estas señales que el Estado todopoderoso, omnipotente y paternalista ha ido cambiando y ahora regresa a los particulares muchas áreas de decisión que se reservó para sí, con el compromiso de que esas áreas reservadas serían para crear y repartir equitativamente la riqueza; pero ante el fracaso estrepitoso del Estado propietario y dispensador de favores y dádivas discrecionalmente repartidas, vuelve hoy la cara a la Europa del Este, a las otroras ejemplares economías socialistas de la ex Unión Soviética y de la Alemania Oriental, así como economías de la lejana Asia, como Taiwan, Singapur, Corea, Japón, etcétera y sintiendo que el control estatal en México no ha alentado más que la concentración de la riqueza en muy pocas manos, ahora siente la necesidad de desconcentrar decisiones y políticas que fomenten el desarrollo industrial, a través ahora de la Comisión Reguladora de Energía.
Políticas tanto en el ramo de electricidad, que ya manejaba la actual comisión, como lo relacionado con el gas natural y LP conducidos por gasoducto.
Este cambio trata de ayudar a crear empleos mejor pagados, a través de certidumbre y permanencia de las políticas energéticas vitales para un verdadero fomento industrial.
En México tenemos una gran cantidad de comisiones, creadas unas por decreto, otras por reglamento y otras más por leyes. Acción Nacional cree, que en materia tan importante como la regulación del gas natural, la energía eléctrica y el gas LP por tubería, lo más adecuado es la creación de la comisión por una ley, como éste es el caso.
En 1992, la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica abrió la puerta a los particulares, a la generación de energía eléctrica en las modalidades de cogeneración, autoconsumo y pequeño productor y este mismo año, esta legislatura modificó y adicionó la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de gas, para que la conducción, almacenamiento y distribución de este energético fuera también un campo de acción para los particulares.
Por tanto, urgía que se ampliaran y reglamentaran las facultades de la actual Comisión Reguladora de Energía, creada por decreto el 4 de octubre de 1993, en el que sólo se le asignaba como campo de acción la energía eléctrica.
La iniciativa que envió el Ejecutivo Federal amplía las actuales atribuciones para comprender gas natural y LP por ducto.
Esta comisión tiene por objeto regular las actividades de generación, exportación e importación de energía eléctrica, así como de la transportación, almacenamiento y distribución de gas natural y gas licuado de petróleo por gasoducto y regular las relaciones jurídicas entre particulares, usuarios, consumidores y entidades paraestatales.
Creemos que como en otros países dotaría de autonomía e imparcialidad, que debe dar certidumbre a todos los agentes económicos que la política que regulara estos insumos industriales básicos se manejará en forma más clara.
La iniciativa fue turnada a la Comisión de Energéticos, donde se formó una subcomisión de estudio. En ella Acción Nacional aportó sugerencia igual que otras fuerzas políticas y el resultado, creemos, que se ha enriquecido, entre otros, con la inclusión de los servicios de conducción y transformador y de transformación a los que importen energía eléctrica.
Y también en clarificar la función de la comisión en la aprobación de criterios para determinar el monto de las aportaciones de los gobiernos estatales y municipales para obras específicas de electrificación. Cabe señalar, como importante modificación lo que establece el artículo 4o., la forma colegiada para la deliberación y que las resoluciones se inscriban en un registro declarativo y público de lo deliberado y definido.
Se modifica también lo relativo al requisito, casi implícito, de provenir del servicio público para poder ser comisionado, quedando en una forma mejor y más amplia.
Otra modificación a la iniciativa es lo correspondiente al artículo 8o., en la que se establece que las disposiciones administrativas de carácter de aplicación general podrán ser expedidos recurriendo a la consulta pública.
Una disposición que contempla la iniciativa y que Acción Nacional ve con simpatía, es la contenida en el artículo 9o.: que establece que las controversias que se presenten en las actividades reguladas podrán resolverse mediante un proceso arbitral propuesto por los que realicen estas actividades reguladas o bien por el fijado por la comisión, inscribiendo el procedimiento propuesto en el registro público, que establece el artículo 3o., en su fracción XVI.
Por éstas y otras consideraciones, Acción Nacional ve que el dictamen de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía reúne elementos de claridad para promover suficiente certeza en los aspectos regulatorios de la energía, a los agentes económicos y que ayudará a dar confianza en esta materia tan importante para la economía del país. Por eso, Acción Nacional votará en favor, en lo general y se reservará los artículos 7o. y 11 del dictamen, así como el segundo transitorio, para una votación en lo particular.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones.
El diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones:
Ciudadano Presidente; honorable Asamblea:
El desarrollo integral de nuestro país ha demandado durante los últimos tiempos un proceso extraordinario de transformaciones en amplias áreas de la vida productiva que ha requerido a la luz del mundo competitivo que vivimos, grandes esfuerzos nacionales encaminados a crear empleos permanentes y bien remunerados, elevar la calidad de vida de los mexicanos y preservar el medio ambiente.
La actividad energética nacional constituye, hoy por hoy, una palanca incuestionable hacia la modernización y el cambio estructural del sector industrial, por ello fortalecerla y eficientarla son una tarea estratégica y prioritaria para el Estado mexicano, así lo ha entendido el Constituyente Permanente que en diversas épocas y circunstancias de la vida nacional ha apoyado, nunca sin razón, los cambios convenientes al marco constitucional que permitan el impulso y la promoción de políticas públicas para el desarrollo energético nacional.
El proyecto de Ley de la Comisión Reguladora de Energía que hoy nos ocupa es, precisamente, una oportunidad para que esta soberanía participe una vez más en el diseño de disposiciones y condiciones legales para la prestación de servicios públicos destinados a los mexicanos.
La Comisión Reguladora de Energía ya existe, fue creada por decreto en 1993, es el órgano técnico y operativo responsable de resolver las cuestiones vinculadas a la aplicación de las disposiciones reglamentarias del artículo 27 constitucional en materia de energía eléctrica. Lo que ahora se propone es facultarla con rango de ley para su óptimo funcionamiento, ampliando y precisando sus alcances, incorporando los lineamientos derivados de las reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, aprobadas por esta soberanía en abril pasado; es decir, la iniciativa registra facultades encaminadas a regular, definir y plantear los esquemas técnicos, jurídicos, metodológicos y operativos en que se desarrollará la actividad energética nacional en referencia exclusivamente a la prestación de servicio de energía eléctrica y de gas. La iniciativa que hoy analizamos no es una medida aislada de carácter administrativo sino que forma parte de un amplio esquema de reestructuración y desarrollo del sector de la energía que el Ejecutivo Federal anunció en el Plan Nacional de Desarrollo.
El documento propone también: dotar a la Comisión Reguladora de Energía de las atribuciones necesarias para regular la participación de los particulares en la industria eléctrica y en el mercado del gas, así como las relaciones entre éstos y las entidades públicas del sector energético.
La fracción priísta votará favorablemente porque la ley promueve el desarrollo eficiente en el suministro y la venta del fluido eléctrico, porque define las bases para la producción, exportación, importación, transporte, almacenamiento y distribución de energía eléctrica y gas que realicen los particulares. Porque fomenta una sana competencia protegiendo los intereses de los usuarios asegurando una adecuada distribución nacional; porque reconoce y afirma el valor estratégico que para México han tenido, tienen y tendrán Pemex y la Comisión Federal de Electricidad; porque procura una mayor transparencia en el otorgamiento de concesiones a los particulares al tiempo que esclarece los términos de las convocatorias y las bases de licitaciones. Porque la comisión participa en la fijación y ajuste de las tarifas de suministro y venta de energía eléctrica; porque la comisión aprobará los términos y las condiciones que regirán las ventas de primera mano de gas natural y gas licuado de petróleo y porque expedirá las metodologías para la determinación de sus precios.
Votará la fracción priísta a favor, porque la comisión realizará funciones arbitrales, procedimentales y de solución de controversias entre quienes participan en las actividades que se plantean regular en la presente propuesta de ley en consonancia con los ordenamientos legales y administrativos ya establecidos.
Votaremos a favor, porque la ley precisa las características personales y profesionales de quienes formarán parte como comisionados y porque la ley establece expresamente las causas por las que podrán ser removidos; se trata en concreto de afianzar a un órgano que promueva los mecanismos y las medidas que permitan una clara, honesta y productiva participación de quienes se involucren en la utilidad pública del servicio energético nacional.
Finalmente, la ley propuesta no modifica en forma alguna el régimen constitucional vigente en materia de hidrocarburos y de Energía Eléctrica, estas actividades son y seguirán siendo áreas estratégicas y por lo tanto reservadas al Estado. No pretende tampoco crear facultades rectoras no previstas en la ley sino dar a un solo órgano regulador que es la Comisión Reguladora de Energía la capacidad de ejecutar los anteriores mandatos legislativos. Los legisladores del PRI representados en esta Cámara de Diputados estimamos que los preceptos y los alcances de esta iniciativa de ley, tienen una cabal vigencia en la realidad nacional y afirman el control de la nación sobre sus recursos, por lo que solicitamos a los compañeros diputados el voto favorable para su aprobación. Al hacerlo manifestamos también nuestro reconocimiento al trabajo legislativo realizado por la Comisión de Energéticos, por su directiva y por la subcomisión creada ex profeso, quienes se acercaron a los miembros de la misma los elementos necesarios para el análisis y la discusión de la iniciativa en las reuniones de trabajo.
Ciertamente el intercambio de ideas, el cabildeo en la integración de propuestas al contenido original de la iniciativa llevado a cabo entre las fracciones partidistas integrantes de la comisión, cobraron vigencia parlamentaria con decoro y con profesionalismo por la seriedad que el patriotismo y la buena fe de las opiniones y de quienes las hicieron, ya que permitieron lograr el consenso de todas las fracciones para la presentación del dictamen de esta iniciativa tan importante para el desarrollo nacional, la que al estimular la inversión regula la prestación del servicio y asegura a la nación esta industria estratégica. Asimismo deseamos reconocer en el marco de la nueva relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo la disposición de las autoridades de la Secretaría de Energía que en representación del Ejecutivo Federal en todo momento estuvieron atentos y receptivos a nuestras inquietudes y dudas, mostrándose siempre respetuosos del trabajo y las propuestas de los diputados, condiciones éstas que permitieron efectuar al texto original de la iniciativa 17 adecuaciones entre adiciones, supresiones o modificaciones a una ley de 11 artículos que mucho ilustra la labor realizada por todos.
Vaya desde esta tribuna el reconocimiento de la diputación priísta a las fracciones del PAN, del PRD y del PT, representados en la Comisión de Energéticos, por su desempeño, por sus aportaciones, por su madurez y por su disposición al diálogo, pensando siempre en el interés nacional. Las firmas que aparecen avalando el dictamen hablan por sí solas del extraordinario esfuerzo.
Finalmente, compañeros diputados de todas las fracciones parlamentarias, los convoco una vez más a otorgar su voto favorable para el proyecto de ley propuesta, seguros de que estamos contribuyendo, estaremos contribuyendo a la construcción de un México mejor, con mayores oportunidades para todos, respondiendo así a la expectativa de un adecuado, moderno y eficiente control de nuestros recursos energéticos, de cara al nuevo siglo y para el servicio y la salvaguarda de los propósitos superiores del pueblo de México.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El Presidente:
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta Presidencia informa que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos: 3o. fracciones IX, X y XIV, artículos 7o., 9o. y 11 y segundo transitorio.
Consulte la Secretaría si autoriza se reserve para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto al finalizar la discusión de los artículos reservados.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si autoriza se reserve para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto al finalizar la discusión de los artículos reservados.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se autoriza se reserve para su votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto al finalizar la discusión de los artículos reservados.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Amado Jesús Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Con permiso de la Presidencia; señoras y señores diputados:
En principio de cuentas quisiera yo aclarar al diputado Heriberto Galindo, que el hecho de que algunos compañeros hubiesen firmado el dictamen, no significa que estuvieran avalando con su firma el sentido del dictamen, como quedó claro aquí ya con la intervención del compañero Javier González, que definió la posición del Partido de la Revolución Democrática, acerca de la ley cuya discusión ahora nos ocupa. Valga esa aclaración para que quede bien claro que el hecho de haber contribuido en la discusión de una ley, no significa avalarla tal y como se presenta al pleno, porque es precisamente aquí donde se emite el voto.
Hecha esta aclaración, yo quisiera primero hacer algunas reflexiones de carácter general, acerca de las cuestiones a las que me voy a referir y en seguida entrar a ellas.
Por aquí se acaba de comentar también por el diputado Heriberto Galindo, que esta ley se encuentra en un esquema de reestructuración del sector de energía. En efecto, así lo dice la iniciativa en su exposición de motivos y señala que esto se anunció en el Plan Nacional de Desarrollo, pero que la estrategia energética tendrá expresión concreta en el programa sectorial 1995-2000, en cuya elaboración trabajan actualmente las entidades del sector, coordinadas por la Secretaría de Energía.
Ojalá y cuando terminen de coordinar y de elaborar el plan sectorial todavía haya materia legislativa, por lo menos para que nos enteremos de qué planean hacer con lo que ya se está regulando legislativamente. Sería bueno saberlo de cualquier manera, pues siempre la Secretaría de Energía se tiene que ocupar de algo. Bueno, pero en fin, son cuestiones que pasan.
A mí me preocupa mucho el artículo 3o., fracciones IX y X, particularmente después de escuchar la intervención que define la posición del voto del Partido Acción Nacional y yo quisiera referirme aquí y emplazar de manera muy concreta a los diputados del sindicato petrolero que pertenecen al Partido Revolucionario Institucional.
Y voy a explicar por qué me preocupa mucho, porque parece ser, y en política lo que parece normalmente es, que esta iniciativa dará oportunidad de transporte y distribución de gas licuado a los particulares, solamente que hay un pequeño problema ahí, la ley reglamentaria del artículo 26 constitucional en el ramo del petróleo, en el artículo 3o. establece que la industria petrolera nacional abarca lo siguiente:
Fracción I. La exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y los productos que se obtengan de su refinación. Y siendo el gas licuado un producto de la refinación y de un procesamiento industrial, a mí me preocupa mucho que hoy se deje abierta la posibilidad a los particulares a que también participen en el transporte del gas licuado, que es un aspecto reservado monopólicamente para el Estado mexicano, tal y como lo señala el artículo 4o., párrafo primero.
Eso es concretamente una de las preocupaciones básicas en esta iniciativa, no vaya a ser que al rato los señores particulares también quieran tener ductos para transportar gas licuado, que es una actividad reservada al Estado y que a mayor abundamiento el propio artículo 4o., fracción II, ratifica.
Entonces, yo quisiera llamar la atención de esta Asamblea, porque del articulado por lo menos ambiguo de la Comisión Reguladora de Energía que ahora nos ocupa, pareciera que se deriva que también los particulares van a tener facultades de transportar gas licuado, cuando esto está expresamente excluido por el artículo 3o. de la ley reglamentaria del artículo 27 en el ramo del petróleo.
Por esta razón yo quisiera de alguna forma repetir el emplazamiento a los diputados petroleros, particularmente y en términos generales a las personas que se han estado ocupando de este asunto en las distintas fracciones parlamentarias, para que precisen si acaso con estas disposiciones de la Comisión Reguladora de Energía se pretende, en un futuro próximo, también brindar oportunidad a la iniciativa privada para que participen en el transporte de gas licuado que según el artículo 3o. de la ley reglamentaria en materia de petróleo, está reservada para el Estado. Esto es algo muy preocupante.
Por su parte esta comisión es una comisión que se ha dicho aquí ya tiene por objeto dotar de confianza a la iniciativa privada y así lo dice la exposición de motivos: "a fin de asegurar la transparencia e imparcialidad en su actuación, el artículo 1o. de la iniciativa propone conferir autonomía técnica y operativa a la comisión". A lo mejor la Secretaría de Energía no es todo lo confiable que quieren los señores inversionistas y ni modo, hay que crear una comisión a gusto de la iniciativa privada, para que se sientan más confortados.
Pero más allá de este problema de desconfianza hacia el Gobierno de la República, porque así pareciera ser, hay una fracción en el artículo 3o. de la ley, que textualmente establece: "para el cumplimiento de su objeto dice el encabezado del artículo 3o., la comisión tendrá las atribuciones siguientes y me remito a la fracción XIV, expedir disposiciones administrativas de carácter general, aplicables a las personas que realicen actividades reguladas", disposiciones administrativas de carácter general.
Hasta donde yo entiendo, la facultad de prevenir la exacta observancia de la ley en la esfera administrativa, es una facultad del Ejecutivo Federal, del Presidente de la República y que por encargo de éste realizan los secretarios de Estado, no a nombre propio, sino a nombre del Presidente de la República, pero ahora parece trasladarse esta disposición constitucional a que una comisión tenga facultades también de hacer prevenciones generales para la observancia de la ley en la esfera administrativa y esto a mí me parecería que entraña la abdicación del Poder Ejecutivo Federal por sí y por conducto del secretario del ramo de ocuparse precisamente de estas cosas.
Por esta razón también yo quisiera proponer en forma concreta la supresión de esta fracción.
Y al margen de lo que se ha dicho ya de que la iniciativa privada quiere garantías para intervenir casi con un menú a la carta, en cuestiones estratégicas y de seguridad nacional, como es la del gas y donde resulta de manera muy significativa el hecho de que el Estado intervenga para la declaratoria de utilidad pública en los ductos que después serán entregados a otros particulares, entonces el Estado interviene con un particular para favorecer a otro particular.
En esta lógica llama la atención precisamente la posibilidad de que el arbitraje a que se refiere el artículo 9o. pueda presentarse inclusive ante árbitros privados y ante un órgano, que no se especifica, pero que bien podría ser un órgano privado y suprimiría la facultad del Estado de dividir controversias en este sentido, a petición de los particulares y lo pondría en manos específicamente de árbitros privados.
A nosotros esta cuestión nos parece también inconsecuente, sobre todo estando determinada en el artículo 11 la posibilidad de la reconsideración administrativa y de otras acciones legales conforme al Título Sexto de la Ley de Procedimiento Administrativo.
Por esa razón nosotros consideramos que estos artículos deben ser suprimidos de la iniciativa de ley que ahora nos ocupa.
Ojalá y haya oportunidad de que alguien aclare esta cuestión grave que tiene qué ver con el gas licuado en esta iniciativa.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se le concede el uso de la palabra al diputado Jaime Jesús Arceo Castro.
El diputado Jaime Jesús Arceo Castro:
Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Realmente la discusión que nos ocupa habría que centrarla, como bien lo expresara el presidente de la Comisión de Energéticos, en el peso que debe representar la propia iniciativa y no tratar de involucrar temas diversos, temas generales, que sin duda ocupan y ocuparán el interés de los señores legisladores, pero que en este momento debemos darle prioridad a la discusión de este proyecto que se nos está presentando, de este proyecto de dictamen.
Yo no estaría muy de acuerdo con lo expresado por un distinguido compañero, el diputado Cruz Malpica, al señalar que firmar una propuesta de dictamen no es avalarla. Yo creo que si lo firma uno y no aclara que está firmando en contra seguramente se interpreta como un aval a ese dictamen. Eso no elimina la posibilidad de que aquí en el pleno podamos expresar nuestras opiniones particulares, incluso que pueden estar un poco en contradicción con ese proyecto presentado en lo general, pero yo creo que quien firma seguramente está avalando el documento correspondiente. Pero en fin, yo creo que son cuestiones menores.
A mí me parece que sí definitivamente esta iniciativa de ley reviste una importancia vital, pero no solamente, compañeras y compañeros, porque puede representar una señal de confianza hacia los inversionistas. Yo eso lo considero, si no secundario, parte de la importancia que puede representar esta ley y funcionar de manera adecuada la Comisión Reguladora de Energía.
Yo creo que también en lo que está dentro de la discusión y en el funcionamiento de esta Comisión Reguladora de Energía, es precisamente que pueda proteger a los usuarios y estamos hablando de darle una protección a los usuarios de uno de los elementos más importantes que es la energía, la energía eléctrica y por supuesto lo que representa el gas y lo que va a representar el gas en el presente y en el futuro.
Efectivamente, no está mal decirlo, que este proyecto de ley, con el funcionamiento futuro de la comisión, se ubica en el esquema de reestructuración de un sector, el sector de energía y yo creo que aquí cabe la aclaración: definitivamente, nosotros no estamos por, como lo dijera un distinguido diputado de Acción Nacional, estado omnipresente y paternalista.
Yo creo, ya lo hemos expresado en otra ocasión, que nosotros estamos considerando que estamos ante la imperiosa necesidad de un estado distinto para una sociedad distinta y dentro de este concepto seguramente caben las reestructuraciones sectoriales que se pueden iniciar con el funcionamiento de una comisión como ésta, la Comisión Reguladora de Energía.
Que tenga autonomía técnica y operativa la comisión, yo creo que es bueno. Me parece que no quisiéramos nadie tener una comisión reguladora, burocrática, con todas las deficiencias que puede tener un departamento, una jefatura de oficina o una jefatura de sección que aspirara a regular los aspectos energéticos. Yo creo que es necesario, es indispensable, que tenga justamente esa autonomía técnica y operativa.
Pero no hay que confundirse. Hay que recordar que el Ejecutivo se organiza a través de diferentes formas y una de ellas es la organización desconcentrada.
El tener un órgano desconcentrado no quiere decir que esté fuera de la esfera del Ejecutivo; no quiere decir que no sean decisiones del Ejecutivo a través de sus órganos centralizados, descentralizados o desconcentrados.
De ahí que yo adicionaría, pues, que a esta aparente primera cuestión de proyectar una confianza, se agrega a través de esta Comisión Reguladora de Energía una protección a los intereses de todos los ciudadanos.
A mí me parece que en cuanto a la fracción IX del artículo 3o., en la que se señala algo relativo a la facultad que se le da en los aspectos de gas, yo creo que ahí hay una claridad que habría que verla.
Me parece y creo que así coincidimos la mayoría de los integrantes de la Comisión de Energéticos, que se trata del precio de venta de primera mano del producto y esto no tiene otra razón que evitar mediante la regulación el abuso al precio y alentar por supuesto la inversión, pero estamos hablando pues del precio de venta de primara mano del producto.
En cuanto a la fracción X de este mismo artículo, ahí se le dan facultades a la Comisión Reguladora de Energía para expedir las metodologías a fin de calcular las tarifas por los servicios de transporte y distribución de gas natural y de gas licuado de petróleo por medio de ductos.
Yo creo que al darle facultades a la comisión reguladora, con esto se va a beneficiar a la población del país, que en última instancia es la consumidora de los productos. Incluso a mí me parece, desde mi punto de vista personal, que la primera redacción era más adecuada, quizá al compañero Cruz Malpica no le parecería, pero creo que la población en lo general se sentiría mas protegida que una comisión reguladora pudiera tener una vigilancia sobre los precios. Aquí, en el proyecto final, se habla solamente de las metodologías para calcular las tarifas, pero finalmente creo que es una protección, que es una medida para beneficiar a la población del país, que es la consumidora de los productos energéticos. Pasando a otro de los puntos en que aparentemente existe controversia, y esto se refiere a la capacidad de dictar disposiciones administrativas, nuevamente le remito a justamente la apreciación que tengo, sobre cómo se integran los órganos del Poder Ejecutivo, que justamente un órgano desconcentrado sigue perteneciendo a la administración pública por supuesto.
Y dentro de este marco de referencia, pues la noticia al referirse a la atribución de la Comisión Reguladora de Energía, de expedir disposiciones administrativas de carácter general, recoge el espíritu de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que en su artículo 1o. refiere que los actos, procedimientos y resoluciones de la administración pública federal centralizada, son de orden y de interés públicos, deben ser expedidas por los órganos competentes a través del servidor público competente; en caso de que dicho órgano fuese colegiado, como es el caso de la comisión reguladora, reunirá las formalidades de la ley o decreto para emitirlo. Por lo tanto, compañero, creo que es parte pues de la misión pública y no habría por qué entrar en controversias.
Otro de los aspectos que se señalan aquí, es el aspecto del arbitraje. Bueno, nosotros señalamos que la iniciativa establece como premisa, que sin perjuicio de las acciones que procedan, lo que deja abierta la facultad para los particulares de acudir a las autoridades jurisdiccionales competentes a optar por el arbitraje.
La naturaleza del arbitraje siempre es consensual, no puede imponerse a las partes ni hacer a un lado la intervención de los tribunales. Cuando los particulares así lo estimen conveniente a sus intereses, podrán optar por el arbitraje en los términos que al respecto consigna el Título Cuarto del Libro Quinto del Código de Comercio.
Este procedimiento es más ágil, permite que las partes fijen libremente las reglas de procedimiento a las que se ajustarán; al igual que el árbitro, el laudo tiene la fuerza de sentencia ejecutoriada. Se eliminan trabas y dilaciones de un procedimiento ordinario.
Es conveniente por lo tanto dada la naturaleza de los asuntos que se ventilarán en la Comisión Reguladora de Energía, que se adopte el procedimiento.
Compañeras y compañeros creo que esta iniciativa de ley que nos fue presentada, como en ninguna otra, al menos en la Comisión de Energéticos, tuvimos la oportunidad de analizar, razonar, contrastar diferentes opiniones y llegar a consensos muy importantes.
No en todos los casos las propuestas hechas por un diputado o un grupo de diputados pueden ser consideradas, si no se arriba a un consenso general. En lo personal y ustedes lo saben, los integrantes de la Comisión de Energéticos, hice varias propuestas de modificación, no todas ellas consideradas, porque en el razonamiento expresado me convencieron de que la propuesta no era la más adecuada.
En lo que sí estamos de acuerdo es que en esta ley, que le dará una formalidad y un mayor alcance a la Comisión Reguladora de Energía, sería para buscar justamente un desarrollo equilibrado del sector energético, un beneficio, por supuesto para los consumidores y un impulso al desarrollo industrial de nuestro país que mucho lo necesita. Por eso yo los invito a votar a favor del dictamen en lo particular.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, para contestar alusiones personales, el señor diputado Amado Cruz Malpica.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:
Con el permiso de la Presidencia:
Pues si el señor diputado Arceo cree que firmar un dictamen es votarlo a favor, es muy respetable que lo crea, pero no es así. Sin embargo, el diputado Arceo, mi amigo el diputado Arceo, no se refirió para nada a la cuestión central de si se dejaba abierta la puerta a los particulares para que participaran con posterioridad en el transporte de gas licuado, que así pareciera derivarse de las fracciones IX y X del artículo 3o. y naturalmente que no podríamos estar de acuerdo con esa interpretación que él realiza y que mezcla la ley de procedimientos administrativos, en su artículo 1o., con quien tenga facultades de dictar las disposiciones de carácter general, que es una facultad que compete, insisto, al Ejecutivo Federal y en su caso, al titular del ramo y no a una comisión autónoma; de ninguna manera una comisión autónoma puede dictar estas disposiciones de carácter general.
Entonces pues, quede aquí, de cualquier manera, testimonio de que nos sigue pareciendo notoriamente inconstitucional la fracción XIV y de que la preocupación central sobre el gas licuado está planteado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Carlos Alfonso Nuño Luna.
El diputado Carlos Alfonso Nuño Luna:
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Al reservarnos el artículo 7o., el Partido Acción Nacional considera que la designación del Presidente de la Comisión por el titular del Ejecutivo Federal, a propuesta del Secretario de Energía, no le da a esta comisión una autonomía que consideramos muy importante para un cargo de esta naturaleza y en el que se deberán de tomar decisiones con independencia. Igualmente en el artículo segundo transitorio el titular del Ejecutivo Federal se reserva para sí el derecho de señalar los periodos escalonados que corresponden a cada comisionado, interviniendo también en la autonomía de esta comisión.
Es por ello que el Partido Acción Nacional presenta la siguiente propuesta: "Los suscritos diputados, pertenecientes a la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional de la LVI Legislatura, con fundamento en lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la consideración del pleno las siguientes modificaciones al artículo 7o. y segundo transitorio respectivamente, de la ley de la Comisión Reguladora de Energía en discusión, para quedar de la siguiente manera:
" Artículo 7o. El presidente de la comisión:
a) Será electo por y entre los miembros de la comisión y
b) Tendrá las siguientes facultades: se repiten las mismas que anteriormente ya todos conocemos.
1) Coordinar los trabajos de la comisión.
2) Instrumentar, ejecutar y vigilar la aplicación de las políticas internas.
3) Actuar como apoderado legal de la comisión en los términos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para toda la República en Materia Federal y delegar facultades.
4) Presentar a consideración y en su caso, aprobación de la Comisión el Reglamento Interior de ésta.
5) Proponer a la comisión el nombramiento del secretario Ejecutivo.
6) Nombrar y remover el resto del personal de la comisión, salvo el personal de apoyo directo a los otros comisionados, el cual será nombrado y removido por éstos.
7) Formular anualmente el anteproyecto de presupuesto de la Comisión, el cual será aprobado por la misma.
8) Publicar un informe anual sobre el desempeño de las funciones de la comisión:
9) Las demás que les confieran las leyes y reglamentos.
Artículo segundo transitorio. El periodo del primer presidente de la comisión a partir de la entrada en vigor de esta ley, será de cinco años
y el de los demás comisionados de uno, dos, tres y cuatro años, se determinarán por medio del procedimiento de insaculación que entre ellos mismos realicen.
Salón de sesiones, a los 17 días del mes de octubre de 1995.
Solicito al señor Presidente se instruya a la Secretaría para que acuse recibo de este documento y se someta a votación.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tome nota la Secretaría.
A continuación tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Vázquez Olivas, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Sergio Vázquez Olivas:
Con su permiso, señor Presidente; señores legisladores:
La propuesta de que los comisionados de la Comisión Reguladora de Energía sean ratificados por la Cámara de Diputados, es inconstitucional. Vuelvo a repetir, señores diputados, sujetar a la ratificación de la Cámara los nombramientos de la comisión, sería inconstitucional.
El artículo 89, fracción II de la Constitución, establece que corresponde al Presidente de la República nombrar y remover libremente a los secretarios del despacho y los demás empleados de la Unión, cuyo nombramiento o remoción no estén determinados de otro modo en la Constitución o en las leyes.
Toda excepción a la separación de poderes, como la colaboración entre dos o más poderes, debe plasmarse forzosamente en la Constitución. Tratándose de nombramientos, el Constituyente ha establecido de manera expresa, cuáles se deben realizar, con intervenciones de dos o más poderes, como es el caso de los ministros de la Corte o de los embajadores.
El hecho de que los legisladores ordinarios introduzcan en el orden jurídico una nueva forma de colaboración entre poderes, iría en contra del texto mismo de la Constitución.
En la virtud de toda vez que el modo de realizar los nombramientos de los comisionados, no están previstos en la Constitución y tomando en cuenta que tal intervención no puede ser de materia de un texto legal. Luego entonces, la designación de los comisionados corresponde al Ejecutivo Federal.
De conformidad con el artículo 90 constitucional, la administración pública federal, como auxiliar del Poder Ejecutivo Federal, será centralizado y paraestatal. Dentro de la primera se ubica la Secretaría de Estado y los departamentos administrativos. Los órganos desconcentrados son una de las formas de organización administrativa del Poder Ejecutivo Federal. Estos órganos forman parte de la estructura administrativa de las dependencias centralizadas. Estan jerarquizadas, subordinados éstos, en este sentido, a los actos dichos de órganos; se repuntan actos de la Secretaría a la que pertenecen. Por ello, la designación de los titulares de los órganos desconcentrados, equivale a la designación de los funcionarios del Poder Ejecutivo, como los secretarios, subsecretarios, oficiales mayores, directores generales etcétera.
Si aceptan la propuesta, sería tal como aceptar que un poder diverso ratifique la designación de los funcionarios arriba citados, la cual evidentemente es contrario a nuestro régimen de derecho; llevando al extremo se podría llegar a pensar que también el Ejecutivo, a través de una ley secundaria, puede ser facultad para intervenir en la designación de, por ejemplo, Oficial Mayor de la Cámara de Diputados. La ratificación del nombramiento de algunos funcionarios, previsto en la Constitución, está plenamente justificada, por el carácter de los puestos correspondientes. Así, por ejemplo, es claro que el Senado debe intervenir en la designación de los embajadores, pues estos últimos llevan la representación del Estado mexicano en el extranjero. La Cámara de Senadores conoce estos asuntos. También es muy claro para el caso de algunos oficiales de las fuerzas armadas de México, pues se trata de la defensa, de la soberanía nacional o bien, del Procurador General de la República, pues se trata de titulares de la representación social federal, pero no existe razón alguna de justificar el que la Cámara de Diputados sea quien ratifique la designación de los miembros de la Comisión Reguladora de Energía, la cual, además, como ya se señaló, forma parte de la Administración Pública Federal.
De acuerdo al artículo y a algunos compañeros que mencionaron, compañeros diputados en el artículo segundo transitorio, la razón del transitorio segundo al establecer por una sola vez el periodo de uno, dos, tres y cuatro años renovables, tiene por objeto garantizar el profesionalismo así como la independencia de sus integrantes. El periodo de cinco años que se establece, obedece a darle estabilidad a los funcionarios de la comisión y sustraer sus nombramientos a los periodos sexenales a la administración pública federal. Además, su naturaleza de órgano técnico especializado debe ser garantía tanto para los permisionarios como para los servicios que regula esta comisión.
Sobre la inquietud señalada por el diputado Cruz Malpica, lo expresado, que la distribución de gas licuado de petróleo no es parte de la industria petrolera nacional, es exclusiva del Estado.
La frontera de la industria petrolera nacional la establece el artículo 3o. de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo y el artículo 4o. en su segundo párrafo, establece la intervención de los particulares en el transporte de almacenamiento y distribución de gas, tanto natural como de gas LP, por ductos.
Muchas gracias, señores diputados.
El Presidente:
A continuación tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Galeazzi Berra, del Partido Acción Nacional.
El diputado José Luis Galeazzi Berra:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El Partido Acción Nacional ha reservado algunos artículos de la ley de la Comisión Reguladora de Energía, cuya aprobación se propone en el dictamen que hoy se discute.
Entre los artículos reservados se encuentra el artículo 11 que a la letra dice:
"En la vía administrativa contra los actos de la comisión sólo podrá interponerse el recurso de reconsideración, el cual se resolverá por la propia comisión conforme a las disposiciones del Título Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo."
Consideramos que la redacción de este artículo puede prestarse a confusión, pues se propone un recurso denominado de reconsideración, diciendo que se resolverá conforme al Título Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, misma ley donde no se previene este tipo de recurso.
Así pues, para dar mayor claridad a la norma nos permitimos proponer a esta soberanía lo siguiente:
Con fundamento a lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos diputados integrantes a esta LVI Legislatura del grupo parlamentario de Acción Nacional, nos permitimos someter a su consideración la siguiente modificación al artículo 11 del dictamen que hoy se discute, para quedar en los términos siguientes:
" Artículo 11. En la vía administrativa contra los actos de la comisión sólo podrá interponerse el recurso de reconsideración, el cual se resolverá por la propia comisión. El recurso de reconsideración tendrá los siguientes efectos:
Modificar, revocar o ratificar el acto impugnado.
El plazo para interponer el recurso será de 15 días, contados a partir del día siguiente a aquél en que hubiera surtido efectos la resolución que se recurra.
En lo que se refiere a este recurso en forma supletoria, se aplicará lo dispuesto en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Salón de sesiones, a los 17 días del mes de octubre de 1995."
Dejo a usted, señor Presidente, por conducto de la Secretaría esta propuesta, a fin de que se resuelva conforme al Reglamento.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Servando Andrés Díaz Suárez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Servando Andrés Díaz Suárez:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Sobre la intervención del compañero diputado panista que me antecedió en el uso de la palabra, deseo hacer a ustedes como Secretario de la Comisión de Energéticos, una breve reflexión.
La idea de la iniciativa es instituir el recurso de revisión que establece la Ley Federal de Procedimiento Administrativo por el de Reconsideración. La ley en mención no es limitativa al establecer este recurso ni impide que otros ordenamientos, conforme a las exploradas prácticas del derecho administrativo, puedan contener otros diversos. Esta razón obedece también a que el recurso de revisión lo resuelve el superior jerárquico y en el caso que se propone será la propia Comisión Reguladora de Energía la que lo resuelva; lo anterior es compatible con la autonomía técnica y operativa con que dota la iniciativa en su artículo 1o., a la Comisión Reguladora de Energía, que la define como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía, con autonomía técnica y operativa en los términos de esta iniciativa.
El recurso de reconsideración ya está considerado en otras leyes, como es el caso de la Ley Federal de Competencia, por lo que se refiere a la Comisión Federal de Competencia, órgano similar en su estructura y funcionamiento a la Comisión Reguladora de Energía que propone.
Muchas gracias compañeros.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene la palabra el señor diputado Beltrán del Río.
El diputado Salvador Beltrán del Río Madrid:
Con su permiso, señor Presidente:
Simple y sencillamente para aclarar al diputado Díaz Suárez el sentido de la propuesta presentada aquí por mi compañero José Luis Galeazzi, fue o tiene por objeto exclusivamente el de ser más precisos en el recurso, que en su caso contemple la legislación que estamos comentando.
Para nosotros es poco claro que una disposición contenida en este caso en el artículo 11, remita a una ley secundaria para contemplar y para prever lo correspondiente para un recurso, en este caso el recurso de reconsideración. Lo que propone la iniciativa del grupo parlamentario Acción Nacional es nada más clarificar, ser más precisos en la norma y señalar que el recurso de reconsideración se interpondrá ante la misma comisión y será la misma la que lo resuelva; el recurso tendrá por objeto el modificar, revocar, ratificar el acto impugnado, el plazo para interponerlo de 15 días similar al que contiene la Ley Federal del Procedimiento Administrativo y en forma supletoria será esta ley, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo a la que se remite el propio artículo 11, para llevar a cabo todo lo relativo al procedimiento de impugnación. Es simple y sencillamente darle más seguridad, más claridad a la norma jurídica que en este caso es lo que estamos proponiendo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos reservados.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos reservados.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutidos.
El Presidente:
Esta soberanía autorizó la votación en un solo acto en lo general y en lo particular de este dictamen. Por economía procesal se propone se incluyan en la votación las proposiciones derivadas de los artículos reservados.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza que la votación en un solo acto sea en lo general, en lo particular y de las proposiciones.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se autoriza que las tres votaciones sean en un solo acto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.. Se autoriza que las tres votaciones sean en un solo acto.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general, en lo particular y de las proposiciones, en un solo acto.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado (desde su curul):
Una moción, señor Presidente, en relación a la votación.
Estimo, de acuerdo con el Reglamento, señor Presidente, que solamente es necesaria una votación, la votación por el dictamen en lo general y en lo particular, a favor o en contra, define si son procedentes o no las proposiciones. De tal manera de que se vota por el si o por el no o votamos primero el dictamen y después las proposiciones, porque si no son confusas las votaciones.
El Presidente:
Señor diputado, esta soberanía autorizó la votación en un solo acto en lo general y en lo particular de este dictamen, por economía procesal se propone se incluyan en la votación las proposiciones derivadas de los artículos reservados.
Continúe la Secretaría.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general, en lo particular y de las proposiciones, en un solo acto.
Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Honorable Asamblea: en lo general y en lo particular por los artículos no impugnados se emitieron 315 votos en pro, 25 en contra; por el artículo 11, 75 votos; por los artículos 7o. y 2o. transitorio, 80 votos y por los artículos 9o. y 10, 5 votos.
El Presidente:
Aprobados en lo general y en lo particular por 315 votos.
El secretario Joaquín Rodríguez Lugo:
Pasan al Senado, para los efectos constitucionales.
El Presidente:
Tomando en consideración que han transcurrido cuatro horas reglamentarias de esta sesión que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Agustín Torres Delgado:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores
Honorable Asamblea: a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores les fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa con proyecto de decreto para adicionar las fracciones IIA y IIB del artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Estas comisiones, con fundamento en los artículos 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, 56, 60, 87, 88 y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al estudio y análisis de dicha propuesta bajo los siguientes
ANTECEDENTES
La iniciativa con proyecto de decreto para adicionar las fracciones IIA y IIB del artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, fue presentada por el señor diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte y otros integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en la sesión ordinaria del 25 de abril del año en curso.
La Presidencia de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, conforme a reglamento, ordenó el siguiente trámite: "túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores".
Estas comisiones, con las facultades anteriormente referidas, se permiten formular el presente dictamen conforme a las siguientes
CONSIDERACIONES
1o. La iniciativa en cuestión propone que el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se adicione para quedar como sigue:
Artículo 28. A la Secretaría de Relaciones Exteriores corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IIA. Coadyuvar a la promoción turística y comercial de México, impulsando a las embajadas y consulados mexicanos a que colaboren eficientemente a detectar necesidades en los países donde residen que pudieran ser atendidas por productos mexicanos, apoyando a misiones comerciales e individuos que lo requieran con objeto de incrementar las ventas de productos mexicanos en el exterior.
IIB. Capacitar a los miembros del servicio exterior mexicano en las áreas turística y comercial, para que puedan colaborar eficientemente en la realización de lo enunciado en la fracción anterior.
III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2o. Tal y como se asientan en la exposición de motivos, la diplomacia no puede ni debe circunscribir su radio de acción al solo mantenimiento de las relaciones con gobiernos de las distintas naciones del orbe, sino que debe recoger la inveterada costumbre de constituir a sus agentes en promotores comerciales y, concretamente para el caso de México, promover el turismo del exterior, ya que, por nuestro extraordinario legado histórico, la belleza de nuestros escenarios naturales y la infraestructura instalada en el territorio nacional, legítimamente aspiramos a constituirnos en un país de gran afluencia turística.
3o. Si bien no podemos negar el interés que los miembros del servicio exterior mexicano han brindado a las ramas comercial y turística, no podemos negar que ese esfuerzo lo han venido realizando impulsados por el deseo de servir al país, pero sin un soporte o fundamento legal adecuados.
4o. Tal como lo asienta la iniciativa en comento, la situación coyuntural de nuestra economía nos debe impulsar más que nunca a promover institucionalmente tanto las exportaciones como el incremento del turismo extranjero; reconocer lo anterior nos lleva también a estimar valedero el propósito de asignar formalmente estas tareas a la Secretaría de Relaciones Exteriores, aprovechando el hecho de que nuestro país cuenta con una amplia red de embajadas, consulados y agencias consulares en el extranjero.
5o. Con objeto de darle mayor concreción a la fracción IIA propuesta, estas comisiones unidas estiman que su texto debe quedar en los siguientes términos:
"Coadyuvar a la promoción comercial y turística del país a través de sus embajadas y consulados."
6o. Para el efecto de hacer posible la eficiente atención de estas tareas, las comisiones unidas estiman adecuada la adición de una fracción IIB al artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, con el siguiente texto:
"IIB. Capacitar a los miembros del servicio exterior mexicano en las áreas comercial y turística, para que puedan cumplir con las responsabilidades derivadas de lo dispuesto en la fracción anterior".
7o. Para dar congruencia a las adiciones propuestas, estas comisiones unidas se permiten proponer la reforma de la fracción IV del artículo 34 de la citada ley orgánica, a efecto de que a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial le corresponda fomentar, en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores, el comercio exterior del país.
8o. No se estima necesario reformar a su vez el artículo 42 de la ley orgánica multicitada, ya que en su fracción XI contiene un texto que confirma la coordinación que debe haber entre las secretarías de Relaciones Exteriores y de Turismo, en la materia que nos ocupa.
Por las consideraciones anteriormente expuestas, estas comisiones unidas se permiten proponer a esta Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se adicionan y reforman los artículos 28 y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para quedar como siguen:
Artículo 28. A la Secretaría de Relaciones Exteriores corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II-A. Coadyuvar a la promoción comercial y turística del país a través de sus embajadas y consulados.
II-B. Capacitar a los miembros del servicio exterior mexicano en las áreas comercial y turística, para que puedan cumplir con las responsabilidades derivadas de lo dispuesto en la fracción anterior.
III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 34. A la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I a III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Fomentar, en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores, el comercio exterior del país.
V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TRANSITORIOS
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, México, D.F., de 1995. Diputados: Dionisio E. Pérez Jácome, presidente; Augusto Gómez Villanueva, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Alejandro Díaz y Pérez Duarte, Gerardo Arellano Aguilar, Carlos Flores Vizcarra, Jesús Zambrano Grijalva, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Claudia Esqueda Llanes, Alejandro Moreno Berry, secretarios; Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Consuelo Botello Treviño, Eduardo Escobedo Miramontes, Rosa María Cabrera Lotfe, Ricardo García Cervantes, Ana Lilia Cepeda de León, Juan Antonio García Villa, Lorenzo Chávez Zavala, Luis Garfias Magaña, Eustasquio de León Contreras, Leonel Godoy Rangel, Rodolfo Elizondo Torres, Saúl González Herrera, José Manuel García García, José Mauro González Luna, Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, Ignacio González Rebolledo, José A. Hernández Fraguas, Juan Guerra Ochoa, César Leal Angulo, Franciscana Krauss Velarde, Luis Felipe Mena Salas, Ernesto Luque Feregrino, Alfonso Molina Ruibal, Jorge Moreno Collado, Pablo Moreno Cota, José Narro Céspedes, Tarcisio Navarrete Montes de Oca, Eugenio Ortiz Walls, Fernando Orihuela Carmona, Ignacio Ovalle Fernández, Carlos A. Reta Martínez, Víctor Samuel Palma César, Mara Robles Villaseñor, Francisco J. Peniche y Bolio, Alejandro Rojas DíazDurán, Fernando Pérez Noriega, Cecilia Romero Castillo, José Ramírez Gamero, Emilio Solórzano Solís, Píndaro Urióstegui Miranda, Alejandro Torres Aguilar y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte:
Con su permiso, señor Presidente; señoras diputadas; señores diputados:
Cuando el desempleo y la inseguridad campean en México es bueno que encontremos fórmulas de consenso en medidas para aliviar la crisis que afecta a la familias mexicanas, crisis que ha arrebatado empleos y bienestar pero que puede ser paliada si proponemos y encontramos medidas que conduzcan tanto a incrementar las exportaciones de productos mexicanos como la consecución de inversiones a largo plazo y promover el turismo que nos visita.
El dictamen sobre la iniciativa que nos ocupa es uno de esos pasos que el Poder Legislativo puede realizar para facilitar las tres tareas; al encomendársele explícitamente el coadyuvar a su promoción en el exterior a la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de sus embajadas y consulados, las exportaciones de productos mexicanos han crecido considerablemente en los últimos años hasta llegar a que en 1995 venderemos más de 75 mil millones de dólares, cifra tres veces mayor a la de hace 10 años; sin embargo los envíos a la mayor parte de los países con los que intercambiamos bienes y servicios apenas se han incrementado porque nuestras exportaciones se encuentran excesivamente concentradas en un solo país.
Esta iniciativa contribuirá además a presentar la diversificación del esfuerzo exportador, disminuyendo el riesgo que representa nuestra excesiva dependencia de un solo cliente al involucrar más intensamente al servicio exterior mexicano en una tarea de la que nadie mejor que ellos pueden realizar en los países donde representan a México.
Y lo que es válido para el comercio es aún más válido para el turismo y las inversiones colectivas, las que tienen el agravante de que no han crecido en la misma proporción aunque sí podrían hacerlo si aprovecháramos la fuerza promotora de nuestras embajadas y consulados en el exterior.
La iniciativa en comento es un pequeño paso para coadyuvar a salir de esta crisis económica lo antes posible, pero será insuficiente si no encontramos otras medidas para rescatar a las empresas micro, pequeñas y medianas que son los grandes empleadores de este país. Es de esperarse que los integrantes del Poder Legislativo, en especial los de esta Cámara de Diputados, contribuyan con más iniciativas al respecto y que las comisiones legislativas dictaminen las que se encuentran pendientes de resolución.
Al respecto considero conveniente hacer un llamado a todos los presidentes de comisiones para que terminen con el rezago de legislaturas anteriores y dictaminen cuanto antes las que lleguen a encontrarse todavía retrasadas.
Seguramente muchas de ellas ya han sido rebasadas por alguna ley nueva, pero incluso en esos casos pueden tener conceptos que pueden considerarse rescatables para la actual legislación. No debe desecharse idea alguna solamente porque viene de un grupo político distinto, sino después de analizar sus posibles bondades y de preferencia de discutirlas con el promovente.
Finalmente considero conveniente invitarlos a que den su voto afirmativo en esta iniciativa porque servirá para coadyuvar a lograr beneficios tangibles para México aprovechando el esfuerzo coordinado de los mexicanos que presten sus servicios en el servicio exterior. Estos mexicanos del servicio exterior que hacen un esfuerzo considerable, requieren esta ayuda para que la coordinación entre las distintas secretarias que están aquí en México, sean mucho más eficientes.
Yo les pido por favor su voto afirmativo a esta iniciativa presentada por el suscrito hace unos meses, por lo que puede aportar su grano de arena, como ya lo dije, en esta gran construcción de lo que nos falta de México.
Muchas gracias.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto. Esta Presidencia... perdón... ¿para qué caso, señor.
El diputado Luis Sánchez Aguilar (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra...
El Presidente:
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto, la diputada Rosa María Cabrera Lotfe y el diputado Augusto Gómez Villanueva.
Tiene la palabra la compañera Rosa María Cabrera Lotfe.... ¿Si me permite, diputada, de favor.
El diputado Luis Sánchez Aguilar (desde su curul):
Es para hechos acerca de lo que acaba de decir el diputado Pérez Duarte.
El Presidente:
Tiene usted el uso de la palabra diputado Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Desde luego nos parece muy loable la intención y el espíritu que anima y motiva a los estimables diputados Díaz y Pérez Duarte y otros colegas del PAN al presentar esta iniciativa, sin embargo consideramos que ésta viola la fracción I del artículo 34 y la fracción I del artículo 42 de la propia Ley Orgánica, los cuales ya encargan las funciones de comercio exterior a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, y las de turismo a la denominada precisamente Secretaría de Turismo.
Podría decirse que no está de más reformar la Ley Orgánica para atribuirle a la Secretaría de Relaciones Exteriores mayores tareas o precisar sus funciones; sin embargo, si esta soberanía adopta este criterio, estaríamos expuestos a que en cualquier momento otras secretarías de Estado tuviesen que ver reformadas sus funciones para declarar explícitamente que tienen que duplicar tareas que ya existen en otras dependencias. Así a la Secretaría de la Defensa algún día se le podría reformar su estatuto para decir que es de la Defensa Nacional y de Asuntos Nucleares porque debe vigilar que los gobiernos fascistoides de Francia y China estén detonando armas nucleares en sus respectivos ámbitos.
Ese sería un solo ejemplo para no abundar citando otros casos en donde la imaginación de los legisladores podría llevarnos a duplicaciones innecesarias.
Esta fracción Social Demócrata, para que no se diga que sólo se opone, contrapropone para solucionar, como artículo único, reformas, sí, a los artículos 34 y 42 de la Ley Orgánica, para decir solamente: "Fracción IV, artículo 34. Fomentar el comercio exterior designando a los agregados comerciales en las embajadas y consulados del país". Se entiende que éstos dependerían estructural, formalmente en cuanto a directivas, de la Secofi.
Y en el caso del artículo 42, promover y facilitar el intercambio de desarrollo turístico en el exterior, designando a los agregados turísticos en las embajadas y consulados del país.
Si éste no fuere el caso, consideramos que es innecesario proceder a la reforma de la Ley Orgánica, es inconveniente realizar un íbrido en una ley de por sí ya complicada y de mantenerse la propuesta o el dictamen en sus términos propuestos, esta fracción Social Demócrata invita a la Asamblea a votar en contra.
Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra la diputada Rosa María Cabrera Lotfe, hasta por 15 minutos.
La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:
He pedido el uso de la palabra para expresar la posición de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el dictamen en discusión, así como para razonar nuestro voto a favor; sin embargo, previa la consideración correspondiente, es necesario hacer un razonamiento.
Quiero anticipar que esta iniciativa que hoy se nos ha propuesto para su discusión ya en segunda lectura, para dictaminar en consecuencia, ha sido procesada y condensada por los integrantes de las distintas fracciones de esta Cámara de Diputados, de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, así como la de Relaciones Exteriores. La suscriben 55 diputadas y diputados, como he dicho, de las distintas fracciones parlamentarias.
No puede ser sino bienvenida una reforma de ley que adecúe la legislación a todos los hechos y las circunstancias que suceden en la realidad. Así nos encontramos por ejemplo con las dificultades cuando alguna persona requiere tener contacto con demandantes de productos y de servicios en el extranjero, para abastecerlos con la producción nacional y que ha tenido que acudir a las representaciones del extranjero en el país.
Esta situación ha reportado costos muy altos y ha venido a confirmar dichas reglas de muy poco uso, sobre todo en un mundo caracterizado por las políticas agresivas que dan toda clase de facilidades a sus nacionales para ofrecer sus bienes y servicios al extranjero.
No puede pensarse que nuestras representaciones en el exterior se dediquen exclusivamente a los asuntos migratorios y diplomáticos, así como aquellos estrictos tratos protocolarios. Sin duda el facultar a las embajadas y consulados para promover económica y turísticamente al país, tendrá un efecto benéfico, el cual deberá lógicamente corresponderse con una política adecuada de las Secretarías de Comercio y de Turismo, estricta y estrechamente coordinadas con la de Relaciones Exteriores, que son las secretarías directamente involucradas en la reforma que hoy se nos propone.
Para nadie es un secreto la ausencia política desplegada en materia de promoción de comercio exterior. Se pretende que exportemos sin que al efecto aparezcan mayores ventajas comparativas que el bajo precio de nuestra mano de obra y de nuestra moneda. En materia turística el ingreso de divisas del extranjero dependen mayormente de la promoción que hacen las cadenas hoteleras transnacionales que de la promoción que la dependencia correspondiente debiera realizar en el propio extranjero, así los beneficiarios originales son los propios clientes turísticos multinacionales y en mucho menor medida los prestadores de servicios nacionales.
Por lo anterior, el ingreso de divisas al país se ve racionado y dependiente de lo que en forma subsidiaria a la gran empresa pueda ofrecer nuestra nación. La política de ofrecer al extranjero lo que sea su voluntad, ha resultado inconveniente para México. Es necesario en consecuencia que los embajadores, los cónsules y los funcionarios del servicio exterior, dejen de tener esa actitud de oficiales de partes o de tramitación en el extranjero.
En consecuencia, decíamos, una política de apertura hacia el exterior pasa por la eficiencia y el apoyo a quienes generan la riqueza en el interior de nuestro país, para ofrecerla al propio país y al extranjero. Corresponderá a esta soberanía el vigilar el cumplimiento de esta reforma que hoy se nos propone a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la cual reitero el voto a favor de nuestra fracción parlamentaria.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva, para el mismo tema.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Muchas gracias, Presidente; compañeras y compañeros diputados:
He solicitado el uso de la palabra en primer término, para felicitar a nuestros compañeros de Acción Nacional por haber presentado esta importante iniciativa.
Desde luego que es grato para nosotros que en este día todas las fracciones parlamentarias que formamos parte de esta Cámara hayamos logrado un importante criterio de unidad en torno a una iniciativa de esta envergadura.
Respetamos desde luego las opiniones de quienes han hecho uso de la palabra para enriquecer esta propuesta, sin embargo creo que lo esencial de la misma está en dos cuestiones fundamentales: una, que evidentemente esta propuesta responde no sólo a una demanda que han planteado nuestros compañeros diputados, sino además debemos de reconocer que hemos recogido todas las fracciones parlamentarias un clamor de los cónsules con los cuales hemos tenido contacto en nuestras tareas de las reuniones interparlamentarias.
Recuerdo en forma especial a nuestro compañero el cónsul Gutiérrez Canet en Hong Kong, que nos manifestaba su gran preocupación porque muchas veces se consideraba que el cónsul no estaba facultado para intervenir en ese tipo de asuntos y al mismo tiempo cuando tenía que ser relevado, la falta de continuidad de las tareas que los mismos le imprimen por su propia dinámica y por su impulso personal, se perdían después de muchos años dedicados a promover el intercambio comercial de nuestro país con el exterior.
Lo mismo nos pasó en los comentarios que recibimos de los cónsules en San Francisco y en otras ciudades norteamericanas, pero para no abundar en ese tema, lo esencial es que creemos que al mismo tiempo que el Poder Legislativo está tomando una determinación de esa naturaleza, para impulsar las exportaciones de nuestro país, creemos que será importante que desde la tribuna hagamos un llamado también a los empresarios para que puedan aprovechar al máximo esta oportunidad que hoy se ofrece para establecer la coordinación entre la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Comercio y la Secretaría de Turismo.
En mi caso, cuando fui embajador en Italia y en Nicaragua muchas veces me encontré con el problema de que habiendo logrado con un gran esfuerzo que se firmaran los convenios marco, los convenios de cooperación, que se seleccionaran los capítulos de conversiones por parte de ambos países, en el caso de esas experiencias, lamentablemente no hubo respuesta por parte del sector empresarial.
Creemos pues que ésta es una magnífica oportunidad para que el sector empresarial asuma ya de una manera muy directa y agresiva su responsabilidad en el impulso y en la dinámica de las exportaciones de nuestro país, porque creemos que efectivamente, como lo dijo el compañero Alejandro Díaz y Pérez Duarte y la compañera Rosa María Cabrera, estamos no solamente ante una modificación de la legislación que permite que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se ponga a tono con la realidad que existe, exactamente esa apertura y ese intercambio importante de actividades comerciales en la región.
Lo esencial está en que modernicemos nuestros instrumentos, pero a partir de un criterio que me parece muy válido en esta tarde: el criterio de que sean los diputados quienes presenten estas iniciativas como respuesta a la demanda de quienes, interesados por impulsar el desarrollo nacional, se han puesto a la vanguardia.
Felicidades pues, compañeros diputados, por esta determinación y la fracción del Partido Revolucionario Institucional viene a apoyar esta propuesta que hicieron sus compañeros del Partido Acción Nacional y el dictamen de la propia comisión.
Muchas gracias.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Agustín Torres Delgado:
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Agustín Torres Delgado:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 301 votos en pro y uno en contra.
El Presidente:
Aprobado en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto por 301 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El secretario Agustín Torres Delgado:
Pasa al Senado, para los efectos constitucionales.
COMISIONES DE TRABAJO
El Presidente:
Proceda la Secretaría a dar lectura a la proposición que ha presentado la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
La secretaria Alicia González Cerecedo:
"Honorable Asamblea: la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de esta Cámara, en uso de las facultades que le otorgan los artículos: 42, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 54 y 65 y demás relativos a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite proponer a la honorable Asamblea, a los siguientes diputados, para adecuar las comisiones y comités para el desempeño de los trabajos de este cuerpo legislativo.
Atentamente.
México, D.F., a 17 de octubre de 1995. Diputados: Humberto Roque Villanueva, presidente; Ricardo García Cervantes, coordinador del grupo parlamentario del PAN; Jesús Ortega Martínez, coordinador del grupo parlamentario del PRD; Joaquín Humberto Vela, coordinador del grupo parlamentario del PT; Juan José Osorio Palacios, José Ramírez Gamero, Héctor Hugo Olivares V. y María del Rosario Guerra Díaz.»
: el diputado Alberto Anaya Gutiérrez sustituye al diputado Marcos Cruz Martínez.
sale el diputado Alberto Anaya Gutiérrez, entra el diputado Joaquín H. Vela González.
el diputado José Luis Galeazzi Berra, ingresa por el diputado Alejandro Gutiérrez Gutiérrez.
el diputado Javier Pineda y Serino, ingresa por el diputado José Ramírez Gamero.
el diputado Armando Ballinas Mayes, ingresa por el diputado Roberto Campa Cifrián y lo sustituye como secretario.
el diputado Eduardo Guzmán Ortiz, ingresa por el diputado Alberto Anaya Gutiérrez.
sale el diputado Joaquín H. Vela González, ingresa el diputado Alberto Anaya Gutiérrez, sale el diputado Javier Pineda y Serino.
diputado Gonzalo Alarcón Bárcena, ingresa por el diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca.
Así mismo se permite proponer a esta honorable Asamblea, en términos de los artículos antes señalados, la creación de "la Comisión Especial de Apoyo a la Producción".
La secretaria Alicia González Cerecedo:
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano...
Los que estén por la negativa, sírvanse levantar la mano... Aprobada la proposición, señor Presidente.
El Presidente:
Gracias.
Esta Presidencia informa a esta Asamblea que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, presentará a su consideración en la próxima sesión, el jueves 19 de octubre, las adecuaciones complementarias a las comisiones y comités.
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jesús Zambrano Grijalva, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a las elecciones en el Estado de Chiapas.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El proceso electoral en Chiapas continúa desarrollándose en medio de un ambiente sumamente delicado, de zozobra y nadie puede ignorar de suma fragilidad de la paz social y de las relaciones políticas.
A nadie escapa la importancia de lo que ahí está sucediendo, ya que Chiapas es uno de los eslabones fundamentales de la crisis política que vive el sistema político mexicano y constituye a la vez una oportunidad para nuevas reglas de entendimiento que nos lleven a una transición democrática.
Por ello mismo también no dejan de expresarse en este proceso electoral ambos aspectos contradictorios, lo viejo, producto de intereses caciquiles y de la inercia de las viejas prácticas de defraudación electoral que alcanzaron su máxima expresión, bajo el patrocinio del cacique el mismo nombre, para hacer votar en ocasiones, según sus propias cifras, hasta el 110% del padrón electoral, y también está presente lo nuevo que reconoce la ya instalada pluralidad política y la necesidad de la modernidad en su acepción más completa.
La jornada electoral del pasado domingo y los actos posteriores de la misma, se han embarcado en esta problemática, desgraciadamente del lado de lo caduco se colocaron, pareciera que irremediablemente las autoridades estatales con el gobierno interino al frente, protagonizando durante las campañas actos de proselitismo y derroche de recursos ilegalmente en favor de los candidatos priístas.
Durante la jornada electoral, esas prácticas las llevaron a cabo personajes menores para forzar la voluntad popular y evitar la libre expresión de la ciudadanía en las urnas. En la lucha por lo nuevo y sus manifestaciones prácticas, nos hemos situado, no debe caber duda alguna, el PRD. Hemos aportado nuestros esfuerzos para en medio de la inestabilidad que ha caracterizado a este Estado durante los últimos meses, contribuir a la creación de una nueva ley electoral y hacer asimismo vehículos para que diversas fuerzas sociales y expresiones políticas se manifestaran institucionalmente y acreditaran en la participación electoral la vía por excelencia para acceder al poder.
En Chiapas esto no ha sido fácil ni es poca cosa, sino que constituye un hecho de la mayor relevancia, incluso haber logrado la realización de las elecciones sin hechos graves de violencia, es algo que debe valorarse en toda su extensión y en todo su contenido.
Sin embargo, no sucedió así ni está sucediendo, es decir, no ha sido valorado de esta manera, especialmente el PRD a pesar de su enorme contribución a la reconstitución de una nueva institucionalidad, ha sido tratado como el enemigo que habría que vencer a costa de lo que fuera, aún incluso a costa de la paz social y de la estabilidad política en el Estado chiapaneco.
Por ello también fue que se auspició la creación de partidos fantasmas en la idea de contrarrestar la presencia política de nuestra formación partidaria para buscar arrebatarnos electores. A pesar de ello, de nueva cuenta, como pretendieron hacerlo durante el sexenio pasado, no pudieron aplastarnos a pesar de todos los esfuerzos oficiales de todo tipo y gubernamentales, obtuvimos, según cifras preliminares oficiales, poco más del 30% de la votación en todo el Estado y aproximadamente triunfos en por lo menos dos decenas de municipios.
Nuestra implantación, pues en la geografía política chiapaneca es indiscutible; en cambio, la de los fantasmas sólo provocaron mayor gasto a costa del erario público. Todo ello, todo este escenario que se configuró previo a la jornada electoral, se expresó de manera clara el pasado domingo y en las horas que sucedieron al cierre de la jornada electoral. Voy a hacer un brevísimo recuento de los aspectos que a juicio nuestro constituyen los elementos más relevantes, sin que por ello signifiquen que fueron los que se desarrollaron de manera completa en el Estado de Chiapas.
Primero, no puede ocultarse que nos encontramos ante el más alto grado de abstencionismo en las últimas décadas. Por otro lado, se presentaron durante la jornada electoral, como constantes, en varias partes de la geografía de este Estado, los tradicionales métodos de fraude electoral, la compra de votos por dinero o a cambio de servicios o bienes; manipulación de las casillas por los servidores públicos electorales y auxiliares municipales; amenazas a candidatos y representantes de nuestro partido en las casillas; amenazas a comunidades y ciudadanos, con un patrullaje militar y policiaco que en varios lugares intimidó al electorado; propaganda apócrifa atribuida al PRD y al EZLN buscando provocar el temor en la ciudadanía; exclusión de electores con credencial de listado nominal en varios municipios de la entidad; acarreo de votantes; proselitismo en plena jornada electoral; uso de recursos públicos en favor del PRI; expulsión de representantes de las casillas e incluso hasta de los consejos electorales municipales; manejo de boletas de manera ilegal; anulación de votos del PRD a la hora de realización de los cómputos en las casillas e incluso también en los consejos electorales; actuación facciosa de los órganos electorales, entre otros.
En los municipios fronterizos como es el caso de Tapachula se detectó movimiento de alrededor de 3 mil guatemaltecos desde el 14 de octubre, misma situación que fue denunciada, y durante la madrugada del día de la elección manejados directamente por operadores del PRI y para garantizar el acceso, todos los trabajadores de migración fueron obligados a trabajar el día 15 de octubre. Estuvo presente la compra de votos que fluctuó entre 50 y 100 nuevos pesos, por operadores del PRI. Antes, el gobernador Ruiz Fierro había hecho campaña abierta entregando en esta zona de la costa obra pública millonaria y realizando proselitismo abierto en favor del Partido Revolucionario Institucional.
En Acacoyaoa y Acapetahua, la diferencia de resultados, después del proceso ya descrito, previo a la jornada electoral, es de 80 votos en el primero, en Acacoyaoa y de 50 votos en Acapetahua ambos a favor del PRI. Lo que determina esta diferencia en los dos casos, es la última casilla, los resultados de la última casilla que se recibieron en cada uno, claramente alteradas. Hay riesgo, incluso en estos lugares de enfrentamiento porque las huestes priístas usando la radio incluso están convocando a defender su supuesto triunfo para desalojar a los militantes del PRD y simpatizantes del mismo que han tomado las instalaciones electorales.
En Rayón, al momento del cómputo en las casillas, todos los representantes del PRD fueron expulsados, incluido al que tenemos ante el consejo municipal electoral.
Los resultados parciales que da a conocer el consejo estatal electoral, son completamente inventados. En Comitán, la diferencia de votos es de 467 a favor del PRI. Pero los votos que se le anularon abiertamente al PRD, son 1 mil 981, habiéndose computado ya el 99% de las casillas. Lo mismo sucede en el municipio de Las Margaritas en donde 503 votos de diferencia sobre el cómputo de 88.5 de las casillas, le dan la victoria al PRI, anulándose 1 mil 187 al PRD.
En Villa Comaltitlán, ante la amenaza de desalojo por los priístas, la población quemó los paquetes electorales.
En Bellavista se ejemplifica claramente la exclusión de los electores ya en en la casilla del ejido Progreso, 200 ciudadanos con credencial, no pudieron votar.
En Bejucal de Ocampo, un militante del PRD fue golpeado brutalmente por militantes priístas, mientras se manifestaban pacíficamente contra el fraude y se encuentra en este momento en el hospital con fractura de pelvis.
En los distritos que comprenden los municipios de Bochil, Huixtla, Las Margaritas, Tenejapa, Venustiano Carranza, Comitán, así como los dos distritos de Tapachula, Motozintla y Cacahoatán, de reponerse los votos anulados indebidamente al PRD y eliminar diversas irregularidades cometidas, los resultados favorecerían a nuestro partido.
En los municipios de Salto de Agua, Pantelhó, Chenalhó, Chanal, Oxchuc, Mitontic, Chalchihuitán, Teopisca, Larráinzar, Margaritas, Yajalón, Sabanilla, Tumbalá, Tapilula, El Bosque, Simojovel e Independencia entre otros, el abstencionismo alcanzó hasta el 75% ante decisiones de la población de no acudir a las urnas debido a la falta de garantías en el proceso electoral.
La situación pues, compañeras y compañeros diputados, no amerita lecturas equivocadas; ni debiera echar las campanas a vuelo, cualesquier triunfalismos serían equivocados en estos momentos. La fragilidad política y la estabilidad social en Chiapas, están latentes; el peligro de la violencia y el caos, está en la epidermis del tejido chiapaneco y nos puede alcanzar a todos. Recuérdese que vivimos un interinato cuyo futuro debemos empezar a discutir y a revisar. Debiéramos por ello mismo preocuparnos por encontrar los mecanismos que nos conduzcan a un acuerdo que lleve al Estado de Chiapas a la creación de una nueva institucionalidad y no a la prolongación de estructuras que reproducen las bases de la situación que hoy estamos viviendo. Un primer paso en este sentido, es limpiar la elección, restituir los votos ilegalmente arrebatados a los partidos que hayan sido, en este caso denunciamos los del PRD en cómputos amañados y otorgar los triunfos a quienes verdaderamente le corresponden.
Es nuestro deseo que los órganos electorales competentes actúen con apego a derecho y eviten el camino de las tropelías. Es imperativo que se actúe con sensibilidad y con responsabilidad. Lo otro, es jugar con lumbre y se pueden quemar.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para el mismo tema tiene la palabra el diputado José Luis Aguilar Martínez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado José Luis Aguilar Martínez:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Chiapas dio, una vez más, muestras de civilidad en esta pasada jornada electoral celebrada el 15 de octubre próximo pasado. Estas elecciones quieren decir que el pueblo votó por las urnas y dejó atrás las armas, siendo una muestra más de que el pueblo quiere la paz, la democracia y de que los partidos políticos aún son vehículos de expresión y de Gobierno. Con esto reiteramos que para Acción Nacional y podemos afirmar que también para el pueblo de Chiapas, son mejores las urnas que la violencia.
Para nosotros los chiapanecos, hoy ha quedado demostrado una vez más, que el pueblo busca una alternativa democrática para la solución a los ya tan mencionados problemas añejos de mi Estado.
Fue así, como varios municipios de Chiapas, entre ellos Tuxtla Gutiérrez, la capital del Estado, Tonalá, Acosocuautla, Usumacinta, dicha alternativa la encontraron en Acción Nacional, y déjenme decirles que Huixtla, pasión panista desde 1972, refrendó el triunfo, sin duda alguna, por el trabajo realizado por el actual presidente municipal panista.
Asimismo Acción Nacional tendrá por primera vez dos diputados de mayoría en el Congreso del Estado, que son los distrito I y II. Otros muchos municipios, de acuerdo a las cifras todavía preliminares, serán gobernados en número importante por otros partidos de oposición.
Señores: estos avances que en Chiapas se dieron no fueron un regalo del Gobierno, sino la lucha tenaz de miles de hermanos chiapanecos que se dieron a la gran tarea de trabajar en la democracia y por la democracia. Todo ello comprueba que el avance del panismo es una realidad, no sólo en el norte y centro del país, sino también en el sur de México, donde hombres y mujeres luchan por la democracia, ya que durante 70 años de engaños les ha permitido quitarse la venda de los ojos y ver un nuevo amanecer que será de trabajo y de honestidad en estos ayuntamientos.
De acuerdo a las cifras que tenemos, hubo un marcado abstencionismo. El pueblo en su mayoría no salió a votar debido a que el Gobierno y su partido estuvieron manipulando el proceso a través de los órganos electorales y de las autoridades municipales e irrumpiendo con falsos rumores de violencia en la jornada electoral y manejando un clima de intranquilidad que atemorizó y confundió a los votantes. Por ejemplo: a pocos días de celebrarse la jornada, prevalecieron las amenazas directas a nuestros candidatos, como sucedió en Chicoasén, Ixtacomitán, así como el encarcelamiento de un miembro de nuestra planilla en el municipio de Oxtuacán.
Sin embargo, y a pesar de todos estos obstáculos, los que salieron a votar vencieron a los profetas de la violencia y del odio, y a quienes quieren dividir a nuestro Estado para favorecer desde su riqueza. La jornada electoral desgraciadamente tuvo claroscuros. Por un lado se realizaron elecciones municipales tranquilas y por otro, elecciones marcadas por el fraude, por la manipulación y por todas las artimañas que el partido oficial es capaz para ganar a toda costa.
Así se dieron casos de acarreo, de compra de votos, de guatemaltecos votando con credenciales de elector, a cambio de 200 nuevos pesos, principalmente en la zona del Soconusco. Esta modalidad, compañeros, se ha venido realizando en elecciones desde hace más de 12 años y hasta hoy el Registro Federal Electoral del Instituto Federal Electoral, ha hecho caso omiso a tal situación gravemente irregular. Así también se dio la presión de no entregar cheques del Procampo si no se votaba por el PRI, por no mencionar sino unas cuantas irregularidades.
Esta jornada debe enseñarnos que el camino de la democracia tendrá que seguir siendo el más adecuado para dirimir nuestros problemas. El voto popular, libre, secreto y respetado para elegir a nuestras autoridades, es el recurso atinado mediante el cual fortaleceremos nuestros Gobiernos federales, estatales y municipales.
Chiapas nuevamente le demuestra al país que ya no hay entidades "de carro completo", que pisoteaban la dignidad de los ciudadanos. Chiapas quiere la paz y la democracia. ¡Dejemos pues, partidos y Gobierno, que el pueblo la ejerza a plenitud:
Muchas gracias.
El Presidente:
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Tito Rubín Cruz.
El diputado Tito Rubín Cruz:
¡Los que desprecian ustedes los panaderos!
¡Una vez más se quedaron con la boca abierta los promotores de la violencia en Chiapas! Los que quisieron ver a un pueblo ensangrentado, a un pueblo confrontado y dividido, recibieron de los chiapanecos lo que se merecen: ¡el desprecio!
¡Claro que te ríes porque no eres chiapaneco! ¡Claro que te ríes porque no te duele lo que está pasando en Chiapas! ¡Qué fácil es estar en la comodidad aquí e ir a enchinchar la culebra allá, ¿verdad:
Le pedimos al pueblo de México, al mundo y a los medios de comunicación, que no sobrevaloren el interés mezquino y criminal de unos cuantos enfermos de poder y de ambición.
¡Que valoren y reconozcan la actitud heroica del pueblo chiapaneco, su sensatez y su vocación pacifista!
¡Los chiapanecos saludamos con emoción y aprecio la civilidad y pluralidad política, el trabajo ordenado y respetuoso de todos los partidos políticos!
¡El domingo 15 de octubre los promotores de la violencia y odio recibieron el voto mortal de los chiapanecos: "No a la violencia. Sí a la paz":
En esta jornada electoral, limpia, blanca y transparente, los chiapanecos dimos un voto de confianza y reconocimiento al Presidente de todos los mexicanos: ¡a Ernesto Zedillo! ¡Al gobernador Julio César Ruiz Ferro y a nuestro Ejército mexicano por la madurez que han demostrado en el manejo del conflicto en la zona de las cañadas, en el muncipio de Ocosingo:
Les pedimos a las comisiones, tanto a la Conai como a la Cocopa, que apresuren los diálogos para que retorne la paz duradera y venga la gran reconciliación de los chiapanecos. Para que sea ésta la base en donde se desarrolle la justicia social, que tanto nos urge.
¡Para que todas las fuerzas políticas que convivimos en Chiapas busquemos afanosamente una nueva y vigorosa relación con el Pacto Federal! ¡Para que juntos combatamos el analfabetismo, la insalubridad, la falta de vivienda, en suma: todo rezago social que nos ofenda!
¡El proceso electoral fue ejemplar, aunque les duela a algunos! ¡Se jugó con una ley electoral aprobada por todos los partidos y consensada por la sociedad civil! ¡Miles de observadores estuvieron inmersos en esta histórica jornada electoral! ¡Tanto nacionales como extranjeros se quedaron gratamente sorprendidos por la madurez política de nuestro pueblo, con organismos electorales ciudadanizados, con representantes de los partidos, los que lograron acreditarlos en cada casilla y con una total transparencia que dio como resultado el triunfo que a cada partido le corresponde!
¡Celebremos todos el triunfo de la paz y de la civilidad política, haciendo esfuerzos reales para el combate a la marginación social en Chiapas, que se acabe la odiosa venganza! ¡Viva Chiapas:
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Es inaceptable que el diputado Rubín venga aquí a regañar a todos los mexicanos que no tuvieron el privilegio de haber nacido en Chiapas.
¡No puede aceptarse como verdad no sujeta a análisis, estamos frente al dogma de Rubín, quien por sí y ante sí, por sus pistolas, ha concluido que en Chiapas triunfó la democracia! ¡Ahí lo que triunfó, diputado Rubín, fue el fraude electoral! ¡Los berrinches de Rubín aquí no impresionan a nadie, por lo menos no a los demócratas:
Nos llama la atención, desde luego, que un diputado del PAN y otro del PRI exalten la supuesta civilidad del proceso dominical.
El diputado Tito Rubín Cruz (desde su curul):
¡Somos chiapanecos:
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
¡No, son del PRIAN, mi amigo!, por eso se pusieron de acuerdo en ese concepto, porque están promoviendo el esquema bipartidista que el gobierno de los Estados Unidos le ha impuesto al señor Zedillo. ¡No es como dijo Rubín, un homenaje al señor Zedillo lo que aconteció el domingo, sino un homenaje al verdadero jefe del Ejecutivo que despacha en la Casa Blanca:
El domingo en Chiapas se escenificó un operativo de Estado para defraudar la voluntad popular. Primero el fraude previo-jurídico, una legislación parcial al PRI-Gobierno, una ciudadanización virtual, mas no real y la práctica indefensión de los verdaderos partidos opositores a quienes no se les permite una defensa apropiada por aquello de que los documentos sólo los emite la autoridad, esa autoridad electoral que los demócratas impugnamos.
Hubo también, en segundo lugar, un fraude previo-informativo. Según el monitoreo del ADC y del IMOP, dado a conocer el día de ayer durante los 45 días previos a los comicios, el PRI monopolizó el 83% de la propaganda televisiva, el 79% de los espacios radiofónicos y el 65% de las líneas ágata en la prensa escrita; no hubo igualdad de oportunidades.
En tercer lugar operó el fraude cibernético, aquel que inventara el siniestro desgobernador del Puebla, Manuel Bartlett, con su asesor el doctor Neuman; de 2 millones aproximadamente de individuos mayores de 18 años, según la extrapolación censal del Instituto Mexicano del Desarrollo, sólo fueron empadronados en términos redondos 1 millón 700 mil, quedaron fuera ahí 300; del millón 700 sólo recibieron credencial 1 millón 650, dejaron fuera a otros 50 y el día de la elección sólo aparecieron en listas nominales 1 millón 600 mil; eliminados por la vía del rasurado electrónico por computadora 400 mil electores de un padrón de 2 millones, nos da el 20% de ciudadanos a quienes se les conculcó el derecho al voto.
Pero también hubo hoy un nuevo fraude previo, siniestro, es el fraude intimidatorio a base de las policías abiertas, ocultas, secretas, anticonstitucionales, de los comandos de la Judicial y desde luego de los patrullajes del Ejército. Este operativo no acepta desde luego al PRI, porque el PRI tiene el voto corporativo y el acarreo, acepta a los opositores y de ahí el elevado índice del abstencionismo que el monitoreo a veces ADC estimó en 70%, pero no basta, no es suficiente para el PRI quedarse ahí, el día de la elección sacó a relucir el repertorio completo de la defraudación: casillas madrugadoras, casillas durmientes las que no se abrieron, casillas itinerantes porque caminan, cambian de lugar, cancelación de elecciones.
Compañeras y compañeros diputados: el domingo anterior el pueblo de Chiapas estuvo frente a un Gobierno que no organizó una elección propiamente dicha, en todo caso organizó una elección sin electores de oposición; en rigor el partido de Estado....
El Presidente:
Señor diputado, si me permite, el diputado Del Río le... diga usted, diputado Del Río.
El diputado Jaime Mariano del Río Navarro (desde su curul):
Quisiera saber si acepta una pregunta el diputado Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Al término, señor diputado.
El Presidente:
No la acepta, señor diputado. Continúe señor orador.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Repito, en rigor, el partido de Estado no organiza elecciones sino fraudes recurrentes; en suma, dicha elección debería ser declarada nula en cuanto no se satisfacieron los criterios que la Carta Magna, artículo 41, pregona para toda elección: objetividad, transparencia, certidumbre, igualdad.
Compañeras y compañeros diputados: no es hoy día de celebración alguna sino día de pesar para los hombres que luchan por la democracia en México.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada... perdón señor diputado Sánchez Aguilar, ¿acepta usted la pregunta de Jaime del Río?, del diputado Jaime del Río, perdón.
El diputado Jaime Mariano del Río Navarro (desde su curul):
Muchas gracias a mi querido amigo el señor diputado Luis Sánchez Aguilar. Con todo el respeto y con el afecto que le profeso, señor, a mí me encanta cuando usted pasa a la tribuna, su imaginación desbordada a veces llega a los límites de la ciencia ficción política. No dudo de su inteligencia y de su información; hoy no la dudo porque la niego y yo quiero que, en función de esta afirmación, rogarle que usted me conteste lo siguiente en relación a sus afirmaciones.
Señaló usted que la legislación fue parte del fraude jurídico, decía que fue una legislación hecha por el PRI y por el Gobierno. Señor ¿sabe usted que la legislación se hizo con el consenso de las ocho fuerzas políticas del Estado? ¿Sabe usted, señor, que en esta legislación hubo consulta pública, que participaron ciudadanos pero que además participaron asociaciones y organizaciones especializadas, que participaron los actores sociales, políticos, económicos e intelectuales del Estado de Chiapas?
¿Sabe usted, señor, cuando afirma con temeridad que hubo un rasuramiento del padrón y ahí en cifras de su imaginación quedaron 400 mil excluidos? ¿Sabe usted que el padrón fue auditado externamente? ¿Sabe usted además que la confiabilidad del padrón es de 97.35%? ¿Sabe usted también, señor, que si hubo intimidación no fue en todo caso producto del PRI? Señor, si lo sabe, asimílelo y obre en consecuencia; si no, yo con todo gusto y con todo respeto a usted y a la Asamblea se lo informo.
Muchas gracias.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor diputado Del Río. Como de costumbre, usted se contradice, no hizo ninguna pregunta; hizo puras afirmaciones dogmáticas como suele hacerlo su partido.
Si usted dice que no hay rasuramiento, usted no ha probado aquí en ningún momento que un padrón haya sido integrado por la totalidad de los ciudadanos, está confesa la propia autoridad estatal electoral que no empadronó a todos aquellos mayores de 18 años.
Segundo, diputado Del Río: las auditorías externas que usted menciona son auditorías como todas las que se han hecho de los procesos electorales de este país patrocinadas por el partido de Estado.
Y por último, diputado Del Río, con relación a si mucha gente intervino en la elaboración de la Ley Electoral de Chiapas, eso no le quita su tinte antidemocrático y favorable al partido de Estado.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra la diputada Rosario Robles Berlanga, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Gracias.
Efectivamente, el domingo pasado el pueblo chiapaneco dio una muestra de madurez política y reafirmó la voluntad de transitar por una vía pacífica. Una parte decidió recorrer, todavía decidió recorrer el camino de las urnas y asistió a votar, esperanzada en que esa es la vía para transformar y la única vía para que verdaderos representantes populares puedan acceder a cargos de elección popular.
Otra gran parte mucho mayor que la anterior y hay que reconocerlo y no podemos ocultarlo, decidió no acudir a las urnas. Decidió no acudir a las urnas porque el Ejército tiene tomadas sus comunidades; decidió no acudir a las urnas porque la práctica sistemática del fraude en Chiapas los ha desanimado y les ha llevado a concluir que no tienen ninguna razón en ir a votar porque al final de cuentas finalmente se va a imponer el partido oficial.
Pero la muestra de civilidad del pueblo chiapaneco, por lo menos de quienes asistieron a las urnas, no puede aquí venirse a expresar como patrimonio de un partido político. El pueblo, compañeros diputados del Revolucionario Institucional, no es sinónimo de PRI y este pueblo que votó pacíficamente el domingo no puede ser en esta voluntad atribuible a un partido que fue precisamente este domingo el que se dedicó a violentar, a violentar la voluntad popular, porque les quiero decir, compañeros diputados, que hay muchas formas de violencia, no solamente la violencia que genera la muerte, no solamente la violencia que implica el uso de la fuerza; también está esa violencia agazapada que implica violentar la voluntad popular y esta violencia la practicó el domingo el Partido Revolucionario Institucional en Chiapas y esta violencia puede generar mucho más violencia en un Estado cuya estabilidad política todos sabemos que está en un profundo riesgo.
Y aunque no soy de Chiapas, estuve el domingo en Chiapas y estuve en Tapachula y quiero poner ejemplos aquí que contrastan enormemente con las preguntas que hace un momento hacía el diputado que al mismo tiempo entiendo yo eran afirmaciones.
En el proceso electoral en Tapachula no hubo equidad, había en todas las calles de la ciudad y en los lugares totalmente cercanos a las casillas, propaganda masiva de los candidatos del PRI y aquí habemos diputados del PAN y del PRD que estuvimos presentes y también hay y ojalá fueran honestos diputados del Partido Revolucionario Institucional, que podrían confirmar lo que nosotros vimos.
Hubo propaganda abierta, mujeres manipuladas y utilizadas, vestidas de blanco, de casilla en casilla, llamando a votar por la paz, es decir, por el PRI. Estas mujeres están filmadas y tanto el Partido Acción Nacional como el Partido de la Revolución Democrática, tenemos las pruebas de su actividad propagandística en las casillas en el momento de la elección.
Hubo volantes apócrifos y los tuvimos nosotros en nuestras manos, diciendo que ya el Ejército Zapatista de Liberación Nacional había llamado a votar por el PRD y que si no habría guerra. Una vez más esta campaña asociando a la violencia con el Partido de la Revolución Democrática, en una plaza que era evidentemente perredista y no sólo una vez más se comercia con el hambre del pueblo, una vez más se comercia políticamente con la pobreza, se entregaron láminas, despensas, recursos y a ese pueblo se le mantiene en la miseria, precisamente para poderlo comprar el día de la elección. La pobreza, en esta lógica perversa, sigue siendo un arma fundamental del Gobierno y del partido oficial; se compra, compañeras y compañeros, con migajas el voto de un pueblo pauperizado, mientras que para el PRI y el Gobierno sólo las urnas y no los hombres y las mujeres de carne y hueso, sino las urnas, son las únicas merecedoras de ser alimentadas con tacos, porque tacos fueron los que alimentaron las urnas este domingo pasado en Tapachula.
Y a pesar de esta legislación tan avanzada les quisiéramos decir algunos ejemplos de esta sumatoria de fraudes que configuraron un aparente triunfo del Revolucionario Institucional, en los dos distritos de Tapachula y en la presidencia municipal, pero que descontando todos estos votos fraudulentos y contando los votos reales depositados, este triunfo es evidentemente del Partido de la Revolución Democrática.
Se habla de una transparencia y les podemos decir que el rasurado del padrón es una vez más una arma para excluir a votantes de los partidos de oposición.
Solamente en la casilla especial, y todos sabemos lo que esto significa, se apuntaron en listas adicionales porque no se les permitió sufragar, más de 550 habitantes de Tapachula que no se encontraron en las listas de sus casillas, que habían votado en otras elecciones y que extrañamente no aparecieron en este domingo en sus padrones para poder votar, 550 ciudadanos que son una proporción extraordinariamente significativa, si observamos la pequeña diferencia con la que obtuvo el triunfo, entre comillas, el PRI, este domingo pasado.
También se anularon significativamente votos. Hay casillas en que la proporción de votos anulados es de más del 30%, casillas que en l994 fueron ganadas por el PRD. Hay casillas en donde la diferencia entre el PRI y el PRD es de escasos cinco, seis, 10 votos y los anulados pertenecientes al PRD oscilan entre 40, 50, 60 votos.
Hay el absurdo de una casilla en que los votos anulados son 140 votos, 140 ciudadanos en este pueblo tan civilizado, como decían algunos de los compañeros diputados del PRI, que son muy civilizados pero según ellos no saben votar. Claro, no votaron por el PRI y por eso hay que anularlos.
También, y hay testimonio de ello, votación de guatemaltecos. Los vimos los diputados del PAN y del PRD que estuvimos, tuvimos hasta oportunidad de tener el testimonio y de hablar con ellos. Yo misma me presenté en el consejo municipal a señalar esta grave irregularidad. Cuatro de ellos fueron apresados, entre comillas apresados, por la justicia popular, para llevarlos en ese momento ante el Ministerio Público. Sus credenciales de elector con direcciones falsas. Pudimos detectar doble credencialización también en ese padrón tan confiable que nos decía el compañero diputado del PRI, dobles credenciales y guatemaltecos credencializados como mexicanos para votar en una elección, que como diría el compañero Tito Rubín, sólo le debieran corresponder a los chiapanecos.
Están los testimonios de los guatemaltecos votando; brigadas que ascendían a más de 200 personas acarreadas de casilla en casilla, votando obviamente por los diputados del PRI.
Compra del voto, también tenemos testimonio del pago de 50 miserables pesos para que la gente sufrague por un partido que solamente el día de las elecciones se preocupa por ellos otorgándoles una miseria y los demás días del año los mantiene en la absoluta pobreza.
Y cuando hablábamos de los tacos, es totalmente cierto. Casillas cuya votación es mayor al número de votantes. Algunos de ellos hasta con más de 100 votos de diferencia en relación al número de electores que se presentaron en las casillas y paradógicamente y contradictoriamente, casillas que ganó el PRD con una proporción significativamente menor de votos en relación a los electores que se presentaron en ese momento a votar.
Un análisis minucioso nos lleva a plantear que de corregirse estas anomalías en el XVIII distrito y XIX, los candidatos del PRD tendrían el triunfo en estos cargos de representación popular y se habla además, efectivamente, de la participación de los ciudadanos en los consejos electorales.
Quisiera decirle al diputado que hacía tan importantes preguntas, que muchos de nosotros tuvimos oportunidad de hablar con ellos, que algunos, incluso nos pidieron que manifestáramos en esta tribuna su absoluta indignación, indignación de haber sido testigos de un proceso sucio, de un proceso en el que una vez más se finca un triunfo sobre la base del robo a la voluntad popular y esto compañeros no puede pasar, no puede pasar en Chiapas porque Chiapas está en una situación extremadamente delicada y todos sabemos lo que significa la guerra.
Pero tampoco puede seguir pasando en el país, sobre todo ahora que estamos hablando de la necesidad de transitar a un nuevo régimen político. Cuando estamos hablando de la necesidad de que simple y llanamente cada voto sea contado y sea llevado para el partido que los obtuvo. Esta es la lógica que animó al PRD en su participación este domingo pasado; ésta es la lógica que nos llevó a plantear que a pesar de toda la inseguridad de la falta de garantías y de la violencia que se ha generado en la región porque nuestros candidatos fueron asesinados por caciques y guardias blancas al servicio del Gobierno y de muchos caciques afiliados al partido oficial, a pesar de ellos decidimos participar y lo que encontramos una vez más los perredistas es la cerrazón de un Gobierno que no quiere ver y no quiere oír.
El 1o. de enero de 1994 fue una alerta. Si ustedes creen que es posible fincar un Gobierno sin respetar la voluntad popular, están absolutamente equivocados. De nuestra parte todavía nos queda mucho, todos los recursos legales y toda la movilización política para exigir que se respete, que en Tapachula por lo menos, se nos asignen los candidatos que aquí, incluso los compañeros de Acción Nacional están de acuerdo fueron triunfadores en la contienda electoral: los candidatos del Partido de la Revolución Democrática.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene la palabra el diputado Lucero Palma.
El diputado Lorenzo Miguel Lucero Palma:
Gracias, señor Presidente:
Voy a ser muy breve para rectificar hechos, pero antes, para lo que pase principalmente, quiero hacerle un reconocimiento a la compañera del PRD, por su gran honestidad intelectual al declarar que señoras de blanco pedían votar por la paz, es decir, por el PRI, dijo ella. Gracias, de todas las mentiras que dijo su subconsciente le mandó una señal de verdad y la mencionó aquí...
El Presidente:
Esta Presidencia, señores diputados, les recuerda que no hay diálogo directo.
El diputado Lorenzo Miguel Lucero Palma:
Quiero nada más repetir en esta tribuna una declaración hecha por el señor José Domingo Guillén, quien fue el candidato del PRD a Tapachula. Aquí está registrada en la prensa.
Dice así, son palabras de él: "tenemos confianza después de un trabajo profundo de respeto y de entrega a las actividades políticas del partido, a que la ciudadanía responda y con su voto demuestre hacia dónde quieren caminar y cuáles son sus preferencias, porque existen y existieron más opciones políticas, mayor claridad en el proceso, salvo algunas situaciones que quisieron empañar las elecciones, pero en general en forma externa no existe nada que discutir".
Todo lo que pudiera perjudicar se dio muy por debajo del agua, como son el querer violentar. Esta es la declaración registrada por los medios del candidato del PRD a Tapachula.
Se los dejo a su conciencia.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra la diputada Graciela Rojas Cruz.
Esta Presidencia invita a todos los diputados a escuchar con atención la intervención de la oradora en turno.
Esta Presidencia invita a las personas que se encuentran ubicadas en el pasillo central, pasen a ocupar sus lugares y se sirvan guardar el orden.
Tiene la palabra la diputada Graciela Rojas Cruz.
La diputada Graciela Rojas Cruz:
Señores y señoras diputados:
Creo que el diputado del PRI, o los diputados del PRI, de eso que vienen a festinar de la ejemplaridad, la transparencia y hasta la caballerocidad, aquí está por demostrado.
Yo invitaría a todos los legisladores ponerse de pie, si es que así lo consideran y continuar esto.
Me parece que en relación a los sucesos del 15 de octubre, es decir, la jornada electoral de Chiapas, hay poco que festinar de parte de los partidos políticos y fundamentalmente del Revolucionario Institucional.
Yo también estuve en Chiapas. No soy ni de Chiapas ni soy chiapanóloga, señor Rubín. Fui porque me parecía a mí que era importante ver si esa ley electoral y esa situación en Chiapas, de una parte de Chiapas en clima y tensión de que en un momento u otro haya guerra, ¿cómo se desarrollaban unas elecciones? A eso fui y constaté en el municipio de Villaflores, que ahí estuve, que no ha cambiado nada; es decir, los procedimientos que ha llevado durante décadas el Revolucionario Institucional siguen de la misma manera: acarreos, compra del voto, intimidación al elector etcétera.
Y entonces cuando uno sabe que la abstención va a estar en el 35%, en el 70%, en 65%, en 60%, yo me pregunto ¿qué festinan, de qué se ufanan, si la mayoría del electorado no fue a las urnas por el temor, por la no credibilidad al ejercicio de la acción pública y a las autoridades de ese Estado? Entonces no hay que festinar, hay que preocuparse de que sólo una minoría fue a las urnas. Eso sí es realmente preocupante y no venir a gritar, señor Rubín, de que fue ejemplar, de que fue transparente, de que fue blanco y de que fue limpio.
Y por otro lado, dirán ustedes que el PRD siempre viene a quejarse de lo mismo, de que suceda lo mismo, pero es que desafortunadamente sí sucede lo mismo y tan sucede lo mismo que cuando se aborde la reforma democrática del Estado y la reforma electoral, vamos a tener que discutir, compañeros, cuáles son los mecanismos, procedimientos y cambios legales para que haya realmente elecciones transparentes.
Y se me hace también una gran irresponsabilidad, sí, que en un Estado, en esa situación todavía se hagan esos procedimientos y entonces quiere decir que el PRI no aprendió, que el PRI no aprendió que parte de esa situación que está en Los Altos de Chiapas, es por los procedimientos que siempre se han llevado en las elecciones y que una gran parte del electorado chiapaneco no cree en esa vía y por eso muchos de ellos tomaron las armas y de manera irresponsable volvieron a repetir los mismos procedimientos.
Sé que muchos no me hacen caso, eso no importa, lo que yo diga no me importa...
El Presidente:
Si me permite, señorita oradora.
Esta Presidencia invita de la manera más atenta a las personas que se encuentran ubicadas en el pasillo central y a todos los demás compañeros a que ocupen sus lugares y sirvan guardar el orden para poder permitir escuchar con atención a la oradora en turno.
Gracias por su atención.
La diputada Graciela Rojas Cruz:
Bueno, miren, para que sigan platicando, les quiero decir que me parece que festinar los resultados es ser o ciego y sordo y si no cínico y demagogo. Eso es lo que vinieron a decir los compañeros ésos del PRI que pasaron aquí a hablar.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Saúl Escobar Toledo.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
Yo estuve en el otro lado del Estado, en la otra parte de la entidad, donde se presentó uno de los índices más altos de abstencionismo, estuve en el municipio de Tila, en el municipio de Yajalón y en los alrededores del municipio de Sabanilla y Tumbalá.
Son municipios en donde fue palpable que la negativa de muchas comunidades a votar estaba presidida de un clima de intimidación, de violencia, de coerción muy notable, muy palpable.
Nosotros mismos, un grupo de legisladores del Partido de la Revolución Democrática que estuvimos en esos municipios, fuimos en cierta manera objeto de esa agresión, de esa intimidación.
Supuestos representantes del PRI, que nunca se identificaban y que nos preguntaban qué íbamos a hacer a las comunidades, que si nos mandaba tal o cual cura, que si nos mandaba tal o cual candidato, nos sacaban fotos y nos pedían que nos identificáramos, porque pensaban, según ellos, que nosotros estábamos ahí con una misión que supuestamente no era de su agrado.
El clima de agresión, el clima de intimidación entonces era muy palpable el día de la elección. No fue una sorpresa entonces darnos cuenta que era muy difícil desarrollar un proceso electoral con la plena participación y el entusiasmo popular. No fue una sorpresa enterarnos que muchas comunidades habían decidido rehusarse, habían decidido no asistir el día de la elección a las urnas.
No fue una sorpresa el encontrar gente que prefería quedarse en su casa, en lugar de caminar varios kilómetros, sólo para encontrarse con un ambiente que podía desencadenar una agresión física directa. A pesar de ello muchos salieron a votar.
Y en las casillas electorales nos encontrábamos que no había secreto del voto, que no se garantizaba la posibilidad de sufragar en los términos que marca la ley. Se encontraban en una situación en la que los mismos presidentes de casilla portaban gorras del PRI o insignias del PRI y veían amenazantes a la gente que supuestamente iba a votar por otro partido.
Este clima entonces no fue el clima propicio para una elección; no fue el clima adecuado para un voto libre; no fue el clima adecuado para la expresión soberana de un pueblo, no se reunieron las condiciones para que el pueblo chiapaneco se expresara con toda claridad, con toda justicia, con toda igualdad, con toda garantía el día de la elección.
La responsabilidad de que en Chiapas no haya habido un clima de seguridad jurídica ni de pleno respeto a las garantías individuales y a la soberanía popular, tiene un responsable...
El Presidente:
Permítame señor orador si fuera tan amable.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez (desde su curul):
Señor Presidente, moción de orden y que desocupen los pasillos los diputados.
El Presidente:
Nuevamente hemos de agradeceder de la manera más atenta a los diputados ocupen sus lugares y escuchar con atención al orador en turno.
Gracias.
Continúe señor orador.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Sí, decía yo, que hay una responsabilidad de quienes no garantizaron un clima de orden, de respeto, de garantía a la ley y de soberanía popular. Hay responsables y esos responsables están en el Gobierno del Estado y en los directivos del Partido Revolucionario Institucional. Hubo, días antes de la elección, actos de violencia contra candidatos de los partidos de oposición, en particular del PRD; actos de intimidación contra votantes, un clima de violencia que no fue detenido a tiempo por el Gobierno y por el Partido Revolucionario Institucional. Hubo, antes de la elección, una secuencia de hechos que van desde la amenaza personal a candidatos hasta agresiones físicas que causaron la muerte, hasta un clima generalizado, a través de medios de comunicación, que no garantizaron esa libertad del votante para acudir a las urnas.
Por eso, señores diputados, las elecciones de Chiapas no solamente no son un ejemplo de lo que tiene que pasar en México, son el ejemplo de que anda suelto el caciquismo, la irracionalidad, la violencia personalizada en los órganos de Gobierno y en las guardias blancas, son el mejor ejemplo de que Chiapas no ha alcanzado, gracias a los gobiernos del PRI, las condiciones necesarias para el tránsito a la democracia.
Nuestra petición aquí entonces es hacer un llamado desde esta tribuna a los priístas, a los que gobiernan y tienen la responsabilidad política en Chiapas para que cambien ese clima, para que realmente se esfuercen en una convivencia pacífica y civilizada en ese Estado; que hoy que tenemos en el tribunal electoral, en los organismos competentes depositadas nuestras quejas fundadas, nuestras impugnaciones, nuestras resoluciones para componer en lo posible el clima electoral, estas quejas y estas peticiones sean respetadas. De otra manera, Chiapas no sólo no va a evolucionar, sino que tendrá un retroceso profundo en sus condiciones políticas y en su clima de convivencia, y esos responsables serán causantes, por lo tanto, de que Chiapas en lugar de avanzar retroceda todavía más en el camino del caciquismo y la violencia.
Hay una responsabilidad, todos tenemos que cumplirla y ése es el llamado que queremos hacer desde esta tribuna.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Gloria Sánchez Hernández para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
Yo le rogaría, señor Presidente, que pudiéramos tener un ambiente propicio para escucharnos, porque el tema es muy delicado y lamentablemente veo en el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional mucho desorden.
El Presidente:
Cuando haya ese desorden haremos lo que usted está indicando, por lo pronto le rogamos inicie su intervención.
La diputada Gloria Sánchez Hernández:
El Partido de la Revolución Democrática en su convicción de participar dentro de la legalidad y la paz en búsqueda de la libre participación civilizada de la ciudadanía para elegir y vigilar a sus gobernantes, aún en el clima de tensión prevaleciente en Chiapas, acudió al proceso electoral del pasado domingo 15 de octubre.
Apoyamos el punto de acuerdo de observar y coadyuvar a distender cualquier situación conflictiva. Así coincidí con un diputado priísta en el XVII distrito con cabecera en Motocintla, el decidió permanecer en el comité de campaña de sus candidatos y la sede del consejo distrital electoral, porque dijo, no le interesaban los resultados sino el proceso.
Nosotros además recorrimos cinco cabeceras municipales de las 10 que corresponden a esa demarcación, las otras cinco son inaccsesibles en lo que corresponde a una jornada. ¿Qué encontramos en aquella zona eminentemente rural, incomunicada, lejana en las alturas de la sierra fronteriza?, en primer lugar un operativo impresionante de seguridad, casi posesionado de los consejos electorales, que si bien pudiera ayudar, también intimida.
Dos, consejos electorales sesionando en locales cuyas condiciones de funcionalidad, comunicación, higiene y seguridad, dejan mucho que desear, fieles reflejos de la situación generalizada de marginación y pobreza injusta de esa región.
Tres, reclamos reiterados de ciudadanos con su credencial con fotografía en mano, que no aparecían en el padrón y que no pudieron votar, contrastando con el alto abstencionismo ya documentado aquí.
Cuatro, denuncias de irregularidades tradicionales que no sabemos cuándo se piensen abandonar: acarreos, presiones, sobornos, chantajes, suplantaciones de votantes con guatemaltecos que poseen indebidamente credencial para votar. ¿Qué sucede con el IFE, es realmente imparcial, institucional? ¿A quién sirve en los hechos.
Cinco, percibimos también un clima de zozobra por las amenazas de muerte directas o veladas contra nuestros candidatos por parte de los caciques de la región, que aún encuentran en la violencia el recurso idóneo para no dejar el poder, como en el caso concreto de Mazapa de Madero, a donde la urna que decidiría el triunfo de nuestro partido, fue retrasada en su regreso al consejo municipal electoral por el hijo del candidato del partido de Estado que aún haciendo alarde de prepotencia no logró meter en su provocación a nuestros compañeros, compañeros que en un acto genuino de civismo custodiaron la documentación electoral en pleno amanecer, defendiendo así su derecho al sufragio efectivo.
Denunciamos pues, la circunstancia de peligro en que viven esos compatriotas nuestros, la innecesaria atención que representa una jornada electoral que bien podría transcurrir en paz, garantizando la alternancia de los partidos para gobernar si el atraso cultural se abatiera con políticas justas en la distribución de servicios, riqueza y educación.
Reclamo en voz alta que el 1o. de enero de 1994 sacudió a la nación y al mundo y sigue retando al sistema imperante y a todos los mexicanos en general. Mucho se repite que Chiapas es el foco de atención del país, nada de lo que ahí sucede debe sernos ajeno ni distante, evitemos que otras alternativas busquen salidas falsas para continuar igual o peor; que quienes tienen ascendiente en quienes se niegan a ver el futuro, los hagan cambiar, de lo contrario, vamos arrepentirnos todos de no haber sabido poner el reloj a tiempo.
Velemos por el respeto a los triunfos conquistados por quien los haya ganado a legalidad y procuremos que todo México disfrute del bienestar, del progreso y transite por el camino constructivo de la democracia.
Muchos mexicanos nos lo exigen y lo que es más grave, ya no pueden esperar más. ¡No!, en esta elección no se trató de ratificar a nadie, de ratificar a un Presidente de la República, a un gobernador interino, menos a los ejércitos, como ellos llaman, que violan y arrasan.
Fue apenas un intento, un ensayo de participación en el esquema electoral, no nos engañemos, la realidad de atraso, sometimiento y falta de información, inciden directamente en el comportamiento ciudadano, que puede ser de participación, pero también de alejamiento, de desconfianza, de indiferencia, de retraimiento.
Los comicios fueron para elegir autoridades municipales y diputados locales. Las primeras, las más cercanas a los reclamos del pueblo, que sólo gobernando con ética podrán iniciar un camino de reivindicaciones milenariamente merecidas. ¡No! No es momento de fantasías, seamos autocríticos y actuemos con responsabilidad ante nuestros representados, en especial, ante los que menos tienen y que hoy demandan la atención de todos los representantes políticos con mayor obliga ión de velar por el verdadero bienestar de ellos.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene el uso de la palabra el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Con su permiso, señor Presidente:
La Cámara de Diputados, en particular, puede ser garante del respeto a los derechos y en ese sentido y con ese objetivo se vio bien que diputados de todos los partidos fueran a Chiapas y estuvieran allá y se comunicaran unos a otros para intentar hacer un trabajo correcto, haciendo valer uno de los poderes más importantes de nuestro país. Y esa idea tenemos que preservarla; hacer que la Cámara de Diputados siempre, siempre la vea la población como un instrumento en el cual pueden confiar y al cual pueden decir: "los diputados están y pueden ser garantía de que habrá respeto al voto, a los derechos constitucionales, a las garantías individuales".
Lo otro, el venir aquí y simplemente insultar, tratar de hacer a un lado el trabajo que se hizo en Chiapas, insultar a compañeras, sobre todo, compañeras diputadas, eso ante la opinión pública y ante la población, nos desmerece. Volvamos al nivel que requiere el país.
Aquí se demostró que hubo fraude en muchos de los municipios de Chiapas, con hechos y pruebas y estarán constatadas de acuerdo a los tiempos electorales.
El diputado Jaime Mariano del Río Navarro (desde su curul):
¡Señor Presidente:
El Presidente:
Señor diputado Sosamontes: ¿me permite un momento, por favor.
Sí, diputado Del Río.
El diputado Jaime Mariano del Río Navarro (desde su curul):
Con todo respeto quisiera solicitar a esta mesa directiva se sirviera ordenar la lectura de la versión estenográfica, en donde se señalan las palabras de nuestro compañero, el diputado Lucero Palma, a efecto de poder, de una vez por todas, clarificar si es que hubo insulto o no.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Si me permite antes, señor Presidente, yo no he mencionado a nadie en particular, ¡a nadie! Dije que aquí habían venido a decir cuestiones que no eran ciertas. Yo no dije nombres ni nada. Si usted quiere insistir en su idea, bueno, ¡adelante:
El Presidente:
Continúe, señor orador.
El diputado Ramón Sosamontes Herreramoro:
Gracias, señor Presidente:
De acuerdo con lo que estaba yo diciendo, hemos presentado y presentamos pruebas de los fraudes, de los "tacos". Incluso, de los asesinatos como el de Analbino Corzo, de la votación de guatemaltecos, con pruebas y las haremos valer, obviamente.
El asunto es otro, el asunto es regresar, más bien imponernos entre nosotros mismos, el debatir con altura y al nivel que los diputados debemos mostrarle al país.
Ese es el asunto y eso nosotros debemos garantizarlo, para que podamos debatir con mucha fuerza como lo hemos hecho los perredistas, a veces fuerte; pero siempre con pruebas, siempre sustentando nuestros dichos, siempre diciendo nuestra verdad con nuestros argumentos y siempre dando la cara y siempre de frente.
Eso debería de ser siempre la conducta de todos nosotros y eso es lo que tenemos, insisto, que garantizar.
En el caso de Chiapas tenemos que volver a decirle a nuestro Estado, parte de nuestra Federación, a nuestros hermanos chiapanecos, que la Cámara de Diputados puede seguir sirviendo para que ese Estado vuelva a vivir en paz completamente y para que ese Estado tome un camino de desarrollo económico, político y social. Y que la Cámara de Diputados puede muy bien ser la garantía de ello y hacia ello debemos nosotros, nuevamente decirles: vamos para allá grupos de diputados, vamos para allá con propuestas de ley o con leyes y ésa debe ser, insisto, nuestra razón de ser en el caso del Estado de Chiapas, que bien lo necesita.
Donde efectivamente necesitamos demostrar que la violencia no es el camino, nunca ha sido el camino para poder garantizar la supervivencia, la vivencia y la vida de nuestros compatriotas, de nuestros hermanos chiapanecos en este caso.
Volver a eso quiere decir entonces debatir aquí con altura como lo hemos hecho y con pruebas y decir que hay que recomponer muchos de los asuntos allá. Volver incluso a pedirles elecciones extraordinarias en algunos municipios y distritos, para que haya garantía de que ese Estado pueda vivir con las autoridades electas como siempre.
Se me ha dicho, por último, por la prensa, que se me ha acusado de estar "en estado de ebriedad". Lo lamento mucho, porque no es así, no es así como hay que debatir. Generalmente y con sinceridad les digo que con esas argumentaciones realmente estamos perdiendo mucho frente al pueblo mexicano e incluso el que lo dijo no merece ser diputado ni representante de un Estado tan digno como es Chihuahua.
El Presidente:
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el señor diputado Jorge Dávila Juárez, para el mismo tema.
El diputado Jorge Enrique Dávila y Juárez:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quiero aclarar que aunque no estoy en Chiapas y no soy de Chiapas, estuve un mes en la campaña de Tapachula y no tengo más que venir a decir lo que vi, lo que me consta y lo que puedo decir clara y francamente.
Porque está en un error el diputado Tito Rubín, cuando dice: "que solamente duele a los chiapanecos lo que pasa en Chiapas". A mí mis padres me educaron como mexicano y Chiapas es México y nos duele a todos los mexicanos.
En Chiapas constaté, animado por ese acuerdo parlamentario que nos recordara el diputado Gómez Villanueva, antes de las elecciones, que habían tomado los diputados chiapanecos de todos los partidos, que había un compromiso moral de este Congreso, que involucraba a esta Cámara de Diputados, de hacer unas elecciones limpias, unas elecciones transparentes, que verdaderamente fueran ejemplares y que permitieran que esa vitrina, que hoy es Chiapas, fuera para México un orgullo. ¡No constaté eso:
En primer término, encontré que la campaña institucional del gobierno del Estado era una clara inducción al voto por el partido oficial, con los cartelones que pegaron en todo el Estado, desde un mes antes de que se iniciara la campaña.
El jueves anterior a las elecciones, los grupos denominados OPES irrumpieron en la ciudad de Tapachula con una violencia inaudita en contra de la población tapachulteca, buscando la inhibición del voto ciudadano.
Se generaron redes telefónicas amenazando a la población, diciéndoles que iba a haber violencia y que mejor no salieran a votar.
Constantes rumores de posible violencia que partieron de declaraciones de figuras connotadas como el obispo Samuel Ruiz y que hablaban de violencia concretamente.
Se generaron auditorías a todos los candidatos y a muchos simpatizantes del Partido Acción Nacional en sus negocios. El padrón, constataron, fue "rasurado".
Varias camionetas pasaron insultando a los votantes y buscando la violencia entre los mismos. La Dodge blanca, placas CV-72227 y la suburban con vidrios polarizados, con placas de México, Distrito Federal, son claros testigos y fueron detenidas por las autoridades a petición de los electores y sin embargo se soltaron de inmediato.
Tenemos grabaciones de compra de votos por dinero en la zona alta de Tapachula y tenemos también, a cambio de material de construcción en la zona baja, un video bastante claro en este aspecto. Se dio la vieja práctica de expulsión de representantes en una ley que sin embargo permitió que el consejo estatal, por primera vez en mi experiencia, generara actas especiales para la expulsión de representantes; estas actas fueron usadas en contra de los representantes de oposición en forma permanente en toda Tapachula.
En Puerto Madero y Playa Linda hubo venta de licor abierto en las palapas a todos aquellos que habían votado por el PRI, esto se avisó al presidente municipal a las 11:30 horas de la mañana por un servidor, al licenciado Norberto A. Degibs Córdoba y me dijo que iba a poner de inmediato remedio, sin embargo se continuó la venta de licor hasta las 3:00 horas de la mañana del día siguiente.
En el kinder de Franbollanes un señor llamado Conrado organizó en todo el municipio a grupos de centroamericanos, principalmente guatemaltecos indocumentados, trabajadores de las plataneras de la frontera, dándoles credenciales con fotografía de elector y 200 pesos, para emitir su voto a favor del PRI, asegurando su permanencia en México; esto fue denunciado al señor Fernando Sara Tamez, asesor del subsecretario de desarrollo político, que se encontraba en Tapachula, el cual nos dijo candorosamente que lo iba a apuntar.
En la casilla 1 mil 403-C se detuvo la votación cerca de tres horas porque la ciudadanía detuvo a guatemaltecos que no sabían responder ni el domicilio ni en dónde trabajaban ni ningún dato sobre México durante tres horas, llegando los auxiliares del consejo municipal no solamente a liberarlos sino a obligar a que emitieran su voto junto con 50 personas más de las que los partidos de oposición tenían muy serias dudas de que fueran guatemaltecos.
Obra en poder del comité municipal del Partido Acción Nacional y se presentarán en su momento, en Tapachula, dos credenciales con fotografías distintas y los mismos datos escritos de dirección etcétera; una de ellas recogida a un guatemalteco que se confesó ahí mismo guatemalteco y que no quería tener ningún problema con inmigración.
Obra un acta ministerial de una persona a la que se le encontró con 12 credenciales mandando a votar a una camioneta, de las cuales aquí tenemos las fotografías y pueden ser perfectamente bien vistas por todo aquel que quiera verlas.
Sabemos y denunciamos que en el Motel Anaya se organizaron dichos grupos de centroamericanos para ir a votar y fueron denunciados en su momento. Todos los problemas con los indocumentados guatemaltecos fueron comunicados al licenciado Natividad González Paras, a través del comité estatal de mi partido, subsecretario de Gobernación y al señor Pedro Enrico Velasco, director general de gobierno y al señor Oscar Alvarado, secretario del secretario de Gobernación, sin que nada se hiciera.
La coordinación de los centroamericanos votantes se efectuó por una persona apodada "El chino", conocido como representante del gobernador, a través de los canales de CB4, 12, 35 y 20, de los taxistas tapachultecos, cuya base estaba en la colonia Laureles.
En las oficinas de la línea aérea TAESA, el jueves anterior a las elecciones, en el vuelo en que un servidor llegó, se cayó un paquete de México que contenía material electoral y que era dirigido al PRI de Tapachula, sin que no se hiciera ninguna investigación al respecto, a pesar de las denuncias presentadas.
Señores, no vi limpieza en las elecciones, vi los mismos vicios que siempre se han presentado, presentándose una elección en la ciudad de Tapachula, de apenas el 11% de votantes y en global, en el municipio, del 28%, que no puede de ninguna manera ser causa de que ahora festinemos absolutamente nada.
Muchas gracias.
El Presidente:
Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Leyson Castro.
El diputado José Luis Leyson Castro:
Honorable Asamblea:
Quiero desde luego reconocer la intervención que acaba de tener en esta tribuna el compañero diputado que me antecedió, miembro de la fracción parlamentaria de Acción Nacional, a quien quiero darle a conocer una declaración que el día de ayer hiciera a los medios de comunicación de Chiapas el presidente del Comité Directivo Estatal de su partido, Armando Saldívar de la Vega, quien dijo que la jornada fue una jornada extraordinaria en donde la sociedad civil y organizaciones políticas se manifestaron en favor de la paz, hay un reconocimiento de que las elecciones del día de ayer fueron legítimas, apegadas a derecho y destacó que se llevaron a cabo sin derramar una sola gota de sangre y sin que se disparase una sola bala.
¿A quién le creemos, compañeros diputados? Por razones lógicas las elecciones que se realizaron el día de ayer en Chiapas presentaron escenarios previos muy diferentes a los que hemos visto en otras entidades del país en las que se celebraron elecciones también en este año.
Que si en Guanajuato, Chihuahua, Durango o Baja California, las perspectivas estaban centradas en aspectos meramente de política y competencia partidista, en Chiapas el sello distintivo vino siendo el enrarecimiento del ambiente externo, la incidencia del factor EZLN y los diversos protagonismos que este sector ha provocado desde entonces.
En lo personal fuimos comisionados para integrarnos a la delegación de legisladores que asistió para atestiguar las elecciones de Chiapas celebradas el pasado domingo. Pudimos acercarnos a la realidad de un Estado cercado por un conflicto que prácticamente es la principal limitante para el adecuado desarrollo político y social que demandan los chiapanecos, un conflicto que ha dejado como legado principal y más lamentable, la persistencia del temor ciudadano ante actos de autoridad.
El embate del protagonismo, que lejos de contribuir a la pacificación de la zona ha alentado el encono entre los diferentes grupos sociales, la prevalencia de un ánimo social muy lejano parece, la confianza por recobrar la normalidad de su vida institucional.
Vimos un cuadro ciertamente desalentador y que de alguna manera tuvo un peso específico en el desarrollo del citado proceso electoral. Debe reiterarse el hecho de que las corrientes de opinión estaban dirigidas, antes de las elecciones, a situar escenarios de grandes riesgos y alteración del orden, de un latente clima de violencia y la muy segura probabilidad de que los comicios fueran alterados drásticamente, ésa fue la idea que se estuvo vendiendo y que incluso se llegó a manejar con una gran profusión en todos los medios de comunicación nacional.
Cuán gratificante resulta haber atestiguado lo erróneo de tales afirmaciones, cuán lamentable resulta saber que se desestimó la civilidad ciudadana y cuánto desesperante que el entorno sociopolítico de Chiapas sea botín de mercantilización propagandística antes que sujeto a una ponderación objetiva.
Faltará a la verdad quien se niegue a aceptar como inmejorables, dados los escenarios previos que se plantearon, los resultados que obtuvo el PRI en estos comicios. Los datos preliminares trazan datos precisos que señalan que mi partido ha obtenido la mayoría de las posiciones en el Congreso local y en las presidencias municipales.
Aquí hemos oído las actitudes de siempre y llegamos a los conceptos y a los mismos argumentos que siempre se usan en todos los comicios electorales que se llevan a cabo en el país, pero no es válido afirmar que solamente son limpias las elecciones cuando el PRI sale derrotado en ellas. Estas elecciones, y lo han reconocido dirigentes de otros partidos, fueron ejemplares, fueron limpias.
El hecho de que en Tuxtla Gutiérrez aparentemente estamos en desventaja y que haya sido el PAN el beneficiario del voto, ofrece material para elucubrar acerca de la manera en que en este municipio donde probablemente la cultura política del electorado es la más alta del Estado, la gente razonó el voto; es decir, ni el PRI ni el PRD fueron beneficiados con el voto de los tuxtleños y ello habla de un velado rechazo a la realidad que se vive ahí desde 1994.
Lo anterior no es un infantilismo o un razonamiento ramplón. Acción Nacional vino a ser el justo medio de una situación polarizada creada bajo el antagonismo, adivinado en la crisis de enero de 1994 y por ello este resultado debe aceptarse como una severa lección por parte de los habitantes de Tuxtla.
Así entonces, deberíamos empezar por la conclusión. En Chiapas, compañeros diputados, la democracia arrasó con las farsas. Que si muy pocos los votos ciudadanos, muestran el abierto rechazo para los publicitados extremismos, nacidos a partir del conflicto del 1o. de enero de 1994 y en cierta forma enseñan que bien puede el PRI acudir a la competencia electoral aun en los estados más conflictivos, sin temor a perder posiciones que no pueden ganar otros cuando no tienen trabajo efectivo.
Es decir, estas lecciones han servido como un claro referendum, para dejar en claro que los chiapanecos aspiran antes que nada a dejar de ser objeto de noticia amarilla. Recorrer Chiapas como lo hicimos nosotros el domingo, es recoger uno a uno el sentido reclamo porque se apure en la solución a un estado de cosas que vive más en las notas de los periódicos y de los medios de comunicación que en los hechos cotidianos.
Precisamente esta situación ha derivado de la aparición de afanes protagónicos que incluso en estos comicios sirvieron para armar escenarios admonitorios que desalentaron el voto; que trataron de evitar que el voto ciudadano diera validez al reclamo real de los chiapanecos y lo mejor de todo no es que dichas admoniciones hayan sido totalmente equivocadas, sino que el sentido del voto ha puesto en ridículo a quien dio pie para crear semejantes escenarios preelectorales.
Lo anterior se confirma al constatar que en todo Chiapas la gente el domingo salió a votar con toda tranquilidad, no hubo incidentes graves que comentar y aquí no aparecieron los sempiternos reclamos partidistas de cuando aún no se cierran las casillas, tuvimos unas elecciones totalmente blancas que deben mover a una reflexión serena acerca del mandato que ha expresado el pueblo chiapaneco.
En este sentido, lo conducente es que esta honorable Asamblea, sin distingos partidistas, asuma ahora como reto urgir a la más inmediata definición de los actores que inciden en el conflicto chiapaneco, a efecto de que se resuelva esta anómala situación, que de guerra de papel, ha pasado a ser la prolongada y estéril lucha de negociación, que si de algún requisito se requería para saber la opinión del pueblo chiapaneco, estas elecciones han servido para escuchar el ya basta, un ya basta que urge atender por quienes han utilizado este territorio como escenario de una pugna desgastante, absurda y hoy ya muy fuera de contexto.
En este caso, todos los partidos debemos demandar tanto del Gobierno Federal, esencialmente del Gobierno Federal, de la Cocopa, así como al mismo EZLN, que lejos de seguir dando largas a una negociación que para los chiapanecos se ha vuelto tortuosa y que sufrimos todos los mexicanos, se dinamice la más pronta solución en favor del reclamo que se ha expresado ya con votos: paz, tranquilidad y oportunidad para buscar el desarrollo con igualdad.
El domingo 15 de octubre el ganador fue el pueblo de Chiapas.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra el señor diputado Armando Quintero Martínez.
El diputado Raúl Armando Quintero Martínez:
Señoras y señores diputados:
Hemos visto cómo se quiere aplicar una táctica tanto para los reclamos de diputados del PRD, como para los reclamos de Acción Nacional; trayendo a cuenta declaraciones periodísticas y agregados que tergiversan esas declaraciones por parte de los diputados priístas, hasta en la lectura de las notas periodísticas mienten.
Aquí nadie ha venido a hablar de que en Chiapas hubo violencia, el diputado que me antecedió, junto con los demás que han hablado, del PRI, quieren construir una cortina de humo para tratar de confundir el debate verdadero, nadie habla que hubo violencia ni nadie quiere que haya violencia en Chiapas, se ha venido aquí a denunciar que el PRI y el gobierno chiapaneco ensuciaron y promovieron la defraudación electoral en el Estado de Chiapas.
El diputado que me antecedió señala, queriéndose descargar las imputaciones que fueron claras y contundentes por el diputado de Acción Nacional antepenúltimo y por las pruebas que han presentado los diputados de mi fracción, Rosario Robles y Saúl Escobar, de que la oposición siempre dice las mismas imputaciones. Es la única verdad que dijo diputado, pero no es nuestra culpa, la culpa es del PRI que en cada elección, como vicioso que es de la defraudación electoral, práctica las mismas cosas y se las vuelvo a enumerar: rasurado de padrón, compra de votos a 50 pesos, entrega de materiales de construcción, entrega de despensas, carrusel, acarreo ahora ya no sólo de mexicanos sino de hermanos guatemaltecos, pequeños y grandes acarreos, más grandes en el campo, más pequeños en las ciudades, amenazas a aquellos pocos pequeños comerciantes que disienten del Gobierno.
Todas estas prácticas son las mismas, desde que hay elecciones en México que controlan ustedes y siguen las mismas prácticas. Mientras no las cambien, tendremos que seguir, quienes nos oponemos a que haya autoridades ilegítimas, tendremos que seguir denunciándolas.
Hay una gran responsabilidad del Gobierno Federal y estatal. No crean que se podrán quedar sus presidentes que tratan de imponer a través de la defraudación electoral. Si no se corrige, si no se limpia el proceso en las instancias legales, estén seguros que en los próximos meses volveremos a ver una cascada de renuncias de presidentes municipales, obligados por la insurrección civil de los chiapanecos.
No queremos nosotros los perredistas, que se continúen sentando bases para la inestabilidad social y política y mucho menos militar en el Estado de Chiapas; queremos la paz, pero quienes quieren la guerra son los que cometen los fraudes que hacen que la gente se indigne, ya no sólo por las precarias condiciones de vida, sino por la imposibilidad de elegir a sus representantes libremente.
Por ello, nosotros pensamos, señoras y señores diputados, que debiera conminar este Congreso de la Unión a las autoridades locales y federales a que se revise minuciosamente, con verdadera imparcialidad, con verdadero interés de que no se sigan calentando los comales de la violencia en el Estado de Chiapas, producto de imposiciones y no de la legalidad que debiera privar.
Por ello la convocatoria es serena, pero firme, que se convoque al Gobierno Federal y estatal, que se mandate a la revisión y a la limpia de las denuncias que probablemente hemos presentado los partidos opositores, particularmente el PRD y Acción Nacional.
No nos interesa quien gane; no nos interesa que sea a toda costa, en el caso de los triunfos del PRD, nos interesa que sean limpios, que sean verdaderos. Si gana el PRI con votos verdaderos, bienvenida su victoria; si gana Acción Nacional con votos verdaderos, bienvenida su victoria, pero si gana el PRD con votos verdaderos, queremos que el síndrome salinista que todavía está metido hasta el último poro de quienes gobiernan y dirigen el Gobierno y el PRI, deje paso a la libertad de que el PRD también pueda ser gobierno.
Esa es la pluralidad que demanda el pueblo de México. Esta lección nos alerta también para convocar a nuestros hermanos perredistas en Michoacán, a poner una convocatoria firme de que no vayan a continuar procesándose los mecanismos de fraude que ya se están trabajando en esa entidad. El Gobierno tiene la responsabilidad ahora de dar la impresión y firmeza con los hechos a los mexicanos de que las elecciones pueden ser limpias, pero el mensaje será contradictorio y será opuesto si hoy se deja que se impongan los caciques y los defraudadores electorales de siempre en el Estado de Chiapas.
Es la oportunidad de que en ese Estado tan lastimado se abra la pluralidad. Los perredistas queremos que se continúe promoviendo un ambiente de paz y de concordia en Chiapas, pero ello no depende del PRD, no depende de Acción Nacional, depende de quienes han estado propiciando la inestabilidad política y social en el país. La principal inestabilidad política y social en el país está en las filas del PRI y está entre el PRI que no quiere asumir la pluralidad plena que ya los mexicanos nos estamos dando a lo largo y ancho del país y que en Chiapas reclaman. No a ninguna imposición, sí a limpiar el proceso electoral y si no, la cascada de renuncias por la lucha del pueblo chiapaneco vendrá más temprano que tarde.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos, tiene el uso de la palabra el señor diputado José Castañeda Pérez.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:
Quiero aclararle al compañero del PRI que habló hace un rato, que las declaraciones de nuestro presidente estatal fue en atención a la conducta de la ciudadanía, no al proceso ni a las autoridades y que no saque usted de contexto esas declaraciones.
Calificar, además, como democráticas las elecciones de Chiapas, no se apega a la verdad, sino simplemente a una realidad virtual que está en sus ojos y en la mente de usted y de su partido, señor diputado.
Quiero hablar también de lo que usted dijo hace un momento, relativo a una ponderación objetiva; en eso estamos de acuerdo señor diputado, hay que hacer una ponderación objetiva de lo ocurrido en Chiapas y quiero decirle a usted que yo acompañé a mis compañeros de partido los meses de septiembre y octubre para poder darme cuenta y empaparme de la situación de Chiapas y además acompañé una subcomisión de esta misma Cámara para otro asunto en el noreste de Chiapas.
Francamente y analizando todo el proceso electoral chiapaneco, los hechos ocurridos durante la jornada electoral y el mismo día de la jornada electoral, me vuelvo a preguntar si el Gobierno y la Secretaría de Acción Electoral o sea el Partido Revolucionario Institucional, realmente desean para México la democracia, la estabilidad y la vigencia del estado de derecho.
En Chiapas se hicieron de nuevo presentes las condiciones de profunda iniquidad que caracterizaron el proceso electoral de 1994. En algunas comunidades, no en todas, pero en algunas tal vez cuidadosamente seleccionadas, fue más iniquitativo y hasta fraudulento.
Por otro lado, es preciso reconocer que el día de la jornada electoral afortunadamente no se suscitaron hechos graves de violencia. Los procesos electorales locales de los últimos tiempos se han desarrollado en un panorama de avances y retrocesos, de luces y de sombras. Algunos han sido medianamente limpios y transparentes y otros fuertemente cuestionados y fraudulentos y continúan, señores, acumulándose los agravios.
Recordemos Yucatán, Tabasco, el D.F., Puebla etcétera. Chiapas, un Estado de profundos contrastes, Chiapas, un Estado muy rico donde conviven opulencia y miseria.
Precisamente en una reunión que tuvimos el pasado jueves 5 de octubre, el gobernador comentó la insuficiencia y en algunos casos la ausencia de acción gubernamental en diversas zonas del Estado, por lo que la ciudadanía aún espera el prometido bienestar para la familia y la generación de las condiciones de vida digna para todos.
Como lo expresamos ante las autoridades estatales, un proceso electoral para cumplir los principios rectores de certeza, objetividad, imparcialidad, legalidad, independencia y desde luego equidad, requiere de varias condiciones: una ley electoral justa, autoridades electorales imparciales, proceso electoral equitativo voluntad democrática. La ley electoral del Estado de Chiapas no incluye en su texto los principios rectores de la actividad electoral como los contempla la legislación federal.
Las autoridades electorales designadas en algunos casos no cumplían los requisitos establecidos por la legislación y fueron impugnados por mi partido sin obtener respuesta. La designación de los consejeros ciudadanos fue arbitraria, sin tomar en cuenta las propuestas de mi partido.
Como casos extremos, tenemos el nombramiento del mismo secretario técnico del consejo estatal electoral y del director general del mismo consejo, que no cumplen con la normatividad.
El proceso electoral en su etapa de preparación fue objetado por los países de oposición que presentamos diversos recursos, los cuales no fueron resueltos conforme a derecho.
Los viejos vicios de nuestro sistema político se hicieron presentes: la presión, compra de votos, entregas de despensas fueron realidades durante el proceso y el día de la jornada, se organizó un acarreo de votantes induciéndolos a votar por el PRI-Gobierno, que fueron reiteradamente denunciados en los consejos electorales. Estos asumieron la estrategia de la avestruz: "ni los veo, ni los oigo".
A pesar de este panorama, el Partido Acción Nacional realiza su mejor esfuerzo para que la ciudadanía escuche y acepte sus propuestas y ha obtenido en esta elección triunfos claros y contundentes en los municipios de Tuxtla Gutiérrez, Huixtla, Ocozocoautla, Tonalá, Usumacinta y triunfos en distritos electorales uninominales y plurinominales que nos dan una presencia y un avance nunca vistos en el Estado de Chiapas.
El Revolucionario Institucional cosecha abstencionismo y descenso en sus resultados.
Francamente, señores, no más palabras, no más condecoraciones. La nación espera hechos. Queremos educación con el ejemplo.
Señores del PRI-Gobierno, inviertan en la democracia. La ganancia será la estabilidad y el inicio de la superación de la crisis mexicana.
Muchas gracias.
El diputado Serafín Núñez Ramos (desde su curul):
Pido la palabra para rectificación de hechos.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene la palabra el señor diputado Serafín Núñez, del Partido del Trabajo.
El diputado Serafín Núñez Ramos:
Gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Yo no estuve en Chiapas, pero quiero que me permitan ustedes terciar en este debate.
¿Hubo o no prácticas fraudulentas en el proceso electoral chiapaneco? Aquí hay dos partidos en esta Cámara que muestran evidencias de que sí las hubo. Sin embargo, un diputado priísta habló aquí de transparencia total, luego entonces alguien miente o dice verdades a medias, porque como parte de un proceso de transición democrática, no es posible que un proceso electoral y menos el chiapaneco, pueda transcurrir en transparencia total.
Otros hablan de fraude total. Yo más bien quisiera afiliarme a la visión más ecuánime que sobre esta elección dio el diputado Zambrano, cuando lo caracteriza como la presencia en lucha de lo viejo y lo nuevo en este proceso, lo cual nos plantea a todos el problemas de si prevalecerán las acciones políticas que hagan avanzar lo nuevo y remontar lo viejo y esto, señoras y señores diputados, sí es la responsabilidad de los partidos políticos y en particular del Partido Revolucionario Institucional.
Yo dije en otra ocasión que será en los estados, en los distritos y municipios donde la transición democrática pasará su prueba de fuego, porque ahí están las raices del autoritarismo patrimonialista, del caciquismo tradicional que afirma su dominación en una recurrente vinculación con estructura política dominante en muchos estados, sobre todo en los estados del rezago como Chiapas y Guerrero.
Entonces, ¿quién o quiénes desatan las manos de los defraudadores electorales? ¿Quién o quiénes propician las acciones de los defraudadores electorales que siguen reproduciendo prácticas electorales, anacrónicas, indeseables a estas alturas de la lucha por la democracia en este país.
Yo me pregunto si nada tienen qué ver estas acciones y quiénes las ejecutan con los partidos políticos, con el PRI en particular. ¿Están estas fuerzas fuera de control? ¿Pueden o no los partidos políticos, el PRI en particular, hacer valer frente a la sociedad sus compromisos abiertamente expresados por sus dirigentes nacionales en relación a la transición democrática y demostrarlo, erradicando, luchando por erradicar estas prácticas fraudulentas, en ocasiones electorales como ésta en Chiapas.
Señoras y señores, yo comparto la idea expresada aquí por algunos diputados, de que no puede, no hay lugar para el triunfalismo en esta elección, porque es una victoria pírrica, con un 35% de votantes totales.
No podemos seguir siendo tan insensibles, tan irracionales a la autocrítica, a ocultar los propios errores, como recurso para ponerse a salvo de las responsabilidades, tener que corregir nuestra conducta política. Porque así, señoras y señores, es prácticamente imposible avanzar en ninguna reforma política.
Gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra para rectificar hechos, el diputado Prisciliano Diego Gutiérrez.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Quiero con todo respeto y con el propósito de que esta polémica, de que este debate concluya teniendo claridad en los hechos y en lo enunciado aquí por las diferentes fracciones parlamentarias, que aclarar simplemente y respetuosamente, reitero, algunos conceptos aquí vertidos.
Primero, no se han aportado evidencias del tan mencionado fraude ni aquí ni en los organismos electorales encargados de emitir los juicios al respecto.
Segundo, los observadores nacionales e internacionales han estado emitiendo sus juicios al respecto, calificando estas elecciones como limpias. No podemos echar las campanas a vuelo ni venir con triunfalismos a esta tribuna y esto desde luego es una responsabilidad que todas las fracciones parlamentarias, que todos los partidos políticos debemos compartir, puesto que lo sabemos y lo admitimos, hubo un gran ausentismo en las urnas electorales, responsabilidad que, repito con respeto, a todos nos compete.
Todo proceso electoral en materia democrática es perfectible. Nos interesa velar por los procesos, lo reitero, como lo dijo la compañera del PRD, Gloria Sánchez.
Lo que es en relación con los resultados le compete únicamente y exclusivamente al voto del pueblo. Luchemos entre todos, compañeros diputados, para perfeccionar nuestros procesos democráticos y para que las reglas del juego queden claras y sean respetadas cada día en mejor manera.
Muchas gracias.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez (desde su curul):
Deseo hacerle una pregunta al orador.
El Presidente:
Señor orador, ¿acepta usted una pregunta.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Sí, señor.
El Presidente:
Adelante, señor.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez (desde su curul):
Con todo respeto, señor diputado: ¿Conoce usted los recursos de revisión y revocación que interpuso el Partido Acción Nacional durante el proceso en Chiapas.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Tenemos entendido que dentro del gran universo electoral de Chiapas, los recursos interpuestos han sido mínimos y, desde luego, tendrán que ser resueltos en el seno del organismo competente. Estamos nosotros, desde luego, como partido, en la mejor disposición, como siempre lo hemos estado, de acatar las resoluciones del órgano electoral competente.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez (desde su curul):
No los conoce usted, diputado, aquí los tengo, entre otros. Señor Presidente. ¿Podría preguntar al orador si acepta otra pregunta.
El Presidente:
¿Acepta usted otra pregunta, señor diputado.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
A sus órdenes.
El Presidente:
Adelante, señor diputado.
El diputado José Alberto Castañeda Pérez (desde su curul):
¿Sabía usted que el mismo presidente del consejo estatal y el secretario técnico no reúnen los requisitos del código.
El diputado Prisciliano Diego Gutiérrez Hernández:
Yo considero, compañero diputado, con todo respeto también, que si a juicio de su partido o a juicio de usted o a juicio de la instancia que corresponda, las personas que están fungiendo como autoridades electorales no reúnen los requisitos, tales impugnaciones debieron haberse realizado en tiempo y forma y adecuarnos desde luego a las situaciones que resuelva el órgano correspondiente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos y sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Saúl Escobar Toledo.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
Dos aclaraciones que me parecen muy importantes y una reflexión final. La primera, es que los observadores no dijeron que las elecciones habían sido limpias, dijeron que fueron pacíficas, señor diputado, que es distinto y el hecho de que usted venga a decirnos de que los observadores dijeron que había habido elecciones limpias demuestra no sólo que les gusta tergiversar las declaraciones y engañar aquí en el pleno de la Cámara de Diputados, sino además ignorancia, porque los observadores electorales no pueden calificar las elecciones sino simplemente decir lo que vieron. Entonces hubiera sido una gran irresponsabilidad de los observadores hablar de limpieza en las elecciones; hablaron de elecciones pacíficas, señor diputado. Fíjese usted bien lo que dice.
Segunda cuestión. También para documentar su falta de conocimiento sobre los procesos electorales, le quiero recordar que la ley señala que los partidos tienen hasta 48 horas para hacer sus reclamaciones y éstas todavía están en proceso. Entonces no puede usted decirnos que los partidos políticos no documentamos nuestras denuncias puesto que eso es justamente lo que se está haciendo en estos momentos en el Estado de Chiapas, en estos momentos y el plazo no ha concluido.
Nosotros además queremos recordarle que algunas de estas denuncias, fueron documentadas y reconocidas en la prensa, ahí están los testimonios recogidos por la prensa de los votantes guatemaltecos; no es una invención, hay testimonios en la prensa.
Entonces, señor diputado, no venga usted a clausurar un proceso electoral que no ha terminado, el proceso electoral sigue en curso, a menos que ustedes, creyendo que manejan el país a su antojo, ya lo hayan terminado, hayan dicho que el proceso fue limpio, que todas las denuncias que apenas se están elaborando y que apenas se van a meter a los órganos electorales no tienen ya razón de ser, porque van a ser desechadas de manera automática. No, señor diputado, todavía el proceso no culmina, estamos documentando nuestras denuncias, estamos presentando nuestros recursos y esperamos todavía justicia electoral.
Esperamos entonces también que las autoridades competentes no reaccionen como usted y digan que aquí no pasó nada. Y una reflexión final, señores diputados. Yo creo que el problema fundamental no sólo es de justicia electoral, el problema fundamental, el que con esa visión política que ustedes han presentado en esta tribuna, Chiapas efectivamente va a meterse en más problemas, porque si ustedes creen que con un balance triunfalista, porque supuestamente ganaron la mayoría del Congreso y supuestamente ganaron la mayoría de las alcaldías, de las presidencias municipales, si con ese espíritu creen que pueden gobernar Chiapas, sólo lo van a hundir más en la inestabilidad, en la violencia, en una situación todavía más triste y más compleja que vive hoy.
Yo creo que deben de reflexionar sobre ese espíritu triunfalista; yo creo que deben reflexionar sobre su responsabilidad política en el Estado y compartir con nosotros las preocupaciones no sólo de las irregularidades, no sólo de que se les pasó la mano otra vez al echarnos el carro completo de los recursos públicos y de las artimañas en Chiapas, sino también reflexionar que para solucionar los problemas de Chiapas, los problemas profundos, los problemas de la paz, se requiere algo menos que el triunfalismo y mucho más voluntad política de convivencia, mucho más voluntad política de arreglar las cosas; mucho más voluntad política para reconocer que en Chiapas los problemas de la violencia, los problemas del levantamiento armado, los problemas de la injusticia, los problemas de la falta de democracia y el caciquismo, requieren gobernantes sensibles que realmente estén dispuestos a gobernar para todos y no sólo para unos cuantos montados y apoyados por las guardias blancas y los grupos paramilitares que reprimen al pueblo de Chiapas.
Se necesita ese cambio de conciencia, de percepción, de sensibilidad para que Chiapas encuentre otro destino y otro futuro que anhelamos todos que sea de paz, de civilidad y de progreso.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos se le concede el uso de la palabra al diputado Jorge Dávila Juárez.
El diputado Jorge Enrique Dávila y Juárez:
Con su venia, señor Presidente:
Ahora señor diputado del PRI que me antecedió, yo nada más quiero preguntarle. ¿Sabía usted que había hace dos semanas 118 recursos interpuestos, previos a las elecciones, presentados por todos los partidos de oposición y que ninguno fue resuelto? Entre otros por ejemplo, el presidente del XIX distrito, es empleado municipal de la presidencia municipal.
Gracias.
JUICIO POLITICO
El Presidente:
Para formular unos comentarios sobre otro tema, se le concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
A la manera de Emilio Zolá, aquel que defendiera el célebre affaire Dreyfus, vengo a esta tribuna a decir: ¡Yo acuso a Carlos Salinas de Gortari, presuntivamente de ser el autor moral, político e intelectual, del asesinato de Luis Donaldo Colosio:
Y en esa tesitura informo a esta soberanía que el lunes 9 interpusimos ante el Oficial Mayor de esta Cámara, demanda de juicio político en contra del ex presidente. Este juicio en cierta forma abarca a sus cómplices, a todos aquellos que dentro del PRIAN, legitimaron primero al usurpador a quienes lo mantuvieron indebidamente en el poder seis años y a quienes le brindaron cobertura para una serie de ilícitos, del cual hoy nos ocupamos.
El día 12 ratificamos la denuncia ante el director general de asuntos jurídicos, Miguel Angel Garita, teniendo como testigos a los abogados Eleazar Pérez Munguía y Hugo Colín.
Fundamentamos nuestra demanda en el hecho incontrovertible que a un presidente sólo se le puede demandar durante su encargo por delitos como el de traición a la patria o delitos graves del orden común.
El delito de traición no prosperó porque fue exonerado por las comisiones que presiden los diputados Pérez Jácome y Pérez Noriega.
Hoy se le acusa, a Salinas, de un grave delito del orden común que cometió, si se analiza a fondo el entorno, siendo Presidente de la República. Y la vía no es la Procuraduría General de la República, no tanto porque se encubra a criminales, sino porque el señor Salinas disfruta aún del fuero constitucional. La Carta Magna le otorga un año.
Desde luego advertimos a los presidentes de las comisiones de Gobernación y de Justicia, que no debieran en esta ocasión excederse de sus funciones. La subcomisión de examen previo no tiene facultad para juzgar, esto es, para exonerar a nadie. Es, por así decir, una oficialía de partes especializada que debe de verificar si hay denuncia, si fue ratificada, si el denunciado es de aquellos que gozan de fuero como para ser desaforado y remitirle a este pleno el texto para que sea la soberanía nacional la que resuelva.
Con fundamento en los artículos 74 fracción V, del 108 al 114 constitucionales y del 6o. al 10 y el 12 de la Ley Federal de Responsabilidades, venimos a ejercer la acción popular para demandar juicio político en materia penal en contra de Carlos Salinas de Gortari, ex presidente de la República, por los hechos que a continuación enumeramos:
Vamos a dejar de tarea del 1 al 12, por cuanto entregaremos a la Secretaría la versión integral.
El considerando 14, enuncia: "Que en noviembre de 1993, no tanto por la cultura del esfuerzo, sino por la del dedazo, como dice la terminología popular, el señor Luis Donaldo Colosio fue ungido candidato presidencial de su partido, sobre la base, hoy se sabe, de un entendimiento con el ex presidente. -El nuevo candidato debería obedecer y satisfacer fielmente los designios transexenales, del binomio SalinasCórdoba, sólo que este dueto nombra al señor Zedillo como coordinador general de la campaña y esto vino a complicar las cosas".
Considerando 15. "El espionaje político ejercido por el binomio Salinas-Córdoba, a través del Estado Mayor Presidencial y del Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional (CISEN), así como por la coordinación de la campaña, detectó que el señor Colosio no sería el sumiso y obediente candidato que ellos ambicionaban. Al revelarse la verdadera personalidad del señor Colosio, 'los jefes' transitorios del sistema político empezaron a cambiar de opinión".
Considerando 16. "Debido a ello, en la celebración de fin de año, efectuada en Huatulco, Oaxaca, estamos hablando del año nuevo de 1994, se le argumentó al señor Colosio, a manera de sugerencia, la conveniencia de declinar, en virtud de la precaria salud de su señora esposa. Desde luego, el candidato no cayó en esa trampa, elegantemente declinó la invitación".
Considerando 17. "Ante el peligro que empezaba a representar un candidato independiente para el maximato pretendido por el dueto Salinas-Córdoba, se arma un operativo: 'crimen de Estado', para la eliminación física del rebelde. Para ello se seleccionó como lugar de los hechos un Estado panista, con miras a culpabilizar al titular del Ejecutivo de aquella entidad, el señor Ernesto Ruffo, de haber creado las condiciones o de haber intervenido en el asesinato".
Considerando 18. "En enero de 1994 los agentes de inteligencia y contrainteligencia de los Estados Unidos, fundamentalmente la DEA y la CIA, avisaron al Gobierno de México de la preparación de un atentado que ocurriría: o en la ciudad de Tijuana, Baja California o en la ciudad de San Luis Río Colorado, Sonora. Este anuncio fue hecho por el agente Antonio Gárate." Considerando 19. "Tras el levantamiento armado en Chiapas, el señor Salinas de Gortari decide habilitar a un candidato alternativo en la persona del señor Camacho Solís. La clave: que no tuviere cargo alguno en el periodo de seis meses que la Constitución señala, como para poder aspirar a la Presidencia de la República".
Considerando 20. "Con el nombramiento de Camacho Solís la opinión pública desde luego consideró que había ya un posible relevo".
Considerando 21. "Salinas de Gortari y Córdoba confunden deliberadamente a la opinión pública nacional e internacional al ordenar mayor cobertura a las actividades del Comisionado para la Paz, que a las del abanderado del partido de Estado".
Considerando 22. "En el mismo periodo el general Domiro García Reyes es responsabilizado de la operación 'crimen de Estado para la sustitución de Colosio'. Para el efecto se selecciona un familiar político de nombre Othón Cortés, quien funge como operativo. Este visita la residencia oficial de Los Pinos y ahí recibe la instrucción correspondiente.
Considerando 23. "El día 6 de marzo de 1994 el señor Colosio oficializa su independencia del maximato político al pronunciar célebre discurso ante el Monumento a la Revolución".
Considerando 24. "Colosio a fin de pactar con Manuel Camacho Solís, se reúne en casa del abogado Luis Martínez Fernández del Campo para sellar un pacto 'entre comillas' de no agresión".
Considerando 25. "Al saberse en la cúpula gobernante de la reunión Colosio-Camacho y del texto del tenor de su acuerdo, se prenden entonces 'los focos rojos' que contradictoriamente equivalen a una 'luz verde' para el operativo de Estado".
Considerando 26. "El 19 de marzo de 1994, cuatro días antes de ser asesinado Colosio Murrieta, el señor Ernesto Zedillo le escribe una carta al candidato donde le recomienda, comillas, establecer clara y precisamente una alianza política con Carlos Salinas de Gortari".
Considerando 27. "El 21 de marzo, de acuerdo a la operación ya en marcha, en la ciudad de Tijuana aparecen carteles con las siguientes leyendas:
"Ruffo tú lo mataste." " Ruffo fuiste tú"."Ruffo Asesino". Hoy se sabe que la elaboración de esas mantas fue supervisada por elementos presuntos del Estado Mayor de la Presidencia de la República y del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, que llegaron a aquella ciudad en los días previos del crimen.
Considerando 28. "El día 22 de marzo de 1994, Camacho Solís, con base en el pacto político del día 17 del mismo mes y año, da a conocer a la opinión pública nacional que él, Camacho, bajo ninguna circunstancia aceptaría ser candidato presidencial ya que, dijo, entre una candidatura y la paz, aceptaba la segunda".
Considerando 29. "El mismo día, 22 de marzo, Colosio da a conocer públicamente en Culiacán la convergencia personal y política con Camacho Solís".
Considerando 30. "El día 23 de marzo en el hotel El Ejecutivo de Culiacán, Sinaloa, antes de partir a su gira de proselitismo el señor Colosio habría recibido entre las 5:00 y las 6:00 de la mañana una llamada telefónica, habría contestado a quien le llamó, cita textual: '¡No voy a renunciar, dígaselo al Presidente! ¡Me atengo a las consecuencias!'; hasta ahí la cita.
La fuente, compañeras y compañeros, es un honorable senador de la República. Con esas palabras Colosio había sellado su destino, ya que horas más tarde sería asesinado".
"El operativo en marcha estableció que precisamente en la ciudad de Tijuana, con la convergencia de los elementos del Estado Mayor, de los grupos Tucán y Omega, bajo la coordinación y responsabilidad personal del general Domiro García Reyes, habría de ejecutarse el atentado y así en aquella fecha Colosio Murrieta fue abatido; para acallar el rumbo de los disparos, testigos presenciales afirman desde entonces que se minimizó con una hoy célebre banda musical, que fue llevada desde la Ciudad de México por instrucciones del Estado Mayor."
Considerando 33. "Al conocerse el asesinato se crea una conmoción nacional y la Secretaría de la Defensa en estado de alerta roja ordena la intercepción de todas las comunicaciones entre la Ciudad de México y la ciudad de Tijuana. De esta manera la SEDENA intercepta dos radiogramas, entonces secretos, hoy públicos, enviados en clave general KG, por el general Domiro García Reyes, a sus jefes en Los Pinos.
El informe es: 'Aguila en picada y complicaciones de último momento por la intervención de los patos azules'."
Considerando 34. "La coartada para acusar al gobernador panista Ruffo Appel cayó por los suelos en virtud de que intervinieron elementos de la policía municipal de Tijuana, cuyo jefe posteriormente fue también asesinado; éstos escoltaron al presunto asesino Mario Aburto hasta la Procuraduría General de la República, en vez de permitir que fuese trasladado al campo militar donde supuestamente podría haber sido desaparecido y consumar así el crimen perfecto".
Considerando 36. "Diego Valadez, procurador General de la República, para encubrir, no ve, ya no fue Diego, fue ciego Valadez, que Colosio tenía que haber sido abatido por varios gatilleros, dijo él que uno solo e inventó aquella peregrina tesis que por lo grueso del calibre, tras el disparo en la cabeza, Colosio giró como trompo. Cualquier estudiante de física sabe que primero se desprende la cabeza del tronco que girar como rehilete y se inicia ahí una larga serie de encubrimientos y de complicidad y, desde luego, se empieza a crear la imagen del fanático, del Caballero Aguila".
Considerando 37. "El martes 3 de los corrientes un diario capitalino en su primera plana da a conocer el texto de la carta que Ernesto Zedillo habría enviado a Colosio el 19 de marzo de 1994, es la misiva donde le recomienda la alianza y en donde aconseja ofrecer, atención con la frase, toda tu lealtad y apoyo al jefe; no debes pedirle más que su confianza en tu lealtad y capacidad, externarle tu convicción de que él ya cumplió con la parte más importante de la sucesión y que ahora tú harás la parte que te corresponde...'".
El Presidente:
Señor diputado: ¿sería tan amable?, su tiempo ha concluido, si pudiese redondear su intervención.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor Presidente, yo creo que usted está equivocado, eso de los 15 minutos es la invención de una comisión concertadora que no consultó a la fracción Social Demócrata sobre el particular. Por tanto compañeras y compañeros Diputados, me atengo al artículo 103 del reglamento para hacer uso de la palabra hasta por 30 minutos si es necesario. No es amenaza y aquellos que dicen que es novela, señores, esto es la historia de este país, una historia de crímenes de Estado y de cobardes encubridores que quieren, los del PRI, que el tiempo haga amnistía.
El Presidente:
Continúe usted.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Pero sobre esto, compañeros priístas, les aseguro que no habrá amnistía. Al día siguiente Ernesto Zedillo pierde la última oportunidad de negar la autoría o gana quizá para la historia, la posibilidad de esclarecer el crimen al aceptar como suya aquella carta.
Considerando 39. "El jueves 5 de octubre Manuel Camacho Solís dirige una carta al padre del extinto Luis Donaldo Colosio y le dice, cita textual: 'yo no fui, ni podría ser beneficiario de la muerte de Luis Donaldo Colosio, usted concluirá seguramente que habiendo coincidencia en nuestras posiciones políticas y un evidente acercamiento, el problema estaba en otro lugar'. ¿Cuál lugar es ése? Con toda probabilidad se trata de Los Pinos".
Por ello es urgente o que el Presidente como se denomina el señor Zedillo o esta Cámara, tome acción inmediata porque inminentemente, compañeras y compañeros legisladores, el señor Salinas podría dar a conocer una nueva publicación producto de su ingenio. Se denomina "Mi Verdad" y la dará a conocer en menos de 15 días en un lujoso hotel de la ciudad de Montreal.
Primera parte. El acceso al poder:
Segunda. La construcción de la modernidad:
Tercera. Cómo México ingresa al primer mundo, acceso a la OCDE.
En un segundo tiempo el señor Salinas describe minuciosamente los errores de diciembre, da alguna pequeña salida al señor Zedillo, puesto que plantea que mitad por mitad se hundió la economía por la mala condición del Secretario de Hacienda, como por el exceso especulativo de los inversionistas nacionales y extranjeros.
Y última parte: su versión sobre Los Hechos Trágicos de la muerte de Colosio. Y desde luego lo que ahí Salinas dice es convergente con esta frase de Camacho: "que él, Carlos Salinas, hizo por sí y ante sí al señor Colosio". Lo hizo Ministro, antes Senador, antes diputado, antes Presidente del PRI y luego candidato. ¿Cómo iba él a destruirlo? Y vistas las cosas con objetividad ¿en qué se benefició él?, los beneficiarios según el alcance de esa publicación, se encuentran, como bien dice Camacho, en otro lugar.
Cuarto. El mismo día 5 de octubre, el senador de la República, Guillermo del Río revela a la prensa nacional que la llamada del hotel El Ejecutivo en la que se le pidió la renuncia y a la que contestó que se atendría a las consecuencias, sólo podría tener una sola procedencia: ningún subalterno le llama a un candidato para darle instrucciones de que renuncie.
Pruebas: aparte de las documentales, se ofrecen las testimoniales bajo protesta de decir verdad de las siguientes personas como testigos claves: testigo de cargo número 1: Ernesto Zedillo Ponce de León en su calidad de coordinador de la campaña presidencial de Luis Donaldo Colosio Murrieta para ratificar en sus términos. ¿O no.
La carta dirigida a Luis Donaldo Colosio el día 19 de marzo de 1994, porque si bien el señor Zedillo aceptó que él la envió, eso fue a un reportero; él tiene que ratificar o negar ante una autoridad o el Ministerio Público, a donde no concurrirá jamás porque el procurador no lo va a citar nunca, de subalterno a jefe no se atreve, debería entonces Zedillo comparecer ante la comisión instructora de esta Cámara para contestar si es cierto, como lo es, que él envió dicha carta y desde luego para aclarar a los legisladores por qué plantea una alianza política y en qué términos habría ocurrido la ruptura previa y también aclarar desde luego a qué se refería con aquello de la lealtad, cuál fue la deslealtad en todo caso.
Segundo testigo de cargo: el señor Manuel Camacho Solís, en su calidad de Comisionado para la Paz en aquella época, para ratificar en sus términos lo que ha dicho en una misiva al padre de Luis Donaldo Colosio, con fecha cinco de los corrientes, donde asegura que el problema del asesinato de Colosio no estaba con él, Camacho Solís, sino en otro lugar; que nos diga cuál es ese lugar.
Y tercer testigo de cargo, amén de aquellos que esta Cámara en su momento decida citar: el senador de la República Guillermo del Río Ortegón, integrante de la comisión del Senado que da seguimiento a las investigaciones del caso Colosio, para ratificar o no en sus términos las declaraciones, ya no digo a la prensa nacional sino a todo aquel que lo quiera escuchar, dichas el 5 de octubre donde informa que el día del asesinato del señor Colosio, entre las 5:00 y las 6:00 antes meridiano, habría recibido una llamada atribuida al hispano-francés naturalizado al vapor mexicano, Córdoba Montoya, en donde éste le conmina a renunciar a su candidatura presidencial o sufrir las consecuencias, a lo que el victimado habría respondido: "no renunciaré, dígaselo al Presidente. Me atengo a las consecuencias".
Consecuentemente, compañeras y compañeros diputados, Carlos Salinas de Gortari y Giusseppe Marie Córdoba Montoya han incurrido presuntivamente en los siguientes delitos tipificados en el Código Penal:
1. Delitos de pandilla delictuosa, artículo 164-bis.
Delitos de ejercicio indebido del servicio público, artículo 214.
Delito de coalición de servidores públicos, artículo 216:
Delitos de homicidio calificado con premeditación, alevosía y ventaja, artículos 302 y 320, como autores políticos, morales e intelectuales del magnicidio.
Todo lo anterior, compañeros legisladores, tipifica y configura infracciones que hacen procedente la instauración del juicio político en contra de Carlos Salinas, ex presidente de la República, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 108 de la Carta Magna.
Para efectos de procedencia, en términos del artículo 9o., primer párrafo, de la Ley Federal de Responsabilidades, manifestamos que se trata de documentos oficiales que no están al alcance público, de modo que nos acogemos al beneficio de esa norma y solicitamos a la subcomisión de examen previo y en su momento a la comisión instructora, que recaben los informes correspondientes en las dependencias gubernamentales involucradas.
Por lo expuesto, a esta Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, pedimos se sirva:
1o. Tenernos por presentados, ejerciendo la acción popular, para denunciar los hechos supradichos y ratificándolos en este mismo acto.
2o. Citar en su momento ante la Comisión Instructora de la Cámara de Diputados, a los señores Ernesto Zedillo, Manuel Camacho y Guillermo del Río, entre otros, para que declaren en torno del crimen y ratifiquen, o rectifiquen, si a su interés conviene, las pruebas ofrecidas en la hoja número 10 que antecede.
Y tercero y último, determinar las responsabilidades correspondientes y en su caso, remover el fuero constitucional del que aún goza Carlos Salinas, previsto hasta el 1o. de diciembre del presente año, para acusarlo penalmente, ante la autoridad que competa, por el asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta.
Muchas gracias, compañeros diputados.
ESTADO DE GUERRERO
El Presidente:
Para presentar una denuncia sobre acontecimientos ocurridos en el municipio de Tecpan de Galeana, Guerrrero, tiene el uso de la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Compañeras y compañeros legisladores:
Me hago cargo de que la sesión ha sido larga y cansada, sin embargo no he querido dejar pasar esta ocasión, porque nuevamente se ha cometido un crimen político en el Estado de Guerrero: el pasado sábado 14 de octubre, en el municipio de Tecpan de Galeana, Guerrero, ubicado en la Costa Grande, fueron balaceados a la entrada de su casa la doctora Martha Morales Vázquez y el compañero Baldomero Galeno Lagunas, quienes venían de un mitin celebrado en el municipio de Coyuca de Benítez. Fueron seguidos en un auto y dos pistoleros a la entrada de su casa los balacearon, ambos están en un estado grave y han sido intervenidos quirúrgicamente en hospitales de la ciudad de Acapulco.
La doctora Martha Morales fue nuestra candidata a la presidencia municipal en las elecciones del 3 de octubre de 1993, de la presidencia municipal de Tecpan de Galeana, Guerrero y desarrolló una importante labor junto con su esposo, Reynaldo Soria, quien es el presidente del comité municipal del PRD en ese municipio, ambos trabajan en un sanatorio que han instalado en ese municipio y dan una labor asistencial a muchos campesinos y pescadores de la zona.
Como antecedentes hay que decir que en las elecciones municipales de diciembre de 1989 el PRD ganó esa alcaldía con un compañero que después fue coptado por el gobierno de Rubén Figueroa, me refiero al señor Salvador Flores Bello, quien después, por el ex presidente del PRI en el Estado de Guerrero y hoy gobernador, fue designado para su gobierno, por lo que fue expulsado de nuestro partido.
En las elecciones del 1993 hubo un fraude electoral, nos fue despojado el triunfo en ese municipio, sin embargo se mantiene un vigoroso movimiento ciudadano, político, encabezado por nuestros compañeros que han sido balaceados y que se debaten hoy entre la vida y la muerte en hospitales de Acapulco, Guerrero.
Cuando inscribí este punto en el orden del día, el diputado Píndaro Urióstegui se me acercó para decirme que no era un atentado que fuera dirigido por el Gobernador Rubén Figueroa, sino que se trataba de rencillas personales, se trataba de conflictos que no eran atribuibles al señor Rubén Figueroa.
Yo creo que difícilmente podemos compartir esta tesis, esta opinión del diputado priísta, porque se trata de connotados dirigentes que ya habían sido amenazados en reiteradas ocasiones por el gobernador Rubén Figueroa; pero admitiendo que efectivamente no está la mano de Figueroa, el problema es que en el Estado de Guerrero se ha creado un clima de violencia, un clima de ingobernabilidad, un clima de impunidad que permite que estos crímenes, que estos asesinatos, que estos atentados continúen y es que aquí el problema básico es que cada vez que han ocurrido asesinatos, atentados de este tipo, siempre nos han dicho que o son problemas pasionales o familiares o bien de distinta naturaleza, pero nunca son políticos; el problema es que nunca se resuelven, el problema es que hay 60 asesinados militantes de nuestro partido en el gobierno de Rubén Figueroa y no ha sido aclarado ninguno y entonces este clima de impunidad es el que permite que continúe la violencia desatada en ese municipio y en varios municipios y en el Estado de Guerrero.
Y esto lo quiero ligar con una entrevista que aparece hoy en el diario Reforma a Rubén Figueroa, donde hace acusaciones. Se refiere a muchas cosas; yo creo que el doctor Zedillo, que debe estar bien informado en Bariloche, ya debe tener en sus manos esta entrevista y dice don Rubén Figueroa que Salinas puede golpear al gobierno de Ernesto Zedillo, desestabiliza la economía y perjudica al país, dice y ahí está la Bolsa con Telmex, Banamex y Asemex.
Entonces habla del perverso Salinas que está desestabilizando a Zedillo y él reclama que son parte de la misma conjura y dice: Zedillo y yo somos víctimas de la misma perversidad, o sea que hay una conjura en el país, o sea que hay un conjunto de malosos en el país y en el Estado de Guerrero, que están desestabilizando a Guerrero, de la cual son víctimas el doctor Zedillo y el gobernador Rubén Figueroa y yo me pregunto: si tiene esos elementos, si tiene esas pruebas, si hay algún mecanismo, si hay alguna organización, si hay alguna mafia, si hay algún poder tan extrapoderoso que sea el que está desestabilizando a Guerrero, que es el que está cometiendo asesinatos, ¿por qué no lo dice?, si es que acaso no es el mismo gobierno del Estado el que está cometiendo estos atentados, estos crímenes .
Y en mi anterior intervención sobre este tema, nosotros proponíamos un pacto, un llamado a todas las fracciones parlamentarias a que hiciéramos algo para detener la violencia en Guerrero, proponíamos una comisión, proponíamos un llamado. Hoy les decimos: queremos un pacto y ni una muerte más en el Estado de Guerrero, ni un asesinato más en el Estado de Guerrero.
Si están dispuestos ustedes, vamos haciendo esta mínima cuestión: un llamado a que en el Estado de Guerrero impere el derecho, impere la ley, a que ya pare esta violencia que sólo está afectando a las fuerzas opositoras en el Estado de Guerrero.
No quiero referirme más a esta entrevista porque ustedes la leerán; desafortunadamente no la metieron en la síntesis de noticias, pero habla de que en Guerrero hay resentidos, hay gente que se está proyectando, habla de Netzahualcóyotl de la Vega, no lo veo por aquí, que se está proyectando para interino, en fin, habla de 20 mil y una cuestiones muy graves pero sobre todo esta tesis novedosa de que tanto Zedillo como él, por cierto que admite que son compadres, que están siendo víctimas de una campaña perversa que los está desprestigiando.
Yo creo que Zedillo tendrá que responder ésta, que no es carta, pero es una declaración muy clara, muy definitoria, del señor Figueroa y tendrá que dar alguna explicación, si es que de veras son compadres y si es que de veras existe esta perversidad de la que habla el señor Figueroa.
Por último, nosotros queremos ya no volver a pasar a la tribuna sobre este tema, ya no queremos que haya más violencia en el Estado de Guerrero, queremos un pacto, les proponemos un pacto, señores priístas, firmemos un pacto para que sea el último atentado, para que ya no haya más muertes, para que ya no haya más heridos, para que ya no haya más encarcelados. Firmemos un pacto que permita la transformación democrática del Estado de Guerrero.
Muchas gracias.
El Presidente:
El diputado Jesús Sánchez Ochoa, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.
El diputado José de Jesús Sánchez Ochoa:
Respetable señor Presidente; señoras y señores diputados:
Queremos los diputados del Partido Acción Nacional unir nuestra voz y nuestro reclamo a la voz del anterior compañero diputado.
Ciertamente la violencia en Guerrero es preocupante, ciertamente la violencia en Guerrero es injusta, y ciertamente el gobierno de ese Estado por su función misma, por la naturaleza de su misión al servicio de la comunidad, tiene el deber y la responsabilidad de esclarecer esos crímenes y más cuando las causas de los mismos se atribuyen a las esferas del mismo gobierno y en ocasiones hasta los colaboradores del mismo señor gobernador.
Pero independientemente de quiénes sean los autores y los actores de esas muertes, es fundamental que ya se ponga un alto a esa violencia estéril, injusta y que ha sacrificado a decenas de guerrerenses en ese molino, en esa máquina trituradora de vidas humanas, de violencia estructural e institucional.
Basta ya de violencia, es necesario que tenga auténtica vigencia en Guerrero, como en todo el país, el estado de derecho. Es fundamental que en Guerrero no se resuelvan los problemas sociales segando vidas, sino que se resuelvan en el diálogo, que los conflictos se solucionen por la vía de la paz, por la vía de la política, por la vía de una auténtica justicia.
La impunidad es una invitación clara para seguir atropellando la vida y la existencia humana y en Guerrero hasta ahora no hay eficacia, no se ve voluntad política para detener esa violencia y yo diría que hay hasta incapacidad natural en el gobierno que encabeza Figueroa júnior para detener esa violencia.
Es necesario, y Acción Nacional reclama, que se ponga solución a esta problemática tan grave, a esta problemática injusta y por fin venga la paz a ese Estado masacrado por la pobreza, la ignorancia, la injusticia y la violencia institucional.
Acción Nacional exige que haya justicia y nos comprometemos y apoyamos esa petición de pactar y luchar como representantes de la nación para que en ese Estado se ponga un alto eficaz y ya, a la violencia.
Gracias.
El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo (desde su curul):
Pido la palabra para el mismo tema, señor Presidente.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Efrén Leyva Acevedo, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Efectivamente hoy por la mañana se acercó el diputado Urióstegui Miranda a platicar con los diputados del Partido de la Revolución Democrática, porque en Guerrero creemos en el diálogo, sentimos que por encima de cualquier interés partidista debe estar el interés de la población y el diálogo es el camino más adecuado para que encontremos en las divergencias las coincidencias que nos habrán de llevar a las soluciones de los graves problemas que por desgracia están pasando en nuestro Estado.
El incidente del día sábado, donde fueron heridos la doctora Martha Morales Vázquez y Baldomero Galeno Laguna, tiene matices de carácter muy particular; matices que nosotros, independientemente del fondo de las cosas, lamentamos y reprobamos cualquier hecho de violencia, porque coincidimos en que no es el camino para resolver los problemas por más graves que éstos sean.
Efectivamente, como decía el diputado Sandoval, en 1989, en las elecciones municipales, una planilla abanderada por el PRD en el municipio de Tecpan de Galeana, ganó en esas elecciones, encabezada por Salvador Flores Bello y llevando como síndico al señor doctor Soria, esposo de la mencionada doctora Morales. Gobernaron ese municipio hasta 1993, no sin antes haber pasado por etapas de división y de enfrentamiento entre ellos, acción que originó incluso se saliera el presidente Salvador Flores Bello y fingiera una concertación con los demás partidos.
Ahí surge una división, un cisma entre el mismo Partido de la Revolución Democrática, que ustedes no deben de ignorar y que deben de reconocer que fue lo que provocó también una división terrible y un debilitamiento que no puede de ninguna manera aceptarse como que también triunfamos en las elecciones de 1993, donde están los documentos que realmente comprobaron una gran diferencia entre los votos que obtuvieron su partido y el que obtuvo el Partido Revolucionario Institucional.
Esa división terrible provocó también un enfrentamiento entre las familias mencionadas, que fue producto de enfrentamientos violentos entre las dos familias, que llegó incluso a tiroteos que están registrados dentro de las averiguaciones previas que se tienen en la Procuraduría General del Estado, en tratándose de un caso eminentemente del Fuero Común y que no podemos en este momento nosotros ni calificar ni juzgar, ya que esto le compete única y exclusivamente a las autoridades del Fuero Común y que han abierto ya las averiguaciones del caso y que exigiremos que a la brevedad posible se pueda acelerar para detener a los responsables y castigarlos conforme a la ley, pero que esa violencia provocada por los cismas internos, sobre todo en esa zona, ha venido dejando una serie de enfrentamientos y de heridas serias en el municipio de Tecpan de Galeana.
Y así como ha pasado en Tecpan de Galeana en esta ocasión, por desgracia desde hace algunos años, tampoco debemos ignorar los cismas y los problemas que dentro de su partido han tenido, de tal suerte que no podemos olvidar tampoco que en 1991-1992, en el municipio de Teloloapan, que también habían logrado el triunfo en las elecciones de 1989, gobernado por Pedro Pablo Urióstegui, llegó al grado de que cuando el presidente de su Comité Ejecutivo Nacional fue a negociar con él para reducir el ámbito de violencia que existía, el mismo presidente de su partido a nivel nacional, en aquel entonces, el doctor Robles Garnica fue secuestrado por el mismo presidente, que era salido de las filas de su partido y no cabe duda que los dichos son sabios, porque dicen que cuando la perra es brava hasta los de casa mueren.
Sin embargo en Guerrero existe la voluntad política y la decisión de acabar de una vez por todas con este sello que se nos ha venido imponiendo en las últimas fechas.
Nosotros creemos que la suma de voluntades habrá de llevarnos a resolver los problemas que son originados por cuestiones de fondo y no de forma, para evitar que estas cuestiones de solución de forma que queremos darles, sean tan sólo pasajeras y protagónicas.
Que no sean soluciones nada más que tiendan a resolver el problema momentáneamente sino que busquemos soluciones de forma.
Y así como hemos recibido la propuesta hoy del diputado Sandoval y apoyada por los diputados de Acción Nacional, el diputado que hizo uso de la palabra, también nosotros hemos dejado en el aire una propuesta importante que tenemos que reiterar el día de hoy.
Los problemas en Guerrero son problemas de fondo por el grave rezago social que tenemos, por el atraso terrible que existe en varias zonas de nuestro Estado y que debemos de exigirle, todos juntos, para que revisemos cuáles son los programas federales en inversión que hoy se están destinando a Guerrero, para que busquemos por zonas, acciones con proyectos de carácter productivo que nos permitan avanzar.
No venir a tratar de hacer pactos momentáneos, que quizá a nosotros nos vayan a resolver problemas provisionalmente aquí en la tribuna, para dejar de hacer acciones protagónicas.
Tenemos que ir buscando, si de veras queremos servirle a Guerrero, acciones que tiendan a resolver el problema de fondo no de forma.
Hoy convocamos nosotros a que insistamos en estas acciones, que nos permitan ir avanzando poco a poco en cada una de las acciones, para que pronto en Guerrero concluyamos nosotros este ámbito que tenemos en un ambiente, en donde gente interesada, está queriendo seguir complicando las cosas en el Estado.
No debemos permitir que esto suceda y el día de hoy los diputados guerrerenses reiteramos, que el diálogo, la concertación, la coincidencia en ese mar de divergencias que tenemos, nos va a ayudar a avanzar en todo esto.
Muchas Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene el uso de la palabra el diputado Eliseo Moyao Morales.
El diputado Eliseo Moyao Morales:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Si no se tratara de que en el Estado de Guerrero día con día existe un asesinato, existe una muerte con violencia, creo que la discusión que hoy reiteramos en esta tribuna, no tendría sentido.
En Guerrero se vive una situación límite, hay una violencia que nos agravia a todos, no solamente a los guerrerenses. Hay una violencia que nos ofende, que nos indigna y solamente si nos basáramos en las estadísticas diría: desde que inicio el periodo de gobierno el señor Rubén Figueroa Alcocer, el número de asesinatos, el número de agraviados por las fuerzas policiacas, por grupos que no han sido presentados en ningún caso o en la mayoría de los casos que cometen este tipo de tropelías, este número de actos violentos se ha incrementado notablemente en relación a los periodos anteriores. ¿A qué obedece.
Parece que algunos legisladores, creyéndose fiscales o procuradores, ya tienen resuelto el último caso. El caso que denunció el compañero Cuauhtémoc Sandoval aquí. El último y más reciente caso, si es que el día de hoy no se ha cometido otro asesinato, erigiéndose en fiscales o en procuradores los señores legisladores ya tienen resuelto las razones por las cuales son agredidos nuestros compañeros.
Con esa prontitud que no han mostrado ni siquiera las autoridades judiciales en los casos más sangrientas como el de Aguas Blancas, hoy nos vienen a decir que no son acciones criminales cometidas por motivos políticos, sino que obedecen a pugnas internas o a problemas de carácter personal.
¿En qué se basan? ¿Cuáles son los elementos con los que cuentan y que no nos quieren decir para hacer este tipo de afirmaciones? ¿Por qué supuestamente en este caso, con mucha celeridad ya tienen resuelto el asunto y no así, en los casos en los cuales el número de muertos ha sido tan grande como el de Aguas Blancas.
Efectivamente, el gobernador, en la entrevista del día de hoy plantea la hipótesis de que estas muertes, cuando menos lo insinúa, son muertes sembradas por las pugnas de poder. Si es así, el gobernador está obligado a presentar a la sociedad una respuesta, presentar los resultados de las investigaciones procedentes. Sin embargo, en la mayoría de los casos que hemos denunciado son asesinatos en los cuales no se presentan a los responsables, por lo tanto, creemos que hay encubrimiento. Tenemos razones suficientes para pensar que se ha encubierto, que existe impunidad en el Estado y que es este clima de impunidad, que es este clima de gobernar con la policía y no con la política, que es este clima creado por el gobernador del Estado de intentar la cooptación a los opositores, de utilizar los escasos recursos en lugar de beneficiar a las comunidades para tratar la cooptación a los opositores políticos. Es este clima el que ha propiciado esta violencia política y es, por tanto, que nosotros venimos a exigir una vez más que se esclarezcan estos hechos; que el gobernador y las autoridades judiciales respondan ante estos acontecimientos.
Es por esta razón, entonces, que el gobernador tiene que responder si efectivamente se trata de una pugna interna entre los grupos de poder, que presente las evidencias y, si no, que también actúe con celeridad para presentar los resultados de las investigaciones que deben realizarse en estos casos.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene la palabra el diputado Gabino Fernández Serna.
El diputado Gabino Fernández Serna:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Yo también, como el compañero diputado Cuauhtémoc Sandoval, no quiero venir a la tribuna para hablar y seguir hablando de lo que él y yo pensamos que debe terminar. Yo solamente quisiera y en este caso comentar algo que aprendí de un joven abogado y diputado, por cierto de la bancada perredista, el doctor Mauro González Luna, que lo indefendible no es defendible. Pero pienso, amigos diputados, que el marco jurídico tiene que ser, en última instancia, el que va a determinar lo que va a suceder y lo que esperamos suceda pronto en nuestro Estado.
La violencia, como dice el compañero diputado del PAN, engendra violencia. Yo no puedo dejar de reconocer, soy de la Costa Grande, el área donde nos tiene en este momento el caso comentado, no puedo dejar de reconocer que somos difíciles, muy difíciles y somos difíciles porque esto lo traemos desde hace mucho tiempo encima.
El compañero Leyva Acevedo hace una referencia a la que ustedes todos conocen. El rezago social, la injusticia, la miseria, es sin duda alguna la mayor carga que tenemos los guerrerenses.
Quisiera decirle al compañero Sandoval, que yo estoy de acuerdo en que podamos sentarnos a la mesa y por supuesto con los compañeros del PAN y del PT porque también de ellos recibí esta oferta y ver juntos qué es lo que podemos hacer.
Yo puedo asegurar que no es fácil lo que sucede en la costa; no se ha mencionado ni La Unión ni Tomatlán, Atoyac y hoy Tecpan de Galeana. Lo que sucede en Tecpan de Galeana compañeros diputados, arranca desde 1987. Muchos compañeros del PRD sobre todo, lo saben; saben quién fue Salvador Flores Bello; saben quién es: un hombre que en la guerrilla fue brutal en sus hechos y que como presidente municipal, él y su hermano, fueron más brutales, nunca se midieron para matar a propios y extraños. La vida de Flores Bello habrá algún día que contarla; él es el gran responsable o uno de los grandes responsables en este hecho que hoy nos tiene aquí. Yo conozco a la doctora Martha Morales, conozco a su esposo, son luchadores sociales no de hoy sino desde hace rato y lo que hoy, ocurrió con ellos es resultado de lo que en 1987 tendió Salvador Flores Bello. Designado o no designado, los Bello marca; Flores Bello mata; Flores Bello ahí está.
Yo quiero compañero Sandoval, compañeros panistas, que nos sentemos, que debe terminar la violencia en mi Estado, esto es algo que anhelamos todos, que termine el rezago social y la violencia, la violencia ha sido una característica nuestra, pero también desde 1994 es una violencia que no para, no solamente en Guerrero, en muchas partes del país.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra el diputado Serafín Núñez Ramos, del Partido del Trabajo.
El diputado Serafín Núñez Ramos:
Gracias, señor Presidente:
Para otros guerrerenses que no estamos ni en el PRI ni en el PRD, resulta francamente conmovedor el tono en que representantes de ambos, de estos partidos se llaman casi con ternura, a sentarse para pactar la no violencia en Guerrero. Esto es, aparte de conmovedor, alentador para todas aquellas coordinaciones sociales productivas: ciudadanos que no pertenecen a ninguno de estos dos partidos y que son un sector muy importante de la ciudadanía guerrerense.
Basta con examinar los padrones electorales, el ausentismo electoral en Guerrero y las cantidades de votos recibidos por esos mismos partidos; es decir, sí hay una opinión más allá de estos partidos en Guerrero.
Y claro, a partir de esto, parecería posible que tan sólo como una declaración conjunta de buena voluntad, el problema de la violencia en Guerrero pudiera conjurarse. Esto ahora me parece más que conmovedor y enternecedor, ingenuo.
Por eso quisiera yo hacer un par de precisiones, firmar un pacto para que no haya violencia entre el PRI y el PRD, esto está más acercado a la realidad, es decir, ha habido ahí desarrollos de tácticas políticas que han conducido al recrudecimiento de este enfrentamiento. Desde el PRI del gobierno hacia el PRD, pero también la prédica de una táctica fundamentalmente radical por sus métodos en la lucha política en el Estado de Guerrero, por parte de sectores importantes del PRD.
Entonces qué bueno que ahora pudiera a partir de este pacto, cancelarse la posibilidad del uso de métodos violentos y de prédicas violentas en Guerrero y de que el gobierno de Guerrero y el PRI se comprometieran a hacer uso de la política, del diálogo y de la negociación, para resolver y dirimir sus discrepancias con los perredistas en Guerrero. Esto estaría más bien colocado en sus justos términos, porque de otra manera da la impresión de que aquí se está jugando el destino de Guerrero, con este famoso pacto.
Y por otro lado, bueno, el filo más confuso de este planteamiento es que se puede llegar a reconocer que la violencia puede ser evitada por el gobernador, por su gobierno y por los partidos políticos, como si ellos tuvieran en sus manos, efectivamente, la llave para poder evitar que continuara la violencia en Guerrero. Es probable que haya algo de esto, pero no es todo.
Quiero decir que yo celebro que este acuerdo se llevase a cabo, que este pacto se realice y que la violencia sea excluida como método de relaciones políticas en el Estado de Guerrero, entre los partidos y entre el gobierno de Guerrero, el PRI y el PRD, que es la segunda fuerza en el Estado de Guerrero.
Pero también es necesario plantear aquí que las razones históricas y las raíces sociales y políticas de la violencia no se agotan en un pacto entre partidos. Estas son efectivamente como lo han señalado aquí, más profundas. Mientras en Guerrero haya ilegalidad, haya ausencia de la ley en regiones enteras del Estado y esto conduzca a la impunidad criminal, del tipo que sea; mientras la corrupción en la impartición de la justicia siga dominando y los jueces o muchos jueces estén al servicio de los intereses locales de los grupos de poder y caciques, ésta será una fuente permanente de hacerse justicia por propia mano, de muchos guerrerenses y esto conduce al recrudecimiento de los rencores y de los deseos de venganza.
El mantenimiento artificial de conflictos agrarios es otra fuente y digo artificial, porque hay un conjunto importante de estos conflictos entre diferentes comunidades, atizados también por las políticas de los propios gobiernos locales, no de éste solamente, sino de muchos otros, desde hace varios sexenios. Este es un medio de control de dividir a las regiones, a los municipios.
Quiero rogarle al señor Presidente que me permita unos dos minutos más para terminar mi intervención, puesto que el tiempo se me ha terminado.
Si a esto le damos la intolerancia política y los rencores que de todo esto resulta, tendremos algunos de los elementos que explican la violencia en el Estado. Algunos de estos pueden ser condensados a remediar con cambios de actitudes y de políticas en el Estado y en gran parte, por parte del Revolucionario Institucional y del propio gobierno y su política en relación a la sociedad y estas organizaciones sociales y políticas.
Por último, quiero hacer una referencia rápidamente a que si efectivamente hay una disposición para esto, esto sea un llamado al conjunto de la sociedad guerrerense y todas sus formas y expresiones organizadas, política y productivamente, para que se participe en esto que sería enfrentar los problemas de la miseria social en el Estado, la seguridad social en el Estado, el desarrollo económico y la solución de los conflictos agrarios entre comunidades y la reforma política y la reforma electoral en el Estado de Guerrero; que se tematicen estos problemas y que veamos cuál es y de qué tamaño es la disposición de los partidos y en particular del PRI, al enfrentar estos problemas en los hechos.
Por último, una observación muy rapidísima. Ciertamente, compañero Gabino Fernández, yo viví en su costa 10 años y la conozco, quizá no tan bien como usted y en los problemas de la violencia ahí, son problemas muy profundos. Se dice, para simplificar esto, que la razón de fondo es el rezago. Pero el rezago tiene una explicación, histórica también y si bien yo no soy dado a buscar culpables en esto del rezago de Guerrero y su pobreza ancestral, sí creo que hay responsables de este rezago y son aquellos que han tratado las estrategias de desarrollo económico en el Estado de Guerrero, los gobiernos responsables del crecimiento económico equilibrado en el Estado de Guerrero, aquellos que no han sabido pelear por suficientes recursos, aglutinando a la sociedad guerrerense en torno a planteamientos constructivos para poder hacer efectivamente propuestas para superar este rezago.
Yo he estado hablando de esto desde años, por escrito, en conferencias, en debates, incluso con algunos gobernadores. Pero se han hecho "oídos sordos" a esta problemática.
Por eso yo creo que si el rezago es una de estas razones, veamos de qué manera concreta están dispuestos a combatir el rezago.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene el uso de la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Compañeras y compañeros legisladores:
Hace unos momentos en mi intervención yo mencioné la necesidad de que hiciéramos un pacto inmediato para detener la violencia en Guerrero. De ninguna manera, diputado Serafín Núñez y discúlpeme porque en el 99% de las cuestiones coincidimos, se trata de un pacto ingenuo, enternecedor y que de aquí salgamos "agarraditos de la mano"; se trata de que en los últimos meses ha habido un aumento muy grande de la violencia en el Estado de Guerrero, cuyos destinatarios han sido militantes y simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática y los muertos, los perseguidos y hoy los heridos son militantes nuestros. ¡Y nosotros ya no queremos que continúe esta ola de violencia afectándonos a nosotros:
Por eso de lo que se trata es de encontrar mecanismos, formas, mediante las cuales podamos lograr restituir en el Estado de Guerrero el imperio de la ley, el estado de derecho y hay un conjunto de medidas que podríamos adoptar conjuntamente.
¿Por ejemplo qué? En la resolución 104/95 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos se habla de implementar, inmediatamente, un conjunto de planes de seguridad y de desarrollo social en la Costa Grande y en diversos municipios del Estado de Guerrero, a fin de crear condiciones que permitan parar la violencia. ¡Eso lo queremos!
¿Por ejemplo qué? Nombrar de inmediato al fiscal especial que atienda las resoluciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y que están muy claras las líneas de investigación trazadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Se nombró a un fiscal que o bien le temblaron... o bien fue amenazado. Lo real es que prefirió irse de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Guanajuato.
Y ahora a más de dos meses, porque recordemos que la resolución de la Comisión Nacional de Derechos Humanos se efectuó el 14 de agosto y hoy estamos a más de dos meses y no tenemos fiscal ahí, no han continuado esas líneas de investigación ahí planteadas. ¡Este es el asunto fundamental:
Y otro asunto es que los compañeros del PRI me dicen: "Sí, el problema es que hay causas estructurales". Y eso nadie lo duda. De que el rezago económico, social; de que los mecanismos, las formas en que se ha insertado Guerrero en la economía nacional e internacional ha creado profundas desigualdades regionales, sociales. Y no es lo mismo la zona de Acapulco y de Ixtapa Zihuatanejo, que la marginación de la montaña de Guerrero. La forma en que se ha desarrollado esta inserción de Guerrero en la economía nacional e internacional ha provocado un profundo desajuste interno estructural.
En eso nosotros estamos de acuerdo, que efectivamente éstas son cuestiones necesarias de atacar. Pero aquí también de lo que hemos venido a hablar en esta tribuna, en reiteradas ocasiones, es que en el Estado de Guerrero hay un autoritarismo, hay mecanismos de la dirección política verdaderamente atrasados, de que el caciquismo impera en muchas regiones del Estado, de que no hay modernización política, de que no hay un estado de derecho, de que las policías, la motorizada, la judicial, muchas policías, sirven para aterrorizar a la gente y no para salvaguardar sus intereses; de que lo que estamos hablando, y no desviemos la atención, compañeros priístas, de que el problema son causas estructurales etcétera, no, o sea, sí, pero también el problema son mecanismos, formas autoritarias de gobernar que ya están atrasadas, que ya no corresponden al estado actual en el cual debiera conducirse este país y el Estado de Guerrero.
Y entonces nosotros lo que hemos propuesto es que hay causas inmediatas que atacar y causas mediatas y lo que necesitamos, por ejemplo, para las elecciones de octubre de 1996, donde se va a elegir nuevamente al Congreso local y los 76 ayuntamientos, lo que necesitamos es una nueva ley electoral, por ejemplo, porque con esta ley electoral ¡no!, no se va a poder conducir a Guerrero por la senda de la democracia y del progreso, sino más bien nuevamente por la senda de la violencia.
Necesitamos un nuevo pacto político para solucionar, para buscar una nueva ley electoral, para reformar un conjunto de instituciones políticas y sociales en el Estado de Guerrero, para acabar con estas formas autoritarias, anacrónicas, a eso nos referimos cuando decimos que es necesario buscar mecanismos, diálogo y por lo pronto que ya no haya más muertes, que ya no haya más heridos, eso es lo que nosotros planteamos, compañeros y ésta es nuestra propuesta en concreto.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se le concede el uso de la palabra, para rectificación de hechos, a la diputada Leticia Burgos Ochoa.
La diputada Leticia Burgos Ochoa:
Gracias, señor Presidente; diputadas y diputados; compañeros todos:
Me permití tomar la palabra para expresar mis puntos de vista sobre esta denuncia y sobre la situación de violencia en el Estado de Guerrero que ya en reiteradas ocasiones hemos tocado en esta tribuna y que se han propuesto iniciativas como las aquí vertidas.
Primeramente quisiera aclarar que no admitimos que se nos impute por hechos anteriores y por rencillas internas se quiera indicar los hechos de Tecpan de Galeana. Rechazamos el que por hechos anteriores que aquí fueron indicados por los diputados del PRI, se quiera justificar o se quiera dejar de lado la problemática que se vive no solamente en la Costa Grande de Guerrero, sino como lo hemos expresado aquí, a lo largo y a lo ancho del Estado.
También quisiera yo señalar que el Partido de la Revolución Democrática en el Estado, fuera de todo discurso protagónico, sino con la responsabilidad que el Partido de la Revolución Democrática tiene en el Estado de Guerrero, ha hecho pública la intención y el convencimiento de que es necesario, así como se plantea a nivel nacional, abrir los cauces del diálogo, del diálogo en una mesa con la sociedad civil, con las organizaciones sociales, con los partidos políticos.
Y también hemos sostenido que en tanto no haya un esclarecimiento cabal de la masacre de Aguas Blancas, Coyuca de Benítez, seguiremos demandando el juicio político a Rubén Figueroa Alcocer. Queremos ser muy enfáticos en esto, porque la propia CNDH ha dado elementos suficientes para que la fiscalía especial, hoy ausente en este proceso de investigación, llegue al fondo de las investigaciones y que no se quede como se quedó aquí en este recinto de la Cámara de Diputados, el juicio político y penal a Rubén Figueroa, porque seguimos sosteniendo que hay elementos suficientes que la propia CNDH expresa en su recomendación 104/95, que tendrán que ser las autoridades correspondientes las que deslinden y aclaren, apegado a derecho, si efectivamente la acusación que hemos estado haciendo y reiteramos en esta tribuna, tiene verdad total.
Asimismo también queremos indicar que seguiremos demandando la atracción federal del caso de la violencia del Estado de Guerrero, no podemos estar obviando que precisamente las autoridades procuradoras de justicia en el Estado y de garantizar seguridad pública, han sido las que más han violado los derechos humanos en el Estado de Guerrero, consignado no por el PRD sino por la propia Comisión de Defensa de los Derechos Humanos a nivel local.
De ahí que nos unamos efectivamente a que en este pronunciamiento que hemos hecho de diálogo con la sociedad y los partidos en el Estado de Guerrero, demos pasos y efectivamente elaboremos una agenda para que no hagamos imputaciones a la ligera y no hagamos calificativos que vulneran las relaciones en esta Cámara; no admito que se nos quiera imputar, haciendo alusión a un dicho muy popular que: "de que la perra es brava, hasta a los de casa muerde"; no admito, señor diputado Efrén Leyva, esos adjetivos, porque laceran las relaciones y la convivencia entre nosotros como legisladores.
Efectivamente hemos dado pasos algunos diputados del Partido del Trabajo y de la Revolución Democrática, donde hemos convocado a la fracción del PAN, con todo respeto y a la fracción del PRI, a signar, todos que fue el realizado la semana pasado en Acapulco, sobre mediana seguridad social, seguridad pública en el Estado, en el marco de la reforma que en el Senado se ventila sobre la Ley del Sistema de Seguridad Nacional.
Y no tuvimos respuesta favorable, entonces ¿de qué voluntad estamos hablando cuando con hechos no se demuestra que hay esa voluntad?, sin embargo, vamos a seguir reiterando porque nuestro pronunciamiento es ése, el diálogo sí porque efectivamente el PRD sin obviar que tiene problemas como todos los partidos tienen, estamos porque en el Estado de Guerrero prive el estado de derecho, se recupere esa ansiedad de los guerrerenses para tener una estabilidad y poder enfrentar conjuntamente el rezago tan profundo que hay en Guerrero.
De ahí que reiteramos que nos podamos reunir los partidos de esta legislatura, conversar sobre la problemática de Guerrero y poder arribar a una agenda donde esa agenda permita abordar entre otros asuntos, una agenda sencilla que nosotros hemos puesto a consideración de ustedes en Guerrero, sobre seguridad pública y procuración de justicia, sobre programas de desarrollo regional, reforma política y reforma electoral.
Esas son nuestras consideraciones y esperando que no caigamos en discursos que nos dañan nuestras relaciones podamos atender la problemática que se vive en el Estado de Guerrero.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificación de hechos tiene el uso de la palabra el diputado Píndaro Urióstegui Miranda.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Señor Presidente, hemos escuchado de todos los partidos planteamientos respetables, sugerencias, propósitos de diversa índole, muchos de los cuales seguramente pueden contribuir en estos momentos a consolidar una paz social, un desarrollo más culto para el Estado de Guerrero, que es lo que todos los guerrerenses deseamos.
Yo pienso que a estas alturas las experiencias que hemos vivido en el Estado de Guerrero durante tantos años, lejos de contribuir a pacificar, a acelerar el desarrollo del Estado, han enturbiado nuestro escenario político social y han contribuido más a enconar, a enfrentar a las diversas corrientes, grupos, organizaciones políticas etcétera, que a identificarlas en un propósito positivo de superación ciudadana y política.
Hay cosas decía, laudatorias y hay otras en las que nosotros tampoco, con todo respeto lo decimos, podemos aceptarlas, de lo que aquí se ha dicho. Yo sí quiero insistir en que como partido político, el Partido Revolucionario Institucional, también queremos la paz social.
Ninguno de nosotros ha venido a defender posiciones de violencia, acciones de enfrentamiento, recrudecimiento de esta crítica situación que estamos viviendo, pero también debemos de reconocer que esas difíciles situaciones sociales que vivimos en Guerrero, como en muchas otras regiones del país, como en esta misma ciudad en que vivimos, datan y tienen sus raíces muchos años atrás y seguramente en un modelo de desarrollo que no ha sido parejo ni igual de generoso con todas las entidades.
Tratar de acumular todo ese caudal histórico y político en dos, tres años de gobierno, sería sumamente injusto y con una visión un tanto miope de la historia no sólo del Estado, sino del país.
Lo importante de esto es que existe, como lo decía el compañero Cuauhtémoc, como yo lo hice desde el inicio de esta sesión, el propósito del diálogo, de escuchar nuestros puntos de vista, de sugerir este tipo de reuniones, de encontrar fórmulas conciliatorias, como lo hice al acercarme a la bancada de los dirigentes de la coordinación del Partido de la Revolución Democrática; lo hice porque lo sentí una forma civilizada de encontrar fórmulas de conciliación, no era una actitud de claudicación ni tampoco era una situación vergonzante si estaba consciente, como lo estaba en efecto, de procurar algo positivo y benéfico para la entidad.
No quiero ahondar en informaciones sobre el caso especifico que originó este planteamiento en Tecpan, lo quiero hacer por respeto y lo quiero hacer en aras precisamente de encontrar ese tipo de fórmulas conciliatorias, pero sí quiero insistir en que en este caso de Tecpan, como en todos estos que a últimas fechas se han mencionado, que han sido informados a través de la prensa y de otros medios, de todos ellos existen, según tenemos entendido, sus investigaciones respectivas.
Yo podría entregar a esta Secretaría, después de solicitarlo al Estado, un informe detallado de los números de expedientes de cada una de esas investigaciones, para que en su caso, si así lo creen conveniente, tuvieran, no creo que haya ningún problema, acceso a ello representantes de todos los partidos.
Estas reuniones que pueden ser muy positivas, deben de ser también dentro de un marco de legalidad. No podemos actuar ni promover soluciones que no están en nuestras manos, como representantes e integrantes de una asamblea legislativa federal, hay ámbitos de carácter federal y ámbitos de carácter local o estatal, tenemos nuestras limitantes constitucionalmente definidas.
Sí creo que podemos reunirnos, dialogar como lo hicimos al principio de esta reunión, para apoyar a las autoridades judiciales, locales y también a las federales, respetando su ámbito de competencia.
Si hablamos como lo decíamos en una pasada reunión de las comisiones de Gobernación y de Justicia, si hablamos de fortalecer al federalismo, ¿cómo vamos a procurar nosotros precisamente inmiscuirnos en los asuntos que son de la competencia exclusiva de los estados?; si hablamos de fortalecer la división de poderes, ¿cómo vamos a pretender desde una asamblea legislativa federal imponerle criterios a un poder judicial estatal.
No lo podemos hacer, pero sí podríamos hacer, en un propósito de buena voluntad, acercarnos a ellos para hacer sentir este tipo de criterios y hasta donde sea posible; estoy hablando de lo local, en el ámbito federal tenemos más competencia y más posibilidad de influir. Lo importante es que dentro del marco de legalidad aceleremos este tipo de investigaciones.
Rechazamos categóricamente que exista un propósito de impunidad, de dar, de garantizarle o de otorgarle o de reconocerle impunidad a alguien, yo creo que debemos de investigar a fondo todos estos casos que se han venido mencionando, que se haga justicia, que se esclarezcan los hechos y que quienes resulten responsables en esto, reciban la sanción correspondiente.
Creo que también nos podemos reunir para acelerar esos programas de desarrollo regional.
¿Me permite, señor Presidente redondear, suplicándole a los señores diputados de Acción Nacional me permitan redondear.
El Presidente:
Adelante, diputado.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Creo que también podemos reunirnos para acelerar esos programas de desarrollo regional y creo que también podemos reunirnos para informarnos más y acelerar los programas de seguridad que tanta necesidad tenemos de todo ello.
Yo, si me lo permite la Secretaría, insisto, posteriormente entregaré alguna información que tenemos a la mano y otra más que pediremos, para de alguna manera contribuir al adecuado esclarecimiento de la investigación de todos estos casos. Creo que es un tema bastante amplio.
Quisiera únicamente concluir con lo siguiente: estoy de acuerdo en que nos reunamos, estoy de acuerdo en que dentro de un marco de legalidad tratemos de encontrar fórmulas adecuadas para éste y muchos problemas más que puedan seguir surgiendo. Lo importante de esto es la buena disposición, la buena fe y un propósito real, honesto y sincero, sin pasiones partidistas, al margen de desbordamientos políticos encontrar las mejores soluciones para un Estado como el de Guerrero.
El Presidente:
Señor diputado Píndaro Urióstegui, ¿acepta usted la pregunta que le quiere formular el diputado Moyao.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Si me es posible claro que sí.
El diputado Eliseo Moyao Morales (desde su curul):
Con todo respeto señor diputado y haciéndome eco de ese espíritu tan civilizado con que ha hecho su intervención. ¿Estaría usted de acuerdo que en aras de contribuir; de coadyuvar a crear ese clima de tranquilidad, ese clima de paz social en el Estado, estaría usted de acuerdo que conformáramos una comisión legislativa con ese fin.
El diputado Píndaro Urióstegui Miranda:
Tendríamos que consultarlo con los demás compañeros. No decido yo por todos los demás, no puedo decidir por todos ellos. Yo creo que el propósito de esta reunión, uno de los primeros frutos podría tomar una decisión respecto a esa comisión, pero no me presione para que yo desde ahorita tome una determinación a nombre de todos los demás.
Si nos reuniéramos para platicar, para cambiar puntos de vista, lo más probable, sería un laudatorio, que de esa mesa de pláticas, de conversaciones, pudiera surgir la estrategia para integrar una comisión como la que usted señala.
Muchísimas gracias.
DAMNIFICADOS DEL SURESTE DEL PAIS
El Presidente:
Para presentar una proposición formulada por diversos legisladores sobre ayuda a damnificados en el sureste del país, se le concede el uso de la palabra al diputado Octavio Romero Oropeza.
El diputado Octavio Romero Oropeza:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Los estados del sureste del país se han visto afectados en las últimas semanas por ciclones en serie que han devastado las actividades productivas e inundado campos, pueblos y ciudades.
La mayoría de la gente, sobre todo los más pobres, necesitan del apoyo del Gobierno Federal para atemperar el sufrimiento ocasionado por dichos siniestros. Ya de por si nuestros hermanos estaban atravesando por una profunda crisis de bienestar social que ahora será más grave en razón de las pérdidas de cultivos, animales, de los pocos bienes que poseían y de la falta de trabajo.
Aunado a todo esto se sumarán las enfermedades gastrointestinales y respiratorias.
La situación es de emergencia y en ese contexto los diputados representantes de los diversos grupos parlamentarios de esta legislatura firmamos el siguiente
ACUERDO
Artículo único. Los legisladores abajo firmantes, miembros de los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados, se pronuncian porque los recursos económicos destinados a apoyar a los pobladores damnificados de Tabasco, Campeche, Veracruz, Quintana Roo y Yucatán, se multipliquen y sean entregados directamente a la población afectada, sin distinción partidaria.
"Asimismo, porque se aplique un programa emergente de entrega de despensas, se subvencione el costo del gasto doméstico en un 50%, ampliación de brigadas de servicio médico y una estrategia de apoyo para la reconstrucción de viviendas en las zonas afectadas.
También la puesta en marcha de un programa inmediato de rehabilitación de caminos, que al mismo tiempo que restablezca las vías de comunicación, genere empleo para los habitantes afectados.
Proponemos para ello que Petróleos Mexicanos coadyuve sustancialmente en la aportación de los recursos.
En la aplicación de los programas descritos se solicita la participación urgente de las dependencias del Gobierno Federal que corresponda, en especial de las secretarías de Desarrollo Social, Salud, Comunicaciones y Transportes, de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 de octubre de 1995.-Lista de legisladores firmantes. Eric Rubio Barthell; Raúl Ríos Magaña; Manuel Fuentes Alcocer; Luis Priego Ortiz; Manuel Chable; Miguel Hernández Labastida; Amado Cruz Malpica; César Leal; Víctor Manuel Palacios Sosa; Gabriel Escalante Castillo; Manuel Pacheco Arjona; José de la Cruz Martínez; César Raúl Ojeda Zubieta; Alicia Céspedes; Abelardo Carrillo Zavala; Virginia Betanzos Moreno; José A. Castañeda; Dulce María Sauri; Carlos de la Fuente Lazo; Rosa María Cabrera Lotfe; Alfonso Ríos Vázquez; Octavio Romero Oropeza; Eric Villanueva Mukul; Arnulfo Cueva Aguirre; Mauro González Luna; Tonatiuh Bravo Padilla; Crisóforo Salido; Marta Alvarado Castañón; Adolfo Aguilar Zinser y Leonel Godoy Rangel.
Muchas gracias.
El Presidente:
De enterado.
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
Le quisiera preguntar. ¿Cuál sería el trámite que se le va a dar a este acuerdo que ha dado lectura el diputado.
El Presidente:
Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
¿Pero con la idea de que esta comisión instrumenta el acuerdo al que supongo han llagado todos los grupos parlamentarios a través de los firmantes.
El Presidente:
Los diputados se coordinarán con la presidenta de la comisión.
El diputado José Jesús Ortega Martínez (desde su curul):
¿Pero en esa idea.
El Presidente:
En esa idea.
ESTADO DE CAMPECHE
El Presidente:
Para formular una denuncia sobre represión política en el Estado de Campeche, tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Chable Gutiérrez, del PRD.
El diputado Manuel de Atocha Chable Gutiérrez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Como ustedes saben, por medio de los diversos medios de comunicación en días pasados el sureste mexicano ha sido víctima de los embates de diversas depresiones tropicales. Concretamente en mi Estado, Campeche, el huracán Opal, convertido en tormenta tropical y más recientemente o actualmente, el huracán Roxana, azotaron con gran fuerza las costas del Estado, ocasionando con ello un gran número de damnificados que unos aseguran que rebasa los 100 mil, así como miles de propiedades destruidas.
Considero importante mencionar a ustedes en qué condiciones económicas sorprendió el fenómeno metereológico a la población de mi Estado.
En Campeche la gran mayoría de las tierras cultivables son de temporal, esto quiere decir que le pedimos a Dios todo el tiempo, para que nuestros cultivos produzcan y podamos tener qué comer. A lo mejor de tanto pedirle a Dios nos escuchó Satanás y nos mandó a dos huracanes, el Opal y Roxana.
Los campechanos trabajan como trabajaban hace 500 ó 700 años los mayas, esto quiere decir que todavía las brisas de los gobiernos revolucionarios no han llegado con la justicia social al sureste, en particular a mi Estado.
El producto interno bruto de mi Estado ocupa el penúltimo lugar, la industria no existe y la pesca en la cual se sostiene nuestro Estado está a un paso de que vaya a ser un fracaso precisamente por las precipitaciones pluviales.
Me parece importante señalar que las medidas de auxilio tomadas por las autoridades federales, estatales y municipales, han dejado mucho que desear, pues no han sido capaces de atender las necesidades más apremiantes de la población afectada.
Es necesario decir que la gran ayuda que presta el Ejército mexicano y la Armada de México mediante la aplicación del Plan DN-3 para auxilio de la población civil en caso de desastre no ha sido suficiente, pese a los grandes esfuerzos de nuestras fuerzas armadas, repito, pese a los grandes esfuerzos de nuestras fuerzas armadas.
Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un llamado a las diversas instancias federales para que se ponga en marcha el establecimiento de un puente aéreo que garantice la entrega de víveres, ropa y medicamentos a la población afectada, pues como en Ciudad del Carmen, la isla más poblada de México se encuentra con problemas de abasto y distribución de alimentos de primera necesidad, pues ya han empezado a escasear, de acuerdo a las comunicaciones de hace unas cuantas horas.
A manera de ejemplo, queremos también señalar en forma categórica una denuncia en contra del Ejecutivo del Estado.
Tal vez por la irresponsabilidad, la necesidad y el hambre que está prevaleciendo en mi Estado, algunos organismos o ciudadanos ocasionaron desmanes, lo cual fue aprovechado por el titular del Ejecutivo estatal para acusar a dirigentes estatales del Partido de la Revolución Democrática, Rigoberto Cisneros Arredondo y Regino Carvajal, de diversos delitos tales como daños en propiedad ajena, sedición, asociación delictuosa, que las mentes calenturientas de los jueces al servicio del Ejecutivo inventan, por lo cual actualmente permanecen detenidos y sujetos a proceso.
Yo siento realmente que en estos momentos en la cual hay hambre, hay miseria, hay desesperación, hay dolor, no se deben de utilizar este tipo de chicanerías y este tipo de argumentos legaloides para desquitarse en forma política, tal y como lo están haciendo algunos líderes de mi Estado.
Pero resulta realmente infantil que los autores y verdaderos provocadores de los ilícitos identificados por los mismos representantes del gobierno, que fueron los iniciadores del desorden, fueron exonerados y disfruten de la impunidad patrocinada del gobierno del Estado.
Desafortunadamente, con la llegada de estos fenómenos, lo que ha quedado en claro es la actitud inquisitorial del Ejecutivo estatal, por lo que desde aquí solicito la libertad inmediata de los dirigentes perredistas del Estado, así como la investigación de los hechos denunciados, con el fin de que sean castigados los iniciadores de tan desafortunado hecho.
Creemos que no podemos con las cosas tan extraordinarias como el lamento y la necesidad de un pueblo que forma parte de nuestra patria mexicana.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Jesús Pacheco Arjona, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Manuel Jesús Pacheco Arjona:
Con su permiso, señor Presidente:
Campeche como ha señalado mi compañero diputado Manuel Chable, efectivamente vive momentos críticos, la presencia de los huracanes Opal y Roxana han dañado severamente nuestro Estado. Se ha hecho un gran esfuerzo por la sociedad civil, para poder atender en forma inmediata a los damnificados. Hay un gran esfuerzo también del Gobierno Federal, estatal y municipal, por tratar de poder cubrir a nuestra gente con la atención inmediata.
A los hechos a los que se refiere mi compañero Manuel Chable, sabe él perfectamente que hubo un acto delictivo que es del conocimiento público. Que el organismo afectado interpuso una demanda y en consecuencia hubo la acción del Poder Judicial.
No vengo sin embargo, aquí a hacer una defensa oficiosa ni vengo a establecer una polémica estéril, vengo a decir que no es posible, que no debemos aprovechar los momentos de dolor que viven los campechanos para actuar con impunidad, siempre nuestros actos deben estar en el marco del derecho y la legalidad.
Hoy, compañeros diputados, Manuel Chable, lo urgente, lo prioritario, lo que como campechanos nos debe unir, es atender a nuestra gente, atender a nuestra gente que está afectada en su vivienda, en sus cultivos, atender y reparar la infraestructura caminera.
Creo que no es el foro para dirimir si son culpables o no los compañeros a los que usted se refiere. Yo le propongo que se sume a este grupo de legisladores que hemos integrado en Campeche, que sin distingo partidista estamos buscando gestiones para llevar apoyo a la gente que confió en nosotros.
Yo le digo que vigilemos que en Campeche las autoridades competentes cumplan con su función, que vigilemos que cumplan en apego a derecho, que se castigue a quienes realmente son los culpables. Una vez más le reitero la invitación para que, como legisladores federales, podamos atender a nuestros paisanos, porque no podemos dejar por alto que antes de pertenecer a cualquier partido nos debe unir la campechaneidad. Somos campechanos y trabajemos por ellos, hoy que más lo necesitan.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene el uso de la palabra el señor diputado Manuel Chable Gutiérrez.
El diputado Manuel de Atocha Chable Gutiérrez:
No tenemos ningún empacho en reconocer cuando realmente son merecedores de un reconocimiento, tal y como lo señalé dos veces aquí, de parte de la Armada y de parte del Ejército quienes están jugando la vida y la salud para defender verdaderamente a los damnificados campechanos. Pero así como no tenemos ningún empacho en reconocer cuando realmente se merece, así tampoco nos vamos a callar nunca cuando realmente vemos que gobiernos corruptos, que gobiernos irresponsables, que gobiernos que solamente buscan dañar y aprovechar el momento, como repito, momento de dolor, de hambre, de desolación, de miseria, más que nada, con los campechanos se trate de encarcelar a dirigentes, aprovechando ese momento.
Yo reconocería realmente y no tendría ningún empacho en reconocer sea del PRI, sea del PAN, sea del PRD o de quien sea, si realmente se estuviera actuando con justicia, con principios y con honestidad.
Creemos, señor diputado, que hay que analizar tal y como lo pedí, que se investigue realmente quiénes son los culpables, pero en este caso ni siquiera estaban presentes, estaban a 60 kilómetros, a las dos personas que están acusando. Esto solamente es un resquemor y un desquite político que en estos momentos no debe prevalecer en el Estado de Campeche.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Alicia González Cerecedo:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVI Legislatura.
Jueves 19 de octubre de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán, que tendrá lugar el 22 de octubre a las 10:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de Baja California, Durango y Tamaulipas.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Marcela Lombardo Otero, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Amistad, que le confiere el Gobierno de la República Socialista de Vietnam.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Gallatin Stebebelski Orlowski, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Polonia, en Tulancingo, con circunscripción consular en los estados de Hidalgo, México, Morelos, Puebla y Tlaxcala.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Juan Ignacio López Martínez y Pascual Vargas Lucio, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Perla Gutiérrez de Cavagna, para que pueda desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Italia en Acapulco, Guerrero.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Aurelio Pérez y Sánchez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Antonio José de Irisarri, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Guatemala.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Torner Marques, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Alfredo Jiménez Hernández, para que pueda prestar servicios como chofer/mensajero, en la Embajada de Jamaica en la Ciudad de México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 22:01 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 19 de octubre a las 10:00 horas.
| ACNUR Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados | |
| ADC | (Sin aclaración) |
| Asemex | Aseguradora Mexicana |
| Banamex | Banco Nacional de México, Sociedad Anónima |
| CFE | Comisión Federal de Electricidad |
| CIA | Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América (por las siglas en inglés) |
| CNDH | Comisión Nacional de Derechos Humanos |
| Cocopa | Comisión de Concordia y Pacificación |
| Conai | Comisión Nacional de Intermediación |
| DEA | Agencia Federal Contra el Narcotráfico de los Estados Unidos de América (por las siglas en inglés) |
| D.F. | Distrito Federal |
| EZLN | Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| IFE | Instituto Federal Electoral |
| IMOP | (Sin aclaración) |
| LP | Licuado de petróleo |
| OCDE | Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico |
| ONU | Organización de las Naciones Unidas |
| OPES | (Sin aclaración) |
| PAN | Partido de Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| PRIAN | Partido Revolucionario Institucional/Acción Nacional |
| Procampo | Programa de Apoyos Directos al Producto |
| Pronasol | Programa Nacional de Solidaridad |
| PT | Partido del Trabajo |
| Secofi | Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Sedena | Secretaría de la Defensa Nacional |
| TAESA | Transportes Aéreos Ejecutivos, Sociedad Anónima |
| Telmex | Teléfonos de México, Sociedad Anónima |
| Tesobonos | Bonos de la Tesorería de la Federación |