SUMARIO
Oficio de la Cámara de Senadores, con el que informa de la comparecencia del licenciado José Angel Gurría Treviño, titular de dicha dependencia. De enterado.
Cinco oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se soliciten los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: José Angel Gurría Treviño, Herminio Alonso Blanco Mendoza, Jaime Enrique Zabludovsky Kuper, José Luis Barros Horcasitas y Roberto Miranda Sánchez, pueda aceptar y usar las cfondecoraciones que les confiere el gobierno de ese país. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Jorge Humberto Gómez García, presenta iniciativa que reforma a dicho ordenamiento. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, presenta iniciativa que reforma a esa ley. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno, da lectura a informe sobre iniciativas en rezago que han sido dictaminadas como rechazo por esa comisión. De enterado.
El diputado Gabino Fernández Serna, presenta informe de las actividades realizadas por dicha comisión. De enterado.
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto relativo a las características de dicha moneda. Es de segunda lectura.
El diputado Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, fundamenta el dictamen a nombre de la comisión.
No habiendo quien haga uso de la palabra para su discusión, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica a las características de dicha moneda. Es de segunda lectura.
A discusión se concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica a dicha ley. Es de segunda lectura.
Fundamenta el dictamen a nombre de la comisión el diputadoVíctor Manuel Rubio y Ragazzoni.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, hacen uso de la palabra los diputados:
Ifigenia Martha Martínez Hernández
Luis Sánchez Aguilar
Rectifican hechos o contestan alusiones personales los diputados:
Francisco Suárez y Dávila
Luis Sánchez Aguilar
Suficientemente discutido el proyecto de decreto. Se aprueba. Pasa al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Lauro Carreón Arciniega, pueda prestar sus servicios en la Embajada de dicha República en México. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Marcela López Riva Palacio, pueda prestar sus servicios en la Embajada Britanica en México. Es de segunda lectura. Se reserva para su voración nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Sofia Margarita de la Peña Sánchez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de segunda lectura. Se turna reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales,, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alberto Manuel José Elizondo Treviño, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio Vela Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de dicha nación. Es de segunda lectura. Se reserva para su votación nominal en conjunto.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo Federal y al Senado de la República, respectivamente, paa los efectos constitucionales.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, solicita excitativa para que sea dictaminada iniciativa de reformas al artículo 89 fracción X, presentada por él.
Sobre el tema hablan los diputados:
Cuahutémoc Sandoval Ramírez
Francisco Martín Hernández Balderas, para rectificar hechos.
Eduardo Guzmán Ortiz, para rectificar hechos.
Carlos Zeferino Torreblanca Galindo, para rectificar hechos.
Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Jorge Urdapilleta Nuñez, solicita sea dictaminada iniciativa presentada el 11 de septiembre de 1996, respecto a la creación de dicho ordenamiento. Se turna a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios.
Rectifican hechos el diputadoJosé Alfonso Pascual Solórzano Fraga.
El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal, solicita excitativa para ser dictaminada iniciativa presentada el día 20 de diciembre de 1994, respecto a reformas a dicha ley. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Luis Sánchez Aguilar, solicita excitativa respecto a la resolución de punto de acuerdo presentado el 6 de diciembre de 1996 referente a dicho político argentino. Se turna a las comisiones de Relaciones Exteriores Exteriores, de Justicia, de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Información, Gestoris y Quejas.
Sobre el tema habla el diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo. Se turna a las comisiones correspondientes.
Elección de mesa directiva que funfirá del 15 al 30 de abril.
Comunicaciones de los diputados Ernesto de Jesús Luque Feregrino y Jaime Mariano del Rio Navarro, con las que solicitan licencia para separarse de sus cargos. Aprobado, llamese a los suplentes.
El diputado Pedro René Etienne Llano, se refiere al fuero constitucional de legisladores miembros de su partido político. La Presidencia dará respuesta a la petición.
Rectifican hechos al respecto, los diputados:
Alejendro González Alcocer
Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas
Francisco Antonio Tenorio Adame
El diputado José Luis Fernando González Achem, solicita una comisión legislativa ordinaria encargada de la actividad minera en nuestro país. Se turna a las comisiones de Régimen Interno y Concertación Política y de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Expresan sus opiniones respecto al LXXVIII aniversario luctuoso del caudillo del sur, los diputados:
Joaquín Rodríguez Lugo
María Elena Yrizar Arias, quien presenta documento referente a la paz en el Estado de Chiapas, Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
María del Rosario Ybarra de la Garza, para rectificar hechos.
Rafael Jacobo García
José Luis Galeazzi Berra
Irene Maricela Cerón Nequiz
Ezaquiel Flores Rodríguez
Carlota Angela Rosa Botey y Estape
Héctor San Roman Arreaga
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz, se refiere a problemas en unidades habitacionales de dicho instituto en el Estado de Baja California. Se turna a las comisiones de Vivienda, Asentamientos Humanos y de Información, Gestoría y Quejas.
La diputada María Rosa Márquez Cabrera, denuncia problemas de trabajadores sindicalizados en ese centro educativo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
De la próxima sesion.
Presidencia del diputado Florentino Castro López
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El secretario Fidencio Romero Tobón:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 285 diputados. Por lo tanto, hay quorum.
El Presidente (a las 12:12 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Fidencio Romero Tobón:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden del día
Jueves 10 de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Camara de Senadores.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Cinco, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos José Angel Gurría Treviño, Herminio Alonso Blanco Mendoza, Jaime Enrique Zabludovsky Kuper, José Luis Barros Horcasitas y Roberto Miranda Sánchez, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Japón.
Iniciativas de diputados
Que adiciona la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Automóviles, a cargo del diputado Jorge Humberto Gómez García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
De decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Inpuesto sobre la Renta, a cargo del diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Informes de comisiones
De la Comisión de Comercio, a cargo del diputado Jorge Ocejo Moreno.
De la Comisión de Economías Emergentes de América Latina y el Caribe del Parlamento Latinoamericano, a cargo del diputado Gabino Fernández Serna.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que modifica las características de la moneda de 10 pesos.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Lauro Carreón Arciniega, para prestar sevicios como chofer, en la Embajada de la República Federal de Yugoslavia en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionaies, con proyecto de decreto que concede pemiso a la ciudadana Marcela López Riva Palacio, para prestar servicios en la Embajada Británica en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alberto Manuel José Elizondo Treviño, para aceptar y usar la condecoración de la orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Sergio Vela Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la Republica Italiana.
Excitativas
A la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a cargo del diputado Horacio Alejandro Gutiérrez Bravo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
A las comisiones de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
A la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios, a cargo del diputado Jorge Urdapilleta Núñez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Javier Gutiérrez Vidal, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
A cargo del diputado Luis Sánchez Aguilar.
A comisiones ordinarias, a cargo del diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Elección de mesa directiva.
Comunicación del diputado Ernesto de Jesús Luque Feregrino.
Comunicación del diputado Jaime del Río Navarro.
Agenda política
Sobre el fuero constitucional, a cargo del diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el horario de verano, a cargo del diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre la minería, a cargo del diputado Fernando González Achem, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata Salazar, a cargo del diputado Joaquín Rodríguez Lugo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre la situación de las unidades habitacionales del Infonavit en Tijuana, Baja California, a cargo del diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre seguridad pública en Baja California, a cargo del diputado Francisco Domínguez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre declaraciones periodísticas, a cargo del diputado Víctor Manuel Quintana Silveyra, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre la violación a derechos humanos en Oaxaca, a cargo del diputado Raúl Gonzalo Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre las fresas mexicanas contaminadas en los Estados Unidos, a cargo del diputado Daniel Quintero Peña, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre retos de la educación, a cargo del diputado Salvador Martínez Della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre SUTUAP, a cargo de la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el martes ocho de abril de mil novecientos noventa y siete, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Fernando Garzacabello García
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las doce horas con siete minutos del martes ocho de abril de mil novecientos noventa y siete, con una asistencia de doscientos setenta diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior que se aprueba en sus términos en votación económica.
Sendas comunicaciones de los diputados José Ricardo Castelazo y de los Angeles, solicitando licencia para separarse de sus funciones legislativas. La Asamblea aprueba los puntos de acuerdo respectivos. Llámese al suplente y del diputado José Jesús Durán Ruiz, quien se reincorpora a sus funciones como diputado federal. Se le da por reincorporado.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del septuagésimo octavo aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata. Se designa comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Una comunicación del Congreso del Estado de Aguascalientes, informando de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Hace uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Se turna a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Trabajo y Previsión Social.
Se concede el uso de la palabra al diputado Amado Jesús Cruz Malpica, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y diversas disposiciones de la Ley del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Se turna a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.
Sube a la tribuna el diputado Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta iniciativa de reformas a la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. En su intervención, solicitó que los presidentes de las comisiones dictaminadoras, informen sobre el estado en que se encuentra el proceso legislativo que se les ha turnado.
Una minuta del Senado de la República, con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud. Se turna a la comisión correspondiente.
En razón de que tres dictámenes de la Comisión de Hacienda con los que:
Se establecen bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento;
Relativo a las características de la moneda conmemorativa del trigésimo quinto aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre y
Con proyecto de decreto que reforma las características de la moneda de 10 pesos.
Han sido impresos y distribuidos entre los señores diputados, la Asamblea les dispensa la primera lectura.
Se da primera lectura a dos dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos:
Jaime Zabludovsky Kuper, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Argentina y María Angela Díaz Reinero, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra la ciudadana María de Lourdes Torre Gutiérrez, diputada suplente y designa una comisión para introducirla al salón y acompañarla en el acto de rendir su protesta de ley como diputada federal. Terminado el acto protocolario, la diputada Torre Gutiérrez toma posesión de su encargo.
Para rendir homenaje al ingeniero Heberto Castillo Martínez, hacen uso de la palabra los diputados Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática; Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, del Partido Revolucionario Institucional; Fernando Pérez Noriega, del Partido Acción Nacional; Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del Partido del Trabajo e Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, motu proprio. Se guarda un minuto de silencio y se entona el Himno Nacional Mexicano.
Presidencia del diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas
Para hablar sobre el llamado Sistema de Compensación de Adeudos por Suministro de Energía Eléctrica, hacen uso de la palabra los diputados Rafael Ayala López, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo firmado por su propio partido y por el de la Revolución Democrática y en una segunda ocasión, para rectificar hechos y Héctor San Román Arreaga, del Partido Revolucionario Institucional. El punto de acuerdo se turna a la Comisión de Energéticos.
El Presidente otorga el uso de la palabra al diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere a la reubicación de una gasera en el Estado de Baja California.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Luis Sánchez Aguilar, quien motu proprio, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos, se refiere a un resolutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en relación con los procesos y la detención del general brigadier José de Jesús Gallardo. Sobre el mismo tema y para rectificar hechos, hace uso de la palabra el diputado Luis Garfias Magaña, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse al fraude de la compañía de bienes raíces Brisamar, en Baja California, hacen uso de la palabra los diputados Jorge Antonio Catalán Sosa, del Partido Acción Nacional y Daniel Quintero Peña, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos.
Para referirse a la necesidad de legislar en materia de protección civil, hacen uso de la palabra los diputados Carlos Núñez Hurtado, del Partido de la Revolución Democrática, quien entregó propuestas para ser publicadas en el Diario de los Debates; y Martín Hernández Balderas, del Partido Acción Nacional, quien presentó un punto de acuerdo para la creación de una comisión ordinaria para la Protección Civil. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Sube a la tribuna el diputado Alberto Castañeda Pérez, del Partido Acción Nacional, quien presenta un estudio sobre el tema, que se turna a las comisiones correspondientes.
Sube a la tribuna el diputado Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional, quien presentó solicitud para que el producto de siete días anuales de las exportaciones petroleras, se entreguen para salvaguardar las áreas naturales protegidas. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Para referirse a lo que llamaron compromiso de reconocimiento del voto de la mujer, hacen uso de la palabra las diputadas: María Lucero Saldaña Pérez, del Partido Revolucionario Institucional; María Rosa Márquez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y Martha Patricia Mendoza Peña, del Partido Acción Nacional.
Hace uso de la palabra la diputada Leticia Calzada Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, quien solicita copia certificada de las palabras ofensivas que en la sesión pasada expresó la diputada Josefina Balleza Sánchez.
Para contestar alusiones personales y rectificar hechos, hacen uso de la palabra las diputadas Josefina Balleza Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional y Gloria Sánchez Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.
Desde su curul, la diputada Consuelo Botello, hace una moción de orden; el Presidente ordena que se dé lectura al artículo ciento siete del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y después, el Presidente instruye a la Secretaría que autorice acta especial, para los efectos a que halla lugar.
Sube a la tribuna el diputado Daniel Quintero Peña, del Partido Revolucionario Institucional, quien se refiere a los abusos de las compañías gaseras y otros servicios públicos. Se turna a la Comisión de Energéticos.
Para hablar sobre los becarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, hacen uso de la palabra los diputados: Salvador Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos; Luis Sánchez Aguilar; Miguel Angel Islas Chío, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos y Manuel Jesús Fuentes Alcocer, del Partido Acción Nacional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con cincuenta y tres minutos, citando para la que tendrá lugar el jueves diez de abril de mil novecientos noventa y siete, a las diez horas.» Está a discusión el acta...
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame (desde su curul):
¡Señor Presidente..!
El Presidente:
Sí, señor diputado.
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame (desde su curul):
Señor Presidente: yo quiero pedir su comprensión en cuanto a que ha sido común hablar "del uso de la tribuna". Creo que este momento es adecuado para más bien hablar "del uso de la palabra". Y yo creo que en función de que en nuestro país se está celebrando un acontecimiento que tiene que ver mucho con su comisión acerca de nuestro idioma, es momento de usar el español. Esto significa que "la palabra no se usa, se ejerce" y por lo tanto, "lo que se usa es la tribuna". "Se le da el turno o se le da el uso de la tribuna al orador". De manera que, por favor, se rectifique el acta en esa parte.
Por otra parte, señores diputados, señor Presidente, ha sido considerada mi excitativa que hice la pasada reunión y dado que los acontecimientos que han dado origen a la creación de un bloque anticongelante y la participación de otros distinguidos diputados para intervenir en la materia de destrabar el congelamiento de las iniciativas y yo como iniciador de este propósito no encuentro la respuesta del señor Presidente. De la manera más encomiable yo le estoy pidiendo que cumpla sus obligaciones, que están establecidas en el artículo 21 fracción XII, para que excite, como lo establece el reglamento.
De igual manera, para que convoque a todos los diputados faltistas, entre los que se encuentran muy distinguidos diputados que no vienen a la sesión y de que la Comisión de Reglamento entre a la excitación de las comisiones legislativas.
Es cuanto, señor Presidente. De la manera más fraternal y respetuosa le pido a usted que participe en el orden del día para dar respuesta a mi excitación.
El Presidente:
Se toma nota, señor diputado.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
La secretaria María Virginia Betanzos Moreno:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Nos permitimos hacer del conocimiento de ustedes que, en sesión pública ordinaria celebrada el día de hoy, se tomó el acuerdo, con base en los artículos 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 31, 35, 90 y 98 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 53 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, de solicitar al Presidente de la República Ernesto Zedillo Ponce de León, la reunión de comisiones en conferencia con el ciudadano José Angel Gurría Treviño, secretario de Relaciones Exteriores, para el próximo viernes 11 de los corrientes, a las 11:00 horas, en el patio central del Senado de la República, a fin de ampliar la información sobre las actividades realizadas por el Gobierno de México, en relación con los efectos de la Ley Sobre Inmigración Ilegal y Responsabilidad de Inmigrantes en Estados Unidos y el estado de las relaciones bilaterales.
Al mismo tiempo nos permitimos extenderles cordial invitación con el ruego de que asistan los integrantes de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Migratorios, de Asuntos Fronterizos y de Derechos Humanos de esa colegisladora.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D.F., a 8 de abril de 1997. Senadores secretarios: José Guadarrama Márquez y Norberto Corella Gil Samaniego.»
De enterado.
JAPON
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día 7 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, manifestando lo siguiente:
"El ciudadano José Angel Gurría Treviño, secretario de Relaciones Exteriores, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se citan, para los fines legales procedentes.
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual:
"El ciudadano Herminio Alonso Blanco Mendoza, secretario de Comercio y Fomento Industrial, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en grado de Gran Banda, que le confiere el gobierno de Japón.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar a ustedes lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que al Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual, enviando con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"El ciudadano Jaime Enrique Zabludovsky Kuper, subsecretario de negociaciones comerciales internacionales de la Secofi, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Estrella de Oro y Plata, que le confiere el gobierno de Japón.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 7 del actual, enviando con el presente los documentos que en el mismo se citan:
"El ciudadano José Luis Barros Horcasitas, asesor del señor Presidente de la República, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, en grado de Rayos Dorados en Cinta Colgante, que le confiere el gobierno de Japón.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio número PRO 02844, de fecha 7 del actual , la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"El general de brigada DEM Roberto Miranda Sánchez, jefe del Estado Mayor Presidencial, solicita se tramite ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Estrella de Oro y Plata, que le confiere el gobierno de Japón.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Lo que transcribo ha ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de abril de 1997. Por acuerdo del secretario. El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibido y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE AUTOMOVILES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Humberto Gómez García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa que adiciona la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Automóviles.
El diputado Jorge Humberto Gómez García:
Señoras y señores diputados:
Los suscritos diputados a la LVI Legislatura del Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, sometemos a la consideración de esta Cámara, la siguiente iniciativa de adición de un artículo transitorio a la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos.
EXPOSICION DE MOTIVOS
La Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos en el Capítulo I, artículo 1o., establecía: el contribuyente pagará el impuesto por año calendario durante los tres primeros meses... La Secretaría de Hacienda y Crédito Público tendrá facultades para ampliar el plazo, y en la iniciativa de reforma de diciembre de 1996, se le quita esta facultad a la Secretaría de prorrogar el plazo.
Dado que existe un alto porcentaje de ciudadanos que no pudieron pagar dicho impuesto y que ahora tendrán que pagar a parte del excesivo impuesto sobre tenencia, un alto recargo, afectando aún más su precaria situación económica.
Nuestra Constitución Política nació producto de un consenso nacional e incorporó en su seno, las demandas permanentes de los mexicanos, (que lejos estamos de estos pronunciamientos, que lejos estamos del espíritu del Constituyente) decimos también que la Constitución plasma entre otras cosas las aspiraciones de justicia de los ciudadanos, de los trabajadores.
Porque los miles de ciudadanos que no han pagado, no es por irresponsabilidad, no es por indolentes, es por lo que todos ustedes saben, "la cruel realidad", el salario no alcanza para cubrir las necesidades secundarias y muchas veces ni las necesidades básicas, la angustia de nuestro trabajadores por cumplir con esta otra obligación del pago de tenencia es ahora mayor, saben que al pagar este impuesto injusto dejan de cumplir con otras obligaciones apremiantes:, pago de hipoteca de la casa, de renta, de alimentación adecuada y muchos otros gastos necesarios y urgentes.
No podemos, no debemos permanecer ajenos a esta situación dramática para miles de familias, además este impuesto y dada la situación de crisis que vive el país, aumentó considerablemente este año.
Por ejemplo: el auto más chico, un VW modelo 1993, pagó de tenencia en 1995 $628.00, el mismo VW modelo 1993 paga ahora en 1997 $894.00 o sea más del 40%.
Otro carro chico, Shadow 1993 en 1995 pagó $1,132.00 y el mismo modelo de 1993 en 1997 paga $1,610.00 aumentó casi el 50%.
Este grave problema muestra las deficientes políticas económicas; lo inequitativo y abuso de leyes fiscales que han afectado directamente el nivel de vida de casi todos los estratos de la sociedad.
Con esta iniciativa se deben de hacer esfuerzos paralelos para revisar, adecuar otros rublos que afectan directa y arteramente a la sociedad en su conjunto, a los trabajadores de México, tal es el caso del gas de uso doméstico, de 30 pesos en dos años subió a 85 pesos un tanquecito de 30 kilos.
Este Congreso debe de retomar sus obligaciones, debe velar por los postulados de justicia y equidad de la ley.
Recordemos que más del 50% de los mexicanos viven en la pobreza, reconocido oficialmente, más los que se acumulan día a día, estamos violentando el artículo 31 inciso IV de la Constitución que dice así: son obligaciones de los mexicanos: en la fracción IV; contribuir con los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado o municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
No estamos pidiendo concesiones graciosas, es por congruencia, es por justicia, es por solidaridad, es por reciprocidad.
Por eso compañeros diputados, debemos prorrogar el plazo de pago de este impuesto sobre uso y tenencia de vehículos por tres meses más sin recargos para los contribuyentes.
Y en mérito a lo antes expuesto sometemos a la elevada consideración de la Cámara de Diputados, la siguiente
INICIATIVA DE ADICION DE UN ARTICULO TRANSITORIO A LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHICULOS
Disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos.
Artículo decimonoveno. La obligación a que se refiere el párrafo segundo del artículo I de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos se prorroga hasta el 31 de junio de 1997. Las autoridades hacendarias no impondrán sanción alguna ni cobrarán recargos ni actualización, si el contribuyente paga antes de la terminación del plazo al que se refiere dicha prórroga.
Atentamente.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a 10 de abril de 1997. Diputados: Jorge Humberto Gómez García, Francisco Santos Covarrubias, Horacio A. Gutiérrez B., Víctor Cruz Ramírez, Jorge Ocejo Moreno y Audomaro Alba Padilla.»
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Los suscritos, diputados a la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento con lo dispuesto en los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 55 fracción II 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la Cámara de Diputados, la presente iniciativa de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con base en la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
A diferencia de lo que sucede en la mayor parte de los países que cuentan con sistemas financieros de similar o superior nivel de desarrollo del mexicano, la Ley del Impuesto sobre la Renta de nuestro país exime del pago de impuestos a las ganancias de las personas provenientes de operaciones de crédito (intereses provenientes de títulos con plazos de vencimiento superiores al año). Consideramos que tal tipo de exenciones son completamente inequitativas y carentes de racionalidad económica, por lo que deben ser derogadas y sustituidas por un régimen fiscal que favorezca el desarrollo económico y social del país.
Las disposiciones contenidas en la Ley del Impuesto sobre la Renta que hoy proponemos se modifiquen, fueron establecidas bajo su forma actual en diciembre de 1993 como parte del intento del gobierno de Carlos Salinas de Gortari para tratar de neutralizar el insostenible déficit comercial de ese entonces, mediante la creación de estímulos fiscales que permitieran sostener el flujo irracional de inversiones internacionales de cartera que condujo a la crisis de diciembre. En ese sentido, estas disposiciones estuvieron directamente vinculadas a otras medidas insensatas de triste memoria, como la creación de Tesobonos.
A nivel más general, las exenciones consideradas fueron parte de un sistema impositivo que favoreció a las actividades financieras en desmedro de las actividades productivas, como fuera el caso de la exención del pago del impuesto al activo a las sociedades de crédito.
1. El impuesto a las ganancias de capital.
La reforma que sometemos a consideración de esta Cámara de Diputados, establece un único régimen impositivo para el conjunto de las ganancias de capital de las personas físicas provenientes de la enajenación de acciones y títulos de crédito (bursátiles y extrabursátiles). Pero su preocupación fundamental se centra en las primeras, por considerar que ellas engloban a la gran mayoría de las operaciones que tienen lugar en México.
El régimen propuesto se apoya en cinco ideas centrales:
1) La supresión del privilegio fiscal existente en favor de las personas físicas que operan en la bolsa de valores;
2) El fortalecimiento de las finanzas públicas;
3) El establecimiento de un mecanismo fiscal regulatorio que limite los flujos excesivos de capital externo especulativo sin afectar la continuidad de los flujos internaciones de inversión;
4) La aplicación de niveles de grabación diferenciales para los diferentes tipos de inversión que favorezca modalidades más sanas de inversión bursátil;
5) El cuidado por establecer tasas impositivas moderadas en términos internacionales que no afecten la competitividad del país en la atracción del capital externo de crédito.
El primer criterio implica simplemente la eliminación de un privilegio fiscal y la adopción de pautas prevalecientes a nivel internacional. De un sistema que sólo grava a una pequeña parte de las transacciones de acciones y títulos (la extrabursátil), se propone el paso a otro que obliga a cumplir con las obligaciones fiscales a la gran masa de personas físicas que operan en el mercado de valores, como ya lo hacen las empresas.
El segundo criterio (fortalecimiento de las finanzas públicas) resulta de la gran importancia de las ganancias bursátiles como fuente potencial de ingresos fiscales. Para ello debe tenerse en cuenta que la Bolsa Mexicana de Valores es uno de los principales mercados bursátiles emergentes del mundo y que la recuperación de la senda del crecimiento económico en el país deberá implicar, cuando se dé, un persistente proceso de capitalización que elevará más la participación del capital y las ganancias bursátiles en la riqueza nacional.
El momento actual, de incipiente recuperación de la bolsa de valores tras el derrumbe provocado por la crisis, no puede ser más favorable para el cambio que se propone, pues permite fijar desde ahora el régimen fiscal que operará durante el esperado ciclo de recuperación económica y permitirá establecer una importante fuente de ingresos para el erario público.
El tercer criterio (regulación de los flujos de capital especulativo externo) surge de la experiencia de las crisis financiera de 1994 y el papel que jugó en su generación el sistema tributario vigente. El papel de este último, al elevar artificialmente la rentabilidad de ciertas formas de inversión, consistió en distorsionar la asignación del capital en las diferentes esferas de actividad económica, conforme una lógica malsana que favoreció a la inversión financiera y especulativa en detrimento de la actividad productiva y las modalidades más sanas y estables de la propia inversión financiera.
Mientras esta estructura fiscal no se modifique, continúa plenamente vigente la posibilidad que se repitan los fenómenos conocidos. Por esa razón, la reforma propuesta plantea la búsqueda de mecanismos fiscales más equilibrados, que moderen los flujos de capital financiero y especulativo y establezcan instrumentos impositivos que posibiliten la regulación de los mercados por medio del ajuste de las cargas y exenciones fiscales.
En la presente iniciativa, este último aspecto se logra a partir del establecimiento de tasas impositivas diferenciales para las diferentes modalidades de inversión de cartera. Siguiendo la experiencia norteamericana o chilena, se busca favorecer a las inversiones a largo plazo mediante el establecimiento de una tasa impositiva preferente (en este caso del 25%), mientras se aplica la tasa general del 34% para la inversión de corto plazo.
Por la misma razón, también siguiendo la experiencia chilena, se establece una distinción entre las acciones y títulos adquiridos originalmente en emisiones primarias (que gozan de una exención parcial del 20%) y las adquiridas originalmente en mercados secundarios (que no la gozan).
En lo que hace al quinto criterio, este mismo se inspira fundamentalmente en la conveniencia de fijar tasas impositivas más bajas que las prevalecientes en los Estados Unidos, que es el país que provee, con mucho, la mayor parte de la inversión externa de cartera. A nivel de la inversión bursátil de corto plazo, el actual proyecto propone una tasa impositiva del 34% de Estados Unidos, mientras que al nivel de la inversión de largo plazo (superior a un año), las tasas respectivas son de 25% y 28% respectivamente.
2. La colocación de títulos de crédito de plazo superior a un año.
El otro aspecto considerado en el proyecto de reforma que presentamos, es el que deroga la disposición de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que desgrava a los intereses percibidos por las personas físicas en razón de la posesión de títulos de crédito, cuyo plazo de vencimiento sea superior a un año. Lo que se propone es que se grave al conjunto de las ganancias derivadas de colocación de títulos (intereses) y no sólo a las ganancias de títulos colocados a corto plazo.
Dentro del criterio general expuesto, un segundo aspecto de la reforma es el referido al establecimiento de una tasa diferencial en favor de las colocaciones de largo plazo (superiores al año), a partir de niveles impositivos similares a los propuestos para las ganancias de capital. O sea, tasas del 25% y el 34%. Las razones de ello, son las mismas expuestas en la fundamentación del impuesto a las ganancias de capital.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos poner a la consideración de la Cámara de Diputados, a efecto de que se turne de inmediato para dictamen a la comisión correspondiente la siguiente iniciativa de:
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
Artículo primero. Se reforma el inciso B de la fracción II del artículo 133; se adiciona un artículo 125A; un Capítulo VIIIA, con los artículos 128A, 128B, 128C, 128D y 128E; se deroga la fracción XVI y el segundo párrafo de la fracción XIX del artículo 77; la fracción II del artículo 125 y los párrafos segundo de la fracción I y segundo y tercero de la fracción II del artículo 126, corriéndose en su orden los párrafos cuarto, quinto y sexto para ser segundo, tercero y cuarto; para quedar como sigue:
Artículo 133. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Los que provengan de los títulos a que se refiere la fracción XXI del artículo 77 de esta ley.
c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tasas impositivas para créditos de diferentes plazos de vencimiento
Artículo 125A. Para los efectos de la determinación de la tasa impositiva a pagar por los perceptores de intereses en los términos del artículo 125, se distinguirá entre los que provengan de títulos de crédito con plazo de vencimiento inferior o superior a un año; en el caso de los primeros, créditos a corto plazo, se aplicará la tasa general del 34%; mientras que en el de los segundos, créditos a mediano y largo plazo, se aplicará una tasa especial del 25%.
CAPITULO VIII-A
Sobre ganancias pérdidas del capital por enajenación de títulos de crédito y acciones
Ingresos gravados
Artículo 128A. Se consideran ingresos netos de capital para los efectos a este capítulo, los que resulten de la venta de acciones y títulos de crédito a un monto superior al de su adquisición, incluidos los gastos respectivos de compra y venta. A los efectos de la determinación de la ganancia neta o en su caso de las pérdidas, se ajustarán los montos mediante el factor de actualización correspondiente al periodo comprendido entre el día en que se realizó la adquisición y el día de la venta. El impuesto será aplicable al conjunto de las operaciones de compraventa de acciones y títulos, se realicen o no por intermedio de ofertas públicas en bolsa de valores.
Tasas impositivas para operaciones de largo y corto plazo
Artículo 128B. A los efectos de la determinación de la tasa impositiva imponible a las operaciones mencionadas en el artículo 128A, se distinguirá entre operaciones de corto y largo plazo, atendiendo al tiempo transcurrido entre la adquisición y venta de las acciones y títulos por periodos menores o mayores a un año. El ingreso neto derivado de operaciones a corto plazo (menores a un año), será gravado con la tasa general del 34% mientras que las de largo plazo (a más de un año), con una del 25%.
Exención parcial por adquisición en emisiones primarias
Artículo 128C. En cualquiera de los dos casos considerados en el artículo 128B, procederá una exención de impuestos de un 20% de la ganancia neta gravable cuando la adquisición original de las acciones y títulos respectivos haya resultado de emisiones primarias.
Agentes de retención
Artículo 128D. El impuesto correspondiente será retenido por la casa de bolsa y demás intermediarios financieros participantes en la enajenación de acciones y títulos que den lugar a ganancias netas de capital, salvo el caso de que las acciones y títulos enajenados se hallen depositados en instituciones distintas, como las autorizadas por la Ley del Mercado de Valores para la custodia y administración de los mismos. En este caso, la retención correrá a cargo de estas últimas y las casas de bolsa o intermediarios financieros participantes en la enajenación sólo estarán obligados a proporcionar a las mismas la información requerida por el reglamento de esta ley para que puedan realizar la retención correspondiente.
Pérdidas de capital
Artículo 128E. Cuando las pérdidas de capital resulten de enajenación de acciones y títulos de crédito en ofertas abiertas en el mercado de valores, podrán ser deducidas de las ganancias obtenidas en el mismo año y los siguientes, en una cantidad no mayor al 33% por año en el caso de las pérdidas derivadas de operaciones a largo plazo y del 25% en las de corto plazo.
Artículo 77. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I al XV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XVI. (Se deroga.)
XVII al XVIII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIX. Los intereses pagados por instituciones de crédito, siempre que los mismo correspondan a depósitos de ahorro efectuados por un monto que no exceda del equivalente al doble del salario mínimo general del área geográfica del Distrito Federal, elevada al año y la tasa de interés pagada no sea mayor que la que fije anualmente el Congreso de la Unión. Tampoco se estará obligando a pagar el impuesto por los intereses que se perciban de instituciones de crédito y que provengan de inversiones que éstas hubieran hecho en valores a cargo del Gobierno Federal inscritos en el Registro Nacional de Valores e Intermediarios. Las instituciones de crédito calcularán los términos de esta fracción de conformidad con las reglas generales que al efecto dicte la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
XX al XXXI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 125. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I y II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .
III. (Se deroga.)
Artículo 126. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .
I. A la tasa del 20% sobre los 10 primeros puntos porcentuales de los intereses pagados. Se libera de la obligación de retener a que se refiere esta fracción a quienes hagan el pago de intereses señalados en la fracción III del artículo 125 de esta ley.
(Se deroga.)
II. A la tasa del 15% sobre los intereses que se paguen, cuando los créditos, deudas y operaciones de los cuales se deriven están denominados en unidades de inversión. Se libera la obligación de retener a que se refiere esta fracción a quienes hagan el pago de intereses señalados en la fracción III del artículo 125 de esta ley.
Las retenciones que se hagan en los términos de este artículo serán sobre el total de los intereses a que se refieren sus fracciones, sin deducción alguna y tendrán el carácter de pago definitivo. Cuando los intereses a que se refiere este capítulo sean pagados a personas que tributen conforme al Título Segundo, Título SegundoA o al Capítulo VI de este título, las retenciones que se efectúen en los términos de este artículo tendrán el carácter de pagos provisionales.
No se efectuarán las retenciones a que se refiere este artículo por los intereses que se paguen a la Federación, los estados, los municipios, los organismos descentralizados cuyas actividades no sean preponderantemente empresarial, los partidos y asociaciones políticas legalmente reconocidos y las personas morales autorizadas para recibir donativos deducibles en los términos de esta ley.
TRANSITORIOS
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de abril de 1997. Por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, diputados: Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, Eduardo Guzmán Ortiz, Alejandro Moreno Berry, Ezequiel Flores Rodríguez, José Narro Céspedes, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez y Alberto Anaya Gutiérrez.»
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
COMISION DE COMERCIO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura al informe de la Comisión de Comercio.
El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno:
Con su venia, señor Presidente; señoras diputadas; señores diputados:
El presente es un informe sobre iniciativas en rezago que han sido dictaminadas en diversas fechas por la Comisión de Comercio con dictamen en rechazo.
«Informe sobre iniciativa en rezago que han sido dictaminadas por la Comisión de Comercio, con dictamen de rechazo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados; señoras y señores diputados. Presente.
La Comisión de Comercio de la LVI Legislatura de la Cámara de Diputados, en su carácter de comisión de dictamen legislativo, dentro de su plan de trabajo, ha procedido a revisar las iniciativas que le fueron turnadas por legislaturas anteriores y que no habían sido dictaminadas.
El día de hoy estamos comunicando al pleno de esta Asamblea que tres de tales iniciativas ya fueron estudiadas y dictaminadas como rechazadas, cabiendo aclarar que el rechazo de todas ellas está básicamente fundamentando en lo siguiente:
1. Iniciativa de reformas a los artículos 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389 y 1390 del Código de Comercio, presentada por el diputado Alberto Salgado Salgado, del Partido Socialista de los Trabajadores, el día 9 de mayo de 1984.
Relativa a la necesidad de reformar los artículos comprendidos dentro del Libro Quinto del Código de Comercio, de los juicios mercantiles, con objeto de modernizar las normas y agilizar los proceso judiciales, facilitando la introducción de demandas y evitando que la mala fe, las trampas procesales o la negligencia de los postulantes contribuya a hacer inexpedita la acción judicial.
Conclusión: la iniciativa fue desechada por haber sido aprobadas con posterioridades y estar vigentes, diversas modificaciones al Código de Comercio, relativas a su misma materia.
2. Iniciativa de Creación del Instituto Nacional del Consumidor, presentada por la diputada Margarita Prida de Yarza, del Partido Acción Nacional, el día 27 de diciembre de 1973.
Relativa a la necesidad de constituir un organismo público cuyos propósitos fueran: la protección del consumidor frente a productos de mala calidad, prácticas de comercio desleales, engañosas formas de presentación y publicidad de los productos y reparación de daños.
Conclusión: la iniciativa de ley fue desechada por haber sido ya constituido el organismo que se proponía, regulado además por la ley específica.
3. Iniciativa de Ley Federal de Protección al Consumidor de Servicios Inmobiliarios, presentada por el diputado Adolfo Alfonso Kunz y Bolaños, a nombre de varios diputados, el día 6 de julio de 1994.
Relativa a la regulación de las actividades del mercado inmobiliario, dado que hace necesaria la existencia de expertos en la materia, esto en beneficio de los consumidores y para evitar fraudes y pérdidas de patrimonio y aumentar la eficacia del mercado es necesario regular las actividades de estos intermediarios.
Conclusión: la iniciativa de ley fue desechada por estar los derechos del consumidor de servicios inmobiliarios ya regulados en el Capítulo VIII, de las operaciones con inmuebles, en la Ley Federal de Protección al Consumidor y no corresponden al ámbito del comercio las "regulaciones".
Estos dictámenes han sido turnados, según las instrucciones de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a la Dirección General de Proceso Legislativo para los efectos conducentes.
Entrego a usted, señor Presidente, por conducto de la Secretaría, los siguientes documentos:
Este informe general, copia del oficio de entrega a la Dirección General de Proceso Legislativo y copia de los dictámenes.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 10 de abril de 1997.
Atentamente.
Diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno, presidente de la Comisión de Comercio.»
Gracias.
El Presidente:
De enterado, señor diputado.
COMISION DE ECONOMIAS EMERGENTES DE AMERICA LATINA Y DEL CARIBE
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gabino Fernández Serna, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para dar lectura al informe de la Comisión de Economías Emergentes de América latina y del Caribe, del parlamento latinoamericano.
El diputado Gabino Fernández Serna:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadasy compañeros diputados:
En primer término, quisiera dejar constancia de todo el apoyo de las fracciones aquí representadas: el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Acción Nacional, el Partido del Trabajo y a mis compañeros de partido.
Quiero brevemente hacer referencia a cómo esta comisión que caminó a lo largo de dos años y medio en los diversos parlamentos de América latina y el Caribe, siempre pluralmente, donde aprendimos, donde vimos lo que teníamos pendiente y quiero relatar brevemente que en la crisis financiera de 1994, hizo que diputados plurales como Jorge Ocejo Moreno, de Acción Nacional; Ifigenia Martínez, Raúl Livas, del Partido de la Revolución Democrática; compañeros del PT: Eduardo Guzmán y Raúl Fuentes; del Partido Revolucionario Institucional: Oscar Levín Coppel, Francisco Suárez y Dávila y otros más que escapan a mi memoria, son los pioneros que dieron forma a lo que hoy debe representar para esta legislatura a un grupo de especialistas, y digo especialistas porque en los diversos temas en los que hemos caminado y trabajado con los compañeros legisladores de América latina, nos han permitido a los diversos diputados plurales saber más de lo que hoy sucede en América latina.
Yo recuerdo que la primera experiencia que recibimos desde Guatemala a Uruguay, fue el reclamo del porque los mexicanos habíamos dado la espalda a América latina y hoy podemos afirmar categóricamente que aquel redescubrimiento que hicimos pluralmente con los compañeros legisladores de América latina, hoy tienen ellos una nueva visión de lo que el Poder Legislativo, el Congreso de México, porque también fueron senadores invariablemente acompañándonos, tienen hoy de nuestro país.
Me es muy grato poder hacer un balance e informar a este órgano legislativo acerca de las actividades realizadas por la Comisión de Economías Emergentes de América latina y el Caribe que me honro en presidir, haciendo una evaluación de dos años y medio de intenso y fructífero trabajo con los legisladores de diversos países del continente, donde ha predominado el interés y la inquietud por encontrar nuevas fórmulas que permitan la incorporación de nuestras naciones a los procesos de globalización que se viven a nivel mundial, así como la integración económica de Latinoamérica.
Estos procesos que no sólo han modificado la geopolítica mundial, sino de manera inédita el funcionamiento de los mercados orientando el rumbo de la economía por senderos completamente nuevos. Senderos que generan expectativas y también incertidumbres, por esto los parlamentarios de algunos países de Latinoamérica hemos venido conjuntando esfuerzos, experiencias e intereses que hagan posible la consolidación de un parlamentarismo latinoaméricano, donde el intercambio de experiencias sobre los procesos internos que se llevan acabo en cada uno de nuestros países cuente con un marco institucional en el terreno jurídico y político para la integración económica, social y política de América latina.
Uno de los temas de reflexión ha sido el que se refiere al modelo económico, el tránsito de la sustitución de importaciones, de las economías cerradas a la apertura comercial, la competencia y la eficiencia como la doctrina de fin de siglo y donde la vulnerabilidad del modelo, nos han llevado a postrarnos ante las instituciones financieras internacionales agravando aún más la galopante deuda externa.
La necesidad de promover la inversión productiva, los esfuerzos gubernamentales por tratar de mantener las cuentas nacionales, al mismo tiempo, que permitir la sangría que representan los capitales especulativos y golondrinos, en medio de recurrentes crisis financieras, pareciera ser la constante para nuestros países.
De ahí el interés de los poderes legislativos y de nuestros gobiernos de conjuntar los esfuerzos de los países del área a fin de insertarnos en mejores condiciones en estos procesos de globalización, a los que, no podemos ni debemos sustraernos. Sin embargo, necesitamos encontrar respuestas que permitan resolver las ya inaplazables demandas de amplios sectores de la población, para quienes los efectos depredatorios de la aplicación de tal modelo se han traducido en desempleo, bajos salarios, falta de oportunidades de educación y salud.
La pobreza lacerante que flagela y hace sombrío el escenario de las economías latinoamericanas, donde más que un futuro promisorio y de oportunidades se percibe el agravamiento de las condiciones de vida; donde la salud se deteriora y la indigencia se esparce; donde se multiplica la falta de empleo y la disminución de los salarios, es ahí donde los gobiernos y pueblos de América latina, deberán concentrar sus esfuerzos para impedir la nueva tragedia que nos amenaza.
Es en este contexto de incertidumbre y búsqueda de alternativas que la Comisión de Economías Emergentes de América latina y el Caribe instituida formalmente el 20 de mayo de 1995 ha llevado a cabo seis reuniones de trabajo. Estas se han realizado en Chile, Venezuela, Uruguay, Brasil, México, Argentina y República Dominicana y la que habrá de realizarse el 17 y 18 de abril del año en curso en el puerto de Acapulco.
En dichas reuniones han participado ministros y parlamentarios argentinos, chilenos, brasileños, bolivianos, ecuatorianos, panameños, peruanos, venezolanos, haitianos, paraguayos, uruguayos, dominicanos y mexicanos, así como miembros del sistema económico latinoamericano, de la Comisión Económica para América latina y el Caribe, de la Asociación Latinoamericana de Integración y del Parlamento Latinoamericano.
Agradezco a todos ellos desde esta tribuna el apoyo brindado a los trabajadores de esta comisión y en particular de los legisladores del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo, de los Diputados Independientes, a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, el entusiasmo y esfuerzo realizado durante estos dos años y medio. Hago también patente mi reconocimiento al Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Concentración Política, los apoyos y facilidades que ha brindado a los miembros de esta comisión.
Informo al pleno de esta Cámara, que la comisión ha publicado las memorias de cada uno de los encuentros llevados a cabo, mismas que se encuentran a disposición de quienes estén intersados en ahondar sobre estos temas.
Termino con lo siguiente:
Difícilmente en lo que hemos escudriñado en la historia de las últimas legislaturas de nuestro país, hemos encontrado esta pluralidad en el trabajo que hemos hecho a lo largo de América latina y El Caribe.
Este es un trabajo, compañeras legisladoras y legisladores, éste es un trabajo que tuvo fundamentalmente el respaldo y la esencia, la esencia lo más importante, de servir y de darle a esta legislatura lo que antes no se había hecho.
Por su atención, muchas gracias.
MONEDA CONMEMORATIVA DEL XXXV ANIVERSARIO DEL FONDO MUNDIAL PARA LA CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen con proyecto de decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los señores diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Tomás López Martínez:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado al honorable Congreso de la Unión, el día 1o. de abril del presente año, la iniciativa de "decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre", la cual ha sido turnada, para su estudio y dictamen, a esta Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De la revisión a las disposiciones señaladas en la referida iniciativa y con fundamento en el artículo 73 fracción XVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículos 43, 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión somete a la consideración de esta Asamblea, el presente
DICTAMEN
La exposición de motivos de la iniciativa expresa que, con motivo del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, celebrado en el año de 1996, se ha invitado a los países con mayor tradición y prestigio en materia de acuñación de monedas, entre ellos México, para conmemorar este acontecimiento con la acuñación de una moneda de plata.
El Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, es una organización de reconocido prestigio internacional cuya finalidad es apoyar y promover programas para la conservación de la flora, la fauna y, en general, del medio ambiente.
Es importante mencionar que este fondo ha participado en diversos programas de protección a especies en nuestro país, como la tortuga y la ballena en aguas territoriales nacionales del océano Pacífico, la mariposa monarca en los estados de México y Michoacán, así como en la conservación de bosques tropicales en el Estado de Chiapas.
En la exposición de motivos de la iniciativa se expresa que nuestro país participó en la conmemoración del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, mediante la acuñación de una moneda de plata cuyas características se determinaron por el decreto correspondiente publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 26 de diciembre de 1986. En esa oportunidad se acuñó una moneda con valor nominal de 100 pesos, que presentaba como tema una mariposa monarca.
La moneda de plata que se pretende acuñar ahora tendría un valor nominal de cinco pesos y presentaría, entre sus principales características, en el anverso, el Escudo Nacional, en relieve escultórico, con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos" y en el reverso una escena que muestra dos lobos y los símbolos del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre y de la Casa de Moneda de México y, en el exergo, la leyenda canis lupus.
Esta dictaminadora considera que debe recomendar la aprobación de la iniciativa que se comenta, en atención a que permite que México participe activamente en la celebración del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, cuyas actividades han sido relevantes en nuestro país. Asimismo, porque permitirá dar presencia a México entre los países que participen acuñando monedas para celebrar este evento, generando además un beneficio económico a la Federación a través de la acuñación de esta moneda de plata.
En razón de lo anterior, esta comisión recomienda al pleno aprobar el siguiente
PROYECTO DE DECRETO RELATIVO A LAS CARACTERISTICAS DE LA MONEDA CONMEMORATIVA DEL XXXV ANIVERSARIO DEL FONDO MUNDIAL PARA LA CONSERVACION DE LA VIDA SILVESTRE
Artículo único. Se establecen las características de la moneda de plata conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, de conformidad con lo dispuesto por el inciso C del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales serán:
a) Valor nominal: cinco pesos.
b) Diámetro: 40.0 mm (cuarenta milímetros.)
c) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimas) mínimo de plata.
d) Contenido: 1 (una) onza troy de plata.
e) Peso: 31.103 g (treinta y un gramos ciento tres miligramos) equivalente a una onza troy de plata.
f) Tolerancia en ley: 0.001 (un milésimo) en más.
g) Tolerancia en peso: por unidad: 0.175 g (ciento setenta y cinco miligramos). Por conjunto de 1 mil piezas: 1 g (un gramo). Ambas en más o en menos.
h) Canto: estriado.
i) Cuños:
Anverso: al centro, el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso.
Reverso: una escena que muestra dos lobos. Siguiendo el contorno del marco superior la leyenda "Lobo". En el lado derecho el signo de $ y a continuación el número "5". En el cuadrante superior derecho el símbolo del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre. En el lado izquierdo el símbolo de la Casa de Moneda de México y arriba de éste el año de acuñación. En el exergo la leyenda canis lupus. El marco liso.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. México, D.F., a 8 de abril de 1997. Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente; Jorge Padilla Olvera, Mónica Leñero Alvarez, Saúl Escobar Toledo, Alfonso Reyes Medrano, secretarios; José Rosas Aispuro Torres, Manuel Beristáin Gómez, Tonatiuh Bravo Padilla, Roberto Campa Cifrián, Jorge A. Cejudo Díaz, Daniel Covarrubias Ramos, Víctor Cruz Ramírez, Gabino Fernández Serna, Heriberto Galindo Quiñones, Alejandro Higuera Osuna, Manuel Jiménez Lemus, Sebastián Lerdo de Tejada, Oscar Levín Coppel, Raúl Livas Vera, Gabriel Llamas Monjardín, Ifigenia Martínez Hernández, Salvador Mikel Rivera, Alfonso Molina Ruibal, José de Jesús Preciado Bermejo, Jesús Rodríguez y Rodríguez, Víctor M. Rubio y Ragazzoni, Antonio Sánchez Gochicoa, Carlota Vargas Garza, David Vargas Santos y Raúl A. Fuentes Cárdenas.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento Para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Con su permiso, diputado Presidente:
A nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, quien por conducto del diputado presidente me ha solicitado hacer la fundamentación de dos de los dictámenes que están puestos a consideración en esta sesión plenaria del día de hoy.
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público le fueron turnadas dos iniciativas provenientes del titular del Poder Ejecutivo, una referida a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre y otra que modifica las características de la actual moneda de 10 pesos.
Tomando en consideración que el artículo 73 fracción XVIII de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, faculta al Congreso de la Unión a establecer casas de moneda y fijar las condiciones que éstas deban tener y la anterior disposición es aplicable a ambas iniciativas, la Comisión de Hacienda procedió al análisis de las mismas; se llevaron a cabo dos reuniones de trabajo los días 2 y 3 de abril sobre los contenidos de sendas iniciativas, a las cuales asistieron funcionarios del Banco de México y de la Procuraduría Fiscal de la Federación, a fin de esclarecer las dudas que al respecto pudiésemos tener los legisladores.
Respecto de la iniciativa relativa a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, se tomaron en cuenta los siguientes elementos:
1o. Que el Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre es una organización de reconocido prestigio internacional, cuya finalidad es apoyar y promover programas para la conservación de la flora, la fauna y en lo general el medio ambiente.
2o. Que el Fondo Mundial ha participado en diversos programas de protección a especies en nuestro país, tales como la tortuga, la ballena gris y la mariposa monarca, así como en la conservación de bosques tropicales en el Estado de Chiapas.
3o. Que nuestro país participó en la conmemoración del XXXV aniversario del mencionado Fondo Mundial, acuñando una moneda conmemorativa con valor de 100 pesos y la figura de una mariposa monarca.
4o. Que la moneda conmemorativa en cuestión es una moneda de plata con valor nominal de 5 pesos, con el Escudo Nacional en el anverso y una escena que muestra dos ejemplares del llamado Lobo Mexicano con los símbolos del Fondo Mundial y de la Casa de Moneda de México y en el exergo la leyenda canis lupus.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público ha considerado conveniente dictaminar en favor de la presente iniciativa, debido a las anteriores consideraciones y debido a que esto permitirá a nuestro país conservar su presencia en el Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, además del beneficio económico a la Federación a través de la acuñación de esta moneda de plata.
En cuanto a la iniciativa en la que se modifican las características de la moneda de 10 pesos, el análisis en comisión nos permitió razonar los siguientes elementos:
1. La iniciativa del Ejecutivo modifica el decreto aprobado por esta soberanía en fecha 22 de junio de 1992, en el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.
2. En el mencionado decreto se aprobó la composición metálica de las monedas de uno, dos, cinco y 10 pesos y se previeron diversas aleaciones opcionales para las mismas. En su iniciativa el Ejecutivo argumenta que en lo referente a la moneda de 10 pesos sólo se estableció una aleación de plata sterling para la composición metálica de la parte central y que ello da lugar a considerables variaciones en su costo de fabricación, dadas las variaciones del precio de la plata, de acuerdo a los mercados internacionales.
Además de coincidir en lo anterior, la Comisión de Hacienda analizó la propuesta de incluir como opción para la fabricación de la parte central de la moneda de 10 pesos, una aleación de alpaca que mantendría en forma similar la apariencia de las monedas.
También escuchó la argumentación en el sentido de que la nueva composición reduciría significativamente sus costos de fabricación, sería más resistente a la oxidación y tendría una mayor permanencia en la circulación.
Por último, de acuerdo con el contenido del proyecto de decreto, monedas de 10 pesos con ambas composiciones circularán simultáneamente.
Después de hacer una ponderación de diversos efectos posibles, sin que ninguno de ellos afecte negativamente a ningún sector de la población, la Comisión de Hacienda resolvió aprobar y promover al pleno el presente dictamen.
Deseo concluir esta fundamentación señalando de manera tangencial, que es lamentable la pérdida del poder adquisitivo de nuestra moneda y que la necesaria sustitución del material con el que se elaboran las piezas, además de tener relación con los precios internacionales, también tiene relación con el hecho de que en un futuro no lejano podría tener mayor valor la plata que el valor nominal de la moneda.
El Banco de México debe poner mayor énfasis y cuidado en el cumplimiento de su principal mandato constitucional: la procuración de la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional.
Por todo lo anteriormente expuesto, a nombre de la Comisión de Hacienda solicito a ustedes el voto aprobatorio para ambos dictámenes.
Muchas gracias.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza que la votación de este proyecto de decreto se realice en conjunto con el proyecto de decreto de modificaciones a las características de las monedas de 10 pesos.
El secretario Tomás López Martínez:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si autoriza que la votación de este proyecto de decreto se realice en conjunto con el proyecto de decreto que modifica las características de las monedas de 10 pesos.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se autoriza.
Se reserva para su votación nominal en con junto con el proyecto de decreto que modifica las características de las monedas de 10 pesos.
MONEDA DE DIEZ PESOS
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen relativo al proyecto de decreto que modifica las características de las monedas de 10 pesos.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado al honorable Congreso de la Unión, el día 1o. de abril del presente año, la iniciativa de "decreto que modifica las características de la moneda de diez pesos", la cual ha sido turnada para su estudio y dictamen, a esta Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De la revisión a las disposiciones señaladas en la referida iniciativa y con fundamento en el artículo 73 fracción XVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículos 43, 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión somete a la consideración de esta Asamblea el presente
DICTAMEN
A través de esta iniciativa, el Ejecutivo Federal propone que se incluya como opción para la fabricación de la parte central de la moneda de 10 pesos, una aleación de alpaca.
La exposición de motivos de la iniciativa menciona que, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de junio de 1992, el honorable Congreso de la Unión reformó y adicionó diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y señaló las características de las monedas de cinco, 10, 20 y 50 centavos y de uno, dos, cinco y 10 pesos que son las que actualmente se utilizan como medio general de pago.
En el decreto de referencia se indicó la composición metálica y se previeron diversas aleaciones opcionales para las monedas denominadas en fracciones de nuestra unidad monetaria, así como para la parte central de las monedas de uno, dos y cinco pesos.
Sin embargo, en el citado decreto sólo se estableció una aleación de plata sterling para la composición metálica de la parte central de la moneda de 10 pesos. El Ejecutivo Federal expresa que ello da lugar a considerables variaciones en su costo de fabricación, derivado de que el valor de este metal depende de los precios que prevalecen en los mercados internacionales, afirmación con la que coincide esta dictaminadora.
De ahí que esta comisión recomiende aprobar la iniciativa que se propone para incluir, como opción para la fabricación de la parte central de la moneda de 10 pesos, una aleación de alpaca. Con ello se mantendría una apariencia similar a la moneda citada, se acuñaría una moneda más resistente a la oxidación, se reduciría significativamente su costo de fabricación y tendría una mayor permanencia en su circulación.
Las demás características de la moneda de 10 pesos, se mantendrían sin ninguna variación y circularían en forma conjunta estas monedas en cualquiera de las dos composiciones metálicas en que se acuñaran.
En razón de lo anterior, esta comisión recomienda al pleno aprobar, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO QUE MODIFICA LAS CARACTERISTICAS DE LA MONEDA DE DIEZ PESOS
Artículo único. Se modifica el artículo 3o. del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y se señalan las características de las monedas de cinco, 10, 20 y 50 centavos y de uno, dos, cinco y 10 pesos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de junio de 1992, únicamente por lo que se refiere a la composición y peso total de la moneda de 10 pesos, para quedar en los términos siguientes:
Artículo 3o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Moneda de diez pesos
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Composición: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Parte central de la moneda.
Podrá, conforme a lo previsto en el inciso b del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, ser cualquiera de las aleaciones siguientes:
A) Aleación de plata sterling.
Ley: 0.925
Metal de liga: cobre.
Peso: 5.604 g (cinco gramos seiscientos cuatro milésimos).
Contenido: 5.184 g (cinco gramos ciento ochenta y cuatro milésimos), equivalente a 1/6 (un sexto) de onza troy de plata pura.
Tolerancia en ley: 0.005 (cinco milésimos) en más o en menos.
Tolerancia en peso por pieza: 0.090 g (noventa miligramos) en más o en menos.
Tolerancia en peso por conjunto de 1 mil piezas: 1.75 g (un gramo setenta y cinco centésimos) en más o en menos.
B) Aleación de alpaca plateada.
Peso: 4.75 g (cuatro gramos setenta y cinco centésimos).
Contenido: 65% de cobre, 10% de níquel y 25% de zinc.
Tolerancia en contenido: 2% (dos por ciento) por elemento en más o en menos.
Tolerancia en peso por pieza: 0.190 g (ciento noventa miligramos) en más o en menos.
2. Anillo perimétrico de la moneda.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Peso total: será la suma de los pesos de la parte central y del anillo perimétrico de la misma que corresponderá:
Para el inciso A del punto 1 anterior y para cada inciso del punto 2 anterior, como a continuación se indica:
A) 11.183 g (once gramos ciento ochenta y tres milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.313 g (trescientos trece miligramos) y 6.086 g (seis gramos ochenta y seis milésimos), ambas en más o en menos.
B) 11.113 g (once gramos ciento trece milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.310 g (trescientos diez miligramos) y 6.028 g (seis gramos veintiocho milésimos), ambas en más o en menos.
C) 11.176 g (once gramo, ciento setenta y seis milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.313 g (trescientos trece miligramos) y 6.086 g (seis gramos ochenta y seis milésimos) ambas en más o en menos.
D) 11.664 g (once gramos seiscientos sesenta y cuatro milésimos) y las tolerancias en peso por pieza y por conjunto de 1 mil piezas serán respectivamente 0.332 g (trescientos treinta y dos miligramos) y 6.456 g (seis gramos cuatrocientos cincuenta y seis milésimos), ambas en más o en menos.
Para el inciso B del punto 1 anterior y para cada inciso del punto 2 anterior, como a continuación se indica:
A) 10.329 g (diez gramos trescientos veintinueve milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.413 g (cuatrocientos trece miligramos) en más o en menos.
B) 10.259 g (diez gramos doscientos cincuenta y nueve milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.410 g (cuatrocientos diez miligramos) en más o en menos.
C) 10.322 g (diez gramos trescientos veintidós milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.413 g (cuatrocientos trece miligramos) en más o en menos.
D) 10.810 g (diez gramos ochocientos diez milésimos) y la tolerancia en peso por pieza 0.432 g. (cuatrocientos treinta y dos miligramos) en más o en menos.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. México, D.F., a 8 de abril de 1997.-
Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente; Jorge Padilla Olvera, Mónica Leñero Alvarez, Saúl Escobar Toledo, Alfonso Reyes Medrano, secretarios; José Rosas Aispuro Torres, Manuel Beristáin Gómez, Tonatiuh Bravo Padilla, Roberto Campa Cifrián, Jorge A. Cejudo Díaz, Daniel Covarrubias Ramos, Víctor Cruz Ramírez, Gabino Fernández Serna, Heriberto Galindo Quiñones, Alejandro Higuera Osuna, Manuel Jiménez Remus, Sebastián Lerdo de Tejada, Oscar Levín Coppel, Raúl Livas Vera, Gabriel Llamas Monjardín, Ifigenia Martínez Hernández, Salvador Mikel Rivera, Alfonso Molina Ruibal, José de Jesús Preciado Bermejo, Jesús Rodríguez y Rodríguez, Víctor M. Rubio y Ragazzoni, Antonio Sánchez Gochicoa, Carlota Vargas Garza, David Vargas Santos y Raúl A. Fuentes Cárdenas.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Se abre el registro de oradores.
Esta Presidencia informa que se ha registrado para referirse a los dos dictámenes, el diputado Luis Sánchez Aguilar.
Tiene la palabra al señor diputado.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Ocupamos la tribuna para expresar la opinión de la fracción Social Demócrata en torno de los dictámenes que presenta la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Consideramos que son improcedentes las propuestas que hace la comisión presidida por el compañero diputado Francisco Suárez y Dávila. No procede el decreto que modifica las características de la moneda de 10 pesos, bajo el cual se modifica el artículo 3o. del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos y se señalan las características de las monedas de cinco, 10, 20 y 50 centavos, y de uno, dos, cinco y 10 pesos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de junio de 1992.
Nuestra objeción se deriva del hecho de que se pretende cambiar el contenido de plata con ley de 0.925, denominada planta sterling, por una aleación de alpaca plateada. No se dice expresamente que se trata de cobre, puesto que es el dineral que ahora sustituye a la plata, siendo, compañeras y compañeros diputados, nuestro país el primer productor de plata a nivel mundial, no procede, por razones evidentes, que al pueblo de México se le quiera dar una vez más gato por liebre.
Se argumenta el cambio en favor de la alpaca cuando, insistimos, se trata de vil cobre. Se fundamenta debido a las variaciones del precio de la plata en los mercados internacionales.
Esta fracción Social Demócrata propone dejar a las monedas de 10 pesos con plata Sterling de ley 0.925, pero en lugar de un contenido de plata de 1/6 de onza de plata troy, dejarla con un contenido de 1/8 de onza de plata troy. Esta solución es mejor que dar cobre por plata. De esta manera el pueblo de México seguirá contando con monedas de plata que pueden propiciar el ahorro interno por tratarse de monedas acuñadas a base de metal precioso y desde luego podrían acuñarse también monedas de plata pura de 20 y 50 pesos, con su parte alícuota respectiva de onza troy de plata pura para así estimular al público ahorrador mexicano con pesos fuertes en plata.
Esta iniciativa permitiría inclusive promover la moral pública durante un periodo, una administración que ha sido caracterizada por la crisis más profunda en términos económicos de nuestra historia.
Se puede recuperar incluso el prestigio perdido cuando, si analizamos el antecedente histórico, esas mismas monedas con la sterling de 0.925, llegaron a ser incluso monedas de curso corriente desde las Filipinas hasta los Estados Unidos de América.
Llama la atención por otra parte, compañeras y compañeros diputados, que en estos dos dictámenes que nos presenta la Comisión de Hacienda y Crédito Público se incurra en graves contradicciones.
Por una parte se nos dice que estas monedas de plata deben ser transformadas en monedas de cobre porque su valor es superior al valor comercial.
Pero he aquí que se nos acaba también de leer un dictamen en donde se propone, con relación a una moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre, una moneda cuyo valor nominal sería de cinco pesos, cuando en realidad vale 50.
La contradicción estriba, mientras en el primer caso se alega que el valor comercial es, o no corresponde al valor del metal y que por eso hay que abaratarlo, aquí se presenta el fenómeno inverso.
En los mercados internacionales, el precio de la onza de plata troy ronda hoy por hoy en los cinco dólares por onza, esto equivale aproximadamente a algo más de 40 pesos.
Asimismo, la moneda de plata mexicana denominada onza de la libertad, con la efigie del Angel de la Independencia, se cotiza hoy en los mercados entre 46 y 48 pesos.
¿De que se trata entonces, compañeros diputados? Que alguien ha decidido hacer el negocio del sexenio, así como al término de cada periodo presidencial se estila el "Año de Hidalgo", aquí al término del periodo legislativo alguien pretende dar albazo comprando monedas que valdrán 50 pesos hoy por la décima parte. Van a decuplicar sus utilidades con una sencilla operación de cambio.
No debemos extrañarnos si en los próximos días el Banco de México acuña no el número necesario que el mercado demanda de las nuevas monedas, que podríamos definirlo como el 100% que el mercado reclama, para ir más allá y acuñar el doble, el 200%, lo cual va a permitir que algunos vivos, asociados con las autoridades monetarias, se hagan de las monedas que valen 50 pesos, intercambiándolas por las que sólo valen cinco pesos, así obtendrán una ganancia sustancial de despedida con relación a este periodo legislativo.
Por esas razones, compañeras y compañeros diputados, la fracción Social Demócrata, convoca a ustedes a votar en contra de los dictámenes que ha presentado aquí la Comisión de Hacienda y Crédito Público, respecto de las dos monedas señaladas.
Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Gracias.
Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos en lo general y en lo particular los proyectos de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutidos, señor Presidente.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto, relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre y que modifica las características de la moneda de 10 pesos.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los proyectos de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 312 votos en pro y cinco en contra.
El Presidente:
Aprobado por 312 votos en lo general y en lo particular el proyecto de decreto relativo a las características de la moneda conmemorativa del XXXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
El Presidente:
Aprobado por 312 votos en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que modifica las características de la moneda de 10 pesos.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
LEY QUE ESTABLECE BASES PARA LA EJECUCION EN MEXICO, POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto por el que se reforma la ley que establece las bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del convenio constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable Asamblea: el Ejecutivo Federal, en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado al honorable Congreso de la Unión, el día 1o. de abril del presente año, la iniciativa de "decreto por el que se reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento", la cual ha sido turnada para su estudio y dictamen a esta Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De la revisión a las disposiciones señaladas en la referida iniciativa y con fundamento en el artículo 73 fracción XVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículos 43, 48 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión somete a la consideración de esta Asamblea el presente
DICTAMEN
La exposición de motivos de la iniciativa que se comenta expresa que la Asociación Internacional de Fomento (AIF), es un organismo financiero filial del Banco Mundial, creado en el año de 1960, con el propósito de ayudar a mejorar el nivel de vida de los países miembros menos desarrollados, a través del otorgamiento de asistencia técnica y financiera.
Al respecto, merece destacarse que actualmente la AIF beneficia a los habitantes de los países que tienen un producto nacional per capita anual, equivalente hasta de 865 dólares de los Estados Unidos de América, por lo cual 79 países con una población total superior a los 3 mil millones de habitantes son elegibles para recibir fondos conforme a este criterio.
Nuestro país ha sido miembro de la AIF desde su fundación. Sus relaciones con ella están regidas por la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, de fecha 30 de diciembre de 1960.
A fin de alcanzar los objetivos de un crecimiento ambientalmente sustentable, reducir la pobreza, elevar los niveles de empleo e inversión, las actividades de la AIF se han enfocado principalmente a asegurar la efectividad de los proyectos y programas en ejecución y al diseño de nuevos proyectos y políticas que ayuden a reducir la pobreza de manera sostenida.
La suscripción inicial de México a la AIF fue de 8 millones 740 mil dólares de los Estados Unidos de América y ha efectuado diversas contribuciones de capital que, en su oportunidad, fueron autorizadas por el honorable Congreso de la Unión, mismas que a la fecha representan recursos del orden de 134.9 millones de dólares de los Estados Unidos de América.
En marzo de 1996, la junta de gobernadores de la AIF, acordó llevar a cabo la decimoprimera reposición de recursos, cuyo monto total será de 5 mil 50 millones de derechos especiales de giro, para cubrir sus compromisos por el lapso comprendido entre el 1o. de julio de 1997 y el 30 de junio de 1999. A México le corresponde participar en dicha reposición con 5 millones 50 mil de derechos especiales de giro, el equivalente al 0.10% del total.
Esta dictaminadora recoge también que, ante la necesidad de recursos adicionales, la junta de gobernadores adoptó otra resolución decidiendo el establecimiento de un fondo fiduciario provisional para el ejercicio de 1997, cuyo monto será de 3 mil millones de derechos especiales de giro, correspondiendo a nuestro país participar con 3 millones de ese total (0.10%).
Esta dictaminadora subraya que las partidas hasta por 8 millones 50 mil de derechos especiales de giro, que cubren las aportaciones correspondientes a las dos resoluciones mencionadas, se encuentran contempladas en el presupuesto de egresos de la Federación para el presente ejercicio fiscal.
La que dictamina coincide con el Ejecutivo Federal en el sentido de que las aportaciones de México a esta decimoprimera reposición de recursos y al fondo fiduciario provisional constituyen una acción importante dentro de las relaciones de nuestro país con las instituciones que forman parte del Banco Mundial y significan una medida concreta de apoyo al fortalecimiento de las instituciones financieras multilaterales lo que, además, permitirá generar recursos financieros preferenciales a favor de países de menor desarrollo.
Por otra parte, la AIF tiene entre sus objetivos la protección y mejoramiento del medio ambiente, por lo que destaca que la aprobación de esta iniciativa del Ejecutivo Federal permitirá que nuestro país continúe apoyando el sentido de los acuerdos derivados de la conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente y desarrollo, aprobados en la reunión celebrada en Brasil en junio de 1992.
En forma adicional, la que dictamina desea mencionar que la realización de estas aportaciones permitirá a nuestro país participar en las licitaciones internacionales para la adquisición de bienes y prestación de servicios que se realicen con los créditos que otorguen por la AIF.
Esta dictaminadora estima que la aprobación de esta iniciativa es congruente con la política exterior de México de solidaridad hacia los países de menor desarrollo relativo, entre los cuales hay algunos de América latina, que se verán beneficiados con apoyos financieros derivados de esta reposición.
Finalmente, la iniciativa del Ejecutivo Federal propone derogar el artículo 5o. de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, en atención a que lo dispuesto en dicho artículo se incluyó en el artículo 13 de la actual Ley del Banco de México, que prevé que, cuando las leyes establezcan que esta institución deba hacer aportaciones a organismos financieros internacionales, excepto las cuotas al Fondo Monetario Internacional, el Gobierno Federal lo proveerá de los recursos respectivos.
En razón de lo anterior, esta comisión recomienda al pleno aprobar el siguiente
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY QUE ESTABLECE BASES PARA LA EJECUCION EN MEXICO, POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL, DEL CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE FOMENTO
Artículo único. Se reforma el artículo 2o. y se deroga el artículo 5o. de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, para quedar como sigue:
"Artículo 2o. Se autoriza al Gobierno Federal para que, por conducto del Banco de México, efectúe las siguientes aportaciones a la Asociación Internacional de Fomento, hasta por el equivalente en derechos especiales de giro que a continuación se indican:
a) Cinco millones 50 mil, por concepto de suscripción adicional correspondiente a la decimoprimera reposición de capital, cantidad que se adicionará a las suscripciones anteriores efectuadas por nuestro país y
b) Tres millones, por concepto de participación al Fondo Fiduciario Provisional para el ejercicio de 1997.
Artículo 5o. Se deroga.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados. México, D.F., a 8 de abril de 1997. Diputados: Francisco Suárez y Dávila, presidente; Jorge Padilla Olvera, Mónica Leñero Alvarez, Saúl Escobar Toledo y Alfonso Reyes Medrano, secretarios; José Rosas Aispuro Torres, Manuel Beristáin Gómez, Tonatiuh Bravo Padilla, Roberto Campa Cifrián, Jorge A. Cejudo Díaz, Daniel Covarrubias Ramos, Víctor Cruz Ramírez, Gabino Fernández Serna, Heriberto Galindo Quiñones, Alejandro Higuera Osuna, Manuel Jiménez Lemus, Sebastián Lerdo de Tejada, Oscar Levín Coppel, Raúl Livas Vera, Gabriel Llamas Monjardín, Ifigenia Martínez Hernández, Salvador Mikel Rivera, Alfonso Molina Ruibal, José de Jesús Preciado Bermejo, Jesús Rodríguez y Rodríguez, Víctor M. Rubio y Ragazzoni, Antonio Sánchez Gochicoa, Carlota Vargas Garza, David Vargas Santos y Raúl A. Fuentes Cárdenas.»
Es de Segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni, para fundamentar el dictamen de conformidad a lo dispuesto por el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Víctor Manuel Rubio y Ragazzoni:
Con su permiso, señor Presidente; honorables diputadas y diputados:
El Ejecutivo Federal en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentó al honorable Congreso de la Unión, el día 1o. de abril próximo pasado, la iniciativa de decreto por el que se reforma la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, la cual fue turnada para su estudio y dictamen a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
De la revisión a las disposiciones señaladas en la iniciativa de referencia, esta comisión somete a la consideración de esta Asamblea, las siguientes reflexiones en apoyo del dictamen.
La Asociación Internacional de Fomento es un organismo financiero filial al Banco Mundial y tiene como principal propósito ayudar a mejorar el nivel de vida de los países miembros menos desarrollados, otorgando asistencia técnica y financiera a aquellos que tienen un producto nacional per capita equivalente a 865 dólares americanos. Tres mil millones de personas pueden ser elegibles para beneficiarse de dichos fondos ubicados en 79 países.
Las actividades de la Asociación Internacional de Fomento se enfocan a programas que ayuden a combatir la pobreza, de manera constante, con proyectos sustentables que promuevan el desarrollo y la inversión en la búsqueda de elevar mejores niveles de vida y la protección y mejoramiento del medio ambiente.
Este organismo constituye actualmente el canal más importante de financiamiento, en condiciones preferenciales para estos países. Es realmente una ayuda externa a los países ahora emergentes.
Hasta la fecha el organismo ha llevado a cabo 10 reposiciones de recursos. En la primera y la segunda, sólo aportaron los países desarrollados, en la tercera y la cuarta se invitó a participar a los países en desarrollo miembros de la asociación.
En 1996 la Sociedad Internacional de Fomento, acordó la primera reposición de recursos por 5 mil 50 millones de derechos especiales de giro, para hacer frente a sus programas del 1o. de junio de 1997 al 30 de junio de 1999.
Por otra parte, en otra resolución, aprobó establecer un fondo fiduciario provisional para el ejercicio de 1997 por 3 mil millones de derechos especiales de giro a saber: el derecho especial de giro se formula de una canasta de cinco divisas: el dólar americano, el marco alemán, el yen japonés, el franco francés y la libra esterlina, lo que equivale actualmente a 1.38 de dólar americano. Por tanto, esta aportación que se propone importar en pesos mexicanos al tipo de cambio de 31 de marzo, 88 millones 348 mil 390 pesos mexicanos.
Nuestro país es miembro de la Asociación Internacional de Fomento desde su fundación en 1960; la suscripción inicial fue de 8 millones 740 mil dólares americanos y desde entonces ha efectuado diversas contribuciones de capital que suman un total de 134.9 millones de dólares americanos.
Participar en este fondo respalda la congruencia de la política exterior mexicana, que siempre se ha hecho solidaria con los países hermanos de menor desarrollo. Nuestra participación, sin duda, constituye una acción importante dentro de las relaciones de nuestro país con las instituciones que forman parte del Banco Mundial, al fortalecer las instituciones financieras multilaterales. Apoyo sin duda solidario que permite generar recursos financieros preferenciales a países de menor desarrollo.
Además, estas aportaciones permiten a México poder participar en las licitaciones internas para la adquisición de bienes y prestaciones de servicios que se realicen con los créditos que otorgue la Asociación Internacional de Fomento. También, de esta forma nuestro país continúa apoyando los acuerdos derivados de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, que fueron aprobadas en la reunión celebrada en Brasil en 1992.
Hacemos notar que México no siempre ha considerado pertinente participar en las reposiciones. Pero desde la quinta reposición ha participado en forma reiterada y de acuerdo a la autorización que ha otorgado el honorable Congreso de la Unión. En 1993 fue su última participación. En 1996 se acordó participar, importe que no se cubrió porque no estaba previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación. En respuesta a esta situación a México le corresponde ahora participar, con 8 millones 50 mil derechos especiales de giro para cubrir las aportaciones que le corresponde a las resoluciones mencionadas que representan el 10% del total requerido por la institución; es decir, 5 millones 50 mil para la reposición de recursos y 3 millones para el fondo fiduciario provisional en el equivalente a derechos especiales de giro; importe que se encuentra contemplado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobado para el presente ejercicio fiscal; cantidad que se adicionará a las efectuadas por nuestro país anteriormente.
El pago se hará en una sola exhibición en efectivo, afectando exclusivamente el año de 1997.
Para poder procesara lo autorizado, es necesario reformar la Ley que Establece las Bases para la Ejecución en México por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento y se requiere para ello, derogar el artículo 5o. de esta ley que hace referencia al monto del capital y reformar el artículo 2o., que permitirá la facultad de autorizar al Gobierno Federal para que por conducto del Banco de México se efectúen las aportaciones a la Asociación Nacional de Fomento hasta por el equivalente en derechos especiales de giro que hemos mencionado anteriormente.
Por los argumentos de fondo expuestos, respetuosamente a su consideración y que respaldan ampliamente la iniciativa motivo de esta intervención y por la trascendencia que esto conlleva, solicito a mis compañeras diputadas y diputados, su voto favorable al dictamen presentado a su consideración, que da lugar a la aprobación del decreto correspondiente para dar cumplimiento a nuestros compromisos y solidarizarnos como siempre con nuestros países hermanos.
Por el apoyo a este dictamen, muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Se abre el registro de oradores.
Esta Presidencia informa que se han registrado los siguientes legisladores:
Diputados: Ifigenia Martínez Hernández, del PRD y Luis Sánchez Aguilar.
Tiene la palabra la diputada Ifigenia Martínez Hernández.
La diputada Ifigenia Martha Martínez Hernández:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Nos están solicitando a este cuerpo legislativo, que aprobemos una ampliación del capital de la Asociación Internacional de Fomento.
¿Qué es lo que es la Asociación Internacional de Fomento? Como se sabe, es un organismo del Banco Mundial. Se podría decir que es la mano blanda del Banco Mundial que tiene la finalidad de promover el progreso económico y social de las naciones en desarrollo ayudándoles a aumentar su productividad, a fin de que sus habitantes puedan alcanzar una vida mejor y más plena. Estos son los ideales. Pero en la práctica, ¿se cumplen?
Esta asociación se creó en 1960 con la finalidad de prestar asistencia a los países en desarrollo más pobres, en condiciones que no impongan una carga tan pesada para su balanza de pagos como los créditos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento. Es decir, que sean tratados no con la mano dura del banco, sino con mano blanda.
La asistencia de la asociación se concentra en países muy pobres, principalmente aquéllos cuyo producto nacional bruto anual por habitante es inferior a 865 dólares anuales. Según este criterio, son unos 71 países los que pueden recibir financiamiento de la asociación. Estos países están fundamentalmente en Africa, 28 países; 11 de Asia Oriental, ocho de Asia del Sur, tres de Europa y de Asia Central, que son Albania, BosniaHerzegovina y Macedonia; nueve de América latina y el Caribe, que son Bolivia, Guyana, Haití, Honduras, Nicaragua, Dominica, Granada, Santa Lucía y San Vicente; dos del Oriente Medio y Africa del Norte; Egipto y la República de Yemen y otros tantos países más de la parte sur del Africa. En total son 79 los países elegibles.
Todos los miembros del BIRF pueden ser admitidos en la asociación y hasta la fecha han ingresado a ésta 159 países. La mayor parte de los fondos que otorga en crédito provienen de aportaciones que hacen sus países miembros más ricos, pero también aportan recursos algunos países en desarrollo. Por ejemplo en la actual ampliación no todos los países van a aportar, aunque se trata de una ampliación de capital.
Pero además nos están pidiendo no el aumento de un fondo, sino de dos: el otro fondo, que es un fondo de emergencia, a ése nada más contribuyeron 33 países y es sobre todo para ayudar a Yugoslavia, a los países de la antigua Yugoslavia.
Los créditos de esta asociación se otorgan a los gobiernos únicamente y el plazo para su reembolso es de 35 a 40 años. No devengan interés, pero se les aplica un cargo anual por servicios de 0.5% sobre el monto no desembolsado de cada crédito.
Si bien la asociación y el banco son instituciones distintas, desde el punto de vista jurídico y financiero, ambos comparten el mismo personal y los proyectos que respalda la asociación deben ajustarse a los mismos criterios que los que financia el Banco Internacional. Es decir, no olvidemos el que están sujetos a las condicionalidades de los programas de ajuste. O sea, viene el banco y les impone programas de ajuste, los cuales causan estragos en las economías y en los pueblos que nosotros mismos hemos padecido, y ya una vez que han causado los estragos entonces vienen los programas de alivio de la asociación, pero, como digo, es todo parte del mismo proyecto siniestro de las condicionalidades.
Durante el ejercicio de 1996 los créditos de la asociación ascendieron a 6 mil 854 millones de dólares. Se aprobaron un total de 127 créditos, correspondientes a 49 países. El mayor incremento fue para beneficiar a los países del Medio Oriente y el norte de Africa. La mayor disminución se dio en la región de América latina y el Caribe. Los tres receptores principales de créditos de la asociación fueron: India, Vietnam y China.
Menos mal que no están considerando los coeficientes de ahorro, porque si así fuera, estos países saldrían fuera y nosotros entraríamos, ya que el alto coeficiente de ahorro que tienen estos países les permite crecer muy rápido, mientras que el bajo coeficiente de ahorro que tenemos nosotros nos impide crecer a una tasa adecuada.
Se abordó como prioridad inmediata que representantes de más de 30 países donantes, convinieran a volver a financiar el Fondo Especial de la Asociación. En conjunto se aprobaron ampliaciones por 22 mil millones de dólares, que se ejercerán o se prestarán a los países pobres durante los ejercicios de 1997 a 1999.
Como acabamos de escuchar, México se comprometió a hacer una aportación durante este periodo de 5 millones de DEG, Derechos Especiales de Giro, y para el Fondo Fiduciario Especial que beneficiará sobre todo a BosniaHerzegovina, 3 millones adicionales de DEG. En total México se comprometió a 8 millones de Derechos Especiales de Giro, que equivalen aproximadamente a 12 millones de dólares. Estos creo que son los hechos.
Ahora vamos a ver cuál es nuestra posición, como fracción parlamentaria del PRD, en esta LVI Legislatura.
Lo primero que tenemos que observar es que no hay una evaluación del Congreso sobre las aportaciones que hace México a las instituciones financieras internacionales. La Cámara de Diputados sólo autoriza acuerdos tomados en la sede, Washington, DC. Recordemos que entre otros el probable candidato a la doble nacionalidad fue el francés de origen José Córdoba Montoya, como nuestro representante ante el Banco Interamericano. Entonces, ésta es una cuestión que tendrá que resolverse, cómo es que se puede hacer una evaluación de los créditos y de las ampliaciones de capital que da México a estas instituciones.
La segunda cuestión que debemos de objetar, son las condicionalidades, aunque claro que esto no se puede modificar si no hay un consenso con otros países en desarrollo que las rechace por lesivas a la soberanía. Ya sabemos nosotros cuál es esta cuestión.
La última cuestión que quisiera tratar es que México va a aportar 12 millones de dólares como país, digamos emergente, porque no podemos decir que sea del club de ricos, aunque pertenezca a él como país emergente para este fondo, ¿y cuál es su actitud en México? ¿O vamos a ser candiles de la calle y oscuridad en la casa? Aquí también tenemos qué ver que si bien el producto por habitante para ser sujeto de estos créditos blandos, se refiere a países, en nuestro propio país hay entidades y regiones que tienen un ingreso por habitante inferior al que se requiere para ser sujeto de crédito blando. Entre estos, sólo quisiera mencionar algunos estados: Puebla, Guerrero, San Luis Potosí, Hidalgo, Michoacán, Zacatecas, Chiapas, Tlaxcala y Oaxaca; tienen ingresos por habitante muy inferiores al mínimo fijado por este banco.
Quisiera por último comentar una noticia que sale en La Jornada el día de hoy, que se intitula: "la Semarnap prevé abatir la pobreza en la montaña guerrerense". "A través del Programa de Desarrollo Regional Sustentable, (Poder) la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca («%2>Semarnap«%0>) prevé eliminar en 10 años la marginación social en la montaña de Guerrero, área considerada prioritaria junto con la selva Lacandona, Marqués de Comillas, la Marquesa Purépecha, el Santuario de la Mariposa Monarca y Manantlán".
"En conferencia de prensa el subsecreatrio de planeación, Enrique Provencio, explicó que inicialmente se habrá previsto abatir los niveles de pobreza en la montaña en 40 años. Pero con base en las tendencias observadas en el análisis de la región, se calcula que para el año 2006 se cumplirá la meta". O sea señores ¡Sí se puede!, ¡Sí se puede abatir la pobreza! ¡Sí se puede promover el desarrollo regional! ¡Sí se puede con recursos, con voluntad política y con recursos suficientes, hacer un detonador que eleve los niveles de vida y de empleo a nuestras poblaciones marginadas y a nuestras poblaciones más pobres!
De ser cierta esta noticia de la Semarnap, quiero desde esta tribuna, en mi calidad personal y miembro del PRD, felicitar a los titulares, pero no me consta que sea cierta, queda por verse en una visita que hagamos, a ver si son ciertos estos propósitos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputada.
La diputada Ifigenia Martha Martínez Hernández:
Por último,... no terminé, perdonen, no terminé diciendo cuál es nuestra posición frente a esta solicitud del Ejecutivo, de aprobar la ampliación de capital para la Asociación Internacional de Desarrollo.
Quisiera decir que por respeto a los habitantes de los países que son sujetos de estos créditos blandos, por eso es por lo que la vamos a aprobar, pero es nada más por eso, no sin dar una censura y una aprobación condicionada otra vez a los requisitos de condicionalidad de las instituciones financieras internacionales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Muchas gracias.
El Presidente:
De nueva cuenta, gracias, diputada:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados. Señor Presidente, ruego que corrijan el reloj.
El Presidente:
Por favor, el tiempo del señor diputado.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Gracias, señor Presidente; compañeros diputados:
La fracción Social Demócrata, rechaza la invitación de la comisión, que preside Francisco Suárez y Dávila para apoyar su dictamen. No se puede acceder ante un dictamen mal concebido y peor fundamentado.
Contiene vicios de origen, errores conceptuales, fundamentales. Se considera al Banco de México como si fuere una entidad del Poder Ejecutivo Federal, parecen ignorar los doctos miembros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, que el Banco de México, a partir del 1o. de abril de 1994, dejó de ser una entidad de ese poder, para convertirse en un organismo de Estado independiente y autónomo.
También llama la atención que no se tome en cuenta que es la Secretaría de Relaciones Exteriores la que debería pronunciarse, opinar, fundamentar a la par la conveniencia o no de reponer las aportaciones para la Asociación Financiera Internacional.
Ocurre también que en el dictamen que ha sido presentado a esta soberanía, en ningún momento se hace el análisis correspondiente a la definición de una actividad financiera y a la que corresponde a una actividad de fomento.
Mientras la función financiera implica la asignación de recursos para proyectos productivos que deben generar ganancias y redituar a los financieros, la actividad de fomento es de ayuda, de asistencia a países pobres, a países en vías de desarrollo, lo mismo en Africa como Burkina Paso, Togo, Dahomé o en Asia: Bangladesh, o Haití y Bolivia, en México.
El dictamen de ninguna manera distingue esa función de fomento y de asistencia con la función estrictamente financiera.
Y es el caso que la Ley del Banco de México en ninguna parte, en cuanto a las funciones que se le asignan a la banca central, contempla la función de fomento. Tenemos a la vista el Capítulo I de dicha ley.
"Artículo 3o. El banco desempeñará las funciones siguientes:
1. Regular la emisión y circulación de la moneda, los cambios, la intermediación y los servicios financieros, así como los sistemas de pago.
2. Operar con las instituciones de crédito como banco de reserva y acreditante de última instancia.
3. Prestar servicios de Tesorería al Gobierno Federal y actuar como agente financiero del mismo.
4. Fungir como asesor del Gobierno Federal en materia económica y particularmente financiera.
5. Participar en el Fondo Monetario Internacional y en otros organismos de cooperación financiera internacional o que agrupen a bancos centrales y
6. Operar con los organismos a que se refiere la fracción cinco anterior, con bancos centrales y con otras personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera."
Como puede observarse, en dicha ley en ninguna de las funciones antes dichas se contempla de manera expresa la función de fomento. La comisión dictaminadora debió, por lo menos, proponer una reforma a esas funciones para que quedase establecido expresamente el concepto o la diferenciación entre la actividad financiera y la actividad de fomento.
Por esa razón, para esta fracción no procede derogar el artículo 5o. de la ley que establece bases para la ejecución en México por el Poder Ejecutivo Federal, del convenio constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, filial del Banco Mundial. Quiero precisar que ahí dice del Banco Mundial, no del Fondo Monetario Internacional, como se consigna en la ley ya citada, del Banco de México.
Y es improcedente porque se están violando los artículos 1o., 2o. y 3o., de la nueva Ley del Banco de México. Leo los dos artículos, el 1o. y 2o.
El 1o. dice: "el Banco Central será persona de derecho público con carácter autónomo y se denominará Banco de México. En el ejercicio de sus funciones y en su administración, se regirá por las disposiciones de esta ley reglamentaria de los párrafos VI y VII del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
"Artículo 2o. El Banco de México tendrá por finalidad proveer a la economía del país de moneda nacional; en la consecución de esta finalidad, tendrá como objetivo prioritario procurar la estabilidad del poder adquisitivo de dicha moneda. Serán también finalidades del banco promover el sano desarrollo del sistema financiero y propiciar el buen funcionamiento de los sistemas de pago."
En esta concepción global de los objetivos, no se advierte ninguno, ni directa ni indirectamente, que pueda referirse a los objetivos que persigue la Asociación Internacional de Fomento.
Contraviene espíritu y letra de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos. Contraviene el ya citado artículo de la Constitución Política de nuestro país. En efecto, la Carta Magna establece que el objetivo básico del Banco de México es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, se entiende en México, a través de la regulación, de la emisión y de la circulación de la moneda, de los cambios, de la intermediación, así como de los sistemas de pago.
Lo anterior, compañeras y compañeros diputados, nada tiene qué ver con el desarrollo económico internacional, con el incremento de los niveles de empleo e inversión en otras naciones, así como con la reducción de la pobreza en los países del tercer mundo menos favorecidos.
Nadie está en contra de la cooperación técnica, nadie puede oponerse a la ayuda a los países subdesarrollados o eufemísticamente llamados en vías de desarrollo, pero que entonces la dictaminadora comisión haga la adecuación procedente a los marcos legales y no nos presente aquí un dictamen sin fundamentación correcta.
El apoyo de México al desarrollo de los países menos favorecidos, a través de instituciones internacionales, como la citada Asociación Internacional de Fomento, debe ser canalizado a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, conjuntamente, en su caso, con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no a través del Banco de México, cuya función, como hemos dicho, es la de la regulación monetaria.
No procede, por último, la aprobación de este dictamen, porque de manera expresa se viola, asimismo, el artículo 13 de la citada Ley del Banco de México. Ese artículo dice: "cuando las leyes establezcan que el Banco de México deba efectuar aportaciones a organismos financieros internacionales, el Gobierno Federal, salvo por lo que en seguida se señala, proveerá oportunamente al propio banco de los recursos respectivos. El pago de las cuotas al Fondo Monetario Internacional, se efectuará con recursos del Banco de México".
Si bien este artículo faculta al Banco Central para efectuar los pagos a que haya lugar, ahí se refiere sólo a organismos financieros; de ninguna manera a entidades de ayuda, de asistencia o de fomento. La comisión dictaminadora pudo haber propuesto una reforma también a este artículo, para evitar lagunas en su razonamiento.
Por las anteriores razones, compañeras y compañeros diputados, la fracción Social Demócrata exhorta a que se regrese a comisiones el dictamen de referencia, para que la comisión que preside don Francisco Suárez y Dávila, se aplique, estudie y haga bien la tarea.
Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco Suárez y Dávila, para rectificar hechos y hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Suárez y Dávila:
Con su permiso, señor Presidente:
Vengo para contestar alusiones personales. Simplemente en la última intervención el diputado Sánchez Aguilar refleja su extrema ignorancia jurídica. Yo pensé que cuando leyó el artículo 13, él mismo se estaba respondiendo. Quiero aclarar al diputado Sánchez Aguilar que la Asociación Internacional de Fomento forma parte del grupo Banco Mundial, y si el diputado Sánchez Aguilar cuestiona que el Banco Mundial es un organismo financiero internacional, yo no sé cuál es un organismo financiero internacional.
Simplemente quiero decirle, que lo que está diciendo, simplemente refleja su extrema ignorancia jurídica, que el artículo 13 que él mismo leyó da respuesta, indica que la Comisión de Hacienda sustentó adecuadamente su dictamen y que el que tiene que revisar sus libros de texto es el diputado Sánchez Aguilar.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente:
Es lamentable que el compañero diputado Suárez y Dávila haya venido aquí a malgastar el tiempo en la lectura de un artículo que nuevamente leeremos. Dice: "artículo 13. Cuando las leyes establezcan que el Banco de México deba efectuar aportaciones a organismos financieros internacionales, el Gobierno Federal, salvo por lo que en seguida se señala, proveerá oportunamente al propio banco de los recursos respectivos".
Aquí no dice a organismos de fomento, aquí no dice a organismos de asistencia, aquí no dice a organismos de ayuda a países pobres y de nada vale que él diga que se trata de organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, porque la Asociación Internacional de Fomento, y lo dice el dictamen, no es filial del Fondo Monetario Internacional, es filial del Banco Mundial.
Gracias, compañeros diputados.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a consultar si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido, en lo general y en lo particular, el artículo único del proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 322 votos en pro y dos en contra.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 322 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto en el que se reforma la Ley que Establece las Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
REPUBLICA FEDERAL DE YUGOSLAVIA
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 5 de diciembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Lauro Carreón Arciniega, para que pueda prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Federal de Yugoslavia en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 6 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará serán como chofer en la Embajada de la República Federal de Yugoslavia en México y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Lauro Carreón Arciniega, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Federal de Yugoslavia en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 9 de diciembre de 1996. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios, Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
El secretario Daniel Quintero Peña:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 6 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Marcela López Riva Palacio, pueda prestar servicios como asistente comercial, en la Embajada Británica en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 20 de marzo, se turna a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada Británica en México, será como asistente comercial y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Marcela López Riva Palacio, para prestar servicios como asistente comercial, en la Embajada Británica en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria María Virginia Betanzos Moreno:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 17 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, pueda prestar servicios como cajera, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 1o. de abril, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestara en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, será como cajera y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Sofía Margarita de la Peña Sánchez, para prestar servicios como cajera, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 2 de abril de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA DE CHILE
El secretario Tomás López Martínez:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el licenciado Alberto Manuel José Elizondo Treviño, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al licenciado Alberto Manuel José Elizondo Treviño, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Bernardo O'Higgins, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Chile.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 24 de marzo de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios, Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Cespedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
REPUBLICA ITALIANA
El secretario Raúl Lara Chanes:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo Federal. Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Sergio Vela Martínez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud. de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Sergio Vela Martínez, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 24 de marzo de 1997. Diputados: Saúl González Herrera, presidente; Ignacio González Rebolledo, Alejandro Zapata Perogordo, José de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios, Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, José Mauro González Luna Mendoza, Juan Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, José Antonio Martínez Torres, Humberto Meza Galván, Jorge Moreno Collado, José Narro Cespedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, Javier Pineda y Serino, Joaquín Rodríguez Lugo, Píndaro Urióstegui Miranda, Oscar Villalobos Chávez.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 291 votos en pro y ninguno en contra.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 291 votos.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Pasan al Ejecutivo y al Senado para los efectos constitucionales.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una excitativa a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca:
Señor Presidente; estimadas amigas y amigos:
Hace dos años presenté una iniciativa de reformas al artículo 89, en su fracción X. Hace dos años he estado insistiendo, con el respeto que me merecen quien lleva la Comisión de Relaciones Exteriores, para que se dictamine una iniciativa que no tiene un interés personal, sino de ofrecer un contexto jurídico que ayude a México en sus relaciones comerciales y políticas en el exterior. Esta iniciativa pretende enriquecer los principios que rigen nuestras relaciones internacionales.
Por eso he propuesto concretamente. La Constitución dice, en este artículo 89: "...en la conducción de la política exterior, el Presidente, titular del Ejecutivo, observará los siguientes principios: dirigir la política exterior y en la conducción de tal política el titular del Ejecutivo observará, aquí viene la reforma, la promoción del régimen democrático y el respeto a los derechos humanos, observándolos dentro de su jurisdicción como límite y principio rector a su ejercicio soberano". Hasta aquí la propuesta de reforma. Después continúan los principios tradicionales y dice: "...la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias etcétera".
Como ustedes ven, por la evolución doctrinal y práctica de fin de siglo, innegable, indiscutible, incorporarlos como concepto constitucional en la lista de nuestros principios de política exterior, podría y puede fortalecer nuestra imagen para, a su vez, tener más señorío en nuestras relaciones internacionales.
Y digo esto de incorporarlo como concepto constitucional porque ya hay disposiciones en este sentido y sólo le cito una Constitución. No me voy a Europa, América latina, la de Guatemala específicamente, en su artículo 149, de manera similar a lo que estoy proponiendo, dice: "... normará sus relaciones internacionales con el propósito de contribuir al mantenimiento de la paz, al respeto de los derechos humanos y al fortalecimiento de los procesos democráticos".
Vean ustedes, señoras y señores diputados, el debate sobre derechos humanos, sobre el sistema democrático, no se limita a lo nacional. No se puede ya encerrar en una caja de kleenex, en una pecera, este tema, porque tiene ya hoy, como lo dijo el Rey Juan Carlos, refiriéndose a otro rubro, tiene una escala planetaria y por eso de alguna manera creo yo que tiene que aprovecharse esta propuesta, porque a mayor abundamiento hemos visto nosotros las discusiones que ha tenido el canciller o mejor dicho el Secretario de Relaciones Exteriores, en Europa específicamente, cuáles son sus penas, sus congojas, sus aprietos, sus contradicciones, ante la insistencia europea de la cláusula democrática.
Mi propuesta de iniciativa habría ayudado, creo yo para empujar este acuerdo con la Unión Europea y como muestra ustedes pueden ver el periódico del día de ayer, el Parlamento Europeo dice: "la cooperación internacional en materia de derechos humanos, es parte fundamental de la Unión Europea con países de terceros" y también se dice: "la cláusula democrática debe figurar, debe estar en todos los acuerdos como imprescindible".
De manera tal que yo invito a hacer una reflexión no solamente sobre esta iniciativa que hace dos años presenté, sino que hagamos un compromiso, que no es capricho, sino mandato constitucional, de atender estas iniciativas. Esta es una muestra que de alguna manera nos debería indicar a trabajar sobre todo el rezago legislativo que nosotros tenemos y que de alguna manera está urgiendo al país.
Son iniciativas importantes. No las dejemos en lo que hemos llamado el cenefo legislativo, cumplamos con nuestra responsabilidad constitucional.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Sandoval.
El diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez:
Muchas gracias, señor Presidente:
He solicitado hacer uso de la palabra en función de la excitativa que ha hecho aquí el diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca, en relación a la propuesta que ha formulado Acción Nacional para la modificación del artículo 89 fracción X.
Estando totalmente de acuerdo con esta iniciativa, simplemente quiero recordar que desde la LV Legislatura, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hizo una propuesta en el mismo sentido y además señalando la necesidad de que en esta fracción X del 89 constitucional, se incorpore la necesidad de que México participe activamente en la conformación de la comunidad latinoamericana de naciones.
América latina es la única región en el mundo que no tiene un organismo propio, tal como lo tiene la Unión Europea, la Organización de Unidad Africana que agrupa a los países africanos, la ASEAN en el Asia; y América latina está desprovista de un mecanismo propio y la comunidad latinoamericana de naciones se constituye por lo tanto en un objetivo al cual debemos aspirar y por lo tanto también incorporarlo a nuestra Constitución.
En el mismo sentido, desde la legislatura pasada, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, también propuso modificaciones al artículo 76, a fin de que los tratados internacionales que México suscribe, no solamente sean ratificados por el Senado de la República, sino también por la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, estas iniciativas anticongelantes también tienen qué ver a las legislaturas pasadas, ya que también desde las legislaturas pasadas hay iniciativas congelantes y por lo tanto necesitamos líquidos y acuerdos anticongelantes.
Debo simplemente reiterar que la propuesta que ha hecho el diputado Tarcisio también tiene qué ver con la necesidad de incorporar a la norma constitucional, el tema del respeto a los derechos humanos y en este sentido es positivo que México, el Gobierno mexicano, haya aceptado la firma de la cláusula democrática, requisito sine qua non para el inicio de conversaciones con la Unión Europea. Pensamos que es necesario que también quede en esa norma constitucional la observancia irrestricta de los derechos humanos en nuestro país.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Martín Hernández Balderas, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Florencio Martín Hernández Balderas:
Con su permiso, señor Presidente; ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados:
El artículo 71 en su fracción II de nuestra Carta Magna, especifica con toda claridad la facultad de iniciativa que tienen los diputados para poder introducir leyes, la facultad de iniciativa. Esta facultad no es una facultad que corresponda en segundo término al Poder Legislativo, es una facultad que corresponde por igual a cada una de las tres instancias que tienen la posibilidad de introducir leyes.
Lo que en la práctica estamos viendo es que hay una prioridad a una de estas tres instancias para la expedición y dictaminación de leyes, de iniciativas. Es, en los hechos, un aplastamiento del Ejecutivo por sobre este Legislativo. Es, el sacar adelante toda propuesta que llega del Ejecutivo. Es, el de tener a veces por mucho tiempo las propuestas del Legislativo y, lo peor de todo, es que esto se da con la venia de este Congreso, de esta Cámara, porque permitimos que sea el Ejecutivo el promulgador de leyes y nos olvidamos de que puede ser también este Legislativo. Para muestra basta un ejemplo.
Hemos visto ya en la prensa el día de hoy algunos datos que se nos presentan sobre cuál ha sido el trabajo legislativo de esta LVI Legislatura. Hemos aprobado 80 leyes, 80 iniciativas, 83 con las del día de hoy, de las cuales 76 provienen del Ejecutivo, tenemos pendientes 99, dentro de ellas hay 60 que corresponden haber sido presentadas por mi partido, el Partido Acción Nacional.
¿Qué está haciendo este Congreso? ¿Qué está haciendo de esta Cámara? ¿Es que somos acaso una oficialía de partes, nos estamos convirtiendo en esto?
Señores: esto no es una competencia, no es una competencia entre Ejecutivo y Legislativo; es una cuestión de dignidad, es una cuestión de orgullo, es una cuestión de responsabilidad de cumplir con nuestras atribuciones, con nuestras responsabilidades que tenemos. No seamos cómplices de esta desvalorización que se está haciendo sobre esta Cámara. Este poder tiene una dignidad, tiene una importancia, tiene un valor que está fuera de todo cuestionamiento. Hagámoslo valer, hagamos que esta Cámara también sea quien pueda llevar a cabo en la formulación de leyes sus iniciativas.
Ni qué decir de aquellos proyectos de iniciativa que duermen el sueño de los justos dentro de las comisiones. Muchos trabajos, muchos esfuerzos se han hecho para poder presentar leyes por parte de esta Cámara. Hemos vivido, quizá todos nosotros, un sinnúmero de eventos, foros, consultas, cabildeos para buscar sacar consensadamente algunas iniciativas. Quizá no tengamos idea de lo que esto puede representar. Quizá si pudiéramos hacer un cálculo aproximado de las horashombre desperdiciadas, desperdiciadas porque no se han traducido todavía en iniciativas muchos proyectos en comisiones, caeríamos en la cuenta del desgaste que se está haciendo. Por citar sólo un ejemplo, un ejemplo que conozco y que me tocó vivir.
La Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, emprendió una consulta para poder reformar la Ley de Obras Públicas, hay invertidas en esta consulta aproximadamente 9 mil 500 horashombre de una iniciativa que como muchas otras no han podido cuajar perdón, de un proyecto de iniciativa que como muchas otras no han podido cuajar en verdaderas iniciativas, ¿por qué? Porque sucede que el Ejecutivo, a través de la dependencia correspondiente o a veces del mismo titular, está sujeto a la decisión o indecisión voluble de estas personas que la mantienen ahí detenida y citaríamos muchos casos más: los casos de los estudios de los trabajos que llevó a cabo la Comisión de Comunicación Social etcétera.
Y ante esto surge aquí una pregunta: ¿dónde esta la capacidad y dónde está la incapacidad? ¿Es acaso que sólo en las iniciativas y trabajos que provienen del Ejecutivo está la capacidad de presentar proyectos que cuajen en leyes? ¿No hay en esta Cámara esa capacidad entre sus integrantes a efecto de que también se puedan presentar iniciativas suficientes para poder también ser cuajadas en leyes?
Señores diputados; señoras diputadas: rescatemos la dignidad de este Congreso, de esta Cámara, el decoro, la responsabilidad que nos corresponde, eso está en nuestras manos, no es sólo cuestión de que esté en el papel, corresponde a nosotros hacerlos vigentes. Hago de esta manera un llamado para que seamos conscientes, para que tengamos en cuenta claramente que es a través de nuestro trabajo como podemos sacar el trabajo que esta Cámara ha hecho. En nuestras manos está.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Eduardo Guzmán Ortiz, del Partido del Trabajo.
El diputado Eduardo Guzmán Ortiz:
Gracias, señor Presidente:
Aunque somos bastante pocos, esperamos que los llamados no se queden sólo en las curules, sino que los oigamos todos nosotros.
Yo creo que es pertinente que reflexionemos sobre nuestra responsabilidad y que la asumamos, una responsabilidad que asumimos por dos años 10 meses y que no deja de ser vigente, sino hasta el día 31 de agosto.
En este sentido creo que es evidente que esta legislatura puede y debe dictaminar sobre todas las iniciativas que le han sido presentadas.
Dictaminar no quiere decir ciertamente aceptar. Pero sí quiere decir asumir la responsabilidad de que estas iniciativas presentadas por los diputados y los grupos parlamentarios de esta legislatura, no se queden como un rezago para la otra legislatura. Algunas comisiones afortunadamente con todo y defectos, con todo y sesgos, han empezado a trabajar. Pero parece ser que no es la voluntad total para llevar estos trabajos adelante.
Nuestro partido insiste y quiere dejarlo muy claro, que cumplamos con nuestra responsabilidad hasta el 31 de agosto, que trabajen las comisiones, que dictaminen, que en su caso ¿por qué no?, se pueda llamar a un periodo extraordinario para aprobar lo que sea pertinente.
Yo pregunto, amén de las iniciativas que están en la "congeladora", si la Ley de Chiapas, si el órgano fiscalizador o el reglamento y la Ley Orgánica, la revisión de éstos, no son temas de relevancia que puedan y deban ser abordados en esta legislatura. Muchos de ellos están más que suficientemente discutidos, como en el caso de Chiapas y no se asumen por disposición del Ejecutivo o por indolencia de los legisladores o por una decisión política. En todo caso en nuestras manos está asumir la tarea o no.
Por último quiero señalar que dentro de este esfuerzo y del cumplimiento de nuestras responsabilidades, ocurren hechos lamentables como el del día de ayer, a raíz de la conferencia de prensa que dimos diputados del Partido Acción Nacional, Independientes y del Trabajo, en donde la Dirección de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que debiera de estar al servicio del conjunto de los diputados, se dignó no hacer el resumen correspondiente y emitir el boletín para los reporteros, en función de que no había en esta conferencia ningún diputado del PRI. Esto es lo que señalaron en la Dirección de Comunicación Social a los compañeros de la prensa. Me parece que esto es inadmisible; manifiesto mi protesta y solicito a quien sea responsable: Oficialía Mayor o el líder de la Cámara, para que tome las medidas pertinentes para que esto no vuelva a ocurrir.
Los diputado tenemos los mismos derechos para que se atiendan nuestras actividades en esta Cámara y me parece que es impropio hacer un uso faccioso de lo que es de uso común, de lo que corresponde al conjunto de los diputados por el encargo que tenemos.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Zeferino Torreblanca.
El diputado Carlos Zeferino Torreblanca Galindo:
Gracias, diputado Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Efectivamente el día de ayer, en una rueda de prensa que sostuvimos diversos diputados de las diferentes fracciones parlamentarias, excepción hecha del Partido Revolucionario Institucional, manifestamos algunas cifras con respecto al trabajo legislativo que han presentado y que han hecho la mayoría de los diputados en esta Cámara de Diputados.
Quiero hacer algunas correcciones con respecto a las cifras que dimos el día de ayer:
Afirmamos nosotros que de las 179 iniciativas que se habían presentado hasta el último periodo de sesiones ordinarias, 74, habíamos dicho que de las 75, que había presentado el Ejecutivo, de las 73 habían sido aprobadas. Hoy corrijo para decir que de las 75 que ha presentado el Poder Ejecutivo, 74 han sido aprobadas y solamente una queda pendiente y esta una que no ha sido aprobada, es precisamente la que se refiere al órgano superior de fiscalización, que requiere para su aprobación las dos terceras partes de los diputados para que pueda reformarse la Constitución. Quiero decir que de las iniciativas que se han presentado, el gran porcentaje, el 92% representan el Poder Ejecutivo de las iniciativas presentadas. El 55 % de las iniciativas no han sido aprobadas o están, como se ha dado en llamar aquí, en la "congeladora" o en el país del "nunca jamás".
De esas iniciativas, 98 que no han sido aprobadas, 60 ha presentado el Partido Acción Nacional; nueve el Partido Revolucionario Institucional; 22 el Partido de la Revolución Democrática; cuatro el Grupo de Diputados Ciudadanos; dos los Diputados Independientes.
Quiero hacer algunos comentarios y abundar sobre lo que han manifestado los preopinantes con respecto a la ausencia de participación.
Hace algunos días en mi ciudad de origen me preguntaban en una plática en la universidad, que si lo que ganaba un diputado, los cerca de 41 mil pesos brutos que gana un diputado, no eran demasiado para el trabajo que realizamos. Yo le dije que efectivamente que era demasiado si el diputado se la pasaba en su lugar de origen, venía y firmaba en la mañana y se iba o tenía algún puesto de su partido político y sólo venía a aparecerse los días de quincena, bueno, los días 10 para cobrar. Que sí, que efectivamente era demasiado, lo que nosotros los diputados obtenemos como dieta bruta por cumplir con nuestra tarea fundamental, que es legislar.
Cumplir con esta tarea, que es la fundamental, hoy queda en la historia que los diputados en lugar de convertir esto en un verdadero debate parlamentario, en una discusión de altura, el que precisamente las leyes se presenten a discusión en este parlamento, no es para que las aprueben, pero sí para que las discutamos en esta situación.
Me uno definitivamente a las expresiones partidistas representadas en este grupo en contra de la congeladora y nosotros creemos que debemos de hacer un gran esfuerzo por cumplir con nuestra tarea fundamental.
Yo diría por último, compañeras y compañeros legisladores, que se ha afirmado que las relaciones entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial deben de ser armónicas. Pero armonía no significa subordinación o falta de independencia. Lo que ha venido sucediendo en nuestro país, si somos honestos y honestas, es que en este país "se legisla al vapor" y no hay contrapesos. Lo que ha venido sucediendo en la práctica política es que el equilibrio de poderes en nuestro país, digámoslo con toda honestidad, es letra muerta.
El Presidente:
Se turna la excitativa presentada por el diputado Tarcisio Navarrete, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Gobernación y Puntos Constitucionales.
LEY FEDERAL DE DONACION ALTRUISTA DE ALIMENTOS
El Presidente:
Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Urdapilleta Núñez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para dar lectura a una excitativa a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios.
El diputado Jorge Urdapilleta Núñez:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
«El suscrito, en mi calidad de diputado federal a la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, habiendo promovido en compañía de un conjunto de diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, una iniciativa que a la fecha no se ha dictaminado por la comisión correspondiente, me permito a usted presentar el siguiente ocurso.
ANTECEDENTES
1o. El día 11 de septiembre de 1996, a nombre de diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presenté ante el pleno de esta Cámara una iniciativa que crea la Ley Federal de Donación Altruista de Alimentos. Dicha iniciativa pretende impulsar y dar un marco jurídico adecuado a instituciones de asistencia alimentaria, que tienen como objetivo principal la lucha contra el desperdicio de alimentos que no es comerciable, pero sí es comestible, para distribuirlo entre aquellos que más lo necesitan y que no pueden proveérselo por sí mismos por su situación económica tan precaria.
Instituciones que han demostrado ser una medida viable en el combate del hambre entre los más necesitados y toda vez que la política de superación de la pobreza ha enfatizado la necesidad de una mayor coordinación y complementariedad entre los programas sociales, en particular los alimentarios, el esfuerzo colectivo de organizaciones particulares se convierte hoy en una actividad digna de apoyarse, ya que como hemos señalado de manera reiterada, la donación de alimentos es una acción que complementa los programas de gobierno como una solución alternativa.
2o. Es el caso que una vez presentada la iniciativa el Presidente de la Cámara la turnó a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo, para su análisis y dictamen.
Hechos y consideraciones de derecho.
1o. Desde el día 11 de septiembre de 1996 a la fecha, han transcurrido más de los cinco días que el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, concede de plazo a las comisiones de la Cámara para presentar, y leo textualmente, "su dictamen en los negocios de su competencia".
2o. Ha sido costumbre reiterada de esta legislatura el dar prioridad a las iniciativas enviadas por el Ejecutivo Federal sobre las presentadas por algún órgano competente, incluyendo a las señoras y señores diputados.
En mi caso es procedente que el Presidente de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de su obligación, expresada en el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, excite a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo, a fin de emitir el dictamen correspondiente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted, Presidente de la Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, muy atentamente pido se sirva:
Unico. En los términos de los artículos 27 inciso m, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, excitar a la comisión para que presente el dictamen correspondiente a la iniciativa que crea la Ley Federal de Donación Altruista de Alimentos, presentada por diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el pasado 11 de septiembre de 1996.
Por una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos, su servidor, diputado Jorge Urdapilleta.»
El Presidente:
Se turna a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Alfonso Solórzano, para rectificar hechos.
El diputado José Alfonso Pascual Solórzano Fraga:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Para aclarar y para precisar algunos de los comentarios que hizo el diputado Urdapilleta en su excitativa a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios, de esta Cámara de Diputados primero recordarles que originalmente la iniciativa no fue turnada a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo, sino fue turnada a otra y luego se le cambió el turno a esta comisión y que hemos venido trabajando en el dictamen y hemos venido trabajando en coordinación con quien está impulsando la iniciativa, el diputado Jorge Urdapilleta, en el sentido de que se pueda consultar a la mayor parte de los interesados en esta ley. Se han hecho consultas en donde ha participado el diputado Urdapilleta. El mismo ha propuesto, ha aceptado modificaciones a su proyecto original y se está trabajando por una subcomisión que está ya redactando el dictamen que habrá que discutir en el pleno de la comisión.
Este proyecto de dictamen nos los tendrá que presentar a la mesa directiva el próximo martes, para poder debatirlo en el pleno de la comisión todos los diputados y presentar a este pleno de la Cámara de Diputados el dictamen y pueda ser discutido, analizado, votado y en su caso aprobado.
Quiero informarle al diputado Urdapilleta, que se está trabajando y se está trabajando conforme a los tiempos que habíamos platicado. Efectivamente en el reglamento y en la ley se establece que deben ser cinco días, pero entonces esto no nos hubiera dado oportunidad de haberla discutido y de haberla difundido como se ha hecho con la ley.
Para su conocimiento señor diputado y para el conocimiento del señor Presidente, estamos a punto de presentar al pleno de la comisión el dictamen para la discusión por parte de todos los miembros de la comisión. De todas maneras aceptamos su excitativa.
Gracias, diputado.
El Presidente:
Gracias, diputado.
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Javier Gutiérrez Vidal, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para dar lectura a una excitativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal:
«Señor Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión:
El suscrito diputado federal a la LVI Legislatura del Congreso de la Unión, habiendo promovido en compañía de diputados del grupo parlamentario del PAN, una iniciativa de decreto que a la fecha no ha sido dictaminada por la comisión correspondiente, me permito presentar a usted esta solicitud.
Hechos y consideraciones de derecho. Desde el día 20 de diciembre de 1994, presenté ante el pleno de esta Cámara, una iniciativa de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Como se recordará, dicha iniciativa pretende la creación del Registro Público Patrimonial de los Servidores Públicos, como un instrumento para que la ciudadanía tenga la posibilidad de conocer el contenido de las declaraciones patrimoniales de los servidores públicos.
En su oportunidad, la diputada Consuelo Botello Treviño, quien presidía la sesión del pleno de la Cámara, turnó dicha iniciativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su análisis y dictamen. El término establecido por el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, transcurrió con creces sin que el dictamen fuese presentado para su discusión y aprobación, en su caso. Con fecha 16 de marzo de 1995 con apego a lo dispuesto por los artículos 27 inciso m de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicité al diputado Presidente en turno excitara a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que presentara el dictamen correspondiente.
A dicha solicitud, el diputado Presidente procedió conforme a derecho realizando la excitativa solicitada, tal y como consta en el Diario de los Debates de esa fecha. Adicionalmente a las argumentaciones legales que obligan a la emisión del dictamen reclamado, debemos considerar otras de tipo social y político que implica nuestro cumplimiento cabal al mandato popular de ser representantes de su expresión.
La situación legal y el origen de los bienes con que contamos quienes participamos del servicio público serían transparentados mediante el Registro Público Patrimonial de los Servidores Públicos propuestos en la iniciativa a dictaminar, lo cual traería para nuestro país la tranquilidad política a la que estamos obligados a contribuir.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, a usted señor Presidente de la Cámara de Diputados de la LVI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, muy atentamente pido, en apego a derecho:
Unico. En base a lo dispuesto por el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 27 de la Ley Orgánica, le fije fecha a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que presente el dictamen correspondiente a la iniciativa de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, presentada el día 20 de diciembre de 1994.
Atentamente. Por una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos.
Su servidor, el diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal.»
El Presidente:
Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ENRIQUE GORRIARAN MERLO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para leer una excitativa.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Señor Presidente, con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
El Diario de los Debates de esta Cámara de Diputados en su edición del 6 de diciembre de 1996, consigna la intervención del de la voz, con relación al señor Gorriarán. En efecto, en dicha oportunidad ratificamos desde esta alta tribuna nuestra denuncia en el sentido de que el dirigente y perseguido político argentino Enrique Haroldo Gorriarán Merlo, había sido secuestrado en nuestro territorio el 28 de octubre de 1995 por un comando de la policía secreta de Argentina y expulsado del país sin tomar en consideración su demanda de asilo político ante las autoridades mexicanas.
En la sesión plenaria de esta Cámara celebrada en la fecha ya señalada, promovimos un punto de acuerdo a efecto de que las comisiones de Relaciones Exteriores, de Justicia, de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Información, Gestoría y Quejas, investigasen si en el citado caso se violó la soberanía nacional como consecuencia de la intervención y actuación de agentes del exterior en nuestro suelo.
Si se vulneraron las garantías y derechos humanos del citado ciudadano Gorriarán y si la tradición del derecho de asilo, institución señera de nuestra diplomacia, fue rota por los funcionarios de las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores, así como por los de la Procuraduría General de la República que intervinieron en este asunto en favor de los intereses del gobierno de Carlos Saúl Menem.
Esta iniciativa mereció el apoyo de cerca de un centenar de diputados, entre los que destacan Víctor Samuel Palma César, secretario de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados; José Carmen Soto Correa, Oscar Levín Coppel, Florentino Castro López quien hoy preside esta Cámara, Carlos Flores Vizcarra, Gabino Fernández, Pedro Etienne, Ramón Sosamontes, Raúl Livas, Francisco Curi Pérez, Carlota Botey, Rosa María Cabrera, Mauro González Luna, Edgard Sánchez, Tonatiuh Bravo, Alfonso Solórzano, Jaime del Río, Ignacio Ovalle, Héctor San Román, César Raúl Ojeda Zubieta, Oscar Cantón Zetina, Rafael Ceballos, María Elena Yrizar, Alfonso Reyes Medrano, Serafín Núñez Ramos, Alejandro Moreno Berry, Raúl Fuentes, Sebastián Lerdo de Tejada, Rodolfo González Macías, Rubén Calderón y Cecilio, Alejandro Gutiérrez, Ismael Orozco Loreto, Martina Montenegro, Amado Cruz Malpica, Manuel Coronel, Crisóforo Salido, Leticia Burgos y los generales Luis Garfías Magaña y Miguel Rodríguez Ramírez.
X. El documento recibió la adhesión posterior de diversos senadores de la República como tal. El documento constituye el punto de acuerdo con mayor sustento en los anales de esta legislatura. A la fecha han transcurrido más de cuatro meses señor Presidente, sin que las comisiones citadas se hayan pronunciado sobre el particular, no obstante que el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, señala que los dictámenes deben producirse dentro de los cinco días siguientes al de la fecha en que los hayan recibido.
Con base en lo dispuesto por la fracción XVI del artículo 21 del citado reglamento, suplicamos a usted señor licenciado Florentino Castro López, en su carácter de Presidente de la Cámara, tenga a bien excitar a los responsables de las comisiones de referencia para que en cumplimiento de su deber legal presente a esta plenaria el resultado de sus indagatorias antes de que fenezca el actual periodo de sesiones ordinarias, fijado para el 30 de los corrientes.
Por último, de manera particular nos dirigimos al diputado José Osorio para que, en su carácter de líder de la mayoría y en el ámbito de su competencia, ejerza su autoridad formal y moral ante los señores Augusto Gómez Villanueva, Fernando Pérez Noriega, Oscar González, Ofelia Casillas y Saúl González Herrera, respectivamente presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores, de Justicia, de Derechos Humanos, de Información, Gestoría y Quejas y de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que dictaminen y resuelvan en el plazo solicitado.
Compañeras y compañeros diputados, que los aludidos se pongan a trabajar, que desquiten las dietas, si están fatigados de la lucha social o muy ocupados en conseguir empleos para el 1o. de septiembre, que renuncien ahora y den oportunidad a otros compañeros diputados, hoy no muy apreciados por la "burbuja", para que se involucren y participen en los trabajos de esta Cámara de Diputados.
Gracias, compañeras y compañeros diputados.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones solicitadas por el señor diputado.
REZAGO LEGISLATIVO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una excitativa a las comisiones ordinarias.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
Con el objeto y dado que ha habido varias intervenciones sobre el tema, con el objetivo de aclarar la solicitud que le voy a entregar por escrito a nombre de varios diputados del PRD, le rogaría a usted diera instrucciones a la Secretaría para que leyeran el multicidado artículo 21 del reglamento fracción XVI y podamos hacer después una argumentación en torno a ello, si usted no tiene inconveniente, señor Presidente.
El Presidente:
Pido a la Secretaría que dé lectura al artículo solicitado por el señor diputado.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Artículo 21. Son obligaciones del Presidente: fracción XVI. Excitar a cualquiera de las comisiones, a nombre de la Cámara, a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquel en que se les turna un asunto. Si no fuere suficiente, la emplazará para día determinado; si ni así se presentara el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Señor Presidente, como usted acaba de escuchar, creo que se ha equivocado el trámite, en primer lugar usted no debe turnar la excitativa de los diputados a las comisiones, sino que usted personalmente, como Presidente de la Cámara tiene que hacer esa excitativa. Entonces me parece que usted ha equivocado el trámite en las últimas intervenciones de los diputados que han presentado aquí una excitativa, no tiene que turnar esa excitativa, usted tiene que hacerlo en su calidad de Presidente de la Cámara.
En segundo lugar y dado que ya ha pasado mucho tiempo en varias de las iniciativas que se han presentado, su deber antes de que abandone esta Presidencia de la Cámara de Diputados, es fijar día y hora para que se presenten los dictámenes y las resoluciones en las comisiones.
Y en tercer lugar, señor Presidente, también sería su deber, si esto no fuera respetado, para que si los presidentes de las comisiones no cumplen con su tarea, entonces la pase a otra comisión que sí pueda cumplir con su tarea.
Esto, señor Presidente, desde el punto de vista reglamentario. Yo le rogaría a usted entonces que se fijara bien en lo que dice el reglamento, con todo respeto y cumpliera con él en el trámite que se está dando a las excitativas que se presentaron anteriormente y en segundo lugar a la excitativa que yo voy a presentar en estos momentos.
Entonces, señor Presidente, le ruego que tome cartas en este asunto, que cumpla con su papel y que antes de abandonar el cargo, porque ya vamos a elegir otra mesa directiva, deje listo para que las comisiones puedan efectivamente trabajar sobre los dictámenes, fijando fecha y hora para que presenten estos dictámenes y además si no lo cumplen, para que pasen a otras comisiones que si puedan cumplir con su trabajo. Esto, insisto, desde el punto de vista reglamentario.
Desde el punto de vista político, compañeras y compañeros diputados, el Partido de la Revolución Democrática hace una protesta y hace también una excitativa para que este Congreso, antes de que se termine este periodo ordinario, realmente cumpla con su responsabilidad.
El diputado Antonio Tenorio, hace una semana, en la sesión que tuvimos el jueves 3 de abril pasado, hizo al Presidente en turno de esta Cámara, verbalmente, una solicitud para que todas las comisiones ordinarias acabaran con el rezago y efectivamente pusieran a discusión de las comisiones los proyectos de dictamen.
Hoy el Partido de la Revolución Democrática, por mi voz lo hace por escrito, presenta, anuncia que presentará por escrito, que presenta hoy por escrito esta solicitud y consideramos compañeros diputadas y diputados, que no podemos terminar este periodo legislativo, no deberíamos terminar este periodo legislativo sin que acabáramos con este rezago.
No sólo se trata de un problema de equilibrio de poderes; no sólo se trata de que el Poder Legislativo responda a lo que constitucionalmente se le ha mandatado; no sólo se trata de demostrar que los diputados también pueden y deben decidir y discutir sobre las iniciativas que ellos, nosotros mismos hemos presentado; no sólo se trata de un problema de dignidad, en el sentido de que se le dé prioridad a las iniciativas del Ejecutivo, mientras que las de los diputados se quedan eternamente esperando turno. Se trata también de un problema político; se trata también de saber si esta Cámara y el partido mayoritario, en particular el PRI, tiene los argumentos suficientes y la capacidad suficiente para rebatir y para discutir las propuestas de la oposición. Se trata de saber si el PRI, el partido mayoritario que controla la mayoría de las comisiones a través de la integración y de la Presidencia, es capaz de enfrentar las propuestas de la oposición con argumentos y razones o si por el contrario, como ha sucedido hasta ahora, simplemente las dejan en el olvido, ni siquiera las presentan a discusión, ni siquiera es capaz de proponer el debate, porque no tienen ni los argumentos ni la razón para hacerles frente.
Se trata entonces señor Presidente, señores diputados, de un problema que está en la base de este Poder Legislativo. Si las relaciones, si la confrontación, si las propuestas de la oposición van a recibir del partido mayoritario un tratamiento con base en los argumentos o simplemente con base en la indiferencia, el olvido y la cerrazón.
De eso estamos hablando compañeras y compañeros diputados. Entonces hago aquí un reclamo, una protesta y un llamamiento para que frente a los argumentos, las razones y las propuestas de la oposición, el PRI responda con esa misma calidad, el PRI responda en ese tenor y en ese tono; el PRI responda, si es que los tiene, con argumentos, si es que los tiene, abriendo el debate y si no compañeras, compañeros, ya sabremos por qué el PRI es mayoría; no porque tenga razones ni porque tenga argumentos, sino porque se basa en la imposición, en la indiferencia, en la ausencia de diálogo y en la falta de oficio político en este Poder Legislativo.
Con base en ello, quisiera presentar a nombre del grupo parlamentario del PRD, el siguiente documento:
«Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.
Con fundamento en los artículos 58 y 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; los legisladores que suscribimos y firmamos el presente documento, atentamente solicitamos
Unico. Se sirva realizar una excitativa a nombre de esta Cámara, para que las comisiones que tengan pendientes resoluciones de iniciativas que le hayan sido presentadas, se aboquen a presentar a esta soberanía los dictámenes correspondientes y debido a que ha transcurrido en demasía el término fijado en el reglamento, se fije día y hora para que las presenten.
Legisladores firmantes: Antonio Tenorio; Ifigenia Martínez; Pedro Etienne; Ysabel Molina; Víctor Quintana; Gloria Sánchez y el de la voz, Saúl Escobar, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
Compañeras, compañeros, esperamos la respuesta del PRI.
Muchas gracias.
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se turna la solicitud a las comisiones correspondientes.
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
MESA DIRECTIVA
El Presidente:
Se va a proceder a la elección de la mesa directiva que funcionará del 15 al 30 de abril, del segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Se ruega a los diputados, pasen a depositar su cédula conforme se mencione su nombre.
(Votación.)
El secretario Fidencio Romero Tobón:
La Secretaría informa el resultado del escrutinio: dos votos nulos; 10 votos por planillas diferentes, y 335 votos por la planilla.
El mayor número de votos lo obtuvo la planilla integrada por: presidente: Netzahualcóyotl de la Vega García; vicepresidentes: Mario Enrique Vázquez Hernández; Consuelo Botello Treviño; Mara Nadiezhda Robles Villaseñor; Ezequiel Flores Rodríguez; secretarios: Gerardo Roberto Flores González; Luis Alberto Rico y Samaniego; Gladys Merlín Castro; Martín Longoria Hernández; prosecretarios: Heriberto Santana Rubio; Luis Ruan Ruiz; Fidel Pineda Valdez; Eduardo Guzmán Ortiz.
El Presidente:
Se declara que han sido electos para integrar la mesa directiva que funcionará del 15 al 30 de abril, del segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LVI Legislatura, los siguientes diputados:
Presidente: Netzahualcóyotl de la Vega García; vicepresidentes: Mario Enrique Vázquez Hernández; Consuelo Botello Treviño; María Nadiezhda Robles Villaseñor y Ezequiel Flores Rodríguez; secretarios: Gerardo Roberto Flores González; Luis Alberto Rico y Samaniego; Gladys Merlín Castro; Martín Longoria Hernández; prosecretarios: Heriberto Santana Rubio; Luis Ruan Ruiz; Fidel Pineda Valdez y Eduardo Guzmán Ortiz.
DIPUTADOS QUE SOLICITAN LICENCIA
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
Se va dar lectura a dos comunicaciones.
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.
Con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, solicito a esta soberanía licencia indefinida para separarme a partir de esta fecha, de las funciones que como diputado federal del III distrito electoral del Estado de Querétaro he venido desempeñando en esta LVI Legislatura, a efecto de aceptar la candidatura a un puesto de elección popular en el Estado de Querétaro, por lo que mucho agradeceré a ustedes iniciar el trámite que corresponda a fin de encontrarme en aptitud para el desempeño de esta nueva responsabilidad.
Me es grato en esta oportunidad, reiterar a ustedes las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 5 de abril de 1997. Diputado Ernesto de Jesús Luque Feregrino.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria María Remedios Olivera Orozco:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Ernesto de Jesús Luque Feregrino, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el III distrito del Estado de Querétaro, conforme a su solicitud.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
«Ciudadano Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. Presente.
Con esta fecha y con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito que por su conducto sea presentada al pleno de esta Cámara de Diputados la presente solicitud de licencia, para separarme de mis funciones como diputado federal electo en el XIX distrito electoral del Distrito Federal, en razón de estar en posibilidad de aceptar la invitación que, por acuerdo del Presidente de la República, me ha hecho el jefe del Departamento del Distrito Federal, para incorporarme en un cargo dentro de la administración pública del Distrito Federal.
Sin otro particular por el momento reitero a ustedes y a mis compañeros de esta LVI Legislatura mi respeto y consideración.
Atentamente.
Palacio Legislativo, a 10 de abril de 1997. Jaime Mariano del Río Navarro.»
El Presidente:
En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria María Guadalupe Morales Ledesma:
Están a discusión los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se concede licencia al diputado Jaime Mariano del Río Navarro, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XIX distrito electoral del Distrito Federal, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración pública del Distrito Federal, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
FUERO CONSTITUCIONAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al fuero constitucional.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su venia, señor Presidente de la Cámara de Diputados; compañeras y compañeros diputados:
El lunes 24 del mes pasado, llamamos la atención de esta soberanía sobre un asunto delicado, el cual nuevamente hoy traemos ante ustedes.
Dos diputados están siendo enjuiciados por la manifestación de sus opiniones como integrantes de esta Cámara.
No distraeré su atención con los asuntos de la competencia judicial, corresponde atenderlos a los jueces y a las partes en el juicio civil del caso, siempre y cuando el enjuiciamiento civil, por supuesto daño moral, no siga siendo pretexto para violentar las garantías a la libertad de expresión de las ideas, contenidas en los artículos 6o. y 7o. constitucionales.
En esta ocasión vuelvo a llamar su atención a un asunto político constitucional de la mayor trascendencia. Está en el centro mismo de la función legislativa. Ciertamente afecta a dos de mis compañeros diputados, integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, los diputados Ramón Sosamontes y Jesús Zambrano. Pero también nos afecta por igual a todos nosotros como diputados, por encima de nuestras diferencias políticas y partidistas, afecta a todos nuestros colegisladores, senadores; es decir, afecta fundamentalmente la integridad del Poder Legislativo, de todos y cada uno de sus integrantes en el ejercicio de sus funciones constitucionales.
Y es que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 61 párrafo primero, ordena en particular al Poder Judicial y cito textualmente: "los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus encargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas".
La orden, la disposición expresa constitucional, la reitera y precisa la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, que en su artículo 12 párrafos primero y segundo establece: "los diputados y senadores gozan del fuero que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos o enjuiciados por ellas". Esto establece el artículo 12 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
No podría estar más claro, que las opiniones de diputados y senadores, en desempeño de sus cargos, es asunto exclusivo de nosotros, es asunto exclusivo del Poder Legislativo, jamás del Poder Judicial, en ninguna forma que pueda revertir este poder, incluso ni cuando esta Cámara se convierte en jurado de procedencia sobre el ejercicio de la acción penal para servidores públicos con fuero.
Nuestras opiniones como legisladores ni siquiera podrán ser asunto del enjuiciamiento político, cuando esta Cámara se convierte en jurado de acusación ante la Cámara de Senadores, como lo afirma la fracción I del artículo 109 constitucional en forma categórica: no procede el juicio político por la mera expresión de las ideas.
Sin la efectividad plena de estas garantías a la libre manifestación de las opiniones de diputados y senadores, es inconcebible un poder legislativo libre, autónomo y responsable, como el que establece la Constitución General de la República.
Lamentablemente tenemos que volver a registrar una nueva violación fundamental a la Constitución, que no parece tener precedente en la historia del país desde que ésta fue promulgada.
El antecedente de la violación del fuero de los diputados por la manifestación de sus opiniones como tal, está en el martirio del senador Belisario Domínguez, por cumplir su obligación legislativa de expresar sus opiniones sobre el gobierno de Victoriano Huerta.
Cierto que ahora el atentado contra la libertad de expresión del Poder Legislativo, ya no se da con el bisturí del chacal con que se victimó al ilustre senador, ahora se intenta cortar y coartar la palabra libre con el enjuiciamiento de diputados por la manifestación de sus opiniones, sobre las presuntas responsabilidades del gobierno de Carlos Salinas en el homicidio de Luis Donaldo Colosio.
Este es ciertamente el asunto cuya impunidad más afecta a la vida política del país y más lástima todavía la conciencia nacional.
Para precisar el caso, el 19 de febrero de 1997, el magistrado de la primera sala del Tribunal Superior de Justicia, José Cruz Estrada, ordenó que se enjuiciase a los diputados Sosamontes y Zambrano. El ataque al Poder Legislativo en su fuero constitucional lo reafirmó el juez cuarto de distrito en el Distrito Federal, José Juan Bracamontes Cuevas, al negarse a admitir la demanda consecuente de amparo contra esta decisión judicial. La materia del enjuiciamiento es la admisión de la reconvención efectuada por José Córdoba en contra de los diputados, por la expresión de sus opiniones, presentada el 20 de noviembre de 1996.
La misma demanda acreditó ante el Poder Judicial, que estas opiniones fueron manifestadas en su encargo de diputados y como integrantes de la Comisión Especial de Seguimiento a las Investigaciones, en torno del atentado en contra del licenciado Luis Donaldo Colosio, de esta Cámara de Diputados. Esto quedó plenamente comprobado en las constancias que obran en el Poder Judicial y también así lo confirmó el oficio de la citada comisión del 4 de diciembre de 1996, suscrito por los diputados Alfonso Molina Ruibal, Horacio Gutiérrez Bravo, Guadalupe González Ledesma, Ramón Sosamontes y Raúl Alejandro Fuentes, al destacar que las opiniones de los diputados y cito textualmente el oficio: "fueron hechas en su carácter de integrantes de esta LVI Legislatura y como miembros de la multicitada Comisión Especial".
La violación del fuero legislativo pasó incluso por encima del juez del conocimiento, Julio Valdez Orozco. Esta autoridad comprobó y me refiero a su escrito, que: "las opiniones de dichos diputados fueron expresadas en el desempeño de sus cargos y por tanto, no pueden ser reconvenidos por ellas, atento a lo dispuesto por el artículo 61 de la Constitución Política". Este juez determinó consecuentemente el 6 de enero del año en curso que no ha lugar a admitir la demanda de José Córdoba Montoya.
El ataque judicial también violenta lo establecido por la Suprema Corte de Justicia, como antecedentes, cuando hace medio siglo protegió el fuero de esta Cámara, incluso a pesar de que los diputados afectados en particular, tenían licencia.
En el amparo del diputado Carlos Madrazo, la Corte estableció que el juez debe cerciorarse previamente al enjuiciamiento, si se han observado los requisitos pertinentes de la Constitución. En el asunto que nos ocupa, el magistrado del Tribunal Superior y el Juez Federal del Distrito, impusieron el enjuiciamiento a pesar de que el juez del conocimiento había comprobado plenamente su improcedencia por el fuero constitucional de los enjuiciados.
Compañeros diputadas y diputados: la prohibición constitucional y legislativa a las inquisiciones judiciales por las opiniones de los diputados, es absoluta, no admite excepciones ni relativación alguna. Somos absolutamente inviolables por las opiniones mientras seamos diputados y jamás podremos ser enjuiciados por estas opiniones. Nuestros encargos son inseparables de nuestra personalidad mientras dure el periodo constitucional respectivo. El fuero constitucional que gozamos, que gozamos, es irrenunciable y se mantiene aun cuando tengamos licencia del encargo, como lo sostuvo la Suprema Corte de Justicia en los casos de los diputados Carlos Madrazo, Sacramento Joffre y Pedro Téllez Vargas.
Si como lo ha establecido la Corte, el fuero constitucional de los diputados frente a inquisiciones judiciales es irrenunciable y no se pierde con la licencia al cargo, el enjuiciarlos cuando estamos en el desempeño del mismo, constituye una aberración extrema del orden jurídico constitucional, como es el caso que aquí estamos denunciando.
Por otra parte, si bien la inmunidad que nos otorga el fuero constitucional en el orden penal por conductas distintas a la manifestación de las opiniones es relativizable por el juicio de procedencia que establece el artículo 111 constitucional, es absoluta la inmunidad en todos los órdenes: civil, penal, administrativo o político, por la manifestación de nuestras opiniones, como lo establece el artículo 61 constitucional y el 12 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión.
Si bajo ninguna hipótesis es tolerable una demanda contra un diputado por la opinión, por la expresión de sus opiniones, tanto más repugnante a la vigencia del orden jurídico resulta el agravio por someterlos al enjuiciamiento respectivo hasta la sentencia definitiva.
Hay que precisar que en materia de la expresión de opiniones de los diputados la protección es absoluta no sólo contra la sentencia, sino también ante el enjuiciamiento mismo. En este asunto los jueces responsables han sustituido a la Constitución y a las leyes por el dicho arbitrario y frívolo de José Córdoba.
Bastó que dijese con absoluta falsedad que las opiniones de los diputados se manifestaron fuera del ejercicio de sus funciones como representantes, para que los jueces citados tiraran a la basura la Constitución y la Ley Orgánica de este Congreso. Estos jueces sostienen que basta para enjuiciar a cualquier diputado o senador, que alguien diga que le ocasionó un daño moral, por frívolo y arbitrario que sea su dicho, para provocar una anticonstitucional inquisición judicial que reprime la libertad de los legisladores y del Congreso en su conjunto.
Compañeros diputados: estos hechos afectan el ejercicio del Poder Legislativo, toda vez que ofende, ataca y coerciona las libertades para la manifestación de las ideas contenidas en las opiniones de los diputados y senadores.
El irrestricto respeto al Poder Judicial es al mismo tiempo condición indispensable para el desempeño y la manifestación constitucional de este Congreso, así como para el respeto entre los poderes, en que se fundamenta el orden constitucional en su conjunto.
Señor Presidente de esta Cámara: el párrafo segundo del artículo 61 constitucional ordena que el Presidente vele por el respeto al fuero constitucional de los miembros que la integramos.
Por este conducto y con la atención debida, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicita a usted tome las medidas procedentes para cumplir con esta obligación constitucional en el caso expuesto.
Por nuestra parte, consideramos que el ataque de estos jueces al fuero constitucional que constituye un elemento indispensable para el desempeño del Poder Legislativo, no debe interpretarse como un ataque del conjunto del Poder Judicial del Distrito Federal y del Poder Judicial Federal.
Me permito informar a usted que la representación legal de los diputados Sosamontes y Zambrano, y de nuestro partido, ha interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal e interpondrá ante la Suprema Corte de Justicia, los recursos procedentes de apelación y revisión. Confiamos en que se restaure el orden jurídico y el equilibrio y el respeto constitucional entre los poderes quebrantados por la violación del fuero constitucional y el ilícito enjuiciamiento de los diputados.
Consideramos que la defensa del fuero constitucional es una tarea de todos y cada uno de los diputados que integramos esta legislatura.
Muchas gracias por su atención y esperamos, sobre todo, la acción consecuente de la Presidencia para cumplir el mandato constitucional de velar por el respeto al fuero que tenemos todos los diputados miembros de esta legislatura.
Gracias.
El Presidente:
Oportunamente la Presidencia de esta Cámara de Diputados, dará respuesta a la petición a la que se ha referido el diputado Pedro Etienne.
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Alejandro González.
El diputado Alejandro González Alcocer:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En esta ocasión vengo a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, a dar apoyo a la petición y a la moción presentada por el diputado Pedro Etienne, porque no podemos sentar un precedente de esta naturaleza en nuestra historia legislativa. Yo creo que es fundamental para todos los legisladores el que atendamos estas cuestiones, haciendo valer el artículo 61 y la obligación que tiene el Presidente de esta Cámara para velar por el fuero.
Y me voy a permitir muy brevemente, tal vez redundando un poco en lo que dijo el diputado Pedro Etienne, en una cita de un constitucionalista destacado, el doctor Jorge Carpizo, en su libro de Estudios Constitucionales sobre este particular, que lo liga a la independencia de los legisladores prevista en el artículo 62 constitucional y dice literalmente:
"Estrechamente relacionado con el principio examinado de la independencia en el cargo de los miembros del Poder Legislativo, se encuentra la noción de que los legisladores gozan de inviolabilidad, de acuerdo con el artículo 61 constitucional y de inmunidad, de acuerdo a los artículos 108 y 109. El artículo 61 dice el maestro Carpizo establece que los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que expresen en el desempeño de sus cargos, opiniones por las que en ningún tiempo son responsables."
Y después de unas citas históricas en donde se remonta al civil right, inglés, en 1689 y en todos los antecedentes de nuestras constituciones, dice el maestro Carpizo:
"El principio de inviolabilidad del artículo 61, implica que aunque las expresiones de los legisladores en ejercicio de su cargo pudieran llegar a tipificar un delito como difamación, calumnia e injuria, no pueden jamás ser acusados o enjuiciados; es decir, la protección abarca no sólo el periodo en que desempeñan el puesto representativo, sino toda su existencia".
Y concluye:
"Por tanto se ha afirmado que la inviolabilidad de los legisladores es una garantía perpetua y no se les puede imponer sanciones administrativas ni económicas."
Y el fin que persigue este juicio al que han sido emplazados los diputados Sosamontes y Zambrano, es precisamente el daño moral de una sanción económica y administrativa. No es posible aceptarlo y exigimos también que la Presidencia de esta Cámara vele cuanto antes por los derechos de su fuero y así lo diga ante las autoridades correspondientes.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla:
Gracias, señor Presidente:
En primer término, también para sumarme, a nombre del grupo de Diputados Ciudadanos, a la demanda expresada por el diputado Pedro René Etienne, en el sentido de reclamar ante este pleno el respeto al fuero constitucional de dos diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y desde luego integrantes de esta LVI legislatura del Congreso de la Unión.
Quisiera además hacer dos señalamientos breves, en torno a lo que ya aquí en esta tribuna han expresado quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
Con todo respeto, diputado Pedro René Etienne, aunque los diputados defensores a la mano, lo cierto es que tienen un defensor de oficio que los representa constitucionalmente y este defensor de oficio es el Presidente de la Cámara de Diputados. Porque constitucionalmente señala el párrafo segundo del artículo 61, la obligación del Presidente de cada Cámara para velar por el respeto al fuero constitucional de los miembros de las mismas y evidentemente también por la inviolabilidad del recinto donde se reúne a sesionar.
De esta manera, lo que procede, constitucionalmente hablando, es que el Presidente de la Cámara envíe una comunicación al Poder Judicial o en su caso, al juez del cual estamos hablando, para que respete el fuero constitucional de los dos diputados a los que aquí se ha hecho alusión, sin ninguna discusión.
Y el segundo punto al que yo me quiero referir es que, creo que sería pertinente que esta Cámara o alguna de sus comisiones pudiéramos analizar las responsabilidades en las que está incurriendo el mencionado juez, al haber procedido en contra del fuero constitucional, faltando al respeto al fuero constitucional de estos dos diputados, aun a sabiendas de que ambos son legisladores miembros de la LVI Legislatura del Congreso de la Unión.
Creo que este juez está incurriendo en responsabilidades y habría que analizar cómo podríamos nosotros proceder en contra de este juez, que ha faltado al respeto, al fuero constitucional de dos de nuestros compañeros.
Así que cuenten con nosotros en esta petición, diputado Pedro René Etienne.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Raúl Fuentes, del Partido del Trabajo.
El diputado Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas:
Gracias, señor Presidente:
A nombre de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo y como integrante de la Comisión Colosio, firmante del pronunciamiento que en su momento fue leído, donde el conjunto de las representaciones de los grupos parlamentarios en dicha comisión expresamos nuestro pronunciamiento en relación a las declaraciones expresadas por los dos diputados, nosotros queremos reiterar nuestro compromiso de hacer defender el fuero constitucional de los diputados y en reivindicar el derecho de los mismos a expresar sus opiniones, tal y como fue expresado por la Comisión Colosio en su momento y pensamos que no debiera de haber regateo en esta cuestión, puesto que en su momento fue algo que fue discutido en la comisión por el conjunto de los grupos parlamentarios y presentado en un pronunciamiento público, firmado por los representantes de los cuatro grupos parlamentarios.
Por lo tanto, nosotros no solamente queremos sumarnos a este planteamiento, sino en hacer claridad de que nos parece que no debiera de haber regateo y que en conjunto todos los diputados debemos de estar de acuerdo en este planteamiento.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Fernando González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a un tema de minería.
El diputado José Luis Fernando González Achem:
Gracias, señor Presidente:
El Presidente:
Permítame, diputado.
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame (desde su curul):
Señor Presidente: yo pedí la palabra para rectificar hechos, antes de la intervención del diputado Fernando González, sobre el mismo tema.
El Presidente:
Claro que sí.
Tiene la palabra el diputado Antonio Tenorio Adame, para rectificar hechos sobre el mismo tema.
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame:
Le pido disculpas a mi compañero diputado; le agradezco al señor Presidente; compañero: solamente para aclarar que no es la facultad del Presidente para dirigirse a un juez que ha cometido un desliz jurídico, anticonstitucional, ya que este hecho es nulo de pleno derecho. Este procedimiento ataca directa y frontal, masivamente a la Constitución, afecta la división de poderes, de manera que es una irregularidad anticonstitucional.
Lo que procede en este caso es que ejerzamos nuestra facultad de atracción para que el juez sea sometido a las responsabilidades administrativas, penales y de juicio político, dado que su actitud ha lesionado el fuero constitucional de esta legislatura. El fuero se establece no como una excepción, sino como un procedimiento particular, para que estemos sometidos a una forma especial dentro de la ley. Esto significa que los diputados y el Poder Legislativo está bajo sometimiento de la ley, pero bajo un sistema particular y se realiza precisamente con los fines de salvaguardar la división de poderes, para que el Ejecutivo o el Judicial no puedan intervenir y amenazar, perseguir y obstruccionar la función de los legisladores.
Luego entonces, yo estoy pidiendo al señor Presidente que proceda como constitucionalmente determina el procedimiento y que se declara el hecho del ataque al fuero constitucional, como un ataque a la Constitución y que se proceda en contra del juez que atentó contra nuestro fuero.
Gracias, señor Presidente.
MINERIA MEXICANA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Fernando González.
El diputado José Luis Fernando González Achem:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Por la importancia económica que significa la actividad minera mexicana, por su presencia histórica y social, por el enorme potencial que representa, por el número de trabajadores que utiliza, por ser entraña y esencia de la patria, pero especialmente por la estrategia que simboliza en el desarrollo futuro de la nación, con fundamento en los artículos 55 y 70 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito proponer ante esta soberanía y de manera específica a las comisiones de Régimen Interno y Concertación Política, así como a la de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, el constituir la Comisión de Minería, para recobrar el espíritu de quienes nos legaron el añejado reglamento que aún nos rige y que en su artículo 66, entre otras comisiones, cita a la de minas y que posiblemente debido a circunstancias de época o de momento dejó de funcionar en nuestra Cámara, no así en el Senado, donde sigue operando y funcionando.
Y en virtud del repunte que se ha registrado en la actividad minerometalúrgica en los últimos dos años, expongo el propósito fundamental de esta intervención, para que la minería nacional reciba el apoyo de esta Cámara con una comisión plural y multiregional, para que una su esfuerzo y su talento apoyando a los mineros mexicanos, para que legisle en tan importante materia, para que impulse a las regiones mineras del país, generalmente las más apartadas y marginadas, las de más intrincado acceso, porque al sumar emociones, capacidades y experiencias podemos constituirnos en auténticos representantes populares, proponiendo leyes y acciones que posibiliten el mejor aprovechamiento de nuestros vastos recursos naturales, todo con el fin de respaldar y defender los legítimos intereses del minero y de la nación; para que esta comisión conozca el funcionamiento de los organismos públicos que existen para buscar el fomento a la minería, para que examine el presupuesto que se destina a la exploración, a la reglamentación de las concesiones, al financiamiento para la transformación y comercialización de los recursos mineros, metálicos y no metálicos, una comisión que analice, discuta y promueva lo relativo a una actividad que está ligada, profundamente vinculada a la patria nuestra, queremos una comisión donde los gambusinos y mineros encuentren el foro para manifestar sus necesidades y propuestas, una comisión donde sus integrantes luchen apasionadamente por la permanente y recia defensa de nuestros minerales, para que la riqueza de nuestros metales y el elevado valor que representan los no metálicos, sirva al desarrollo social y económico de nuestro pueblo.
Una comisión que revise con honestidad nacionalista el marco jurídico y promueva las modificaciones que se requieran para impulsar una verdadera modernización de nuestra minería.
Recordemos que tenemos la mina de plata de mayor producción en el mundo, que somos el principal exportador de celestita y bismuto, que ocupamos lugares de privilegio en la extracción de múltiples minerales, por citar sólo algunos: fluorita, grafito, arsénico, barita, antimonio, plomo, zinc, politeno, cadmio, sal, yeso, manganeso, azufre y cobre, todos ellos dentro de los 10 primeros lugares a nivel mundial. Por eso considero que se justifica plenamente el funcionamiento de una comisión que demuestre que el Poder Legislativo se interesa y se preocupa de los principales asuntos que atañen a la República.
Hay quienes señalan que si hubiésemos dedicado una mayor inversión a la explotación minera, sería en el terreno económico igual o más importante que el petróleo; por ello mi propósito de que esta legislatura apruebe la conformación de una comisión que atienda y apoye en forma directa a la minería, por todo lo que implica, lo que significa y constituye para el porvenir de la nación.
Solicito y exhorto a mis compañeros diputados de todos los partidos políticos, del grupo de Diputados Ciudadanos, para que apoyemos a quienes escarban y buscan en la entraña de la tierra misma, la veta del mineral y que nuestro país, junto con ellos, encuentre la veta de la esperanza, del cimentado optimismo, la veta de la unidad para forjar un mejor destino a la familia mexicana.
La minería sola no alcanza a cubrir las exigencias naturales y actuales de empleo, pero indudablemente que bien impulsada y debidamente apoyada puede aportar una fuerte contribución al combate a la pobreza y a la más común de sus manifestaciones que es el desempleo.
Los exhorto, compañeros, para que unidos en lo esencial, coincidiendo en lo fundamental logremos todos juntos el repunte definitivo de nuestra minería, no podemos ni debemos contemplar pasivamente que a la minería no se le brinde la importancia que merece ni que se le siga relegando más en el aparato administrativo. Hace poco tiempo existía una Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, hoy la minería mexicana no tiene ni siquiera una subsecretaria que enfrente y supere los problemas de tan importante actividad, que busque el fortalecimiento preferentemente de los gambusinos, de los pequeños y medianos mineros, que apuntale la minería para que el minero coadyuve en la creación de nuevas y mayores fuentes de trabajo.
En fin, compañeros diputados, les pido su apoyo para que esta iniciativa cristalice en una comisión que trabaje con la disposición y voluntad que la minería merece y reclama, para vigorizarse, para fortalecerse, con el propósito y finalidad de coadyuvar a la consolidación de la economía nacional, de la planta laboral y del bienestar social.
En fin, una comisión comprometida y dispuesta con la minería. Por lo anteriormente expuesto, presento la iniciativa para que se modifique el artículo 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y sea incluida la Comisión de Minería. para servir mejor a los intereses supremos del presente y del futuro de México.
Señor Presidente, le solicito atentamente turne a las comisiones citadas el documento que entrego a la Secretaría y que contiene las firmas de apoyo de los compañeros diputados José Ramírez Gamero, Augusto Gómez Villanueva, Carlos Chaurard, Saúl González Herrera, José Aispuro Torres, Ismael Hernández Deras, Roberto Arreola Arreola, Ricardo Pacheco Rodríguez, Sabino González Alba, Gustavo Salinas Iñiguez, Alejandro Gutiérrez, Gutiérrez, Gerardo Ordaz Moreno, Miguel Angel García García, Javier Hernández Armenta, Gabino Fernández Serna, Saúl González Herrera y varios más que respaldan la presente iniciativa.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones solicitadas por el, señor diputado.
EMILIANO ZAPATA SALAZAR
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Joaquín Rodríguez Lugo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata Salazar.
El diputado Joaquín Rodríguez Lugo:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Hablar de Emiliano Zapata, es hablar de Revolución, es hablar de grandes masas campesinas movilizadas en busca de tierra y libertad.
Por las venas de Zapata, corría sangre justiciera y nacionalista, sus antepasados, tanto por línea paterna como materna, participaron en las guerras de independencia y reforma, los ideales de Zapata, por tanto estaban íntimamente ligados a las luchas que han marcado el destino nacional.
Sin guerra de independencia no habría patria, sin reforma no hubiéramos podido consolidar a la República, sin Revolución no habrían quedado atrás tiranía, injusticia y dictadura.
El México de hoy no podría explicarse sin su Revolución, libertad, ley y justicia fueron los principios que defendió Zapata. Zapata luchó por la libertad de quienes generación tras generación habían trabajado sus tierras, para reivindicar a sus comunidades y a sus pueblos.
Teniendo México tantos héroes de carácter universal, es Zapata aquél cuyo nombre se encuentra más difundido en el mundo, es el más admirado y podría decirse que junto con otros próceres mundiales es, simple y llanamente, el hacedor de la justicia social.
Es espíritu nacional se enriquece de figuras solemnes y señeras, trascendentes en la historia del país, una de ellas la gran figura de Emiliano Zapata Salazar.
Zapata es patrimonio de la historia de todos los mexicanos y es símbolo para aquéllos que creemos que la fuerza primordial de nuestra patria es la del pueblo.
La corriente de reivindicación social que representó Zapata en la Revolución Mexicana. No obstante la diversidad de posiciones que en torno a la cuestión agraria tenían las distintas facciones, tuvo tanto valor fundamental que dio pauta al concepto de que la propiedad corresponde originariamente a la nación, la que puede imponerle las modalidades que dicte el interés público. Esta definición esencial caracteriza al estado social mexicano del Siglo XX y encauzó jurídicamente las contradicciones existentes en el país, así de visionaria la razón de Zapata.
Es Emiliano Zapata, por ello, quien dio a la Revolución Mexicana su profunda identidad con las causas populares.
Así como Madero dio a la Revolución su sentido libertario y democrático, el reclamo agrario de Zapata fue signo de su más honda dimensión social.
Zapata se levantó contra la arbitrariedad y la injusticia, contra la falta de oportunidades y la opresión, contra el atropello de derechos y la desigualdad. Su lucha representa un legado para el campo mexicano y su compromiso con la justicia social se convirtió en el mandato constitucional que define la raíz, la razón del estado que surgió del movimiento revolucionario.
El movimiento de Emiliano Zapata surgió de las comunidades rurales del país eminentemente agrario que entonces era México.
Emiliano Zapata vio con claridad que la transformación de la sociedad debía pasar por el cambio de las relaciones de propiedad sobre la Tierra. Sólo así se liberarían las capacidades productivas y serían realidad los derechos políticos de los mexicanos; sólo así se cumplirían los principios de su lucha: reforma, libertad, justicia y ley.
Como los demás caudillos de la Revolución, Zapata no vio realizada su aspiración, pero de sus ideales y de su lucha surgieron nuevas leyes y se formaron nuevas instituciones.
Debemos reconocer que persisten aún carencias graves y subsisten grandes rezagos.
Muchos son los mexicanos que no tienen todavía las oportunidades que se merecen.
Cuando un pueblo padece miseria, ignorancia y carencias, es posible que el pueblo se una y luche por conseguir la superación; pero es muy difícil seguirle pidiendo esfuerzos, seguir pidiendo trabajo a un pueblo, cuando ya el esfuerzo de sus hombres ha sido capaz de generar riqueza, riqueza que está siendo detentada por unos cuantos mexicanos.
Es muy difícil pedir esfuerzos adicionales, cuando el progreso generado en México ha servido sólo para beneficiar a un pequeño grupo de mexicanos y cuando la enorme mayoría de nuestro pueblo sigue viviendo con carencias, con miserias, con ignorancia, con insalubridad y con insatisfacciones.
Es imposible pensar que podemos seguir apretando el paso de un pueblo que ha sido constructor, si no volvemos rápidamente la mirada y la acción hacia él, si no encaminamos el esfuerzo de todo el país a resolver los problemas más ingentes de esa masa, que ha sido siempre constructora de historia y de grandes acontecimientos sociales.
México, ustedes lo saben, es en este momento un país de grandes contrastes.
Junto a la enorme y hermosa Ciudad de México, junto a la extraordinaria industria que en el valle de México se asienta, hay miseria y mueren las personas por la insalubridad y el hambre, el contraste se encuentra entre quienes están pensando en el Siglo XXI, afirmo, que esto no puede seguir así.
Seguramente que Zapata pensó en el futuro de México, en una generación que juzgue, encuentre y construya para la mayoría de los mexicanos una patria muy superior a la que nos heredaron; un país en donde la verdad sea el gobierno de la mente, en donde las palabras no sigan siendo enlodadas por ficción, en donde no pierdan su significado original; en donde el hombre sea eso: un hombre, ése ser que piense que no es una fiera que agreda ni tampoco una bestia que someta, sino un hombre en el que el espíritu y la inteligencia florezcan; pero no para beneficiarse con el esfuerzo de los otros, sino que florezca y esplenda para bien de los demás y para tender a los pueblos del orbe la mano amiga de un pueblo que sueña con la paz y la libertad, con la democracia y con la justicia social.
Ese contraste es una vergüenza que tenemos que esforzarnos en borrar, en hacer desaparecer.
Por eso, los ideales de justicia social de Emiliano Zapata siguen vigentes y su lucha es ejemplo para enfrentar los retos de hoy.
Señoras y señores legisladores: la aspiración social que movió a Emiliano Zapata sigue vigente en las nuevas condiciones sociales, económicas y políticas del país.
Requiere de nuevos enunciados, de nuevos enfoques, de nuevos proyectos; pero exige el mismo compromiso por el que Zapata entregó su vida.
Hoy como antes la justicia social requiere de un firme sustento de libertades, de garantías a los derechos individuales y de una activa promoción del desarrollo y la equidad en el marco de una vida política absolutamente democrática.
Ese es el legado de Zapata, que reclama de todos nosotros memoria y compromiso; lealtad e imaginación; fidelidad a un futuro que a todos nos incluye.
El país necesita que todos sus mujeres y hombres estemos dispuestos a derrumbar todos los obstáculos que nos atan a un pasado injusto, hasta lograr que nuestra nación, marche serena hacia el mañana grandioso que le espera.
Honorable Asamblea: tres ideas dan forma, sentido y continuidad a nuestra historia: libertad, igualdad y justicia social. Estos conceptos han sido firmes bases de la unidad del país y le han dado congruencia a las distintas etapas de su crecimiento.
Sólo en un marco de libertades podremos fortalecer nuestra democracia constitucional; sólo en un marco de libertades y en un marco de renovadas oportunidades para nuestra juventud, alcanzaremos el desarrollo de todos los mexicanos.
La idea de justicia social en México es parte insustituible de las convicciones que nos han definido como nación. El desarrollo sólo es legítimo y digno de su nombre cuando genera satisfactores para el pueblo.
Tenemos una deuda social muy alta con quienes con su esfuerzo y empeñando su fe, le dieron paz y alimento al México industrial.
A finales de siglo cuando este país se ha convertido en una sociedad eminentemente urbana, repensemos nuestro saldo histórico con el campo.
Nuestro compromiso con Zapata y con México es encontrar los instrumentos más adecuados para la consecución de los fines que todos perseguimos: un estado de derecho que garantice mejores libertades; una sociedad y un Estado eficientes en el combate de la desigualdad excluyente y de los rezagos sociales; un Estado justo, una nación de mujeres y hombres libres e iguales, sin excepción; un Estado que no admite la impunidad y una nación soberana de la cual nos enorgullezcamos todos los mexicanos.
Los ideales de Zapata están a nuestro alcance y como él dijera: "adelante que ya la aurora de nuestro triunfo brilla en el horizonte".
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Yrizar.
La diputada María Elena Yrizar Arias:
Con su permiso, señor Presidente:
Como homenaje al general Emiliano Zapata, cuyo nombre honrosamente está inscrito en letras de oro en este honorable Congreso de la Unión, los abajo firmantes hacemos el siguiente exhorto por la firma inmediata de la paz en Chiapas.
La irrupción de factores de tensión obligan a que se despejen en forma definitiva las diferencias que producen la demora a la firma de la paz en Chiapas y que impide la integración de todos los puntos de vista en la iniciativa de la Ley para los Derechos y la Cultura de los Pueblos Indígenas.
La incertidumbre en torno al proceso de pacificación se da en un nuevo marco de circunstancias vinculadas a la pretendida certificación externa del combate al narcotráfico, la política antiinmigrante norteamericana y la gira próxima del presidente de los Estados Unidos de América.
En este contexto se aúna el muy próximo cierre de sesión ordinaria del Congreso de la Unión, cuya legislatura actual juega un papel determinante a través de la Cocopa, comisión a la que reconocemos su entrega muy responsable en el proceso de diálogo en Chiapas.
Por ello, los diputados firmantes extendemos un urgente llamado a las partes involucradas en el diálogo, a que definan a la brevedad de las fórmulas y consensos necesarios para salir del estancamiento que afecta las negociaciones, por lo cual proponemos la necesidad de conformar un grupo de asesores del Gobierno Federal y del EZLN, para que sobre las bases de respetar la esencia de los acuerdos de San Andrés Larráinzar, establezcan las posiciones técnicojurídicas necesarias y zanjen sus diferencias y formulen una iniciativa a satisfacción de las partes, para que ésta sea presentada a la brevedad posible a esta soberanía y sea en esta legislatura donde se aprueben las anheladas modificaciones constitucionales en materia indígena.
Convocamos a todos los actores en el conflicto a que con humildad depongan diferencias y encuentren el cauce de solución más idóneo para cumplir con la responsabilidad de la pacificación en Chiapas y el respeto a los anhelos primordiales de los pueblos indígenas de México.
Tenemos confianza en que el Gobierno Federal y el EZLN respondan en forma positiva a este exhorto.
Voy a dar lectura de quiénes suscriben este documento, diputados: Ezequiel Flores, José Carmen Soto Correa, María Elena Yrizar Arias, Alejandro Rojas DíazDurán, Cuauhtémoc Sandoval, César Raúl Ojeda, Gabino Fernández Serna, Raúl Alejandro Fuentes Cárdenas, Luis Sánchez Aguilar, Irene Maricela Cerón Nequiz, Olga Bernal Arenas, Virginia Betanzos Moreno, Gloria Sánchez Hernández, Rosa María Cabrera, Tonatiuh Bravo, Víctor Manuel Alvarez Trasviña, Pedro René Etienne, Alejandro Audry, Antonio Tenorio Adame, Eduardo Guzmán Ortiz, Francisco Domínguez, Humberto López Barraza, Rodimiro Anaya Telles, Aurelio Salinas Ortiz, Florencio Catalán Valdés, Cándido Pérez Verduzco, María Elisa Garzón, Ignacio Contreras, Antonio Pérez Hernández, Rubio y Ragazzoni, Lázaro Hernández Vázquez, Luis Garfias, Ismael Hernández Deras, José Aispuro Torres, Pascual Juárez Santiago, Oscar Levín Coppel, Ifigenia Martínez Hernández, Javier González Garza, Leticia Calzada Gómez, Carlos Núñez Hurtado, Ricardo Francisco García Cervantes, Manuel Arciniega, Alicia Céspedes, Cristina Castaños, Francisco Peralta, José de la Cruz Martínez López, Ramón Cárdenas, Raúl Ríos Magaña, Rafael Díaz Chávez, Horacio Alejandro Gutiérrez Bravo, José de Jesús Sánchez Ochoa, Nohelia Linares González, María Teresa Gómez Mont, Luis Fernández González Achem, Augusto Gómez Villanueva, Víctor Silva Tejeda y Salvador Martínez Della Rocca.
Ruego, señor Presidente, tenga la amabilidad de turnar este documento, que doy entrega del original, para que sea turnado a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política para su trámite correspondiente.
El Presidente:
Se turna a la comisión solicitada por la compañera diputada.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra la diputada Rosario Ybarra.
La diputada María del Rosario Ybarra de la Garza:
Señoras y señores diputados:
Hace un año con seis horas y cuarto, le dieron tiro de gracia a Marcos Olmedo. Marcos Olmedo, un zapatista de Morelos. Lo mataron entre Chinameca y Tlaltizapán. Una emboscada de ganaderos contra el pueblo de Tepoztlán, el pueblo de Tepoztlán, que marchaba en esa fecha a rendir homenaje a la memoria del dirigente al cual se ha hecho referencia en este momento y que está en letras de oro en efecto en este recinto parlamentario.
Muchos zapatistas somos prospectos de tiro de gracia. Las palabras por Zapata son llevadas por el viento año tras año desde aquella muerte terrible del traidor de la tierra norteña, en la cual he dado a luz a mis hijos, que me avergüenzo de que allá haya nacido el Jesús Guajardo.
Los balazos, las emboscadas, los crímenes, los asesinatos a los que luchan por la tierra, a los que luchan por sus derechos, se siguen dando, mientras se honra con palabras falsas a Zapata.
Si de veras se quiere honrar a Zapata, no habría guerra, esa guerra no declarada en Chiapas; si de veras se quiere honrar a Zapata, no habría pobres en este país; si de veras se quiere honrar a Zapata, no habría gestos hipócritas de quienes mandan en contra de la voluntad popular en este pueblo.
Quiero entregar el memorial de agravios que el pueblo tepozteco me mandó para que yo entregara en Palacio Nacional, en noviembre pasado, porque el señor doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, no contestó una carta que le fue mandada el 3 de mayo, denunciándole los hechos terribles que aquí acabo de relatar.
Voy a hacer entrega aquí de este memorial de agravios para ver si se digna responder, aunque sea con un anacrónico telegrama, el doctor Zedillo, porque hace falta el tamaño del alma de Zapata y de los zapatistas de la tierra del sur para dar respuestas, las respuestas anheladas al pueblo de México.
Gracias.
El Presidente:
Gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado Rafael Jacobo García, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al aniversario luctuoso de Emiliano Zapata.
El diputado Rafael Jacobo García:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras; y compañeros diputados:
Voy a hablar sobre el 10 de abril, sobre el LXXVIII aniversario del cobarde asesinato del que fue víctima el general Emiliano Zapata. Pero lo hago, compañeras y compañeros, no a nombre propio solamente, en este momento acaba de concluir una gran manifestación y mitin en el Zócalo de nuestro capital de la República, en donde miles de campesinos de varias organizaciones se han reunido, para honrar la memoria de este gran revolucionario, de este gran líder de los campesinos, de este gran líder social, que luchó porque terminaran las injusticias de que eran víctimas nuestros antepasados. Y hablo a nombre de ellos porque me han pedido también que revivamos en esta Cámara de Diputados una iniciativa de ley sobre un nuevo 27 constitucional, que hace tres años presentamos en esta misma Cámara, iniciativa que no se le dio trámite, iniciativa que quedó dormida, todos sabemos por qué, porque esta iniciativa va en contra de las reformas al artículo 27 constitucional, promovidas por el anterior presidente, exiliado ahora, Carlos Salinas de Gortari, por eso no se le dio trámite.
Y queremos revivir esta iniciativa, compañeras y compañeros, porque coincido con los compañeros que han intervenido aquí sobre esta fecha, de lo que significó y sigue significando la vida de Zapata para los mexicanos y lo que significa la tierra para los mexicanos también.
Hoy, compañeros, que queremos levantar y vamos a levantar esta bandera, pensamos que es necesario hacerla, no por gusto ni por capricho, se trata realmente de una necesidad, urgente, compañeros, porque con las reformas al 27 constitucional, la situación del campesinado mexicano es peor que hace muchos años. Su situación económica es igual o peor que en 1910.
No hay posibilidades ahora de los campesinos, aunque tengan la tierra, de obtener los medios suficientes para sobrevivir, para contribuir al desarrollo productivo y económico de esta nación, no hay esas posibilidades. Puede ser que haya dinero, que los bancos tengan dinero, aunque sabemos que también tienen, que no es así, que están en quiebra. Porque se exigen ahora garantías a los campesinos para poder tener acceso a los créditos y además con intereses muy elevados, con tasas de intereses muy elevadas, con las cuales no pueden recuperar sus inversiones, aparte de precios que no están acorde con los costos de producción, entonces la situación no es tan fácil.
Quienes prueben tenencia de la tierra, también los problemas no son sencillos, compañeras y compañeros. Ahora la Secretaría de la Reforma Agraria exige, exige que para poder resolver los asuntos agrarios hay que firmar convenios con esa Secretaría y esto es anticonstitucional. No obliga ninguna ley a los campesinos a firmar convenios para que se resuelvan sus problemas.
En la nueva ley existe un transitorio, un tercero transitorio que obliga a la Secretaría a resolver los expedientes agrarios que se venían manejando desde antes de la reforma; sin embargo, esos expedientes no salen, ahí están. La Secretaría dice que van caminando, que se están resolviendo, pero no es así, y los que se resuelven son condicionados, condicionados y yo quiero dejar esto claro entre todos ustedes para que vean que el problema de México, que el problema de los campesinos no es un problema fácil y que ahora todos lo vemos, todos lo vivimos y todos sabemos cuál es la situación de nuestro país.
Da lástima, da coraje, da desesperación caminar uno por los campos, porque no hay el desarrollo que queremos. Hay una agricultura endeble, hay un campesino empobrecido, no está mecanizado este país, no hay los financiamientos, no hay ni siquiera la esperanza de que los pueda haber. Hay apoyos, pero apoyos que son realmente paliativos como el Procampo o los apoyos a la palabra, pero ésos no son suficientes. Los productores no van a producir con eso los alimentos que requerimos, los productores requieren de financiamientos al 100% para poder aplicar esos recursos a la tierra y de esa manera responder también el campesino a su responsabilidad de hacer producir la tierra, para que este país no importe productos del otro lado y parece que el gobierno eso es lo que quiere, no de ahora, de hace rato.
Simplemente tenemos casi 15 años con una crisis que no nos podemos deshacer de ella y con esta mentalidad de los actuales gobernantes no vamos a poder salir adelante. Creo que todos los diputados, hombres y mujeres, tenemos una responsabilidad ante la nación y esa responsabilidad, compañeras y compañeros, tenemos que asumirla, pero buscando leyes, no porque queramos leyes que acaben con la propiedad privada, la propiedad privada está establecida en la ley, sino queremos leyes que hagan justicia, que le den al campesino lo que merece y se le apoye en aquello que es necesario. Eso es lo que necesitamos, si no sucede eso, ¿qué va a pasar?, pues hay inconformidad en la gente, indudablemente. Querámoslo o no, hay inconformidad, hay inquietud, hay coraje y hay muchas cosas más.
Las organizaciones que hoy se han manifestado en la calle lo hacen y lo han venido haciendo, pero no por gusto, no como una fiesta, lo hacen por una necesidad. Tratamos y tratan las organizaciones de que se les escuche y en esta Cámara, aunque no estamos todos, debemos de tomar una medida.
Yo llamo, convoco a todos ustedes, compañeras y compañeros, a que nos pronunciemos por un cambio en la Constitución, porque el 27 constitucional vuelva a su origen. Le podamos hacer modificaciones, pero aquellas que fortalezcan tanto a la propiedad social como aquella que establece la ley en la propiedad privada. Creo que en eso no estamos en contra de eso; sin embargo, no se resuelven los problemas porque se siguen favoreciendo grandes latifundios encubiertos que no quieren ser afectados.
En esas condiciones, la inquietud, la inconformidad y la violencia puede darse. Afortunadamente la violencia no se ha dado tanto, tanto digo, de parte de los campesinos. Se dio en Chiapas y se dio por eso. Se dio precisamente por eso, pero si queremos que se dé en otras partes se va a dar si no tomamos una medida que obligue a la Secretaría de la Reforma Agraria a resolver los problemas agrarios de todos los campesinos, todos aquellos expedientes que están pendientes de solución, pero no por presiones de que tengamos que firmar convenios.
Nosotros no hemos firmado convenios, yo no he firmado ningún convenio, pero ahí están los expedientes parados; no se resuelve uno solo, nos están presionando, nos están obligando; hemos dicho que no; no vamos a firmar. Pero si no resuelven el problema de la tenencia de la tierra, nosotros también vamos a responder de la decisión que los campesinos tomen en un momento dado. Pero queremos evitar eso, queremos que esta Cámara se pronuncie porque el 27 vuelva a sus orígenes, repito y porque haya realmente disposición del Gobierno a resolver los problemas, que no se haga demagogia entregando certificados de derechos ejidales, como se hizo el día de hoy en Puebla.
¿Qué significan los certificados de derechos ejidales? Una forma de obligar al campesino a ir a solicitar crédito y empeñar su título. Eso es lo que quieren los bancos, que se empeñe el título y luego te doy dinero. Dame tu título, ésa es otra condición que se está poniendo ahora para dar financiamientos al campo.
En esas condiciones, compañeros, las organizaciones que marcharon el día de hoy me pidieron que hiciera entrega de la copia, esta es una copia, de la iniciativa que se presentó hace tres años a esta Cámara y que no se le dio trámite.
La propuesta es que esta Cámara la pase a comisiones. Y le pido al Presidente de esta Cámara, que se le dé trámite a esta iniciativa. Esta iniciativa la firman los diputados Francisco Patiño, Carlota Botey, Gloria Sánchez, Javier González, Rosa María Cabrera, César Chávez, Leticia Calzada, Saúl Escobar, Antonio Tenorio, Carlos Núñez, Víctor Manuel Quintana, Pedro René Etienne, Salvador Martínez Della Rocca, Rosario Ybarra de Piedra, Ysabel Molina y el que habla.
La firmamos ésta, los diputados la fortalecemos con nuestras firmas y la entrego aquí para que se le dé el trámite que corresponda.
Muchas gracias, compañeros.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado José Luis Galeazzi Berra, del Partido Acción Nacional, sobre el mismo tema.
El diputado José Luis Galeazzi Berra:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Hoy recordamos al general Emiliano Zapata, lo recordamos por obtener que las tierras ejidales se recuperaran para la comunidad indígena.
La tierra fue la inspiración de Zapata, así como la defensa de la comunidad campesina y sus derechos. Emiliano Zapata o también mejor conocido como "Caudillo del Sur" representó y representa el anhelo campesino de justicia y libertad.
Emiliano Zapata Salazar, nació el 8 de agosto de 1879, en el pueblo de San Miguel Anenecuilco. En el Estado de Morelos, en 1908, lo incorporaron por medio de la leva a las filas del 9o. regimiento de caballería en la guarnición de Cuernavaca. Un año después fue nombrado por la comunidad presidente de la Junta de Defensa de las Tierras de Anenecuilco, para defender los derechos de propiedad del campesinado.
Zapata se reunió en Villa de Ayala con otros líderes campesinos y el 10 de marzo de 1911, se lanzó con 72 campesinos a la lucha para derrocar al régimen de Porfirio Díaz. Al principio el grupo estaba a cargo de Pablo Torres Burgos, pero tras su muerte en combate, Emiliano Zapata asumió el mando el 29 de marzo de ese mismo año.
El 28 de noviembre de 1911, Emiliano Zapata proclamó el Plan de Ayala, el cual desconoció a Francisco I Madero, como presidente de la República, nombró al general Pascual Orozco, como jefe de la revolución libertadora y señaló que la junta revolucionaria del Estado de Morelos, hacía suyo el Plan de San Luis Potosí con las condiciones propuestas por dicha junta, consistentes en no deponer las armas hasta derrocar a los elementos de Porfirio Díaz y Francisco I Madero.
En 1912 combatió al Ejercito Federal. En 1913, cuando Victoriano Huerta derrocó al presidente Madero, Zapata consideró a Huerta un usurpador de la Presidencia, por lo que el 30 de mayo del mismo año, se reanudaron acciones militares, lo que trajo consigo la guerra.
En enero de 1914 se constituyó el Ejército Libertador del Centro y del Sur que en poco tiempo controló los estados de Morelos y Guerrero. Al derrotar a Huerta surgieron las diferencias entre constitucionalistas y zapatistas.
El 5 de septiembre Venustiano Carranza rechazó las pretensiones agrarias de Zapata, por lo que éste decretó en su cuartel general de Cuernavaca, la entrega de las tierras a los pueblos.
El 4 de diciembre de 1914, Zapata se entrevistó con Francisco Villa, líder de las fuerzas del norte, estableciendo una alianza entre la División del Norte y el Ejército Libertador del Sur, conocido como Pacto de Xochimilco.
En marzo de 1916 Venustiano Carranza organizó una ofensiva dirigida por Pablo González que ocupó casi todas las poblaciones que estaban en manos de rebeldes morelenses; víctimas del paludismo y las guerrillas, los carrancistas evacuaron en diciembre el Estado de Morelos. En tanto Zapata y sus hombres reconquistaron varias poblaciones expidiendo en 1917 la Ley Administrativa General del Estado que reinició la producción y abrió escuelas.
Después del 1o. de mayo de 1917, promulgada la Constitución y celebradas las elecciones presidenciales en que resultó victorioso Venustiano Carranza, se reinició la campaña contra los zapatistas y la incursión hacia Morelos de tropas carrancistas. En ese momento Zapata fue declarado un fugitivo.
El 1o. de enero de 1919, Zapata publicó un manifiesto culpando a Carranza de todos los males que padecía el país, reclamándole que nunca consideró que la lucha revolucionaria beneficiara a las masas y olvidara las reivindicaciones libertarias. En este mismo año Pablo González, subalterno de Venustiano Carranza, fraguó un plan para que Emiliano Zapata creyera que el coronel Jesús Guajardo había desconocido al gobierno carrancista, que intentaba incorporarse a sus fuerzas, para que éste se ganara la confianza del general suriano.
Convencido Zapata del coronel Guajardo, se acordó una entrevista en la Hacienda de Chinameca el 10 de abril de 1919. Al llegar Zapata a la puerta principal de la hacienda, las tropas de Guajardo asesinaron a Emiliano Zapata.
Hoy recordemos a Zapata por su vida ideal, como hombre de buen carácter, honrado y trabajador, valiente y decidido a entregar hasta la vida por su causa.
Emiliano Zapata vivió junto con muchos mexicanos una historia de agravios que lo llevó a luchar por el hacer respetar el ser y hacer del campesino, por el derecho de existir y subsistir siempre con la esperanza de recobrar lo propio.
Dirijamos, señoras diputadas y diputados nuestra vista a la tierra. Sembremos y cultivemos la semilla de la justicia y la libertad en el medio rural que tanta falta le hace en estos momentos a nuestra patria.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Maricela Cerón, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el mismo tema. ¡Perdón! ¡Del PRI!
La diputada Irene Maricela Cerón Nequiz:
Como aclaración, soy del Partido Revolucionario Institucional.
Con su venia, señor Presidente; con su permiso, compañeras y compañeros diputados:
Mi intervención, compañeros diputados y el uso de esta alta tribuna es con gran respeto y gran cariño a la memoria del general Emiliano Zapata.
Una causa sostenida por Zapata era y es la del pueblo, vale tanto y crece más día a día. En medida que ésta se analiza, crece la figura del hombre que sostuvo "¡Tierra y Libertad!", que es un grito de lucha social. Pero, ¿nuestros hermanos indígenas y campesinos han cumplido con su propósito tan grande que Zapata quiso alcanzar?, hoy nos preguntamos.
Porque aún hay rincones en nuestra patria en los cuales los campesinos no han logrado resolver la tenencia de la tierra y en muchas ocasiones no cuentan con un pedazo de tierra para vivir. Por ello, me proclamo para que la Secretaría de la Reforma Agraria y los tribunales agrarios exterminen los abusos y la infame burocracia para agilizar y resolver el problema del rezago agrario en México.
También existen mexicanos que con vigor y dignidad defienden y sostienen los ideales y el principio fundamental del agrarismo.
¡La tierra es de quien la cultiva! ¡La tierra nos pertenece totalmente a todos los campesinos que la cultivan! Idea caliente, el anhelo vivido sigue en pie, el contenido de éste lo celebramos.
El general Emiliano Zapata entendió que sin tierra no hay libertad de conciencia. Para él la tierra fue su primer propósito y con ello vendría la libertad de conciencia. Pero el ideal de Zapata no se detiene ni se detendrá ante nada ni nadie, porque siempre habrá mujeres y hombres en pie de lucha. ¡No para los que invocan su nombre y su lucha para adquirir un poder político y económico! ¡Recordemos que Zapata estuvo en contra del orden porfirista, que representaba la opresión de los indios y de los campesinos y la opulencia de un puñado de unos cuantos!
Por eso actualmente no podemos cambiar la dignidad del lema "¡Tierra y Libertad!", porque es el ideal de la Revolución Mexicana.
México, a partir de 1910, se convirtió en un país de vigorosa personalidad, con carácter propio y bien definido, que nadie puede negar. Los enemigos de la revolución agraria nos querían hacer parecer como un país incapaz de gobernarse, quedando por fin frustrados y resentidos.
Pero también debemos de confesar que hay errores y prevenir algunos fracasos futuros. Por ello, las mujeres y hombres...
El diputado Rafael Jacobo García (desde su curul):
Señor Presidente:
¿Puedo hacerle una pregunta a la compañera diputada?
El Presidente:
Compañera diputada:
¿Acepta una pregunta?
La diputada Irene Maricela Cerón Nequiz:
Al término.
El Presidente:
Al término puede hacerle la pregunta.
Continúe diputada, por favor.
La diputada Irene Maricela Cerón Nequiz:
Por ello, las mujeres y hombres incluidos en puestos públicos mayores y menores tenemos que actuar honestamente y con humildad, porque en éstos están a cargo los destinos de nuestra patria, que es México.
Como todas las revoluciones campesinas de este Siglo XX, el movimiento zapatista continúa vigente en todos los mexicanos. ¡Zapata vive! ¡Zapata es la figura que posee la hermosa y plástica poesía de las imágenes populares y uno de nuestros héroes del realismo y mito! ¡El general Zapata siempre repudió la traición y murió víctima de una traición, maquinada por Jesús Guajardo y Pablo González!
En el pueblo de Chinameca, Morelos, de la manera más alevosa, más cobarde y más villana, a quemarropa los soldados empuñaron los fusiles y nuestro inolvidable general Emiliano Zapata cayó para no levantarse. Pero su ideal, el espíritu de lucha del caudillo suriano no ha muerto. Mantengamos viva su memoria y las conquistas que se lograron en la Revolución. Que se acabe con los malos funcionarios, los males líderes, los negociantes de la política y así el caudillo de la revolución agraria de México, sentirá que de su lucha no hicimos palabras para discursos elocuentes ni demagógicos.
Cabe recordar que en la XXXIV Legislatura, se inscribió en este muro de honor el nombre de Emiliano Zapata en letras de oro. Hoy que esta LVI Legislatura, cierre con broche de oro promoviéndonos a favor de que la voluntad política del Gobierno Federal, de la Cocopa, del EZLN, logren el propósito y el esfuerzo que se realizó en estos dos últimos años, para lograr el objetivo de la paz en Chiapas por el bien de nuestra patria.
Muchas gracias.
El Presidente:
Un micrófono para el señor diputado, que le va a hacer una pregunta a la diputada ponente.
El diputado Rafael Jacobo García (desde su curul):
Compañera, con todo respeto. Por su intervención usted casi está de acuerdo con lo que yo decía hace un momento. ¿Usted estaría de acuerdo en que el 27 constitucional, en esta Cámara luchemos porque vuelva a sus orígenes compañera?
La diputada Irene Maricela Cerón Nequiz:
Si la mayoría así lo decide, estoy de acuerdo.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ezequiel Flores Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al aniversario luctuoso de Emiliano Zapata.
El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:
Con su venia, señor Presidente: honorable Asamblea:
A 78 años de la muerte del general Emiliano Zapata, los campesinos de México continúan manteniéndolo como el prototipo de los mejores luchadores sociales para los campesinos mexicanos.
Hoy, como es costumbre, varias organizaciones campesinas se dieron cita en la Ciudad de México, para demostrar el reconocimiento a quien diera su vida por la causa de los trabajadores del campo.
Hoy varias organizaciones también marcharon y se concentraron en el Zócalo de la Ciudad de México, para exigir solución a los problemas agrarios que desde hace varios años no se les presta la atención debida.
La muerte de Emiliano Zapata, es uno de los hechos más ominosos de la Revolución Mexicana. La traición de Jesús Guajardo representa el fin de una de las experiencias sociales más interesantes del Siglo XX, nos referimos a la autonomía e independencia que emana de la organización ancestral de los pueblos indígenas, la cual se sintetiza en una propuesta en donde convergen los mejores rasgos de la organización productiva y las mejores formas de organización y convivencia social de la comunidad.
El asesinato de Zapata es el signo, el parteaguas que definirá con toda claridad cuál será la facción dominante entre los que fueron dos revoluciones en pugna; de una parte la agraria y popular comandada por Zapata y por Villa; de otra, la encabezada por los rancheros, los profesionistas, los mercaderes, en fin, la clase media emergente. Las otras muertes, las posteriores exceptuando la de Villa serán los ajustes de cuenta, la búsqueda de poder entre los diversos grupos gananciosos de la Revolución Mexicana.
Zapata y el zapatismo se han distinguido por haber mostrado al mundo la posibilidad de un modelo alternativo de desarrollo. Carlos Fuentes en su obra El Espejo Enterrado lo describe de esta manera: y en efecto, durante un año increíble 1914-1915 Emiliano Zapata y el pueblo de Morelos se gobernaron asimismo sin intervención del pueblo, creando una de las sociedades más viables jamás vistas en América latina.
Las tierras fueron distribuidas de acuerdo con la voluntad de las aldeas, propiedad comunal o individual; la agricultura fue no sólo restaurada, sino aumentada notablemente. Zapata y sus compañeros desde luego eran aldeanos, labriegos y aparceros, su autoridad surgía de los consejos locales y descansaba sobre la fidelidad a los textos legales que ellos se estaban encargando de convertir en realidad.
Los poderes caciquiles desaparecieron, los arbitrajes, incluyendo a Zapata mismo, sólo se utilizaban para dar mayor fuerza a los representantes de la comunidad. No era necesaria la creación de órganos especiales de vigilancia, los consejos de las aldeas se encargaron de aplicar la ley de una manera flexible, Esa arcadia morelense chocó abiertamente con el otro modelo de desarrollo que las fracciones victoriosas iban paulatinamente imponiendo a todo lo largo y ancho del país.
Es evidente que la conformación de este patrón social al que aspiraba el zapatismo, sólo era posible si se luchaba por la tierra. El Plan de Ayala, dispone que la tierra se repartiría de inmediato y que posteriormente serán los terratenientes expropiados los que deberán presentarse ante los tribunales para justificar el derecho que invocan a la tierra que les ha sido quitada.
Ese planteamiento sin duda subversivo en las condiciones del régimen imperante, tocaba la parte más sensible del sistema, el recurso más apreciado, el que daba sentido a los sectores más rancios del porfiriato: la tierra. Para los hacendados, este recurso era el todo, era su estatus y su permanencia como clase social; para el campesino la tierra significaba su emancipación, la posibilidad de ser, de existir.
Zapata representó en Morelos y en buena parte del sur del país, la emancipación del peón acasillado, la recuperación de la tierra para sí mismo y su familia; no es pues gratuito que el artículo 7o. del Plan de Ayala señale, que en virtud de que la inmensa mayoría de los mexicanos no son dueños del terreno que pisan sufriendo los horrores de la miseria, sin poder mejorar su condición social y poder dedicarse a la industria o a la agricultura por estar monopolizados en unas cuantas manos, las tierras, montes y aguas por esa causa se expropiarán previa indemnización de la tercera parte de los monopolios a los poderosos propietarios de ellos, a fin de que los pueblos y ciudadanos de México obtengan ejidos, colonias, fundos legales para pueblos o campos de sembradura o de labor y se mejore en todo y para todo, la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.
La posibilidad de que estos pronunciamientos se hicieran realidad en el campo morelense y regiones aledañas, residía básicamente en las prácticas normales de la comunidad. Las tradiciones sostenidas a lo largo del siglo, permitió que las masas pudieran gobernar su propio destino. Lo decisivo, es que las comunidades tuvieran una organización independiente a través de la cual puedan expresar las conclusiones de su pensamiento colectivo y ejercer su autonomía.
Este ejercicio de democracia zapatista sólo es posible concebirlo sin un Estado, sin un gobierno que se entrometiera con las comunidades. Esta ausencia del Estado significó en los hechos recuperar uno de los aspectos ideológicos más importantes de la Revolución Mexicana: el magonismo, como expresión doméstica del anarquismo.
Es curioso y contradictorio a la vez en la región en donde se manifestara con mayor fuerza la autonomía e independencia de las masas, el magonismo se negara a aceptar el apoyo que Zapata le brindó para imprimir y divulgar sus publicaciones. Pero sin duda, la aportación más valiosa del zapatismo al magonismo fue su propia experiencia.
El ideario zapatista fue pues, el cimiento del capítulo agrario de la Constitución de 1917 y fuente de inspiración de los mejores tiempos de la reforma agraria que iluminaron de esperanza al campo mexicano y contribuyeron a sustentar el pacto social posrevolucionario. Así, la lucha zapatista generó un importante avance en materia agraria y en la reducción de injusticia sociales.
Sin embargo, compañeras y compañeros legisladores, a 78 años de la muerte del general Emiliano Zapata, los campesinos de México siguen igual o peor que cuando Zapata combatió a los terratenientes porfiristas. No ha llegado el bienestar anhelado; dígase lo que se diga, pero no se ha resuelto aún el enorme rezago agrario.
El régimen anterior, me refiero al que encabezó Carlos Salinas de Gortari, en su exposición de motivos para modificar el artículo 27 constitucional, expresó que esto era necesario para darle fluidez, darle fluidez a las relaciones de producción en el campo, para crear las condiciones necesarias para capitalizar el campo. Pero más que resolver el problema de fondo, esta reforma constitucional respondió a las exigencias de un mercado internacional deseoso por homogeneizar a todos los países del mundo bajo el modelo neoliberal.
Bajo estas condiciones, ni una cosa ni la otra, el rezago agrario continúa, aunque periodo tras periodo escuchamos que éste está a punto de resolverse, que antes de junio del presente año se terminará con los expedientes agrarios. Dudamos que esto así ocurra. Las evidencias las tenemos a la vista.
El capital del que tanto alarde se hizo para modificar el 27 constitucional no ha llegado al campo. Vaya, bajo esta situación nosotros consideramos que no se ha podido ni siquiera ser congruente con el modelo neoliberal y estando así las cosas, compañeras y compañeros, nosotros también en el Partido del Trabajo, nos pronunciamos porque el 27 constitucional necesariamente tenga que ser sometido a una investigación, si bien es cierto que no buscamos devolverlo a las condiciones anteriores, porque reconocemos que México ha cambiado, reconocemos que se requiere una reforma agraria acorde con las nuevas condiciones, pero como quedó el 27 constitucional, que no nos permite el desarrollo del que tanto se habló, nosotros juzgamos que debe revisarse esta legislación agraria, para contar con la ley que efectivamente venga a desarrollar al campo y venga a promover el bienestar que los campesinos desde muchos años están esperando.
Es cierto que esta legislatura está a punto de terminar, pero queremos plantearlo, aprovechamos esta ocasión para generar las condiciones necesarias, sensibilizar a la nueva legislatura para que, en su oportunidad, se haga esta necesaria revisión y contemos con el instrumento que efectivamente sirva para el desarrollo de nuestro país.
Para terminar con esta intervención, compañeras y compañeros diputados, nos vamos a referir nuevamente al escritor Carlos Fuentes, el cual concluye su concepto sobre Zapata en el texto al que hemos hecho referencia, con esta imagen que nosotros suscribimos totalmente: "...y su caballo blanco puede ser visto constantemente esperándolo en lo alto de la montaña. Todos los habitantes del valle de Morelos, desde los viejos veteranos de la Revolución hasta los niños de escuela, creen que Zapata sigue viviendo y acaso tengan razón, pues mientras los pueblos luchen para gobernarse a sí mismos de acuerdo con sus valores culturales y sus convicciones más profundas, el zapatismo vivirá".
¡Que viva el general Emiliano Zapata!
El Presidente:
Muchas gracias, señor diputado.
Para referirse al mismo tema tiene la palabra la diputada Carlota Botey, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Carlota Angela Rosa Botey y Estape:
Con su venia, señor Presidente:
Lo más probable es que esta intervención sea una de las últimas, si no que la postrera. Por eso para mí es tan importante venir a reivindicar de manera insistente, el nombre y el espíritu de Zapata, por eso he llamado a mi discurso "Zapata de principio a fin" y es que cuantas veces he pasado a la tribuna de esta Cámara de Diputados, he procurado guiarme por los ideales agrarios que tan sabiamente defendió mi general Zapata.
Hoy no pretendo hacer algo distinto, por lo tanto vengo otra vez a defender a los ejidatarios, a los comuneros, a los indios también; lo mismo que a los auténticos pequeños propietarios; al sector social del campo y no se me ocurrió mejor forma de hacerlo, me van a disculpar, que escribirle precisamente hoy, 10 de abril, a mi general Zapata. Lo que sigue es pues la carta que le he enviado hoy al Caudillo del Sur o "Atila del Sur", como lo llaman los reaccionarios de ayer y hoy, los conservadores de siempre. Leo pues ante ustedes compañeras y compañeros diputados, la carta que hoy le envío a mi general Zapata y que a la letra dice así:
«México, D. F., Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de abril de 1997.
Mi querido general Emiliano Zapata: con la vieja novedad de que hace poco más de cinco años los reaccionarios de hoy, mejor conocidos como neoliberales, trastocaron profundamente el artículo 27 constitucional y sobre todo el pacto social del Estado posrevolucionario con los campesinos pobres de México.
Como usted ha de saber, ya muchas cosas graves han ocurrido y siguen ocurriendo en México desde entonces. No quiero cansarlo porque seguramente ya es de su conocimiento, pero entre otras cosas ha sucedido lo siguiente: al campo, no me lo va a creer mi general, pero es así, pretenden ponerlo de nuevo en mano de los ricos. Inventaron unas supuestas asociaciones mercantiles para controlarlo todo: bosques, aguas, tierras y playas. El deseo de los poderosos es que el campo no sea de los campesinos, sino del capital, de los dueños del dinero.
Los vendepatrias de ahora, mi querido general, firmaron dizque un acuerdo comercial, el Tratado de Libre Comercio, para ser supuestamente más eficientes y más competitivos a nivel internacional, pero a consecuencia de ello los productores de granos básicos, de los alimentos para el pueblo, están condenados a desaparecer en un plazo de 15 años. ¿Le parece justo mi general?
Pero la perversidad de los neoliberales, en su tiempo se les conocía como "científicos", mi general, llega más lejos y se mide en el abandono financiero del campo. No hay fertilizantes, ni crédito, ni asistencia técnica, ni comercialización. El abandono al parecer, tiene la finalidad estratégica que los campesinos, por hambre, dejen sus tierras para que el capital se apodere de ella. Solamente el Diablo puede imaginar tanta maldad, ¿verdad mi general?
Debido a este abandono en que el Estado tiene al campo, mi general, los campesinos no obstante su gran amor por la tierra y los recursos naturales, se han visto obligados a abandonar sus casas para ir en la búsqueda del trabajo que no les ofrece su país y lo que encuentran ahí, mi general, por lo regular es el rechazo, la discriminación y hasta la muerte, y el Gobierno, en lugar de defender a los campesinos de ahora, como un tiempo lo hizo con nuestros abuelos, lo único que les ofrece es el finiquito agrario, que no es otra cosa que el punto final del acceso a la tierra por parte de los campesinos, y además el Procede, Programa de Titulación y Principios de la Privatización de la tierra que hoy está en manos del sector social.
Aunado a esto, mi general, le hago un breve recuento, a manera de muestra, de una parte de los acontecimientos que confirman que lo que le escribo no es otra cosa que la verdad, mi general.
El 28 de junio de 1995, en Aguas Blancas, Guerrero, un Estado prominentemente zapatista, 17 campesinos fueron masacrados, más de 80 policías les dispararon a mansalva, sin ninguna consideración.
Para vergüenza de todo México, hace poco el responsable de la matanza, Rubén Figueroa Alcocer, de manera campante y cínica disfrutaba de una corrida de toros en la Plaza México, mientras que los que defendieron a las víctimas de Benigno Guzmán e Hilario Acosta Mecino, líderes de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), están hoy presos, los acusan de terroristas. ¡Qué cosas!, ¿verdad mi general?
El 10 de abril de 1996, como un macabro homenaje al coronel Guajardo, Jorge Carrillo Olea y sus huestes policiacas emboscaron a hombres, mujeres y niños cuando hacían una marcha pacífica en su honor, mi querido general. En esa emboscada fue asesinado Marcos Olmedo Gutiérrez, de 65 años de edad. Su delito, luchar por las tierras de su pueblo, Tepoztlán, pelear por las mismas tierras que usted peleó.
El 25 de septiembre de 1996, como si se tratara de una invasión, el pequeño pueblo indio de San Agustín Loxicha, Oaxaca, fue literalmente asaltado con un convoy militar de 43 vehículos, con más de 400 efectivos, además de la Policía Judicial, la policía del Estado y dicen que hasta el FBI.
Desde esta fatídica fecha la comunidad ha padecido más de 9 incursiones militares, además de tener en la cárcel a todo su cabildo municipal, gran parte de su dirigencia y maestros, pues son más de 70 los presos, a quienes además los tienen dispersos por todas las cárceles del país.
¿Se acuerda cuando los carrancistas quemaban como represalia por su lucha a los pueblos zapatistas, mi querido general?
Como ve, los poderosos de hoy, de todos los tiempos, obran con la misma saña y con la misma maldad. Parece que todo se vale, con tal de conservar el poder y con tal de arrebatarle sus tierras y recursos naturales a los pueblos indios y a los campesinos de México.
¿Se acuerda de Porfirio Díaz? ¡Cómo no se va a acordar! ¿Verdad mi general?
El 9 de noviembre de 1996, en Laja Tendida, Chiapas, elementos del Ejército mexicano, de seguridad pública y de la judicial del Estado, desalojaron violentamente a cientos de campesinos, productores de maíz, que lo único que pedían era mejor precio para su producto. Según los testimonios, les dispararon desde helicópteros y el resultado fue tres muertos, muchos heridos y desaparecidos.
Las guardias blancas, mi general, vuelven a hacer de las suyas, con la complicidad de gobernadores y secretarios de gobierno. Por eso en el norte de Chiapas la guerra sucia es parte de la estrategia del Gobierno. De ahí que las cárceles del país estén repletas de campesinos que piden tierra y mejor precio para sus productos.
De igual forma están llenas de dirigentes y líderes sociales, cuyo único delito es defender a los campesinos.
Por eso le recuerdo que muchos de los campesinos muertos son de mi partido, el PRD. Hago ante usted un homenaje a las víctimas de la intolerancia y la represión.
Hoy, todo el peso del Estado se lanza contra los campesinos pobres, en lugar de dirigirse contra el narcotráfico y los vendepatrias. Seguramente se acuerda de Victoriano Huerta, ¿verdad mi general?
Por fortuna no todo es sombrío, pues el 1o. de enero de 1994, estoy segura que se acuerda, en el Estado de Chiapas un ejército de indios pobres que tomó el nombre del suyo, dijo: ¡ya basta! Con ese gesto de rebeldía el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, ése es su nombre, obligó al mal gobierno a escuchar al pueblo de México. Sin embargo, después de haberse sentado las partes a dialogar y haber firmado los acuerdos de San Andrés, el Gobierno se niega a cumplir su palabra.
¿Se acuerda de Madero y sus promesas no cumplidas? ¡Cómo no se va a recordar! Si a partir de ahí se le ocurrió persistir en la lucha armada por la tierra y la libertad.
Yo sé que ante todo lo que he descrito siente como yo, coraje, dolor, indignación, pero al mismo tiempo, también lo sé, seguramente siente las ganas de seguir luchando, de seguir reivindicando los ideales agrarios y libertarios.
Imagino que igual pretende seguir reivindicando la tradición comunal de nuestros pueblos indios ¿O me equivoco, mi general?
Quiero decirle que ahora la lucha es por la libre determinación de los pueblos indios y su autonomía.
En pocas palabras, estoy segura que no va a claudicar ni se va a rendir, mi distinguido general, porque la lucha es su razón de ser.
Por eso de manera persistente se le ve todavía montando por los campos de México, su "As de Oros" y se le ve como se le veía, montando con gallardía, siempre dispuesto a continuar con sus hermanos campesinos la lucha por la tierra, porque la tierra es de quien la trabaja, ¿verdad mi general?
Y es que el Estado no quiere hacer un nuevo pacto social con los campesinos e indios pobres de México, con los representantes del México profundo. La apuesta del Estado zedillista es por el capital y la agroexportadores, ¿se acuerda de Carranza? Hasta la pregunta es necia, ¿verdad mi general?
En un país con sus regiones indias, campesinas, plenamente militarizadas, ¿cómo van a encontrar nuestros hermanos campesinos los mecanismos políticos y democráticos, para expresar sus anhelos, sus necesidades y esperanzas? Esa es una buena pregunta, ¿verdad que sí, mi general?
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Urge, urgen, en México caminos sociales y políticos que no sean la represión, la muerte y la desaparición de los campesinos y los luchadores urbanos.
Urge un nuevo pacto social con los campesinos e indios pobres de México, con todo el pueblo. Por eso es indispensable un gobierno verdaderamente representativo de los intereses del pueblo, además necesitamos un nuevo Constituyente y una nueva Constitución.
Sé que hay muchas cosas más qué decir, mi siempre admirado general, pero no quiero abusar de su paciencia ni quiero que derroche su valioso tiempo. Quiero que el silencio hable, que el silencio exprese toda la rabia contenida del pueblo de México contra el mal gobierno, por eso me concreto a comunicarle que sigue siendo usted todo un símbolo en las luchas del pueblo mexicano, como símbolo fueron los títulos primordiales de Anenecuilco, su pueblo, títulos que usted tanto quería y que cuidaba con tanto esmero.
Y esos papeles, como usted mi general, representan la historia más profunda de nuestro México, esa que tanto menosprecian los científicos de hoy, los neoliberales de que le hablé al principio de esta carta.
Me despido de usted, una ferviente e incanzalble admiradora de su lucha por la tierra y de sus afanes libertarios y justicieros. Cariñosamente, Carlota Botey.»
PD. Ni todos los Guajardos del mundo podrán acabar con los hombres íntegros y cabales como usted, mi distinguido general. De ahí que el pueblo de México siga gritando por todos los rincones del país: "¡Zapata vive, la lucha sigue!"
El Presidente:
Gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado Héctor San Román Arreaga, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Héctor San Román Arreaga:
Con su venia, señor Presidente; señores vicepresidentes; compañeras y compañeros diputados: La historia, sus sorprendentes peripecias ponen de relieve sus momentos clave y sus grandes protagonistas. La realización de la justicia social es una lucha que hermana a todos los trabajadores, lo mismo del campo que de la ciudad, manuales que intelectuales. Así, mientras Flores Magón lanzaba el manifiesto del Partido Liberal Mexicano, los obreros de Río Blanco luchaban por jornadas de trabajo y salarios justos; los de Cananea, pugnaban por el principio de trabajo igual salario igual, en combate directo contra la discriminación que hacían a los mexicanos los empleadores extranjeros.
En las tierras del sur, el campesinado levantaba junto con su líder histórico, el Plan de Ayala, para terminar con la explotación inhumana a que eran sometidos por los terratenientes.
Hoy, precisamente un jueves 10 de abril, como hoy, en Chinameca caía asesinado a mansalva, el líder campesino por excelencia, el general Emiliano Zapata, el caudillo que entró a la historia de México como un torbellino para destruir un orden establecido sobre injusticia y dolor, como dijese el poeta Alfonso Reyes.
Surgido en la miseria y la opresión impuesta por los terratenientes a los campesinos, Zapata se identificó con el pueblo oprimido y fue su mejor intérprete. Emiliano Zapata, dijo Soto y Gama, fue un revolucionario honrado y sincero porque arrebató la tierra de manos de la burguesía y la entregó a sus verdaderos dueños, los pobres que la cultivaban.
En su lucha por erradicar la miseria campesina, cita nuevamente Flores Magón, Zapata comprendió que la toma de posesión de la tierra por los trabajadores para trabajar sin amos, es la base firme sobre la cual tiene que descansar la libertad de los proletarios y, por ello, se lanzó a la lucha bajo la bandera de "Tierra y Libertad".
En Zapata podemos mirar las dos facetas que caracterizan a todo héroe: la cotidiana, que se parece a los hombres para señalarlos que todos tenemos la capacidad de serlo y, la otra, la del mito, para que nosotros sepamos que lo cósmico, lo histórico, también es patrimonio de los hombres.
Zapata es México, hecho hombre, porque promovió y construyó la patria liberal y fuerte que todos hemos soñado. Hoy, que existen quienes empeñados en su obsesión de pretender borrar para su conveniencia la historia patria; contrario a ello, los priístas rendimos pleitesía al héroe suriano.
Recordar la figura de Zapata nos remite a examinar nuestro proceso revolucionario en el marco de un escenario muy diferente al que vivió en sus inicios. Para muchos, el proceso de 1910 está agotado y ha caducado; sin embargo para quienes consideramos a la Revolución como un cambio a fondo en la vida política, las expresiones culturales, la estructura económica y las relaciones sociales de producción; para quienes consideramos que los alientos de justicia, independencia y libertad que le dieron origen aún están vivos en el pueblo de México; cuando millones de compatriotas viven en la pobreza, la nuestra es una revolución inconclusa, pero también una revolución actuante en las nuevas condiciones que vive el país.
La mexicana, no es una revolución en declive, sino en renacimiento y por eso lo podemos observar con claridad en el programa de nuestro presidente Ernesto Zedillo, donde tienen cabida los grandes planteamientos del siervo de la nación, José María Morelos y Pavón, como son la organización democrática del Poder Público, el respeto a los derechos individuales y el principio de la legalidad, la división de poderes y la representatividad electoral de la autoridad, así como la preservación de la soberanía, la autodeterminación y la cristalización de la justicia social.
A lo largo de ocho décadas, el proyecto de nación plasmado en la Constitución General de la República, ha guiado los destinos de nuestro país y si bien hemos tenido errores y desaciertos, que aceptamos y condenamos, el balance de los gobiernos revolucionarios es positivo en cuanto el avance económico, político y social, sin que ello signifique que dejemos de reconocer la desigualdad y la marginación de millones de nuestros compatriotas, así como dependencia y atraso de una parte importante de nuestro aparato productivo. Todo esto con saldos negativos.
Pero ello no es justificación para que un grupo de oportunistas pretendan prolongar sistemas de vida fincados en privilegios de pocos y miseria de los más, a través de fomentar rencores entre los mexicanos para detener el avance de la nación.
Emulos de dictadores que condena la historia, critican el quehacer político y fincan campañas pretendiendo o partiendo del cuestionamiento sistemático a la acción gubernamental, hablan de ineficacia, corrupción e irresponsabilidad y se muestran ante la opinión pública como personas no contaminadas y con una vocación de servicio que en años nunca han demostrado.
Usan los sentimientos de animadversión y desencanto hacia los partidos políticos, para alcanzar el poder. Su vida entonces gira más en torno a los otros que sobre sí mismos. Pretenden legitimar su existencia al amparo de combatir los excesos del poder como en su tiempo lo hicieron los nazifascistas.
No es desconocido para los mexicanos que nuestro país se encuentra agobiado por severos problemas: recesión económica, creciente inseguridad, corrupción y creciente influencia del narcotráfico en la sociedad. Pero tenemos que decirlo, junto a estos flagelos, los mexicanos enfrentamos a un grupo de traidores que bajo falsos prestigios y en abierta complicidad con nuestra patria, pretenden descalificar nuestra democracia y a nuestras autoridades, bajo el consejo y patrocinio de quienes ajenos al país pretenden darnos muestras de honestidad.
En síntesis: actos de desconfianza, sospecha, maledicencia y rumor, son los mandamientos básicos del decálogo de la crítica y la acción nacional y extranjera que nos pretende calificar y dar órdenes. Para ellos, los mexicanos somos corruptos, irresponsables, incapaces de actuar con soberanía. Ofensas y calificativos peyorativos que acepta este grupo de malos mexicanos que han vivido de la dádiva porque así lo encuentran ideal, bajo el patrocinio de sus amos del exterior, con la condición de trabajar contra México, unas veces en las universidades extranjeras, en conferencias contra el Tratado de Libre Comercio, otras contra las leyes laborales o contra las centrales obreras, otras más contra el PRI, algunas más sobre derechos humanos. Todo lo que sea contra los amigos equivocados, pues sus padrinos exigen resultados, descalificación, ataques al Gobierno y desestabilización.
Resulta paradójico que quienes hoy defienden la pluralidad y la llamada transición a la democracia, pretenden la descalificación del contrario y su rendición prematura. Lo hacen seguramente porque dudan de su capacidad de triunfo.
Es sana la pluralidad; pero en ella el valor está en el compromiso ideológico, en el compromiso por cumplir programas, en el compromiso por respetar plataformas políticas, ya que de otra forma tales organizaciones políticas serán sitio para acomodaticios y botín para oportunistas.
Una convivencia política civilizada, nos consolidará como país en la prosperidad y en la democracia. En este sentido los partidos políticos son y serán responsables de todo avance o deterioro de la vida social, política y económica de México.
Hoy que se cumple un aniversario más del vil asesinato de Emiliano Zapata, ocho años de guerra campesina revolucionaria terminaron en una emboscada, en un acto de traición que pretendía arrancar de tajo lo que consideraban el germen dañino de la rebeldía, ignorando así raíz y razón de Zapata.
Queremos recordarles, a quienes por costumbre descalifican, que la historia llama a cuentas a golpes de demolición, que rompe los muros de conveniencia parcial, que las balas que le dieron muerte allanaron el camino para su recuerdo; su ideario y su ejemplo permanecen como huella indeleble en la historia. Esto no es simple retórica pues Zapata no ha muerto.
Muchas gracias.
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la situación de las unidades habitacionales del Infonavit en Tijuana, Baja California.
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Cuando nos referimos al compromiso social del Estado con la ciudadanía, la vivienda ocupa un lugar preponderante junto con la educación, la salud, el abasto y la seguridad social.
La idea de una vivienda digna para los mexicanos partió de la necesidad de hacer realidad un compromiso y un derecho.
A pesar de los esfuerzos gubernamentales en esta materia, sobre todo a partir de la década de los setenta, cuando se produjeron transformaciones cualitativas importantes en cuanto a la política urbana y el desarrollo regional en la nación, los resultados no han sido lo óptimo que se esperaban.
En el caso de Baja California, a pesar de la crisis económica que ha afectado al país, la entidad se ha distinguido por su relativamente sólido crecimiento económico. Esto ha servido para promover el desarrollo del Estado; pero también ha generado desequilibrios y fenómenos sociales preocupantes.
Entre los principales problemas que se han agudizado en los últimos tiempos, están: desempleo, marginalidad social, falta de servicios urbanos, violencia e inseguridad pública, demanda insatisfecha de educación y vivienda.
A más de tres décadas de iniciada la industrialización acelerada de los estados y municipios fronterizos, las dificultades persisten. Así no se ha logrado reducir el desempleo masculino, se ha generado una serie de polos de desarrollo en torno a una industria inestable y en muchos casos dañina para la salud de los trabajadores y del medio ambiente, debido al material e instrumental usado.
Con la industria maquiladora se dio una nueva perspectiva social y de empleo para las familias fronterizas, en especial de zonas como la de Tijuana. Pero con esto también empezó un sensible incremento en la demanda de los principales bienes y servicios necesarios para el bienestar social, sumando esta previsión al desorden urbano originado por la falta de previsión de la instalación de las empresas maquiladoras.
Como respuesta a esto, a partir de las últimas décadas los diferentes niveles de autoridad han puesto en práctica una serie de medidas encaminadas a solucionar la problemática aquí descrita.
Es este contexto en el que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) se ha desempeñado desde su creación, su actividad en la ciudad de Tijuana.
El Infonavit se ha enfrentado en los últimos años a los efectos de la crisis que ha menguado su capacidad de respuesta y a una demanda que por su acelerado crecimiento y escasos recursos, ha sido difícil entender en forma satisfactoria.
Colateralmente la situación de las unidades ya construidas se ha deteriorado, lo que plantea un reto adicional que requiere solucionarse.
En Tijuana el Infonavit inició su actividad en el año de 1973. Se dice que la primera unidad habitacional de ese instituto se construyó en Lomas del Porvenir, de la delegación de San Antonio de los Buenos, conocida como El Soler y constituida por 2 mil 212 viviendas.
En sus primeros años la actividad del Infonavit en Tijuana fue muy dinámica. Ya en la década de los ochenta su ritmo de atención había menguado pese al rápido crecimiento poblacional.
A 24 años del inicio de las actividades del Infonavit en Tijuana se cuenta con 27 núcleos habitacionales, con alrededor de 18 mil viviendas y una población que se aproxima a los 100 mil habitantes. Estas cifras por sí mismas no revelan la complejidad social y política que hay detrás, ya que, como en todos los grandes centros poblacionales, existen una serie de aspectos a tomar en cuenta con el fin de evaluar la calidad de la convivencia e interacción entre los habitantes de estas unidades.
Uno de los puntos de partida para dicha evaluación, es el contraste entre las similitudes y diferencias de estas unidades habitacionales.
Entre las primeras encontramos que todas son de interés social y están habitadas por clases trabajadoras necesitadas que han visto afectados, por las condiciones económicas y sociales, sus niveles de vida y por ende la calidad de su convivencia.
Entre las diferencias se encuentran la ubicación, edificación y mantenimiento por módulo habitacional. Esta heterogeneidad se debe a diversas causas, entre las que destacan el que los espacios urbanos disponibles y las condiciones topográficas de la ciudad no permitieron hacer diseños homogéneos.
En el caso del mantenimiento de los inmuebles el Infonavit deposita recursos que son administrados por una asociación de colonos, registrada ante un notario, a la que la institución delega parcialmente el mantenimiento y cuidado de las unidades.
Sin embargo, ante la imposibilidad de dar mantenimiento y servicios integrales como vialidades, áreas verdes y deportivas, a los conjuntos habitacionales, ésta se cede a las tareas del municipio.
En este esquema, el ayuntamiento se hace cargo de prestar los servicios elementales a las unidades del Infonavit, tales como recolección de basura, alumbrado público y mantenimiento de vialidades.
Una encuesta que realizamos el año pasado en las principales unidades del Infonavit, mostró una serie de datos que nos ayudan a comprender la problemática por la que atraviesa.
El 32% de la población encuestada tiene como origen la Ciudad de México y el 27% proviene del Estado de Jalisco. La principal causa de traslado fue buscar y mejorar la situación familiar.
En relación a la aceptación escolar, el 58% de la población de las familias está conformada por estudiantes. De este porcentaje el 45% corresponde al nivel preescolar, el 24% a primaria y el 19% a secundaria. En la mayoría de los casos la población estudiantil tiene que estudiar fuera de las unidades habitacionales, ya que por lo regular no hay escuela dentro de la misma o bien la matrícula es insuficiente.
El resto de la familia trabaja o bien se dedica al hogar. En este rubro, el del ingreso mensual familiar, el 38% de los hogares se encontraba en el rango de 1 mil 500 a 3 mil pesos y el 23% tiene un ingreso familiar mayor a los 3 mil pesos por mes.
En lo tocante a las actividades que realizan las familias en su tiempo libre, el 47% declaró que lo dedican a la convivencia familiar, el 31% a ver televisión y el 12% a hacer deporte y el resto a otras actividades.
El 62% de los encuestados considera que la inseguridad pública es alta, debido sobre todo al pandillerismo, a la escasa vigilancia, a la falta de opciones culturales y recreativas y a la insuficiencia de áreas verdes y deportivas. Las actividades deportivas se practican fuera de las unidades o bien improvisando las calles de ellas.
Todo lo anterior ha generado entre muchos habitantes de las unidades un ambiente de abandono y apatía hacia sus viviendas y a cualquier actividad comunitaria, ya que perciben poco respaldo institucional para los esfuerzos que desean realizar.
Esta percepción no es del todo equivocada, ya que el sector social que vive en las unidades del Infonavit, son personas que han estado olvidadas en muchos sentidos. Prueba de ello es que no fue sino hasta 1993 y 1994 cuando se incrementaron los recursos para el mantenimiento, mismos que tradicionalmente han sido utilizados para zonas comunes, ya que si se destinaran para el mantenimiento de los edificios y viviendas no sería suficiente.
Prácticamente el mantenimiento de las unidades ha sido nulo y el que se ha realizado se ha canalizado sólo a pintura y emplaste. Hay muchos indicios que reflejan la inconformidad prevaleciente entre los habitantes de las unidades del Infonavit hacia la situación en la que viven. Las movilizaciones cada vez más constantes de quienes habitan estos núcleos habitacionales, debido a la excesiva burocratización en los trámites, la falta de mantenimiento a los edificios y las fallas de construcción han derivado en una situación que debe ser atendida de inmediato por las instituciones.
En este sentido y como reclamo de los habitantes que me eligieron en 1994, demando ante esta soberanía la necesidad de diseñar junto con las instituciones una estrategia de trabajo más cercano con los habitantes de las unidades, para lo cual proponemos las siguientes medidas: 1o. Hacer más eficiente la coordinación de las instituciones responsables con respecto a la participación de los propios habitantes en la toma de decisiones de las acciones a realizar en estos núcleos poblacionales.
2o. Instrumentar programas de atención a los habitantes de estas unidades.
3o. Llevar a cabo programas especiales de atención a los jóvenes, desde concursos culturales y deportivos, hasta la instrumentación de servicios de salud, educación ecológica y fomento al empleo.
4o. Programas de mejoramiento de vivienda, principalmente de impermeabilización de muros y techos.
5o. Mejoramiento de las vialidades, construcción de parques y juegos infantiles y rehabilitación del alumbrado público.
6o. Programas de protección ciudadana en aras de uso común y fomento de la seguridad pública, que es un reclamo generalizado en estos núcleos.
7o. Construcción, mejoramiento y rehabilitación de las escuelas ubicadas en estas unidades.
8o. Construcción de guarderías infantiles para los hijos de las mujeres trabajadoras que habitan en estos lugares.
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Solicito respetuosamente se turnen estos planteamientos a las comisiones de Vivienda, Asentamientos Humanos y de Gestión Social de esta Cámara, a fin de que se apoyen las gestiones en este sentido y se busque una partida especial financiera en el Gobierno Federal, para que en forma coordinada con el gobierno estatal y municipal, se apoyen las demandas de los habitantes de las unidades habitacionales del Infonavit en el municipio de Tijuana.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones solicitadas por el diputado.
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Puebla.
La diputada María Rosa Márquez Cabrera:
Con su venia, señor Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
Nuevamente vengo a esta tribuna como hace un año y hace dos años, a plantear la preocupación que tenemos las poblanas y los poblanos, los universitarios en particular, por la situación que vive la máxima casa de estudios en el Estado de Puebla.
Y es precisamente hoy, que está de gira por puebla el presidente Zedillo, que quiero recordar las palabras que dijera el día de ayer, en el sentido de que "se equivocan quienes piensen que el sindicalismo es enemigo del progreso". Esto se dice el día de ayer y el día de hoy podrá constatar en Puebla que los enemigos del progreso en Puebla tienen nombre y apellido; los enemigos en Puebla del progreso y del sindicalismo tienen nombre y apellido y es precisamente el día de mañana en donde se pretende asentar un nuevo golpe a un sindicato que durante ya varios años ha resistido el embate de las autoridades de la Universidad Autónoma de Puebla, que quieren borrar toda huella de un proceso de muchos años de vinculación de la Universidad con las mejores causas del pueblo de México y en particular del pueblo poblano.
Por eso, con preocupación nos hemos enterado que nuevamente se intenta arrebatarle la titularidad del contrato colectivo de trabajo al SUTUAP. Tal acción la consideramos como uno más de los intentos que a lo largo de su administración se han implementado por parte de la junta local de conciliación y arbitraje y la rectoría de la benemérita Universidad Autónoma de Puebla, con el propósito de destruir a un sindicato, cuyo único delito ha sido el ser democrático, no someterse a los designios de la rectoría y de defender su contrato colectivo de trabajo. Durante los cuatro años de gestión del gobernador actual, el SUTUAP ha sufrido todo tipo de agresiones, cuyo propósito era el de destruirlo. Se le sometió en 1994 a dos recuentos totalmente ilegales, pues de acuerdo con la ley, los sindicatos gremiales no pueden disputar la titularidad del contrato colectivo de trabajo a un sindicato de empresa o de institución y el SUTUAP es un sindicato de institución aun a pesar de las amenazas y presiones de las autoridades.
El SUTUAP demostró de manera contundente que tiene el respaldo de la mayoría de los trabajadores universitarios. Desde 1994, la junta local no le permite revisar su contrato colectivo de trabajo al SUTUAP pretextando que no existe contrato colectivo de trabajo firmado cuando la ley establece que el SUTUAP y la benemérita Universidad Autónoma de Puebla tienen contrato colectivo de trabajo firmado por tiempo indefinido y la falta de revisión no lo nulifica. Esta cuestión fue ratificada por el Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, más; sin embargo, las autoridades universitarias siguen insistiendo que no existe tal contrato.
En 1995 el presidente de la junta local de conciliación y arbitraje, funcionario designado directamente por el gobernador, arrebató dos veces el registro al SUTUAP para que de esta forma perdiera la titularidad del contrato colectivo de trabajo. El sindicato recurrió al amparo y a través de los tribunales federales demostró la ilegalidad de la acción y le fue devuelto su registro.
La intromisión del Gobierno en los asuntos internos del sindicato han quedado más que evidentes, esto se demuestra por la actitud asumida por el presidente de la junta local de conciliación y arbitraje, que durante casi tres años se ha negado a entregar la toma de nota a la actual dirección sindical, argumentando cuestiones banales de forma y a pesar de que cada vez se cumplen los requerimientos para que se entregue la toma de nota el presidente de la junta local de conciliación y arbitraje siempre encuentra nuevos pretextos para no entregarla. En todas y en cada una de las acciones en contra del SUTUAP ha quedado demostrada la parcialidad prepotencia, ilegalidad y la mala fe de las autoridades laborales porque en cada una de ellas el SUTUAP ha demostrado que representa a la mayoría de los trabajadores universitarios, que le asiste la razón y la justicia y esto ha sido y esto ha sido confirmado por los tribunales federales.
Hay un principio básico establecido en la Ley Federal del Trabajo y que se refiere a que el Estado no debe intervenir en los asuntos internos de los sindicatos, este principio elevado a rango de ley ha sido violado por el gobierno del Estado y ha tomado partido a favor de la rectoría pero, además, se viola el principio de que las autoridades encargadas de conocer de los asuntos laborales sean juez y parte y en el caso del conflicto entre el SUTUAP, la junta local de conciliación y la benemérita Universidad Autónoma de Puebla, este principio ha sido violado flagrantemente, pues el presidente de la junta percibe un salario de la benemérita Universidad, el representante de los trabajadores fue nombrado por el gobernador del Estado y por lo tanto en estas condiciones no se puede esperar imparcialidad, de ahí que todos los laudos de conflictos colectivos o individuales siempre salgan en contra del SUTUAP, se prolonguen artificialmente los tiempos de las audiencias y se pierdan expedientes.
En fin, se recurre a 1 mil triquiñuelas para perjudicar al SUTUAP y sus afiliados.
Es del dominio público la estrecha relación política que existe entre el gobierno estatal y la rectoría de la benemérita Universidad. Se presumió mucho de esta relación, incluso de la posible postulación por parte del PRI, para una diputación del rector, sigue haciendo méritos.
Y es de suponerse que existe un acuerdo tácito entre ambos para destruir al SUTUAP. Este compromiso es ratificado con su presencia hasta en el acto más insignificante que se realiza en la benemérita Universidad, pero de lo que no puede quedar la menor duda es de su responsabilidad, de la actuación del presidente de la junta local de conciliación y arbitraje, siendo un funcionario nombrado por el gobernador, es obvio que sus acciones se deben a las instrucciones de éste, él es parte responsable de su proceder, pero el único responsable directo de la política seguida contra el SUTUAP es el gobernador.
Su política en contra de una organización social, en este caso un sindicato, desmiente lo dicho por él en relación al respecto al estado de derecho que dice prevalece en la entidad, hasta un solo caso donde quede evidenciado que las autoridades encargadas de impartir justicia actúan al margen de la ley para que en este Estado, en el Estado de Puebla, se respete el estado de derecho.
En Puebla, no se puede hablar de un estado de derecho cuando el presidente de la junta local de conciliación y arbitraje, siga actuando al margen de la ley bajo consigna, se niegue a dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal Colegiado del Sexto Circuito cuando las autoridades universitarias se nieguen contundentemente a obedecer lo dispuesto por los tribunales federales, cuando los trabajadores universitarios quedaron en total indefensión frente al patrón, todo esto puede suceder cuando se tiene el aval político del gobernador del Estado.
Si quedara alguna duda de la manera ilegal de la forma de actuar de las autoridades laborales, bastaría con hacer mención de la recomendación emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos al presidente de la junta local para que explique porqué ha violado los derechos humanos de los trabajadores universitarios aun cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos está imposibilitada para conocer la violación de los derechos laborales.
El solo hecho de dar fe de la actuación dolosa del presidente de la junta local en cuanto al procedimiento administrativo de la aplicación de la justicia, pone al descubierto la punta del Iceberg. Más allá en donde la Comisión Nacional de Derechos Humanos no puede intervenir, existe un mundo de injusticias.
Todo esto lo planteamos hoy, insistimos que no puede seguir actuándose de manera ilegal, con tanta prepotencia en el Estado de Puebla, este es sólo un ejemplo. El federalismo no puede entenderse como el retorno a los cacicazgos ni confrontación de la justicia estatal versus los tribunales federales, como tampoco la autonomía se puede interpretar como la facultad de burlarse de las leyes que rigen a nuestro país y la práctica de la forma de gobernar en Puebla habla precisamente de que se tiene otra visión de federalismo.
Velar por la correcta aplicación de la justicia, es una responsabilidad del Gobierno. A su vez, es una obligación para los representantes populares y para todos los miembros de la sociedad el estar vigilantes de la correcta aplicación de la justicia, es por eso que exigimos que se ponga un alto a las agresiones por parte del gobierno del Estado de Puebla y de las autoridades universitarias en contra del Suntuap y que vigilemos que toda acción se lleve a cabo conforme a derecho.
¿Por qué estamos planteando esto? El día de mañana, se va a llevar a cabo un nuevo recuento, ya hemos insistido que se han ganado dos recuentos que ilegalmente se han impuesto, los han ganado los trabajadores universitarios sindicalizados del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Puebla, el día de mañana nuevamente se les lleva a un recuento totalmente ilegal con esta prepotencia y con ésta se sigue actuando.
Hoy que está el presidente Zedillo de gira por Puebla, queremos decirle desde aquí, desde esta tribuna, que no puede seguir con un discurso de defensa de los intereses de los trabajadores y por otro lado solapando este tipo de políticas que en nuestro Estado se materializan por parte del gobernador Manuel Bartlett Díaz y por parte del rector José Dojercorte.
Hay toda una serie de compañeros universitarios que precisamente por levantar su voz ante estas agresiones y estas intimidaciones, han sido despedidos. El día de hoy un compañero ha sido anexado a la larga lista de despedidos, precisamente por pretender nuevamente reclamar con justicia sus derechos, es el caso del compañero académico José Luis Hernández, de la Escuela de Ciencias Químicas.
Por eso creemos, aunque son pocos los que nos escuchan aquí en este recinto parlamentario, que no puede quedar la impunidad por encima de la ley. Solicitamos que la Comisión de Trabajo y Previsión Social nuevamente tome cartas en el asunto, nuevamente nos dirijamos al Secretario del Trabajo, para que nos dé la razón, no queremos que nos siga diciendo también, aparte de darnos la razón, que es una cuestión política y que el peso del gobernador es demasiado fuerte, queremos simplemente que se imponga la ley.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El secretario Raúl Lara Chanes:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame (desde su curul):
Señor Presidente, no se han agotado los asuntos en cartera puesto que usted ofreció durante la sesión que iba a fijar su posición respecto al fuero y no lo ha hecho, por tanto ese punto está pendiente.
El Presidente:
Le voy a leer lo que dije sobre el fuero, señor diputado: "oportunamente la Presidencia de esta Cámara de Diputados dará respuesta a la petición a la que se ha referido el diputado Pedro René Etienne Llano".
El diputado Francisco Antonio Tenorio Adame (desde su curul):
Conforme, Presidente, reconozco, solamente que esa oportunidad está abierta y la Presidencia tiene la responsabilidad y usted está terminando su gestión, esperamos que esta continuidad la siga.
El Presidente:
Así es, señor, estamos frente a una cuestión de carácter institucional, es la Presidencia, no el diputado en lo personal.
ORDEN DEL DIA
El secretario Raúl Lara Chanes:
Se va dar lectura al ordel del día de la próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.— Tercer Año.— LVI Legislatura.
Orden de día
Martes 15 de abril de 1997.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los Estados de Campeche y Puebla.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso de los ciudadanos José Angel Gurría Treviño, Herminio Alonzo Blanco Mendoza, Jaime Enrique Zabludovsky Kuper, José Luis Barros Horcasitas y Roberto Miranda Sánchez, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Japón.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al teniente de navío del cuerpo general Luis Lázaro Cornejo Olivares, para aceptar y usar la Medalla Naval "Almirante Luis Brión", en su Clase Unica, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Guadalupe Appendini de Vargas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Italiana.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gastón Alegre López, para desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana María Teresa Rodríguez Adame, para prestar servicios como empleada auxiliar en el Consulado General del Reino de España en Orán, Argelia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jaime Zabludovsky Kuper, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo, en grado de Gran Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Argentina.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Angela Díaz Reinerio, Amelia Esperanza Alvarez Moreno, Norma Patricia Ruiz Mora y Angel Guzmán Guzmán, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 20:00 horas):
Esta mesa directiva agradece a los diputados su comprensión y apoyo para la conducción de los trabajos de este último periodo. Muchísimas gracias.
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 15 de abril, a las 10:00 horas.
A los diputados se les informa, para efecto de que programen su agenda, que la próxima semana sesionaremos los días martes y miércoles.
Muchas gracias.