Comisión Permanente
Correspondiente al Primer Receso del Primer Año de EjercicioSUMARIO
Cuatro comunicaciones para asistir a actos cívicos conmemorativos; una del XLXXXIV aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, y tres sobre el LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se designan comisiones que representen a la Comisión Permanente
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado
El senador Rodolfo Becerril Straffon, rinde homenaje póstumo al diputado Heladio Alfonso Sandoval Camuñas, fallecido recientemente, a la vez que solicita un minuto de silencio en su memoria
Oficio del gobernador del Banco de México, con el que remite la exposición sobre la política monetaria que esa institución se ha propuesto seguir en el ejercicio de 1998. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de ambas cámaras y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados
Oficio del gobernador del Banco de México, con el que remite el informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos de la institución, correspondiente al ejercicio de 1998. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de ambas cámaras y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: Jorge Carpizo Mac-Gregor, Francisco Olguín Uribe y Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Francia. Se turnan a la Primera Comisión
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Ana Yadira Urroz Castillo de Garza, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de dicha nación en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Primera Comisión
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo Juan Quintero Treviño, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicho país en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura
Dictamen de la primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Javier Garza Zambrano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicho país en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique de Jesús Zambrano Benítez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicho país en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Myriam Vachez Plagnol, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de dicho país en Guadalajara, Jalisco. Es de primera lectura
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Artemio Santos Santos, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de dicho país en Cancún, Quintana Roo. Es de primera lectura
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Roberto Velázquez de Alba, pueda prestar sus servicios en el Consulado General de dicho país en Guadalajara, Jalisco. Es de primera lectura
Dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Velázquez Martínez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de dicho país en México. Es de primera lectura
Dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del licenciado Everardo Elizondo Almaguer, como miembro de la junta de gobierno del Banco de México
A discusión el punto de acuerdo, hablan los legisladores:
Alfonso Ramírez Cuéllar, en contra
Rodolfo Becerril Straffon, en pro
Juan José Rodríguez Prats, en pro
Pablo Gómez Álvarez, en contra
Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, en pro
Suficientemente discutido el punto de acuerdo, se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo Federal y al Banco de México
Para referirse a los ajustes presupuestales anunciados, se concede el uso de la palabra al senador José Ángel Conchello Dávila
El Presidente, a solicitud del diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, realiza excitativa a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de ambas cámaras y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para realizar entrevista con el Secretario de Hacienda y Crédito Público
Continúa el debate, el senador Rodolfo Becerril Straffon
Contestan alusiones personales o rectifican hechos los legisladores:
José Ángel Conchello Dávila
José de Jesús Martín del Campo Castañeda
Laura Alicia Garza Galindo
José de Jesús Martín del Campo Castañeda
Sobre la aprobación de la Ley para el Federalismo Hacendario, en dicha entidad, hacen uso de la palabra los legisladores:
Juan José Rodríguez Prats
Clara Marina Brugada Molina
Ricardo Monreal Ávila
Contestan alusiones personales o rectifican hechos los legisladores:
Juan José Rodríguez Prats
Ricardo Monreal Ávila
Continúan la discusión, los legisladores:
Felipe de Jesús Cantú Rodríguez
Ricardo Monreal Ávila
Gil Rafael Oceguera Ramos
Sobre la situación política en dicha entidad y sobre el viaje de legisladores por Europa, participan los legisladores:
Pablo Gómez Álvarez
Juan Ramiro Robledo Ruiz
Rectifican hechos o contestan alusiones personales, los legisladores:
Pablo Gómez Álvarez
Juan Ramiro Robledo Ruiz
Pablo Gómez Álvarez
Miguel Sadot Sánchez Carreño
Mario Saucedo Pérez, quien presenta punto de acuerdo
Se aprueba el punto de acuerdo
Comentan sobre la situación de programas de estímulo al desempeño docente y administrativo en la máxima casa de estudios, los legisladores:
Armando López Romero
Jaime Miguel Moreno Garavilla, quien presenta punto de acuerdo
Se aprueba el punto de acuerdo
De la próxima sesión
Presidencia del diputado
Arturo Núñez Jiménez
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
El secretario diputado José de Jesús Martín
del Campo Castañeda:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 30 legisladores. Hay quorum, señor Presidente.
El Presidente (a las 11:33 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. --- Primer Receso. Primer Año.--- LVII Legislatura.
Miércoles 28 de enero de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El gobierno del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXIV aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, tendrá lugar el 3 de febrero a las 10:00 horas.
El gobierno del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero a las 10:00 horas, en el monumento a la Revolución Mexicana.
El gobierno del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero a las 11:00 horas, en el Museo Casa de Carranza.
El gobierno del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero a las 12:00 horas, en el lote de los Diputados Constituyentes, en el Panteón Civil de Dolores.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Michoacán, Morelos, Nayarit y Quintana Roo.
Comunicación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sobre el deceso del diputado Alfonso Sandoval Camuñas.
Con el que se remite, para dar cumplimiento al artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio de 1998.
Informe sobre el presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos de la institución, correspondiente al ejercicio de 1998, para dar cumplimiento al artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México.
Tres, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Carpizo Mac-Gregor, Francisco Olguín Uribe y Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna, puedan aceptar y usar la condecoración que les confiere el gobierno de la República de Francia.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Ana Yadira Urroz Castillo de Garza, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Nicaragua, en Monterrey, Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Arturo Juan Quintero Treviño, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Noruega, en Monterrey, con circunscripción consular en el Estado de Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Francisco Javier Garza Zambrano, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Venezuela, en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Enrique de Jesús Zambrano Benítez para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca, en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Myriam Vachez Plagnol. para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de Francia, en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Artemio Santos Santos, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario del Brasil, en Cancún Quintana, Roo.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Roberto Vélazquez de Alba, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Guillermo Velázquez Martínez, para prestar servicios como vigilante, en la Embajada del Reino de Tailandia, en México.
Dictamen a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del licenciado Everardo Elizondo Almaguer, como miembro de la junta de gobierno del Banco de México.
Comentarios sobre el ajuste presupuestal, a cargo del senador José Angel Conchello Dávila, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Deliberativo.)
Comentarios sobre la Ley de Coordinación Fiscal del Estado de Puebla, a cargo de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática. (Deliberativo.)
Comentarios sobre la situación política en el Estado de Chiapas e informe sobre el viaje de diputados federales por Europa, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Deliberativo.)
Comentarios sobre la situación de los trabajadores de la UNAM, a cargo de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática (Deliberativo.)»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria senadora Laura Pavón Jaramillo:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el jueves veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.
Presidencia del diputado
Arturo Núñez Jiménez
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las quince horas con cincuenta y tres minutos del jueves veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, con una asistencia de veintisiete legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da primera lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto con el que se concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del territorio nacional del veintinueve de enero al dos de febrero de mil novecientos noventa y ocho, para participar en la reunión del Foro Económico Mundial, en Davos, Suiza.
La Asamblea dispensa la segunda lectura y se somete a discusión de inmediato.
Para fundamentar el dictamen hace uso de la palabra el legislador Fidel Herrera Beltrán, del Partido Revolucionario Institucional, y para razonar sus respectivos votos, suben a la tribuna los legisladores José Angel Conchello Dávila, del Partido Acción Nacional; Mario Saucedo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen y la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, que resulta aprobatoria por veintiocho votos. Se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
El Presidente designa la comisión de cortesía para recibir al excelentísimo señor Basdeo Panday, primer ministro de la República de Trinidad y Tobago y, para esperar su llegada, a las dieciséis horas con cuarenta y dos minutos, se abre un receso.
A las dieciséis horas con cuarenta y nueve minutos, se reanuda la sesión y el Presidente da la bienvenida al distinguido visitante y concede el uso de la palabra, para expresar las opiniones de sus respectivos grupos parlamentarios, a los legisladores José Angel Conchello Dávila, del Partido Acción Nacional; María del Socorro Aubry Orozco, del Partido de la Revolución Democrática, y María de los Angeles Moreno Uriegas, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente informa que el Primer Ministro de la República de Trinidad y Tobago ha expresado su deseo de dirigirse a los miembros de la Comisión Permanente y le concede el uso de la palabra.
Al terminar, el Presidente de la Comisión Permanente, diputado Arturo Núñez Jiménez, expresa que con esta visita se estrecha aún más la relación fraternal de ambas naciones y le pide al excelentísimo primer ministro que sea el honroso conducto para saludar a su pueblo, con los mejores deseos de prosperidad y bienestar.
La comisión designada acompaña al señor Panday cuando se retira del salón y, agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecisiete horas con treinta y tres minutos, citando para la que tendrá lugar el miércoles veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Ciudadano diputado Arturo Núñez Jiménez, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.
El gobierno del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXXIV aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros y Orive, que tendrá lugar en el altar a los Defensores de la Patria, Hemiciclo a los Niños Héroes, delegación Miguel Hidalgo, el día martes 3 de febrero a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las regularidades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, Marco Buenrostro Hernández.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: diputados: Jaime Miguel Moreno Garavilla, Armando López Romero, Luis Patiño Pozas; senadores: Raúl Juárez Valencia y José Angel Conchello Dávila.
La secretaria senadora Laura Pavón Jaramillo:
«Ciudadano diputado Arturo Núñez Jiménez, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.
El gobierno del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, que tendrá lugar en el monumento a la Revolución Mexicana, ubicado en Plaza de la República, colonia Tabacalera, delegación Cuauhtémoc, el día jueves 5 de febrero a las 10:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las regularidades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, Marco Buenrostro Hernández.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: senadores: María de los Angeles Moreno Uriegas, Francisco Molina Ruiz; diputados: Eduardo Bernal Martínez, Jesús Martín del Campo Castañeda y Verónica Velasco Rodríguez.
El secretario diputado Juan José Rodríguez Prats:
«Ciudadano diputado Arturo Núñez Jiménez, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. ---Presente.
El gobierno del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, que tendrá lugar en el museo Casa de Carranza, Río Lerma número 35, colonia Cuauhtémoc, delegación Cuauhtémoc, el jueves 5 de febrero a las 11:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las regularidades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, Marco Buenrostro Hernández.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: diputados: Alfonso Ramírez Cuéllar, Miguel Sadot Sánchez Carreño; senadores: Víctor Hugo Islas Hernández y Francisco Molina Ruiz.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Ciudadano diputado Arturo Núñez Jiménez, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.
El gobierno del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXXI aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de 1917, que tendrá lugar en el lote de los Diputados Constituyentes, en el panteón civil de Dolores, delegación Cuauhtémoc, el jueves 5 de febrero a las 12:00 horas.
Por tal motivo, me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las regularidades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, Marco Buenrostro Hernández.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: senadores, Francisco Molina Ruiz y Manuel Cadena Morales; diputados: Enrique Ibarra Pedroza y Clara Marina Brugada Molina.
ESTADO DE CAMPECHE
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Escudo --- Poder Legislativo.--- LVI Legislatura. ---Campeche.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. --- México, D.F.
La LVI Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche, comunica la clausura de su primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional, así como la instalación de la diputación Permanente, que coordinará los trabajos correspondientes al primer periodo de receso que comprende del 1o. de enero al 31 de marzo de 1998, misma que fue integrada de la siguiente manera, diputados: Jorge Luis Lavalle Azar, presidente; Salvador López Espínola, secretario y Manuel Jesús Angulo Romero, vocal.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines legales conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, 30 de diciembre de 1997. Diputados secretarios: Salvador López Espínola y Manuel Jesús Angulo Romero.»
De enterado.
ESTADO DE MICHOACAN
El secretario diputado José de Jesús Martín
del Campo Castañeda:
«Escudo Nacional.--- Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo.--- Morelia. Secretaría.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.--- México, D.F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento, que con esta fecha, la LXVII Legislatura constitucional del honorable Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo, abrió el primer periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional.
Asimismo, que la mesa directiva por el mes de diciembre quedó integrada de la siguiente manera, diputados: Mario Magaña Juárez, presidente; Germán Tena Orozco, vicepresidente; Víctor Corona Alva, primer secretario; Jaime Oseguera Herrera, segundo secretario; Pedro Medina Villanueva y Salvador Moreno García, prosecretarios.
Lo anterior, para los efectos que haya lugar.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Morelia, Michoacán, 15 de diciembre de 1997.--- Diputados : Víctor Corona Alva, primer secretario y Jaime Oseguera Herrera, segundo secretario.»
De enterado.
ESTADO DE MORELOS
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Escudo.-- XLVII Legislatura.--1997-2000.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. -- México, D.F.
En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado vigente, me permito informar a usted, que en sesión de esta fecha se eligió a los diputados Pedro Felipe Figueroa Rabadán y Arturo Mazari Arizmendi, quienes fungirán como presidente y vicepresidente, respectivamente, de la mesa directiva de esta XLVII Legislatura durante el mes de enero de 1998, correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio constitucional.
Reiteramos a usted la seguridad de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Cuernavaca, Morelos, 24 de diciembre de 1997. – El oficial mayor del honorable Congreso del Estado de Morelos , J. Joaquín Magdaleno González.»
De enterado.
ESTADO DE NAYARIT
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo. – Nayarit. – XXV Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F.
Me permito informar a ustedes que con fecha 17 de diciembre, se clausuró el primer periodo de sesiones correspondientes al segundo año de ejercicio constitucional, procediéndose a la elección de la diputación Permanente de la XXV Legislatura del Estado de Nayarit, misma que funcionará durante el receso que comprende del 18 de los corrientes al 17 de marzo, habiendo quedado de la siguiente manera, diputados: José Manuel Rivas Allende, presidente; José Lucas Vallarta Chan, vicepresidente; Rafael Ojeda Díaz, secretario; Ignacia Arambula Nuño, secretaria suplente; Juan Aguirre Chávez, vocal; Luis Carlos Tapia Pérez, vocal suplente.
Integrantes de la diputación Permanente, diputados: Efrén Velázquez Ibarra, Benjamín Padilla Valera, María Guadalupe Zamora Estrada e Ignacio Ponce Sánchez.
Lo comunico a ustedes para su conocimiento y efectos legales correspondientes, al mismo tiempo aprovecho la ocasión para reiterarle todo género de parabienes para el nuevo año 1998.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tepic, Nayarit, 29 de diciembre de 1997. – Jorge Armando Gómez Arias, oficial mayor.»
De enterado.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El secretario diputado José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo. – Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F.
La VIII Legislatura Constitucional del Estado, en cumplimiento al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se permite comunicar que en sesión celebrada el día 11 de diciembre del presente año, se procedió a la elección de la mesa directiva de la diputación Permanente, que fungirá en el segundo periodo de receso del 12 de diciembre de 1997 al 25 de marzo de 1998, quedando integrada de la siguiente forma, diputados: Jorge Mario López Sosa, presidente; Iván Rafael Santos Escobar, Miguel A. Gómez Hernández, secretarios; Elina Elfi Coral Castilla, José Ynés Peraza Azueta, Mildred Avila Vera, Luis Orlando Pérez Escobedo.
Sin otro particular, me es grato reiterarles las seguridades de mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, a 12 de diciembre de 1997. – El oficial mayor del honorable Congreso, Angel de Jesús Marín Carrillo.»
De enterado.
DECESO DE DIPUTADO
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Rodolfo Becerril Straffon, para dar lectura a una comunicación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Honorable Comisión Permanente:
Hace apenas unos días, quienes integramos al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tanto en Cámara de Diputados como en Cámara de Senadores, unimos nuestras condolencias a la que manifestaron amplios sectores en el Estado de Morelos, con motivo del muy lamentable deceso de nuestro compañero diputado Alfonso Sandoval Camuñas.
Alfonso fue un mexicano ejemplar cuya calidad humana, vocación de servicio y reconocido carácter de luchador social, le mereció el respaldo y afecto del pueblo de Cuernavaca al que, como presidente municipal, sirvió con emoción, profesionalismo y eficacia.
La ciudadanía le dio su confianza en las urnas y lo eligió su diputado federal. Su pueblo le tributó homenaje póstumo.
Al comunicarles el deceso de nuestro compañero y paisano, diputado Alfonso Sandoval, hacemos llegar igualmente nuestras condolencias y solidaridad a sus familiares.
Pedimos, señor Presidente, en honor de Alfonso Sandoval Camuñas, que esta comisión guarde un minuto de silencio.
El Presidente:
Se invita a los presentes a ponerse de pie, para guardar un minuto de silencio en memoria del diputado Alfonso Sandoval Camuñas.
(Minuto de silencio.)
Gracias. Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
BANCO DE MEXICO
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, envío a esa comisión la exposición sobre la política monetaria que la institución se ha propuesto seguir en el ejercicio 1998.
Ruego a ustedes dar el trámite que corresponda en los términos establecidos por los ordenamientos aplicables.
Atentamente.
México, D.F., 26 de enero de 1998. – Gobernador , Guillermo Ortiz Martínez.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 51 fracción I de la Ley del Banco de México, informo a esa comisión sobre el presupuesto de esta institución, correspondiente al ejercicio de 1998.
El presupuesto del Banco está estructurado en dos partes: la primera respecto del gasto corriente e inversión en activos fijos y la segunda representa a la inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica.
Presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos
Gasto corriente. Comprende las erogaciones que se destinan al pago de remuneraciones y servicios al personal, así como a cubrir otros gastos de carácter administrativo.
Inversión en activos fijos. Prevé las erogaciones cuyo fin es la adquisición, construcción, ampliación, adaptación y mejoras de bienes inmuebles, así como la adquisición de maquinaria, mobiliario, equipo y vehículos.
Presupuesto de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica
Producción de billete. Corresponde a las erogaciones por adquisición de materia prima, pago de mano de obra y otros gastos relacionados con la fabricación y colocación de billete.
Adquisición de moneda metálica. Incluye el costo de adquisición de la moneda metálica, sus gastos asociados y los de colocación.
A efecto de mantener la congruencia que debe guardar la evolución del presupuesto del banco con la del Presupuesto de Egresos de la Federación, según lo establece el artículo 46 fracción XI, es de señalarse que fue elaborado conforme a los siguientes escenarios macroeconómicos:
Incrementos salariales: 14.17%.
INPC promedio anual: 14.26%.
*1. Tipo de cambio nominal promedio: $8.74 por dólar americano.
Inflación externa promedio: 3.00%.
La junta de gobierno en sesión de fecha 8 de enero de 1998, conforme a las facultades que le confiere la Ley del Banco de México en su artículo 46 fracción XI, aprobó el presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos y el de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica de la institución, para el ejercicio financiero que abarca del 1o. de enero al 31 de diciembre de 1998, en los siguientes términos:
El presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos expresado en miles de pesos, asciende a la cantidad de 1 millón 205 mil 953, correspondiendo 981 mil 848 al gasto y 224 mil 105 al activo fijo.
Con relación al ejercicio de 1997, el presupuesto de gasto corriente e inversión en activos fijos presenta un incremento nominal de 189 mil 969 equivalente al 18.7% y un aumento del 3.9% en términos reales.
Por lo que se refiere al presupuesto de inversión en activo circulante expresado en miles de pesos, asciende a la cantidad de 649 mil 358, integrado por 234 mil 371 para la fabricación de billete y 459 mil 987 para la adquisición de moneda metálica.
Con relación al ejercicio de 1997, el presupuesto de inversión en activo circulante presenta un incremento nominal de 215 mil 398 equivalente, al 45% y un aumento del 26.9% en términos reales.
En los ocho anexos que acompaño a el presente, se contiene la información concerniente al desglose del referido presupuesto.
Atentamente.
México, D.F., a 26 de enero de 1998. – El gobernador, Guillermo Ortiz Martínez.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
*1. El tipo de cambio que se utiliza como referencia para el cálculo de este presupuesto, se obtuvo del documento “Criterio Generales de Política Económica”, correspondiente a la iniciativa de Ley de Ingresos y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1998, por lo que no debe considerarse como un pronóstico del Banco Central.
REPUBLICA FRANCESA
El secretario diputado José de Jesús
Martín del Campo Castañeda:
«Escudo Nacional. – Estados Unidos Mexicanos. – Secretaría de Gobernación. – Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
En oficio fechado el día 5 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"El doctor Jorge Carpizo Mac-Gregor, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a ustedes carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al transcribir a ustedes lo anterior, para su conocimiento y fines legales procedentes, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de enero de 1998. – Por acuerdo del secretario. – El director general de gobierno, Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. – Estados Unidos Mexicanos. – Secretaría de Gobernación. –Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha cinco del actual, enviando con el presente los anexos que en el mismo se mencionan:
"El licenciado Francisco Olguín Uribe, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remite a ustedes carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Reitero en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de enero de 1998. – Por acuerdo del secretario. – El director general de gobierno, Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
«Escudo Nacional. – Estados Unidos Mexicanos. – Secretaría de Gobernación. – Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha cinco del actual:
"El licenciado Fernando Francisco Lerdo de Tejada Luna, director general de Comunicación Social de la Presidencia de la República, solicita se tramite ante la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III apartado C, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Francia.
Para tal efecto y a fin de que integren en su expediente, remito a usted carta del interesado dirigida al honorable Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo, copia certificada de su acta de nacimiento, curriculum vitae y notificación en la que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa."
Al comunicar lo anterior, envío con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.
Reitero en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 8 de enero de 1998. – Por acuerdo del secretario. – El director general de gobierno, Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión
REPUBLICA DE NICARAGUA
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Escudo Nacional. – Estados Unidos Mexicanos. –Secretaría de Gobernación. – Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 11 del actual, manifestando lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud de la señora Ana Yadira Urroz Castillo de Garza, a fin de que tenga a bien disponer se gestione ante el honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37 inciso C fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que pueda desempeñar el cargo de cónsul honoraria de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León.
Para tal efecto, se anexa también copia del certificado de nacionalidad mexicana, carta de vecindad, curriculum vitae y notificación de nombramiento de la interesada."
Al transcribir a ustedes lo anterior, envío al presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 11 de noviembre de 1997. –Por acuerdo del secretario. –El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
REINO DE NORUEGA
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 2 de diciembre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo Juan Quintero Treviño, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Noruega en Monterrey, con circunscripción consular en el Estado de Nuevo León.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 29 de diciembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Noruega en Monterrey, con circunscripción consular en el Estado de Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Arturo Juan Quintero Treviño, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Noruega en Monterrey, con circunscripción consular en el Estado de Nuevo León.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 31 de diciembre de 1997. – Senador : Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados: Roberto Albores Guillén, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Juan Ramiro Robledo; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA DE VENEZUELA
El secretario diputado José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 15 de diciembre del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Javier Garza Zambrano, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Venezuela en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 14 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Venezuela en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Javier Garza Zambrano, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Venezuela en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 16 de enero de 1998. – Senador: Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados : Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
REINO DE DINAMARCA
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Escudo Nacional. –Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 22 de agosto de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique de Jesús Zambrano Benítez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Dinamarca en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, serán estrictamente consulares y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción ll del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique de Jesús Zambrano Benítez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 16 de enero de 1998. – Senador: Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados: Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FRANCESA (II)
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 8 de agosto del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Myriam Vachez Plagnol, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de Francia en Guadalajara, Jalisco.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 21 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará al gobierno de la República Francesa en Guadalajara, Jalisco, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Myriam Vachez Plagnol, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honoraria de Francia en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 23 de enero de 1998. – Senador : Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 6 de noviembre del año próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Artemio Santos Santos, pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Brasil en Cancún, Quintana Roo.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el día 21 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Brasil en Cancún, Quintana Roo, serán de carácter estrictamente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Artemio Santos Santos, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Brasil en Cancún, Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 23 de enero de 1998. – Senador : Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados: Gil Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados; José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 15 de diciembre de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Roberto Velázquez de Alba, pueda prestar sus servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará en el Consulado de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco, serán como asistente consular.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II de apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Roberto Velázquez de Alba, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 16 de enero de 1998. – Senador: Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados : Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
REINO DE TALANDIA
El secretario diputado Juan José
Rodríguez Prats:
«Escudo Nacional. – Poder Legislativo Federal. – Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 30 de septiembre de 1997, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Velázquez Martínez, pueda prestar servicios como vigilante en la Embajada del Reino de Tailandia en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada del Reino de Tailandia en México, serán de vigilante y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Guillermo Velázquez Martínez, para prestar servicios como vigilante, en la Embajada del Reino de Tailandia en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. – México, D.F., a 15 de enero de 1998. – Senador: Dionisio Pérez Jácome, presidente; diputados: Rafael Oceguera Ramos, Santiago Creel Miranda, Socorro Aubry Orozco, secretarios; senadores: José Trinidad Lanz Cárdenas, Mario Vargas Aguiar; diputados: José Luis Lamadrid Sauza, Ricardo Monreal Avila, Jesús Martín del Campo, Carlos Medina Plascencia y Ricardo Cantú Garza.»
Es de primera lectura.
BANCO DE MEXICO (II)
El secretario diputado José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
«Escudo Nacional. – Estados Unidos Mexicanos. – Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la comisión que suscribe le fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen respectivo, el nombramiento hecho por el señor Presidente de la República, en favor del ciudadano Everardo Elizondo Almaguer, como miembro de la junta de gobierno del Banco de México, enviado a esta Comisión Permanente, para los efectos del artículo 28 párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 38 y 41 de la Ley del Banco de México.
A partir del estudio del expediente en cuestión y con fundamento en los artículos 100, 107 y 111 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los correlativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea, el siguiente
DICTAMEN
I. Fundamento constitucional
Los nombramientos que realiza el Presidente de la República, de los miembros de la junta de gobierno del Banco de México, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 38 y 41 de la Ley del Banco de México, deben ser aprobados por la Cámara de Senadores o por la Comisión Permanente, según lo establece el artículo 28 párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice: "...La conducción del Banco estará a cargo de personas cuya designación será hecha por el Presidente de la República con la aprobación de la Cámara de Senadores o de la Comisión Permanente, en su caso;...".
II. Antecedentes
El análisis cuidadoso de los documentos que acompañan al nombramiento referido, otorga suficientes elementos de juicio a esta comisión dictaminadora, para expresar su valoración positiva sobre la capacidad y experiencia administrativa y profesional en materia monetaria de la persona designada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, para hacerse cargo de la función señalada.
Con objeto de estar en condiciones de emitir un dictamen suficientemente fundado y motivado, los integrantes de la comisión que suscriben, citaron al ciudadano Everardo Elizondo Almaguer a una entrevista que tuvo verificativo el día de hoy, en la que, además de constatar la documentación contenida en el expediente base del presente dictamen, se intercambiaron puntos de vista con la persona nombrada sobre la economía, las funciones del Banco de México y las tareas del mismo.
Everardo Elizondo Almaguer es mexicano por nacimiento, habiendo nacido en la ciudad de Linares, Estado de Nuevo León, el 9 de diciembre de 1943, por lo que a la fecha cuenta con 54 años de edad, encontrándose en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
El ciudadano Everardo Elizondo Almaguer, obtuvo el título de licenciado en economía por la Universidad Autónoma de Nuevo León, habiendo obtenido mención honorífica. Posteriormente, estudió la maestría en economía con especialidad en finanzas públicas y desarrollo económico en la Universidad de Wisconsin y realizó estudios de doctorado en economía por esa misma universidad.
Los miembros de la comisión dictaminadora deseamos mencionar que el ciudadano Elizondo Almaguer cuenta con una amplia experiencia en el sector bancario. En tal virtud, se desempeñó como gerente de estudios económicos del grupo Serfin, S.A., de 1967 a 1974; vicepresidente y director de estudios económicos del grupo Industrial Alfa, S.A., de 1974 a 1982; director general de Index, Economía Aplicada, S.A., de 1983 a 1992 y director de Investigaciones Económicas del Grupo Financiero Bancomer, S.A., de 1992 a la fecha.
Es de destacar que el ciudadano Elizondo Almaguer, a la fecha es consejero del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, de la Universidad Mexicana del Noreste, del grupo Senda y de farmacias Benavides; asimismo, es asesor del comité coordinador empresarial, de la Confederación Patronal de la República Mexicana, del Centro Patronal de Nuevo León y de la Asociación de Banqueros de México y es columnista regular de la sección de negocios de los periódicos Reforma y El Norte.
En otros periodos, el ciudadano Elizondo Almaguer se desempeñó como consejero de las siguientes instituciones: grupo Financiero Banorte, Casa de Bolsa Arka, grupo Financiero Banpaís, Bancomer, S.A. y Macroasesoría Económica.
En lo que se refiere a su actividad académica y docente, es oportuno mencionar que el candidato propuesto, fue investigador visitante en el instituto de estudios latinoamericanos de la Universidad de Texas; fue fundador y director de la escuela de graduados de la facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Nuevo León y ha impartido cátedra de finanzas públicas en el instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y en la UANL.
III. Consideraciones de la comisión
En virtud de lo anteriormente expuesto y en razón de que el ciudadano Everardo Elizondo Almaguer posee la competencia profesional necesaria para el desempeño del cargo que se le ha conferido, así como que acreditó un conocimiento puntual de las actividades a desarrollar en su próxima encomienda, nos permitimos solicitar de esta honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 28 párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba la designación que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del ciudadano Everardo Elizondo Almaguer, como miembro de la junta de gobierno del Banco de México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. –México, D.F., a 27 de enero de 1998. –Tercera Comisión de Trabajo. –Diputado , Pablo Gómez Alvarez, presidente; senador, Rodolfo Becerril Straffon, diputados: Francisco José Paoli y Bolio y Alfonso Ramírez Cuéllar, secretarios; Laura Alicia Garza Galindo, Manuel A. Nuñez Soto, Juan José Rodríguez Prats; senadores: María de los Angeles Moreno Uriegas, Oscar López Velarde Vega, José Guadarrama Márquez y Juan Antonio García Villa.»
Está a discusión el punto de acuerdo.
El Presidente:
Se abre el registro de oradores.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, en contra y el senador Rodolfo Becerril, a favor.
Tiene la palabra el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar:
Señoras y señores legisladores:
En el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se analizó con detenimiento la propuesta del licenciado Everardo Elizondo, como miembro de la junta de gobierno del Banco de México.
Hemos llegado a las siguientes conclusiones: con este hecho se consolida una tendencia en el Banco Central de nuestro país, para que personajes provenientes del sector privado empiecen a ocupar cada vez un número de asientos mayor en esta institución.
Con esta decisión que el día de hoy se propone serán tres los miembros de la junta de gobierno que tienen una trayectoria en el instituto central y dos provenientes del sector privado. Esto pareciera que no tiene la mayor importancia, pero en este caso sí lo tiene.
Estábamos acostumbrados en los últimos meses a ver fusiones entre instituciones bancarias de carácter privado, pero hoy lo que observamos es el inicio de una tendencia hacia la privatización del Banco de México.
El señor Everardo Elizondo, calificado por muchos como el mejor economista del sector privado, ha tenido una trayectoria en el Banco Serfin, en el Grupo Alfa y en Bancomer.
El día de ayer nos dimos cuenta y de ahí radica nuestra impugnación a la excesiva adoración que el licenciado Everardo Elizondo tiene sobre el mercado. Consideramos que esto no es una cosa de la menor importancia, sino constituye el fortalecimiento de una dinámica y de una concepción económica en el Banco Central, que va a traer serias repercusiones para la economía del país.
Curiosamente el señor Everado Elizondo, sustituye a Francisco Gil Díaz, todos recordamos que Francisco Gil Díaz, en una de sus últimas intervenciones públicas, como funcionario del Banco Central, hacía una caracterización y un señalamiento muy preciso en ubicar como una de las causas principales de la crisis, presenta en 1994 y 1995, la forma tan errónea con que se condujo la privatización y la operación del sistema bancario de nuestro país. Y es curioso que un representante de la banca privada como el señor licenciado Everado Elizondo, venga a sustituir a Francisco Gil Díaz.
No queremos decir que el banco o la institución denominada Bancomer, empiece a fusionarse con el Banco de México. Pero para allá pueden caminar en mucho las cosas. Lo que sí está claro es de que el Banco de México con este nuevo nombramiento que se propone a esta Comisión Permanente, le otorga un segundo espacio, un segundo asiento en la junta de gobierno a las instituciones bancarias privadas y lo que más nos preocupa es de que se trate de meter por la ventana lo que aún no entra por la puerta y estamos hablando de una cosa que tendrá que discutir el Congreso en el próximo periodo de sesiones, que es la ampliación de las facultades del Banco Central, es decir, cuáles serán aquellas ramas que en materia económica se integrarán bajo el eje y bajo el concepto de la autonomía para ser manejadas por el Banco de México.
Hoy tenemos claro que está la política monetaria, pero también está claro, cuando son los propósitos de ampliar el concepto de autonomía hacia el ámbito bancario y hacia el ámbito cambiario.
Esto que tendrá que ser una discusión y una resolución del Congreso, yo creo que se adelanta en la actualidad y se le da una participación mucho mayor, mucho más amplia a los sectores o a los grupos provenientes de la banca privada para que empiecen a ganar cada vez mayores espacios en el manejo del Banco de México.
El día de ayer estuvimos escuchando una serie de conceptos. No cuestionamos su capacidad ni tampoco discutimos si es el mejor o uno de los mejores economistas de la iniciativa privada. Lo que nos parece excesivo, es la concepción que él maneja y más en estos momentos en que a nivel internacional se está viendo la vulnerabilidad de aquellas concepciones, de aquellos puntos de vista que le apuestan todo a la libre fuerza del mercado.
Incluso, los más neoliberales del Gobierno no se atreverían a hacer afirmaciones como las que el día de ayer presentó el licenciado Everardo Elizondo.
Por todo esto y porque consideramos que se adelante una decisión que será responsabilidad del Congreso en materia de ampliación de las facultades del Banco de México y porque además consideramos que con este nombramiento crece el poder de la iniciativa privada en el manejo de los asuntos del Banco Central y por las concepciones que el día de ayer se debatieron al seno de la comisión, nosotros hemos decidido votar en contra del nombramiento del licenciado Everardo Elizondo, como miembro de la junta de gobierno.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Rodolfo Becerril Straffon.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Muchas gracias, señor Presidente:
En efecto, el día de ayer por la mañana, la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente tuvo una larga reunión a la que compareció el licenciado Everardo Elizondo Almaguer.
No se trató, como yo dije en ese entonces, de un examen profesional. La economía siempre es una disciplina polémica. Se dice incluso a nivel de chascarrillo, que cuando hay dos economistas juntos, hay tres opiniones.
Ciertamente durante la comparecencia, hubo alusiones a esquemas teóricos, a problemas prácticos; pero nosotros sí evaluamos, nuestra fracción, la capacidad del compareciente, porque eso es lo que nos marca la ley.
En efecto, pensamos que el licenciado Elizondo no solamente cumple con lo que marca el artículo 28 de la Constitución, sino que a la vez cumple a cabalidad lo que establece el artículo 38 de la Ley Orgánica del Banco de México y que hace referencia al conocimiento que en la materia monetaria y económica deben de tener quienes integren la junta de gobierno del Banco de México.
La autonomía, el Consejo Monetario Mundial, los largos y cortos para el control de las divisas, las tasas de interés, fueron temas que se abordaron con precisión por parte del compareciente.
Desde luego que se hizo referencia a los recientes objetivos de la política monetaria anunciados un par de días antes por el gobernador del Banco de México y es natural que quien integre o aspire a integrar la junta de gobierno, haya coincidido en lo general, con los aspectos que señaló el gobernador del Banco de México un día antes.
Por nuestra parte y sin más, porque no se trata de partidizar el debate en torno a los integrantes de la junta de gobierno ni tampoco saber si se es bueno o malo, dependiendo de su filiación, consideramos que él reúne todos los atributos necesarios para formar parte de la junta de gobierno del Banco de México.
Sus haberes académicos, su trabajo profesional en la banca, su preparación profesional y la propia comparecencia, acreditan, en nuestra opinión, que el Banco de México tendrá un activo que permitirá oxigenar los puntos de vista diversos que deben necesariamente de ventilarse en el seno de la junta de gobierno.
Por lo tanto, habremos de sufragar a favor de este acuerdo.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan José Rodríguez Prats.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Con su permiso, señor Presidente:
Para el Partido Acción Nacional el Banco de México, el Banco Central, es una institución que tiene antecedentes en las distintas iniciativas y que desde su fundación Manuel Gómez Morín, en 1925, siempre pugnó por fortalecerla, siempre pugnó por vigorizar su autonomía.
En 1954, cuando se efectuó aquella devaluación en jueves santo, con Antonio Carrillo Flores siendo secretario de Hacienda, Manuel Gómez Morín escribió un artículo del que me voy a permitir leer dos párrafos. Decía don Manuel: "dadme una economía sana y os daré una buena moneda; es la frase que expresa el primer principio de la técnica monetaria. Si la economía nacional es desorientada, insuficiente, raquítica, ningún milagro técnico puede evitar que la moneda sea débil y esté sujeta a convulsiones; la razón lo dice y la experiencia lo comprueba, sin excepción permanente alguna".
"No hay magia en la moneda, – agregaba–, ésta no es ni puede ser otra cosa que una representación, un signo de la riqueza real de la nación. Si esa riqueza, la tierra, el agua, los bosques, los minerales, la pesca, los recursos naturales, todos y principalmente el hombre y su trabajo, su iniciativa, su poder de creación es respetada, aprovechada orgánicamente, la moneda, su símbolo, tendrá firmeza y estabilidad. Si la tierra y el agua no se emplean o se desperdician, si los demás recursos se tienen abandonados o entregados a una explotación primaria o destructora, si la iniciativa y el trabajo y el poder de creación son despreciados, perseguidos, como si fueran actividades criminales, su signo, la moneda, será insegura, inestable, despreciada."
¿Qué ha sucedido en la economía mexicana? Se perdió la confianza, se perdió la credibilidad en el lenguaje que constituye la moneda. Sucedió lo que John Maynard Keynes señalaba, nada menos que Keynes, cuando decía: "pobres de las naciones que corrompen su moneda".
Por muchos años tuvimos desarrollo estabilizador, en donde de alguna forma se consolidó la autonomía del Banco Central, la autonomía del Banco de México. Después de 1970 se modificaron las reglas y se pronunció aquella frase tremenda que ocasionó tanto daño, cuando se dijo que las finanzas se manejaban desde Los Pinos en 1972. Nunca tan pocas palabras, podríamos decir parafraseando a Churchill, ocasionaron daño a tanta gente en tan breve plazo.
Y se ha perdido la credibilidad en la moneda. Desde esa fecha propiamente no hemos tenido los dos objetivos que se considera que son los mínimos para que haya desarrollo económico, un crecimiento del 6% mínimo del producto interno bruto y una inflación menor del 2%; sin estos objetivos se considera que no hay desarrollo económico.
Precisamente ése gran economista, Josué Sainz, escribe lo siguiente en relación a esta aportación de Manuel Gómez Morín. Dice Josué Sainz:
"El propio Gómez Morín, de 28 años, fue el primer presidente del consejo de administración del nuevo Banco Central. El habrá visualizado un Banco Central similar a los de Europa Occidental. El Banco de México sería un organismo controlado y dirigido por el Gobierno Federal, pero con un sustancial grado de autonomía tendiente a impedir que el Ejecutivo actuara en forma irresponsable o emitiera monedas sin limitación o sin las garantías reales necesarias."
En el esquema ideado por Gómez Morín, el Gobierno Federal sería el accionista mayoritario del Banco Central y por lo tanto podría designar libremente al director general, pero las decisiones tendrían que pasar por un consejo de administración integrado en parte por personas destacadas de la comunidad financiera e independiente del Gobierno. Se pensó que en esta forma el Banco Central seguiría una política de colaboración para lograr las grandes metas del Estado mexicano, pero evitaría que políticos irresponsables o con ambiciones personales pudieran tener el control operativo.
El esquema de autonomía visualizado por Manuel Gómez Morín perduró hasta 1970, cuando el Ejecutivo decidió que a partir de esa fecha el Secretario de Hacienda sería el oxoficio presidente del consejo de administración y que el Gobierno Federal continuara con la facultad de nombrar al director general. A partir de esa fecha el Banco de México fue perdiendo gradualmente la poca autonomía que había tenido y se convirtió en dócil socio del Gobierno. La disuasión moral que había existido a través de un consejo de administración independiente se perdió y se hizo más fácil que el Gobierno se exhibiera en la emisión de moneda y en el endeudamiento interno.
Todas estas reflexiones en relación sin duda alguna de uno de los grandes economistas de este siglo, de Manuel Gómez Morín, nos llevan a la idea de que es necesario reforzar la credibilidad, la autoridad moral del Banco de México. Por eso el diputado Francisco José Paoli y Bolio y un servidor, como miembros de la comisión firmamos el dictamen a favor y por eso Felipe de Jesús Cantú Rodríguez estuvo en la comparecencia de la propuesta del Presidente de la República para apoyar esta propuesta, es decir de su larga carrera, de su experiencia en el sector público, de su experiencia en el sector privado y desde luego aquí también hay un mensaje, se busca de generar confianza en todos los sectores y fundamentalmente, desde luego, en los sectores que manejan capital financiero.
Por eso el PAN decidió votar a favor.
Yo creo hoy, señores, que hoy en todas las naciones hay una enorme congruencia, hay una enorme convergencia a que no se puede impulsar el desarrollo manipulando la moneda; no es gratuito que cuando llega Tony Blair en Inglaterra y viene por su lado por el Partido Laborista, insiste en fortalecer la autonomía del Banco Central y en un libro en donde Jorge Castañeda hace un repaso de todo lo que en Latinoamérica se puede hacer y se debe hacer para fortalecer a las corrientes de izquierda, dice que uno de los paradigmas que ya hoy es indiscutible es que se deben fortalecer a los bancos centrales, en su confianza, en su credibilidad.
Yo estoy convencido y mi bancada así opina, que debemos buscar todos los medios para que esta autoridad, esta independencia, esta credibilidad, esta confianza, se fortalezca en esta institución como lo previó, como lo vislumbró Gómez Morín y nos parece que la propuesta que ha hecho el Ejecutivo Federal corresponde a esos propósitos.
Por eso, como lo expresó mi compañero de partido, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez el día de ayer, nuestra bancada votará a favor.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez:
Señoras y señores legisladores:
Hemos escuchado dos argumentos en esta oportunidad, uno a cargo del PRI en el sentido de que el licenciado Elizondo, propuesto por el Presidente para ser miembro de la junta de gobierno del Banco de México, reúne los requisitos de la ley, suficiente para ratificarlo, y otro a cargo del PAN en el sentido de que la trayectoria del licenciado Elizondo Almaguer reúne un requisito que no está en la ley, pero que debería ser contemplado, se entiende que por esta Comisión Permanente del Congreso, en el sentido de coadyuvar a la creación de la suficiente confianza en el Banco de México.
Veamos el primer argumento; evidentemente que para ser propuesto por el Presidente y ratificado por la Comisión Permanente en este caso, estamos hablando de una función esencial primigenia del Senado que asume la Permanente en los recesos del Congreso. Es necesario e indispensable cubrir los requisitos de ley, pero en el análisis de las personas propuestas para ser integrantes de la junta de gobierno del Banco de México es necesario introducir otro tipo de elementos, de argumentos, de consideraciones; no son suficientes aquellos relacionados con el cumplimiento de los requisitos de la ley.
En otras palabras, no es suficiente argumento para votar en favor de un nombramiento el que el nombrado tenga los requisitos de la ley, es condición, pero no es argumento; de tal manera que el PRI no nos presenta un argumento que justifique su voto aprobatorio; nos presenta simplemente el cumplimiento de un requisito que no es desde luego suficiente para sustentar un argumento.
En el caso de Acción Nacional el argumento es existente, es decir, hay un argumento y el argumento entiendo yo que consiste en que proviniendo el señor Elizondo de la banca privada, habiendo hecho una carrera larga en los bancos comerciales, es un elemento de confianza para nombrarlo como miembro de la junta de gobierno del Banco de México, porque a su vez se le dará la confianza del instituto central.
El argumento es en esencia equivocado, porque vean ustedes: los bancos mexicanos quebraron; pero venir hoy día de la banca comercial, pues es la peor tarjeta de presentación. Hemos tenido una crisis bancaria sin precedentes en la historia nacional, son los banqueros y los funcionarios bancarios quienes nos van a señalar el rumbo después de haber demostrado su ineptitud, fueron ellos quienes aceleraron el proceso de sobreendeudamiento privado en el país; fueron ellos los que llevaron al quebranto de casi todas las instituciones bancarias; fueron ellos los que crearon uno de los mayores problemas de México.
El Estado ha asumido más de 500 mil millones de pesos de activos bancarios; es decir, a través del Fobaproa, hoy el Estado mexicano tiene la responsabilidad sobre más de 500 mil millones de activos bancarios que tuvieron que ser tomados o que fueron tomados por la bancarrota de la banca comercial y esas obligaciones, calculan los funcionarios de Hacienda, se traducirían en este momento, en un costo fiscal real, de más de 300 mil millones de pesos, 380 mil millones calculo.
Esos 380 mil millones, son el muerto que tenemos en el ropero, porque los contribuyentes mexicanos tendrán que pagar esa cantidad. Yo no creo que en este momento, representar de alguna manera a la banca comercial en la junta de gobierno del Banco de México sea la mejor tarjeta de presentación.
Pero hay otro elemento que nos preocupa también, que es el de la... el del servicio civil de carrera, de la carrera en el Banco de México. El Banco de México es una institución que por su naturaleza, puede aplicar una política de servicio civil de carrera mucho más fácilmente que otras instituciones.
Hubiera sido conveniente nombrar en la junta de gobierno del Banco de México, pues a una persona con una trayectoria larga dentro del Banco. ¿No podrán llegar los funcionarios del Banco de México a las máximas posiciones en la junta de gobierno? ¿No será en alguna medida quizá, no en el 100%, pero en alguna medida el servicio en el Banco de México un medio a través del cual se pueda llegar a la junta de gobierno?
Nosotros creemos que sí, que también la fortaleza de las instituciones tiene que ver con la evaluación del desempeño de quienes han servido durante su vida profesional dentro de esas instituciones.
Se dice o se dijo ayer en la tercera Comisión de la Permanente, que el hecho de poner en la junta de gobierno del Banco de México a una persona que proviene de la banca comercial, podría airear algo, pero entonces ¿por qué no se piensa airearlo si no se va a tomar gente del mismo banco y se piensa tomar gente de fuera, de los medios académicos por ejemplo? Quizá porque los medios académicos mexicanos suelen ser demasiado críticos en la política económica del Gobierno.
Pero no se trata de funcionarios operativos. Los miembros de la junta de gobierno tienen funciones directivas esencialmente. Podría quizá tomarse en cuenta alguna opinión que proceda de sectores que han hecho observaciones críticas a aspectos de la política económica y en especial de la política monetaria, cambiaria y de intermediación financiera del Estado.
El Banco de México tiene una alta responsabilidad; es efectivamente una institución muy importante. Dar ahora el mensaje de que el Banco de México se va a ir o va a ser más grato hacia los sectores que dirigen y controlan la banca comercial y que lo han hecho tan mal, no creo que sea lo más adecuado en este momento.
Obvio decir que no se trata de una impugnación de carácter personal; no estamos evaluando la competencia profesional de la persona propuesta por el Presidente. Evidentemente lo que estamos haciendo es evaluar los motivos que pudiera haber tenido el Presidente para proponer al licenciado Elizondo Almaguer, y no estamos de acuerdo con esos criterios.
Creo que pronto el Congreso de la Unión recibirá proposiciones para modificar la Ley del Banco de México. Será momento de hacer una discusión más amplia sobre estos temas. Yo espero que los grupos parlamentarios acudan a esa discusión con un criterio abierto, para hacer un verdadero análisis de lo que queremos los mexicanos y lo que quiere la representación nacional del instituto central y ver la manera de pasarle al Banco de México cuentas de cuando era un instrumento al servicio de políticas inflacionarias y de sobreendeudamientos, sino hablar de la situación contemporánea, de los retos que tenemos por delante.
No pretendo que la experiencia sea eliminada, desde luego hay que tomarla en cuenta. Nosotros hemos combatido esas políticas inflacionarias y el sobreendeudamiento del país con mucha fuerza, en todas las legislaturas, desde la época de López Portillo, en donde el endeudamiento externo e interno alcanzó niveles impresionantemente altos con el apoyo y el voto favorable del Partido Revolucionario Institucional y el voto y la condena de nosotros como oposición.
Pero tampoco por lo tanto podemos aceptar ninguna clase de lecciones, que nos vengan a decir ahora que hay que evitar el sobreendeudamiento y las políticas laxas en materia de emisión monetaria etcétera. No, porque nunca hemos tenido esa política y nunca hemos caído y jamás hemos sido cómplices de semejante comportamiento del Gobierno.
Pero advertimos que no se trata de ir al otro extremo. El licenciado Elizondo Almaguer ha respondido una pregunta que yo le hice ayer sobre qué opinaba del actual tipo de cambio, si era conveniente, como una opinión técnica le pedía yo, una apreciación personal y él respondió: "sí, porque la determina el mercado y lo que es bueno para el mercado es bueno para la economía".
Pero el mercado de divisas ¿quién lo controla? Son unas cuantas personas. Es la expresión más grande de estructuras antidemocráticas, plutocráticas, que puede haber. ¿Somos los mexicanos los que tenemos algo qué ver con el mercado de divisas? No tenemos nada qué ver la generalidad de las personas.
El mercado de divisas es efectivamente algo muy concreto que está ubicado en determinados circuitos en donde intervienen unos cuantos. Lo que es bueno para unos cuantos es bueno para todos, ¿ése es el mensaje? ¿No estamos con ello proponiendo que el Presidente de la República haga lo que hacía antes?, definía de manera personal y según su propio criterio el tipo de cambio. No estamos planteando eso, pero tampoco estamos de acuerdo con que se desarrolle sin ninguna restricción, sin ninguna regulación, ese sistema en el cual deja sin participación alguna los intereses, la opinión, las necesidades de la inmensa y casi absoluta, la inmensa mayoría y casi el número absoluto de los mexicanos, porque lo estamos viendo en el mundo.
Si el mundo va a estar en manos de pequeñísimos grupos que toman decisiones y las transmiten por computadora en unas redes instantáneamente, la democracia no tiene futuro sencillamente, porque ese elemento es determinante. Si a través de la democracia se habrá de forjar un futuro para todos, la concentración tan grande de las decisiones que determinan la vida de las personas es justamente el enemigo mayor de las democracias en el momento actual, cuando los gobiernos militares son escasos en el mundo y cuando los sistemas dictatoriales están en franca retirada a nivel mundial, incluyendo el de México, pero evidentemente no para ser sustituidos por esas nuevas estructuras de culto al mercado, porque ése es el camino de la abolición de los sistemas democráticos y de la imposibilidad de la realización de la democracia.
Entonces, señores, cualquiera entenderá que no podemos estar de acuerdo con esto, no tenemos ningún motivo por todo lo antedicho, para votar en favor de la propuesta o de la designación, mejor dicho, del Presidente de la República, para la integración de un nuevo miembro de la junta de gobierno del Banco de México.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez.
El diputado Felipe de Jesús Cantú
Rodríguez:
Con el permiso de la Presidencia:
El voto a favor en este dictamen por parte de los legisladores de Acción Nacional, tiene que ver con un razonamiento que en parte ya fue expuesto aquí por el diputado Rodríguez Prats, pero también con los puntos en contra que pudieran esgrimirse, no estamos apartándonos de los argumentos que aquí se señalan que podrían perjudicar al Banco de México con el ingreso de Elizondo Almaguer.
Yo creo que en ese mismo sentido habríamos de pedir reciprocidad; es decir, que los argumentos que se esgriman tengan razón, tengan peso, y no sean escuálidos, que les falte fundamentación.
Adivinar las intenciones del Presidente de la República no es una labor sino de pitonisos, mas no de legisladores. Estamos aquí evidentemente para evaluar los argumentos objetivos que puedan verterse para calificar si es de ratificarse o no el ingreso, la introducción de un integrante nuevo al Banco de México en las condiciones en las que la ley lo establece.
La trayectoria que analizamos de Everardo Elizondo Almaguer tiene qué ver con la actividad pública que también desempeñó como coordinador de asesores del gobernador del Estado de Nuevo León hace años. Es privada, sí, contribuyendo a la tarea específica que cada ciudadano tenemos desde nuestra trinchera, abonarle a la cuenta del desarrollo de nuestro país. Es académico el círculo que precisamente está solicitando el PRD en voz de Pablo Gómez, porque no solamente ha sido catedrático, ya ha sido investigador, sino que fue con mención honorífica graduado de una universidad mexicana: la de Nuevo León.
Es un profesionista distinguido y esto también fue mencionado por los compañeros del PRD al señalar la necesidad, es decir, las apreciaciones que diferentes personas tienen al calificarlo como un economista de alta capacidad.
Evidentemente no podemos establecer que el haber participado en instituciones bancarias, lo haga por sí mismo un representante de ésta, puesto que ante todo, al igual que cualquier legislador, al momento de aspirar a serlo, tiene la oportunidad de servir a su patria, entonces habría que tener elementos mucho más sólidos para descalificarlo.
Si bien es cierto que la descalificación, aquí se señala que no sería personal, a mí me parece que no existen los elementos objetivos para comenzar una discusión que tenga qué ver con esos argumentos.
Por tanto, quiero reiterar que creemos, en Acción Nacional, en la necesidad de seguir impulsando la autonomía y creemos que Elizondo Almaguer reúne cualidades que podrían contribuir a ésta.
Respecto del futuro que si podría cambiar absolutamente su comportamiento. Bueno, el comportamiento de nadie es previsible, a no ser por la misma persona en su yo interno.
El gran reto es ése, el de la independencia, la autonomía del Banco de México. Es al que tenemos que abonarle, y si en este momento aquí se tiene que resolver sobre la inclusión de un nuevo integrante al Banco de México, a su consejo, entonces debemos de contribuir con argumentos que tengan solidez.
Yo creo que descalificar porque sí sólo porque sí, no es válido ante esta tribuna y, sobre todo, ante esta distinguida Asamblea.
Muchas gracias.
El Presidente:
No habiendo quien solicite la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto de acuerdo.
El secretario José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo ... Suficientemente discutido.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo.
El secretario José de Jesús Martín
Del Campo Castañeda:
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo ... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo y al Banco de México.
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION
El Presidente:
Para referirse a los recientes ajustes introducidos al Presupuesto de Egresos de la Federación, tiene la palabra el senador José Angel Conchello Dávila, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 15 minutos.
El senador José Ángel Conchello Dávila:
Señores legisladores; señor Presidente:
Cuando un grupo de legisladores mexicanos, cuatro diputados y tres senadores, fuimos designados para asistir al VI Encuentro del Foro Parlamentario Asia-Pacífico, en Seúl, Corea, algunos tuvimos un sentido de frustración al notar que entre los 40 y tantos temas que se aprobaron, había sólo tres ponencias, vagas, ortodoxas, neoclásicas, sobre la crisis financiera de Asia, cuyas repercusiones se siguen agravando.
A mí me tocó ver, de primera mano, cómo los ciudadanos coreanos, hombres y mujeres de edad, hacían cola frente al Banco de la Vivienda y al Banco Nacional de Corea, para vender objetos de oro, pulseras, collares, llaves de la suerte que, según dijo la prensa, tenían guardados en sus gavetas. Pero la venta no era bajo la presión de la creciente escasez, sino al contrario, para que su país, la Corea de la calma matutina, aumentara sus reservas en oro para hacer frente a la deuda externa.
Los bancos les pagaban en moneda coreana, en ese momento en caída libre y, en muchos casos, con aquella venta se disolvieron las riquezas guardadas de esos miles de coreanos, porque una semana después, el won, moneda nacional, se habrá derrumbado un 20%
Sin embargo, lograron que la reserva de oro de su país aumentará en 27 mil millones de dolares. Un ejemplo digno de aplauso y de imitación y un motivo de reflexión para nosotros los mexicanos, sobre todo si recordamos que en diciembre de 1994, cuando los amigos del presidente Salinas supieron de la posibilidad de la caída del peso mexicano, en sólo dos días se llevaron 4 mil millones de dolares de la reserva nacional. Aquel pueblo noble sacó las riquezas del rincón de su hogar, para ayudar a las reservas del país. Aquí, los banqueros protegidos por el Gobierno, sacaron las fortunas, saquearon la reserva y lo peor es que el Gobierno los sigue protegiendo.
Quise mencionarlo porque desde la semana pasada, algunos queríamos que se discutiera en este recinto, las medidas tomadas por la Secretaría de Hacienda en el marco coyuntural de la situación que se avecina en el mundo, era clara pero que cada día es más patente.
Cuando ha decidido reducir el gasto a pretexto de la baja mundial del petróleo, lo cual para muchos de nosotros es una medida engañosa, contradictoria con las medidas que hace apenas un mes sustentaba el Gobierno, y además una medida empeorante de la situación coyuntural. Yo diría, una medida suicida, en este momento económico.
Digo que fue una declaración de falsete la del Secretario de Hacienda, porque la medida reductora fue tomada bajo el supuesto de un precio anual del petróleo de sólo 13.50 dolares el barril. Pero la toma el 14 de enero, a sólo dos semanas de haber comenzado el año. Si fueron tan buenos para preverlo de aquí a fin de año, yo digo ¿por qué no lo pudieron prever 20 días antes y nos hubieran cambiado el presupuesto antes de que lo aprobara el Congreso de la Unión?
El Gobierno dije que quiere tomar medidas tempranas, para evitar consecuencias peores, pero no dice por qué han de ser peores; si hoy están calculando un precio de dos dólares más bajo que en muchísimos años, y lo calculan en enero y piensan que va a durar hasta diciembre. Pero, ¿cuándo estaban diciendo la verdad? ¿En diciembre que lo calcularon a 15.50 o ahora que lo están calculando a 13.50?
Por eso yo le preguntaría al Secretario de Hacienda, yo le preguntaría al señor Presidente, ¿qué va a ocurrir, si por una tendencia distinta el precio del petróleo, subiera a medio año a 14.50, si recuperara la mitad del descenso que ellos dicen que tiene? ¿Nos van a devolver el gasto público en la misma medida en que suba el precio del petróleo o van a seguir recaudando sin gastar? ¿Van a seguir con el recorte o nos van a devolver ese gasto?
Porque el hecho de que ahora nos decidan para todo el año, señores, es porque en verdad el presupuesto tiene una gran falsedad. Ellos saben que el déficit va a ser mayor que el que están prometiendo.
Pero también dijimos que las declaraciones eran incompletas, desviatorias, digo, porque si el Gobierno va a dejar de recaudar 15 mil millones por una baja del precio del petróleo, eso significa que Pemex va a dejar de percibir entre 5 y 10 mil millones de pesos más, afectando gravemente el presupuesto de Pemex. Una verdad a medias, decían los antiguos, es una mentira completa.
La baja de inversión de Pemex es resultante del sistema de recaudación de los tres impuestos que hay sobre extracción de petróleo, sobre extracción de hidrocarburos, según el precio mundial de exportación y la ganancia bruta. De esa ganancia el Gobierno se lleva 62% y Pemex se lleva el 38%. Si el Gobierno va a perder 15 mil millones y ahora dice que son 17, pensamos que Pemex va a dejar de invertir o de percibir cuando menos unos 10 ó 12 mil millones. ¿Por qué no han sido claros? ¿Por qué no nos han dicho toda la verdad?
Pero además decimos que es abiertamente contradictoria con la posición que apenas hace un par de meses tenía el Gobierno Federal, cuando discutíamos el presupuesto. En aquel entonces, la opinión pública lo recuerda, el Gobierno nos amenazó que si bajábamos 30 mil millones de ingresos por concepto del IVA, dejarían de venir los inversionistas extranjeros, las escuelas no tendrían presupuesto, los hospitales no tendrían medicinas, los municipios no recibirían ayuda, la gasolina aumentaría de precio, en fin, un verdadero apocalipsis para todo el país.
En cambio, ahora el Gobierno nos viene a decir que si reducimos el presupuesto en 15 ó 20 mil millones, no va a pasar absolutamente nada, la diferencia de un mes los hace opinar en contra. Es más, hace dos meses nos decían, acuérdense todos, que la recuperación económica se debía a una buena recaudación, que bajar el presupuesto era interrumpir la recuperación económica, y ahora nos salen con que si no hubiera una reducción en el gasto, se interrumpiría la recuperación económica. A sólo un mes de distancia, un argumento exactamente contrario al que nos esgrimieron.
Ahora bien, esta crítica a las contradicciones del sexenio no sólo la hago en función del legítimo derecho que tenemos los senadores y los ciudadanos, de mostrar las incongruencias de la política nacional, sino de la necesidad de señalar que en este momento las afirmaciones del Gobierno, las medidas que está tomando son miopes y ciegas y, yo diría más: son suicidas desde el punto de vista económico.
En verdad el Gobierno está reconociendo muy a fuerzas, muy a regañadientes, que hay una crisis de la libre finanza en el mundo, que se llama la crisis asiática, una situación que muchos teóricos ocultan porque entienden que no es una crisis coyuntural; es una crisis del sistema, sistema, que diría elegantemente, crisis del modelo libre cambista y no de las simples circunstancias.
En efecto, nos encontramos ante una crisis casi tan dura como la de los años treinta, que va a dañar, ya está dañando a la humanidad entera por culpa, digo yo, de las utopías libres cambiastas, utopías que nos impusieron el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones.
Y para que estemos de acuerdo en la magnitud y el sentido de la amenaza, permítanme justificar esta preocupación poniendo a disposición de ustedes algunos antecedentes:
Durante las tres últimas décadas los intelectuales más respetados y muchos gobernantes, nos estuvieron mostrando el desarrollo de cuatro países llamados "los dragones de Asia": Hong Kong, Singapur, Taiwan y Corea del Sur. Ellos eran la novedad teórica del mundo moderno, era el modelo casi perfecto de desarrollo, un modelo que desafiaba las leyes de la gravedad, modelo que se consolidó con la caída del Muro de Berlín. Durante esas tres décadas ese modelo de desarrollo fue un arma de propaganda de la guerra fría en la que nos mostraba que el crecimiento sostenido del 7, del 10 y hasta del 12% anual, era resultado de las políticas liberales, sobre todo, contra el comunismo.
Cuando termina la Guerra Fría, aquellos ejemplos se convirtieron en instrumento de propaganda del Fondo Monetario Internacional, del Banco Interamericano, del Banco Asiático, para imponer su modelo de desarrollo nacido de lo que se llamó – ojo –, "El Consenso de Washington".
Durante los últimos años se incorporaron a ese modelo otros cuatro países; los "cachorros" de los "tigres": Filipinas, Malasia, Indonesia y Tailandia, formaron un conjunto de ocho naciones que según el siniestro Michell de Candesus presidente del Fondo Monetario Internacional, serían la locomotora del progreso hasta bien entrado el Siglo XXI.
La burguesía local de América latina y los gobernantes intermedios, todos son testigos, nos decían:
"Ustedes también pueden ser como Corea o Taiwán, con sólo seguir las recetas del Fondo Monetario. Sean como ellos, aprendan a copiarlos; apresúrense a ser como los tigres y los dragones."
Las medidas eran: apertura comercial, apertura financiera, reducción y desmantelamiento del Estado, desregulación de los negocios, venta de patrimonio nacional mediante la privatización de toda empresa pública, incluyendo la seguridad social, flexibilidad laboral para contratar y despedir, control policiaco del sindicalismo, abaratamiento de la mano de obra. En fin, un conjunto de principios que desde hace nueve años tratan de imponer en México con un nuevo modelo nefasto de desarrollo neoliberal.
Quienes nos opusimos a ese modelo inhumano y nos seguimos oponiendo, denunciamos muchas veces que ese desarrollo estaba fincado en la especulación, en la represión de la clase obrera, la represión de los salarios, la protección de inversiones con la corrupción de la élite local, la alianza entre militares y banqueros, amén de que en esos países ni existía la democracia ni se respetaban los derechos humanos.
Sin embargo, las clases dirigentes de América latina, hipnotizadas por el modelo, se empeñaban en aplicarlo.
Cuando Menem, el de Argentina, fue al Asia, volvió recomendando a sus paisanos que sustituyeran la seguridad social por el sistema de protección familiar, según el confusianismo.
Cuando el doctor Zedillo estuvo en Cochabamba, Bolivia, en una cumbre de mandatarios, dijo: "que las naciones de Asia habían podido desarrollarse gracias a un cambio de actitudes y de estructuras que nosotros debíamos copiar".
Con esa trayectoria, sin embargo, podemos y debemos preguntarnos: ¿por qué se vino abajo esa "burbuja" que era esperanza de la humanidad?
Y otra pregunta que habría que hacer públicamente: ¿cómo es que no se habían dado cuenta de que esa crisis se avecinaba y ahora, a toro pasado, como se dice, todos los economistas oficiales nos dicen que ya sabían que eso tenía que ocurrir.
Entre los expertos hay uno que vale la pena comentar, que dice que "la culpa de la caída de las bolsas asiáticas, es de México". Dice que "Es de México porque en la crisis de 1994, tras el saquéo de los amigos del ex presidente Salinas, vino el rescate por una cantidad de 20 mil millones, del fondo y otro tanto del Departamento del Tesoro Americano" y eso, según el experto, les envió un mensaje a todos los banqueros asiáticos diciéndoles: "ustedes gasten lo que quieran, ustedes despilfarren lo que quieran porque si les va mal, vendrá el Fondo Monetario a rescatarlos".
Señor Presidente: le agradezco mucho el llamado que me hace de que "es tiempo". Siento ser el primero del día a quien se le limita el tiempo y por tanto suplico pida a la Asamblea si me concede el tiempo necesario para terminar.
Pero en la realidad, las causas que provocaron el colapso asiático, fueron, toda la proporción guardada, las mismas que provocaron la caída de la "burbuja" del crecimiento en México, la libre especulación sin frenos ni contrapesos, apoyada allá por un estado intervencionista y muchas veces antidemocrático; fue la voracidad de los capitales internacionales en una escalada especulativa y esos excesos también fueron a dar a los bienes raíces. Cada uno podrá agregar causas adicionales como el tipo de cambio o la tasa de interés, pero el hecho es que la burbuja especulativa, acelerada durante muchos años, es la culpa de que las fuerzas del mercado sin el control del Estado, provocaran la crisis que ellos están padeciendo y que ya viene a nosotros.
La segunda pregunta es: ¿por qué no lo vieron? Y la causa es que no lo vieron por la misma razón por la que no lo vimos en México. Yo preguntaría a todos los miembros del gabinete: ¿por qué fue que el 15 de diciembre de 1994 aprobaron un presupuesto federal de gastos tan ajeno a una crisis que revienta sólo 10 días después, el 24 de diciembre?
El primer presupuesto de este sexenio no tiene una sola palabra de advertencia ni de cautela ni de previsión a una crisis que, según dicen ahora, es la peor que hemos padecido. Yo justifico en todo caso que el Congreso reciente no lo haya podido ver, porque llevaba apenas tres meses de tomar el cargo y la conciencia, pero no justifico a los funcionarios del Ejecutivo que no lo hayan podido ver, porque todos estuvieron en el sexenio anterior.
En México ni los tecnócratas ni los empresarios pudieron o quisieron verlo, porque esperaban hacer los ajustes cuando se cansaran de especular, tomar tiempo para corregir los desequilibrios poco a poco o según la doctrina imperante, esperaban que las fuerzas de mercado lo resolvieran solo. Pero cuando los especuladores extranjeros y sus intermediarios mexicanos se dieron cuenta de que el peso estaba indefenso, con toda voracidad compraron dólares, vendieron acciones, saquearon la reserva y desplomaron la banca.
Pues bien, toda proporción guardada, ésa fue la misma causa por la cual en Asia no vieran la inminencia de esa crísis. Estaban tan ciegos que la junta de gobernadores del Fondo Monetario Internacional se convocó en septiembre en Hong Kong, precisamente para celebrar a nivel mundial el éxito de aquel modelo y un mes antes se les vino abajo el modelo. No me alegro, simplemente denuncio la ceguera irresponsable de los sapientes que manejan el mundo.
Cuando Clinton lo supo dijo que era una descompostura en el camino. Dicen que cuando lo supo el presidente Zedillo, lo dice la revista News Week, se llenó de júbilo porque se le cayó la competencia.
Para algunos de nosotros, que no padecemos ningún virus liberal o neoliberal, se trata de una tremenda consecuencia del sistema de libre competencia financiera. Pero cuando los tecnócratas andan todavía por ahí diciendo que hay que fomentar el libre cambio de moneda, no digo el libre cambio para comprar o vender mercancías o productos, sino el libre cambio financiero de comprar monedas para comprar monedas, para volver a comprar monedas, pensamos que si ésa fue la causa del desastre, ésa no puede ser la medicina.
Las consecuencias nefastas comienzan a llegar a nuestras playas. En diciembre, el Fondo Monetario Internacional calculó que la crisis pudiera reducir el crecimiento de todos los países en desarrollo este año de 1998. Habían calculado un crecimiento del 3.5 anual, pero al ver la retracción primero dijeron que bajaría ocho décimas y ahora dicen que bajara tal vez el 1.5 de lo originalmente calculado.
Pero el Financial Times al hablar de la situación y tratando de calmar a los inversionistas dice algo que es extraordinariamente importante y que nosotros aquí debiéramos reflexionar, dijo muy brevemente: "la deflación de precios de las materias primas había comenzado antes de la crisis asiática" y esto sí es un síntoma amenazador la crisis de 1930 se debió a una causa similar, exceso de producción sin que hubiera demanda, fue la época en que se quemaba el café y se tiraban las manzanas y se quedaban las personas sin trabajo porque habrá una abundante producción al lado de una abundante miseria.
Y ahora, según los periódicos ingleses, nos encontramos en una situación amenazadoramente similar. Esta sobreoferta no se improvisa fue aumentando una y otra vez como consecuencia de una ciega competitividad en que las empresas pretenden alcanzar las economías de escala y se lanzan a producir más de lo que piensan que el mercado puede absorber y si por una empresa les resulta para toda la economía mundial no le resulta y nos encontramos ante una sobreoferta en automóviles, acero, computadoras, papel, plásticos, artículos electrónicos, productos alimenticios y también a nosotros eso hiere, en materia de petroleo crudo, hay una sobreoferta mundial.
Algunos dicen que esto no es posible porque todo producto crea su demanda, toda oferta crea el comprador que lo ha de comprar y por eso nosotros hemos criticado muchas veces el llamado supply side, de la economía; por éso condenamos que cuando se discutía el presupuesto alguien dijo: "nada por el lado de la demanda, todo por el lado de la oferta", cuando bajo nuestros pies vemos que el problema que se avecina es de sobre producción o de infraconsumo, pero de exceso de oferta y las consecuencias ya son graves, todavía no entre nosotros pero oigamos lo que está pasando en Asia: se habla en Tailandia de 1 millón 800 mil tailandeses que perdieron su trabajo el año pasado y otros tantos lo perderán este año; en Indonesia se habla de que han perdido el trabajo 2 millones ya, 500 mil sólo en la industria textil y que más han de perderlo en breve llegando hasta 6 millones.
En Malasia anuncian que expulsarán a 900 mil trabajadores migrantes para dar empleo a los suyos; en Corea del Sur se habla de que más de 1 millón perderán su trabajo y de que han de expulsar 290 mil trabajadores inmigrados en cuanto comience la primavera. Incluso en Australia se dice que 30 mil australianos han perdido ya su trabajo en el sector turismo, el Japón se sabe que está postrado y de China se sabe que teniendo 11 millones de desempleados está pensando seriamente en devaluar su moneda para recuperar su competitividad.
Hay pues un recrudecimiento que hace que por allá todos los pueblos estén actuando y todos los gobiernos estén actuando contra la recesión. En Indonesia después del saqueo de los mercados, el Gobierno está vendiendo productos baratos en camiones del Ejército y en Malasia hubo una campaña pública para que todos vendieran los dólares que tenían en su casa y se los vendieran al Gobierno en su moneda local cada vez más devaluada.
En Corea vendieron el oro y el nuevo gobierno de Tin De Yun ha anunciado un fondo adicional de desempleo por más de 2 mil millones de dólares, en Estados Unidos donde el Instituto de Estudios Estratégicos prevé que se habrán de perder 1 millón 100 mil empleos y que aumentará el déficit en 100 mil millones de dólares, los congresistas han tomado ya bárbaras medidas aislacionistas y defensivas.
Por eso se negaron a renovarle a Clinton las facultades expeditas del comercio exterior, el fast track, por eso se negaron a aumentarle la votación al Fondo Monetario Internacional, porque no quieren que el rescate de los obreros asiáticos se pague con el desempleo de los americanos.
¡No queremos ayudarlos a que nos quiten el desempleo !, dijo un congresista ameri-cano.
Es decir, hay un conjunto de medidas preventivas, defensivas, antirrecesivas, en este incierto panorama, pero ante esa tendencia, el Gobierno nos viene con un conjunto de medidas agravantes de la recesión, de medicinas enfermadoras y así, en diciembre, se negó a bajar el IVA con el propósito declarado de que se reprimiera el consumo del pueblo para aumentar inversión y oferta.
Se impidió el aumento del salario mínimo real; se elevaron impuestos a bebidas alcohólicas, con lo cual volverá a bajar el consumo; la Secofi, en el colmo, convocó a una desgravación arancelaria acelerada de más de 1 mil productos bajo el TLC poniendo a la industria más indefensa ante la competencia exterior, y ahora nos anuncian una reducción del gasto público por casi 20 mil millones reduciendo más y más el margen de maniobra contra el desempleo.
Es decir, el Gobierno ha, sí señor, ahora sí termino, ha emprendido un conjunto de medidas, que si en otras circunstancias serían críticas, señores, en este momento resultan suicidas.
Por eso esperamos que el Gobierno nos oiga y que piense en el interés del pueblo mexicano y no en un modelo de desarrollo que ya está condenado a muerte.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema y hasta por 15 minutos, tiene la palabra el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar
(desde su curul):
Precisar los procedimientos para darle agilidad al acuerdo que tomamos en la reunión anterior y hacer lo posible porque a la mayor brevedad se desarrolle la reunión entre las comisiones respectivas del Congreso y el Secretario de Hacienda, de tal manera que pudiéramos tener la información completa de la decisión de recortar el presupuesto.
El Presidente:
Con mucho gusto diputado. La solicitud, tal como se convino en la sesión penúltima, fue turnada a las comisiones respectivas y hacemos la excitativa para que entren en conversaciones con el Secretario de Hacienda y se pueda concretar a la brevedad posible la entrevista sobre este tema. ¿No hará uso de la palabra? Bien.
Para hablar sobre el mismo tema y hasta por 15 minutos, tiene la palabra el senador Rodolfo Becerril Straffon, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Rodolfo Becerril Straffon:
Bueno, el abogado José Angel Conchello, es un buen economista en realidad, porque tiene economías de escala en varios sentidos. El artículo que publicó en El Financiero, en El Universal, en El Siempre y la intervención que ha tenido aquí, se refieren al mismo problema, me parece que eso sí es tener un sentido de los costos.
El ha hecho una referencia a los problemas de la economía mundial y en algo coincido con él: los problemas de la economía mundial tienen un carácter sistémico. La evolución del capitalismo ha hecho que el comercio, por ejemplo, crezca muchísimo más rápido que la producción y que los flujos financieros crezcan también más rápido que la producción, y eso desde luego genera problemas de muy diversa naturaleza a los que ningún gobierno ha podido hacer frente a cabalidad. En todos lados observamos una tercialización del proceso productivo, el abandono de los artículos primarios, el poco empleo que genera la industria y la tecnología ha propiciado, entre otras cosas, que la economía se haya globalizado para bien o para mal.
Y este fenómeno de la globalización tiene, desde luego claros y oscuros. Usted ha señalado los oscuros; no me toca a mi señalar los claros, pero si me parece que es conveniente hacer algunas precisiones respecto a algunos adjetivos que usted utiliza en torno al Gobierno mexicano, cuando dice que ha sido miope, con- tradictorio, mentiroso, fantasioso, suicida y alguno más que creo que no tomé nota.
Me sorprende que usted haya recurrido a Dorn Bush, el experto que considera que el problema de Asia es un problema causado por el Gobierno y la economía mexicana y curiosamente Dorn Bush ha sido quien en repetidas ocasiones ha pedido que el Gobierno mexicano adopte el consejo monetario, que como sabemos sería el camino más directo para perder la soberanía económica y monetaria, así pues que yo no le doy crédito, además de que se me hace desmesurado suponer que lo que pasa en Singapur es un problema atribuible a nuestro Secretario de Hacienda. Descartemos pues a Dorn Bush
Usted dice que no se previó el precio del petróleo. En efecto, las estimaciones de una baja en el precio del crudo, se empezaron a percibir en diciembre, una vez que habíamos ya aprobado la Ley de Ingresos y Presupuesto en el Congreso. No obstante, en octubre, que es cuando se confecciona finalmente el presupuesto y la Ley de Ingresos, el precio del barril en el mercado se ubicaba en 17.40 y en enero de ese mismo año de 1997, había estado cercano a 20 dólares por barril, en lo que consideramos la mezcla mexicana, que como sabemos son dos tipos de crudo distintos.
Es muy difícil prever cuál va a ser el precio del petróleo en enero de 1999; difícil incluso prever cuál va a ser el precio del petróleo en julio de 1998. Lo que sí es previsible, es que el mercado tiende a estabilizarse. ¿Por qué? Porque en los primeros días de la crisis asiática el precio perdía día con día 50 centavos de dólar y hoy está perdiendo, cuando baja, dos centavos de dólar, en consecuencia es previsible que exista una estabilización del precio, pero no podemos suponer, a menos que tuviésemos una bola de cristal, cuál va a ser el comportamiento de Irak, en este intercambio de crudo por oferta alimentaria que está haciendo al mercado internacional.
Y tampoco se pudo prever lo que se ha llamado en Europa "el invierno cálido", que disminuyó la demanda de energéticos durante todo el mes de diciembre y lo que va de enero.
Pero vayamos a otros aspectos de su intervención y del tema. La crisis asiática tiene como origen las fuertes entradas de capital, la sobrevaluación en los regímenes de tipo de cambio predeterminado y se enfrenta a un sistema financiero débil en muchas partes, entre otras en el caso mexicano.
Hasta ahora hemos sabido contrarrestar los efectos mejor que otras economías, porque, querámoslo o no, existe una relativa y no digo absoluta, relativa solidez en los fundamentos de la economía nacional, porque tenemos una libre determinación, en términos generales del tipo de cambio y de las tasas de interés y porque hay flexibilidad de la política fiscal. Sin embargo, no se han descartado efectos perniciosos en lo que sería 1998, porque nadie está hablando de que vaya a haber caos o de que no vaya a pasar nada; al contrario. De lo que yo he leído de las versiones oficiales y de los analistas, al menos se considera que habrá una disminución de algunos puntos en la tasa de crecimiento de la economía que en el mejor de los casos será de 5%, lo cual es muy bueno en términos de la tendencia, y no de 5.2%, 5.3% como se tenía previsto a fines del año pasado.
No podemos vanagloriarnos, nadie y el Presidente no lo ha hecho, de la crisis asiática, sin embargo, es justo reconocer que un fenómeno que pasa allende nuestras fronteras tiene efectos de distinta naturaleza en la economía mexicana, como pasa con los precios del café cuando hay heladas en el Brasil o cuando pasa con los conflictos que en algún momento hubo en la economía cubana con los precios del azúcar.
En este mundo sistémico en lo económico, en esta aldea global a la que nos convocaba Mc Luhan, lo que pasa en la economía en un lugar afecta de una u otra manera a lo que pasa en otro lugar, pero no es fácil prever, repito, qué es lo que va a acontecer con los flujos financieros.
Usted dice que quienes nos oponemos a que las fuerzas del mercado sustituyan a la autoridad del Estado, lo dice usted en un artículo y ahora lo ha repetido, y yo me inscribiría en ello, nosotros estamos en contra de que las fuerzas del mercado hegemonicen los procesos económicos y pensamos que el Estado debe tener un rol distinto en la vida económica contemporánea. Lo que me sorprende es que en la plataforma política de Acción Nacional ustedes hablan de enmendar el artículo 28 constitucional y digan que la intervención de las autoridades en la economía debe sujetarse a promover el bien común, a hacer transitoria y supletoria además de no anular los mecanismos de mercado.
No quiero entrar a ese debate, simplemente señalo la contradicción entre lo que usted dice en sus artículos y lo que dice el PAN en sus documentos básicos, en donde se privilegia al mercado sobre el Estado y en donde se habla que el Estado debe tener un perfil y un carácter supletorio.
Ahora bien. Usted nos señala que se ha perdido el dinamismo exportador. Yo no sé si 160 mil millones de exportaciones le parezcan poco, cuando hace muy pocos años estábamos exportando 20 mil millones de dólares. Desde luego que lo que sí ha ganado dinamismo han sido las importaciones y ése es parte del problema estructural y sistémico de la economía mexicana, que cada vez que crecemos por la vía del mercado externo, el contenido de importación de la inversión hace que crezcan nuestras importaciones, y ése es uno de los problemas que tenemos, y el problema asiático nos va a afectar y lo ha dicho la autoridad, en un previsible crecimiento del déficit en cuenta corriente.
El problema es que la alternativa tiene que evaluarse a la luz de estas consideraciones. Ante una baja del petróleo, del precio del petróleo, tan significativa, que se traduce en un presupuesto menor en 15 mil millones de pesos, ¿qué se puede hacer si no se quiere resquebrajar la disciplina fiscal, que es condición, aunque no suficiente, para un crecimiento estable?
Tenemos dos alternativas: o nos endeudamos en el mercado interno, lo cual supone un crecimiento de las tasas de interés y en consecuencia una disminución de los estímulos al crecimiento y la inflación consecuente o nos endeudamos en el mercado externo, lo cual supone un endeudamiento que va a castigar la salida de divisas que tan penosamente conseguimos.
No se ha reducido todavía el presupuesto, lo que se han tomado son medidas preventivas ante una tendencia de precios en el mercado del petróleo que nos puede afectar.
Usted dice en otra parte, que la economía mexicana se ha petrolizado. No es puntual esta afirmación, señor senador. En primer lugar porque lo que sí tenemos petrolizado son los ingresos fiscales, cerca del 40% de lo que recauda el fisco proviene del petróleo, pero la economía no se encuentra petrolizada.
Vea usted, hace muy pocos años el 80% de las exportaciones eran de hidrocarburos y hoy el 80% de las exportaciones son de productos manufacturados, que entre otras cosas han podido crecer por los acuerdos comerciales que a usted no le agradan, pero que finalmente han logrado vertebrar el desarrollo económico del país.
Nadie está aplicando una teoría de la oferta ni una teoría de la demanda en el proyecto nacional.
Usted sabe que cuando hablamos de inflación hay criterios que subrayan que las causas de la inflación están del lado de los costos y otros que piensan que es un problema de la demanda.
En el caso mexicano hemos atravesado por políticas para contrarrestar ambos fenómenos y en general hemos tratado de buscar siempre una respuesta medianamente equilibrada para problemas de oferta y para problemas de demanda.
Tan es así que hoy el consumo está repuntando y no se ha deteriorado, como usted supone, por la política económica en curso.
Nos dice, por otro lado, que cuando teníamos la discusión del IVA hablábamos de un colapso, de un caos, del apocalipsis, dice usted; nadie habló en ese entonces así. Simplemente se hizo ver que si disminuían los ingresos fiscales, podría eventualmente tener que reducirse participaciones a los estados, reducirse, congelarse el salario, en fin, que obviamente habría problemas en la economía. Pero nadie habló de que habría un colapso o una crisis, sino que tendríamos que reducir el gasto en alguno de los renglones del presupuesto.
Ahora hay que distinguir entre lo que son los ingresos tributarios y los ingresos no tributarios. Independientemente de que estemos hablando de un mismo monto de alrededor de 15 mil ó 17 mil millones de pesos, el efecto económico de reducir un impuesto tiene consecuencias diferentes si estamos hablando del consumo, de la exportación, del salario; así reducimos los ingresos no tributarios.
Son dos razonamientos distintos cuando analizamos la caída de los ingresos públicos.
En el caso de los ingresos no tributarios, lo que estamos afectando es básicamente lo que se denomina demanda agregada, porque vamos a debilitar algunas importaciones para tener un cierto equilibrio en la cuenta corriente, derivadas de proyectos que se han diferido en la Comisión Federal de Electricidad y en Pemex, pero, adicionalmente, hemos o se han congelado, de acuerdo con lo que anunció Hacienda, el aumento de salarios en los mandos medios y superiores y en prórroga muchas dependencias, en atención a esta caída, van a disminuir el gasto corriente.
Desde luego que ni en ningún caso, cuando hablábamos del IVA ni ahora, estamos hablando de colapso y de apocalipsis. Muchas veces las decisiones tienen que ser entre inconvenientes y, en este caso me parece que de manera prudente se ha optado por el inconveniente menor.
Usted dice que la información que se ha dado es incompleta. Coincido con usted. En estos momentos las distintas dependencias del Ejecutivo están evaluando en qué renglones del gasto corriente van a reducir su presupuesto y tenemos entendido que la Secretaría de Hacienda en breve dirá con puntualidad en qué renglones se está afectando el gasto.
Me pasan una tarjeta de tiempo. Simplemente quisiera yo subrayar que las medidas que ha tomado el Gobierno mexicano, en mi opinión, son unas medidas que responden a un fenómeno internacional que no se tenía previsto, a pesar de que los precios del petróleo de hoy son los más bajos que se habían observado durante los últimos 45 meses.
Por otro lado, la tendencia mundial en el mercado hace que nunca han estado los precios del petróleo muy por abajo de 11 ó 10 dólares por barril. De ahí que las previsiones se puedan tomar, tomando como fronteras entre 10 y 16 dólares por barril, a menos que ocurra algo realmente inesperado.
En resumen: coincido con usted en lo que tiene qué ver con la evaluación global del sistema, pero me parece al menos desmesurado una serie de calificativos y adjetivos que le atribuye usted al Gobierno mexicano para hacer frente a esta crisis por las razones expuestas.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, tiene la palabra el senador José Angel Conchello Dávila.
El senador José Ángel Conchello Dávila:
Gracias señor Presidente:
Me da gusto que por fin estemos discutiendo un tema tan amenazante como éste de la recesión, pero yo quisiera primero agradecerle al senador Becerril Straffon, me atribuya aquí calificativos que dije en mis artículos, algunos no los dije en la tribuna, de todas maneras le agradezco que sea tan buen lector.
Simplemente quiero aclarar algo. El crecimiento del comercio exterior al que él se refiere, no se debe en realidad al Tratado de Libre Comercio. El dijo que sólo un 10% era de petróleo, pero se le olvidó decirnos que aproximadamente un 40% es de exportación de maquiladoras, e insisto, una maquiladora no es industria nacional, es el departamento de acabado de una industria extranjera, es lo que los americanos llaman las industrias de desarmador nada más, de apretar las últimas tuercas y si él revisa el Tratado de Libre Comercio, no hay nada respecto a maquiladoras en el Tratado de Libre Comercio. Ergo, si lo que ha aumentado es la exportación de la industria maquiladora y si la industria maquiladora no está considerada en el tratado, este aumento no tiene nada qué ver o muy poco qué ver con el Tratado de Libre Comercio.
Gracias, señor Presidente y quedamos centrados.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el diputado Jesús Martín del Campo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José de Jesús Martín
del Campo Castañeda:
Quiero expresar aquí una preocupación en relación, a la relación que guarda el presupuesto con los salarios de los trabajadores públicos de la burocracia y las probables repercusiones de ajustes presupuestales que está por venir.
El pasado viernes la Secretaría de Hacienda y Crédito Público concretó la oferta del 14% de incremento a los salarios a los trabajadores al servicio del Estado afiliados a la FSTSE. El incremento otorgado afecta a un total de 320 mil burocrátas y sienta un pésimo precedente sobre los aumentos salariales de este año.
En primer lugar, porque este aumento salarial está por abajo del virtual tope salarial del 17% para las universidades públicas, porcentaje de por sí limitado e incluso es inferior al incremento a los salarios mínimos.
En segundo lugar, porque el aplazamiento de su aplicación en enero, febrero y marzo, implica un trato desigual e injusto para las distintas categorías de los trabajadores burocráticos de base.
En los hechos, es un aumento diferenciado del 14%, 12.83% y 11.67% según las distintas categorías. Es un incremento que, para los niveles 25 a 27-ZB del escalafón, aun cuando se cumplan las expectativas inflacionarias, conlleva una reducción adicional de los salarios directos, pero éste no es el único problema. En diciembre pasado, con la aprobación del Presupuesto de Egresos, a la vez se otorgó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la discrecionalidad para determinar los porcentajes de aumento salarial en cada dependencia del Ejecutivo Federal, los asignados para cada categoría laboral, así como la discrecionalidad en el pago de los estímulos salariales.
En su momento nos pronunciamos en contra de otorgarle a la Secretaría de Hacienda tal poder. Desde esas fechas propusimos la aplicación de un aumento diferenciado al salario burocrático, que beneficiara ante todo a los trabajadores de ingresos menores y fuera el inicio de un programa nacional y sectorial de recuperación salarial.
Asimismo propusimos hacer transparentes, los montos y mecanismos para la asignación de los estímulos. Se trataba de dar una clara señal sobre la urgencia de la recuperación salarial y dar el primer paso al respecto. Sin embargo, se argumentó que el porcentaje de aumento salarial estaba implícito en el presupuesto y que no se podría otorgar a todos los burocrátas el mismo incremento.
Las fracciones parlamentarias que aprobaron el Presupuesto de Egresos para este año, comparten así la responsabilidad política y social del magro incremento salarial a la burocracia, al haber cedido a la Secretaría de Hacienda una potestad que nos corresponde ejercer como legisladores en la Cámara de Diputados.
Apenas un mes después con los ajustes al presupuesto pareciera que se retoma parte de nuestra propuesta pero aplicándola al revés, se modificó la propuesta original pero hacia abajo. Se podría argumentar que esto es resultado de la caída de los precios internacionales del petróleo, de precios que no controlamos internamente a pesar de que desde 1995 el aumento constante de nuestras exportaciones petroleras contribuyó y contribuye a este desplome de nuestros ingresos externos. Pero de la misma manera que hay muchas variantes para diseñar una política económica y los respectivos presupuestos federales a partir de las prioridades que cada régimen se impone, los ajustes presupuestales responden a la misma lógica. No sólo el incremento se encuentra en el mejor de los casos 3.2%, dos puntos porcentuales por abajo del alza de remuneraciones del 17.2% que fue aprobado, como parte del Presupuesto de Egresos de la Federación.
No sólo eso, también se aplica en contra de las categorías salariales más bajas, se retoma así el aumento diferenciado que proponíamos, pero afectando más a los salarios más bajos.
Mientras el presupuesto total se reduce en 17 mil 433 millones de pesos (2.03%), la parte del gasto corriente destinado al pago de las remuneraciones del personal de base se reduce, según nuestros cálculos, en al menos 2.73%, 3 mil 922 millones de pesos. En consecuencia, el resto del gasto corriente que incluye las remuneraciones a los mandos medios y superiores y los gastos en suministros, apenas se reducen en 1.16%.
Estamos así ante dos posibilidades: o bien la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no pudo encontrar gastos corrientes que pudieran ser reducidos, cuestión poco probable o los cuantiosos estímulos a los mandos medios y superiores no fueron afectados con este recorte. Nos encantaría estar equivocados al respecto, pero para probarlo se requiere de información. Por lo tanto, que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informe a este Congreso de manera inmediata y puntual, de los rubros y gastos específicos que se propone reducir, de los criterios utilizados, así como el ajuste de las metas programáticas.
El aumento a la burocracia nacional se encuentra de esta manera por abajo del raquítico incremento salarial antes programado, del aumento a los salarios mínimos, del porcentaje promedio otorgado en la revisiones contractuales que en este momento se realizan y del incremento otorgado a otros trabajadores burócratas. El último caso es por supuesto, el de los trabajadores al servicio del gobierno del Distrito Federal, cuyo salario, a pesar de la reducción presupuestal que también afecta al gobierno de la ciudad, aumentó en 18%. Pero ya, lo afirmábamos antes, cada quien tiene sus prioridades.
Por otra parte, no dejaremos de insistir en la urgencia de un programa inmediato de recuperación salarial, tanto de la burocracia nacional como el resto de asalariados del país, así como de la aplicación de una política de transparencia en la asignación de los estímulos salariales a la burocracia. Dicha política debe incluir como puntos mínimos los siguientes:
La determinación de criterios objetivos y transparentes para la evaluación del desempeño de los trabajos públicos y la distribución del monto total de estímulos entre las dependencias del poder público federal, la indispensable participación de representantes de los trabajadores en la instancias de evaluación del trabajo burocrático, la difusión de los montos absolutos de estímulos por dependencia, una vez definidos los servidores públicos con derecho a recibir estímulos, el monto de recursos deben ser repartido iniciando por los trabajadores burocráticos con menor categoría salarial, hasta agotar el total de recursos disponibles.
Esperamos que sobre éste y el conjunto de los recortes que piensa hacer el Gobierno, se tenga en cuenta la opinión tanto de los legisladores que en parte cedimos facultades a la Secretaría de Hacienda para otorgar los aumentos a los trabajadores públicos, como sobre el tema que tenemos interés que nos escuche la Secretaría de Hacienda.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos, tiene la palabra la diputada Laura Alicia Garza Galindo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Laura Alicia Garza Galindo:
Gracias, señor Presidente; con su permiso; honorable Asamblea:
Sólo para comentarle a mi compañero diputado Martín del Campo, que para el Gobierno Federal es prácticamente imposible, en el contexto que se maneja, no habiendo subido impuestos y teniendo que hacer un ajuste presupuestal, poder lograr un incremento mayor al 14% que fue lo que se pactó con la FSTSE.
En relación a los diversos ajustes presupuestales que se harán sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación, éstos responden a una serie de criterios establecidos y en donde sí se tocará el gasto corriente, fundamentalmente buscando reducir salarios de mandos medios y altos, en donde se buscará mientras no haya una recuperación de los precios del petróleo, que haya recontratación de aquellas plazas que queden libres, quedarán sin ocuparse y que obviamente habrá recortes sobre los ramos 2000 y 3000 que se refieren a bienes materiales y suministros y a cuestiones de gastos indirectos.
Por otra parte, la semana pasada aquí en esta Comisión Permanente llegamos a un acuerdo, si mal no recuerdo por unanimidad, de convocar a comisiones en conferencia con el Senado, de las comisiones de Hacienda e incor- porando a la Comisión de Programación y Presupuesto, a una comparecencia del secretario Gurría, para que nos comentara a detalle sobre el Presupuesto de Egresos y los recortes de que había sido objeto, en el contexto de esta reducción en los ingresos por la baja del precio en el crudo mexicano.
Tuvimos una entrevista con él algunos legisladores, y nos pidió que esta reunión se realizara entre el 15 y el 20 de febrero, de lo cual ya está esto platicado con el diputado García Sainz, presidente de la Comisión de Programación y Presupuesto, y se hará la convocatoria respectiva. Igual que con los presidentes de las comisiones de Hacienda tanto en el Senado, que son el senador Rodolfo Becerril y de la Cámara de Diputados, que es Angel Aceves.
Y el tiempo que se ha tardado es porque el Gobierno de la Federación hace una propuesta a cada una de las dependencias sobre el recorte que tendrá que realizar sobre su proyecto presupuestal.
Las dependencias obviamente tienen el derecho de réplica, de buscar qué puntos son los que generarían menores problemas a los sectores que competen.
Es en este tránsito de informaciones que se lleva el tiempo de hacer el ajuste.
La reunión está pactada para que se realice, insisto, entre el 15 y el 20. Así será y nosotros empezamos a recibir a través de los medios de comunicación información de las dependencias federales.
Hoy, por ejemplo, me dio gusto particularmente el hecho de que el Secretario de Comunicaciones y Transportes decía que no obstante que la Secretaría iba a ser objeto de ajuste presupuestal, su tasa de crecimiento en gasto sería aproximadamente del 8% sobre lo presupuestado, gracias a la participación de la iniciativa privada en una serie de proyectos.
Nosotros, por otro lado, estamos, yo estoy convencida de que el ajuste presupuestal fue oportuno. Esto impidió que tuviese que entrarse en un proceso de cancelar proyectos o de dejar a medias, concursos y licitaciones y que los ajustes sobre gasto de inversión se hagan sobre proyectos que estén por iniciarse y que se difieran.
Y hay un acuerdo en torno a que si el precio del petróleo subiera, sí se retornaría a los presupuestos originales.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Jesús Martín del Campo.
El diputado José de Jesús Martín
del Campo Castañeda:
Tiene razón la diputada Laura Alicia Garza Galindo, hay un acuerdo por unanimidad en esta Comisión Permanente de solicitar la comparencia a una conferencia de comisiones unidas de Cámara de Diputados y Senadores; estamos totalmente de acuerdo que la semana anterior así fue aprobado y tiene esta intención.
De nuestra parte, por mi conducto, los legisladores del PRD estamos anticipando una preocupación de que no se afecten los salarios de los trabajadores del sector burocrático, que habíamos prevenido en qué montos podría ser conveniente su incremento y tomar la decisión los diputados, es lo que he pasado a sostener y que cedimos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que ahora tiene la justificación incluso de probables recortes, por el asunto del desplome de los precios petroleros.
Simplemente estoy queriendo plantear que en uso de nuestras facultades hagamos llegar todos nuestros puntos de vista, a través de nuestros legisladores, al titular de Hacienda, en ocasión de esta reunión de conferencia de comisiones conjuntas del Senado y Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
ESTADO DE PUEBLA
El Presidente:
Con el propósito de referirse a la Ley para el Federalismo Hacendario en el Estado de Puebla, tiene la palabra hasta por 15 minutos el diputado Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Con su permiso, señor Presidente:
Primeramente yo quisiera referirme a una aclaración un tanto del discurso político, del lenguaje que está prevaleciendo en el debate nacional.
Tal parecería que todavía arrastramos en México algo que ya en otras naciones está superado: la tendencia a encasillar, la tendencia a hablar de corrientes ideológicas, a justificar el autoritarismo diciendo: "acá hay una derecha retardataria y retrógrada, acá hay una izquierda anarquista, neopopulista y yo soy el centro de la sabiduría, del equilibrio, de la sapiencia". Esto yo creo que ya en todas las naciones ha sido superado, ya estos encasillamientos fortuitos, falaces, han quedado atrás.
Y también ha habido una gran desconfianza natural de las autodefiniciones, porque auto definirse pues es al final de cuentas sencillo y siempre estamos inclinándonos por la opción más atractiva, más cómoda y también, desde luego, a veces esas autodefiniciones se revierten. Ahorita, por ejemplo, en Polonia o en Rumania o en Checoslovaquia o en la misma Rusia, ¿pues dónde está la izquierda o dónde está la derecha? ¿Quiénes se están resistiendo al cambio?, ¿dónde están esos partidos que pudieron haber sido de avanzada y que se anquilosaron en el ejercicio del poder?
Yo creo que una de las grandes lecciones del Siglo XX, es que definitivamente el autoritarismo es perverso, se disfrace de izquierda o de derecha, simplemente es autoritarismo.
Por lo tanto, de entrada yo descalificaría esa tendencia del gobernador de Puebla a pretender ubicar al PAN como un partido de derecha o que se resiste al cambio, inclusive me permitiría leer, no está el senador López Velarde, sino yo diría: "con la venia del senador López Velarde", una cita de Manuel Gómez Morín dicha en el único discurso que pronunció en el colegio electoral en 1946, que yo creo que es muy conveniente repetir hoy aquí.
Dice Manuel Gómez Morín: "a mí no me espantan las palabras". Hace tiempo que México está inficionado de palabras huecas que han llegado a perder toda connotación a fuerza de ser empleadas no como medio generoso de comunicación espiritual, sino como proyectiles que nos lanzamos los mexicanos unos contra otros. Entre esas palabras están estas de léxico que infortunadamente todos usamos y mal usamos constantemente desde hace tanto tiempo, "reaccionario, conservador, revolucionario, radical, derecha, izquierda", han llegado a significar solamente la postura transitoria de un hombre frente a un problema circunstancial y transitorio también del poder.
¿No hemos visto muchas veces que el llamado revolucionario hoy aquí mismo mañana se convierta en un contrarrevolucionario o un reaccionario?, y no sería difícil citar los casos inversos en que un odiado reaccionario pase a ser simplemente por postura política circunstancial un respetable revolucionario y hasta un radical de consideración, necesitamos como parte de la obra y yo creo que esto es urgentísimo hoy en México, de saneamiento de la vida pública de México, que a todos nos importa y a la nación también, empezar por limpiar desde nuestro léxico; conservador, lo malo no es ser conservador, lo malo es lo que se quiere conservar si es malo, si lo que se quiere conservar es bueno, gran honor es ser conservador; revolucionario, lo bueno o lo malo no es ser revolucionario, lo malo o lo bueno estriba en los propósitos que se tengan al desear ardiente y aún violentamente un cambio de la revolución que prevalezca. En todos los casos lo importante no es la posición subjetiva, lo importante es la meta; el ideal que se persigue, es el blanco hacia el cual se proyectan la voluntad y la acción.
El PAN hoy defiende las tesis que están desde 1939, su tesis municipalista, su tesis de respeto al ayuntamiento, al cabildo; su tesis de respeto al ciudadano y de que somos mayores de edad y que podemos ejercer plenamente la democracia y de que la Constitución no es un proyecto vano ni algo que está allá en el horizonte, sino que puede ser norma jurídica que regule simple y llanamente nuestras relaciones cotidianas.
En los pasados días el gobernador de Puebla con toda precipitación, en el clandestinaje, diría yo, y el clandestinaje y la corrupción y lo obsceno y lo ilícito siempre van amarrados bajo la demagogia que también es ingrediente de este tipo de conflictos, se filtró en asuntos generales ni siquiera dentro de la orden del día, en asuntos generales el pasado jueves, una iniciativa del federalismo para el federalismo hacendario en el Estado de Puebla.
Si era, tan importante, si era tan trascendente, si tiene tantos ingredientes como es por ejemplo hasta qué punto se contradice con la Ley de Coordinación Fiscal o hasta qué punto riñe con el municipio, ¿no hubiera valido la pena consultas, foros, apertura, escuchar a los universitarios, escuchar a los partidos políticos?, no, se incorpora en asuntos generales, el lunes se hace el dictamen y el martes, el día de ayer lo aprueba la mayoría priísta con el apoyo de la fuerza pública para ni siquiera permitir un debate, para ni siquiera ventilar argumentos, ahí policías disfrazados protegiendo a los diputados priístas lograron la aprobación de esta iniciativa.
Y quisiera yo, analizando de nuevo estas causas, revisando de nuevo esta congruencia que es virtud política, leerles a ustedes, no los distraigo mucho, son algunas ideas de lo que Manuel Bartlett dijo siendo secretario de Gobernación en una comparecencia, en la Cámara de Diputados cuando se estaba arrancando la reforma municipalista del presidente Miguel de La Madrid allá en 1983 o en 1984; "no basta – dijo el Secretario de Gobernación hoy gobernador de Puebla – que fortalezcamos a los gobiernos de los estados para poder cumplir las metas del desarrollo integral, en su aspecto político, en su aspecto económico, en su aspecto social. Debemos impulsar la institución del municipio libre otorgándoles más facilidades y con ello más recursos para que asuman sus responsabilidades", otra idea, "el municipio libre, bandera de la Revolución, quedó consagrada como forma jurídica, pero su realización como forma de vida ha tenido que irse afirmando en el curso de la lucha del pueblo mexicano para lograr su desarrollo social y económico indispensable para consolidar el pleno desarrollo político.
Tenemos que enarbolar aquí cita al presidente Miguel de la Madrid, pero hace suyas esas palabras, con una posición de vanguardia, la demanda auténticamente municipal, para fortalecer a los ayuntamientos y de esa manera cumplir el esquema revolucionario de tener tres niveles básicos de gobierno... si ustedes escuchan ahora sus declaraciones, sostiene que no son tres niveles, que nuestro sistema político nada más tiene dos niveles; bueno, aquí está hablando de tres niveles básicos de gobierno: el nacional, encomendándole al Gobierno Federal lo que realmente tenga esta dimensión; el estatal para responsabilizarse de los estados libres y soberanos que han constituido la Federación mexicana; y el nivel municipal, que es la forma para integrar de manera más sólida la participación popular en las tareas no sólo de un gobierno municipal tradicional, sino de un gobierno municipal que se integre a las grandes tareas del desarrollo nacional.
Decía después: "hemos vivido en una especie de centralismos yuxtapuestos en que la Federación limita a los estados y los estados a los municipios..."; continúa: "la autonomía municipal, es instancia de descentralización; hablamos de descentralización cuando se transfiere vía ley en forma definitiva, recursos y capacidad para tomar decisiones, atribuciones; de descentralización política, económica y administrativa que guarda vínculos de coordinación con el Estado, fundado en bases locales y en la Constitución Federal".
Ese es el sentido del federalismo que permite la unidad en la diversidad, así como la Federación estableció bases para delimitar las competencias locales, las legislaturas de los estados en el marco de la ley fundamental, establecen las bases de asegurar una auténtica autonomía municipal.
Dice que: "el espíritu del Constituyente de Querétaro, la Asamblea entera admitió desde entonces que la autonomía municipal solamente podría darse con cabal autonomía financiera".
"Heriberto Jara sentenció – visionario citaba el licenciado Bartlett en aquella ocasión –, no se concibe la libertad política cuando la libertad económica no está asegurada, no demos libertad política y restrinjamos hasta lo último la libertad económica, porque entonces la primera no podrá ser efectiva, quedará simplemente consignada en nuestra Carta Magna como un bello capítulo y no se llevará a la práctica."
Cita después al constitucionalista Hilario Medina: "¿de qué manera se establecería el municipio libre ya no como promesa, sino como un hecho eficaz con toda su fuerza?", pues nada menos señores que dándole su hacienda con toda su libertad.
Por ello, la presente iniciativa promovida por el presidente Miguel de la Madrid, en su fracción IV, no solamente preserva el concepto originario del artículo 115, sino que prescribe la libre administración de la hacienda por parte de los municipios, sino que delimita en esa sola fracción todo el marco que ha de proteger la autonomía económica de las comunidades municipales aglutinándole todas las posiciones relativas a sus finanzas.
Agradezco su generosidad, señor Presidente, de que todavía no empiece yo con mi tiempo.
Podríamos entrar al análisis de la ley esa llamada de Federalismo Hacendario, pero yo no quiero entrar a detalles y no acostumbro abusar de la palabra.
Pero veamos algunos artículos, por ejemplo el artículo 11: "el Estado promoverá en coordinación con los municipios y sus juntas auxiliares, juntas auxiliares, organismos nuevos, la incorporación de todos los sectores sociales para participar en la definición y ejecución de las políticas en materias tales como salud, asistencia social, vivienda, educación, seguridad pública, agua, drenaje y alcantarillado, electrificación e infraestructura social básica.
Obviamente estos organismos están imbricados, muy enlazados con organismos tradicionales del partido oficial, de la estructura corporativa para amarrar a los municipios.
Esto se llama en los comités, de "planeación para el desarrollo municipal", ¿qué no existe un cabildo? ¿Qué no existen regidores? ¿Qué no dice el 115 que no habrá autoridades paralelas ni de intermediación con el Ejecutivo estatal?, y éstas son las funciones del comité municipal. El Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal se integra por el ayuntamiento del municipio, le da participación, el total de las juntas auxiliares de todo municipio, los representantes comunitarios de comunidades de localidades, barrios, colonias populares y de los comités de obras de municipio y los representantes del órgano de planeación estatal.
En todo caso, la elección de los representantes comunitarios ante este órgano de planeación, se llevará a cabo en asambleas democráticas, de conformidad con el manual único de operación para el federalismo hacendario en el Estado de Puebla, que para el efecto expida el Ejecutivo del Estado.
Y miren ustedes que sanción hay en el caso de que algún municipio quiera hacer obras o quiera el cabildo imponer su autoridad o fundamentado en la Constitución iniciar alguna empresa de servicio público. Dice el artículo 96: el gobierno del Estado podrá suspender a los ayuntamientos las ministraciones de los recursos que se refiere en la fracción III y IV del artículo 53 de esta ley, si éstos no justifican en forma y tiempo establecidos el avance y aplicación de los mismos o si canalizan a fines distintos a los aprobados en los órganos de planeación.
Señores, las palabras ahí están; la contradicción no puede ser más notable.
Después habla de la participación de las juntas auxiliares. Ahí crea estos nuevos organismos, que podremos hablar ya de un cuarto nivel de gobierno. Las juntas auxiliares se coordinarán con los ayuntamientos, a efecto de coadyuvar con los mismos en las funciones que realizan en materia de administración, recaudación, ejecución y supervisión a que se refiere esta ley, así como aquellas establecidas en la Ley Orgánica Municipal y demás leyes aplicables.
Para ejercer las funciones a que se refiere el artículo anterior, las juntas auxiliares recibirán de los ayuntamientos, de los recursos provenientes de la participación por lo menos, por lo menos fíjense ustedes, ¿no que la Hacienda municipal era autónoma, era libre?, por lo menos el 5% cuando el municipio cuente con una y hasta cinco juntas auxiliares, el 10% cuando el municipio cuente con seis y hasta 10 juntas auxiliares, el 15% cuando el municipio cuente con 11 o más juntas auxiliares. Dichos recursos se distribuirán en proporción directa al número de habitantes de cada junta auxiliar, de acuerdo con los datos que para el efecto emita el consejo estatal de población.
Artículo 44. Las juntas auxiliares deberán...
¿Suspendo mi intervención, señor diputado?
El Presidente:
Que replieguen la manta que está exhibiendo para que podamos continuar la sesión. Adelante.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Las juntas auxiliares deberán aplicar los recursos citados en el artículo anterior, en la ejecución de obras que de manera conjunta hayan sido aprobadas en los órganos de planeación de los municipios.
Artículo 45. Las juntas auxiliares deberán remitir a los ayuntamientos y éstos a la Contaduría Mayor de Hacienda del honorable Congreso del Estado en los plazos a que se refiere la Ley Orgánica Municipal y para los efectos procedentes, los informes del ejercicio de los recursos a que se refiere este capítulo.
Artículo 46. Las juntas auxiliares deberán observar, en el ejercicio de los recursos, los criterios de racionalidad, autoridad, disciplina presupuestaria que señalan las leyes aplicables.
Y la sanción a los que no cumplan con estas disposiciones: en el caso de que los ayuntamientos no ministren los recursos que conforme a la ley les corresponden a sus juntas auxiliares, el gobierno del Estado los liquidará directamente.
Señores, si esto no es un atropello a la Constitución, en sus artículos, muy sencillo, en su artículo 115: los estados se adoptarán para su régimen interno la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre conforme a las bases siguientes: primero, cada municipio será administrado por un ayuntamiento de elección directa y no habrá ninguna autoridad intermedia entre éste y el gobierno del Estado.
Cuarto. Los municipios administrarán libremente su hacienda.
Y por otra parte el artículo 120: los gobernadores de los estados están obligados a publicar y hacer cumplir las leyes federales.
Señores, yo creo que hay todo un propósito de crear fuegos artificiales; como si todavía no tuviéramos graves problemas en otras entidades se generan conflictos totalmente absurdos, se acosa a las autoridades. Vayan ustedes a Puebla, cada 100 ó 200 metros anuncios: Gobierno que cumple, Gobierno que da agua potable, Gobierno que da drenaje. Esta publicidad, ¿por qué se tiene que hacer, por qué una entidad de servicio público tiene que hacerse publicidad?, si su obligación es hacer servicios públicos, no es una casa comercial que esté vendiendo productos ni que corresponda a su estrategia una técnica de mercadotecnia.
Entonces en Tabasco también se hace, ya viene el modelo.
¿Qué deben hacer ustedes miembros de la bancada priísta?, defender estas causas, ¿deben ustedes llevar el compromiso priísta a estos extremos? A mí en realidad me ha sorprendido, se los voy a decir con toda claridad, porque los partidos son entidades de interés público, ustedes hacen crítica a los partidos, nosotros tenemos derecho también a hacer crítica a los partidos.
Recientemente veo el caso de Flavio Romero de Velasco, verdaderamente lamentable, un hombre talentoso, un hombre inteligente, antes de la sentencia ya el PRI lo condenó... voy al tema, senador, no se preocupe... ya el PRI lo condenó, ya la presidencia del PRI manifestó que se deslinda de lo que haya hecho Flavio Romero de Velasco. Tengo información inclusive que el señor sufre hasta algunos trastornos mentales y ya esa Comisión de Honor y Justicia tan temible del PRI, que quisiéramos ver tan ágil en otros tiempos, ya también publica que se va a suspender en sus derechos.
No he visto una sola voz de un correligionario, de un compañero de partido que salga en su defensa. Todavía recuerdo aquellos discursos apasionados de su paisano, José Luis Lamadrid, qué virtudes tenía Flavio Romero de Velasco y ahora no lo va usted a defender, claro que ahora lo va a negar...
El Presidente:
Permítame el orador.
Diputado Lamadrid, ¿quiere hacer uso de la palabra?
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Claro que ahora lo niega, si está en el suelo, si saben defender a la gente en el poder, no al caído, saben defender a la gente en el poder.
¿Hasta dónde llega la disciplina? Dice el Presidente del PRl... estoy hablando del tema, estoy hablando de la disciplina priísta. Deben ustedes agarrar estas causas, deben ustedes defender estas causas...
El Presidente:
Permítame el orador, permítame licenciado Rodríguez Prats.
Orden en la sala para que el orador concluya su intervención.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Gracias, señor diputado. Solidaridad tabasqueña:
Provenimos – dice Mariano Palacios –, de un partido creado por militares que advirtieron en la lealtad una virtud que garantizaba fortaleza política y única de la acción. Es cierto, vienen de una estructura militar, viene el partido, se creó desde el poder para conservar el poder, pero, ¿deben indiscriminadamente agarrar todas esas causas, deben defender, qué el verticalismo va a trastocar tantos valores?
Dice el mismo Mariano: disciplina no es sumisión, abyección, indignidad o vasallaje, es cumplimiento, es compromiso en el compromiso de un ideario a través de una estrategia y prácticas políticas para lograr los fines superiores que se plantean para la nación y que requieren un ejercicio de la conciencia crítica al interior de los partidos.
El mismo diputado Ricardo Monreal, en el proceso a Alvaro Delgado le decía, todavía siendo senador: ¿los legisladores priístas actuarán de manera libre, incluso hasta rechazando iniciativas presidenciales?, y contesta Ricardo Monreal: le aseguro que se van a discutir, al menos de mi parte habrán de razonarse, aunque no las apruebe si lesionan el interés ciudadano, deben analizarse. Para el partido me parece que es la última oportunidad, la militancia ya no va a esperar. En la Cámara de Diputados hay voces de avanzada, democráticas, que desean eso y nadie las va a parar, nadie las va a callar. Lo aseguro, es una necesidad histórica y de sobrevivencia.
Entonces, señores, este tipo de actitudes en donde se sobreponen las ambiciones personales, los intereses mezquinos sobre el interés nacional, no permiten ninguna tolerancia. El límite de la tolerancia es el interés social y yo los exhorto para que en esta denuncia se solidaricen, no se vale generar conflictos donde no los hay en el momento en que vive México, no se vale atentar contra la institución del municipio y de la ciudadanía, contra el cabildo y con el ayuntamiento.
El PAN hace esta denuncia en esta tribuna y agotará todas las instancias, siempre en el marco de la ley para defender a los municipios y a las autoridades que fueron electos por el pueblo, que están gobernando con terrible acoso del gobernador en Puebla, pero ahí estaremos con esa solidaridad plena para defender la ley.
Ojalá, señores priístas, no se sigan embarcando en causas individuales que deterioran y dañan el interés nacional.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para referirse al mismo tema, tiene la palabra la diputada Clara Marina Brugada Molina, del grupo parlamentario del PRD, hasta por 15 minutos.
La diputada Clara Marina Brugada Molina:
Con el permiso de la Presidencia:
En estos momentos vamos a dar a conocer la posición del PRD en torno a la iniciativa de Bartlett.
En días pasados nos encontramos con la sorprendente noticia de que el gobernador de Puebla, Manuel Bartlett, junto con el grupo de legisladores priístas, presentó una iniciativa de ley ante el Congreso local que contraviene de manera sustancial lo estipulado por la Ley de Coordinación Fiscal, aprobada por el Congreso de la Unión.
Bartlett intentó erigir la legislación estatal por encima de las leyes federales e incluso por encima de la Constitución, cometiendo con ello un acto a todas luces inconstitucional que violenta el pacto federal y el estado de derecho en la nación.
Ante el intento de transgredir la ley y, en vista de las reacciones políticas que se suscitó, el jefe del Ejecutivo Federal detuvo su iniciativa y ordenó desde Los Pinos su modificación. Este hecho por sí mismo evidencia, por un lado, importantes diferencias de dos miembros prominentes del partido en el poder, en un escenario en el que el mismo Bartlett se ha destapado como contendiente a la candidatura presidencial y, por otro, evidencia el presidencialismo que ahora decide y legisla en congresos locales.
La iniciativa, ya enmendada por instrucción presidencial y aprobada en medio de un procedimiento irregular, no anula la intención original de la iniciativa ni opaca la aparición de un cúmulo de problemas que salieron a flote a raíz de este intento y que dan fe de una Ley de Coordinación Fiscal limitada y de una insuficiente reglamentación en materia del gasto social.
Así el PRD considera que este asunto abre la discusión en tres grandes temas y que es tarea nuestra como legisladores de este Congreso de la Unión, agendarlos como puntos centrales en la discusión del desarrollo social.
Estos asuntos medulares son: el manejo del gasto social, el federalismo y la normatividad en materia de desarrollo social.
En términos generales, la descentralización de recursos federales mediante la creación del ramo 33, ha tenido múltiples efectos negativos. La poca claridad de la ley y el hecho de que se dé pie a diversas interpretaciones, son una posibilidad real, como lo muestra la iniciativa Bartlett.
El Capítulo Quinto de la Ley de Coordinación Fiscal, tal y como fue aprobado, permite distorsionar el fin planteado para los recursos federales; en primer lugar, se da pie a una enorme discrecionalidad en el manejo de los recursos del tercer fondo del ramo 33.
La ley plantea que los recursos serán vigilados por instancia que a nivel municipal garantice la participación ciudadana.
En el esquema del fondo, cuando se encontraba bajo el marco normativo de la Sedesol, se creó y llegó a tener resultados satisfactorios, los consejos de desarrollo social municipal.
En la iniciativa Bartlett, se está planteando el regreso de viejas formas de participación social, como los Consejos de Planeación de Desarrollo Municipal, Coplademun, que fueron diseñados para funcionar bajo el esquema de régimen corporativo, que se niega a morir en nuestro país.
Para empezar, los Coplademun se integran de manera corporativa, regularmente a propuesta del propio presidente municipal, con lo que se desvirtúa el sentido de que la ciudadanía participe en la planeación, diseño, ejecución, control, seguimiento y evaluación de la política pública.
Al no existir un contrapeso ciudadano para la toma de decisiones en torno al gasto social de cada municipio, el poder público, particularmente en los gobiernos estatales priístas, que por tradición se han conducido sin consultar a la ciudadanía, tendrán condiciones para aumentar su poder discrecional para decidir sobre el gasto.
En ese sentido la iniciativa Bartlett es un paso atrás, con respecto a la participación social en la definición de la política de desarrollo social, en eliminar la discrecionalidad, la corrupción y el manejo faccioso, clientelar y participar del gasto social.
Además esta iniciativa observa un espíritu autoritario y patrimonialista, ya que el Gobierno Federal se adjudica la responsabilidad de decidir, ejercer y distribuir los recursos, condicionando su otorgamiento a los municipios a criterios establecidos centralmente, lo cual contradice el discurso federalista y descentralizador del gobierno poblano.
La iniciativa Bartlett es claro ejemplo de un federalismo mal entendido, que ha reducido a la discusión a la lucha por la autonomía hacendaría, teniendo como objetivo el incremento de los poderes discrecionales del gobernador, para que pueda determinar el monto y destino de los recursos a aplicar. Ilustra de manera conducente sobre la distancia que existe entre nuestro sistema político y el real federalismo.
No hay una delimitación clara de facultades y responsabilidades en los distintos niveles de gobierno ni un sistema federal integral que garantice una convivencia armónica entre la Federación, los estados y los municipios.
Como quedó manifiesto en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 1998 y en las modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal, para el Gobierno avanzar hacia el federalismo implica únicamente descentralizar el gasto.
La concepción que sobre federalismo tiene el grupo legislativo del PRD es muy distinta tanto de la que tiene el Gobierno como de la que sostienen legisladores de otras bancadas.
Para nosotros el federalismo implica una real división de facultades y responsabilidades entre los distintos niveles de gobierno, sin que por ello el Gobierno central delegue responsabilidades de las cuales él debe ser garante.
El combate a la pobreza es un compromiso que la Federación debe asumir con toda responsabilidad, garantizando que todos los recursos asignados a este fin sean utilizados de manera correcta y transparente, no dejando lugar para ninguna utilización facciosa.
Nuestra concepción implica también encontrar mecanismos que eficienten el fortalecimiento municipal y estatal, que trasciendan la simple descentralización de gastos y garanticen una base sólida de ingresos propios para los distintos niveles de gobierno. Implica, sobre todo, contar con mecanismos adecuados, que garanticen niveles mínimos de dotación de los bienes y servicios públicos en todas las entidades y municipios del país, lo cual se logrará cuando existan instrumentos que permitan la constante canalización de recursos de las entidades más desarrolladas a las entidades más necesitadas, avanzando así hacia la conducción de un país, con menores disparidades regionales e interregionales.
El problema surgido a la iniciativa Bartlett, demuestra y exhibe las distintas concepciones que sobre federalismo se tienen y constituye un intento por ejercer de manera autoritaria y con fines políticos el gasto y la distribución de recursos aportados por la Federación.
En su iniciativa incluía una forma de distribución del fondo de aportaciones para la infraestructura social municipal diferente a la federal, que lejos de pretender constituir una alternativa de la distribución del fondo entre los municipios, busca utilizar los recursos, como un instrumento político para favorecer a los municipios, que le representan un mayor capital electoral.
Resulta preocupante semejante propuesta. ¿La lucha preelectoral del señor Bartlett por conseguir la nominación de su partido, tiene como su estrategia central la consolidación de su poder local y desde ahí presionar para obtener la candidatura a la presidencia? ¿Quiere consolidar el feudo como paso primario hacia la obtención del reino y una forma de lograrlo es administrando los fondos federales para los municipios?
Es sumamente grave que en la lucha por la candidatura presidencial del partido oficial se ponga en juego la vigencia del estado de derecho y el pacto federal.
La Comisión Permanente tiene la obligación de plantear salida a la disputa que actualmente se suscita en diversas entidades en torno al manejo del gasto social.
Puebla es el primer caso, pero desgraciadamente existen muchas entidades en las cuales es posible que se dé una situación similar. La tergiversación de los fines para los cuales se descentralizaron fondos federales no es un problema que surja únicamente por las lucubraciones maquiavélicas de un gobernador que se cree virrey en pleno fin de milenio.
Indudablemente Manuel Bartlett tiene su mérito y responsabilidad, pero debemos reconocer que en la propia Ley de Coordinación Fiscal, aprobada en su última versión por el Congreso de la Unión, se hallan resquicios que dan pie a interpretaciones dolosas.
Ante esto es urgente que el Ejecutivo Federal se pronuncie y actúe para que las entidades cumplan fielmente con los fines planteados en cada uno de los fondos del ramo 33.
Así como está planteado en la ley y que fue aprobado por el Poder Legislativo, la Sedesol está obligada a cumplir con su papel normativo del gasto federal destinado al desarrollo social, así como el de los programas sociales, aun cuando éstos hayan sido descentralizados, punto que no aparece en ningún momento ya en la iniciativa enmendada.
El PRD considera que todos los grupos parlamentarios representados en esta soberanía, deben pronunciarse firme y claramente en contra de los intentos de cualquier poder estatal de violentar el marco legal que sustenta la operación de los programas sociales, sobre todo de los que tienen como finalidad, aunque pocas veces lo consigan, plasmar en la realidad los anhelos de equidad y justicia social estipulado en nuestra Constitución.
Demandamos asumir el reto que tenemos por delante, de superar la visión parcial de federalismo y desarrollo social, planteada actualmente en el ramo 33, para que no encuentre lugar interpretación alguna que busque pervertir los fines del gasto social y para eliminar cualquier atisbo de manipulación de recursos públicos con fines partidistas o clientelares.
Asimismo, el Congreso de la Unión debe plantearse la necesidad de legislar en torno al gasto social y a la operación de los programas sociales.
Por nuestra parte nos comprometemos a impulsar una discusión amplia y profunda de las políticas de bienestar y de combate a la pobreza, del federalismo y la descentralización. Todo ello en el marco de la reforma del Estado y con la finalidad de arribar a definir las responsabilidades sociales del mismo, en el cual estén de acuerdo todos los sectores sociales y los distintos niveles de gobierno.
Impulsemos una legislación que no dé pie a interpretaciones equivocas, reafirmemos el carácter federal de la política de bienestar social y de combate a la pobreza y sobre todo, fortalezcamos el compromiso que el Estado mexicano tiene con sus habitantes y municipios más marginados.
El PRD convoca a que esta Comisión Permanente haga un pronunciamiento en el que deje muy claro que se va a defender el artículo 120 constitucional y no va a permitir que ningún gobernador transgreda estas leyes federales con el fin de utilizar políticamente los recursos que le corresponden a los municipios.
Fortalezcamos nuestro federalismo y pacto federal, rescatemos el espíritu del Constituyente de 1917, que manda que el municipio se convierta en un verdadero municipio libre.
No dejemos que los municipios sean los hijos adoptivos de la Federación y los estados.
Gracias.
El Presidente:
Diputado Oceguera, tiene la palabra para una interpelación.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(desde su curul):
Señor Presidente, muchas gracias.
Señorita diputada Brugada, yo quisiera que usted me comentara o nos comentara a los legisladores aquí presentes, acerca de la organización y de los objetivos que persiguen los Coplade y que nos comentara también en relación a los principios generales de la Ley de Planeación.
La diputada Clara Marina Brugada Molina:
En la Ley de Coordinación Fiscal y también en el Presupuesto de Egresos de 1998, dice claramente que la normatividad para que se echen a andar los programas sociales, se van a regir por una normatividad que proponga la Sedesol. Hasta ahorita la propuesta es el funcionamiento de consejos de desarrollo social.
Y por otro lado, queremos decir que en esta iniciativa los consejos de planeación, el gran problema de esos consejos de planeación, es la forma como se integra.
Yo creo que podemos llegar a legislar y a normativizar sobre realmente mecanismos democráticos que representen a la ciudadanía y sean contrapeso para las instancias municipales.
Hasta ahorita esos Coplademus, la forma de su integración en esta iniciativa enmendada, prioriza a los sectores corporativos del partido oficial y no queda clara la forma de su integración. Es por eso que se tendría que avanzar al respecto.
Gracias.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema y hasta por 15 minutos, tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Señor diputado Rodríguez Prats, le agradezco su cita textual de mi declaración. Así lo afirmé, así lo sostengo y mi posición es invariable.
Por eso en el partido en el que milito, es correcto, hay elementos valiosos y de avanzada democrática.
No entraré al debate de mi partido ni de su posición política, que respeto. Tengo por obligación ética no descalificar ni personalidades ni a partidos políticos. Lo que puedo decirle es que en mi partido trataremos siempre de mantener la congruencia y la honorabilidad.
Señoras y señores diputados: me corresponde fijar la posición del grupo parlamentario del PRI, en relación a la Ley para el Federalismo Hacendario del Estado de Puebla y aun cuando el debate que se ha iniciado es eminentemente político, las consideraciones que haré serán de naturaleza jurídica y referidas al análisis riguroso del orden legal.
Esto es un asunto de la mayor importancia, por eso le otorgo la mayor seriedad a la deliberación. Se inscribe en el tema del nuevo federalismo o del auténtico federalismo y en la reforma del Estado que es urgente iniciar su discusión.
Toda situación jurídica debe ser analizada conforme a nuestra tradición jurídica a la luz del derecho constitucional.
Desde la semana pasada en la que vi insertado en varios medios de comunicación el tema de la ley de Puebla, me permití hacer algunas investigaciones y hoy me permito compartirlas con ustedes. Quizá algunos integrantes de esta Comisión Permanente no estén de acuerdo y quizá difieran de mi interpretación, pero me parece que es un tema que tenemos que abordar con la mayor responsabilidad porque entraña precisamente la redefinición del pacto federal y el auténtico federalismo en nuestro país.
Señores legisladores: es importante destacar que a partir del Constituyente de 1917, se plasmó en su artículo 40 la voluntad del pueblo mexicano para constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una Federación establecida, según los principios de esta ley fundamental.
Federal es la forma de estado opuesta o diferente a la central. En ambos existen los tres poderes tradicionales: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, pero mientras en el estado centralista operan en forma directa e inmediata sobre la totalidad del territorio o del pueblo, en las federaciones además de actuar en el plano nacional o general, existen al mismo tiempo y se limitan mutuamente con el Legislativo, Ejecutivo y Judicial de cada entidad, cuya competencia se reduce a su propio territorio. Por tanto, y siguiendo nuestra tradición constitucionalista, es en el Estado Federal en donde se encuentran plasmados en gran medida los principios de justicia social que todos los mexicanos demandamos.
Los estados en nuestro sistema federal son libres y soberanos, porque sus ciudadanos a través de sus respectivas legislaturas, tienen facultad para elaborar su propio régimen jurídico, así como su propia constitución, siempre y cuando se sujeten a las disposiciones de nuestra Carta Magna: la Constitución, que por esto recibe el nombre de pacto federal, porque une a todas las entidades libres en todo lo común, la Federación.
A la luz del derecho constitucional, el federalismo es el único sistema de gobierno que contempla un respeto por las diferencias específicas de cada estado, al ser atributo de su soberanía el legislar sobre materias de su competencia de la manera que mejor les parezca; como es el caso que hoy nos ocupa con la presente Ley para el Federalismo Hacendario del Estado de Puebla. Por tanto, el pacto federal promueve el desarrollo equitativo de todos y cada uno de los miembros con la Federación, nunca para perpetuar contrastes o rezagos.
Nuestra teoría federalista se fundamenta en la descentralización política y administrativa de dos ordenes: la Unión y los estados federales. Los poderes constituyentes sólo existen en la esfera federal y de los estados. El principio de la autonomía municipal es materia exclusiva de la competencia de los estados federados. La relación fiscal municipal es materia copetencial de los estados federados. La autonomía de los municipios no es uno de los principios constitucionales de la Unión, ésta se encuentra reglamentada constitucionalmente por los estados federados.
Siguiendo con lo que brillantemente nos establece el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramírez, por cuanto a las facultades que derivan de nuestra Carta Magna, cabe destacarse las facultades expresas que pueden ser implícitas y explícitas. Las primeras son las que el Poder Legislativo puede concederse a sí mismo o cualquiera de los otros dos poderes, como medio necesario para ejercitar algunas de las facultades implícitas. Las segundas o sea, las explícitas, se refieren a las conferidas por la Constitución a cualquiera de los poderes concreta y determinadamente de alguna materia y también existen, como todos lo recuerdan, las concurrentes, que vienen a ser las excepciones al principio del sistema federal, según el cual la atribución de una facultad a la Unión se traduce necesariamente en la supresión de la misma a los estados y se da cuando una facultad es ejercitada provisional y supletoriamente por una jurisdicción a la que constitucionalmente no le corresponde.
Y otras son de las que nos ocupamos hoy, siendo las llamadas "facultades coincidentes", las cuales también, y sólo como excepción al sistema federal, puede darse el caso de que una misma facultad sea empleada simultáneamente por dos jurisdicciones.
El sistema que instituye nuestra Constitución en cuanto a distribución de facultades entre los órdenes central y regionales, engendra, desde nuestro punto de vista, la consecuencia de que ambos órdenes son coextensos de identidad similar o jerárquica, por lo que el uno no puede prevalecer por encima del otro, sobre los dos se encuentra la Constitución y en el caso del conflicto que se presente entre uno y otro, subsistirá como válido el que esté de acuerdo con la Carta Magna.
Por otra parte, el artículo 40 de nuestra Constitución Federal, declara que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interno, pero unidos en una Federación. El artículo 115 constitucional estructura jurídica y políticamente a las entidades federativas y establece las bases para su organización municipal.
El gobierno municipal reside en la administración autónoma, esta autonomía básicamente considerada con relación a los estados y a la Federación. Al respecto y para mayor abundamiento, la autonomía municipal se sustenta bajo la tesis de que en un país de régimen federal como el nuestro, no pueden coexistir dos órganos con autonomía, es decir, las entidades federativas y el municipio. Por tanto se considera que los municipios son entidades territoriales o descentralizadas por región.
Sin embargo, nada impide la existencia de dos entidades autónomas previstas dentro de nuestra Constitución, pues la autonomía municipal se refiere exclusivamente al territorio del municipio y no será tan amplia como la de las entidades federativas.
La autonomía del municipio, a la que tanto se refiere hoy día, es exclusivamente desde nuestro punto de vista, a la región urbana o rural que comprende su superficie territorial y debe estar garantizada por ingresos propios y participaciones que le permitan cumplir los cometidos que le otorga la Constitución y sus leyes locales.
Admito que éstas son tesis doctrinarias que pueden o no ser compartidas pero que estimo, repito, la necesidad urgente de ponernos de acuerdo en la discusión sobre reforma del Estado sobre lo que entraña el auténtico federalismo.
La historia, las necesidades y la realidad han hecho en el México actual un elemento de equilibrio y a veces de muralla a corrientes que no participan del federalismo o de la descentralización. El régimen federal en México es uno de los pilares de todo el orden jurídico, es parte esencial de nuestro sistema, sigue siendo una idea a fuerza que identificamos con el principio de libertad.
No desconocemos que en las últimas décadas elementos centralizadores se han incrustado en la estructura federal y la han venido modificando, que nuestro sistema se encuentra entre dos extremos, dos extremos que luchan entre sí, una idea y una realidad y de su confrontación e influencia se conforma, delimita y circunscribe el régimen federal.
La naturaleza jurídica del Estado Federal mexicano se encuentra establecida, como todos lo saben, en el artículo 40 y 41 constitucional. El artículo 41 dice: "que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos y por los de los estados en los que toca o en lo que toca a su régimen interior y en los términos respectivamente establecidos en la presente Constitución Federal y las particulares de los estados, las que en ningún caso podrán contradecir las estipulaciones del pacto federal".
El artículo 41 claramente indica: "que en el Estado Federal mexicano existe una división de competencia entre los órdenes que la propia Constitución crea, la Federación y las entidades federativas" y el artículo 124 constitucional precisa la idea anterior: "La competencia de origen pertenece a los estados, quienes delegan una serie de facultades en la Federación, la que tiene atribuciones limitadas numeradas. Todo aquello que no está expresamente señalado a la Federación, por supuesto que son facultades de los estados. La Constitución indica qué puede hacer el Poder Federal y todo lo demás es competencia de las entidades federativas por definición constitucional."
De lo anterior resulta que las entidades federativas se dan libremente su Constitución en lo que organizan la estructura del Gobierno, claro, repito, sin contravenir el Pacto Federal inscrito en la Constitución general, que es la unidad del Estado Federal y asimismo existe una clara y diáfana división de competencias entre la Federación y las entidades federativas.
Hoy día contemplamos que lo que diferencia a un Estado Federal de uno central, es la descentralización política. El poder del Estado Federal único en sí, que es la unidad del orden jurídico, está plasmado en la Constitución y se divide en dos campos, se descentraliza, se descompone en dos órdenes delegados de igual jerarquía: el federal y el de las entidades federativas.
El poder no se encuentra únicamente en el centro, sino también en las provincias, las que tienen facultades de decisión política en la esfera de su competencia; pues bien, estos conceptos caben en las frases del artículo 41 al dársele una esfera de competencia de igual categoría a la Federación y otra en las entidades federativas, que desde el punto de vista práctico significa la existencia de dos poderes, de dos órdenes jurídicos distintos, de dos gobiernos.
Señor Presidente: le pido de la manera más atenta, porque me ha llegado la tarjeta de tiempo, que me otorgue la misma consideración que a otros legisladores en esta Comisión Permanente.
Gracias, señor Presidente.
Por lo tanto, continuando con esta serie de argumentos, una de las características esenciales del sistema federal mexicano es, como hemos dicho, el que entre la Federación y las entidades federativas existe coincidencia e igualdad de decisiones jurídico-políticas fundamentales, características que se derivan de los artículos 40 y 115 constitucional.
En México, por nuestra historia y estructura política, es primordial que las decisiones fundamentales entre la Federación y las entidades federativas coincidan, sean las mismas tal y como la propia norma de normas o Carta Suprema lo indican.
Otro principio del Estado Federal mexicano, es que cada entidad federativa se da a sí, como ya lo señalábamos, su misma Constitución. Esta es la idea de autonomía que desde el punto de vista jurídico implica un poder jurídico limitado, no tiene una franja de actuación libre y al mismo tiempo un campo que jurídicamente no se debe traspasar. Las entidades federativas son autónomas pero están limitadas por la Constitución del Estado Federal, sin embargo, en su esfera de competencia pueden organizarse con libertad siempre que respeten los lineamientos que le marca la ley fundamental.
La columna vertebral de la autonomía de las entidades federativas, estriba en primer lugar darse su Constitución, la cual es la base y fundamento de toda la legislación local, y segundo, reformar su propia Constitución siguiendo las normas que en ella se plasman y se establecen.
En este orden de ideas, es de observarse que la jerarquía de la legislación Federal y de la local en un estado federado como el nuestro, responde a la propia estructura jurídica y a la concepción del sistema federal; es decir, en México la solución de la situación de la norma federal respecto a la local, se encuentra en el artículo 133 de la Constitución General de la República.
Ahora bien, la jerarquía de las normas, en el orden jurídico mexicano que se desprende del ya mencionado artículo 133, es la siguiente: en la cúspide del orden jurídico, como suprema está la Constitución General del Estado Federal; después las leyes constitucionales y los tratados internacionales y en otro escaño o nivel, el derecho federal ordinario y el local.
Es decir, las leyes constitucionales son parte de la norma fundamental, son la constitución misma que se amplia, que se ramifica, que crece; en cambio el derecho federal deriva de la Constitución pero sin ser parte de ella; de esta forma en México, el derecho federal y el local tiene la misma jerarquía, el uno no priva sobre el otro aunque tienen diversos ámbitos de aplicación y de competencia.
A la luz del derecho constitucional, el federalismo es el único sistema de gobierno que contempla un respeto por las diferencias específicas de cada Estado al ser atributo de su soberanía el legislar sobre materias de su competencia de la manera que mejor les parezca.
El auténtico federalismo, implica reconocer la diversidad municipal del país y promover al municipio como espacio de gobierno vinculado a las necesidades básicas de la población y representativo de las comunidades.
La importancia de que cada comunidad tenga establecidas las reglas básicas de convivencia, se hace todavía más ostensible en nuestros días, es por ello que hoy se pretende y deseo explicar cual es la naturaleza jurídica del municipio, al considerarlo como un organismo descentralizado por región. Recordemos que la propia Constitución define tres organismos públicos descentralizados: por región, por colaboración y por servicio.
En este caso la Constitución también define al municipio como un organismo público descentralizado por región, cuya finalidad es el manejo de intereses colectivos que corresponde a la población radicada en una circunscripción territorial, para posibilitar y facilitar una gestión más eficaz de los fines del Estado y sobre todo de la satisfacción de los servicios públicos elementales.
En este sentido, es de advertirse que la ley impugnada no viola, desde nuestro punto de vista, ningún precepto constitucional. Para el caso que nos ocupa y en la definición del propio municipio, es de destacarse lo dispuesto por el artículo 115 en su fracción, si mal no recuerdo, o en su párrafo cuarto o en su fracción IV, que contempla al municipio con la definición que anteriormente señalaba como un organismo descentralizado por región, con personalidad jurídica propia y con libertad para manejar su hacienda pública.
Nosotros consideramos también que no se advierte responsabilidad política alguna por el hecho de presentar al Ejecutivo una iniciativa de ley y el Congreso Local haberla aprobado de conformidad con su propia reglamentación interna.
Nosotros creemos que son facultades de las legislaturas locales el cubrir las participaciones federales a los municipios, con arreglo a las bases, montos y plazos que las propias legislaturas locales establezcan, tal como es el caso que nos ocupa, característica propia del federalismo...
El Presidente:
Permítame el orador. ¿Con qué propósito, diputado?
El diputado Juan José Rodríguez Prats
(desde su curul):
Para hacer una interpelación, al orador si es que la acepta.
El Presidente:
¿Si acepta una interpelación diputado Monreal?
El diputado Ricardo Monreal Avila:
Con mucho gusto.
El diputado Juan José Rodríguez Prats
(desde su curul):
Debo manifestarle mis disculpas, señor diputado, porque sus primeras palabras me entusiasmaron, pero ya el desarrollo de su exposición me confirma que efectivamente calificó usted de una pretensión, pretendo; pues sí, se quedó en pretensión tratar de explicar y ya se perdió hasta de lo que estábamos platicando.
¿No cree usted que es coincidente, nada más, que esta iniciativa surja precisamente cuando vino el incremento, surja precisamente cuando ahí van hacia los municipios 14 mil millones de pesos, logrados en la pasada legislatura en la aprobación de todo el paquete fiscal? ¿No le parece algo verdaderamente sospechoso cuando menos?
El diputado Ricardo Monreal Avila:
Diputado Rodríguez Prats. Siempre he considerado la descalificación como la actitud más torpe ante la falta de argumentos. Si a usted no le gusta mi intervención, ése es su problema, yo he respetado la suya y espero recíprocamente que respete la mía.
Asimismo, le voy a dar respuesta a su pregunta. Mire, me dice usted que si no me parece extraño y fíjese que no lo quería comentar, lo voy a comentar porque yo quería circunscribirme únicamente al debate jurídico y constitucional que a usted no le ha parecido ni le ha satisfecho.
Lo que me parece extraño, señor diputado Rodríguez Prats, es que antes de que surgiera esta iniciativa y esta ley aprobada, en el Estado de Guanajuato el día 27 de diciembre se haya aprobado una ley similar a la que ahora se impugna.
No sería, le estoy dando respuesta, le pido respeto porque es un argumento serio y le diría a la Secretaría, no lo cree, que le pueda mandar copia fotostática del Diario Oficial, del periódico oficial del gobierno del Estado de Guanajuato y que particularmente por razón del tiempo le transcriban y le saquen copia fotostática a los artículos... Déjeme decirle cuáles son, porque le digo que estos días he estado tratando de estudiar el tema 27, es Capítulo IV, diputado, el periódico Oficial es del 26 de diciembre de 1997 o sea, ocho o 10 días después de que aprobamos el presupuesto que ahora se está discutiendo, la ley que se impugna.
Es el artículo 27, artículo 28, artículo 29, artículo 30, artículo 31, artículo 32, artículo 33, artículo 34 y relativos. Sólo le voy a dar lectura a algunos, porque también me parece muy extraño que una vez aprobado el presupuesto surjan estas leyes y que se hable de un doble lenguaje, porque allá se hubiera impugnado y se hubiera utilizado ésta gran movilización, pero como gobierna un señor que respeto, creo que no se está aplicando el mismo criterio para la impugnación.
Le voy a dar lectura a algunos de los artículos, diputado.
Artículo 27. Y le ruego, señor Presidente, para tolerancia de la Asamblea, si me permite concluir más adelante, porque todavía me queda una poca de disertación y de comentarios de argumentos jurídicos al tema.
Artículo 27. Las transferencias a los municipios se integrarán por las participaciones federales y las aportaciones para los municipios.
Artículo 28. Las participaciones federales para los municipios durante el año de 1989 importan la cantidad y dice, 924 millones, 200 y tantos mil pesos, mismas que se distribuirán de conformidad con la Ley de Coordinación Fiscal en materia federal y la Ley de Coordinación Fiscal del Estado.
Déjeme ir más adelante. Artículo 29. Las aportaciones para la infraestructura social-municipal prevista para los municipios durante el año de 1998 importarán la cantidad de 1 mil 42 millones, 930 mil, cifra que se integrará con los siguientes fondos: fondo de aportación para la infraestructura social-municipal y fondo para el fortalecimiento de los municipios. Los recursos derivados de estas aportaciones a municipios son independientes y adicionales a las participaciones que les corresponden en la recaudación federal participable a que se hace referencia en la Ley de Coordinación Fiscal del Estado.
Aquí viene, déjenme decirles. Hasta este momento está bien, déjenme decir lo siguiente.
El ejercicio de los recursos señalados en el artículo anterior serán de estricta responsabilidad de los municipios, quienes los ingresarán bajo el rubro de aportaciones y lo reflejarán en sus cuentas públicas como aprovechamientos.
Ojo, ojo señores miembros de esta Permanente. El Ejecutivo del Estado determinará una fórmula de reparto fíjense nada más, repito porque es muy importante. El Ejecutivo del estado determinará, es imperativo, una fórmula de reparto para los recursos del fondo de aportación para la infraestructura social-municipal, y dice, que publicará el periódico Oficial del gobierno del Estado a más tardar el 31 de enero, y luego, déjenme decirles, porque aquí ha sido un debate muy prolongado, el relativo a los Coplades. Dice, bueno, ya se los leí y les leo los fondos, agua potable, o sea, de donde el Ejecutivo decidirá, es en agua potable, alcantarillado, drenaje, urbanización de zonas, electrificación, infraestructura, mejoras de vivienda, caminos rurales, infraestructura rural y productiva.
Adicionalmente a los rubros señalados, se podrán aplicar los recursos de aquellas obras y acciones, fíjense bien, de acciones de infraestructura social que autorice el Ejecutivo del estado, a través del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Guanajuato, Coplade, señores. Coplades, son Comités de Planeación de Desarrollo, que funcionan en todos los municipios y en la entidad federativa.
Voy a, es que sigue todavía más, miren, viene más adelante. Les quiero leer esto y gracias diputado Rodríguez Prats por permitirme, yo no quería disertar sobre esto porque no quería meterme a la discusión. Mire, más adelante dice: El Ejecutivo – vuelvo a subrayar –... el Ejecutivo, a través de la Secretaría, distribuirá, distribuirá este fondo en proporción directa del número de habitantes con que cuenta cada municipio, de acuerdo con la información oficial más reciente que para tal efecto emita el INEGI.
Sigo, 31, y éste es muy importante: los municipios deberán ejercer las aportaciones a que se refiere el presente capítulo, de conformidad con lo siguiente: los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se aplicarán en obras y acciones destinadas a financiar inversiones de beneficio social – agrego–, conforme, ésta es la parte de la discusión, a los programas integrados y priorizados en el seno del Consejo de Planeación para el Desarrollo Municipal. Es exactamente lo que aquí se impugna, es exactamente lo que aquí se impugna, o sea, que el Consejo de Planeación para el Desarrollo Municipal tendrá que integrar y priorizar los programas y obras sociales.
1. Lo votó el PRI y dice que sí, pues es que somos congruentes y somos tolerantes.
2. Para ejecutar el Programa de Inversión Pública Municipal con recursos del fondo señalado... O sea, incluso, señores, no sólo establece estas disposiciones tajantes, sino que cada uno de los fondos... Todavía no termino la respuesta, es la pregunta que me estaba haciendo...
El Presidente:
¿Con qué propósito, licenciado Rodríguez Prats? ¡Orden en la sala, por favor!
El diputado Juan José Rodríguez Prats
(desde su curul):
Si acepta el orador una interpelación.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
La acepto.
El diputado Juan José Rodríguez Prats
(desde su curul):
Señor licenciado Ricardo Monreal, en primer lugar, nunca ha sido mi ánimo agredirlo. Creo que en el debate el hecho de que no nos gusten las intervenciones de los partidos contrarios, pues diría que es parte del debate.
En segundo lugar, todos los artículos que está usted leyendo, es porque en Guanajuato hay un fondo estatal y lo que está haciéndose en Puebla es obstruir las participaciones...
El Presidente:
Orden en la sala. Dejen hablar al orador.
El diputado Juan José Rodríguez Prats
(desde su curul):
Lo que está haciéndose en Puebla es obstruir las participaciones federales. Está usted hablando de dos cosas totalmente diferentes. Lamento que no me haya usted respondido.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Oiga, diputado Rodríguez Prats, si usted me dice el artículo donde está ese fondo, yo lo aceptaré. Le estoy leyendo la ley con cada una de las atribuciones que tiene el Ejecutivo y los Coplades que aquí se han...
El Presidente:
No se aceptan diálogos entre los oradores.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Continúo. En efecto, diputado, todo debate amerita tolerancia y respeto. Yo he mantenido esa característica o he tratado de mantenerla, y estoy dando respuesta a la pregunta que usted me hizo y posteriormente atender la pregunta del diputado Martín del Campo.
En el artículo 31 fracción II se señala: "para ejecutar el programa de inversión pública municipal con recursos del fondo señalado de la fracción anterior, es decir, del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Municipal donde intervienen los Coplades, se deberá contar previamente con los estudios y proyectos que elabore el Coplade".
Y dice, además, "...que los titulares de las áreas de la Tesorería y Obras Públicas, serán corresponsables con el Coplade, de la debida aplicación de estos recursos".
En su fracción V, estamos hablando de cómo se ejercen estas aportaciones, dice: "proporcionar al Ejecutivo del Estado, por conducto del Comité de Planeación, vuelve a hablar del comité, lo que estoy haciendo sé que es cansado, pero trato de demostrar que el Coplade es muy importante en la propia programación, en la propia priorización de las obras sociales, para el desarrollo del Estado de Guanajuato, en el tiempo y forma que le sea requerida la información, que es sobre la utilización de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Municipal haya acordado el Ejecutivo del Estado".
Más adelante, en el artículo 32: "para asegurar que los recursos a que se refiere este apartado, sean aplicados en los términos expresados del artículo 31 de esta ley, las contralorías municipales que prevé la Ley Orgánica Municipal – agrego, así como la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, que es otro de los asuntos que aquí se impugna, deberán revisar la aprobación, adjudicación, ejecución y liberación de los recursos para los municipios, así como la documentación, soporte de la aplicación del gasto, en caso de encontrarse irregularidades, se fincará la responsabilidad que correspondan".
Es decir, aquí también como en Puebla, el órgano de fiscalización, denominado Contaduría Mayor de Hacienda, tendrá injerencia y no por eso le reste autonomía y segregue o se cercené la propia facultad del municipio, para supervisar, manejar y disponer de los recursos.
Dice más adelante, fíjense lo que es el artículo 34, que es digno de subrayarlo y de ponerlo en un cuadro, si el artículo 34 de Guanajuato de la ley respectiva. Dice: "el Ejecutivo del Estado, el 34, determinará los montos máximos de los que podrán disponer los municipios..." fíjense nada más, es simplemente, señores, disposi-ciones similares y bueno, aquí está la verdad y el lenguaje.
Concluí la respuesta, acepto la pregunta del diputado, señor Presidente.
El Presidente:
El diputado Jesús Martín del Campo.
El diputado José de Jesús Martín
del Campo Castañeda (desde su curul):
Gracias, Presidente. Diputado Monreal, primero quiero decir que si estamos de acuerdo nosotros, en que esto de discutir lo del federalismo o el fortalecimiento del mismo, en relación a estados y municipios, si llevará un debate más prolongado y creo que lo podemos enmarcar en lo de la Reforma del Estado, porque coincidimos en que es un largo debate, ya se pronunció la diputada Brugada al respecto.
Sin embargo, quiero decirle dos cosas: primero si usted sabe que en los últimos años ha habido más de 50 controversias constitucionales contra gobernadores de estados que modifican fórmulas de asignación de recursos a los municipios y cuál es su opinión.
Y segundo, para acotar en lo inmediato el asunto, guardando la idea de que hay que debatir más de fondo lo del federalismo que no se reduce a cuestiones hacendarias la autonomía de los municipios ni de los estados.
¿Qué haría usted si ahora fuera gobernador de un estado en situación semejante a la que enfrentó el gobernador de Puebla Bartlett, si fuera gobernador de una entidad, cómo hubiera reaccionado Zacatecas del que usted es originario, cómo hubiera reaccionado, qué hubiera hecho frente a una determinación de la legislatura Federal respecto a la asignación de recursos a municipios?
Muchas gracias, por su respuesta.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Mire, diputado, usted me ha dado pie para con- testar y para concluir mi intervención, que es muy importante.
Sus dos preguntas son muy importantes. No entiendo cómo un partido político como Acción Nacional, al que reconozco que tiene abogados y juristas excelentes, conozco a algunos de ellos, no me refería a ello.
Mire, me extraña cómo no acudir a la controversia constitucional, cómo no acudir, ¿por qué politizar y partidarizar el debate? ¿Por qué ese tipo de movilizaciones y de circunstancia? ¿por qué no acudí el órgano de control de la constitucionalidad de los actos del poder público de este país para que se dirima la controversia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
Esta es la discusión de fondo. Lo que haría yo estando en el partido que ahora impugna, lo digo con respeto, es acudir los ayuntamientos que se sienten agraviados, por la vía de la controversia constitucional, aportar las pruebas y los alegatos que aquí se han expresado y confiar en el más alto tribunal de justicia de la nación, en la Suprema Corte de Justicia.
No es la primera ocasión. Qué bueno que en 1995 se incorporó la figura de la controversia constitucional. Yo me alegro. En un principio yo la apoyé y voté en favor y recuerdo a muchos del Partido Acción Nacional, que impulsaron mucho esta reforma para que no se quedaran sin defensa jurídica los ayuntamientos y los congresos locales con circunstancias, leyes o actos que se presumían inconstitucionales y que se presumían atentos a violar el principio de legalidad.
Por eso yo haría eso, diputado Martín del Campo, acudiría, plantearía mi controversia, eso nos daría un precedente importante para la vida de las otras entidades federativas, y no quiero adelantar el juicio porque hay elementos en los que yo reconozco que son atendibles y discutibles desde el punto de vista constitucional y me parece que los expertos y los que deben de interpretar la Constitución y los que deben de observar que se aplique de manera correcta, que son los ministros de la Corte, sean los que nos digan quién tiene la razón.
Yo entiendo que la movilización política que se intenta y entiendo que la estrategia política que en este momento se está realizando, es para decirles a los otros 29: "señores, no se muevan porque les movemos gente, "señores, tengan presente lo que pasó en Puebla", porque miren, yo también acepto la congruencia del Partido Acción Nacional de la ocasión pasada, porque impugnó una ley similar en el Estado de Coahuila, pero no se generó esta gran dinámica que ahora estamos viviendo y entiendo que es una estrategia política, la respeto. Pero ellos habrán de valorarla.
Pero, diputado Martín del Campo, es importante plantearla ante la Corte, para que esa forma de interpretar y de resolución sea acatada por todos los gobiernos de los estados y se diga si fue correcta o incorrecta la decisión del Congreso local.
Y la segunda, en la hipótesis, aún no se ha cristalizado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para contestar alusiones personales y hasta por cinco minutos, el diputado Rodríguez Prats.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
desde su curul):
Señor Presidente:
Una moción de prcedimiento.
El Presidente:
Dígame, diputado Oceguera.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos
(Desde su curul):
Con la aplicación del acuerdo parlamentario, las alusiones personales, se hace uso de este derecho una vez agotada la ronda de dos oradores por partido.
El Presidente:
Con el diputado Monreal terminó el primer turno de oradores.
Tiene la palabra el licenciado Rodríguez Prats.
El diputado Juan José Rodríguez Prats:
Muchas gracias, señor Presidente:
Dicen los manuales del parlamentarismo que hay dos formas de agotar un debate. Las más usadas: el filibusterismo, así le llaman en los Estados Unidos de América, que es simplemente dilatarlo, váyase a comisiones, distráigase la atención.
Y otro creo, no estoy muy seguro, pero creo que por algún maestro que enseñaba idiomas, le pusieron "El sistema Olendor" que quiere decir simplemente distraerse, desviar, contestar con otras cosas y no referirse a lo que se está tratando.
Aquí el señor diputado Monreal jamás aludió a los artículos a los que yo les di lectura, jamás aludió a la contradicción con el 115. O sea, la litis es, que el punto, es la Ley de Federalismo Hacendario de Puebla, que aprobó el Congreso o la mayoría priísta, viola el 115. Este es el punto.
Y nos vino a leer aquí una serie de documentos, de doctrinas, obviamente para matar el debate.
Yo creo que la reforma del Estado tiene que avanzar en todos los frentes. Si avanzamos en el auténtico federalismo, qué bueno que ya se está utilizando esta denominación y no "el nuevo federalismo", el auténtico federalismo, como lo viene haciendo el PAN desde su origen, porque no hemos tenido otro anterior, el auténtico federalismo, tenemos también que avanzar en la democracia. Si no avanzan parejo, se fortalecen los cacicazgos, se fortalecen los virreinatos, los ghettos, se fortalecen estas fuerzas locales que riñen y detienen el avance democrático.
Pero con todo, hay algo que me atrajo mucho de la intervención de Ricardo Monreal, porque corresponde a la cultura de la falsa legalidad, a la cultura del disfraz del estado de derecho. Yo creo que ustedes sí tienen algo de razón; pero vinieron a comprar manzanas en donde vendemos naranjas. Vayan ustedes a la dependencia siguiente.
Esa es precisamente una de las estrategias que ha dilatado la observancia del estado de derecho. Yo creo que algo se les puede conceder, pero acudan a la Suprema Corte. Se va a tardar un año, año seis meses. Ya entonces la participación y ya los recursos ya se ejercieron. Por eso se crean instancias, por eso se crean distintos aparatos gubernamentales, precisamente para decir: "Estamos cumpliendo la ley", y simplemente lo que se está haciendo es aletargando su cumplimiento.
Y me agrada que lo compare con Guanajuato, porque yo recuerdo las declaraciones del Presidente del PRI, Santiago Oñate, cuando vino la reforma en Guanajuato, que se le concedieron amplísimas facultades a los municipios, que Santiago Oñate dijo: "que chiste tiene, ahora en Guanajuato todo lo van a hacer los municipios, porque ya se promovió una reforma en donde se entregan muchísimas tareas, muchísimas servicios en una auténtica política de descentralización a los municipios".
Pero yo les preguntaría, señores diputados del PRI: ¿por qué allá no hubo bronca? ¿Por qué lo aprobó una mayoría priísta? ¿Por qué los municipios no han protestado? Porque hay una política de consenso, hay una política de respeto, no de imposición y de atropello a la ley.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, para contestar alusiones personales.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Bueno, quizá usted estaba más ausente de lo que yo me imaginé, en toda la disertación; se durmió un rato; qué bueno que lo acepta.
Mire, diputado, simplemente están los documentos y podemos debatir ampliamente y en efecto, sí votamos los del PRI, en favor de esta ley, porque hemos mantenido una congruencia. No acudimos ni al chantaje ni a la movilización ni al doble discurso. Defendimos allá la legalidad y defendimos aquí y estamos defendiendo un acto de autoridad de un Congreso local.
Si no se quiere sujetar a los órganos del control de la constitucionalidad, ¿cree usted, pues, que a través de la movilización es como podamos resolver este tipo de diferencias?¿Acude usted a la movilización y acude usted al protagonismo para resolver lo que en el fondo se discute y se debate? ¿Propone usted la anarquía, el caos o la ley del más fuerte?
No le entiendo, no entiendo su congruencia jurídica y su formación de abogado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Procedemos al segundo turno de oradores.
Para hablar sobre el mismo tema, el diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 15 minutos.
El diputado Felipe de Jesús Cantú
Rodríguez:
Gracias, señor Presidente, con su venia:
Quiero comenzar por precisar algunos puntos que tienen qué ver con las observaciones que hizo el diputado Monreal.
La diferencia fundamental entre Guanajuato y Puebla, que él quiso igualar, es que el Coplade en Guanajuato se aplica sobre, es decir, los recursos que se aplican son recursos estatales, asignados para ejercerse por el Estado y la metodología cambia porque la participación, es decir, el origen de los recursos, para su destino final de ejercicio, es diferente; el Estado en Guanajuato, los municipios en Puebla.
Aquí no se impugna la participación de la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso, por el contrario, nosotros creemos que los principios fundamentales de fiscalización deben atenerse a una independencia de poderes, a una separación de los mismos. Qué mejor que participe la Contaduría Mayor de Hacienda en la revisión del destino final que tienen los recursos y si en el intermedio no hubo despojos, como el que ahora se está dando en el Estado de Puebla.
El diputado Monreal dice: ¿por qué no acudir a la controversia constitucional? ¡No nos limite, por favor! Los ayuntamientos tienen ese derecho y podrán hacerlo. Aquí estamos en un debate parlamentario en el que habremos de determinar por lo menos lo que a nosotros compete. Entonces, serán los ayuntamientos los que libremente determinen.
Y no hay que dejar de recordar que la controversia constitucional podría llevarse un buen tiempo, mientras tanto la lucha legítima de los ayuntamientos y de sus representados, los ciudadanos, la mayoría de los ayuntamientos, es decir, los ayuntamientos están representando a la mayoría que por ellos votó. De tal manera que aunque presenten la controversia, esto podría llevarse mucho tiempo. Mientras tanto, los recursos que habrían de aplicarse en beneficio de la comunidad, quedarán aplicados de manera distinta y el perjuicio no es para la administración panista, por supuesto, lo que hay que ver es cuál es el destino final. Lo que está resultando es un perjuicio para la ciudadanía que está gobernada por ayuntamientos que ellos libremente determinaron, que en este caso fueran panistas; pero eso es lo que menos importa, lo que está aquí afectándose es la libertad de esos ayuntamientos.
Y para recordar el llamado por los poblanos "robo del agua", donde su capital perdió la administración de ese recurso. Hace año y medio el ayuntamiento de la capital interpuso el recurso y aún no se resuelve. Eso nos reafirma que a cada quien ha de destinarse a lo suyo, en su tiempo.
Pero bueno, la participación de los recursos federales se ha buscado que sea mucho más equitativa, mucho más justa y cuando ahora se está logrando una ventaja adicional para los ayuntamientos, con un presupuesto donde se empieza a dar algo más que las migajas que se le venían dando a los ayuntamientos, a los municipios y a los estados, ahora que esto se da empiezan a despojárseles a través del uso de la fuerza. Eran mucho más los atropellos que se contemplaban en la iniciativa que presentó el gobernador Bartlett, eran mucho más, pero afortunadamente la presión de algo ha servido, es ahí donde no podemos exclusivamente limitarnos a la controversia constitucional, tenemos que atender cada instancia y en cada una de ellas podrá irse encontrando el camino a la justicia.
Y eran más los que se aprobaban, el gobernador Bartlett quería todavía más, quería meter mano negra, mucho más lejos de lo que llegó. Es condenable esa actitud asumida por el gobernador Bartlett, a un esfuerzo de distribución justa como el que se ha buscado por casi 60 años de existencia de la lucha que Acción Nacional ha propiciado de manera importante.
Yo creo que la megalomanía que se demuestra al querer sobreponerse a la voluntad de la mayoría y reconocida en prestigiados programas de televisión, al decir que no está por encima el pacto federal cuando discrepo de lo que el diputado Monreal dijo: ciertamente no se trata de una sobreposición, pero en aquello que haya contraposición ha de prevalecer el pacto federal.
Algunos de los ejemplos que finalmente muestran lo que se está propiciando en la intervención del Estado respecto del municipio, son los que presenta el documento que finalmente fue aprobado por el Congreso local, en primer lugar la creación de los comités de planeación municipal llamados Coplademun, como órganos paralelos a los ayuntamientos y además reservando para el Ejecutivo estatal la facultad de emitirse el reglamento de la normatividad para su funcionamiento, llamado manual único de operación para el federalismo hacendario en el Estado de Puebla.
Pero, de acuerdo al artículo 115, en su fracción I dice que no habrá ninguna autoridad intermedia entre éste y el Gobierno, pero aquí se está interponiendo una autoridad distinta y yo quiero además mencionar una redacción del artículo 8o. de la ley en cuestión recién aprobada. El artículo 8o. en su párrafo tercero dice "que el Ejecutivo estatal será el responsable de administrar, distribuir, ejercer y supervisar que los recursos materia de esta ley se apliquen a los fines aprobados". Administrar los recursos que en este caso son del destino municipal, ése es un despojo aquí y en cualquier parte del mundo, no necesita entrar en una gran discusión constitucional, esto atiende a la lógica misma, no requiere de una amplia discusión constitucional, repito, porque en la fracción IV del propio artículo 115 refiere que los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se informará de los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, así como las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan a su favor.
Yo creo que frente a este ejemplo vale la pena ver el resto, hay todavía más. Particularmente se crea un cuarto ámbito de gobierno al cual al dársele facultades a las juntas auxiliares como si fueran gobiernos municipales, que participarán del ejercicio que se integrarán por autoridades distintas se constituyen después de todo en una autoridad...
Sí, como no, si me permite al final de mi exposición, si fuera tan amable de tener un poco de paciencia.
Sí, todo se relaciona con el abuso del Estado de Puebla, entonces yo quisiera que nos permitiera...
Hablaba yo de la creación de un cuarto ámbito de gobierno, esto evidentemente no es permisible a juicio del avance que se pretende tener en materia democrática y en materia de progreso.
Si bien es cierto que hay un argumento que el gobernador Bartlett está diciendo que se dará mayor justicia a algunos municipios, lo cierto es que se está causando gran injusticia a la concentración de población a la que se le está despojando y que vive en estos ayuntamientos... en estos municipios que tienen ayuntamientos a los que él pretende de alguna manera exterminar.
Yo creo que éste es un método de represión, no dudo que sea la enésima ocasión en la que se piense en esto, sobre todo ligado al nombre Bartlett, el concepto represión en este caso podría ser el camino al 2000 tratando de aniquilar a la oposición de manera tal que no pueda darle el bienestar que la gente está exigiendo y que a través de los ayuntamientos es como puede llegar a obtenerla. Después de todo, qué son los ayuntamientos sino la administración pública más cercana a la comunidad, porque es la que le puede dar aquellos satisfactores que verdaderamente se reflejan de manera directa en su bienestar familiar y personal.
Me refiero al agua, al drenaje, al pavimento, al alumbrado, a las áreas verdes, a la recolección de basura, quitando cualquiera de ellos estaríamos en posibilidades de decir que hay una condición de marginación importante.
El agravio que se está cometiendo en el Estado de Puebla va más allá de los municipios afectados y que ahora legítimamente protestan y vá más allá porque es el camino a una nueva consideración en otros estados y, después de todo, si ya ha habido gobernadores que le han hecho segunda a Bartlett, no me sorprendería que en esto también pretendieran aplicarlo en perjuicio de otras administraciones, de otros municipios, en diferentes estados, en perjuicio finalmente del desarrollo y el progreso de nuestra nación en sus diferentes regiones.
Yo quisiera ahora referirme a lo numérico. De acuerdo con las participaciones que habrían de entregarse a los ayuntamientos, hay dos ramos en los que se ve un despojo verdaderamente directo, canalizados en este caso por el... quiero referirme en este caso al municipio de Puebla, por el ramo 28 se le restan 35 millones de pesos para otorgar... es decir, al ayuntamiento para otorgarlos a terceros, controlados finalmente por aquel que participe en su designación, que finalmente es el gobierno del Estado de Puebla y que para efectos prácticos es el señor Bartlett.
Se le restan esos 35 millones por un 15% a las juntas auxiliares, que serían... este órgano que ejercería recursos y que además no solamente le quita los recursos al ayuntamiento, se los da a estas juntas. El ayuntamiento mismo tiene que financiar la actividad de estos órganos que finalmente van a ser un ente burocrático adicional y que también perjudica no nada más a las administraciones panistas, a todas aquellas que tendrán que sostenerlo, finalmente les perjudicará, porque en el rango del 5% al 15%, los recursos son del propio municipio.
Y hay otros 55 millones, retenidos para el fideicomiso de la Angelópolis, en una forma que difícilmente podría calificarse de legal.
Y por el ramo 33, éste que se creó y que con tanto bombo y platillo se anunció cuando se nos presentó el proyecto de presupuesto por parte del Ejecutivo Federal, se le restan 23 millones que sería administrado en finanzas por consejos determinados por el gobierno del Estado que mayoritariamente tendría que ser evidentemente del PRI y de las aportaciones para el fortalecimiento a los municipios, también se le restan 80 millones más.
Estos son sólo ejemplos que pueden mostrar lo que se puede hacer con esos recursos, en lugar de que se los quiten para que en parte mantengan la burocracia y que por otra parte estén destinándose a una mengua respecto de la actividad que los ayuntamientos tienen. Yo no sé qué miedo tenga el gobernador Bartlett para poder esperar a que con esto, retirarle recursos a los ayuntamientos. ¿Van a quedar mal los ayuntamientos, pensará él? Quiero adivinar y si esto ocurre, finalmente podría pensarse que los ayuntamientos panistas no están cumpliendo.
Yo estoy seguro que la administración será muy efectiva en la administración de los recursos y podrá irse directamente a la ciudadanía. Sin embargo, estos que se le quitan tengo dudas de que verdaderamente tengan la finalidad de llegar al bien común y que traten de utilizarse en diferentes actividades que puedan tender a favorecer a un partido político. No quiero referirme a que sea el PRI, difícilmente podría pensarse que así fuera.
El estado ha tenido, no solamente el Estado de Puebla, todos los estados han tenido una repercusión en sus finanzas en lo general, durante muchos años, al ir perdiendo capacidad de ejercicio de los recursos. Yo creo que esto debe de merecer una modificación integral que solucione el problema de la falta de una buena distribución de recursos. Ya se dieron los primeros pasos a la aprobación del presupuesto en el periodo de sesiones pasado, pero difícilmente podríamos pensar que el establecimiento de condiciones como ésta, de arrebatarle a los más pequeños para poder quedarse los medianos, pueda ser la solución; evidentemente la concentración de recursos en materia federal ha sido superior que los que lo municipios ha tenido en su historia y que ahora que por fin alcanzan a recibir un mínimo de recursos para satisfacer las necesidades y el agravio social de que han sido objeto, no podríamos esperar otra cosa que no sea un perjuicio directo para esos mismos que estaban con la esperanza de que al fin lo recibirían.
Para terminar, agradeciendo la observación del tiempo, yo creo que aquí es una buena oportunidad para que los compañeros legisladores del Partido Revolucionario Institucional se manifiesten, de manera tal que reivindiquen la calidad de instituto político de su propio partido y que no se constituyan en una búsqueda de notoriedad, de fortaleza, que durante algún tiempo ésa fue la muestra que daba el poder, yo creo de manera distinta, pero eso sería motivo de otra consideración y no se constituyan en un apoyo de la muestra de fuerza que finalmente sería algo así como convertirse en un comité de precampaña para el 2000.
Gracias.
El Presidente:
El diputado Monreal, para contestar alusiones personales, tiene la palabra hasta por cinco minutos y estaba pendiente la interpelación del senador Víctor Hugo Islas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:
Gracias, señor Presidente:
Discúlpenme, sé que la Asamblea, los integrantes de la misma se encuentran agotados esta mañana, pero me parece correcto y conveniente hacer una precisión, porque al principio el diputado que me antecedió en el uso de la palabra – dice–, y es muy importante aclararlo, que los fondos a los que yo di lectura en mi intervención, se trata de fondos municipales o fondos estatales, que no se refieren a los fondos federales e incluso un hombre que yo respeto, dice que es una falta de intelecto mío el tratar de confundir lo Federal con lo estatal y no, no es así, por eso quise hacer la precisión: son fondos federales. Que quede muy claro.
Se trata de fondos federales, que no se confunda y lo dice la ley y cuando la ley distingue no tenemos por qué ocultar y miren, dice en el Capítulo IV relativo a las transferencias a los municipios:
Artículo 27.
Las transferencias a los municipios se integran por las participaciones federales y las aportaciones para los municipios.
Y más adelante vuelve a hablar de participaciones federales, no son estatales y dice el artículo 28. Las participaciones federales para los municipios durante el año de 1998 y tan no son estatales que dice la cifra – dice–, importan la cantidad de 924 millones 247 mil 140 pesos.
Y dice más adelante. Estas participaciones federales se distribuirán conforme a la Ley de Coordinación Fiscal del Estado, o sea que no se confunda, por eso quise precisar. No son participaciones del Estado, son participaciones federales que la ley subsume y que integra sólo fondos comunes que manejan a través de esta Ley de Coordinación Fiscal con amplias facultades para el Ejecutivo del Estado.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema y hasta por 15 minutos, tiene la palabra el diputado Rafael Oceguera Ramos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gil Rafael Oceguera Ramos:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores; miembros de esta Comisión Permanente:
Estoy convencido de que éste es uno de los debates que por su naturaleza jurídica y por su naturaleza política no debió de darse en el ámbito de este órgano de representación nacional, pero los tiempos muchas veces reclaman actitudes de parte de los actores políticos que no precisamente corresponden a lo que la ley señala y a lo que moral y políticamente todos estamos obligados.
Creo que a todos nos queda perfectamente claro que el Congreso del Estado de Puebla, en uso de una facultad constitucional, en el marco de los artículos 115 y 116 de la Constitución General de la República, ejercieron una facultad nuestros colegas diputados al Congreso del Estado de Puebla y resolvieron en relación a un asunto que aquí se ha dicho, es de un calado tal que está considerado como uno de los temas de fondo.
En la agenda de la reforma del Estado se ha hablado en repetidas ocasiones de la necesidad de realizar un nuevo federalismo o la reforma federal.
Enhorabuena estamos aquí prácticamente sólo parlamentarios, senadores de la República, diputados al Congreso de la Unión, diputados al Congreso del Estado de Puebla, que en honor a la verdad conocemos cuál es el oficio que estamos obligados a desarrollar y conocemos perfectamente bien cuáles son los límites que la Constitución General de la República y las leyes estatales en su caso nos obligan o nos marcan.
Creo que en la exposición del diputado Monreal, que suscribo en términos absolutos, están impecablemente descritas las argumentaciones de carácter jurídico que nos prueban que entratándose del asunto que aquí se discute no hay violación alguna que contravenga las disposiciones constitucionales y lo suscribo no de manera mecánica, yo, como muchos diputados y como muchos senadores, provengo de un Congreso estatal.
Yo fui diputado al Congreso del Estado, de mi Estado, yo sé perfectamente bien que el tema del reparto de los recursos es un tema en donde hemos tenido grandes coincidencias con los otros partidos políticos.
El PAN sabe, como lo sabe el PRD, que en muchas ocasiones hemos coincidido en relación a la necesidad de dotar a los estados de recursos suficientes que les permitan realizar su desarrollo.
Yo veo, en el cúmulo de documentos que tenemos, que de acuerdo a la fracción IV del 115 y de acuerdo a los incisos A y B del 115 de la Constitución, fracción IV también, es facultad inobjetable, indiscutida de los congresos de los estados definir cuál es la política de ingresos y de egresos de la entidad.
Los diputados locales determinan los presupuestos de egresos. En muchas constituciones, en todas, creo, de acuerdo a la reforma de 1983 al 115, la facultad de determinar, de realizar y de integrar sus propuestas de leyes de ingresos, es de los ayuntamientos, es de los municipios.
Veo y quiero hablar con honestidad, no quiero que me gane la pasión partidista, que es normal que en muchos casos la pasión nos domine, siendo éste un oficio, el oficio de los diputados, decantado por tantas emociones en el plano social, en el plano político, es común que a veces la pasión predomine por sobre la razón.
Pero en honor a la verdad, déjenme decirles que después de un análisis exhaustivo que hemos hecho de la ley que está siendo indebidamente discutida aquí, esta ley debió discutirse en el Congreso estatal, ése es su ámbito natural. Allá se produjo un dictamen, allá se ofreció para discutirse, no obstante, la parte inconforme con la ley, lejos de discutirla en el ámbito donde le correspondía discutirla, la discute ahora en esta representación federal.
Quiero atenerme, compañeros, a los dichos del diputado Monreal. Efectivamente, las juntas de planeación, la Coplade, son órganos de estracción democrática por cuanto representan no sólo a las distintas juntas auxiliares de Gobierno que, por lo demás son una figura que se acuñó desde 1861 y que fue ratificada por el Constituyente de 1917 en Puebla, las juntas auxiliares, junto con los ayuntamientos, constituyen los comités municipales de desarrollo.
Yo diría, ¿por qué los comités municipales de desarrollo de Puebla son de naturaleza antidemocrática, porque ahí un partido ganó y que es diferente al que gobierna Guanajuato? ¿Por qué si en Guanajuato los organismos de planeación pueden opinar en relación a recursos federales, según aquí se ha aprobado, por qué en otras entidades no puede valer lo que es bueno y lo que es válido para Guanajuato?
Pero nada más ajeno a mi interés, compañeros legisladores, que prolongar este debate innecesariamente.
Yo quiero atenerme, repito, a lo que mi grupo parlamentario, por voz del diputado Monreal aquí ha dicho: que sea la corte quien resuelva los inconformes. Los diputados de Acción Nacional, los alcaldes de Acción Nacional que están inconformes, ya han anunciado en los periódicos su decisión de promover una acción de inconstitucionalidad, enhorabuena. En un país de hombres libres el único imperio que pueden aceptar los hombres libres es el imperio del derecho. Que sea la Suprema Corte de Justicia la que resuelva. Acatemos y sometámoslo a esta decisión superior, por cuanto que entraña la expresión de un poder que, conforme a ley, está abocado a interpretar la Constitución y las leyes.
Este no es un tribunal judicial, ésta es una tribuna política; aquí se hacen valer razones, se hacen valer argumentos. Pero entratándose de los cuestionamientos que se hacen en contra de una legislación, debe ser la Suprema Corte de Justicia la que resuelva. También me apoya en los dichos de Monreal para renovar los votos, de los votos de los diputados del PRI, que estoy cierto son los diputados que animan al voto, son los votos que animan al PRD, al Partido Verde, al Partido del Trabajo, los votos por realizar una reforma del Estado, que haga posible que el nuevo federalismo, con los postulados que fueron acuñados desde los años de nuestra independencia, que sean los postulados de un federalismo renovado, los que le den a este país cauce y destino en la libertad y en la justicia.
Gracias, señor Presidente.
Presidencia del diputado
Fidel Herrera Beltrán
ESTADO DE CHIAPAS
El Presidente:
El siguiente punto del día, incluye la participación del diputado Pablo Gómez Alvarez, para tratar asuntos relacionados con el Estado de Chiapas.
El diputado Pablo Goméz Álvarez:
Señoras y señores legisladores:
Voy a leer un informe a la Comisión Permanente del Congreso, sobre la visita de una delegación del Partido de la Revolución Democrática a siete países pertenecientes a la Unión Europea, que dice así:
"En días pasados una delegación del Partido de la Revolución Democrática, visitó siete países de la Unión Europea y el parlamento de la misma. La delegación estuvo integrada por el senador Carlos Payán, el diputado Carlos Heredia, el diputado Pablo Gómez y el Secretario de Relaciones Internacionales del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, ingeniero Raymundo Cárdenas.
Los países visitados fueron Francia, Gran Bretaña, Italia, España, Alemania, Holanda y Bélgica, aunque no a todas asistió la delegación completa por motivos de tiempo.
El motivo de la visita fue el de informar a gobiernos, partidos políticos, parlamentos, grupos parlamentarios y organizaciones no gubernamentales sobre la situación en Chiapas, así como el análisis y las propuestas que está realizando el Partido de la Revolución Democrática, respecto al conflicto existente en esa entidad de la República.
Al mismo tiempo, era necesario tomar nota de las posiciones europeas sobre el conflicto en Chiapas y la reciente matanza de Acteal.
La visita se realizó en el marco de las crecientes relaciones de carácter político, entre gobiernos, partidos y parlamentos de México y Europa, las cuales tienden a desarrollarse aún más, a partir del reciente tratado firmado a nivel ministerial, sobre relaciones económicas, colaboración política y cooperación entre nuestro país y la Unión Europea, el cual se encuentra en proceso de ratificación parlamentaria.
La delegación del PRD se manifestó en favor de que el Gobierno de México aplique sin demora, los acuerdos de San Andrés, firmados ante la representación gubernamental y la del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Se castigue a los autores materiales e intelectuales de la matanza de Acteal, sí como a todos los responsables, incluso aquellos que pudieran serlo por omisión. Se produzca un repliegue del Ejército mexicano, para evitar la presencia de éste en las comunidades y zonas de montaña donde se encuentran los milicianos del EZLN y se proceda de inmediato al desarme de los grupos paramilitares existentes en Chiapas.
De manera más específica, la delegación del PRD expresó, que la matanza de Acteal fue un acto de terrorismo y de ninguna manera podría calificarse como un acto de venganza, como lo ha hecho hasta ahora el Ministerio Público de la Federación y como lo han estado informando los embajadores mexicanos.
Asimismo, la delegación del PRD hizo saber que las remociones posteriores a la matanza de Acteal, del gobernador del Estado de Chiapas y del Secretario de Gobernación, no significan por sí mismas una modificación de la política del Gobierno mexicano frente al conflicto chiapaneco, sino que es necesario que éste emprenda nuevos pasos en dirección de distender la situación, realizar las reformas sociales y políticas pendientes, aplicar en sus términos los acuerdos de San Andrés, incluyendo la promoción de la propuesta de la Comisión de Concordia y Pacificación, sobre derechos y cultura indígenas y reanudar el diálogo con el EZLN, con base en los planteamientos realizados por éste.
En todos los diálogos verificados, las partes europeas expresaron la ya conocida posición en el sentido de que la cláusula democrática debe entenderse como parte integrante fundamental de una nueva relación que se pretende crear, la cual obligaría a las partes a su cumplimiento. Dicha cláusula, como se sabe, obliga a los firmantes a observar una conducta congruente con los principios democráticos y con los derechos humanos establecidos en la declaración de las Naciones Unidas.
La delegación del PRD, por su parte manifestó que el partido y sus grupos parlamentarios eran favorables a la firma del tratado con la Unión Europea y reconocían que la cláusula primera debería tener plena y permanente vigencia.
Durante la visita de la delegación del PRD al parlamento europeo en Estrasburgo, éste aprobó una resolución de condena de la matanza de Acteal, previamente redactada por la mayoría de los grupos parlamentarios, que contenía también un pronunciamiento en favor de una solución pacífica y democrática del conflicto en Chiapas incluyendo la aplicación de los acuerdos de San Andrés.
Uno de los grupos parlamentarios se manifestó durante el debate en favor de la suspensión del procedimiento de ratificación del tratado, mientras no se apliquen los acuerdos de San Andrés.
En esta sesión del parlamento europeo, además de la delegación del PRD, estuvo presente el embajador de México ante la Unión Europea, quien habrá mantenido contactos con los diversos grupos parlamentarios a propósito de la situación en Chiapas y la matanza de Acteal.
En todos los países visitados los gobiernos, partidos, grupos parlamentarios y organismos no gubernamentales, manifestaron su repudio a la matanza de Acteal y su posición favorable a una solución pacífica y democrática del conflicto en Chiapas.
Las bases en las que se apoyan tanto las resoluciones y pronunciamientos de los parlamentos nacionales y el de Europa, como las declaraciones realizadas por diversos gobiernos europeos, son en opinión de sus autores, la defensa de los derechos humanos y los convenios internacionales especialmente el de Organización Internacional del Trabajo sobre los derechos de los pueblos indígenas de los cuales México es signatario y se encuentra obligado a su plena aplicación.
Es necesario mencionar que en varios países europeos algunos grupos parlamentarios que están en favor de la rectificación del tratado, consideran la posibilidad de esperar a que el Gobierno mexicano brinde suficientes muestras de apego a la cláusula primera, antes de proceder a promover el dictamen favorable ante sus respectivos parlamentos.
Se trata en este caso de una posición propia asumida en el ejercicio de la independencia de cada cual.
Estas escuchando, pero estás escuchando Lamadrid.
Ya deberían darle la palabra a Lamadrid un día.
El Presidente:
Adelante, señor diputado, por favor continúe.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Política segregatoria.
En opinión de la delegación del PRD, que acudió a los señalados países de Europa, se hace necesario que los partidos y grupos parlamentarios mexicanos, profundicen su relación directa con gobiernos, partidos y parlamentos de los estados con los cuales México mantiene relaciones, con el propósito de entregar información de primera mano y enterarse también, directamente, de los puntos de vista de los plan- teamientos de aquéllos sobre diversos aspectos que afectan las relaciones internacionales y las de carácter bilateral.
Finalmente, es necesario responder a los ataques calumniosos vertidos por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en contra del Partido de la Revolución Democrática, de los grupos parlamentarios de éste y de los integrantes de la referida delegación que visitó varios países europeos.
El PRI supone que el PRD busca una injerencia ilegítima de Europa en México y compara de la manera más majadera a los integrantes de la delegación, con aquellos que fueron en el siglo pasado a ofrecer el trono mexicano de un imperio desde entonces ilusorio.
El Partido de la Revolución Democrática defiende el carácter soberano del Estado mexicano y la independencia económica y política de México. Una y otra han sido disminuidas en las dos últimas décadas, debido a la política entreguista de los sucesivos gobiernos priístas quienes han convertido a la nación en tributaria de los grandes centros del poder financiero internacional; han firmado tratados y acuerdos lesivos al país; han renunciado a la tradición mexicana de política internacional independiente y digna y han aplicado mecánica y torpemente, los lineamientos económicos y sociales dictados por las agencias dominadas por países extranjeros, al extremo de admitir el seguimiento de algunas de las políticas económicas mexicanas por parte del gobierno de los Estados Unidos.
El PRD no supone en forma alguna que en la solución del agudo problema político y social de Chiapas, vendrá de Europa. Pero no está dispuesto a admitir que los únicos calificados para informar en el exterior sobre lo que ocurre en México, y es del interés de la comunidad internacional, sean los embajadores mexicanos, quienes han sido instruidos por el Ejecutivo Federal, para dar la versión particular de éste.
Si se habla de México en el exterior, lo más normal tendría que ser que quienes lo hacen cuenten con los puntos de vista de todas las fuerzas políticas mexicanas.
Al PRD le parece normal y conveniente, que el Partido Revolucionario Institucional haya enviado una delegación a Europa para ofrecer sus puntos de vista sobre México y en particular sobre Chiapas, independientemente de que discrepamos de los puntos de vista de ese partido.
Precisamente, porque tendrán que ser los mexicanos quienes resuelvan el problema de Chiapas, es que el PRD se está movilizando en las plazas y en las calles de nuestro país para presionar pacíficamente al Gobierno de México y tal conducta la mantendrá mientras no se modifique positivamente la situación.
Pero al mismo tiempo, el Partido de la Revolución Democrática no renunciará a la solidaridad internacional cuando se trata de defender los derechos humanos y las garantías democráticas de los habitantes del país que sea, tanto para recibirla como para brindarla, pues se trata de un valor de carácter universal.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, el senador Juan Ramiro Robledo Ruiz.
El senador Juan Ramiro Robledo Ruiz:
Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
En el Partido Revolucionario Institucional seguimos pensando lo que se escribió a la opinión pública, un desplegado muy concreto donde fijamos nuestra opinión y no consideramos que sea calumnioso ni que deba ofender a nadie, son ideas expresadas que antes las dijimos en esta tribuna.
Sí queremos refrendar nuestra posición en el sentido de que cada partido y cada factor político en el país debe asumir su propia responsabilidad, debe responder por los actos que realiza o deja de realizar. Creo que ha habido muestras sobradísimas en las últimas semanas. Esto me tocó decirlo hace unas dos o tres ocasiones en esta tribuna, y lo repito, muestras sobradísimas de una respuesta no solamente de preocupación y de responsabilidad del Estado por parte del Gobierno mexicano y de la mayor parte de la sociedad mexicana ante este problema de Chiapas que volvió a ser una erupción de conflicto con la condenable, desde todos los puntos de vista, matanza sucedida en el municipio de Chenalhó, en diciembre 22 pasado. Creo que nadie en este país, nadie, dijo alguna palabra que pudiera justificar o siquiera explicar por ningún motivo convalidar, lo sucedido en esa ocasión.
A todos nos preocupa mucho. Me parece que la respuesta de los órganos de investigación y de procuración de justicia no se hizo esperar. Hay muchas personas detenidas ya por esos acontecimientos. Continúan líneas de investigación en la Procuraduría Federal que tomó el asunto por atracción, en competencia ministerial y para nadie es desconocido que el Gobierno de México, encabezado por el presidente Zedillo, tomó ya varias decisiones políticas que de manera directa o indirecta van encaminadas a contribuir a un restablecimiento de condiciones que permita continuar por la frecuencia, por el proceso de negociación política como vía escogida, definida y reiterada para intentar la solución pacificadora en Chiapas.
Nuestro partido refrenda el principio básico de la autodeterminación de todos los pueblos, empezando por el nuestro. Nuestro partido entiende que la soberanía mexicana implica que todo mundo, cualquier organización ciudadana, cualquier partido político, cualquier mexicano, cualquier institución del Gobierno mexicano, debe contribuir a que los problemas sucedidos en México, entre mexicanos, sean resueltos exclusivamente por mexicanos, a través de los procedimientos que las leyes y las instituciones mexicanas establecen.
No compartimos en ningún momento la idea de que en otros foros, fuera de nuestras fronteras, pueda haber solución a esos problemas. Cuando estados extranjeros nos han pedido la mediación, cuando nos la han pedido lo hemos hecho siempre con respeto a la soberanía y a las esferas de ámbitos constitucionales de otros países.
No aceptamos que nadie, nadie, argumentando la causa que sea, no estamos de acuerdo en que nadie, por más razón que crea tener, pueda o deba acudir a otros foros a invocar o a inducir soluciones a esos problemas. Al contrario, queremos convocar y exhortar a que todos conjuntemos los esfuerzos hacia la misma posición, en el sentido de que en México los mexicanos, con nuestras instituciones propias, mexicanas, nuestro Gobierno Federal, primer responsable de inducir y promover que continúe el proceso de pacificación en Chiapas, el EZLN, que es el otro gran actor en este conflicto, hagan todo lo necesario, todo lo posible para que este asunto pueda volver al cauce de negociación política que llevaba.
Reiteramos pues la posición como Partido Revolucionario Institucional, como fracción parlamentaria del partido y como mexicanos.
Muchas gracias.
El diputado Pablo Gómez Alvarez
(desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos.
El Presidente:
Señor diputado, tiene usted la palabra para hechos y hasta por cinco minutos, en términos del reglamento.
El diputado Pablo Gómez Alvarez:
Entiendo que el punto es que nadie, ningún mexicano debe acudir a ningún foro en el extranjero, a tratar asuntos de México. Y si no ha dicho eso, voy a leer lo que dice el PRI y publica en La Prensa.
Acusa a la delegación del PRD que fue a Europa, de una actitud intervencionista. El redactor de..., no sé quién haya sido, porque no lo firmó, no sabe redactar, pero entiendo la idea, el intervencionista es aquel que quiere intervenir, no aquel que quiere que intervenga, por eso, no sabe, no entienden el castellano, por eso creen que es igual, "dificultan la negociación – dicen–, de acuerdo de colaboración con la Unión Europea", dicen "que se pretende obtener una notoriedad y protagonismo que no logran en México...".
Fuimos a Europa al momento en que se realizaba en la Ciudad de México una enorme manifestación en varias ciudades del país y luego dicen "que somos los del PRD que fuimos en una delegación a Europa, imitadores de Gutiérrez Estrada, que hoy como hace más de un siglo acuden al intervencionismo extranjero para recibir orientaciones políticas y supuestas soluciones a los problemas nacionales". Este que es un texto típico de la guerra fría, de lo más anacrónico de la guerra fría, es un texto de un partido que es el partido del Presidente de la República, que es el partido gobernante y habla en estos términos.
Además de que antes manifiesta su más profundo rechazo a las inexactitudes y el carácter sesgado de la resolución aprobada hoy por el Parlamento Europeo.
El problema que tenemos es que el PRI sólo admite la intervención suya ante organismos de otros países, organismos multinacionales y organismos internacionales, nadie puede tocar esa esfera que al parecer ha sido hasta ahora exclusiva del poder público mexicano y si alguien se atreve a llevar su planteamiento, su punto de vista y exponer su opinión frente a extranjeros, órganos del Estado, de sus respectivos estados, entonces está tocando un terreno que sólo le corresponde al PRI.
No sólo es anacrónica esta idea, sino que se completa con otra, que solamente pueden discutir sobre los problemas mexicanos los mexicanos y la verdad es que discute todo mundo, nosotros hemos hecho aquí en México resoluciones en órganos parlamentarios sobre acontecimientos de otros países: matanzas, gue- rras, intervenciones etcétera, hemos manifestado nuestro sentir, pero cuando el Parlamento Europeo manifiesta el suyo hay que rechazarlo, de plano, antes que discutirlo, antes que discutirlo, con esa política no se va a ninguna parte.
Miren ustedes, en Estrasburgo el día que se tomó la resolución del Parlamento Europeo no solamente estábamos el senador Carlos Payán y yo, sino estaba también el embajador de México ante la Unión Europea, que estaba cabildeando, que tenía dos días cabildeando con los parlamentarios europeos, el contenido de la declaración que estaban negociando los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo.
Ellos pueden decir, pero el embajador Arizmendi lo que necesitaba era información y nosotros tratamos en la medida en que podíamos en ese momento también de darle información a él y le expusimos nuestros puntos de vista y la información que nosotros teníamos sobre la situación en Chiapas y él escuchó con mucho comedimiento, debo decir no sólo cortés, sino incluso amable, que se comportó con la delegación del PRD que estaba ahí presente, pero él estaba cabildeando con los grupos parlamentarios europeos el contenido de la declaración que iba a hacer o de la resolución que iba a tomar el Parlamento Europeo, pero no lo pueden hacer diputados y senadores mexicanos, según la versión del desplegado, tengo aquí la copia que nos faxearon mexicanos, sólo lo puede hacer el embajador.
Han tenido durante muchos años el monopolio de la cosa pública y dentro de ella de las relaciones internacionales.
Ya no tienen tanto el monopolio de la cuestión pública, pero quieren seguir teniendo el monopolio de las relaciones internacionales,... no es posible. Todo el mundo ha opinado sobre la matanza de Acteal, todo mundo opina sobre la cuestión de los derechos de los indios mexicanos, sobre los acuerdos de San Andrés; México es signatario de un convenio sobre derechos de los pueblos indígenas.
Mucha gente exige que México sea congruente y aplique el contenido de ese tratado internacional de la Organización Internacional del Trabajo. Vamos a seguir y seguiremos inevitablemente en el debate y la discusión de otros, lo que no implica de ninguna manera admitir injerencias ilegítimas en las decisiones soberanas del país. Quien las ha admitido es el presidente Zedillo, porque él tiene convenios con los norteamericanos... sí,... sí.
No es gratuito, lo hemos denunciado mil veces; hemos nosotros incluso empeñado la factura petrolera en el lance de una crisis económica, que no es poca cosa,... no, preferíamos que no se empeñara la factura petrolera, eso es lo que preferíamos. Sí, sólo para que este país no se caiga hay que empeñarle al Departamento del Tesoro la factura petrolera mexicana, ¿pues qué soberanía es la que está ejerciendo México? Quiero saberlo.
¿Qué capacidad soberana tenemos ahora y a estas alturas? Bueno, no se trata solamente de una tradición, de un bien del dominio exclusivo de la nación y de propiedad de la nación; reivindicado por la nación en un acto de patriotismo, histórico, de carácter histórico de México; se trata también de la actualidad, de la capacidad del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en la medida en que monitorea los niveles de crédito y otras políticas económicas mexicanas.
Entonces, si eso es lo que hay que discutir, discutámoslo, pero no pretendamos imponerle ni a los americanos ni a los europeos ni a nadie, que no hablen sobre México, que no se pronuncien sobre México, que no se manifiesten sobre lo que ocurre en México y tengámoslos informados los partidos políticos, el Gobierno de la República, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones sociales, de los diversos puntos de vista que existen sobre los problemas mexicanos, porque nadie va a creer en ninguna parte del mundo, que en México sólo hay una opinión sobre cada asunto, porque no la hay en ninguna otra parte del mundo, porque ésas son cosas de un pasado ya muy remoto, de régimenes dictatoriales en desuso y franco retroceso a nivel internacional.
Y si vamos a hacer las relaciones internacionales, ¿por qué el PRI no solamente acude a la confusión de conceptos, que eso no es nada raro, sino nos acusa de imitadores de los Gutiérrez Estrada? Seguramente Lamadrid fue quien redactó este bodrio, probablemente,... y entonces,... deja de hacerte el chistoso y toma la palabra. Entonces, yo digo, bueno, si se trata de provocar al adversario político, haciendo uso francamente de las majaderías o de las payasadas del señor Lamadrid, pues dígalo de una vez, pero ésa no es una relación parlamentaria, ésa no es una relación política seria, esa no es una relación entre fuerzas represen- tativas de partes de la nación mexicana.
Esa no es la manera de actuar políticamente que pueda ser aceptable ni tampoco el marco interinstitucional en el que podemos trabajar para lo que sea y lo que han hecho los del grupo parlamentario del PRI con motivo de la delegación a Europa, no solamente fue atacarnos de esta manera, sino enviar después, posteriormente, unos días después, una delega-ción propia de la cual espero yo el informe en esta Comisión Permanente, si quieren informarle a la presentación nacional que está aquí, en su debido tiempo.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos... para contestar alusiones personales sería preeminente, adelante diputado.
El diputado José Luis Benjamín Lamadrid
Sauza (desde su curul):
Yo lo que quiero son las versiones en casetes de los que fueron allá, de cualquier partido, que me la traigan.
El Presidente:
Tiene la palabra el señor senador para contestar alusiones personales, Juan Ramiro Robledo Ruiz.
El senador Juan Ramiro Robledo Ruiz:
Gracias, compañero Presidente:
Nosotros no decimos que no se puede ir al extranjero a dar versiones; en lo que no estamos de acuerdo es en que vaya al extranjero a pedir que el extranjero intervenga o intenten arbitrar o inducir una resolución en un conflicto muy lamentable y doloroso, pero exclusivamente nuestro. Esa es la posición nuestra exclusivamente.
El Presidente:
Señor senador, ¿acepta una pregunta del diputado Gómez?
El senador Juan Ramiro Robledo Ruiz:
Sí señor.
El diputado Pablo Gómez Álvarez
(Desde su curul):
Señor senador, usted, me imagino que por senador debe tener información directa. ¿Dígame usted qué información tiene de que algún miembro del PRD haya ido a alguna parte fuera de México a pedir que arbitre el conflicto chiapaneco? Primera pregunta.
Segunda: espero que conozca usted la resolución del Parlamento Europeo en todos sus términos, en su texto exacto. Dígame, ¿en qué parte, cuál de los nueve artículos de la resolución implican un atentado contra la soberanía nacional de México? Quiero que me lo diga puntualmente, porque espero que tenga la información; de lo contrario estará usted hablando de algo que no conoce.
El senador Juan Ramiro Robledo Ruiz:
¿Ha terminado su pregunta? A lo que me estoy refiriendo es a las pretensiones y propósitos de la delegación de perredistas a esos países europeos y particularmente al Parlamento de la Unión Europea.
Lo que hizo el PRI después, es ir a dar una versión para simplemente contradecir y presentar con más objetividad, a nuestro juicio, la relatoria de los hechos de Chiapas. Eso es lo que buscó el Partido Revolucionario Institucional.
Lo que puede hacer y debe hacer cualquier gobierno, a través de su cuerpo diplomático, es presentar esas versiones, intervenir en los foros internacionales para buscar que las opiniones que de manera natural se puedan dar en los foros internacionales o en los organismos internacionales, corresponda lo más acercado a la realidad de los hechos. Es una cosa.
Otra es tratar de provocar que la Unión Europea impida, obstaculice la celebración de relaciones comerciales, económicas, entre nuestro país y otros países europeos. Esa es la posición de nosotros. Si lo que dijimos les molestó tanto, pues no lleva la intención de molestarlos, pero de veras, es lo que pensamos.
El Presidente:
Para rectificar hechos, diputado Gómez, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Pablo Gómez Álvarez:
Ya se ve que el senador que acaba de hablar no tiene información.
En primer lugar le voy a decir, le voy a informar con mayor precisión, pero ya está en el informe que presenté, dicho. Lamento mucho que no lo hayan escuchado en su integridad.
Primera cuestión: la resolución del Parlamento Europeo, centrémonos en ese punto del Parlamento Europeo, estaba negociada desde el día anterior a la llegada de la delegación del PRD por los grupos parlamentarios que conforman en su conjunto una mayoría en el Parlamento Europeo, con la participación del embajador de México.
Si la resolución del Parlamento Europeo fuera injerencista o tuviera alguna pretensión de tener injerencia en la política nacional o forzar de alguna manera, en acto indebido, alguna resolución o propósito de órganos del Estado mexicano, yo creo que el primero que hubiera hecho en nota diplomática su protesta, hubiera sido el Gobierno de México, pero no fue así, de ninguna manera fue.
Lamento que no conozca la resolución del Parlamento Europeo.
Que no hayan hecho caso los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo a varios puntos en los que insistía el embajador mexicano ante la Unión Europea, ése es otro problema, un problema muy diferente.
Usted condena lo que considera una actitud indebida del Parlamento Europeo para evitar u obstaculizar los nexos económicos de México con algunos países europeos. No tiene información, señor senador, es con Europa que se ha firmado a nivel ministerial este tratado, no es con un país o con otro; es con los 15 países de la Unión Europea y requiere la ratificación de los 15 parlamentos nacionales y además del Parlamento Europeo o sea, de 16 parlamentos.
¿Qué es lo que están diciendo, y lo digo en mi informe, algunos grupos parlamentarios?, lo vimos ayer en el Parlamento Italiano, en la Cámara de Diputados del Parlamento Italiano: que dé muestras el Gobierno de México de que va a ser consecuente con una firma que dio a la cláusula primera del tratado firmado, que le llaman la cláusula democrática y nos vamos a esperar, dice la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Diputados, a que el Gobierno nos dé muestras de que su firma vale algo, que va a ser consecuente con ella y le agregan más cosas.
Bueno, pero ésta es una decisión de un parlamento. Si la Cámara de Senadores de México frente al proyecto de un tratado con cualquier otro país dijera: nos vamos a esperar a ver qué va a ocurrir en los próximos meses, quizá años, en relación con tal y cual asunto que nos interesa saber qué va a pasar, antes de dar el trámite aprobatorio, sería una decisión del Senado mexicano, y si el otro país se sintiera ofendido, ¿qué respondería el Senado Mexicano? "Yo tomo mis decisiones con mis propios criterios, no vas tú a venir a decirme qué decisiones debo tomar". Estaría en lo correcto nuestro Senado. Es lo mismo en relación con cualquier parlamento, europeo o de cualquier otra parte del mundo.
No han hecho los europeos lo que nosotros les hemos pedido que hagan, han tomado la información y con ella han tomado sus decisiones. ¡Qué bueno que vayan los del PRI a dar su información o contrainformación, como le llama el senador, de las falsedades que nosotros sostenemos, pero magnífico! Nos parece muy bien que haya esa comunicación y cuanto más grande sea, mejor, porque lo que se trata además de firmar entre México y la Unión Europea no es solamente un tratado de comercio y servicios, es un tratado económico y es un tratado de colaboración política y es un tratado de cooperación, es diferente al TLC.
Esto va a incluir cláusulas de carácter político, y ya incluye el marco general del tratado que ha sido firmado a nivel ministerial, una, que es la primera cláusula de carácter eminentemente político y de defensa de los derechos humanos.
Entonces estamos hablando de un tratado, que por primera vez va a suscribir la Unión Europea con un país que no es miembro de la comunidad. Con ningún otro país tiene firmado esto la Unión Europea fuera de Europa.
Entonces, no vamos nosotros, nosotros somos partidarios, señor senador, su desinformación es verdaderamente, es audible, tan así que la estoy oyendo, pero impresiona siendo usted senador de la República. Además le recomiendo, existe el Internet.
Señor senador, estamos a fines del Siglo XX, úselo por favor, úselo, se asomará usted un poco al mundo. Vea simplemente, vea.
La relación que se plantea entre México y la Unión Europea no es solamente a partir entre gobiernos, sino también a nivel parlamentario y a nivel de no gubernamentales a todos los niveles, se está planteando una relación importante.
Son consideraciones y conceptos distintos, de temas no incluidos en la relación primordial de México de carácter comercial y de servicios, que es el TLC, se está planteando otra cosa y el Gobierno mexicano ni siquiera ha dado la suficiente información, por lo que se ve ni siquiera los senadores que tendrán que ratificar los instrumentos del tratado que van a darle cuerpo a esta relación. Pero los europeos saben de lo que se está hablando, tienen toda la información, opinan sobre las cosas. Simple y sencillamente así está la situación.
Entonces, ¿bueno, por qué? Bueno, por alguna razón nuestro Congreso está demasiado atrasado, admitámoslo autocriticamente, porque no estamos acostumbrados a tomar parte de las decisiones, no estamos acostumbrados a comportarnos como órganos legislativos.
Entonces, bueno, ¿qué es lo que nos puede reprochar la cancillería mexicana? Nada, absolutamente. Nada. ¿Qué es lo que puede reprochar a la cancillería mexicana al acuerdo de anoche en el Parlamento Italiano? Yo creo que nada. Que no le guste a la cancillería mexicana, es normal, pero que pueda reprocharle algo, creo que no se lo puede reprochar; que podamos nosotros, partido, hacerle una crítica, le podemos hacer una crítica a ése y a cualquiera y podemos establecer nuestra opinión contraria a ése y a cualquiera. Eso no hay la menor duda y no estamos discutiendo ese asunto.
Pero de lo que se trata es del injerencismo, del intervencionismo y eso es justamente el fantasma que se trata de construir para descalificar una política que tiene dos partes y lo quiero decir muy a las claras, por si acaso les molesta alguna:
La de las relaciones internacionales, sin ninguna limitación, abiertas y activas, con el mundo entero, no hablemos sólo de Europa y Estados Unidos, sino de América latina, en primer lugar y otras zonas del mundo. Sí, digámoslo.
Segundo. De la solidaridad internacional. Porque no estamos dispuestos a que sobre la base de ninguna consideración renunciemos a algo que forma parte de la herencia cultural y política de México, que es la solidaridad internacional, porque hemos recibido en nuestra historia la solidaridad internacional y porque la hemos sabido dar, y no hablaré sólo del caso de España, sino de muchos otros casos en los cuales México ha sido un notable apoyador de causas de la humanidad y de países agredidos. ¿Por qué no habremos nosotros de reivindicar ahora la solidaridad internacional, cuando se trata del respeto de los derechos humanos establecidos en un instrumento internacional que forma parte de la ley mexicana y de otros tratados internacionales que forman parte de la ley vigente en nuestro país, porque México es signante de todos estos instrumentos.
No estamos dispuestos a eso; no lo estaremos, señor senador. Diga usted lo que quiera de nuestras intenciones, que usted inventa, invéntese las que sea, las que quiera, ese es su problema. Pero aquí estamos hablando de política estamos hablando de hechos y de situaciones. Espero que en la próxima tenga usted mejor información.
Muchas gracias.
El Presidente:
El señor diputado Sadot Sánchez Carreño, para hechos.
El diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Se ha puesto aquí como ejemplo o justificación de un recorrido hecho recientemente por nuestros compañeros legisladores, y se han expresado que son razones históricas, fundadas en una tradición, las que han empujado y de buena fe llevar información a estos foros en Europa.
Yo quiero decirle al diputado que me ha antecedido en el uso de la palabra, que precisamente en la historia tenemos los ejemplos, que han sido más crudos, de la intervención extranjera. Tampoco creo que los embajadores de Miramar tenían la intención de causarle daño a México, también lo hicieron de buena fe y con un patriotismo entendido. También buscaron el beneficio de un grupo.
Ningún conflicto ha sido resuelto por extranjeros en ninguna forma y el ejemplo lo tenemos sintetizado en el defensor más implacable de la legalidad, lo que Ignacio Manuel Altamirano llamó "el deber hecho carne". Juárez: "lo que México no haga por sí mismo, no espere no conviene que así sea, que lo hagan los extranjeros".
Esta lección de la historia y esta lección de Juárez, parecen olvidarla quienes recorren caminos o recorriendo veredas por el camino de la ley y de nuestra verdadera solidaridad.
Tenemos que reconocer que la pluralidad política del Congreso implica también responsabilidad y que todos los partidos aquí representados, tenemos la participación y tenemos la obligación de contribuir, en mejorar la atmósfera para el diálogo del conflicto que hoy sucede en nuestro Estado de Chiapas.
No pretendamos hacer del problema de Chiapas, ninguna coraza de ideología exclusiva. México ha reconocido que está ante los ojos de la comunidad internacional, con una solidez y un prestigio, que han sido ganados con golpes de esfuerzo y de heroísmo.
Hay reconocidas coincidencias en lo que han expresado las autoridades mexicanas, respecto a la forma en que se ha atendido el problema de Chiapas, y hoy precisamente publican los diarios nacionales la impresión que tienen organizaciones no gubernamentales como la Human Rights Watch, la Oficina de Washington para América latina y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional expresan, insisto, la rápida, seria, independiente e imparcial resultado de las investigaciones que han llevado las autoridades federales.
No necesitamos recurrir a foros para tener una imagen de apego al derecho. Ha sido el derecho, el que de manera firme e invariable ha conducido no solamente las acciones en el interior, sino en el exterior. Hace apenas unos días ratificaba el Presidente de la República en la Canacín, de manera indudable, los compromisos y las obligaciones que asume el Estado mexicano.
Si, a los acuerdos de San Andrés, pero no a las interpretaciones de esos acuerdos que se desvíen de objetivos que lesionan a nuestra soberanía.
Sí al diálogo y a la negociación, como único camino para alcanzar con paz, con justicia y dignidad. No a la violencia provenga de donde provenga.
Sí, aceptar las visiones del mundo, las formas de vida y los conceptos de desarrollo de los pueblos indígenas y ha sido la apertura, llevada y materializada en hechos, como es el resultado precisamente al que se refería el diputado de la firma del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Convenio que ante todo y por sobre todo, hace un respeto al sistema jurídico mexicano.
A veces se ha buscado mitificar las disposiciones de este convenio, al señalarlo que es una ley, que es una disposición asimilada a nuestro sistema jurídico que prevalece o privilegia de alguna forma las disposiciones de este tratado, por sobre el sistema jurídico mexicano.
En ese sentido es muy claro el segundo párrafo del artículo 8o. de este Convenio 169 que señala, al hablar de la legislación nacional dice: "dichos pueblos deberán tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que éstas no sean incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos".
Es un complemento y quizá el instrumento jurídico más importante que tengamos, pero de ninguna forma crea una excepción en la aplicación del régimen jurídico que todos tenemos. Tenemos la obligación todos de avizorar en nuestro horizonte, la cercanía de la paz en Chiapas.
Sabemos que a veces tanto más intensa la cercanía, puede haber campañas para hacerla fracasar, porque pareciera que el conflicto y no la paz es un activo político de ciertas posiciones.
No podemos buscar la paz empujando a la violencia y enrareciendo la atmósfera por el diálogo. Hoy, tenemos una responsabilidad los legisladores, asumámosla con responsabilidad y como mexicanos.
Gracias.
Presidencia del diputado
Arturo Núñez Jiménez:
El Presidente:
Para hacer una propuesta, tiene la palabra el senador Mario Saucedo.
El senador Mario Saucedo Pérez:
Gracias, señor Presidente:
Quisiera dar a conocer una propuesta de punto de acuerdo, apoyado por los tres partidos: el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática, que señala lo siguiente:
Con fundamento en los artículos 79 fracción III 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los legisladores que suscriben hacen a esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la siguiente
"PROPOSICION
Única. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, apoya a la Comisión de Concordia y Pacificación y a la Comisión Nacional de Intermediación, en sus gestiones con relación a la solución del conflicto de Chiapas, ten- diente a encontrar una salida política que contribuya al avance de la democracia en México.
Considerando que el anterior punto de acuerdo es de urgente resolución, solicitamos que con fundamento en el artículo 59 del Reglamento Interior, la presente propuesta sea sometida a discusión y votación de inmediato.
Atentamente.
Está firmado por los tres partidos y simplemente para dejar constancia de la posición del Partido de la Revolución Democrática en el sentido de que en esta sesión de la Comisión Permanente ahora, ha habido acontecimientos importantes, como fue el mensaje del presidente Zedillo el viernes pasado, como fue la comparecencia del Secretario de Gobernación a la Comisión de la Cámara de Diputados, dejar en claro que para nosotros, para el Partido de la Revolución Democrática, es fundamental esta aseveración que hace el presidente Ernesto Zedillo, en Yucatán, el viernes pasado, de que no se va a usar la fuerza del Estado para resolver el problema de Chiapas, se concrete de inmediato en el retiro hacia las posiciones, el retiro del Ejército en Chiapas, hacia las posiciones que tenían hasta el 9 de febrero de 1995.
Que no se le asignen tareas que no sean las que le marca la Constitución al Ejército Mexicano, es decir, que el Ejército debe cumplir en este proceso de transición a la democracia, un papel apegado a la Constitución y no ser utilizado como Ministerio Público.
De que la Procuraduría General de la República desmantele y desarme a los grupos paramilitares e investigar y castigar a quienes los armaron y adiestraron a estos grupos.
Nosotros sostenemos que parte de esta estrategia de contrainsurgencia, y aquí hay un debate que hacemos con el Gobierno Federal como Partido de la Revolución Democrática, en el sentido de que hay una estrategia de contrainsurgencia, una estrategia de guerra de baja intensidad que se viene desarrollando en Chiapas y que a la par que existe un acontecimiento como el de Acteal, hubo 44 incursiones del Ejército en la zona zapatista, que pudieron y pueden, porque éstas siguen avanzando, llevar a una confrontación que desemboque en una guerra abierta entre los zapatistas y el Ejército.
Queremos que se investigue a fondo la cuestión de Acteal.
Y relacionado con los presos políticos, este gesto que se ha señalado en relación a los 300 presos zapatistas que se señalan, han sido liberados, no son la mayoría zapatistas; qué bueno que los están liberando. Pero existe ya una documentación que junto con la Secretaría de Gobierno y la Comisión de Derechos Humanos y la fracción de nuestro partido en Chiapas, ha elaborado una relación de 79 presos, sí, presos políticos zapatistas que deberían también ser liberados en esta decisión que ha asumido el Gobierno.
Y que se regrese, se ha entrado a un proceso de confusión a partir de que existe un documento alterno o se señala que existe un documento alterno en la cuestión de la iniciativa que llevara la Cocopa; es un debate la manera como plantea el Presidente de la República las objeciones en términos de que no se atiende a la unidad nacional ni se atiende a la soberanía y que éste es un punto de debate, planteamos y el PRD quiere dejar también claramente asentado de que nosotros estamos por el texto inicial de la Cocopa, en donde se refleja fielmente el espíritu y la letra de los acuerdos de San Andrés.
Asimismo y en este tenor hemos propuesto este punto de acuerdo de apoyo a la Conai y a la Cocopa, la vez pasada un punto de debate fue la desafortunada atención que el Secretario de Gobernación tuvo a la Cocopa y por eso pensamos que en el terreno de poder avanzar rápidamente, a sentar las bases y las condiciones para la paz, el respaldo a la Cocopa, re-presentación de los partidos en el Congreso de la Unión.
Estamos también señalando nuestro derecho frente a la violación de derechos humanos y aquí ha sido muy amplio el informe que nuestro compañero Pablo Gómez ha dado, en términos de la intención de insistir en los foros nacionales e internacionales, en términos de poder avanzar hacia la democracia y en apego estricto al derecho internacional y nacional que también rige, nos rige a nosotros.
En ese sentido, tenemos un compromiso de la defensa de los derechos humanos como parte firmante de la carta de las Naciones Unidas.
Y finalmente, dejar constancia, si es cierto que efectivamente hay la intención de no usar la fuerza, aquí hemos documentado ampliamente y los medios de comunicación así lo han señalado, en términos de las distintas acciones que van encaminadas a una lógica de contrainsurgencia, está documentado, no quisiera abordar nuevamente eso, aquí lo hemos señalado, como han estado militares mexicanos en las escuelas del ejército guatemalteco otra vez; así es, señor diputado jalisciense, que no he escuchado que usted haya levantado la voz por los abusos que este "grupo Gatfe" del Ejército tuvo en contra de paisanos nuestros en Zapopan, Jalisco y que vamos a insistir porque es nuestro deber, porque estamos convencidos que hay una estrategia de contrainsurgencia en la necesidad de desmontar esta estrategia.
Si el Presidente, como lo ha dicho en Yucatán, está dispuesto a no usar la fuerza en Chiapas, seguramente contará con el respaldo, como se lo hemos hecho saber al Secretario de Gobernación, si las propuestas que hoy se han hecho llegar a través de la Comisión de Intermediación de la Conai al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, son aceptadas, nosotros estaremos respaldando esta iniciativa.
De ahí que el punto de acuerdo nos parezca muy importante para darle a la Cocopa, como instrumento del Congreso de la Unión, todo el peso y toda la fuerza para hacer las gestiones y acciones que nos puedan llevar a la paz en Chiapas.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente:
Está a discusión la propuesta hecha por el senador Mario Saucedo. ¿Alguien desea hacer uso de la palabra?
No habiendo quien la solicite, consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica, se pregunta si se admite la proposición.
Los legisladores que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo ... Aceptada, señor Presidente.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición aquí hecha.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución, señor Presidente.
El Presidente:
Está a discusión la proposición. ¿Alguien quiere hacer uso de la palabra?
No habiéndolo, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba la proposición, en votación económica.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición y, en consecuencia, si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Está aprobada, señor Presidente.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
El Presidente:
Para referirse a la situación de los trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, tiene la palabra el diputado Armando López Romero, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 15 mi- nutos.
El diputado Armando López Romero:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
Se que ya es bastante tarde y están un poco cansados, pero el tema que quiero traer a discusión creo que es de suma importancia y les pediría realmente la atención necesaria. Y es el problema no nada más de nuestra casa máxima, nuestra casa que ha dado yo creo que a este país los suficientes profesionistas, que es la Universidad Nacional Autónoma de México, es el problema principalmente de las universidades públicas de este país.
En este momento nuestras universidades están pasando por una crisis presupuestal. Nuestras universidades se encuentran realmente en un estado que obviamente está afectando su trabajo y su función. Este tema es sumamente importante y tener de ello conciencia, porque un país no puede arriesgar su futuro sacrificando su educación.
Las universidades públicas de este país atienden al 75% de la demanda de educación media y educación superior. Las universidades públicas en este país realizan el 82% de las investigaciones científicas y tecnológicas de este país. Las universidades públicas atienden en sus programas de extensión a cerca del 97% de la población y las universidades públicas en este país han formado parte de su historia.
Hoy, en este llamado que les hacemos a todos ustedes, es tomar conciencia de la situación en que se encuentran. Hoy nos corresponde ahora, a todos los egresados de estas universidades que hoy nos encontramos aquí, responder a sus necesidades.
En la actualidad el presupuesto de las universidades representa desgraciadamente el 3.85% del PIB en nuestro país. Ningún país, ninguna sociedad puede sacrificar a sus universidades esperando con esto entrar a la modernidad y obviamente ser un país desarrollado. Cada uno de nosotros recibimos una educación en esas aulas.
Este proyecto de universidad pública se fundamentó en la lucha no nada más de la Revolución Mexicana, sino desde luego posterior- mente, en hombres como Vasconcelos, como Antonio Caso, Gómez Morín y los grandes universitarios. Hoy nos reclaman la conciencia de este Poder Legislativo para devolverles a ellos también la atención y la solución o por lo menos el inicio de la solución que requieren nuestras universidades.
El hacer un recorrido por las universidades de este país es lastimoso, el reconocer que nuestras universidades requieren urgentemente de nuestro apoyo, yo creo y repito que es un momento de reflexión y cuando uno tiene desgraciadamente después de una sesión larga un punto de éstos, uno quisiera a veces llegarles a las fibras de la responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros.
Recordemos que pasamos por las aulas universitarias y que gracias a esas aulas hoy gozamos de una profesión y una posición política. Yo quisiera nada más decirles a todos ustedes que apoyemos en este momento a las universidades y encontremos un punto de acuerdo que se presentará para que busquemos este apoyo que requieren del presupuesto las universidades. No sacrifiquemos este país, si no solucionamos el problema de las universidades no estaremos solucionando ninguno de los problemas.
Un país que no invierte en su educación es un país condenado al fracaso.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para hablar sobre el mismo tema y hasta por 15 minutos, tiene la palabra el diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla, del grupo parlamentario del PRI.
El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla:
Con la venia de las damas aquí presentes; compañeras y compañeros legisladores; señor Presidente:
Efectivamente es de tal relieve la importancia que el tema que ha abordado el diputado López Romero significa para todos nosotros, que ha llevado precisamente a proponer un punto de acuerdo signado por las distintas fracciones parlamentarias representadas en esta Comisión Permanente.
Me voy a permitir dar lectura al documento que se signa y a través del cual se propone dicho
«PUNTO DE ACUERDO
Señores Presidente y vicepresidentes de la mesa directiva de la Comisión Permanente; los que suscribimos, legisladores integrantes de esta Comisión Permanente, con fundamento en lo establecido en los artículos 100 y 107 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 59, 60, 175 y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso y considerando que del marco del mandato constitucional, la educación impartida por el Estado debe contribuir al desarrollo armónico de las facultades del ser humano, imbuir el amor a la patria, la solidaridad internacional en la independencia y en la justicia, que además será democrática, nacionalista y colaborará con el criterio del progreso científico a una mejor convivencia huma- na, la UNAM cumple una misión determinante para que todos estos principios cristalicen en la realidad.
Que un nuevo y enorme reto se plantea hoy para el Sistema Educativo Nacional y muy particularmente para la institución de educación superior que cuenta con la estructura orgánica y funcional más compleja del país y que mayor presencia e influencia reporta en los ámbitos de docencia, investigación y difusión de la cultura.
Dicho reto consiste en enriquecer una oferta educativa e integral de alto nivel, capaz de responder satisfactoriamente a las demandas nacionales derivadas de la situación de rezago social y económico; de responder a las exigencias profesionales de calidad creciente, surgidas de los sectores productivos del país y de responder a la necesidad de competir tanto a nivel interno como externo en un mercado laboral que conjuga aumento de productividad y calidad con disminución de oferta de empleo.
Este es el magno reto que hoy enfrenta nuestra máxima casa de estudios con sus 269 mil alumnos, 30 mil académicos y 26 mil 500 trabajadores que demandan justamente mejores condiciones salariales ante la imposibilidad presupuestal que la UNAM tiene para ello.
Por tanto, se somete a la consideración del pleno de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el siguiente
ACUERDO
Primero. La Comisión Permanente exhorta a que se integre un grupo de trabajo conformado por representantes de la Universidad Nacional Autónoma de México, de la Secretaría de Educación Pública y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el propósito de evaluar y gestionar la obtención de una bolsa financiera adicional para financiar los programas de estímulo al desempeño docente y administrativo de la UNAM.
Segundo. Que el mismo grupo de trabajo pondere la conveniencia de que se revise la situación que en el mismo rubro guardan universidades públicas estatales, para determinar a cuales de ellas correspondería una gestión financiera similar y
Tercero. Que la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente en su vertiente de educación, dé seguimiento y en su oportunidad, rinda los informes correspondientes.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de enero de 1998 y firman, por el Partido de la Revolución Democrática, diputados : Pablo Gómez Alvarez y Armando López Romero; por el Partido Revolucionario Institucional: senadora María de los Angeles Moreno; dipu- tados: Fidel Herrera Beltrán y Jaime Miguel Mo- reno Garavilla; por el Partido Acción Nacional; diputados: Carlos Medina Plascencia y Juan José Rodríguez Prats; por el Partido Verde Ecologista de México: diputada Verónica Velasco Rodríguez y por el Partido del Trabajo: diputado Luis Patiño Pozas.»
He dado cuenta del documento que es de urgente y obvia resolución y en ese sentido me permito entregarlo, para que se dé el tratamiento que prevé el artículo 59, al señor Presidente de la mesa.
El Presidente:
En relación con la proposición formulada por el diputado Moreno Garavilla, ¿alguien desea hacer uso de la palabra?
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición formulada.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la proposición.
Los legisladores que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.
El Presidente:
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 de nuestro reglamento, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se considera de urgente resolución, señor Presidente.
El Presidente:
Está a discusión la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría en votación económica si se aprueba la proposición.
La secretaria senadora Laura Pavón
Jaramillo:
En votación económica pregunto a la Asamblea si se aprueba la proposición.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Está aprobada, señor Presidente.
ORDEN DEL DIA
El secretario diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.– Primer Receso.– Primer Año.– LVII Legislatura.
Orden del día
Miércoles 4 de febrero de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Coahuila, Hidalgo, Guanajuato y Sonora.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Diez, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Guillermo Moreno Serrano, Juan Rafael García Serna, José Luis Gutiérrez Velarde, Víctor Manuel González Pérez, Arnulfo Caballero Sánchez, Gonzalo Arias Cortés, René Camarena Carrillo, Reynaldo Torres Cárdenas, Víctor René Castro Ibarra y Tirso Leopoldo Valverde Altamirano, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes a discusión
Diez, de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Gilberto Hernández Andreu, José Norberto González Cabrera, Noé Sandoval Alcázar, Jorge Campos García, Jorge Isaac Jiménez García, Bernardo Segura Nieto, Sergio Ayón Rodríguez, Urbano Pérez Bañuelos, Carlos Campos de la Concha y Pablo de la Cruz Velasco Álvarez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Arturo Juan Quintero Treviño, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Noruega en Monterrey, con circunscripción consular en el Estado de Nuevo León.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Francisco Javier Garza Zambrano, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Venezuela en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Enrique de Jesús Zambrano Benítez, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Dinamarca en Monterrey, con circunscripción consular en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Myriam Vachez Plagnol, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Francia en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Artemio Santos Santos, para aceptar y desem- peñar el cargo de cónsul honorario del Brasil en Cancún Quintana, Roo.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Roberto Velázquez de Alba, para prestar servicios como asistente consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Guillermo Velázquez Martínez, para prestar servicios como vigilante, en la Embajada del Reino de Tailandia en México.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 17:26 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 4 de febrero a partir de las 11:00 horas.
RESUMEN DE TRABAJOS
● Tiempo de duración: 5 horas con 53 minutos.
● Quorum a la apertura de sesión: 30 legisladores.
● Comisiones reglamentarias y protocolarias: 4.
● Puntos de acuerdo: 2.
● Temas de agenda política: 4.
● Oradores en tribuna: 29
PRI-12; PRD-10; PAN-7.
Se recibieron:
● 4 comunicaciones del gobierno del Distrito Federal para asistir a actos cívicos conmemorativos;
● 5 comunicaciones de congresos estatales;
● 2 oficios del Banco de México;
● 3 solicitudes para aceptar y usar condecoraciones que otorga el gobierno de Francia;
● 1 solicitud para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Nicaragua en Monterrey, Nuevo León.
Primera lectura:
● 5 dictámenes que conceden los permisos para aceptar y desempeñar los cargos de cónsules honorarios de Noruega, Venezuela, Dinamarca, Francia y del Brasil;
● 2 dictámenes que conceden los permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas.
Se aprobó:
● 1 punto de acuerdo relativo al nombramiento de miembro de la junta de gobierno del Banco de México.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| Bancomer | Banco de Comercio, Sociedad Anónima |
| Banpaís | Banco del País |
| Cocopa | Comisión de Concordia y Pacificación |
| Conai | Comisión Nacional de Intermediación |
| Coplade | Comisión de planeación y Desarrollo |
| Coplademun | (Sin aclaración) |
| D.F. | Distrito Federal |
| EZLN | Ejército Zapatista de Liberación Nacional |
| Fobaproa | Fondo Bancario para la Protección al Ahorro |
| FSTSE | Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado |
| INEGI | Instituto de Estad?stica, Geografía e Informática |
| INPC | Índice Nacional de Precios al Consumidor |
| IVA | Impuesto al Valor Agregado |
| PAN | Partido Acción Nacional |
| Pemex | Petróleos Mexicanos |
| PIB | Producto interno bruto |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| SA | Sociedad Anónima |
| Secofi | Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Sedesol | Secretaría de Desarrollo Social |
| Serfin | Servicios Financieros Integrados |
| TLC | Tratado de Libre Comercio |
| UNAM | Universidad Nacional Autónoma de México |