|
Presidencia
del diputado Marco Antonio Fernández Rodríguez |
ASISTENCIA
Ruego a la Secretaría haga del
conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de
firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
| El secretario
Primitivo Ortega Olays: |
Se informa a la Presidencia que
existen registrados previamente 409 diputados. Por lo tanto hay quorum.
| El Presidente (a
las 11:18): |
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
| El secretario
Primitivo Ortega Olays: |
Se va a dar lectura al orden del
día.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.-
Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Jueves 16 de abril de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los
estados de Hidalgo y San Luis Potosí.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Horacio Cora y
Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San Gregorio Magno
en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la
Santa Sede.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Blanca Estela
Ibarra Carrillo, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados
Unidos de América en la Ciudad de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Antonio
Ventura Malanche, para prestar servicios como asistente consular en la Agencia Consular de
los Estados Unidos de América en Cancún, Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Lemus
Zamorano, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en la
Ciudad de México.
Proposición de la Comisión de Régimen
Interno y Concertación Política.
Excitativas
A la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, a cargo del diputado Gerardo Buganza Salmerón, del grupo parlamentario
del Partido Acción Nacional.
A la Comisión de Hacienda y Crédito
Público, a cargo del diputado José Ricardo Ortiz Gutiérrez, del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional.
A la Comisión de Régimen Interno y
Concertación Política, a cargo del diputado Gustavo Espinosa Plata, del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional.
Agenda Política
Proposición con punto de acuerdo en
relación con el subsidio a la tortilla, a cargo del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional. (Turno a comisión.)
Comentarios sobre el huso horario vigente
en el Estado de Quintana Roo, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional. (Deliberativo.)
Comentarios sobre el proyecto
transístmico, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Deliberativo.)
Denuncia sobre agresión al diputado
Abraham Bagdadi Estrella, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática. (Turno a comisión.)»
ACTA
DE LA SESION ANTERIOR
El siguiente punto del orden del día
es la discusión del acta de la sesión anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la
Asamblea si se le dispensa la lectura al acta, tomando en consideración que le ha sido
entregada copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus
observaciones y se proceda a su votación.
| El secretario
Trinidad Escobedo Aguilar: |
Por instrucciones de la Presidencia,
se consulta a la Asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior,
tomando en consideración que le ha sido entregada copia de la misma a los coordinadores
de los grupos parlamentarios para sus observaciones en su caso y podamos proceder a su
votación.
Los diputados que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los diputados que estén por la negativa,
sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura.
«Acta de la sesión de la Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles quince de abril de mil
novecientos noventa y ocho, correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del
Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.
| Presidencia del
diputado Pablo Sandoval Ramírez |
En la capital de los Estados Unidos
Mexicanos, a las once horas con veintiocho minutos del miércoles quince de abril de mil
novecientos noventa y ocho, con una asistencia de cuatrocientos veintitrés diputados, el
Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día
y la Asamblea dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en
sus términos en votación económica.
Un oficio de la Cámara de Senadores, con
el que informa de la elección de mesa directiva que funcionará del quince al treinta de
abril de mil novecientos noventa y ocho. De enterado.
Un oficio de Ruiz, Urquiza y Compañía,
Sociedad Civil, con el que remite copia del dictamen de los estados financieros del Banco
de México y el informe sobre el ejercicio del presupuesto de gasto corriente, de
inversión en activos fijos y de inversión de activo circulante por concepto de
producción de billete y adquisición de moneda metálica del Banco de México,
correspondientes al periodo del primero de enero al treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa y siete. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y
de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Una minuta del Senado de la República, con
proyecto de decreto con el que concede el permiso constitucional necesario para que el
ciudadano Alejandro Antonio Rich Aranda, pueda prestar sus servicios en la Embajada de los
Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
Siete oficios de la Secretaría de
Gobernación, con los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los
ciudadanos:
Antonio Riva Palacio López, pueda aceptar
y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República del Ecuador;
Claude Heller Rouassant y Miguel Díaz
Reynoso, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la
República de Cuba;
Hermilo López Sánchez Bassols, pueda
aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Bolivia,
y
Juan Rebolledo Gout, Roberto Miranda
Sánchez y Luis Enrique Mateo Franco Díaz, puedan aceptar y usar las condecoraciones que
les confiere el gobierno de Ucrania.
Se turnan a la Comisión de Gobernación y
Puntos Constitucionales.
Se da segunda lectura y se someten a
discusión seis dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con
proyectos de decreto con los que se conceden los permisos constitucionales necesarios para
que los ciudadanos:
Roberto Javier Blancarte Pimentel, pueda
aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la Santa Sede;
Rogelio Terán Contreras, pueda aceptar y
usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil;
Ferdusi Bastar Merito, pueda aceptar y
desempeñar el cargo de cónsul honorario de Guatemala en Villahermosa, Tabasco;
Ana Verónica García Miranda, pueda
prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en
Tijuana, Baja California;
Laura Elena Rendón Romero, pueda prestar
sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja
California, y
María del Socorro Gurrola Cuevas, pueda
prestar sus servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en
Guadalajara, Jalisco.
La Secretaría recoge la votación nominal
respectiva, misma que resulta aprobatoria por trescientos setenta y cinco votos. Se turna
al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Para hablar sobre la situación en el
Estado de Chiapas, hace uso de la palabra el diputado José Luis López López, del
Partido del Trabajo, quien es interrumpido por el diputado Bernal Martínez, quien propone
una moción de orden a la que da explicaciones el Presidente sobre la idoneidad del
procedimiento. El diputado Bernal Martínez se inconforma y el Presidente consulta al
orador, quien acepta que el primero en hacer uso de la palabra sea el diputado Norberto
Sántiz López, del Partido Revolucionario Institucional.
Desde su curul, el diputado Oceguera Ramos
solicita que al orador se le concedan quince minutos, frente a lo cual el Presidente
explica que se trata de un debate pactado, por lo que cada grupo parlamentario dispone de
veinte minutos y accede a la solicitud, aclarando que a cualquier otro orador del Partido
Revolucionario Institucional le restarán solamente cinco minutos.
Continúa en el uso de la palabra el
diputado Sántiz López, quien es interrumpido por una moción de orden del diputado
Bautista Villegas, y posteriormente expresan sus opiniones respecto del mismo tema, los
diputados: José Luis López López, del Partido del Trabajo; Miguel Angel Solares
Chávez, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Orsoe Morales Vázquez, del
mismo Partido, quien acepta una interpelación del diputado Martínez Zorrilla Rabelo, y
Juan Marcos Gutiérrez González, del Partido Acción Nacional.
En un segundo turno de oradores, expresan
sus opiniones los diputados Miguel Sadot Sánchez Carreño, del Partido Revolucionario
Institucional; Luis Meneses Murillo, del Partido de la Revolución Democrática, y Pablo
Gómez Alvarez, del mismo partido.
Para rectificar hechos o contestar
alusiones personales, el Presidente concede el uso de la palabra a los diputados:
Francisco Javier Gil Castañeda, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel Angel
Solares Chávez, del Partido de la Revolución Democrática; América Soto López, del
Partido Revolucionario Institucional; Julián Nazar Morales, del mismo partido, quien es
interrumpido por el diputado Rodríguez Aguirre, quien solicita que retire palabras que
consideró ofensivas para el presidente de la Comisión de Régimen Interno y
Concertación Política. El orador se niega a retirarlas y el Presidente ordena que se
levante acta especial al respecto; Gilberto Velasco Rodríguez, del Partido Revolucionario
Institucional; Miguel Sadot Sánchez Carreño, del mismo partido; Manuel Pérez García,
del Partido de la Revolución Democrática; Julián Nazar Morales, del Partido
Revolucionario Institucional; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución
Democrática; Gil Rafael Oceguera Ramos, del Partido Revolucionario Institucional, quien
acepta una interpelación del diputado López Rosas; Sergio Valdés Arias, del Partido de
la Revolución Democrática; Benito Mirón Lince, del mismo partido; y Manuel Hernández
Gómez, del Partido Revolucionario Institucional.
Informa sobre la situación del general
José Francisco Gallardo Rodríguez, el diputado Benito Mirón Lince, del Partido de la
Revolución Democrática, presidente de la Comisión de Derechos Humanos, quien presenta
un punto de acuerdo y expresan sus opiniones al respecto, los diputados: Jorge López
Vergara, del Partido Acción Nacional; Ramón Mota Sánchez, del Partido Revolucionario
Institucional; Héctor Francisco Castañeda Jiménez, del Partido Revolucionario
Institucional, en tres ocasiones, para rectificar hechos y contestar alusiones personales,
y en el mismo sentido el diputado Jorge López Vergara, del Partido Acción Nacional,
también en dos ocasiones, la segunda para contestar alusiones personales. El punto de
acuerdo se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Hablan sobre la situación en Temazcalapa,
México, por el depósito de desechos tóxicos en aquel lugar, los diputados: Javier Paz
Zarza, del Partido Acción Nacional, en dos ocasiones, la segunda para rectificar hechos;
Fabiola Gallegos Araujo, del Partido de la Revolución Democrática; Eduardo Guadalupe
Bernal Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones, la segunda
para contestar alusiones personales, y Rufino Contreras Velázquez, del Partido de la
Revolución Democrática, en dos ocasiones, para rectificar hechos y contestar alusiones
personales. Las proposiciones hechas durante el debate, se turnan a las comisiones de
Energéticos y Ecología y Medio Ambiente.
Para los efectos del artículo ciento siete
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, sube a la tribuna el diputado Jorge López Vergara, del Partido Acción
Nacional, quien solicita que el diputado Castañeda Jiménez retire las palabras que
consideró ofensivas.
El Presidente concede el uso de la palabra
al diputado Héctor Francisco Castañeda Jiménez, del Partido Revolucionario
Institucional, quien no retira las palabras a que se hizo referencia. En tal virtud, el
Presidente ordena que se levante acta especial.
Agotados los asuntos en cartera, la
Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura
la de hoy a las dieciséis horas con treinta y ocho minutos, citando para la que tendrá
lugar mañana, jueves dieciséis de abril de mil novecientos noventa y ocho, a las diez
horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo
quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa,
sírvanse manifestarlo... Aprobada, diputado Presidente.
ESTADO DE
HIDALGO
| La secretaria
Amira Gricelda Gómez Tueme: |
Se va a dar lectura a varias
comunicaciones.
«Escudo.- Poder Legislativo.- Gobierno del
Estado de Hidalgo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para su conocimiento, me permito comunicar
a usted que la Comisión Permanente de la LVI Legislatura del honorable Congreso del
Estado Libre y Soberano de Hidalgo, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy,
clausuró los trabajos correspondientes al receso del segundo periodo de sesiones
ordinarias, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional.
Sin otro particular, le reitero las
seguridades de mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 25 de marzo de 1998.-
Oficial mayor del honorable Congreso, Gerardo A. González Espínola.»
«Escudo.- Poder Legislativo.- Gobierno del
Estado de Hidalgo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Para su conocimiento y efectos, me permito
comunicarle que la LVI Legislatura del honorable Congreso Libre y Soberano de Hidalgo, en
junta preparatoria celebrada el día de hoy, dio cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 26 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para la elección de los
integrantes de la directiva que habrá de presidir los trabajos durante el mes de abril
del año en curso, correspondiente al primer periodo de sesiones ordinarias del tercer
año de ejercicio constitucional, quedando integrada de la siguiente forma, diputados:
Fernando Hernández Ramírez, presidente; J. Encarnación Ortiz Ramírez, vicepresidente;
Cecilia Martínez Bárcenas, Germán}Arce Martínez, secretarios propietarios; Reyes
Vargas Paredes y Carolina Leyva Santillán, secretarios suplentes.
Sin otro particular, le reitero las
seguridades de mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 26 de marzo de 1998.-
Oficial mayor del honorable Congreso, Gerardo A. González Espínola.»
De enterado.
ESTADO
DE SAN LUIS POTOSI
| La secretaria
Silvia Oliva Fragoso: |
«Escudo Nacional.- Congreso del
Estado Libre y Soberano.- San Luis Potosí.
Ciudadno Presidente de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Nos permitimos comunicar a usted, que con
esta fecha, la LV Legislatura del honorable Congreso del Estado, abrió su segundo periodo
de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de su ejercicio legal. Eligiéndose
la mesa directiva que fungirá durante el mismo, la cual quedó conformada de la siguiente
manera, diputados: Leticia Díaz de León Torres, presidenta secretarios; Celina Martínez
Godínez, Pedro Pablo Cepeda Sierra, vicepresidentes; Santos Gonzalo Guzmán Salinas,
Oscar Hernández Rayón, Fabián Espinosa Díaz de León y Emilio López Novoa,
prosecretarios.
Lo que hacemos de su conocimiento para los
efectos procedentes, propiciando la ocasión para reiterarle las seguridades de nuestra
atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 1o. de abril de 1998.-
Diputados: Santos Gonzalo Guzmán Salinas, Oscar Hernández Rayón, secretarios.»
De enterado.
SANTA SEDE
| El secretario
Carlos Iñiguez Cervantes: |
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo
Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y
dictamen el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano
Horacio Cora y Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San
Gregorio Magno, en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el
gobierno de la Santa Sede.
La comisión considera cumplidos los
requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de
acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado C del artículo 37
constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el
siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al
ciudadano Horacio Cora y Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden
Ecuestre de San Gregorio Magno, en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que
le confiere el gobierno de la Santa Sede.
Sala de comisiones de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de abril de 1998.-
Diputados; Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz
Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel
M. Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal
Martínez, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo
Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio
Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín
Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia,
Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera
Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez
Prats, Demetrio Sodi de la Tijera y Marcos Augusto Bucio Mújica»
De enterado.
ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA
| La secretaria
Teresa Núñez Casas: |
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo
Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 31
de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta
proyecto de decreto, que concede permiso a la ciudadana Blanca Estela Ibarra Carrillo,
para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América
en la Ciudad de México.
En sesión efectuada por la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 6 de abril, se turnó a la suscrita
comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su
nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia
interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de
México, serán como secretaria y
c) Que la solicitud se ajusta a lo
establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite
someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la
ciudadana Blanca Estela Ibarra Carrillo, para prestar servicios como secretaria, en la
Embajada de los Estados Unidos de América en la Ciudad de México.
Sala de comisiones de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 8 de abril de 1998.-
Diputados; Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz
Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel
M. Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal
Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta,
Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José
Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis
Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo
Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo
Núñez Jiménez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo Perales
Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»
Es de primera lectura.
| El secretario
Francisco Antonio Ordaz Hernández: |
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo
Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 31
de marzo del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta
proyecto de decreto, que concede permiso al ciudadano Juan Antonio Ventura Malanche, para
prestar servicios como asistente consular, en la Agencia Consular de los Estados Unidos de
América en Cancún, Quintana Roo.
En sesión efectuada por la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 6 de abril, se turnó a la suscrita
comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su
nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio
interesado prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Cancún,
Quintana Roo, serán como asistente consular y
c) Que la solicitud se ajusta a lo
establecido en la fracción II del apartado C del artículo 37 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite
someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al
ciudadano Juan Antonio Ventura Malanche, para prestar servicios como asistente consular,
en la Agencia Consular de los Estados Unidos de América en Cancún, Quintana Roo.
Sala de comisiones de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de abril de 1998.-
Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente; Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz
Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel
M. Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal
Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta,
Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José
Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis
Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Martín del Campo
Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo
Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo
Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»
Es de primera lectura.
| El secretario
Primitivo Ortega Olays: |
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo
Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 17
de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de
Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gerardo
Lemus Zamorano, pueda prestar servicios como chofer, en la Embajada de los Estados Unidos
de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 6 de abril, se turnó a la suscrita
comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su
nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio
interesado prestara en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán
como chofer y
c) Que la solicitud se ajusta a lo
establecido en la fracción II, del apartado b, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite
someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al
ciudadano Gerardo Lemus Zamorano, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de
los Estados Unidos de América en México.
Sala de comunicaciones de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 7 de abril de 1998.-
Diputados: Santiago Creel Miranda, Felipe Urbiola Ledesma, presidentes; Miguel A. Quiroz
Pérez, Alvaro Arceo Corcuera, Jorge Emilio González Martínez, secretarios; Juan Miguel
M. Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra, Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal
Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta,
Juan José García de Quevedo Baeza, Pablo Gómez Alvarez, Juana González Ortiz, José
Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Fidel Herrera Beltrán, José Luis
Lamadrid Sauza, Antonio Benjamín Manríquez Guluarte, J. Jesús Marín del Campo
Castañeda, Carlos Medina Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Arturo
Núñez Jiménez, Gil Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli y Bolio, Abelardo
Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la Tijera.»
Es de primera lectura.
CONSTITUCION
POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Tiene la palabra el diputado Gerardo
Buganza Salmerón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para solicitar se
excite a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
| El diputado
Gerardo Buganza Salmerón: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
«Al Presidente de la Cámara de Diputados
del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El suscrito diputado a la LVII Legislatura
del honorable Congreso de la Unión del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional,
por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 48
párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
y artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso,
vengo a solicitar de usted, señor Presidente, se sirva enviar atenta excitativa a la
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, toda vez que el grupo parlamentario
al que pertenecemos presentó en su oportunidad una iniciativa de reformas a diversos
artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, iniciativa que a
la fecha no ha sido dictaminada, como lo establece el artículo 87 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General.
Para lo anterior, me fundo en los
antecedentes que cito a continuación.
Primero. Con fecha 2 de abril de 1996, el
diputado Juan Antonio García Villa, en nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional
presentó ante el pleno de esta Cámara de Diputados una iniciativa de reformas a los
artículos 26 párrafo cuarto; 59, 61 párrafo segundo; 66 párrafo primero; 70 párrafo
tercero; 73 fracciones VIII y XXIV; 74 fracción IV; 75 párrafo primero; 77, fracción I;
89, fracción II; 93 párrafo tercero y 97 párrafo segundo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, la cual tiene como finalidad fortalecer y dignificar los
trabajos del Poder Legislativo para transformar el Congreso de la Unión en un poder
digno, eficiente, responsable para ejercer con mayor independencia las facultades que la
Constitución le confiere.
Segundo. Con fecha 2 de abril de 1996, la
iniciativa que se menciona fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, para su estudio y dictamen.
Tercero. En el caso que ha transcurrido con
exceso el término que establece el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General, sin que a la fecha se haya dictaminado la iniciativa de referencia,
por consiguiente, con fundamento en el artículo 21 fracción XVI del ordenamiento
anteriormente invocado, solicito se excite a la comisión responsable para que, en un
término perentorio, emita el dictamen correspondiente.
Atentamente.
Gerardo Buganza Salmerón.»
De conformidad con lo que establece
el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales.
LEY PARA EL RESCATE DE LOS DEUDORES DE
CREDITO HIPOTECARIO
Tiene la palabra el diputado José
Ricardo Ortiz Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para
solicitar se excite a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
| El diputado
José Ricardo Ortiz Gutiérrez: |
Diputado Presidente; señoras y
señores:
"El suscrito, en mi calidad de
diputado federal de esta LVII Legislatura, habiendo promovido una iniciativa que a la
fecha no ha sido dictaminada por la comisión correspondiente, me permito presentar a
usted el presente ocurso, bajo los siguientes antecedentes:
El día 25 de noviembre de 1997, a nombre
del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional presenté ante el pleno de esta
Cámara, la iniciativa de Ley para el Rescate de los Deudores de Créditos Hipotecarios.
El objetivo de esta iniciativa es el
rescate de los deudores de la banca, acción de la más alta prioridad, de interés
general y de orden público. Toda vez que trata de resolver un problema que en su origen
fue económico, pero que con el devenir del tiempo se transformó en un conflicto social y
político.
La iniciativa in comento pretende:
1o. Dar solución definitiva a las deudas
derivadas de créditos contratados con esquemas de capitalización de intereses, cuidando
la viabilidad del sistema financiero que los otorgó.
2o. Establece la obligación del Banco de
México para operar un subsidio temporal y con carácter devolutivo a los ciudadanos
beneficiados por la iniciativa, utilizando los fondos de los programas del Fobaproa y del
Procapte, que se aplicarán a través de la cuenta corriente que el Banco de México tiene
establecida para cada institución de crédito.
3o. Permitirá la viabilidad financiera de
las instituciones de crédito al cobrar intereses por arriba de la inflación, limitando
al mismo tiempo el margen de intermediación.
Como todos sabemos, el Gobierno Federal ha
instrumentado diversos programas para el apoyo y rescate de los deudores. Resultando que
estos programas han sido insuficientes y poco efectivos, ya que contemplan los mismos
vicios que dieron origen al problema.
La iniciativa in comento, se establece como
una solución financiera definitiva al problema de las carteras hipotecarias, siempre y
cuando cada una de las partes involucradas en el problema: Gobierno, bancos y deudores,
aporten cada uno lo que les corresponde para resolver un error cometido por los tres,
tomando en consideración que las instituciones de crédito enfrentan un serio problema de
cartera vencida que dificulta su operación y en algunos casos muchas de ellas se hayan en
quiebra técnica.
Es el caso que una vez presentada la
iniciativa, el Presidente de la Cámara la turnó a la Comisión de Hacienda, no siendo
dictaminada aún, por lo que expreso las siguientes consideraciones de derecho:
Es procedente que el Presidente de la
Cámara de Diputados en cumplimiento de su obligación, expresara en el artículo 21
fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos excite a la Comisión de Hacienda, a fin de emitir el dictamen
correspondiente.
Por lo anteriormente expuesto a usted,
señor Presidente de la Cámara de Diputados, muy atentamente pido se sirva:
"Unico. En los términos de los
artículos 27 inciso 'm', de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos y 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, excite a la comisión para que presente el dictamen
correspondiente a la iniciativa de Ley para el Rescate de los Deudores de Créditos
Hipotecarios presentada por diputados del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional, el pasado 25 de noviembre de 1997."
Es cuanto.
Gracias, señor diputado.
De conformidad con lo que establece el
artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
Tiene la palabra el diputado Gustavo
Espinosa Plata, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para solicitar se
excite a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
| El diputado
Gustavo Espinosa Plata: |
Con la venia de la Presidencia;
compañeras diputadas y diputados; honorable Asamblea:
Desde septiembre de 1939, la asamblea
constitutiva de mí Partido Acción Nacional, aprobó en sus principios de doctrina la
referente a la seguridad social, que no obstante que ya había sido mencionada por los
constituyentes de Querétaro en 1917, ningún Gobierno de la etapa posrevolucionaria se
había ocupado del asunto.
El pensamiento conceptual de Gómez Morín,
profundamente inspirado en principios de justicia social, derivados del concepto central
de toda la doctrina de Acción Nacional. La dignidad de la persona humana, proponía las
bases generales de un sistema de seguridad social con mucha mayor amplitud de lo que vino
resultando, cuando en 1942-1943 el gobierno del general Manuel Avila Camacho, en parto
distósico dio a luz al Instituto Mexicano del Seguro Social. Acción Nacional desde
entonces propugna por una reforma radical y profunda en el sistema de seguridad social.
Ahora bien, como esa reforma no es el
motivo de mi presencia en esta alta tribuna, pasaré a decir a ustedes que como
profesional de la medicina he tenido la oportunidad de vivir la evolución de la seguridad
social desde 1964 hasta la fecha. Ciertamente desde mi formación de posgrado, que me
enorgullezco de haberla obtenido en el Centro Médico Nacional, he vivido las etapas de
evolución de los servicios médicos, incluyendo la época dorada en que no obstante los
defectos estructurales de origen, la medicina mexicana tuvo en el IMSS sustento para un
orgullo nacional bien justificado por la calidad de sus servicios.
El instituto fue una institución sana y
autosuficiente, pues podía vivir y progresar dignamente con las aportaciones
obrero-patronales. De todos es conocido que la aportación federal en diversas épocas no
nada más no fue recibida sino inclusive le fue sustraída, lo que no fue obstáculo para
que hubiera servicio eficiente.
Pero en el sexenio 1976-1982, se inició el
vicio de disponer de las reservas actuariales, que hasta entonces habían sido intocables.
No dicen que fueron autopréstamos para construcción y equipamiento de unidades médicas,
lo cual habrá de verificarse, pues no nos dicen que también se emplearon en gastos
superfluos, como hoteles, teatros, estadios, equipos deportivos, flotas aéreas y tantos
otros gastos que son del dominio público y que en poco o nada concurrían a los objetivos
de la seguridad social.
Asimismo, creció desmesurada e
innecesariamente el aparato burocrático administrativo, con el consiguiente
encarecimiento de la operación y dando entrada a funcionarios que fueron adquiriendo un
funesto concepto patrimonialista de la institución. Este mal ejemplo sentó reales,
llegó para quedarse y para progresar hasta estos días, el que ya consideran el
presupuesto como propio y una magnífica oportunidad para asegurar una vida placentera
para ellos y sus descendientes.
No hay otra forma de interpretar el hecho
de que los insumos del IMSS se adquieran hasta con 300% y 400% de sobreprecio sobre los
costos de venta al público.
No es posible, compañeras y compañeros
diputados, permanecer pasivos ante el hecho de que una institución que fue
autosuficiente, al ser desadministrada con conductas rapaces, ahora se encuentran ante la
necesidad de recurrir a un financiamiento externo, seguro o posiblemente de 700 millones
de dólares, para incrementar nuestra deuda, suministrando fondos para continuar el
saqueo.
Es absolutamente indispensable, compañeras
y compañeros, que el Poder Legislativo asuma su responsabilidad de vigilar y fiscalizar
el gasto público, sobre todo en el campo de la seguridad social, ahora que la vemos
amenazada por intenciones de privatización, que afectarían precisamente a nuestros
hermanos más desprotegidos.
Así pues, con fecha 6 de abril de 1998,
fue presentado ante el pleno de esta Cámara de Diputados, la solicitud suscrita por 164
diputados de diversos grupos parlamentarios, relativa a la integración de una comisión
especial que investigue el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 46 y 52 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, la cual, una vez presentada ante el pleno, fue turnada por la
Presidencia de la mesa directiva a la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política para su estudio y dictamen.
Ha transcurrido un periodo suficiente que
excede al que se refiere el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sin que haya habido ni dictamen ni
pronunciamiento alguno al respecto por parte de la comisión correspondiente, hasta el
momento.
Por lo anteriormente expuesto, con
fundamento y apoyo en lo dispuesto por las fracciones III y XVI del artículo 21 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se solicita a esta Presidencia
se sirva hacer una excitativa a la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política, a efecto de que emita un dictamen respecto del asunto mencionado.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
De conformidad con lo que establece el
artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Régimen Interno y
Concertación Política.
EMILIO
M. GONZALEZ PARRA
Señoras diputadas, señores
diputados: tengo la pena de participar a esta Asamblea el fallecimiento de nuestro
compañero, el ex diputado y ex senador, ex gobernador del Estado de Nayarit y un hombre
muy querido y apreciado por los trabajadores organizados de este país y particularmente
por los cetemistas, don Emilio M. González Parra.
Se ruega a todos los presentes ponerse de
pie, para guardar un minuto de silencio en su memoria.
(Minuto de silencio.)
Muchas gracias, señores diputados.
Continúe la Secretaría.
COMISIONES
DE TRABAJO
| El secretario
Trinidad Escobedo Aguilar: |
Daré lectura al oficio dirigido a
Pablo Sandoval Ramírez, presidente de la mesa directiva de esta Cámara de Diputados:
«Diputado Pablo Sandoval Ramírez,
presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.- Presente.
De conformidad con lo dispuesto en el
artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
fracción II, le turno la petición del coordinador del grupo parlamentario del PVEM, que
solicita sírvase hacer el siguiente trámite.
Que el diputado Miguel Angel Garza
Vázquez, se integre al Comité de Administración, como representante del PVEM.
Sin otro particular, quedo de usted.
Atentamente.
Palacio Legislativo, México, D.F., a 15 de
abril de 1998.- Jorge Torres Castillo, secretario técnico de la Comisión de Régimen
Interno y Concertación Política.»
«Escudo Nacional.- Cámara de Diputados.-
LVII Legislatura.
Ciudadano diputado Porfirio Muñoz Ledo,
presidente en turno de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.-
Presente.
Por medio del presente me permito informar
a usted que a partir del día 25 de marzo del año en curso, el diputado Miguel Angel
Garza Vázquez será el representante de la fracción Verde Ecologista de México ante el
Comité de Administración de esta Cámara de Diputados.
Sin otro particular reciba un saludo.
Atentamente.
Palacio Legislativo, San Lázaro, a 2 de
abril de 1998.- Jorge Emilio González Martínez, diputado federal.»
«Ciudadana María Elena Sánchez Algarín,
directora de Proceso Legislativo de la Cámara de Diputados.- Presente.
De conformidad con lo dispuesto en el
artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
fracción II y a petición de los coordinadores de sus respectivos grupos parlamentarios,
le solicito sírvase hacer el trámite correspondiente, en atención a efectuar los
siguientes cambios:
Por el grupo parlamentario del PRD:
Que el diputado Rodrigo Maldonado Ochoa,
sustituya al diputado Gonzalo Rojas Arreola, como miembro de la Comisión de Defensa
Nacional.
Que el diputado Edmundo A. Alzina,
sustituya al diputado Francisco Luna Kan en las siguientes comisiones: Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias, Ciencia y Tecnología, Salud y Asuntos de la Frontera Sur.
Por el grupo parlamentario del PAN:
1. Que el diputado Constancio Ríos
Sánchez, sustituya al diputado Rafael Sánchez Pérez, como secretario de la Comisión de
Agricultura.
2. Que el diputado Francisco Suárez
Tánori, sustituya al diputado Gustavo A. Vicencio Acevedo, como secretario del Comité de
Biblioteca.
3. Que el diputado Eduardo Mendoza Ayala,
sustituya a la diputada Rocío del Carmen Morgan Franco, como secretario del Comité de
Comunicación Social.
4. Que el diputado Eliher Saúl Flores
Prieto, sustituya al diputado Roberto Ramírez Villarreal, como secretario de la Comisión
de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción.
5. Que el diputado Juan Marcos Gutiérrez
González, sustituya al diputado Jesús Salvador Olvera Pérez, como presidente de la
Comisión de Fortalecimiento Municipal.
6. Que el diputado Gustavo Villanueva
García, sustituya al diputado Abelardo Perales Meléndez, como secretario de la Comisión
de Información, Gestoría y Quejas.
7. Que el diputado Alberto Cifuentes
Negrete, sustituya al diputado Rubén Fernández Aceves, como secretario en el Instituto
de Investigaciones Legislativas.
8. Que el diputado Jorge Humberto Zamarripa
Díaz, sustituya al diputado Leonardo García Camarena, como secretario de la Comisión de
Participación Ciudadana.
9. Que el diputado Rubén Fernández
Aceves, sustituya a la diputada Patricia Espinosa Torres, como secretario de la Comisión
de Población y Desarrollo.
10. Que el diputado Martín Matamoros
Castillo, sustituya al diputado Juan Marcos Gutiérrez González, como secretario de la
Comisión de Protección Civil.
11. Que la diputada Rocío del Carmen
Morgan Franco, sustituya al diputado Francisco Xavier Berganza Escorza, como secretaria de
la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Sin otro particular, quedo de usted.
Atentamente.
Palacio Legislativo, México, D.F., a 16 de
abril de 1998.- Jorge Torres Castillo, secretario técnico de la Comisión de Régimen
Interno y Concertación Política.»
En votación económica se pregunta si se
aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa,
sírvanse manifestarlo... Aprobado, diputado Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado Felipe de
Jesús Preciado Coronado, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para
presentar un punto de acuerdo en relación con el subsidio a la tortilla.
¿No se encuentra el señor diputado?
ESTADO
DE QUINTANA ROO
Tiene la palabra el diputado Baldemar
Dzul Noh, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al huso
horario vigente en el Estado de Quintana Roo.
| El diputado
Baldemar Dzul Noh: |
Con el permiso de la Presidencia;
señoras y señores diputados:
El pasado 5 de abril, al igual que en el
resto del país, en el Estado de Quintana Roo se adelantó una hora, para quedar con el
horario de verano que desde hace tres años se aplica en nuestro país.
El caso no revestiría mayor polémica, a
no ser porque en el Estado de Quintana Roo, por decreto presidencial, estábamos ya con
una hora de adelanto con respecto al centro del país.
Como se recordará, el pasado 26 de
octubre, cuando todo el país regresó al horario habitual, en Quintana Roo los relojes no
se movieron, bajo la premisa de homologar el huso horario de esta parte de México con el
de la llamada zona del este de los Estados Unidos.
En aquel entonces el titular del Ejecutivo,
junto con su secretario estatal de turismo, licenciado Gustavo Ortega Joaquín, fue quien
promovió el establecimiento de un cuarto huso horario en el país, el cual, según el
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, la cuarta zona de huso horario
regiría exclusivamente en el territorio del Estado de Quintana Roo.
Actualmente el gobernador, movido quizá
por un afán electorero, se ha convertido en el más férreo defensor de que el horario de
Quintana Roo vuelva a ser como antes; así como en el pasado él mismo pidió que en
Quintana Roo se aplicará un nuevo huso horario, encandilado por un sector de los
prestadores turísticos de Cancún, ahora es él también, a través de una misiva
dirigida al secretario de energía, doctor Luis Téllez Koesler, quien pide que se dé
marcha atrás.
Es de sabios cambiar de opinión,
detenerse, hacer un alto en el camino y rectificar, a nadie se le critica, pero promover
un cambio de horario y luego echarse para atrás movido únicamente por el interés
económico y el interés electoral, es totalmente condenable. Las decisiones de gobierno
deben estar basadas y sustentadas en el bien común o por lo menos en la búsqueda de un
beneficio mayor y de orden superior.
El Ejecutivo del Estado, a través del
secretario estatal de turismo, comenzó a promover el cambio de huso horario para Quintana
Roo, argumentando que homologar nuestro huso horario con el de la costa este de los
Estados Unidos, de donde según ellos procede el mayor número de turistas que visita
Quintana Roo, traería beneficios económicos para el Estado...
Permítame el orador.
Señor diputado, ¿desea hacer..? Pásenle
por favor un micrófono al señor diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado?
| El diputado
Jorge Humberto Zamarripa Díaz (desde su curul): |
Una moción, para pedirle con todo el
respeto que los compañeros diputados que tienen sus conferencias de prensa lo hagan donde
están señalados los lugares.
Gracias, señor diputado.
Se solicita a los señores diputados que
estén dando conferencias de prensa dentro del recinto, lo hagan en los lugares adecuados
para ello.
Adelante señor orador.
| El diputado
Baldemar Dzul Noh: |
Gracias.
Según sus apreciaciones, los visitantes
tendrían más horas de luz al día para desarrollar actividades recreativas. Decían por
ejemplo que el 15 de julio la luz del día se extendería hasta las 21:01 horas, en tanto
que el 15 de noviembre, cuando oscurece más temprano, la noche iniciaría a las 18:44
horas. En consecuencia afirmaban que se dispondría de un mayor número de horas con sol
por la tarde, lo que contribuiría a mejorar la posición competitiva de Cancún y demás
centros turísticos del Estado con respecto a otros destinos vacacionales de la cuenca del
Caribe.
Por lo que se refiere a la población del
Estado, según Mario Villanueva Madrid y su Secretario de Turismo, estaba de acuerdo
mayoritariamente con el cambio de horario. A través de una encuesta secreta promovida y
coordinada por la Secretaría Estatal de Turismo, se determinó que la mayoría de los
habitantes estaban de acuerdo con que se estableciera en Quintana Roo un nuevo huso
horario, lo cual resulta totalmente falso si se toman en cuenta los distintos sondeos que
entre sus lectores realizaron algunos periódicos locales, en los cuales la mayoría de
los encuestados se manifestaba en contra y los que no, respondían que les era
indiferente; muy pocas fueron las opiniones a favor.
Para el gobernador del Estado su encuesta
secreta, las opiniones de un sector de los prestadores turísticos y el apoyo de su
partido, el PRI, fueron suficientes para tomar una decisión que afecta a casi 800 mil
habitantes de Quintana Roo.
A ciencia cierta no se conocen los
beneficios que ha traído ese nuevo horario para el Estado de Quintana Roo. Ninguna
dependencia, ninguna instancia ha sido capaz de proporcionar información en ese sentido.
Si antes de aplicar el horario nadie hablaba de esos supuestos beneficios, ahora que la
población está bastante enojada, mucho menos lo harán. Nadie quiere cargar con esa
culpa, sobre todo en este año preelectoral.
Al entrar en vigor el nuevo huso horario de
Quintana Roo, quizá por haberse presentado la coyuntura de que no se movieron los relojes
y todo aparentemente quedó igual, quienes se oponían a él reaccionaron tímidamente,
incluso la población del centro y sur del Estado, tal vez los más afectados, se
mostraron indiferentes.
Sin embargo, ahora que ya se tienen dos
horas de anticipo con respecto al sureste y centro del país, las protestas se han vuelto
airadas, a tal grado que el gobernador se ha visto en la necesidad de enviar una misiva al
doctor Luis Téllez, en la que le solicita que se reconsidere el huso horario del Estado
de Quintana Roo.
El descontento de la población ha llegado
a ser grave y todos los días se suscitan marchas de protesta en los ocho municipios del
Estado. Es tal el descontento, que las asociaciones de padres de familia han amenazado con
no enviar a sus hijos a las escuelas al concluir el periodo vacacional si no se
reconsidera el cambio de huso horario.
En plática con diversos grupos de la
sociedad quintanarroense he tomado la determinación de plantear este asunto en la
tribuna, para solicitar a la Comisión de Energéticos que analice el asunto del huso
horario del Estado de Quintana Roo y solicite, de acuerdo con las atribuciones que le
concede la Ley Orgánica de la Cámara de Diputados, la rescisión del decreto por medio
del cual se creó un cuarto huso horario, ya que es sentir de la gran mayoría de los
quintanarroenses que esa situación les perjudica en extremo, tanto para sus actividades
productivas, económicas, escolares etcétera.
Si en alguna ocasión se pensó que el
cambio de huso horario traería beneficios y sería aceptado por la mayoría de los
ciudadanos quintanarroenses, ya quedó comprobado que no es así. Esta no es una propuesta
ni una petición exclusiva del Partido Acción Nacional, por tanto, invito a mis
compañeros legisladores del Estado de Quintana Roo a sumarse a esta solicitud, que si no
es de todos los quintanarroenses, sí de una gran mayoría de ellos.
Por lo anteriormente expuesto, señor
Presidente, atentamente le solicito que se turne este asunto a la Comisión de
Energéticos de esta Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Para hablar sobre el mismo tema, tiene la
palabra el diputado Edmundo Augusto Alzina Campos, de la fracción del Partido de la
Revolución Democrática.
| El diputado
Edmundo Augusto Alzina Campos: |
Señor Presidente; compañeras y
compañeros diputados:
El exceso de facultades que ha
caracterizado al Poder Ejecutivo Federal se manifiesta una vez más cuando éste, dizque
en el marco de sus atribuciones, cambia a la medida de su gusto el huso horario de nuestro
país.
Desde la época lopezportillista, de triste
recuerdo, vivimos en nuestro país el campo del huso horario en nuestra nación,
situación que a manera de laboratorio y experimento se realizó y dio muestra de muy
malos resultados. A consecuencia de esto se volvió al tradicional huso horario de
México.
No hay que olvidar que el huso horario no
se debe de regir únicamente por el capricho del Poder Ejecutivo Federal, ya que éste se
encuentra en el marco de los textos que nos sirven de estudios, no sólo a los mexicanos
sino a todos los habitantes del globo. Para esto se rige con base en el uso de los
meridianos y del ecuador y las personas que vienen de otras latitudes a visitarnos, a
disfrutar de nuestros atractivos naturales, históricos, arqueológicos etcétera, ya
vienen de antemano preparados para ello.
Estimo pues que es simplemente el capricho
del ejecutivo del Estado de Quintana Roo, Mario Villanueva, quien ha venido impulsando
estos cambios de huso horario y alentando esto y, siguiéndole la corriente por parte del
Secretario de Energía y el propio Ejecutivo Federal, han satisfecho hasta hoy esos
caprichos.
Esto, pues, no afecta únicamente al vecino
Estado de Quintana Roo, sino que afecta a todo el país y también obra en comisiones un
planteamiento de similares condiciones, presentado por los compañeros del Estado de
Sonora.
Los trabajadores, campesinos, cámaras
empresariales, estudiantes y demás, han manifestado su inconformidad con estos cambios de
huso horario, ya que no sólo los afecta sicológicamente, sino que a su vez los afecta
profesionalmente.
Los que vivimos en la península y tenemos
con frecuencia la oportunidad de acudir al vecino Estado de Quintana Roo a realizar
prácticas profesionales, también nos afecta muchísimo este cambio de huso horario, ya
que he presenciado personas que han llegado a sus audiencias en horas distintas a la
señalada, porque no venían previendo esto, ya que su difusión no es del todo amplia.
Es momento de que el Ejecutivo Federal y
estatal en su caso, dejen de estar jugando al cambio de huso horario del país y pido a
esta Cámara se exhorte al Ejecutivo Federal, al Ejecutivo estatal de Quintana Roo y al
Secretario de Energía, regresen al huso horario que nuestros libros establecen y nos
dejen de estar confundiendo y nos dejen de estar afectando sicológicamente.
Gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Artemio Caamal
Hernández, para hablar sobre el mismo tema, del Partido Revolucionario Institucional.
| El diputado Artemio Caamal Hernández: |
Con su permiso, señor Presidente;
honorable Asamblea legislativa:
En esta LVII Legislatura están dadas las
condiciones para que juntos construyamos una lógica política que nos permita, dentro de
la diversidad ideológica, encontrar la coherencia que nos motive a reflexionar en torno a
nuestras diferencias, a fin de evitar toda colisión ideológica, que a lo único que nos
conduciría sería a una pasión sectaria o a una intransigencia protagónica.
Creo que las grandes o pequeñas
diferencias se inician en la conciencia de los hombres.
Por esta razón, en Quintana Roo el
gobierno que preside el ingeniero Mario Villanueva Madrid, escucha a todos los sectores de
la población, a las organizaciones privadas o sociales, incluyendo a las amas de casa y a
los hombres del campo. Así fue como un grupo de empresarios del Estado y diferentes
grupos sociales de la zona turística del Estado, buscando un mayor aprovechamiento de las
horas luz, considerando que más del 80% de la actividad turística genera una derrama
económica de mucha consideración y que beneficia no sólo al Estado, sino al país,
dejó escuchar su voz respecto al cambio del huso horario.
Al modificar el huso horario, se buscó una
mayor derrama económica por parte de los miles de turistas que visitan la entidad.
Por otra parte, se consideró la
posibilidad de un ahorro de energía eléctrica.
Hoy, el gobierno del Estado que preside
Mario Villanueva Madrid, como en un principio difundió la propuesta del cambio del huso
horario, escucha nuevamente a la sociedad, realiza un sondeo telefónico, donde como
respuesta fue un descontento general de la sociedad que se pronunció por la homologación
del huso horario con el del centro y sur del país.
Mi partido, el Revolucionario
Institucional, pulsa la opinión de los sectores de la sociedad, reflejando lo siguiente y
no fue en secreto ni a puerta cerrada: no se demuestra ningún ahorro de energía en el
sector industrial, comercial y doméstico; alteración del reloj biológico,
principalmente en los infantes, cuyo rendimiento escolar se ha visto disminuido; hay
descoordinación de las relaciones comerciales y personales debido a la diferencia del
huso horario de Quintana Roo con el resto del país; existe nulo incremento en la
afluencia turística, toda vez que Cancún, que es el principal polo turístico a nivel
nacional, nació, creció y se desarrolló con el anterior huso horario.
El resultado de estas encuestas fue puesto
a consideración del gobierno del Estado quien, al interpretar el sentir de la sociedad,
ha girado solicitudes al Secretario de Energía, donde ha expresado de que en virtud de la
voluntad de la mayoría de la población, es conveniente que se retorne al huso horario
anterior, es decir, que se homologue con el horario del centro del país.
Como legislador quintanarroense, solicito
el apoyo de esta legislatura ante el titular del Ejecutivo de la nación, para que se dé
el decreto Presidencial donde se homologue el huso horario de Quintana Roo, con la del
centro del país.
Finalmente, debo manifestar, debo reconocer
a esta honorable Asamblea nuestra situación, con la coincidencia que hemos encontrado en
estos planteamientos que demuestran otra cosa que la real vocación que nos une como
legisladores o autoridades.
De ninguna manera es, como ha manifestado
mi compañero Dzul Noh, los afanes electoreros o mercantilistas, sino atender las
expresiones sociales como se ha manifestado, como lo han manifestado al gobierno del
Estado y como con hechos lo está demostrando.
Muchas gracias.
Túrnese la proposición del diputado
a la Comisión de Energéticos, para los fines legales que procedan.
Esta Presidencia da la bienvenida a los
jóvenes estudiantes de la Universidad Autónoma del Estado de México, invitados por el
diputado Alberto Martínez Miranda.
¡Bienvenidos!
SUBSIDIO
A LA TORTILLA
Tiene la palabra el diputado Felipe
de Jesús Preciado Coronado, del grupo parlamentario del PAN, para presentar un punto de
acuerdo en relación con el subsidio a la tortilla.
| El diputado
Felipe de Jesús Preciado Coronado: |
Con su autorización, señor
Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El fundamento del principio de
subsidiaridad reside en la dignidad de la persona humana, lo que por tener un fin
trascendental, tiene derechos anteriores al Estado y a cualquier otra sociedad. Sin
embargo, es necesario que no sea absorbida totalmente por la vida colectiva, sino que la
vida social le facilite su pleno desarrollo, además las asociaciones en que viven las
personas para la consecución de determinados bienes útiles o convenientes para el
desarrollo de sí mismas, como la familia, la asociación profesional, la comunidad local
etcétera, han de tener libertad para desarrollarse.
La aplicación del principio de
subsidiaridad en la organización social, proporciona en consecuencia los beneficios de
orden positivo siguientes: las personas y los grupos sociales tienen derecho a recibir del
Estado ayuda para la subsistencia y desarrollo, manifestaciones de tal apoyo constituye la
política que propicie la igualdad de oportunidades, así como la promoción del bien
común.
En el orden negativo, el Estado y los
organismos sociales superiores, no han de abusar de las personas ni de las entidades
menores, no obstante si carecen del suficiente desarrollo, ante lo cual el Estado tuviera
que intervenir, tal acción se mantendría hasta lograr su pleno crecimiento.
Por otra parte, el artículo 28 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su último párrafo, señala:
"se podrán otorgar subsidios con recursos federales a actividades prioritarias
cuando sean generales de carácter temporal y no afecten sustancialmente las finanzas de
la nación".
Asimismo mediante los presupuestos de
egresos de la Federación, el Estado mexicano dispone erogaciones por concepto de
subsidios y aportaciones, las que deben otorgarse con base en el decreto aprobatorio del
gasto público programado. En tal contexto los subsidios recibieron recursos en el lapso
de enero a septiembre de 1997, por el monto de 20 mil 44 millones de pesos, de los cuales
el 58% se destinaron a entidades paraestatales, lo que muestra una sensible disminución
de 21.7%, en comparación con el mismo periodo de 1996.
Con respecto a la Conasupo, recibió 4 mil
572 millones de pesos, que aplicó en el subsidio al consumo de la tortilla y la harina de
maíz, en cuya partida se ubicó a Liconsa con 1 mil 295 millones de pesos para el
programa Tortilla Solidaridad.
En tal virtud, al considerar que la
tortilla constituye el principal elemento en la alimentación del mexicano, desde la
década de los cincuenta el Gobierno ha venido subsidiando los precios de la tortilla, con
el fin de hacerla accesible a los consumidores, es decir, los precios son inferiores al
costo de producción.
En un principio dichos subsidios se
aplicaron en la Ciudad de México, pero en 1972 se generalizaron al resto del país.
Además, puesto que en 1986 se permite a la
industria harinera adquirir maíz de los productores al precio de garantía, éstos
recibieron ingresos complementarios.
Por otro lado, en 1996, se promulga el
decreto que establece otro subsidio a la tortilla de maíz para consumo humano, en vigor
desde el 1o. de julio de 1996; modifica la regulación de los subsidios a la tortilla, que
el Gobierno mexicano otorga en la República desde 1972.
El decreto reconoce que el objetivo del
subsidio a la tortilla es hacerla accesible a la población a un precio inferior a su
costo real y que los productores de harina de maíz solamente constituyen el vehículo
para hacer llegar dicho subsidio a los consumidores, o sea, los beneficiarios directos.
También el decreto establece las reglas
para proporcionar transparencia y reducir costos, con relación a la administración del
subsidio, de conformidad con el decreto.
Asimismo, la Compañía Nacional de
Subsistencias Populares continuará vendiendo maíz a precios con descuento; tanto los
productores tradicionales de masa, como los productores de harina de maíz, tienen la
opción de comprar el maíz a la Conasupo a precios de descuento o bien de comprar el
maíz en el mercado a un precio mayor y obtener de la Conasupo quincenalmente, el
reembolso de la diferencia.
Por lo anteriormente expuesto, los
suscritos diputados formularemos a continuación algunas consideraciones relativas a la
aplicación del subsidio generalizado a la tortilla, en virtud de que el sistema operativo
del decreto vigente podría ser mejorado, merced a los planteamientos siguientes:
Primera. Durante 1997 se destinaron 3 mil
784.2 millones de pesos al subsidio generalizado a la tortilla en zonas urbanas. Empero,
dado que tal subsidio no es eficaz para transferir ingresos a la población marginada, a
que puede ser aplicado a través del Progresa, a fin de racionalizar el empleo de los
recursos públicos.
La tortilla es un bien consumido de manera
amplia por toda la población urbana, independientemente de sus niveles de ingreso, pues
menos del 12% de los hogares urbanos son pobres; por consiguiente, tan sólo alrededor de
10 centavos de cada peso del subsidio, constituye ingreso para las familias urbanas
pobres.
El subsidio generalizado a la tortilla se
sustenta en la venta de maíz y harina para la producción de tortilla a precio por debajo
del mercado.
El diferencial de los precios subsidiados
del maíz y de la harina con respecto a los precios de mercado, es de 73% del valor real
del maíz en promedio.
Ello dificulta el acceso de los molineros
al mercado libre y genera incentivos económicos para su desvío a otros usos, sea para el
consumo humano o aun para el consumo animal.
Además de lo anterior, el precio
controlado y los recurrentes rezagos en su ajuste en la industria tortillera, generaron la
siguiente problemática:
a) Caducidad en la maquinaria y los equipos
por el 80% de las tortilladoras, que tienen más de 20 años, así como escasa producción
y deficientes sistemas de operación y administración.
b) Imposibilidad de obtener créditos.
c) Los industriales incurren en las
indeseables prácticas comerciales siguientes: "ofrecen el producto de mala calidad;
no cumplen con el peso especificado por kilogramo de tortilla; obligan al consumidor a
comprar la tortilla con papel, con objeto de violar el precio oficial.
Segunda. Los incrementos que en los
últimos años se dieron a los precios de la tortilla, así como los altos insumos
intermedios, masa y harina de maíz, que el último fue en febrero de 1998, cuando se
autorizó el alza de su precio de 1.90 pesos a 2.20 pesos por 1 kilogramo. Aquellos fueron
destinados a resarcir los márgenes de la industria, sin que hubiese ahorro fiscal, lo que
propició que se mantuviera el rezago en dichos márgenes. Por ende, el precio oficial de
la tortilla durante los últimos dos años, decreció 7.2% en términos reales, mientras
que el precio de venta de la Conasupo, disminuyó 26.8% en iguales circunstancias.
Desafortunadamente en la actualidad sólo
en 10 estados se respeta el precio oficial, ya que los precios que informa el Banco de
México para la primera quincena de julio de 1997, promedian 2.04 pesos por 1 kilogramo.
Sin embargo, en los 22 estados que no respetan el precio, se observa un costo promedio de
2.15 pesos. Tales entidades usufructúan el 50.6% del subsidio, es decir, recursos por 1
mil 898.9 millones de pesos, que en principio son de poca consideración.
En virtud de los planteamientos anteriores,
sometemos a la consideración de esta honorable Asamblea, la proposición siguiente:
Con fundamento en el artículo 58 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
proponemos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Que las comisiones unidas de
Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, de Hacienda, de Comercio y de Agricultura,
se reúnan con las autoridades que designe el Ejecutivo, con el propósito de estudiar la
posibilidad de eliminar el subsidio generalizado a la tortilla, con la finalidad de
asignar estos recursos al crecimiento del Progresa. Tal asignación se limitaría al
subsidio generalizado de la tortilla urbano, mas no tendría implicaciones sobre los que
se asignan a Diconsa o bien los subsidios que apoyan a los productores de granos.
Segundo. De conformidad con lo previsto en
el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
por el artículo 53 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, solicitamos las comparecencias de los funcionarios públicos
siguientes: el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, el titular de la
subsecretaría de Comercio y Fomento Industrial, el subsecretario de Agricultura,
Ganadería y Desarrollo Rural, el subsecretario de Desarrollo Social, así como el titular
de la Conasupo.
El objeto de las comparecencias, es el
informar a esta soberanía sobre la aplicación del subsidio a la tortilla y sus
resultados, además de explicar qué está haciendo el Gobierno con su política
agroalimentaria, dentro de su proceso de liberación.
Suscriben el punto de acuerdo los
siguientes diputados: Armando Rangel, Benjamín Gallegos Soto, Francisco Salazar y Felipe
de Jesús Preciado Coronado.»
Es cuanto, señor Presidente.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado José Luis
Gutiérrez Cureño, de la fracción parlamentaria del PRD, para hablar sobre el mismo
tema.
| El diputado José Luis Gutiérrez Cureño: |
Gracias, señor Presidente; honorable
Asamblea:
Se ha propuesto en esta tribuna un punto de
acuerdo, con el que no podemos estar totalmente satisfechos. La forma en la que se ha
venido aquí a exponer nuevamente una posición que entendemos, porque corresponde a los
principios doctrinales del instituto político del diputado que ha hecho la propuesta, no
nos parece adecuado.
El punto de acuerdo, en su parte medular,
establece una propuesta en que en esencia tiende a eliminar el subsidio a la tortilla.
Coincidimos, ciertamente, en que el programa, el manejo de los subsidios que se ha
realizado en este país por el Fidelis y por las instituciones que han tenido competencia
en el mismo no ha sido un manejo por supuesto afortunado. Pero de ello a que se obligue a
un sector importante de los más pobres de los mexicanos a pagar por los pecados de
corrupción, por los pecados de ineficacia y de desorganización en que incurren los
funcionarios que son encargados de estos programas y en que incurren también algunos de
los usufructuarios de estos mecanismos y cadenas de corrupción, que efectivamente han
impedido el eficaz ejercicio y distribución de los beneficios de estos subsidios, al
Partido de la Revolución Democrática no le parece que sea éste el mecanismo más
adecuado.
Nosotros consideramos que, efectivamente,
es necesario que comparezcan ante esta soberanía los funcionarios que se han señalado.
Nosotros pensamos que el Ejecutivo Federal debe explicar con puntualidad y precisión los
alcances de estos programas, la forma en que se están desarrollando, el contexto del
manejo de soberanía alimentaria en el cual estos subsidios y esta política está
insertada dentro del esquema del Plan Nacional de Desarrollo y del programa de gobierno
del Ejecutivo Federal, pensamos que efectivamente debe hacerse esta revisión.
Nosotros, la Revolución Democrática,
consideramos que además debemos hacer un análisis más tranquilo, más sereno y, sobre
todo, compartir entre todos el impacto y el alcance de este subsidio.
Algunos datos nos podrían ilustrar.
Estamos hablando de millones de pesos que el monto destinado a este subsidio es de 1 mil
740 y olvidamos, por ejemplo, y es un dato que necesitamos insistir en él, que el
programa de rescate a los bancos implica que, por ejemplo, uno de ellos sólo como Banca
Unión tiene asignados 7 mil millones de pesos.
Me parece entonces que el problema y la
forma en que el diputado que me ha antecedido en el uso de la palabra ha venido a exponer
que se debe modificar hasta plantear la desaparición, -decía él-, del subsidio
generalizado en el ámbito urbano, debe revisarse antes con cautela.
No podemos aprobar un punto de acuerdo que
nos indica una tendencia por sí mismo, en el sentido de orientarnos a la eliminación del
subsidio si antes no se ha hecho la reflexión correspondiente.
Nosotros estamos, insisto, de acuerdo en
que debemos realizar esta política, que debemos realizar la ejecución del programa.
Pero, sin embargo, no en el sentido que se ha expuesto aquí de una eliminación.
Revisemos primero, analicemos como está funcionando, hagamos los estudios y las
reflexiones necesarias entre las diversas fracciones y con el Ejecutivo Federal, para que
entonces determinemos cual podría ser el sentido más benéfico para la población y
también, por supuesto, para garantizar que los recursos públicos se utilicen en
beneficio efectivamente de toda la sociedad, incluso en este contexto de subsidiaridad que
aquí se ha señalado.
El Partido de la Revolución Democrática,
entonces concluiría con la posición señalando que este tema del subsidio a la tortilla
debe ser parte de una discusión más amplia, que tiene qué ver, insistimos, con el
concepto de soberanía alimentaria, que tiene qué ver también con el concepto de
desarrollo social y de las familias mexicanas y que tiene también qué ver con la forma
en la que el Ejecutivo Federal está aplicando con tan graves errores y omisiones
programas de profundo contenido social que deben revisarse adecuadamente.
Nosotros, insistimos, no podemos estar en
estas condiciones que se han planteado de acuerdo con este punto, pero manifestamos
nuestra disposición a que ajustemos y acordemos entre todos una posibilidad de revisar
efectivamente la política de subsidios, la política de soberanía alimentaria, en
términos que nos permitan a todos, no por posiciones político-doctrinarias, sino en
esencia, en función de las necesidades sociales, tomar puntos de acuerdo que nos permitan
garantizar, insisto, el adecuado ejercicio de los recursos públicos en beneficio de la
sociedad que, efectivamente, los requiere.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Manuel Angel
Núñez Soto e inmediatamente después el diputado Felipe de Jesús Preciado, para
rectificación de hechos.
Tiene la palabra el diputado Felipe de
Jesús Preciado Coronado, para rectificación de hechos...
En tanto llega el diputado a la tribuna,
esta Presidencia le da la bienvenida a los jóvenes estudiantes del Tecnológico de
Monterrey Campus León, Guanajuato. Asimismo a los estudiantes del Instituto Tecnológico
Campus Distrito Federal, invitados del diputado Ricardo Ontiveros y Romo y del contador
público, Carlos Quevedo Campos. ¡Sean bienvenidos!
| El diputado
Felipe de Jesús Preciado Coronado: |
Con autorización, señor Presidente.
Creo de gran importancia la rectificación
de hechos, porque precisamente esta rectificación nos permitirá establecer con el
diputado que me antecedió en el uso de la palabra, pues que sí estamos de acuerdo. Es
importante señalar, le invito a que revise el documento que recién he presentado a la
Secretaría, que en ningún momento se habló ni mucho menos se pretende eliminar el
subsidio.
Estamos pensando que hay que focalizarlo,
estamos pensando y para ello no hay necesidad de insertarnos en una discusión de
filosofía partidista, en que el subsidio debe llegar a aquellos mexicanos que más lo
necesitan. Que no es justo, como se ha venido haciendo desde hace decenas de años, que
por igual se subsidie la harina, la tortilla y el maíz a los banqueros, que a los
ejidatarios...
| El diputado
José Luis Gutiérrez Cureño (desde su curul): |
Señor Presidente, pido la palabra.
¿Con qué objeto, señor diputado?
| El diputado
José Luis Gutiérrez Cureño (desde su curul): |
Señor Presidente, con objeto de
solicitar a usted pregunte al orador si acepta una pregunta.
Diputado Felipe de Jesús Preciado,
¿acepta usted la pregunta del diputado Gutiérrez Cureño?
| El diputado
Felipe de Jesús Preciado Coronado: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
Adelante, señor diputado.
| El diputado
José Luis Gutiérrez Cureño (desde su curul): |
Gracias, señor diputado.
Quisiera comentar que en este debate quien
tomó uso de la tribuna en primera instancia fue usted, señor diputado y usted fue el
primero en utilizar la palabra "eliminar el subsidio generalizado de tortilla en el
ámbito urbano"; usted utilizó la palabra "eliminar", no mi persona.
Yo quisiera preguntarle si usted estaría
dispuesto a eliminar de su punto de acuerdo, de su propuesta de punto de acuerdo, la frase
que señala que se traslade el asunto para el análisis y discusión de las diversas
comisiones y para las comparecencias a que usted aludió, eliminando el sentido que usted
le da a esas reuniones y a esas comparecencias y que se sintetiza, desde mi punto de
vista, en la frase que textualmente tomé, que usted dijo y que se refiere a
"estudiar -dijo usted-, la posibilidad de eliminar el subsidio generalizado de
tortilla en el ámbito urbano". ¿Usted, señor diputado, estaría dispuesto, junto
con los diputados que suscribieron el documento, a eliminar esta intencionalidad
específica del punto de acuerdo?
Es cuanto, señor.
Diputado orador, le rogaría nos
informara a esta Presidencia el término de su respuesta, para contabilizar el tiempo en
cuanto a la rectificación de hechos.
| El diputado
Felipe de Jesús Preciado Coronado: |
Contesto al diputado que me hizo la
pregunta.
En aras de la claridad, en aras del
entendimiento y del consenso que debe caracterizar las actuaciones de esta soberanía,
pero señalando previamente que no hay intencionalidad, como usted lo mencionaba, porque
claramente dice mi texto: "eliminando el subsidio generalizado". Hecha esta
aclaración y sin ánimo de entrar a una discusión sobre el sentido de la expresión o de
las palabras, con mucho gusto hago ese cambio, porque es precisamente lo que necesitamos
ver en el consenso y en el común acuerdo, llegar a que ese subsidio se reciba por quienes
más lo necesitan y que se reciba sin posibles, quitándole a quienes no lo ocupan, ese
subsidio, subsidiarlos más. De manera que con mucho gusto y a nombre de los compañeros,
si no tienen inconveniente, hacemos esa corrección.
Continúe el diputado orador, si es
que ha terminado la respuesta, con la rectificación de hechos.
| El diputado
Felipe de Jesús Preciado Coronado: |
He terminado la respuesta y con ello
se da por terminada también mi intervención, puesto que finalmente se ha llegado al
objetivo.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Manuel Angel
Núñez Soto, para hablar sobre el mismo tema.
En tanto llega el diputado a la tribuna, le
damos también la bienvenida a un grupo de estudiantes del Tecnológico de Monterrey,
campus Tampico, invitados del diputado Carlos Heredia Zubieta. Bienvenidos.
Adelante, señor diputado.
| El diputado Manuel Angel Núñez Soto: |
Con su venia, señor Presidente:
Quiero iniciar mi intervención, señor
Presidente, señalando que el Partido Revolucionario Institucional ha tenido como norma
buscar la equidad y la justicia social en materia de subsidios a nuestra población.
Tenemos que partir de la premisa de lo que
es la realidad de nuestro país, las capas sociales que lo integran y la necesidad de
muchos de ellos de recibir estos subsidios que no pueden ser, coincido aquí con lo que se
ha planteado, no pueden ser de carácter generalizado.
Hablar del subsidio a la tortilla es hablar
de un tema sumamente complejo, que recibimos apenas la noche de ayer dentro de nuestro
grupo parlamentario la solicitud de que aquí se debatiera y que aquí se discutiera.
Hablar de modificaciones a la estructura
actual es hablar de modificaciones a casi 40 mil establecimientos expendedores de tortilla
que requieren, invariablemente, como aquí se ha dicho, de un apoyo para estar en
condiciones de competitividad mayores a los que tienen.
Hablar del subsidio generalizado a la
tortilla también es hablar de 160 mil empleos directos que generan estos
establecimientos; es hablar de 2 millones de mexicanos que se dedican a la producción de
maíz y es hablar de un esquema sin duda lo suficientemente complejo como para considerar
que 900 millones de tortillas se consumen diariamente en nuestro país.
El subsidio a la tortilla, como aquí se ha
señalado, ha venido reorientándose, ha venido reenfocándose cada vez con mayor
claridad, cada vez con mayor efectividad. El subsidio como tal ha ido disminuyendo desde
1996, donde había un monto para subsidiar alrededor de 220 mil toneladas de harina para
producir tortillas, a 165 mil toneladas que tenemos este año; en el caso del maíz hemos
visto también una reducción, pero estas reducciones, compañeros diputados, se han visto
canalizadas a través de programas específicos, como es el caso de la Fidelis, como es el
caso del Progresa, a personas, a mexicanos que verdaderamente requieren de este subsidio.
En ese criterio, en esa política, en esa
orientación, el Partido Revolucionario Institucional, comprometido con todos los
mexicanos pero evidentemente con aquellos que sí requieren hoy por hoy un subsidio para
el consumo de tortilla, está trabajando.
Coincidimos con algunos de los
planteamientos que aquí se han hecho en cuanto a que no se justifica ya en la actualidad
que el subsidio que por un lado es bastante orientado, en el caso de la Fidelis y quizá
ahí debamos de incrementar ese subsidio, o en el caso del Progresa, también sea de orden
general en otros establecimientos, como aquí lo mencionó el compañero del Partido
Acción Nacional, en colonias residenciales que compran al mismo precio la tortilla con un
poder adquisitivo muchísimo mayor del que tienen muchos otros mexicanos.
Ahí estamos de acuerdo en que se trabaje,
quizá de esos 40 mil establecimientos de los que estamos hablando en este momento,
podamos pensar en una reducción a 25 mil establecimientos, considerando esencialmente
aquellas zonas en donde sí se requiere un subsidio de esta naturaleza.
Tenemos que trabajar este tema en
comisiones, evidentemente, tenemos que solicitar que se turne; el Partido Revolucionario
Institucional opinaría que debiese de turnarse el tema a la Comisión de Comercio y a la
Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para que sea objeto de
análisis, para que se trabaje, para que queden claras también las condiciones que
permitan que ese subsidio que no solamente llega al consumidor, sino que permite también
a la vez que llegue a nuestros agricultores, a nuestros productores de maíz, permita
seguir fomentando la compra de maíz nacional.
México, que está inmerso dentro de la
globalización participante del mercado internacional y que ha suscrito también convenios
internacionales, quizá el más impactante en materia de maíz a través del Tratado de
Libre Comercio con los Estados Unidos y con Canadá, no ha hecho uso de la cuota total que
se ha negociado para importaciones de maíz y la mayoría de este maíz que es importado,
también es un maíz que se destina a otros usos, primordialmente en la industria de los
almidones, en la industria de las grasas.
Pero tenemos que ser conscientes también
de que esta negociación es una negociación de largo plazo, es una negociación en donde
los cupos tarde o temprano habrán de desparecer y es una negociación en la cual los
legisladores de esta honorable Cámara de Diputados, pero los legisladores priístas,
estamos convencidos debemos de acotar, debemos de anticiparnos y debemos de hacer las
recomendaciones y crear las condiciones para que sea el campo mexicano, para que sean los
productores nacionales los que abastezcan primordialmente a la industria harinera, que
abastezcan primordialmente a la industria de los molinos de nixtamal para la adquisición
de maíz mexicano.
Consecuentemente, la propuesta de mi
partido con relación al punto de acuerdo, es que se turne a las comisiones de Comercio y
de Programación y Presupuesto, para que ahí veamos con detenimiento este asunto que es
verdaderamente delicado, por las implicaciones que tiene.
Hoy por hoy, el precio real de la tortilla
oscilaría entre 3.80 y 4.00 pesos y no podemos, compañeros legisladores, tomar una
decisión a la ligera; tenemos necesariamente que hacer un análisis concienzudo, tenemos,
sí, como aquí se señaló, que platicar aún más con los secretarios, con los
subsecretarios, con el director de la Conasupo, con todos aquellos involucrados en la
política comercial y en la política de fomento al sector agropecuario de nuestro país.
En consecuencia, señor Presidente,
estaríamos de acuerdo en que se turnara a estas comisiones el punto de acuerdo propuesto
por el diputado del Partido Acción Nacional.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señor diputado.
Por favor un micrófono al diputado
Gutiérrez Cureño.
| El diputado
José Luis Gutiérrez Cureño (desde su curul): |
Para rectificar hechos, señor
Presidente, quisiera hacer uso de la tribuna.
Adelante, señor diputado.
| El diputado José Luis Gutiérrez Cureño: |
Gracias, señor Presidente; honorable
Asamblea; compañeros diputados:
He de expresar aquí mi reconocimiento a la
disposición del diputado que ha presentado el punto de acuerdo y de los diputados que lo
suscribieron con él.
Me parece que entendernos en el trabajo
legislativo es muy importante y que podemos contribuir con acciones como ésta a que el
trabajo legislativo sea de mayor beneficio para la sociedad.
Una vez que nuestros compañeros diputados
han coincidido con nosotros o nosotros con ellos, en el sentido de que lo fundamental es
garantizar que este subsidio se destine a las capas de la población que lo necesitan, que
se revise la forma y la mecánica en la que el Poder Ejecutivo Federal ha estado aplicando
su política de subsidios y particularmente en este caso de la tortilla, que es un asunto
de trascendencia nacional, prioritario para miles de familias de nuestro país, nosotros
estamos entonces de acuerdo en que se traslade la propuesta a las comisiones que ha
señalado, coincidiendo, y lo ratifico, con la necesidad de que esos funcionarios del
Gobierno Federal que han sido nombrados en ese punto de acuerdo que se propuso por Acción
Nacional, sea efectivamente y con mucha precisión, evaluada la necesidad en esas
comisiones de que comparezcan a la brevedad posible, para que revisemos las graves
denuncias que existen de desviación, para que analicemos las graves quejas que existen en
la aplicación del programa Fidelis por ejemplo, y para que en este Congreso consideremos
y acordemos cuáles deberán ser los ajustes presupuestarios que en el siguiente momento
de este trabajo legislativo habremos de tener la necesidad de acordar, con objeto de,
insistimos, garantizar que estos recursos públicos, que como ya demostramos son muy
menores a los que se destina en otro tipo de acciones del Gobierno Federal, tengan un
mayor impacto en la sociedad que aquí lo necesita.
No podemos entender desde la Revolución
Democrática cómo es posible que cada vez se disminuye más este subsidio y cada vez
crecen más las familias pobres en nuestro país y cada vez crecen en mayor desproporción
los indicadores de ausencia de elementos básicos de alimentación.
Entonces, compañeros diputados, el Partido
de la Revolución Democrática, reivindicando su interés por garantizar legalidad y
transparencia en el subsidio a la tortilla de maíz y ratificando su interés por evitar
la desviación del subsidio a la tortilla y reivindicando su intención de que los
programas del Gobierno Federal cumplan a cabalidad el objetivo para el que son diseñados
y para los cuales aprobamos desde esta soberanía los presupuestos necesarios, estamos
entonces de acuerdo en analizar en las comisiones correspondientes el punto que se ha
señalado.
Muchas gracias.
Tiene la palabra para rectificación
de hechos, el diputado César Lonche, hasta por cinco minutos.
| El diputado César Lonche Castellanos: |
Muchas gracias, señor Presidente:
Creo que el tema que está tratándose en
este momento, es muy importante para muchos millones de mexicanos. Es indispensable
mantener el subsidio a la tortilla, pero también es necesario liberar el precio del
maíz, son dos asuntos que se tendrán que analizar muy detenidamente.
Es preocupante la desaparición paulatina
del subsidio por las tarjetas magnéticas, o sea, las famosas tarjetas magnéticas del
subsidio a la tortilla están desapareciendo paulatinamente y la pregunta sería, ¿a
dónde está quedando este subsidio que no llega al subsidiado?
Es también importante destacar la
descapitalización de la industria de la masa y la tortilla; está en una crisis que
debemos de ayudarla, detener la descapitalización que está sufriendo por los incrementos
en el gas que usa, en las refacciones, en la electricidad y en el sueldo que le dan a la
gente que opera las tortilladoras.
Yo quería aclarar este tipo de situaciones
porque es un punto que es de preocupación de la opinión pública. Es importante también
tener una tortilla de calidad y no una tortilla de mala calidad, como la que se está
dando ahorita.
También hay que hacer un análisis
comparativo; por ejemplo sale más económico un kilo de tortillas que una bolsa de
alimento chatarra, como es Sabritas o lo que ustedes quieran compararlo; es increíble que
cueste más una bolsa de Sabritas de 35 gramos, que un kilo de tortillas de mil gramos.
¡No es posible y por eso sí llamo yo a las diferentes fracciones de este honorable
Congreso de la Unión, para que atendamos con urgencia este reclamo de la industria de la
masa y de la tortilla, pero también atendamos con urgencia el subsidio que tendrá que
llegar a la gente que realmente lo necesita y no a industriales que se enriquecen
ilícitamente a costa del presupuesto de este país.
Eso es todo, eso es cuanto, señor
Presidente.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Túrnese pues a las comisiones unidas de
Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Comercio.
PROYECTO
TRANSISTMICO
Tiene la palabra el diputado César
Agustín Pineda Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, para referirse al proyecto transístmico.
Damos la bienvenida a los jóvenes
estudiantes del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente, invitados por
el diputado Jorge López Vergara. Sean bienvenidos, jóvenes.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
El istmo de Tehuantepec es una región
singular por su riqueza natural, cultural y su ubicación geográfica, ya que reúne casi
todos los ecosistemas existentes en el país, donde sobreviven desde bosques templados
hasta las selvas tropicales más importantes por su biodiversidad y extensión conservada.
Esa gran zona de contacto entre la fauna y
la flora del norte de Sudamérica, forma parte del grupo de ecosistemas que albergan entre
el 30% y 40% de la biodiversidad del planeta. El istmo es el único puente natural con una
extensión de 300 kilómetros de longitud, que une las selvas tropicales entre las costas
del Pacífico y el golfo de méxico y representa la región con mayor disponibilidad de
agua en el país, en función con su demanda.
Las condiciones naturales del istmo
permiten que el golfo de Tehuantepec sea la segunda zona de productividad de especies
marinas del Pacífico mexicano, además de contar con los sistemas lagunales más grandes
de esta costa, lo que le confiere un fuerte potencial pesquero.
Conjuntamente con la riqueza natural del
istmo, la región constituye un espacio pluriétnico excepcional, que desde hace siglos ha
conformado un auténtico mosaico cultural: los olmecas, los nahuatls, los mijes, los
zoques, los chontales, los zapotecas, los huaves etcétera y son ellos, los indígenas de
esta región, que con sus conocimientos milenarios han conservado los recursos naturales
renovables y no renovables de esta región del país.
Actualmente viven en el istmo de
Tehuantepec alrededor de 650 mil indígenas de 10 etnias diferentes, de una población
total de 2 millones 100 mil habitantes, distribuidos en 539 localidades en un área que
comprende 31 municipios del Estado de Veracruz y 49 municipios del Estado de Oaxaca.
Como zona de influencia que se tocó en el
megaproyecto transístmico, denominado Programa de Desarrollo Integral del Istmo de
Tehuantepec, el cual sin información a la población local ni al pueblo de México, se
pone en marcha sin incluir a los pobladores locales en los beneficios de los proyectos
determinados.
A diferencia de los intentos históricos
que se han dado por convertir la región en un canal interoceánico para el paso de
mercancías extranjeras, esta vez no se trata sólo de eso, sino de potenciar
industrialmente la explotación de los inmensos recursos naturales, como lo son petróleo,
la hidroeléctrica, el azufre, subproductos forestales, pesqueros, mineros, turísticos y
además de una mano de obra barata, con instalación de maquilas fundamentalmente a favor
del capital transnacional, como se deja ver en el ya iniciado proceso de privatización
del 100% de la petroquímica, como es en el caso del istmo de Tehuantepec, que se da en un
80%.
El megaproyecto transístmico, tal como se
plantea, no podrá absorber ni solucionar el alto costo social, cultural y ambiental, que
ya ha ocasionado en la región; además este megaproyecto, como lo plantea el Gobierno
Federal, es violatorio de los artículos 4o. y 26 constitucionales y del convenio 169 de
la OIT.
Es necesario destacar que los actores
sociales involucrados en la región del istmo en ningún momento rechazamos todo proyecto
que sea incluyente, siempre y cuando éste sea apegado a las leyes del país y cuidando
que no se violente la soberanía de la nación ni se degrade el entorno ecológico de la
región del istmo de Tehuantepec.
Si el megaproyecto en referencia pretende
ser integral, debe de tomar en cuenta que esta región del país es eminentemente
agrícola y ganadera y por lo tanto todo proyecto que se plantee para esta región debe de
ser para fomentar el potencial productivo en esta rama, así como reactivar la presa
Benito Juárez, que actualmente sirve únicamente para el enfriamiento de las turbinas de
Pemex en la refinería Antonio Dovalí Jaime, de Salina Cruz.
Ninguna política económica nacional tiene
derecho a condenar a las generaciones presentes y futuras, al no disfrute de sus derechos
plenos sobre las riquezas naturales, justicia y la libertad. Es evidente que la política
actual no puede solventar lo que puede causar.
Por lo anterior y con fundamento en el
artículo 58 del Reglamento del Gobierno Interior de este Congreso, pongo a consideración
de este pleno los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
"Primero. Que se integre una comisión
plural de esta LVII Legislatura, en la que participen preferentemente las y los diputados
de los estados involucrados, que esta comisión se aboque a realizar las investigaciones y
consultas que sean necesarias con los gobiernos de los estados de Veracruz y Oaxaca, con
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la de Energía, la de Medio Ambiente,
Recursos Naturales y Pesca, así como con los diversos sectores sociales de la región del
istmo en torno a la situación que guarda el referido megaproyecto.
Segundo. Que esta comisión presente ante
esta soberanía el dictamen y propuesta que deriven de sus investigaciones."
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado José Antonio
Estefan Garfias, para hablar sobre el mismo tema.
| El diputado José
Antonio Estefan Garfias: |
Compañeras y compañeros diputados:
Históricamente el istmo de Tehuantepec ha
sido considerado como uno de los puntos de interés para establecer un puente de
comunicación transoceánico entre el golfo de México y el océano Pacífico.
Este interés que el siglo pasado
contemplo, inclusive, la construcción de un canal similar al de Panamá, a lo largo del
presente siglo ha motivado diferentes proyectos, todos cifrados en la simple estrategia de
comunicación terrestre entre los puertos de Salina Cruz, en Oaxaca y de Coatzacoalcos, en
Veracruz.
Ninguno contemplaba la posibilidad de
vincular la privilegiada situación del istmo, de ser la zona más angosta de América, a
la posibilidad adicional de detonar un proyecto multisectorial que considerase, además de
la simple comunicación marítimo-terrestre, el desarrollo productivo de la región.
Hablar del aprovechamiento productivo, del
desarrollo de nuestras potencialidades, rebasa con mucho la concepción tradicional que el
istmo de Tehuantepec había tenido por más de 125 años.
Siempre, ante la posibilidad de un proyecto
de simple transportación, se mantuvo, y desde luego deberá seguirse manteniendo, el
concepto de respeto a nuestra soberanía nacional.
Así lo expresaron quienes a lo largo de la
historia construyeron nuestra nación; así lo expresamos hoy en esta tribuna quienes
vivimos en el istmo de Tehuantepec; así lo ratificamos los integrantes de la fracción
parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional al que pertenezco.
Manteniendo este principio fundamental,
pero entendiendo que los tiempos exigen soluciones a las grandes demandas que nos impone
la alta competitividad de un mundo globalizado, los istmeños, los oaxaqueños, los
veracruzanos y todos los mexicanos dignos, demandamos la generación de fuentes de empleo
permanentes.
Exigimos el aprovechamiento racional y
responsable de nuestros recursos naturales.
Y ante la realidad de un mundo, como lo he
mencionado, altamente competitivo, habrá que pronunciarse por el aprovechamiento de las
ventajas comparativas que tiene esta singular región de nuestro país.
Vincular entonces la actividad productiva y
comercial entre la cuenca del Atlántico y la del Pacífico, nos pondría en condiciones
de desarrollar todas aquellas actividades que hoy, inclusive, se desarrollan en nuestra
región.
Todo esto nos exige ser más creativos,
más imaginativos y, desde luego, también más conscientes y responsables para
desarrollar un programa integral para nuestra región, un programa que contemple la
participación de todos los agentes económicos y sociales, todos, que a nivel local,
nacional e inclusive internacional, de acuerdo a las leyes que nos rigen, deseen
participar en ésta gran tarea.
Para tal efecto, la preocupación de los
estados de Oaxaca y Veracruz, conjuntamente con el Gobierno Federal ha sido la de
establecer algunos lineamientos, para la formulación de un programa de desarrollo
integral para el istmo. Sin embargo, no se trata todavía de un proyecto acabado, habrá
que esperar que éste se consolide para poder opinar respecto a él. Habrá que conocer
cuáles son los alcances, las limitaciones, los impactos y los beneficios, antes de emitir
juicios prematuros, que sólo llevan a confundir y promover inquietudes infundadas.
Por eso proponemos que antes de generar,
por el simple prurito de una "comisionitis", generar una comisión que no tiene
ni razón ni materia de ser, nos aboquemos, una vez concluido el documento que sustente el
proyecto por parte de las entidades federativas y el Gobierno Federal, a integrar
previamente la información necesaria para poder actuar en consecuencia.
De antemano nos pronunciamos en mi
fracción parlamentaria por el respeto a la soberanía, por el respeto a la legalidad, por
el respeto a los ecosistemas y por el respeto a las tradiciones y costumbres, que nos han
dado a los istmeños, identidad nacional e internacional.
Pero también nos pronunciamos por el
respeto a muchos oaxaqueños y veracruzanos, que esperan tener un empleo digno y que
esperan también un futuro estable y promisorio para las nuevas generaciones.
Quisiera mencionar, por último, que espero
que no motive a la fracción del PRD, el hecho de querer partidizar una aspiración
legítima de muchos mexicanos en esta región, porque resulta de mucha coincidencia
utilizar esta tribuna, para atraer la atención en un momento de elecciones en ambas
entidades federativas.
Espero que no sea ésta la motivación,
porque de ser así, entendería que desde hoy sienten perdidas las elecciones, hasta el
triunfo inminente de mi partido, como seguramente será para bien de los istmeños, para
bien de Oaxaca, para bien de Veracruz y para bien de México.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo (desde su curul): |
Señor Presidente, para rectificar
hechos.
Tiene la palabra el diputado Pineda,
para rectificar hechos.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Con permiso, señor Presidente:
Yo creo que es necesario aclarar al
diputado oaxaqueño Estefan Garfias, de que nuestra actitud no es una actitud electorera,
porque ésta ha sido una demanda de más de tres años que tenemos los istmeños, a
través de movilizaciones, de huelga de hambre, de foros.
Creemos de que el proyecto transístmico si
existe, pero se está ocultando la información, a través de la Comisión de
Comunicaciones y Transportes hemos solicitado información al Secretario del ramo y hasta
la fecha no nos la ha entregado.
En la misma Comisión de Patrimonio y
Fomento Industrial, hemos solicitado la información y hasta la fecha no se nos ha
entregado.
Creemos que es un proyecto que ya está
planeado desde los Estados Unidos de América y que unos malos mexicanos nos ocultan esa
información, porque seguramente pretenden poner en venta la soberanía nacional en esa
parte del istmo, pretenden socabar nuestros bosques y mares. Por eso solamente creo yo que
existe miedo de que los istmeños tengamos información sobre el proyecto transístmico.
Creemos de que si hubiera, si esto fuera
claro, si esto se ajustara a la legalidad, no tendrían por qué negarnos la información
que requerimos.
Y en cuanto a la cuestión electoral,
creemos de que existen elementos, encuestas de sobra, donde nos ponen como la primera
fuerza en el Estado de Oaxaca.
Los istmeños, los oaxaqueños, estamos
cansados del priísmo, la falta de capacidad de los gobiernos actuales han provocado
enfrentamiento de los chimalapas, han provocado enfrentamiento entre huaves y zapotecos,
han provocado violencia en la zona de los Loxichas. Eso es lo que tenemos los oaxaqueños
del PRI y por eso estamos cansados de ello.
Esta Presidencia les recuerda muy
atentamente a los diputados, que el tema inscrito es el proyecto transístmico.
Tiene la palabra el diputado Juan José
González.
| El diputado Juan José González Davar: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras diputadas y diputados integrantes de esta LVII Legislatura:
Yo creo que el tema de hoy, en esta agenda,
es muy importante y hay mucho de qué hablar. Yo creo que no solamente oaxaqueños y
veracruzanos estamos inmersos en este proyecto del istmo, anunciado desde hace ya casi dos
años.
El istmo de Tehuantepec ha sido considerado
desde épocas remotas, como una zona estratégica tanto para nuestro país como para los
Estados Unidos de América.
Esto, debido a su diversidad en recursos
naturales y a la trascendencia que implica la posibilidad de contar con una ruta que
permita el tráfico efectivo y veloz de mercancías entre el océano Pacífico y el
Atlántico, compitiendo con el Canal de Panamá en cuanto al tráfico de mercancías que a
nivel mundial se refiere.
Tomando en consideración lo anterior, el
Gobierno de la República impulso el proyecto de desarrollo integral del istmo de
Tehuantepec, el cual en un principio contemplaba la entrega a inversionistas extranjeros
de buena parte de nuestro territorio, para ser explotado por ellos como mejor les
pareciese.
Sin embargo, gracias a la intervención de
legisladores del Senado y de los diputados mayoritariamente del PRD y a la
concientización que se dio por parte del Gobierno Federal, se logró que la vía de
ferrocarril Salina Cruz-Coatzacoalcos, quedara el 100% en manos de la Federación.
Lo anterior, sin duda, constituye un
triunfo obtenido en defensa de los intereses populares y en pro de la soberanía nacional,
tal como lo mencionó el propio director de Ferrocarriles Nacionales.
El istmo de Tehuantepec representa el 90%
de la extracción nacional de petróleo crudo en regiones marina y sur, constituye más
del 80% del total de petroquímicos producidos en el país de esta región. Se produce
aproximadamente el 33% del gas seco y 66% del gas licuado que se consume a nivel nacional.
De igual forma constituye el principal
centro potencial para generar energía eólica y pese a todo esto sus habitantes no
conocen a ciencia cierta, qué conforma todo el proyecto en comento; no conocen los
alcances y los posibles beneficios o perjuicios que les traerá este proyecto.
Al Gobierno de la República al parecer se
le escapó o pretendió ignorar el hecho de que en esta zona se vive una situación
pluriétnica y que es esta población, la que necesita información acerca de la
protección de sus derechos y la conservación de sus recursos naturales. Es una verdad
indiscutible que la falta de información propicia malestar en estas comunidades.
Por otra parte, este proyecto no sólo
pretende convertir a la región en una vía pronta de comunicación interoceánica, sino
que pretende explotar la inmensidad de los recursos naturales con los que cuenta la zona.
Sin embargo, la extracción indiscriminada de recursos naturales, que ha beneficiado
únicamente a intereses privados, nos conmina a exigir al Gobierno Federal, el pleno
respeto a las comunidades y a su subsistema ecológico.
La nula atención a los sectores ganaderos
y agrícolas por parte del Gobierno Federal en la integración de ese proyecto es
preocupante, ya que estos sectores son constitutivos de ingresos para buena parte de la
población istmeña, motivo por el cual creemos necesaria la revisión de este proyecto,
de modo tal que incluya en él a todos los sectores productivos de la región.
Nunca los istmeños nos hemos opuesto a
alcanzar un desarrollo equilibrado, siempre y cuando se sustente en el respeto al medio
ambiente, al respecto a los usos y costumbres, que se haga de una forma integral,
sustentable y verdaderamente sea generador de empleos permanentes para los pobladores de
la región istmica.
Por tal motivo, por este conducto los
legisladores de la fracción parlamentaria del PRD, exigimos una explicación clara y
concisa por parte del Gobierno Federal, a través de las dependencias con las que
participan, corresponda acerca de la aplicabilidad del proyecto de desarrollo integral del
istmo de Tehuantepec y de las consecuencias en el entorno económico, social y ambiental
para los habitantes istmeños.
Solamente decir que a esta tribuna venimos
a exponer el proyecto, no a hablar de los futuros triunfos partidistas en nuestro Estado.
Muchas gracias, señores diputados.
Para rectificación de hechos, tiene
la palabra el diputado José Antonio Estefan.
Inmediatamente después, el diputado Isael
Cantú Nájera.
| El diputado José
Antonio Estefan Garfias: |
Con su permiso, señor Presidente:
Dos cosas dichas aquí por el diputado
César Pineda, llamaron mi atención. La primera, que en Oaxaca estábamos los oaxaqueños
cansados del priísmo. ¡Qué mayor mentira, señor diputado!, 25 diputados locales de los
25 distritos son priístas, 11 diputados federales de los 11 distritos son priístas y la
mayor parte de los habitantes están gobernados por priístas. Pero hay otra cosa que creo
que viene al tema de lo que dijo el diputado Pineda, que han hecho huelgas de hambre...
Permítame el orador.
Micrófono al diputado Rodríguez Prats.
| El diputado Juan
José Rodríguez Prats desde su curul): |
Preguntarle al señor orador si me
permite una interpelación.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
No se la permito.
No. se la permiten, señor diputado.
Continúe el orador
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
Dijo el diputado César Pineda que
tenían, inclusive, tres años haciendo -dijo él-, huelgas de hambre. No sólo huelgas de
hambre han hecho los miembros de su organización de la Cocei; tienen 25 años inhibiendo
el desarrollo del istmo, bloqueos carreteros, presiones, chantajes es lo que ha limitado
el desarrollo de nuestro progreso en el istmo.
Permítame el orador.
| El diputado Luis
Rojas Chávez (desde su curul): |
Una moción, señor Presidente. Le
pido a usted que le diga al señor diputado que se centre al tema. El tema no es la
discusión si el PRI cómo está gobernando. El tema es el transístmico.
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos (desde su curul): |
Señor Presidente: el diputado
Estefan Garfias está en la tribuna haciendo uso del derecho que le da el reglamento de
rectificar los hechos que resultan de lo que el anterior orador ha dicho. Creo que no se
debe permitir que se le interrumpa al orador, cuando se ocupa del tema de Oaxaca en los
términos en que se ocuparon los dos oradores anteriores. Pido, señor Presidente,
igualdad y equidad en el manejo del debate.
Continúe el orador.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
Decía que si hablamos de progreso en
el istmo no podemos dejar de hablar de esas acciones de sabotaje contra el progreso que ha
desarrollado la Cocei. No podemos entonces hablar de progreso si no vemos cuando la
intimidación de esa organización ha llevado a, inclusive, al terreno de lo laboral al
limitar la instalación de nuevas empresas, presionando esa organización por una cuota de
trabajadores y si no genera condiciones para poderse desarrollar. El doble discurso,
señor diputado, no se vale.
Váyase a hacer campaña con su candidato,
que hay 570 municipios que tienen la mejor tribuna. Esta no va a ser utilizada para los
negros intereses de su organización.
Muchas gracias.
Pásenle un micrófono al diputado
César Pineda. ¿Con que objeto, solicita la palabra?
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo desde su curul): |
Para contestar alusiones personales.
Vamos a pedirle al diputado Pineda
que lo haga después del diputado Isael Cantú Nájera, a quien en el orden habíamos
señalado. Diputado Isael, tiene la palabra.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Cedo el espacio.
Tiene el uso de la palabra el
diputado Pineda, para contestar alusiones personales.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Me da gusto escucharlo, mi frustrado
candidato al gobierno del Estado de Oaxaca. Yo nada más quisiera preguntarle qué
municipios de importancia del Estado de Oaxaca gobierna el PRI. La capital del Estado no
la gobierna, la gobierna Acción Nacional; Juchitán lo gobierna el PRD; San Francisco del
Mar lo gobierna el PRD; Matías Romero lo gobierna el PAN; Huajuapan de León lo gobierna
el PAN. Qué municipios dicen que ellos gobiernan. Si tienen diputados acá ha sido porque
tenemos en Oaxaca el gobierno más corrupto que ha desviado los recursos para carreteras,
para hospitales, para financiar sus campañas políticas.
Yo no estoy proponiendo otra cosa más que
el proyecto transistmíco sea resultado del consenso de todos los mexicanos; que se ajuste
a la ley; que se formen foros de discusión. Lo que deben entender los priístas es que
aquí ya no van a imponer las cosas; que el país ha cambiado y por eso...
Permítame el orador. Un micrófono
para el diputado que lo está solicitando.
| El diputado
Francisco Javier Morales Aceves (desde su curul): |
Señor Presidente:
Con todo respeto, para pedirle por su
conducto al orador, si es posible, ante la afirmación que se ha vuelto ya un estribillo
en el PRD, de que "los recursos cuando el PRI es gobierno, según su afirmación,
financian campañas". Si el diputado tiene esas pruebas, en los términos del Código
Penal, ¿por qué no las ha presentado? Porque en caso contrario él es cómplice
también.
La pregunta es muy concreta. ¿Acepta o no
la pregunta?
| El diputado
Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): |
Señor Presidente:
¡Moción de orden!
Permítame, diputado Pablo Gómez.
Por favor, diputado Morales Aceves, haga su
pregunta, tiene usted el uso de la palabra.
| El diputado
Francisco Javier Morales Aceves (desde su curul): |
Ya hice la pregunta.
¿Acepta usted la pregunta que le ha
hecho el diputado?
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
No.
No la acepta, diputado Morales
Aceves; entregue el micrófono.
Continúe el orador.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Entonces lo que yo no veo es que
exista un interés en nuestro partido para apropiarse el proyecto transístmico. Lo único
que queremos es de que ese proyecto sea consensado y que una comisión de la Cámara lo
analice detenidamente; no pretendemos imponerlo.
Por otro lado, yo creo que la contienda
electoral ya la estamos dando en Oaxaca: ¡un auténtico oaxaqueño contra un sirio que se
llama Nelson José Murat Casab! ¡Y nosotros ya sabemos que ese no es oaxaqueño, ése es
un sirio! Por eso nosotros creemos que esa discusión electoral la vamos a dar en Oaxaca.
Tiene la palabra el diputado...
Pásenle por favor un micrófono al
diputado.
| El diputado
Vicente de la Cruz Santiago (desde su curul): |
Señor Presidente, para
rectificación de hechos.
Permítame, diputado, ahorita tiene
la palabra el diputado Isael Cantú, tal y como había sido dado el turno e inmediatamente
después le cedemos el uso de la palabra.
| El diputado Isael Petronio Cantú Nájera: |
Muchas gracias, señor Presidente;
compañeros diputados:
Yo tengo más de 10 años escuchando en el
sur del Estado de Veracruz un gran proyecto para el istmo de Tehuantepec. Por aquel
entonces incluso se hablaba en términos ingleses, anglosajones y se hablaba de un
proyecto que se llamaba "Roll On Roll Off". Era un proyecto que intentaba
integrar ferrocarriles, carreteras, bajar en containers en el puerto de Veracruz algunas
mercancías, trasladarlas por carreteras y volverlas a embarcar en Salina Cruz.
Y siempre se ha escuchado que en el
proyecto los intereses mayores eran los intereses norteamericanos. Porque les quiero
recordar que en el 2000 pierden precisamente el poder que tienen sobre el Canal de Panamá
y esto es un problema serio, es un problema grave que tiene qué ver no con la campaña de
los partidos políticos en Oaxaca, porque a eso no subió el compañero diputado del PRD,
sino a manifestar su preocupación sobre un concepto que yo quiero dejar muy claro: el
concepto de desarrollo.
¿A qué desarrollo nos estamos refiriendo?
¿Al desarrollo que en este país ha dejado a 30 millones de mexicanos viviendo en la
miseria extrema? A ese concepto de desarrollismo, donde de manera autoritaria el grupo que
hegemoniza el poder en este país lo hace sin preguntar a los demás sectores de la
sociedad que hay que hacer ese tipo de proyectos para lesionar minorías en este país.
¿Ese es el proyecto de desarrollo al que
se están refiriendo algunos diputados.
Yo creo que contra ese concepto de
desarrollismo, que es ecocida y que es antidemocrático y que es autoritario, es al que
nos estamos oponiendo.
Lo que estamos planteando es precisamente
una cuestión de objetividad y de mesura para todo tipo de proyecto que tenga qué ver con
el desarrollo democrático del país.
Lo que estamos pidiendo es precisamente...
Permítame el orador.
Por favor un micrófono al diputado.
¿Con qué objeto, señor diputado?
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Para formularle una pregunta al
señor orador.
¿Acepta el orador una pregunta?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Adelante.
Adelante, diputado.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Señor diputado, habló usted de un
proyecto y me imagino que lo conoce a profundidad. ¿Podría decirnos cuantos proyectos
específicos existen dentro de ese gran proyecto por rama económica? ¿Cuál es el daño
que usted estima se hará a los ecosistemas? ¿Y cuáles son los inversionistas, que usted
también menciona, ya están acordando para este proyecto?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Muy bien. Espero que chequen muy bien
el tiempo.
Comentaba en mi intervención, señor
diputado...
Diputado orador, permítame. Al
término de la respuesta a la pregunta por favor indíquelo para que el conteo en el reloj
sea reanudado.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Así es. El debate merece tiempo,
diputado, y hay que dar respuestas muy claras a algunas preguntas.
Uno. El proyecto en el sur de Veracruz ha
sido conocido desde hace más de 10 años, lo que es el proyecto transístmico. Así lo
hemos conocido nosotros y le mencioné para que lo busque también en la prensa, que fue
conocido como un proyecto "Roll On, Roll Off", para que se lo grabe.
Dos. El daño ecológico. Le voy a
mencionar uno. La presa que se hizo, la presa Cerro de Oro la hizo el Gobierno con un
proyecto también desarrollista, inundó comunidades y las comunidades que estaban en el
vaso de la presa fueron sacadas, desarraigadas de sus comunidades y regadas por varios
estados. Por lo menos en el Estado de Veracruz hay varios grupos étnicos que eran
oaxaqueños, que fueron completamente desarraigados y ahora en los análisis ecológicos
mundiales usted puede analizar que el daño ecológico de presas no estudiadas es mayor
que lo que se hace con la generación de energía; éste es uno de los temas muy
importantes para nuestro país.
Permítame el orador. ¿Ha terminado
de dar respuesta?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
No.
Adelante, diputado.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Usted me pidió que le diera tiempo,
señor Presidente.
Tres. Sabemos y eso también se puede
documentar e ilustrar, señor diputado, de la importancia estratégica que se ha venido
debatiendo con lo que es el Canal de Panamá, creo que muchos diputados lo reconocen y lo
hemos podido leer no solamente en la prensa nacional, sino en la internacional. Y sabemos,
también por prensa, que hay un gran interés de los Estados Unidos para que una vez que
pierda lo que tiene en el Canal de Panamá, lo pueda trasladar a otros lados; ésos son
los intereses que hay que descubrir, ésos son los intereses que nosotros tenemos interés
en que se conozcan, quiénes son los que en un momento determinado podrían estar
infundiendo este falso concepto de desarrollo.
No nos oponemos un desarrollo democrático,
no nos oponemos a un desarrollo de carácter nacionalista, no nos oponemos a un desarrollo
que le deje a las comunidades en usufructo de su patrimonio que hoy ostentan, a este
desarrollo no. Nos oponemos al desarrollo, al concepto desarrollista que se ha creado en
este país, que deja a millones de mexicanos en la miseria extrema y en eso sí tienen
responsabilidad los priístas.
Terminé la respuesta, señor Presidente.
Permítame el orador.
Diputado Estefan, ¿con qué objeto?
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Primero, comentar que no respondió
mi pregunta, pero yo quisiera comentar, si me lo permite el señor orador, y al último
hacerle una pregunta, que el proyecto Cerro de Oro no se inscribe dentro del proyecto
transístmico del istmo y parece que hay una total contradicción entre lo que dice el
diputado César Pineda, que dice que tuvo conocimiento hace tres años del proyecto del
istmo, con el proyecto al que hace referencia el señor diputado.
Permítame.
¿El orador está dispuesto a dar
respuesta?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Le doy respuesta, sí, señor
Presidente.
Es un debate interesante, diputado, yo no
dije que la presa Cerro de Oro fuera parte del proyecto. Le estoy diciendo que ésos son
los resultados ecocidas de un concepto de desarrollo falso, que no permite la integración
de las comunidades, que no respeta para nada la biodiversidad de los sistemas en nuestro
país. Viaje usted nada más de Minatitlán a Coatzacoalcos, vea usted cómo se incendian
los manglares en estos momentos de seca, simple y sencillamente porque en el concepto de
desarrollo que el grupo priísta tenía, no contemplaba para nada el respeto a la
biodiversidad y una cultura ecológica y ésta es la que sí queremos imponer nosotros.
Terminé la respuesta, señor Presidente.
Continúe el orador con su
rectificación de hechos.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Bien, eso es lo que está en debate,
no si usted era candidato frustrado o quién va a ganar ahí, en Oaxaca, eso no es el
debate; me parece impertinente y frívolo. El debate es el concepto de desarrollo, qué
tipo de desarrollo queremos en nuestro país, si debe ser un desarrollo democrático que
incluya a todos los ciudadanos o nada más a ciertas élites de poder; eso es lo que está
en el fondo del debate y para eso el Poder Legislativo tiene facultades en preguntarle al
Ejecutivo y a los secretarios de despacho que hay en un supuesto proyecto de desarrollo
transístmico.
Eso es lo que estamos planteando y espero
que se sumen a la propuesta de hacer todas las preguntas necesarias para que no se cometa
un ecocidio en el istmo de Tehuantepec.
Muchas gracias.
Esta Presidencia da la bienvenida a
los jóvenes estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Iberoamericana,
invitados por el diputado Jorge López Vergara. Sean bienvenidos.
Tiene el uso de la palabra para
rectificación de hechos, el diputado Vicente de la Cruz Santiago.
| El diputado Vicente de la Cruz Santiago: |
Con su permiso, señor Presidente:
Hemos escuchado aquí efectivamente, que el
istmo es una zona estratégica con grandes recursos naturales, con múltiples grupos
étnicos que además, lo sabe bien el diputado César Pineda, es la región que más
recursos recibe proporcionalmente del Estado de Oaxaca; sin embargo aquí no se ha dicho,
porque si somos una región estratégica y con recursos naturales, tenemos un gran atraso,
aquí se ha comentado.
Hay que entenderlo por los factores que han
impedido el desarrollo y el factor que ha impedido el desarrollo en el istmo es, se
señalaba aquí, esa estrategia de bloqueos carreteros, de ahuyentar las inversiones, de
abrogarse la representatividad de los grupos étnicos y se ha señalado aquí que hay
municipios gobernados por la oposición, pero no se ha dicho que son la minoría.
El distrito donde vive el diputado César
Pineda, tiene 22 municipios y entre toda la oposición, nueve están administrados,
gobernados por la oposición; sin embargo,... es para rectificación de hechos,
compañeros... sin embargo, en esos municipios, en las elecciones pasadas del 6 de julio
no ganó la oposición, entonces no sé cómo piensa César que va a ganar estas
elecciones.
Agregaría más y les pediría su paciencia
a los compañeros. En ese distrito, como César lo sabe, el PRD tuvo tres candidatos...
Permítame el orador.
Facilítenle un micrófono al diputado.
Su nombre, diputado.
| El diputado
José Luis Sánchez Campos (desde su curul): |
Diputado José Luis Sánchez Campos.
Si me permite el orador una interpelación.
¿Permite el orador una
interpelación?
| El diputado
Vicente de la Cruz Santiago: |
No, señor Presidente.
No, señor diputado.
Por favor retírenle el micrófono.
Continúe el orador.
| El diputado
Vicente de la Cruz Santiago: |
Y en esta época de elecciones
precisamente, es cuando se trae a colación, es cuando le nace la preocupación al
compañero del PRD por el proyecto de desarrollo.
En ese sentido, compañeros, podemos
preguntarnos, repito, ¿por qué no se ha desarrollado el istmo? ¿Qué tipo de desarrollo
queremos? Efectivamente, tenemos comisiones aquí en la Cámara que deben de ocuparse, y
de las que forma parte César, y que deben de trabajar no solamente por ese proyecto, sino
por todos los proyectos.
Yo no estaría de acuerdo en que creemos
otra comisión especial para esto, porque el fin último es llamar la atención y generar
la polémica en una etapa de elecciones.
Tres candidatos a diputados tuvieron en ese
distrito en la elección del 6 de julio y a pesar de eso, el Partido Revolucionario
Institucional ganó por más de 14 mil votos el distrito. En los municipios del PRD
perdieron las elecciones.
En ese sentido vuelvo a decir: necesitamos
preocuparnos y trabajar por el istmo, necesitamos responderle a la gente del istmo,
necesitarnos respetar a los chimalapas, necesitamos también, César, compañero González
Davar, Davar no es un apellido istmeño que digamos, Bejines no es apellido istmeño, y
han traído aquí a colación discusiones de este tipo.
Yo creo, compañeros, que tenemos que hacer
un esfuerzo, respetar, repito, a los chimalapas que se rigen por usos y costumbres y que
el PRD está pidiendo que sea por régimen de partido para dividir a la población.
Queremos desarrollo en el istmo, trabajemos juntos, trabajemos y hagamos un esfuerzo, pero
no vengamos acá con ese doble discurso a criticar y a tratar de llevar esto a una
discusión nacional.
Permítame el orador: por favor
concluya, ya que su tiempo para rectificación de hechos ha concluido, se lo pedimos
atentamente, diputado.
| El diputado
Vicente de la Cruz Santiago: |
Concluyo, señor Presidente.
El proyecto de desarrollo del istmo debe de
ser conocido, debe de ser discutido por los istmeños, por todos los mexicanos, porque nos
compete directamente, pero que las comisiones que ya están establecidas, trabajen, den
respuesta a todo el encargo que tienen y no estar aquí proponiendo solamente más
comisiones por el simple hecho de llamar la atención.
Muchas gracias.
Un micrófono para el diputado
Pineda, por favor.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo (desde su curul): |
Para contestar alusiones personales.
Tiene la palabra hasta por cinco
minutos, para contestar alusiones personales, el diputado Pineda.
Por favor un micrófono al diputado
Garfias.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Señor Presidente, quisiera solicitar
la palabra para rectificar hechos nuevamente.
Enterado. Un micrófono para el
diputado.
Su nombre, diputado.
| El diputado
Alberto López Rosas (desde su curul): |
Desearía que se consultara
posteriormente a la Asamblea si es un tema ya suficientemente discutido.
Hemos registrado ya al diputado
Pineda y al diputado Garfias... Permítame. Un...
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera (desde su curul): |
Para rectificar hechos, señor
Presidente, y para que pregunte después si está suficientemente discutido.
Se han registrado ya entonces el
diputado Pineda, el diputado Garfias, inmediatamente después el diputado Isael y
posteriormente el diputado Santiago. Ahí preguntaríamos a la Asamblea si está
suficientemente discutido el tema. Adelante, diputado.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Yo creo que el señor diputado
Estefan Garfias sufre de amnesia mental, porque aquí está un proyecto elaborado por el
grupo Felipe Ochoa y Asociados...
Permítame el orador. Un micrófono
al diputado Garfias.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
También, por favor, si me puede
registrar para contestar alusiones personales.
Muchas gracias.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Ochoa y Asociados, que fue elaborado
por encargo de la subsecretaría de Transportes, por encargo del gobierno del Estado de
Oaxaca, cuando el señor era secretario general de Gobierno y por el gobierno del Estado
de Veracruz.
Aquí está el proyecto transístmico, que
en un acto unilateral presentaron en el hotel Jeshua de Tehuantepec.
Es para todos los istmeños bastante
conocido este folleto, este estudio elaborado por Ochoa y Asociados, por eso es que
nosotros solicitamos a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes más información,
porque diariamente vemos declaraciones de David Palacios, delegado de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes en Oaxaca, donde anuncia de que ya está en marcha el
proyecto transístmico. Creemos que aquí se nos pretende engañar y se nos pretende
ocultar información.
Por otro lado quisiera decirle a Vicente de
la Cruz, que allá en el istmo no triunfó Vicente de la Cruz, porque no nos enfrentamos a
Vicente de la Cruz, no nos enfrentamos al PRI; nos enfrentamos al Gobierno con todos sus
recursos. Ellos desviaron recursos del Pronasol, desviaron recursos para escuelas, para
financiar las campañas y esto fue denunciado, fue un proceso desigual, inequitativo, por
eso creemos de que es importante que la Cámara asuma su función y fiscalice...
Permítame el orador.
Esta Presidencia solicita de todos los
señores diputados su cooperación para llevar a cabo un debate que es importante, que es
interesante para nosotros, por eso los conminamos, los invitamos a que nos comportemos tal
y como lo merece este recinto.
Yo les solicito a todos los señores
diputados, que cooperen con esta Presidencia, para llevar a cabo en los mejores términos
el debate. Adelante.
| El diputado
César Agustín Pineda Castillo: |
Por eso nosotros solicitamos que esta
Cámara fiscalice los gastos que se destinan para Oaxaca. Sabemos que nuestro amigo
Estefan tiene bodegas repletas de recursos, de despensas que se enviaron para los
afectados del huracán "Paulina", creyendo de que él iba a ser candidato al
gobierno del Estado. Afortunadamente el "delfín" de Diódoro no salió.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado José
Antonio Estefan Garfias.
| El diputado José
Antonio Estefan Garfias: |
Con su permiso, señor Presidente:
Yo creo que del escándalo, pasa ahora el
diputado César Pineda al ridículo. ¡Qué lamentable que en esta tribuna, la más alta
de la nación, venga no sólo a demostrarnos su imaginación, sino a mentirnos!
Señor diputado, yo creo que deberá usted
documentar lo que dice. Pido que quede en actas que las afirmaciones que aquí tienen, las
compruebe el diputado César Pineda, porque es una costumbre en los militantes del PRD en
Oaxaca, la injuria, el chantaje, la mentira, la distorsión y para no quedarme corto, la
simulación permanente.
Yo le diría que lo que nos trae hoy aquí,
efectivamente, es el proyecto de desarrollo integral del istmo. El hecho de que una
consultora le haya hecho un estudio a la subsecretaría de Comunicaciones, no quiere decir
que ese proyecto esté aprobado ni conocemos por parte de las autoridades del Poder
Ejecutivo que se haya anunciado también dicho proyecto.
Efectivamente, se ha estado difundiendo y
lo dije yo en mi intervención, una serie de lineamientos para estructurar un proyecto
democrático, por eso se ha abierto esta posibilidad a que todos los agentes económicos y
sociales den sus comentarios y sus puntos de vista al respecto. Así se celebró la
reunión en el hotel Jeshua, al que hace referencia, pero el proyecto no está aprobado
todavía.
Yo creo que valdría la pena que la
Comisión de Comunicaciones y Transportes se abocara en este sentido, como comisión, sin
necesidad de mayores comisiones, a estudiar el caso. Si deberá turnarse su propuesta a
algún lado deberá ser a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Por último, don César Pineda, le
agradezco que me haya considerado su candidato, el suyo debe ser muy malo.
Tiene la palabra el diputado Isael
Cantú Nájera, para rectificación de hechos, hasta por cinco minutos.
| El diputado Isael Petronio Cantú Nájera: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeros, diputadas y diputados:
El diputado oaxaqueño me pedía cifras,
algunas cifras necesarias para la reflexión.
En el istmo de Veracruz, diputado,
participan en este proyecto 31 municipios que hacen un total de 1 millón 560 mil
habitantes: Coatzacoalcos, Minatitlán, Acayucan, San Andrés Tuxtla, las Choapas y Agua
Dulce.
En el istmo de Oaxaca la población total
son 640 mil habitantes y participan 49 municipios. Dentro de las localidades de mayor
población está Salina Cruz, Juchitán, Santo Domingo y Matías Romero.
Según las cifras, y esto es bien
importante que se conozca, cifras que no fueron encontradas en el país, tuvieron
compañeros senadores que investigar incluso en información extranjera, para hacerse de
este tipo de cifras y poder denunciar en tribuna que algo irregular estaba sucediendo en
el istmo de Tehuantepec.
Pero aún más. Hay una aceptación de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a petición de la diputada Laura Itzel
Castillo, de que sí existe de parte de esa Secretaría un sistema multimodal de
transporte, que es prácticamente el proyecto transístmico, con otro nombre y sigo
estando en el planteamiento que debe de ser...
Permítame el orador; por favor paren
el reloj.
Pásenle un micrófono al diputado Garfias.
¿Con qué objeto, diputado?
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Formularle una pregunta al orador.
¿Acepta el orador una pregunta?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Sí, es para esclarecer el debate, es
para que todos nos ilustremos, diputado.
Adelante, diputado.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Diputado, yo quisiera preguntarle si
usted sabe que el sistema multimodal es un asunto totalmente distinto al supuesto proyecto
de desarrollo integral del istmo, porque, bueno, confunde mucho que junte los dos
conceptos y al ratito no sepamos de qué estamos hablando.
Muchas gracias.
Por favor, el orador al terminar su
respuesta nos lo indica.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Sí. La respuesta es la siguiente.
A petición de una diputada, la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes, de lo que había en el istmo, lo que se le contestó es
de que existe un sistema multimodal que responde precisamente a lo que hoy estamos
discutiendo: el desarrollo del istmo. Eso es lo que estamos discutiendo y la
conceptualización del concepto desarrollo, o sea, ¿cuál es el tipo de desarrollo que
queremos para este país?
Decía yo en mi primera intervención, que
yo estaría totalmente en desacuerdo con un proceso de desarrollo totalmente
antidemocrático que dejara en la miseria a millones de mexicanos y la verdad es que el
proceso de desarrollo que en este país se ha seguido los resultados están a la vista. El
cambio en los procesos electorales, el hecho de que los ciudadanos acudan a las urnas, que
es un tema adyacente que ustedes han metido aquí en tribuna, tiene como resultado un voto
precisamente contra el concepto de desarrollo que se ha imprimido al país durante más de
69 años.
Este es un problema, éste es un elemento
fundamental para el debate. Yo creo que la preocupación fundamental debe estar en que
este Poder Legislativo tiene facultad plena constitucional para poder fiscalizar todos los
proyectos que surjan del Ejecutivo, sobre todo sabiendo que el concepto de desarrollo que
se tiene en el Ejecutivo, que yo lo calificaría de "desarrollismo", no
beneficia a todos los mexicanos, al margen de los partidos políticos. Tan miserables son
militantes del PRI en las comunidades étnicas, como son militantes de otros partidos y
eso es el resultado de una política de desarrollo, que eso es lo que está en el centro
del debate, no quien vaya a ganar los procesos electorales.
Seguramente los ciudadanos, tomando en
cuenta el resultado de estos procesos de desarrollo, tendrán un voto en conciencia y van
a votar a favor o en contra de quien está instrumentando este tipo de proceso en las
distintas regiones del país.
Entonces resulta que esos datos que les
acabo de dar, que implican más de un millón y medio de habitantes en el istmo y que
impacta...
Por favor, micrófono.
A las personas que atienden el reloj, por
favor, dénle curso para que pueda concluir su participación, señor diputado.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera: |
Y que impacta necesariamente la
política nacional, tiene que ver con intereses muy añejos y que han sido ya
prácticamente denunciados en distintos foros, foros que vamos a dejar aquí a la
Secretaría, lo que es una investigación del Comité Nacional para la Defensa de los
Chimalapas, que seguramente el diputado de Oaxaca no estuvo presente y que tiene todos los
datos socieconómicos y demográficos de lo que es precisamente la preocupación de lo que
está pasando en el istmo de Tehuantepec.
Yo también estoy en contra del doble
discurso, diputado, y no creo que sea esta tribuna la que tenga que venir a aclarar quién
tendría la razón en un lugar o en otro sobre un tema que no estaba en discusión, que
era el tema político-electoral.
El tema de discusión es una profunda
preocupación por saber qué idea tiene el Ejecutivo, a través de la Secretaría de
Comunicaciones y Transporte para el proyecto trasístmico. ¿Cómo lo están planeando, de
dónde van a salir los recursos, cómo van a ser afectadas las comunidades que viven en
estos municipios que representan más de un millón y medio de mexicanos? Las respuestas
que nosotros hemos tenido en otros proyectos, que no han sido analizados a profundidad, es
que mucha gente queda al margen del desarrollo y de la modernidad de este país. Eso es lo
que ya no se quiere. Eso es lo que el 6 de julio apareció como un reflejo electoral, en
que los ciudadanos ya no están de acuerdo en un proyecto antidemocrático, en un proyecto
que sólo genera riquezas para unos cuantos y miseria para la mayoría de los ciudadanos.
Por ello, yo creo que en atribuciones de
este Poder Legislativo, sí podemos crear una comisión especial, pluripartidista,
diversa, flexible, que analice realmente quién está implementando el proyecto, cuáles
son los recursos que van a ser utilizados y los impactos socioeconómicos y ecológicos
que vamos a tener en la región.
Si viene un desarrollo democrático, si
viene un desarrollo que beneficia a todos, seguramente no va a haber ninguna impertinencia
de ningún diputado, para oponerse a algo que beneficie a todos los mexicanos.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Daniel
Díaz Díaz.
Esta Presidencia instruye a la Secretaría
para que, al término de la intervención del diputado, pregunte a la Asamblea si este
tema ha sido suficientemente discutido.
| El diputado Daniel Díaz Díaz: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeros, diputadas y diputados:
El tema que nos ocupa es, sin duda, de gran
relevancia. Se ha dicho aquí que hace tres años este proyecto ha sido anunciado; se ha
dicho aquí que hace 10 años algún proyecto, asociado a éste o este mismo proyecto ha
sido anunciado.
Yo podría decir que hace 100 años, en el
siglo pasado, ya era un área importante, estratégica y de enormes recursos el istmo de
Tehuantepec.
Yo podría decir que por muchas razones
valederas, el proyecto de desarrollo integral del istmo de Tehuantepec se ha venido
difiriendo y creo que estamos en la oportunidad de, por fin, dar el empujón que esa zona
merece en un concepto de desarrollo efectivamente que beneficie directamente a los
pobladores de la región, a todos los pobladores de la región y beneficie por supuesto a
todos los mexicanos. El istmo de Tehuantepec es una parte importantísima en el patrimonio
de todos los mexicanos.
Por eso es que se ha tratado de definir un
proyecto de desarrollo integral, un proyecto de desarrollo integral que no puede estar a
cargo de una sola Secretaría, de una sola dependencia federal o del conjunto de
dependencias federales, es un proyecto que requiere la participación de los gobiernos
estatales, de las autoridades municipales y de toda la sociedad involucrada en éste gran
proceso de transformación que podemos generar en el istmo de Tehuantepec.
Confundir el proyecto de desarrollo
integral del istmo de Tehuantepec, con un mejoramiento de las vías de comunicación en la
zona, con la existencia de un sistema de traslado de objetos del golfo al Pacífico, a
través de los puertos de Coatzacoalcos y Salina Cruz y la vía férrea existente y pensar
que ése es el punto fundamental del proyecto integral del desarrollo del istmo es un
grave error.
Esa es una idea antigua que se ha tenido,
de aprovechar la situación geográfica en el istmo de Tehuantepec, para el paso del
Atlántico al Pacífico.
Pero debemos recordar que como
consecuencia, efectivamente, de la saturación y del cambio de status del Canal de
Panamá, se ha desarrollado en Estados Unidos un sistema de transporte de costa a costa,
que ya no requiere de Panamá, ya no requiere de un paso por el istmo centroamericano o
por el istmo de Tehuantepec.
Ese asunto ya está resuelto con las
grandes vías férreas que se han diseñado y los sistemas de transportación de la costa
este a la costa oeste de Estados Unidos.
El problema que tenemos es, el desarrollo
del istmo, como parte importante de México. Ese no es un problema de desarrollar el
transporte en el istmo, sino de impulsar las actividades económicas en el istmo,
aquéllas para las que hay una vocación natural por los recursos que ahí existen...
Permítame el orador, por favor,
detengan el reloj.
| La diputada
Laura Itzel Castillo Juárez (desde su curul): |
Si me permite el orador una pregunta.
Si el orador le permite una pregunta.
| El diputado
Daniel Díaz Díaz: |
No le permito.
No le permite la pregunta. Continúe
el orador.
| El diputado
Daniel Díaz Díaz: |
El proyecto de desarrollo integral,
considera como un elemento...
Permítame el orador. ¿Con qué
objeto, diputado Oceguera?
| El diputado Gil
Rafael Oceguera Ramos (desde su curul): |
Si me permite, señor Presidente;
para hacerle una moción muy respetuosa a la Presidencia.
El diputado Daniel Díaz Díaz fue
registrado como orador con toda oportunidad, se le están concediendo cinco minutos como
si estuviese participando por la vía de rectificación de hechos.
Le pido por favor ordenar, al tomar el
tiempo, que le dé los 10 minutos que se le dieron a los oradores previamente registrados.
Por favor, asígnenle los 10 minutos,
ya que efectivamente estaba registrado en la lista inicial.
Continúa el orador. En el reloj pongan
cinco minutos.
| El diputado
Daniel Díaz Díaz: |
El proyecto de desarrollo integral
del istmo, es un proyecto que ataca todos los sectores del istmo desde el punto de vista
económico, desde el punto de vista social. Que se apoya en los recursos del istmo de
Tehuantepec, que toma en cuenta la situación geográfica, que toma en cuenta la facilidad
de transporte del golfo al Pacífico, pero eso como un aspecto subsidiario, lo importante
es generar en la zona la actividad que demanda, el mejoramiento del sistema de transporte
y no crear una infraestructura de transporte que no tenga demanda y esperar que por
razones de azar o por razones que no se deriven de la voluntad de los mexicanos, a que
ellos se desarrollen.
Ese concepto ha sido abandonado y se trata
de, con una idea de desarrollo que beneficie a los istmeños y a todos los mexicanos,
propiciar el desarrollo del istmo y dar respuesta adecuada a la demanda de transporte que
en el mismo se genere.
Quiero concluir diciendo que coincido con
los oradores que han estado aquí, en el sentido de que debemos cuidar el efecto en la
ecología de cualquier proyecto, no sólo en el istmo, sino en cualquier parte del país;
coincido en que debe verse el desarrollo agropecuario, fundamental en la zona; coincido en
que debe beneficiarse a todos los habitantes del istmo y con eso se beneficiará a todos
los mexicanos.
Muchas gracias.
| La diputada
Laura Itzel Castillo Juárez (desde su curul): |
Para rectificar hechos, señor
Presidente.
Tiene la palabra la diputada Laura
Itzel Castillo, para rectificar hechos.
| La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: |
Con su permiso, señor Presidente:
A mí me parece que este tema que se está
tratando aquí, compañeras y compañeros, es un tema fundamental, es un tema crucial para
la vida y el desarrollo de nuestra nación.
Me parece que requiere justamente la
profundidad, porque justamente aquí se ha venido a asegurar, y eso ya me parece algo
necesario, el reconocimiento de que hay un proyecto supuestamente integral.
Quiero decirles que durante varios años, y
no estoy hablando del siglo pasado, sino estoy hablando de los últimos años, se ha
venido planteando que va a haber un proyecto de desarrollo en esta región y sin embargo a
pesar de que hemos demandado la información por parte de las autoridades, esta
información siempre ha sido negada.
Y es hasta últimas fechas en las cuales se
reconoce que efectivamente hay un megaproyecto.
Y la pregunta que yo le quería hacer al
orador que me antecedió en el uso de la palabra cuando hablaba del proyecto integral, era
simplemente si sabía de cuántos proyectos conecta este supuesto megaproyecto integral
del istmo de Tehuantepec, que además quiero acotar que recientemente recibí una misiva
del Secretario de Comunicaciones, en la que me aclara que ya no es megaproyecto, sino que
actualmente es megaprograma.
¿Y por qué es megaprograma? Porque ya
está en marcha.
Sin embargo, es hasta que está en marcha
que nosotros nos damos cuenta de toda esta situación, cuando de lo que se requiere
justamente es de conocer toda la información para ver cuál es el enfoque que se le tiene
que dar a estos proyectos.
Y que el proyecto del que se ha hablado, no
es exclusivamente lo que tiene qué ver con la vía férrea, que además queremos aclarar
que nosotros siempre hemos demandado la necesidad de que exista la suficiente
infraestructura férrea en nuestra nación, para poder comercializar nuestros productos;
que el megaproyecto, y que era la pregunta que le quería hacer al orador, consta de 146
proyectos y ésta es una información que no hemos obtenido gracias a la Secretaría de
Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, ni tampoco a la Secretaría de Comunicaciones.
Curiosamente esta información la tenemos
resultado de un volumen del Banco Mundial, en el que se habla de este megaproyecto y donde
se especifica cada uno de ellos, donde incluso hablase de una propuesta de desarrollo
sustentable, pero que ahí mismo se aclara, y esto es lo que nos llama también la
atención, que hace una crítica con relación a toda esta serie de proyectos que se van a
poner en marcha, donde se plantea que no van a considerar ni a solucionar de manera eficaz
todas esas desigualdades sociales que existen.
Sabemos que ningún proyecto va a poder
resolver esto en lo profundo, pero que lo que hemos demandado, lo que hemos dicho y lo que
nos interesa aquí aclarar, es que es necesario que haya un respeto a nuestras leyes, que
es necesario que este convenio 169 de la OIT que se firmó, se cumpla, que fue firmado por
nuestro Gobierno y además que fue ratificado por unanimidad en el Senado de la
República, donde se plantea que en cualquier proyecto de desarrollo que tienda a
realizarse en las zonas indígenas, tiene que haber una previa consulta con esas
comunidades. Cuestión que ahí quiero aclarar, no se ha llevado a cabo y que dentro de
estos 146 proyectos del documento que tenemos del Banco Mundial, donde hemos obtenido la
información no a través de los canales de comunicación nacional, sino curiosamente a
nivel internacional, aquí hay uno de los planteamientos que a nosotros también nos
preocupa y es el caso concreto de la planta de aquilación de Petróleos Mexicanos, que se
encuentra en esta región del istmo de Tehuantepec, que utiliza ácido clorhídrico y que
la población no está consciente de la utilización de este tipo de sustancias y de los
efectos que provocan.
Sabemos, y esto lo sabemos a nivel mundial,
que este tipo de actividades están prohibidas a nivel internacional y que bueno, nosotros
siempre aspiramos a parecernos al primer mundo y en Estados Unidos está prohibido
utilizar ácido clorhídrico, porque una tonelada de éste, devasta 8 kilómetros a la
redonda.
Para información les quiero decir que en
el caso de esta planta de aquilación, en el caso de Salina Cruz, lo que se va a estar
utilizando son 500 toneladas de ácido clorhídrico. Me parece que mínimamente los
mexicanos tendríamos que estar conscientes de cuál es esta tecnología de punta que se
pretende utilizar en esa región, porque lo que nosotros demandamos es que haya todo un
proceso real de industrialización, todo un respeto a la zona, todo un proyecto
agroindustrial real y toda una propuesta forestal.
Les agradezco la paciencia, ya sé que se
me terminó el tiempo, pero justamente el tiempo es el que necesitamos nosotros para
resolver juntos los problemas del país.
Muchas gracias.
Gracias, señora diputada.
Por favor un micrófono al diputado Estefan
Garfias.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias (desde su curul): |
Señor Presidente, me registré para
rectificar hechos. Primero fue para contestar alusiones personales, quisiera que se
considerara.
Tiene el uso de la palabra el
diputado Estefan Garfias, para rectificar hechos.
| El diputado José
Antonio Estefan Garfias: |
Con su permiso, señor Presidente:
Hemos escuchado a lo largo de este debate
diferentes posiciones respecto a lo que todavía no conocemos. Yo creo y coincido con la
diputada Laura Itzel, que valdría la pena que se conociera más de lo que se tiene al
respecto. Para tal efecto, existen las comisiones correspondientes: la Comisión de
Comunicaciones y Transportes es la primera que tenía que recibir por lo que aquí la
propia diputada Laura Itzel ha mencionado, en función a lo que le ha contestado la
Secretaría.
Pero quiero decir también que mi partido,
mi fracción parlamentaria apoyará este proyecto, porque representa una sentidísima
demanda de empleo, de aprovechamiento productivo, de diversificación económica y desde
luego de respeto también, como lo hemos mencionado, a la soberanía y a los ecosistemas.
Por eso desde esta tribuna ratificamos lo
que vienen haciendo el candidato Murat en Oaxaca y el candidato Alemán en Veracruz, para
seguir adelante con este proyecto que seguramente significará mayores empleos, mayor
estabilidad, mayor desarrollo para nuestras regiones.
Quede pues constancia de nuestro punto de
vista; que siga adelante la investigación respecto a la situación de este proyecto...
Permítame el orador.
Un micrófono para el diputado Isael
Cantú.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera (desde su curul): |
Pido la palabra.
¿Con qué objeto?
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera (desde su curul): |
Si me permite el orador una
interpelación.
Señor orador, ¿permite usted una
interpelación?
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
Bueno, se la considero. Adelante.
Adelante, diputado Cantú.
| El diputado
Isael Petronio Cantú Nájera (desde su curul): |
Le agradezco que haya aceptado, no es
común en su fracción parlamentaria el que se haga un debate franco entre diputados.
Diputado, yo coincido con algunas
intervenciones cuando hablan de desarrollo sustentable y democrático. Esa es la
concepción que tenemos en nuestro grupo parlamentario. A mí me preocupa por qué el
debate deriva hacia problemas electorales.
La pregunta es, ¿si el foro que está
utilizando usted es para la campaña y para hacer el voto para los candidatos de Veracruz
y Oaxaca?
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
Desde luego...
Conteste el orador y al término de
su respuesta por favor indíquenoslo para que se reanude el reloj.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
Yo fui el primero, señor diputado,
en solicitar que no se partidizara esta situación y la situación es que las
intervenciones de los diputados de su fracción no hacen más que tratar de promover algo
que han estado promoviendo desde hace ya algún tiempo en el istmo de Tehuantepec: el
querer abanderar, como partido político, un proyecto que se diseña, que se concibe, que
se maneja desde el interés de gobiernos democráticos, como los que tenemos en Oaxaca y
en Veracruz. Esa es la preocupación que nos motiva, pero no dejaremos pasar en esta
tribuna que nadie pase a hacer campaña política. Si ustedes lo desean, nosotros les
generaremos diques; que la tribuna sea para aclarar lo que se tenía que aclarar en
función a nuestras responsabilidades.
Si quisieran continuar con el reloj.
Continúe el orador.
| El diputado
José Antonio Estefan Garfias: |
El debate ha sido largo. Creo que
todos requerimos de mayor información. Si no sabemos de qué se trata, para qué
generamos una comisión, si las hay ya en el seno de esta Cámara de Diputados. Actuemos
con responsabilidad todos y mandemos este asunto a la Comisión de Comunicaciones y
Transportes y, desde luego, que ganen los mejores candidatos; nosotros los tenemos.
Muchas gracias.
Tiene la palabra la diputada Laura
Itzel Castillo, para contestar alusiones personales.
| La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: |
Con su permiso, señor Presidente:
Yo creo que un programa integral, el
megaprograma, como le han llamado las propias autoridades, justamente por el propio
título que tiene, no se puede remitir exclusivamente a una o a otra comisión. Por tal
motivo considero que tendremos que usar la racionalidad y no hacer propuestas absurdas.
Por lo tanto, habría que mandarlo a diferentes comisiones, y una de ellas, que es
fundamental dentro del planteamiento que se está haciendo, es ni más ni menos que a la
Comisión de Bosques; de igual forma tiene qué ver la Comisión de Ecología y Medio
Ambiente de esta Cámara y que aquí, si se habla de un programa supuestamente integral,
algo que deberían conocer ustedes, porque me parece que no se puede aprobar algo a
ciegas, que es algo incorrecto, que esto obedece simplemente a la política de la
sumisión y de la cultura a la que han tenido que estar acostumbrados durante varias
décadas, que lo que se requiere es, cuando algo se va a apoyar, es también porque
tenemos la información precisa de eso que se va a apoyar.
Y en este caso algo que tiene qué ver
directamente también con este famoso megaprograma, es lo relacionado con la petroquímica
y lo relacionado con los recursos energéticos en general.
Porque lo que quisiera yo decirles es que
de este famoso megaprograma el 90% del presupuesto está destinado específicamente a las
cuestiones que tienen qué ver con petroquímica. Que de los 2 millones de habitantes que
se encuentran ubicados en esa región del istmo de Tehuantepec, en el caso concreto de
Veracruz y de Oaxaca, se va a generar la grandiosa cantidad de 10 mil empleos, es decir,
es un programa de lo más generoso.
Aquí hay un planteamiento que me parece
importante y es que ha habido toda una guerra de cifras en relación al megaproyecto
integral, subrayado integral, del istmo de Tehuantepec, y es que en el mes de marzo, en la
primera plana de Los Angeles Times aparece una nota donde el presidente William Clinton
habla de que en el istmo de Tehuantepec se va a invertir, dentro de lo que es su
administración, 64 mil millones de dólares. Sin embargo, en el documento que se nos
presenta por parte del Banco Mundial, se habla de 14 mil millones y el ofrecimiento de
esta generosa cantidad de empleos que se van a dotar para nuestros hermanos en el istmo de
Tehuantepec.
Creo que aquí los economistas también
podrían hacer un cálculo y ver a cuánto sale cada uno de estos empleos y que de este
proyecto del istmo de Tehuantepec existen propuestas a nivel forestal, que consisten
específicamente en la plantación de algunos árboles, como el eucalipto, que sabemos que
es muy bueno para la tos o para venir aquí a hablar a la tribuna y tomarnos una
pastillita, pero que es reconocido por los investigadores científicos, no nada más los
mexicanos, sino los de Estados Unidos, que sus efectos devastadores son muy grandes en las
regiones pantanosas, como es el caso donde existen grandes proyectos por parte de
International Paper, que se están desarrollando en esa zona.
Creemos que es necesario que haya un
desarrollo forestal. Por eso yo insisto que también toca directamente a las comisiones,
como es la de Recursos Forestales o la de Bosques y Selvas, como se llama aquí, y que es
necesario que este proyecto integral sea integral en los hechos, es decir, que propongamos
que efectivamente los recursos que se inviertan en esa región sirvan para el desarrollo
de esa zona, que es tan rica para nuestra población y que además está en una zona de
transición muy importante, que tiene esta relevancia no nada más a nivel nacional, sino
sabemos que la importancia que tiene el istmo de Tehuantepec por su biodiversidad y por su
conexión también entre los continentes es fundamental para el mundo y no nada más para
nuestro país.
Por lo tanto, la propuesta es que vaya
directamente a estas comisiones y que hagamos un estudio integral de este megaproyecto que
ya está en marcha.
Muchas gracias.
Esta Presidencia instruye a la
Secretaría para que pregunte a la Asamblea si el tema está ya suficientemente discutido.
| El secretario
Francisco Antonio Ordaz Hernández: |
Por instrucciones de la Presidencia,
en votación económica se pregunta a la Asamblea si el tema en cuestión se encuentra
suficientemente discutido.
Los diputados que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo...
Señor Presidente, el asunto se considera
suficientemente discutido.
Túrnese a las comisiones de Régimen
Interno y Concertación Política, así como a la de Bosques, Ecología y Comunicaciones y
Transportes.
Continúe la Secretaría con los asuntos en
cartera.
ORDEN DEL DIA
| La secretaria
Teresa Núñez Casas: |
Señor Presidente, se han agotado los
asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la
próxima sesión.
«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.-
Primer Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Martes 21 de abril de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Antonio Riva
Palacio López, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en
grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República del Ecuador.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al embajador Claude Heller
Rouassant y al ciudadano Miguel Díaz Reynoso, para aceptar y usar las condecoraciones que
les confiere el gobierno de la República de Cuba.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al embajador Hermilo López
Sánchez Bassols, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Cóndor de
los Andes, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República de Bolivia.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alejandro
Antonio Rich Aranda, para prestar servicios como telefonista en la Embajada de los Estados
Unidos de América en la Ciudad de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Juan
Rebolledo Gout, Roberto Miranda Sánchez y Luis Enrique Mateo Franco Díaz, para aceptar y
usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Ucrania.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Horacio Cora y
Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Ecuestre de San Gregorio Magno
en su Clase Segunda, en grado de Comendador con Placa, que le confiere el gobierno de la
Santa Sede.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Blanca Estela
Ibarra Carrillo, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados
Unidos de América en la Ciudad de México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan Antonio
Ventura Malanche, para prestar servicios como asistente consular en la Agencia Consular de
los Estados Unidos de América en Cancún, Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Lemus
Zamorano, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en la
Ciudad de México.
Agenda política
Martes 21 de abril.
Comentarios sobre desechos tóxicos en
Sierra Blanca, a cargo de los grupos parlamentarios de los partidos: Revolucionario
Institucional y de la Revolución Democrática. (Deliberativo.)
Y los demás asuntos con los que la
Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA
Y CITATORIO
| El Presidente (a
las 14:32 horas): |
Se levanta la sesión y se cita para
la que tendrá lugar el próximo martes 21 de abril, a las 10:00 horas.
RESUMEN
DE TRABAJOS
Tiempo de duración: 3 horas 14 minutos.
Quorum a la apertura de sesión: 409
diputados.
Minutos de silencio: 1
(en memoria de Emilio Manuel González
Parra).
Excitativas a comisiones: 3
Oradores en tribuna: 27
PR- 8; PRD-13; PAN-6.
Se recibieron:
2 comunicaciones de congresos estatales.
Dictámenes de primera lectura:
1 para aceptar y usar condecoraciones que
otorga el gobierno de la Santa Sede;
3 para prestar servicios en representación
diplomática.
Se aprobó:
Propuesta de modificación en integración
de comisiones de trabajo.
|