|
Si ante
una rápida depreciación del tipo de cambio, el Banco de México no modificara su postura
de política monetaria para estabilizar la cotización de la moneda nacional, la
inflación aumentaría, lo que a su vez podría acelerar aún más la depreciación. El
resultado sería que las expectativas de inflación se deteriorarían, además de que se
exacerbaría la prima de riesgo incorporada en las tasas de interés nominales. Es decir,
ésta sería la fórmula para perpetuar un ambiente de altas tasas de interés, reales y
nominales.
Por el contrario, si el Banco de México reacciona ante la depreciación de la moneda
nacional mediante una política monetaria astringente, lo cual sube transitoriamente las
tasas de interés de muy corto plazo, se acota la reacción alcista de las expectativas de
inflación y se reducen los ajustes a la prima de riesgo. A la postre permite que las
tasas de interés reales y nominales sean menores y naturalmente que la inflación sea
también más baja. Esta es la esencia de lo que el banco central ha reiterado en
repetidas veces: para aspirar en el mediano y largo plazos a tasas de interés bajas y
sostenibles, en ocasiones se requiere de inducir alzas transitorias de las tasas de
interés de corto plazo.
En todo caso no hay que olvidar las virtudes estabilizadoras que tienen los regímenes de
flotación del tipo de cambio y de libre determinación de las tasas de interés cuando se
sufren salidas de capitales. Las ventas de valores denominados en moneda nacional y la
compra de dólares por los inversionistas aumentan tanto las tasas de interés como el
tipo de cambio, suponiendo que otros factores no se modifican. El ajuste simultáneo de la
paridad y de las tasas de interés desincentiva la venta de valores en moneda nacional al
deprimir su precio y elevar el de la moneda extranjera. Este ajuste en precios prosigue
hasta que cesan las salidas de capital.
Además, la flotación del tipo de cambio puede hacer que en ocasiones la especulación en
contra de la moneda nacional sea costosa. En una situación de fuga de capitales, las
compras de moneda extranjera pueden llevar al tipo de cambio a niveles exagerados. Pero al
no ser congruentes estos niveles con las condiciones fundamentales de la economía, tarde
o temprano el valor de la moneda nacional tiende a la recuperación, infligiendo pérdidas
importantes a quienes hayan comprado divisas a elevado precio. Esto ha sucedido en México
varias veces desde que se estableció el régimen cambiario de flotación. Así pues, los
resultados obtenidos con la flotación después de más de tres años de operación, se
pueden considerar en conjunto positivos.
Con respecto al futuro del entorno externo, en la actualidad existe todavía incertidumbre
con respecto a la evolución de las economías en crisis y su impacto sobre el resto del
mundo. Hasta la fecha ha sido imposible pronosticar la magnitud y duración de las
recesiones en curso en otros países y el contagio de Ias crisis a nuevas regiones. Por lo
tanto persiste el riesgo de que la crisis se intensifique y se extienda a otros mercados.
Pero de dos cosas podemos estar seguros: el crecimiento de la actividad económica en los
próximos meses será menor en múltiples regiones, además de que el financiamiento del
exterior se mantendrá escaso. De ahí que sea obligado preguntarse qué puede hacerse
para proteger a la economía nacional de un entorno externo que podría continuar siendo
adverso.
A últimas fechas se ha mencionado con cierta insistencia en diferentes y muy variados
foros la posibilidad de adoptar controles de capitales para aislar del exterior a los
mercados financieros nacionales. Si bien en una primera instancia esta propuesta puede
parecer deseable, un análisis más profundo de su aplicabilidad y de sus posibles
consecuencias deja muy claro que no es un camino conveniente a seguir.
En la mayoría de los casos, la libre movilidad del capital fortalece el crecimiento
económico y el bienestar social. Esto ocurre debido a que el libre tránsito del capital
permite la asignación de los recursos financieros hacia los proyectos de inversión más
productivos. Esta concepción sobre las bondades del libre flujo del capital ha resultado
en una mayor apertura de las economías y en específico, de sus sistemas financieros.
Existe amplia evidencia de que, en general, los países receptores de capital logran
mayores tasas de inversión productiva y por ende mayor crecimiento económico y mejores
niveles de vida para la población. Muchos países con economías emergentes, como
México, requieren de capital del exterior para complementar el ahorro interno en el
financiamiento de su desarrollo. Por tanto, en una economía que requiere de capital, no
tendría sentido ponerle limitantes a su movilidad.
Cabe agregar que en economías como la mexicana, que se caracterizan por tener sistemas
financieros relativamente complejos, una estrecha relación con los mercados financieros
internacionales y sobre todo, una gran apertura comercial, se dificultaría sobremanera
llevar a buen término cualquier intento que buscara obstruir el libre flujo del capital.
La implantación de controles a esos flujos conllevaría un sinnúmero de dificultades
instrumentación que resultaría en ineficiencia y en costos administrativos de gran
magnitud. Si bien algunos países han recurrido en el pasado al establecimiento de este
tipo de controles, muchos de ellos (como por ejemplo Chile), los han revertido
recientemente.
El gran desarrollo tecnológico en sistemas y comunicaciones ha elevado vertiginosamente
la velocidad con la que los mercados financieros responden a eventos y con la que los
capitales fluyen de un lugar a otro. Esta realidad ha reducido sustancialmente los
márgenes de maniobra de las autoridades en todo el mundo y en particular en economías
emergentes. Ello obliga a que en todo momento se requiera de un marco maecroeconómico
congruente. Esta condición es la clave para que un país como México se pueda ir
distinguiendo del resto de las demás naciones con mercados emergentes.
Para mantener un marco macroeconómico fuerte y consistente, se requiere de lo siguiente:
Acelerar el paso en materia de cambio estructural y desregulación. Sólo así la
competitividad de nuestros productos podrá progresar a la velocidad necesaria para
permitir una penetración creciente de las exportaciones mexicanas en los mercados
internacionales;
Finanzas públicas ordenadas. Ello, con objeto de que el Gobierno no presione al alza las
tasas de interés, no desplace al sector privado de los mercados crediticios, mantenga
constante o a la baja las razones de deuda pública al PIB, apoye al ahorro interno del
país y evite la gestación de desequilibrios en la balanza de pagos;
Una política monetaria comprometida con el abatimiento de inflación. Esto, de tal forma
que la moneda nacional -y los activos denominados en ella-, se vuelvan cada vez mejores
depósitos de valor y
Fortalecer a las instituciones financieras del país, no sólo mediante su
capitalización, sino a través del establecimiento de normas prudenciales que permitan
una adecuada administración de riesgos de crédito y de mercado. Como complemento de lo
anterior se debe mejorar la supervisión y adecuar el marco regulatorio del sistema
financiero.
México tiene que preservar todas estas
áreas. Es la condición para asegurar una estabilidad macroeconómica duradera y
consolidar el proceso de desarrollo económico nacional.
Por último, no hay que olvidar que parte muy importante de las presiones que México
está enfrentando hoy día, tienen una dimensión global. La probabilidad de que el mundo
caiga en una recesión profunda ha aumentado. Es por ello fundamental que los países
industrializados, -en particular los que conforman al G-7-, en combinación con las
organizaciones financieras internacionales, coordinen acciones para evitar que se
materialicen escenarios que serían perjudiciales para todos. Esfuerzos para fortalecer al
sistema financiero internacional son urgentes, en particular en lo relativo al
establecimiento de reglas prudenciales más estrictas y una supervisión más eficaz.
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Recibo y túrnese a las comisiones
de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.
CONSTITUCION
POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Tiene la palabra la diputada Aurora
Bazán López, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para
presentar una iniciativa de reformas al artículo 25 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Un momento por favor, diputada.
Vamos a rogar a los diputados permanezcan en sus curules y atendamos la iniciativa que
presenta nuestra compañera diputada.
Muchas gracias. Adelante diputada.
| La diputada
Aurora Bazán López: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de
Diputados.
Cámara de Diputados de la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión.-
Presente.
Jorge Emilio González Martínez, Aurora Bazán López, Jorge Alejandro Jiménez Taboada,
Gloria Lavara Mejía, Miguel Angel Garza Vázquez y Verónica Velasco Rodríguez,
diputados de la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrantes del
grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los
artículos 71 fracción II, 72 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y
55 fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a la Comisión de Gobernación y
Puntos Constitucionales, para su dictamen y posterior discusión en el pleno de la Cámara
de Diputados de la LVII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
iniciativa de ley:
EXPOSICION DE MOTIVOS
No obstante que hubo avances en las políticas generales y en las legislaciones de los
países miembros de la comunidad internacional, que se han encaminado a hacer frente a la
degradación del ambiente a escala global y a revertir los efectos negativos del modelo
económico de crecimiento exponencial ilimitado, la situación real de la problemática
es, hoy como nunca antes, el más grande reto de la humanidad.
La degradación de los elementos que conforman nuestro entorno material es altamente
preocupante y ésta es efecto de las prácticas productivas y comerciales depredatorias de
nuestra civilización, que han provocado que se rebasen los límites de la Tierra en lo
que al equilibrio de sus ecosistemas se refiere.
México no es ajeno a este problema; el país ha perdido el 47% de la superficie total de
bosques y selvas del territorio nacional, debido a una tala absolutamente irracional e
insostenible. A pesar de ello, la selva de Los Chimalapas, la selva Lacandona, las
reservas boscosas, los santuarios de la mariposa monarca y los bosques del norte y otras
regiones del país, continúan siendo objeto de una explotación inmoderada e ilegal.
Ante esta compleja realidad ambiental que nos plantea el modelo económico depredatorio de
la civilización moderna, el derecho, como instrumento normativo de la sociedad, debe ser
la base para la corrección y prevención de los fenómenos que han puesto a la humanidad
en la crítica situación de estar a punto de agotar los elementos naturales en los que se
debe basar el bienestar y desarrollo de las presentes y futuras generaciones.
El establecimiento de la premisa, en el capítulo económico de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, de que la orientación del desarrollo nacional debe estar
encaminada a la sustentabilidad, tiene como fin último el asegurar la viabilidad y
dignidad de la sociedad humana, no sólo en el presente, sino a largo plazo y así
garantizar que el desarrollo de ésta será armónico y respetuoso de los límites y leyes
de la naturaleza. La elevación a rango constitucional de tal premisa, será una norma
jurídica que manifestará una serie de principios y finalidades que la humanidad,
consciente ya de los riesgos que para su existencia supone el deterioro del ambiente, se
ha propuesto alcanzar, entre las que debemos ubicar el de alcanzar un modelo de desarrollo
que sea capaz de satisfacer adecuadamente las necesidades materiales de la población de
una manera equitativa e incluyente, sin comprometer la posibilidad de satisfacer de igual
manera las necesidades de las generaciones futuras.
El sistema de producción actual enseña a depredar, a dilapidar los recursos escasos y
limitados que aún nos quedan y que constituyen nuestra riqueza nacional, todo ello al
amparo de la implementación de políticas, planes y programas cuya finalidad última
radica en mejorar la eficiencia y la productividad de los diversos sectores de la
actividad industrial a costa del despojo que a las futuras generaciones se les hace, tanto
de los elementos naturales, como del medio ambiente necesario para que éstos subsistan.
El espíritu competitivo orientado a demostrar quién es más productivo, a ver quién
tiene mayores ingresos o quién tiene más bienes que otro, ha llevado no sólo a la
dilapidación de los recursos naturales sino a la miseria de la existencia humana.
Con el peligroso acercamiento de la globalización económica mundial, parece cada vez
más remota la visión integral y ambientalmente sustentable del desarrollo humano, porque
se pretende orientar para maximizar la productividad con base en la competitividad
económica, dejando atrás el verdadero motivo y fin del progreso: la plena realización
del hombre para su vida y no para someterlo a un servilismo de intereses financieros en
beneficio de unos cuantos, donde pierda de vista su identidad y su finalidad individual,
transformándose en un engranaje más de ese enorme mecanismo globalizador que se nos
trata de imponer.
En el pensamiento ecologista, más que competir, hay que colaborar, de manera tal que la
producción debe estar más bien orientada a que el ser humano esté consciente de que su
labor en el mundo no es la protagónica, producto de la competitividad, sino del
desarrollo sustentable de la comunidad en la que vive.
Cuando se enfatiza al medio ambiente, a la sustentabilidad y a su protección del entorno
natural, se hace porque se considera que ésta es la mejor forma de aprovechar los
elementos naturales sin agotarlos en su totalidad, para que las generaciones posteriores
puedan, al igual que nosotros, gozar de un medio ambiente diverso y equilibrado. La
relación y concepto que el hombre tiene del mundo y de sí mismo, cambian radicalmente,
pues ahora debe darse cuenta de que forma parte de una comunidad mundial y que la adecuada
conservación de los elementos resulta una labor imprescindible en su formación.
Aprender a entablar relaciones con el mundo, como planeta, partiendo de la idea de que sus
elementos naturales son limitados y que debemos actuar de manera congruente y responsable
con los mismos, son conceptos que deben de ser enseñados a nuestra generación para
asegurar el futuro de las próximas.
La reforma propuesta tiene como objetivo sentar las bases constitucionales para el
establecimiento de un modelo nacional de desarrollo, que haga compatible la creación de
riqueza material, su equitativa distribución, la justicia social, la utilización
racional de nuestros recursos naturales y la preservación del equilibrio ecológico para
el disfrute de las presentes y las futuras generaciones de mexicanos.
Por ello, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LVII Legislatura del honorable
Congreso de la Unión, la presente
INICIATIVA DE DECRETO
Mediante el cual se reforma el párrafo primero del artículo 25 de la Constitución
General de la República.
Artículo único. Se reforma el primer párrafo del artículo 25 de la Constitución
General de la República, para quedar como sigue:
Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar
que éste sea ambientalmente sustentable; que fortalezca integralmente la soberanía de la
nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento a la expansión económica y
del trabajo, así como de una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita
el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases
sociales, cuya seguridad protege esta Constitución, sin comprometer la viabilidad y el
bienestar de las futuras generaciones.
1000,1001,1002
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a 1o. de octubre de
1998.- Diputados: Jorge Emilio González Martínez, Verónica Velasco Rodríguez, Gloria
Lavara Mejía, Aurora Bazán López, Alejandro Jiménez Taboada y Miguel Angel Garza
Vázquez.»
Túrnese a la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales.
GERTRUDIS BOCANEGRA MENDOZA
Tiene la palabra la diputada
Cristina Portillo Ayala, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, para presentar una iniciativa de decreto para que se inscriba con letras de
oro el nombre de Gertrudis Bocanegra Mendoza, en el muro de honor de este salón de
sesiones.
| La diputada
Cristina Portillo Ayala: |
Con su venia, señor Presidente:
«Los que suscriben, diputados federales originarios del Estado de Michoacán, con
fundamento en el artículo 71 fracción II, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los artículo 55, 62 y demás relativos del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos presentar al pleno de esta
soberanía un proyecto de decreto bajo la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
El próximo 11 de octubre se cumplirán 181 años de la muerte de María Gertrudis
Bocanegra Mendoza, incansable luchadora social que contribuyó a la independencia de
nuestra patria con su inquebrantable ideología libertaria que jamás abandonó.
A pesar de que en el Siglo XVIII, las ideas ilustradas tendientes a la modernización,
incorporaron a las mujeres a las actividades productivas de manera más abierta en el
comercio, empresas manufactureras y talleres artesanales, pero su dependencia y labores
domésticas no variaron, salvo excepciones.
No obstante, ellas fueron las guardianas de los valores ancestrales, las receptoras del
pensamiento que se iba introduciendo para transmitirlo en el ámbito familiar y en su
entorno social. Dentro de su situación diferenciada las mujeres son las depositarias de
los principales elementos integradores de la conciencia colectiva. En ese ambiente se
forma una de las mujeres cuya vida ennoblece nuestra proceso histórico.
Gertrudis Bocanegra nació el 11 de abril de 1765 en la ciudad de Pátzcuaro, Michoacán,
en la sociedad colonial de la Nueva España en un periodo lleno de contrastes, injusticias
y antagonismos. Por un lado un mundo colonial que se desmoronaba con gran rapidez por la
enorme desigualdad social y por el otro uno nuevo que emergía lleno de sangre,
aspiraciones y dolor, contagiado por las ideas libertarias que ya no admitían el
coloniaje extranjero, el racismo y la esclavitud.
Su trayectoria desde muy joven, sin duda brillante, esmerada al estudio, permitió que por
sus manos hayan pasado libros que la fueron inclinando a los ideales libertarios, que más
tarde aplicaría con valentía y patriotismo en defensa de los más legítimos intereses
de la causa independentista.
El haber sido hija de padres españoles: Pedro Javier Bocanegra y Felicia Mendoza, no fue
motivo para que no se sumara a lucha de independencia, como tampoco lo sería el contraer
matrimonio con Pedro Advíncula de la Vega, joven soldado del regimiento provincial, quien
más tarde serviría a los intereses de la patria.
En su matrimonio María Gertrudis procreó cuatro hijos, tres mujeres y un hombre,
formando una familia plenamente identificada con las ideas revolucionarias de la época,
que al igual que muchos otros criollos hicieron suyas y al estallar la guerra se unieron a
ella.
Siempre activa al frente de la familia se convirtió en eficaz e incansable correo
insurgente de la región Pátzcuaro-Tacámbaro, logró con su capacidad organizar toda una
red de comunicaciones con la efectividad, discreción y agilidad que se requería para la
lucha libertaria, papel que las mujeres jugaron con gran relevancia.
Mientras ella realizaba esta tarea, su hijo y su esposo se incorporaron al ejército
insurgente en las filas de Manuel Muñiz, que a su vez, se incorporó con su tropa al
ejército comandado por el Padre de la Patria Miguel Hidalgo a su paso para Guadalajara,
tomando parte en la batalla de Puente de Calderón.
Una de sus hijas se casó con un soldado insurgente de apellido Gaona, con lo que se
reafirmó el patriotismo familiar, que nunca decayó a pesar del declive militar de la
insurgencia y de la aprensión y sacrificio de Morelos, sumandose la dolorosa perdida de
Pedro su esposo y su hijo, que sucumbieron en medio de cruenta batalla.
Dolor que sólo la incitó, a sacar fuerzas de su firme convicción independentista,
luchando con más ahínco para ver a su pueblo en libertad, estando así, cerca de tres
años en campaña dentro de las filas insurgentes al lado de su yerno.
Fue enviada a su natal Pátzcuaro en la dolorosa etapa en que el movimiento libertario se
resistía a abandonar la lucha por consolidar la nación mexicana, su misión consistió,
aprovechando sus cualidades de mando y el conocimiento del medio, en organizar las fuerzas
insurgentes y facilitar la entrada a su ciudad.
Con su habitual decisión, comenzó allegándose información del estado que guardaba la
situación. Trató de convencer a los simpatizantes de la insurgencia para sumarlos a
otros grupos, incluso intento convencer a fracciones del ejército realista a que se
agregaran al bando libertario, pero traicionada por una de las personas en quien confió.
Apresada, sufrió terribles interrogatorios para que delatara a sus compañeros pero
Gertrudis, jamás emitió palabra alguna de sus labios que pusiera en riesgo el movimiento
libertario, conservando su temple y fortaleza que la caracterizaron a lo largo de su vida,
en aquellos difíciles momentos en que las amenazas y la presión se cernían sobre ella.
Sujeta a proceso fue sentenciada y fusilada al pie de un fresno de la plaza mayor, hoy
Vasco de Quiroga, el 11 de octubre de 1817.
Su esfuerzo y perseverancia por alcanzar la dignidad y el engrandecimiento de nuestra
nación, nos obliga comprometidamente a continuar con su labor para alcanzar el México
que ella idealizó.
La sangre derramada en las luchas históricas de nuestro país por reivindicar la
igualdad, la justicia y la soberanía, no deben quedar en el olvido, debemos rescatar el
trabajo y el ejemplo de las mujeres mexicanas que muruerion por estas causas.
Hoy nos toca a todas nosotras y nosotros, seguir los ideales del movimiento
independentista, que sin duda lo motivo la enorme desigualdad social, que hoy aún lacera
a miles de mexicanos que viven en la pobreza extrema.
El ejemplo de Gertrudis Bocanegra no debe ser en vano, como mexicanas debemos contribuir a
esa lucha creando nuevos espacios de trabajo y de deliberación para la mujer sin
sometimientos o acciones que denigren su integridad y capacidad para el trabajo
productivo, para la convivencia social y para entrar de lleno al debate de las ideas que
en los hechos permitan la igualdad entre los géneros.
Es momento de rescatar el trabajo de María Gertrudis, cuyos valores tuvieron estricto
apego para representar dignamente a la mujer universal, pilar y apoyo importante en
nuestro devenir histórico y social.
Dicho esfuerzo debe seguir avanzando con el reconocimiento a su persona, por lo que
proponemos se inscriba con letras de oro en el muro de honor de este recinto legislativo
el nombre de Gertrudis Bocanegra junto al de otras distinguidas mexicanas que igualmente
destacaron por su valor y su aportación en la lucha social para construir la nación en
que hoy vivimos y su alta determinación para abrir espacios de participación de la
mujer, en los distintos ámbitos de la vida nacional.
El movimiento de Independencia y
Revolución despertaron la conciencia de cientos de miles de oprimidos por la corona
española, la mujer tuvo un papel de sobra relevante en este proceso y lo seguirá
teniendo mientras luche por alcanzar la justa distribución de la riqueza en un país que
iremos transformando para que nuestras futuras generaciones puedan vivir en paz.
1003,1004,1005
Seguiremos sumando nuestros esfuerzos
para concretar las causas por las que María Gertrudis dio su vida, no habrá barreras que
puedan detener el alcance de un país lleno de gente con esperanzas, clamando por más
justicia, paz, democracia y dignidad en su manera de vivir.
Descanse en paz María Gertrudis, pero vivan por siempre sus ideales.
Compañeras y compañeros diputados, por las razones expuestas y con la petición y
representación de los diferentes sectores de la sociedad patzcuarense del Estado de
Michoacán; acompañada con las firmas anexas y por nuestro conducto solicitan a esta
soberanía con la facultad que nos confiere el artículo 71 fracción II de la
Constitución General de la República, nos permitimos someter a la consideración de esta
soberanía, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Inscríbase con letras de oro, en el muro de honor del salón de
sesiones del Palacio Legislativo, el nombre de la insigne mártir, insurgente Gertrudis
Bocanegra.
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
México, D.F., a 6 de octubre de 1998.- Rúbricas.»
Túrnese a la Comisión de
Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
Esta Presidencia instruye a la Oficialía Mayor, a fin de que se cierren las listas de
asistencia y se considere, los que hasta ahora lo han hecho, como los asistentes a esta
sesión.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (II)
| El
secretario Adalberto Antonio Balderrama Fernández: |
«Escudo Nacional de los Estados
Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto, que reforma los artículos 16, 19, 22 y 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 1o. de octubre de 1998.- Senadores: Héctor Ximénez González y Rodolfo
Elizondo Torres, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Que reforma los artículos 16, 19, 22 y 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se reforma el segundo párrafo del artículo 16; se reforma el primer
párrafo, se adiciona un segundo párrafo y los dos subsecuentes pasan a ser tercero y
cuarto párrafos del artículo 19; se adiciona un tercer párrafo del artículo 22 y el
subsecuente pasa a ser el cuarto párrafo; se reforma el primer párrafo y se adiciona un
tercer párrafo a la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando menos
con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que
hagan probable la responsabilidad del indiciado.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de 72
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique
con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje
la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del
delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Este plazo podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que
señale la ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será sancionada por la
ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado
el indiciado, que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de
formal prisión o de la solicitud de prórroga, deberá llamar la atención del juez sobre
dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y si no recibe la constancia
mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No se considerará confiscación la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados
que causen abandono en los términos de las disposiciones aplicables. La autoridad
judicial resolverá que se apliquen en favor del Estado los bienes que hayan sido
asegurados con motivo de una investigación o proceso que se sigan por delitos de
delincuencia organizada, cuando se ponga fin a dicha investigación o proceso, sin que
haya un pronunciamiento sobre los bienes asegurados. La resolución judicial se dictará
previo procedimiento en el que se otorgue audiencia a terceros y se acredite plenamente el
cuerpo del delito previsto por la ley como de delincuencia organizada, siempre y cuando se
trate de bienes respecto de los cuales el inculpado en la investigación o proceso citados
haya sido poseedor, propietario o se haya conducido como tales, independientemente de que
hubieran sido transferidos a terceros, salvo que éstos acrediten que son poseedores o
adquirentes de buena fe.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 123. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a la XXXI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a la XII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIII. Los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes del Ministerio
Público y los miembros de las instituciones policiales, se regirán por sus propias
leyes.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los miembros de las instituciones policiales de los municipios, entidades federativas, del
Distrito Federal, así como de la Federación, podrán ser removidos de su cargo si no
cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en el momento de la remoción señalen
para permanecer en dichas instituciones, sin que proceda su reinstalación o restitución,
cualquiera que sea el juicio o medio de defensa para combatir la remoción y, en su caso,
sólo procederá la indemnización. La remoción de los demás servidores públicos a que
se refiere la presente fracción, se regirá por lo que dispongan los preceptos legales
aplicables.
XIII-bis y XIV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."
ARTICULO TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores.- México, D.F., a 1o. de octubre
de 1998.- Senadores: Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente; Héctor Ximénez González y
Rodolfo Elizondo Torres, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados, para
los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza Alvarez, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de
Justicia.
CODIGO PENAL. CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
LEY DE AMPARO
| El
secretario Nicolás Jiménez Carrillo: |
«Escudo Nacional de los Estados
Unidos Mexicanos.- Senado de la República.- LVII Legislatura.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que
contiene minuta proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del
Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la
República en Materia de Fuero Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales y de
la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 1o. de octubre de 1998.- Los senadores, Héctor Ximénez González y
Rodolfo Elizondo Torres, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Por el que se reforman diversas disposiciones del Código Penal para el Distrito Federal
en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal; del
Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de Amparo, reglamentaria de los
artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo primero. Se reforman los artículos 40 párrafo segundo; 164 párrafo primero;
196-ter; la denominación del Capítulo II del Título Decimotercero del Libro Segundo y
las fracciones XIV y XV del artículo 381; se adiciona un segundo párrafo al artículo
178; los artículos 240-bis y la fracción XVI al artículo 381, todos del Código Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia
de Fuero Federal, para quedar como sigue:
"Artículo 40. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si los instrumentos o cosas decomisados son sustancias nocivas o peligrosas, se
destruirán a juicio de la autoridad que esté conociendo, en los términos previstos por
el Código de Procedimientos Penales, pero aquélla, cuando lo estime conveniente, podrá
determinar su conservación para fines de docencia o investigación. Respecto de los
instrumentos del delito o cosas que sean objeto o producto de él, la autoridad competente
determinará su destino, según su utilidad, para beneficio de la procuración e
impartición de justicia, de conformidad con las disposiciones aplicables.
Artículo 164. Al que forme parte de una asociación o banda de tres o más personas con
propósito de delinquir, se le impondrá prisión de cinco a 10 años y de 100 a 300 días
multa.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 178. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Al que desobedeciere el mandato de arraigo domiciliario o la prohibición de abandonar una
demarcación geográfica, dictados por autoridad judicial competente, se le impondrán de
seis meses a dos años de prisión y de 10 a 200 días multa.
Artículo 196-ter. Se impondrán de cinco a 15 años de prisión y de 100 a 300 días
multa, así como decomiso de los instrumentos, objetos y productos del delito, al que
desvíe o por cualquier medio contribuya a desviar precursores químicos, productos
químicos esenciales o máquinas, al cultivo, extracción, producción, preparación o
acondicionamiento de narcóticos en cualquier forma prohibida por la ley.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Son precursores químicos, productos químicos esenciales y máquinas los definidos en la
ley de la materia.
CAPITULO II
Falsificación y utilización indebida de títulos al portador, documentos de crédito
público y documentos relativos al crédito.
1006,1007,1008
Artículo 240-bis. Se impondrán de tres
a nueve años de prisión y de 150 a 450 días multa al que, sin consentimiento de quien
esté facultado para ello:
I. Produzca, introduzca al país, enajene, aún gratuitamente o altere, tarjetas o
documentos utilizados para el pago de bienes y servicios, para disposición de efectivo o
esqueletos de cheque;
II. Adquiera, con propósito de lucro indebido, cualquiera de los objetos a que se refiere
la fracción anterior o
III. Posea o detente, sin causa legítima, cualquiera de los objetos a que se refiere la
fracción I.
Las mismas penas se impondrán a quien utilice indebidamente información confidencial o
reservada de la institución o persona que legalmente esté facultada para emitir los
objetos a que se refiere la fracción I de este artículo.
Las sanciones previstas se aplicarán con independencia de las que correspondan por
cualquier otro delito cometido utilizando los objetos a que se refiere la fracción I de
este artículo.
Si el sujeto activo es empleado del ofendido, las penas se aumentarán en una mitad.
Artículo 381. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I a la Xlll . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIV. Cuando se trate de expedientes o documentos de protocolo, oficina o archivos
públicos, de documentos que contengan obligación, liberación o transmisión de deberes
que obren en expediente judicial, con afectación de alguna función pública. Si el
delito lo comete el servidor público de la oficina en que se encuentre el expediente o
documento, se le impondrá además, destitución e inhabilitación para desempeñar otro
empleo, cargo o comisión públicos, de seis meses a tres años;
XV. Cuando el agente se valga de identificaciones falsas o supuestas órdenes de alguna
autoridad y
XVI. Cuando se cometa en caminos o carreteras."
Artículo segundo. Se reforman los artículos 133-bis, 181, 193 y 194 en su actual último
párrafo, la fracción VII del artículo 367 y la fracción IV del artículo 399; se
adiciona un último párrafo al artículo 194 y se deroga el artículo 182, del Código
Federal de Procedimientos Penales, para quedar como sigue:
"Artículo 133-bis. La autoridad judicial podrá, a petición del Ministerio
Público, decretar el arraigo domiciliario o imponer la prohibición de abandonar una
demarcación geográfica sin su autorización, a la persona en contra de quien se prepare
el ejercicio de la acción penal, siempre y cuando exista el riesgo fundado de que se
sustraiga a la acción de la justicia. Corresponderá al Ministerio Público y a sus
auxiliares vigilar que el mandato de la autoridad judicial sea debidamente cumplido.
El arraigo domiciliario o la prohibición de abandonar una demarcación geográfica se
prolongarán por el tiempo estrictamente indispensable, no debiendo exceder de 30 días
naturales, en el caso del arraigo y de 60 días naturales, en el de la prohibición de
abandonar una demarcación geográfica.
Cuando el afectado pida que el arraigo o la prohibición de abandonar una demarcación
geográfica queden sin efecto, la autoridad judicial decidirá, escuchando al Ministerio
Público y al afectado, si deben o no mantenerse.
Artículo 181. Los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes en
que existan huellas o pudieran tener relación con éste, serán asegurados a fin de que
no se alteren, destruyan o desaparezcan. La administración de los bienes asegurados se
realizará de conformidad con la ley de la materia.
Las autoridades que actúen en auxilio del Ministerio Público, pondrán inmediatamente a
disposición de éste los bienes a que se refiere el párrafo anterior. El Ministerio
Público, al momento de recibir los bienes, resolverá sobre su aseguramiento.
Cuando se trate de plantíos de mariguana, papaver somniferum o adormidera u otros
estupefacientes, el Ministerio Público, la Policía Judicial o las autoridades que
actúen en su auxilio, procederán a la destrucción de aquellos, levantando un acta en la
que se haga constar: el área del cultivo, cantidad o volumen del estupefaciente,
debiéndose recabar muestras del mismo para que obren en la averiguación previa que al
efecto se inicie.
Cuando se aseguren estupefacientes o sicotrópicos, el Ministerio Público acordará y
vigilará su destrucción, si esta medida es procedente, previa la inspección de las
sustancias, en la que se determinará la naturaleza, el peso y las demás características
de éstas. Se conservará una muestra representativa suficiente para la elaboración de
los dictámenes periciales que hayan de producirse en la averiguación previa o en el
proceso, según el caso.
Artículo 182. Se deroga.
Artículo 193. Se entiende que existe flagrancia cuando:
I. El inculpado es detenido en el momento de estar cometiendo el delito;
II. Inmediatamente después de ejecutado el delito, el inculpado es perseguido
materialmente o
III. El inculpado es señalado como responsable por la víctima, algún testigo presencial
de los hechos o quien hubiere participado con el en la comisión del delito o se encuentre
en su poder el objeto, instrumento o producto del delito o bien aparezcan huellas o
indicios que hagan presumir fundadamente su participación en el delito; siempre y cuando
se trate de un delito grave, así calificado por la ley, no haya transcurrido un plazo de
48 horas desde el momento de la comisión de los hechos delictivos, se haya iniciado la
averiguación previa respectiva y no se hubiera interrumpido la persecución del delito.
En esos casos, el Ministerio Público decretará la retención del indiciado si están
satisfechos los requisitos de procedibilidad y el delito merece pena privativa de libertad
o bien ordenará la libertad del detenido, cuando la sanción sea no privativa de la
libertad o alternativa.
La violación a lo dispuesto en el párrafo anterior hará penalmente responsable a quien
decrete la indebida retención y la persona detenida deberá ser puesta de inmediato en
libertad.
De decretar la retención, el Ministerio Público iniciará desde luego la averiguación
previa correspondiente, si aún no lo ha hecho.
Artículo 194. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) al c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Se califican como delitos graves, para todos los efectos legales, por afectar de manera
importante valores fundamentales de la sociedad, los provistos en los siguientes
artículos del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para
toda la República en Materia de Fuero Federal:
Homicidio por culpa grave, previsto en el artículo 60 tercer párrafo; traición a la
patria, previsto en los artículos 123, 124, 125 y 126; espionaje, previsto en los
artículos 127 y 128; terrorismo, previsto en el artículo 139, párrafo primero;
sabotaje, previsto en el artículo 140 párrafo primero, así como los previstos en los
artículos 142 párrafo segundo y 145; piratería, previsto en los artículos 146 y 147;
genocidio, previsto en el artículo 149-bis; evasión de presos, previsto en los
artículos 150 y 152; ataques a las vías de comunicación, previsto en los artículos 168
y 170; uso ilícito de instalaciones destinadas al tránsito aéreo, previsto en el
artículo 172-bis párrafo tercero; contra la salud, previsto en los artículos 194, 195
párrafo primero, 195-bis, excepto cuando se trate de los casos previstos en las dos
primeras líneas horizontales de las tablas contenidas en el apéndice I, 196-bis, 197
párrafo primero y 198 parte primera del párrafo tercero; corrupción de menores,
previsto en el artículo 201; trata de personas, previsto en el artículo 205 segundo
párrafo; explotación del cuerpo de un menor de edad por medio del comercio carnal,
previsto en el artículo 208; falsificación y alteración de moneda, previsto en los
artículos 234, 236 y 237; falsificación y utilización indebida de documentos relativos
al crédito, previstos en el artículo 240-bis, salvo el previsto en la fracción III;
violación previsto en los artículos 265, 266 y 266-bis; asalto en carreteras o caminos,
previsto en el artículo 286, segundo párrafo; homicidio, previsto en los artículos 302
con relación al 307, 313, 315, 315-bis, 320 y 323; secuestro, previsto en el artículo
366, salvo el antepenúltimo párrafo; robo calificado, previsto en el artículo 367, en
relación con el 370 párrafos segundo y tercero, cuando se realice en cualquiera de las
circunstancias señaladas en los artículos 372, 381 fracciones VII, VIII, IX, X, XI, XIII
y XVI, y 381-bis; robo, previsto en el último párrafo del artículo 371; los previstos
en el artículo 377; extorsión, previsto en el artículo 390 y operaciones con recursos
de procedencia ilícita, previstas en el artículo 400-bis; así como los previstos en los
artículos 83 fracción III, 83-bis, salvo el previsto en la fracción I, 83-ter fracción
III, 84 y 84-bis primer párrafo, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos;
tortura, previsto en los artículos 3o. y 5o. de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar
la Tortura; tráfico de indocumentados, previsto en el artículo 138 de la Ley General de
Población y los previstos en los artículos 104 fracciones II y III, ultimo párrafo y
105 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.
La tentativa punible de los ilícitos penales mencionados en el párrafo anterior,
también se califica como delito grave.
Artículo 367. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I al VI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Los autos que nieguen el cateo, las medidas precautorias de carácter patrimonial, el
arraigo del indiciado o la prohibición de abandonar una demarcación geográfica;
VIII y IX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 399. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I al III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Que no se trate de alguno de los delitos calificados como graves en el artículo 194.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."
Artículo tercero. Se reforma el artículo 73 fracción X párrafo segundo; se adicionan
un segundo párrafo al artículo 138 y un último párrafo al artículo 155 y el artículo
124-bis, de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I al X . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cuando por vía de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artículos 19 ó 20 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente la sentencia de
primera instancia hará que se considere irreparablemente consumadas las violaciones para
los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que
conozca del proceso penal, suspenderá en estos casos el procedimiento en lo que
corresponda al quejoso, una vez cerrada la instrucción y hasta que sea notificada de la
resolución que recaiga en el juicio de amparo pendiente;
XI al XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 124-bis. Para la procedencia de la suspensión contra actos derivados de un
procedimiento penal que afecten la libertad personal, el juez de amparo deberá exigir al
quejoso que exhiba garantía, sin perjuicio de las me didas de aseguramiento que estime
convenientes.
El juez de amparo fijará el monto de la garantía, tomando en cuenta los elementos
siguientes:
I. La naturaleza, modalidades y características del delito que se impute al quejoso;
II. La situación económica del quejoso y
III. La posibilidad de que el quejoso se sustraiga a la acción de la justicia.
Artículo 138. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cuando la suspensión se haya concedido
contra actos derivados de un procedimiento penal que afecten la libertad personal, el
quejoso tendrá la obligación de comparecer dentro del plazo de tres días ante el juez
de la causa o el Ministerio Público y, en caso de no hacerlo, dejará de surtir efectos
la suspensión concedida.
Artículo 155. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El Ministerio Público que actúe en el proceso penal, podrá formular alegatos por
escrito en los juicios de amparo en los que se impugnen resoluciones jurisdiccionales.
Para tal efecto, deberá notificársele la presentación de la demanda.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
1009,1010,1011
Segundo. A las personas que a la fecha de
entrada en vigor del presente decreto se encuentren sujetas a proceso penal por alguno de
los delitos contenidos en las disposiciones del Código Penal para el Distrito Federal en
Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, mencionadas
en el artículo primero de este decreto, le serán aplicables las disposiciones de dichos
artículos vigentes al momento de la comisión del delito.
Los procedimientos penales y de amparo no concluidos en la fecha señalada en el
transitorio anterior, seguirán tramitándose conforme a las disposiciones del Código
Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de Amparo vigentes con anterioridad a la
fecha de entrada en vigor del presente decreto.
Tercero. Las resoluciones de la autoridad judicial en las que se hubiere prorrogado el
arraigo domiciliario decretado originalmente seguirán subsistiendo por todo el término
que se hubiere señalado en la prórroga.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 1o. de octubre de 1998.-
Senadores: Juan Ramiro Robledo Ruiz presidente; Héctor Ximénez González y Rodolfo
Elizondo Torres, secretarios.
Pasa a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza Alvarez,
oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Justicia.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (III)
Permítame la Secretaría.
Esta Presidencia hace del conocimiento de los diputados que en caso de retardo u omisión,
solicite a su coordinador parlamentario la autorización del justificante correspondiente
y se remita a la mesa directiva de esta Cámara para los efectos del caso.
También hágase la aclaración de que la minuta proyecto de decreto que se leyó en
penúltimo lugar, túrnese también a la Comisión de Seguridad Pública para efectos de
que dé su opinión.
REINO
UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA
E IRLANDA DEL NORTE
| La
secretaria Cecilia Eulalia López Rodríguez: |
«Escudo Nacional de los Estados
Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo
Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la
condecoración de la Orden de San Miguel y San Jorge GCMG, en grado de Gran Cruz, que le
confiere el gobierno británico.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de septiembre de
1998.- Senadores; Luis Santos de la Garza y Guadalupe López Bretón, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la
Orden de San Miguel y San Jorge GCMG, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno
británico.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 30 de septiembre de
1998.- Senadores: Beatriz Paredes Rangel, presidenta; Luis Santos de la Garza y Guadalupe
López Bretón, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza
Alvarez, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
REPUBLICA
PORTUGUESA
| El
secretario Mario Elías Moreno Navarro: |
«Escudo Nacional de los Estados
Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta de proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Ernesto
Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la
condecoración de la Orden del Infante don Enrique, en grado de Gran Collar, que le
confiere el gobierno portugués.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de septiembre de 1998.- Senadores: Luis Santos de la Garza y Guadalupe
López Bretón, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la
Orden del Infante don Enrique, en grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno
portugués.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D. F., a 30 de septiembre de
1998.- Senadores: Beatriz Paredes Rangel, presidenta; Luis Santos de la Garza y Guadalupe
López Bretón, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza
Alvarez, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA
| El
secretario Luis David Gálvez Gasca: |
«Escudo Nacional de los Estados
Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: Susana
Jáuregui Domínguez, Lorenzo Evaristo Gallardo Ortiz, Idali Estrada Esparza, Luz Virginia
Varona Zamora y Ramón Maldonado Vargas, para prestar sus servicios dentro del territorio
nacional al gobierno de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo en
el Consulado General de ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 30 de septiembre de
1998.- Senadores: Luis Santos de la Garza y Guadalupe López Bretón, secretarios.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Susana Jáuregui Domínguez, para
prestar sus servicios como auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Lorenzo Evaristo Gallardo Ortiz, para
prestar sus servicios como asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno
de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de
ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Idali Estrada Esparza, para prestar
sus servicios como asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno de los
Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Luz Virginia Varona Zamora, para
prestar sus servicios como asistente de computación dentro del territorio nacional al
gobierno de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado
General de ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Ramón Maldonado Vargas, para prestar
sus servicios como chofer dentro del territorio nacional al gobierno de los Estados Unidos
de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese país en Ciudad
Juárez, Chihuahua.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 30 de septiembre de
1998.- Senadores: Beatriz Paredes Rangel, presidenta; Luis Santos de la Garza y Guadalupe
López Bretón, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- Jorge Mendoza
Alvarez, oficial mayor.»
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PERMISO AL PRESIDENTE PARA
AUSENTARSE DEL TERRITORIO
NACIONAL
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Dictámenes de primera lectura:
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de
Diputados.
Honorable Asamblea: como es de su conocimiento, a la Comisión de Relaciones Exteriores,
le fue turnada para su estudio y dictamen el expediente del año segundo, sección
segunda, número 568, que contiene la minuta proyecto de decreto del Senado de la
República, que concede permiso al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de
los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 11 al 21 de
octubre de 1998, a efecto de que realice una visita oficial al Reino Unido de la Gran
Bretaña e Irlanda del Norte; participe en la VIII Reunión Cumbre de la Conferencia
Iberoamericana y realice una visita de Estado a la República Portuguesa.
Esta comisión, con fundamento en los artículos 88 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 75 y 86 de la Ley Orgánica del Congreso General; 87, 88 y 93 de
su Reglamento Interior, se abocó al análisis y estudio de dicha solicitud, bajo las
siguientes
CONSIDERACIONES
En sesión ordinaria celebrada el 29 de septiembre de 1998, esta Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión, recibió para sus efectos constitucionales en esta
soberanía, mediante oficio número 587 dirigido a los ciudadanos secretarios de la
Cámara de Diputados y suscrito por los secretarios de la mesa directiva de la Cámara de
Senadores, senador Raúl Juárez Valencia y senador Luis Santos de la Garza, el expediente
que contiene minuta proyecto de decreto que concede autorización al ciudadano Ernesto
Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del
territorio nacional del 11 al 21 de octubre de 1998, a efecto de que realice una visita
oficial al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte; participe en la VIII
Reunión Cumbre de la Conferencia Iberoamericana y realice una visita de Estado a la
República Portuguesa, al que se anexa el dictamen correspondiente, que emitieron las
comisiones unidas de Gobernación, Primera y de Relaciones Exteriores, Primera; del Senado
de la República.
Una vez recibido en el pleno, se procedió a turnarse a la Comisión de Relaciones
Exteriores, quien remitió copia del expediente respectivo a los integrantes de la misma.
Previo acuerdo de la mesa directiva, se procedió a convocar a una reunión del pleno de
la comisión, para realizar el análisis y dictamen correspondiente, que se efectuó el
día 6 de octubre, a las 8:30 horas.
1012,1013,1014
En virtud del acuerdo adoptado con
anterioridad por los diversos grupos parlamentarios que integran esta comisión, se
procedió con fecha 30 de septiembre, a formular la invitación correspondiente a la
titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que designara y comisionara a los
funcionarios de la dependencia a su cargo, a efecto de que ampliaran la información
proporcionada por el Poder Ejecutivo Federal y contaran con un mayor número de elementos,
los integrantes de esta comisión, para dictaminar la procedencia de la solicitud de
referencia.
La reunión de trabajo con los funcionarios de la cancillería, para cumplimentar dicho
acuerdo, se realizó previamente a la reunión de análisis y dictamen, en la que
participaron por la Secretaría de Relaciones Exteriores: el embajador Salvador Campos
Icardo, director general para Europa; ministra Patricia Espinoza, directora general de
Organismos y Mecanismos Regionales Americanos; ministro Abel Abarca, director general de
Cooperación Técnica y Científica; licenciados: Raúl Cueto, director de Organismos y
Mecanismos Regionales Americanos; Iván Sierra, director de Cooperación Multilateral y
Ana Luz Margáin, asesora de la Unidad de Coordinación y Enlace con el Congreso; quienes
dieron a conocer la información complementaria y proporcionaron datos ilustrativos sobre
la visita oficial que pretende realizar el Ejecutivo Federal al Reino Unido de la Gran
Bretaña e Irlanda del Norte, sobre su participación en la VIII Reunión Cumbre de la
Conferencia Iberoamericana a realizarse en la ciudad de Oporto y la realización de una
visita de Estado a la República Portuguesa, quienes además, respondieron a las preguntas
formuladas por los diputados, ampliando y sustentando la multicitada solicitud del
Presidente de la República, entregando a los miembros de esta comisión, documentos
objetivos e ilustrativos de las relaciones políticas, económicas y culturales que
mantiene nuestro país, con el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
República Portuguesa, así como los referentes a la participación en la VIII Reunión
Cumbre de la Conferencia Iberoamericana.
En este mismo acto, se reiteró la solicitud a los funcionarios públicos comisionados por
la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que, concluida la visita oficial al Reino
Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, la visita de Estado a la República
Portuguesa y la participación en la VIII Reunión Cumbre de la Conferencia
Iberoamericana, se sirvan presentar un informe con los comentarios, acuerdos y alcances
logrados en estos eventos.
Los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores que suscriben el presente
dictamen, reconocen las coincidencias que existen con el Ejecutivo Federal, para
incrementar y fortalecer los vínculos que unen a nuestro país con el Reino Unido de la
Gran Bretaña e Irlanda del Norte y con la República Portuguesa, así como el de mantener
una participación activa, dinámica y propositiva en los diversos foros y mecanismos de
concertación regional, como lo es la denominada Cumbre de la Conferencia Iberoamericana,
que busca entre otros objetivos sostener una comunicación permanente con los países cuya
identificación principal es su origen iberoamericano y en consecuencia, tienen en su
agenda política y económica, temas que les son comunes y que requieren de estrategias
conjuntas para enfrentar los retos y las oportunidades que se presentan por el fin del
siglo y por el advenimiento del próximo milenio.
En consecuencia, hemos decidido apoyar la voluntad del Ejecutivo para incrementar y
fortalecer los nexos comerciales, así como las inversiones con el Reino Unido de la Gran
Bretaña e Irlanda del Norte y fortalecer los vínculos con el gobierno que encabeza el
primer ministro Anthony Blair, con quien se tiene contemplado firmar un plan de acción
conjunta de segunda generación, que permitirá ampliar los temas y elevar el nivel de los
mecanismos bilaterales vigentes.
La Gran Bretaña ocupa actualmente el primer lugar en nuestro país en inversión
extranjera directa, proveniente de los países de la Unión Europea, de ahí la
importancia de las reuniones que celebrará el Ejecutivo con empresarios británicos para
incrementar la inversión y el intercambio comercial, los.encuentros con líderes de
opinión y personalidades de la cultura, la investigación, la ciencia y la académica
británica, que a nuestro juicio, responden a las justas aspiraciones para incrementar
nuestros intercambios para beneficio de ambas naciones.
Con la República Portuguesa, se busca ampliar nuestra relación y aprovechar con mayor
amplitud el potencial político económico, social y cultural que representa este país
para México y reciprocar la visita que realizó a nuestro país el presidente Jorge
Sampaio, así como tener un encuentro con legisladores portugueses y con intelectuales y
empresarios locales para ampliar y profundizar nuestros nexos.
Ambas visitas forman parte de la estrategia instrumentada por nuestro país para
consolidar el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación
Internacional entre México y la Unión Europea que se estima, será sometido al pleno del
Parlamento Europeo, durante la primera mitad del próximo año, una vez que las comisiones
de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política, de Defensa y la de Relaciones Económicas
Exteriores, hayan presentado sus respectivos informes para integrar el dictamen de
conformidad con el acuerdo de asociación por parte del Parlamento Europeo; en el que
ambos países tienen mediante el ejercicio del sufragio, una gran influencia.
Nuestra participación en la VIII Reunión Cumbre de la Conferencia Iberoamericana, a
celebrarse en la ciudad de Oporto, Portugal, del 16 al 18 de octubre próximo, tiene como
objetivo acudir a este importante mecanismo de consulta y concertación, para contribuir
entre otras cosas, a la paz, al desarrollo económico y al bienestar de nuestras naciones,
respetando ante todo el derecho internacional, la soberanía de los estados y el derecho
que tiene cada pueblo para construir libremente su sistema político y sus instituciones.
Por lo que manifestamos, que la Cumbre de la Conferencia Iberoamericana, ha contribuido
desde su nacimiento en nuestro país, a fortalecer la identidad histórica y cultural de
los pueblos y gobiernos de Iberoamérica y que ha propiciado la adopción de programas de
cooperación e intercambio, de experiencias en salud, educación, comercio exterior,
ciencia y tecnología, modernización de la administración pública y atención a los
problemas indígenas entre otras, destacando las coincidencias sobre los temas de la
agenda internacional y regional, que han provocado frecuentes encuentros de carácter
bilateral entre los jefes de Estado y de gobierno iberoamericanos, para estrechar los
lazos políticos y económicos y reforzar la cooperación educativa, científica y
técnica entre las naciones iberoamericanas.
En esta VIII reunión, los jefes de Estado y de gobierno de los países iberoamericanos
habrán de reflexionar sobre el tema "Los Desafíos de la Globalización y la
Integración Regional"; asunto de mayor trascendencia para la agenda nacional, que
permitirá en este marco, intercambiar puntos de vista desde diversas perspectivas, sobre
los retos y las oportunidades que nos presenta el actual proceso de globalización y sobre
todo, aprovechar este foro para manifestar la posición de nuestro país, respecto de la
actual crisis financiera internacional, así como la amenaza de recesión de la economía
mundial y analizar al más alto nivel, conjuntamente con los participantes que concurren a
esta cumbre, otros temas que nos son comunes, como la protección al medio ambiente, los
retos de la democracia, los fenómenos migratorios y el combate al crimen organizado.
Por lo que, reafirmamos nuestra
convicción de que es mediante el diálogo, la concertación y el intercambio directo,
continuo y sistemático al más alto nivel, como habremos de encontrar las fórmulas que
nos permitan avanzar, incrementar y reforzar los contactos bilaterales y multilaterales,
en los que habrán de observarse los principios normativos constitucionales de
autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de
controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones
internacionales; la igualdad jurídica de los estados; la cooperación internacional para
el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Asimismo, manifestamos que el pleno de esta Cámara de Diputados, en su reunión del 6 de
noviembre de 1997, aprobó el Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones, Integración
del Orden del Día, de los Debates y las Votaciones, que en su artículo 14 establece, que
todo dictamen de comisión debe de publicarse a más tardar 48 horas antes del inicio de
la sesión, en que serán puestos a discusión y votación; los integrantes de esta
comisión en este caso y en virtud de la materia del dictamen y de la inminente
realización del viaje, estima procedente invocar lo dispuesto en el artículo 60 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
para que se considere este asunto como de urgente resolución.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo 88 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 de la Ley Orgánica del Congreso General y
los correlativos al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados
ha considerado manifestar al pleno de esta Asamblea, que la visita oficial que realizará
el ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,
al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, así como su participación en la
VIII Reunión Cumbre de la Conferencia Iberoamericana y la realización de una visita de
Estado a la República Portuguesa, reafirma el interés del Ejecutivo, de esta Cámara de
Diputados y del propio pueblo de México, por mantener un diálogo continuo y sistemático
al más alto nivel, con el gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y la República Portuguesa, así como con los dignatarios de los países que
participarán en la VIII Reunión Cumbre de la Conferencia Iberoamericana, a celebrarse en
la República Portuguesa.
Por lo que nos permitimos poner a la consideración de esta honorable asamblea, la
aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional, del
11 al 21 de octubre de 1998, a efecto de que realice una visita oficial al Reino Unido de
la Gran Bretaña e Irlanda del Norte; participe en la VIII Reunión Cumbre de la
Conferencia Iberoamericana y realice una visita de Estado a la República Portuguesa
TRANSITORIO
Artículo único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, Distrito Federal, a 6 de octubre de 1998.-
Diputados, Alfredo Phillips Olmedo, presidente; Javier Algara Cossío, Jesús Samuel
Maldonado Bautista, Ignacio García de la Cadena, secretarios; Carlos Froylán Guadalupe
Camacho Alcázar, Juan Carlos Espina von Roehrich, José de Jesús González Reyes, Israel
Hurtado Acosta, Jeffrey Max Jones Jones, Julio Faesler Carlisle, María del Socorro Aubry
Orozco, Lázaro Cárdenas Batel, Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Carlos Antonio Heredia
Zubieta, Porfirio Muñoz Ledo, Violeta Margarita Vázquez Osorno, Orlando Arvizu Lara,
Francisco Manuel García Castells y Pérez, José Gascón Mercado, Lombardo Victoriano
Guajardo Guajardo, Carlos Martín Jiménez Macías, Dionisio Alfredo Meade y García de
León, Francisco Javier Morales Aceves, Ramón Mota Sánchez, Juan Manuel Parás
González, Clarisa Catalina Torres Méndez, Sara Esthela Velázquez Sánchez, Alfredo
Villegas Arreola y José Luis López López.»
Es de primera lectura.
Es muy grato para esta Presidencia
dar una cordial bienvenida a 15 diputados locales del Estado de Querétaro que nos
acompañan el día de hoy, invitados por el diputado Felipe Urbiola Ledesma.
Se da también una cordial bienvenida a jóvenes estudiantes del Centro Universitario
México, invitados por el diputado Jorge Lara Rivera.
Esta Presidencia informa a la Asamblea que para la votación nominal del dictamen del
permiso para ausentarse del país al Presidente de la República, de conformidad con los
artículos 58 de la Ley Orgánica y el artículo 26 del Capítulo V, de las votaciones,
del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones, Integración del Orden del Día, los
Debates y las Votaciones de la Cámara de Diputados, aprobado el 6 de noviembre de 1997,
se usará el sistema electrónico.
Por tal motivo, les rogamos no abandonar sus curules. Se va a establecer una vez que
inicie la votación un plazo de 15 minutos, para que aquellos diputados que se encuentren
fuera del recinto, lo hagan en ese término.
Se instruye a la Secretaría, desde luego, para que se reciba en forma directa el voto del
diputado Armando López.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y
se pone a discusión y votación de inmediato.
1015,1016,1017
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Por instrucciones de la
Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le
dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la
segunda lectura, señor Presidente.
En consecuencia, está a discusión
en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra y de conformidad con los artículos 58 de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 26 del
Capítulo V, de las votaciones, del Acuerdo Parlamentario Relativo a las Sesiones,
Integración del Orden del Día, los Debates y las Votaciones de la Cámara de Diputados,
aprobado el 6 de noviembre de 1997, esta Presidencia pide a la Secretaría se abra el
sistema electrónico por 15 minutos, para proceder a la votación nominal de este decreto.
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Se ruega a la Oficialía Mayor haga
los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 15 minutos, para tomar la votación nominal en lo
general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
(Votación)
Tomando en consideración que es
primera votación que se realiza con este sistema, conviene recordar que para el sentido
del voto, ya sea afirmativo o negativo o abstención, hay que movilizar los botones
correspondientes que se encuentran en la curul de todos y cada uno de los diputados,
previo registro de asistencia.
Si alguien tiene algún problema, tenemos apoyo técnico para que le llamen desde sus
lugares y les asista, a fin de que pueda emitirse el voto rápidamente.
(Continua la votación.)
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Señor Presidente, se emitieron 359
votos en pro y 10 en contra.
Está sumada la votación del compañero diputado Armando López.
Muchas gracias, señor Secretario.
Aprobado el proyecto de decreto por 359
votos. Aprobado en lo general y en lo particular, el artículo único del proyecto.
| El
secretario Efrén Enríquez Ordóñez: |
Pasa al Ejecutivo para los efectos
constitucionales.
REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA
Permítame, señor Secretario.
Esta mesa directiva quiere dejar constancia de que ha sido un gran privilegio recibir la
primera votación electrónica en nuestra historia parlamentaria.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de un dictamen de la Comisión
de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al
contralmirante cuerpo general Diplomado de Estado Mayor José Mario Ortegón Cisneros,
para aceptar y usar la condecoración Deportiva Alemana que le confiere el gobierno de la
República Federal de Alemania.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, solicito a la
Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
| El
secretario Nicolás Jiménez Carrillo: |
Por instrucciones de la
Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen, en virtud
de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la
lectura.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de
Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe,
le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con oficio de la Secretaría de
Gobernación por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el
contralmirante CGDEM José María Ortegón Cisneros, pueda aceptar y usar la
condecoración Deportiva Alemana, que le confiere el gobierno de la República Federal de
Alemania.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el
permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del
apartado C del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la
honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al contralmirante CGDEM José María Ortegón
Cisneros, para aceptar y usar la condecoración Deportiva Alemana, que le confiere el
gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 25 de septiembre de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente;
Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvarado Arceo Corcuera, Jorge Emilio
González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra,
Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo
Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Juan Carlos
Gómez Aranda, Pablo Gómez Alvarez, Enrique Tito González Isunza, Juana González Ortiz,
José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Enrique Jackson Ramírez, José
Luis Lamadrid Sauza, J. de Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina Plascencia,
Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco José Paoli
y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio Sodi de la
Tijera.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El siguiente punto del orden del
día es la primera lectura a tres dictámenes de la Comisión de Gobernación y Puntos
Constitucionales, con proyectos de decreto que conceden permiso a los ciudadanos:
Cynthia Rodríguez Martínez, Rosa Elia Varela, Patricia Abril Chacón Rodríguez, José
Magdaleno Díaz Haros, Andrés Lorenzo Acosta Parra, José de Jesús Castruita Dávila,
Martha Estela Fong Balderrama, Lorena Alicia Domínguez Rubio, Daniela Teresa Hernández
Sáenz y Myrna Lucía Fierro Quintana, para prestar servicios en consulados generales de
gobiernos extranjeros en México.
En virtud de que se encuentran
publicados los dictámenes en la Gaceta Parlamentaria, solicito a la Secretaría consulte
a la Asamblea si se les dispensa la lectura.
| El
secretario Adalberto Antonio Balderrama Fernández: |
Por instrucciones de la
Presidencia, se consulta a la Asamblea si se les dispensa la lectura a los dictámenes, en
virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la
lectura.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de
Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 10 de septiembre del año en curso, la
Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso
constitucional necesario para que la ciudadana Cynthia Rodríguez Martínez, pueda prestar
servicios como empleada en la sección de visas de turista, en el Consulado de los Estados
Unidos de América en Tijuana, Baja California.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el
día 23 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el
expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta
de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado de los Estados
Unidos de América en Tijuana, Baja California, serán como empleada en la sección de
visas de turista y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C, del
artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable
Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Cynthia Rodríguez Martínez, para
prestar servicios como empleada en la sección de visas de turista en el Consulado de los
Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 25 de septiembre de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente;
Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera y Jorge Emilio
González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra,
Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo
Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Juan Carlos
Gómez Aranda, Pablo Gómez Alvarez, Enrique Tito González Isunza, Juana González Ortiz,
José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Enrique Jackson Ramírez, José
Luis Lamadrid Sauza, José de Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina
Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco
José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio
Sodi de la Tijera.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de
Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 23 de septiembre del año en curso, la Cámara de
Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto que concede permiso a los
ciudadanos: Rosa Elia Varela, Patricia Abril Chacón Rodríguez, José Magdaleno Díaz
Haros, Andrés Lorenzo Acosta Parra y José de Jesús Castruita Dávila, para prestar sus
servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez,
Chihuahua, respectivamente.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el
24 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el
expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de
sus actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en el Consulado General de los
Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán de carácter
administrativo y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado C, del
artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
1018,1019,1020
Por lo expuesto, esta comisión se
permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Rosa Elia Varela, para desempeñar el
cargo de asistente de computación dentro del territorio nacional al gobierno de los
Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Patricia Abril Chacón Rodríguez,
para desempeñar el cargo de asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno
de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de
ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano José Magdaleno Díaz Haros, para
desempeñar el cargo de asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Andrés Lorenzo Acosta Parra, para
desempeñar el cargo de auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano José de Jesús Castruita Dávila, para
desempeñar el cargo de personal de limpieza dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 25 de septiembre de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente;
Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera y Jorge Emilio
González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra,
Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo
Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Juan Carlos
Gómez Aranda, Pablo Gómez Alvarez, Enrique Tito González Isunza, Juana González Ortiz,
José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Enrique Jackson Ramírez, José
Luis Lamadrid Sauza, José de Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina
Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco
José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio
Sodi de la Tijera.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos
Mexicanos.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 25 de septiembre del año en curso, la Cámara de
Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de decreto, que concede permiso a
las ciudadanas Martha Estela Fong Balderrama, Lorena Alicia Domínguez Rubio, Daniela
Teresa Hernández Sáenz y Myrna Lucía Fierro Quintanar, para prestar servicios de
carácter administrativo, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en
Ciudad Juárez, Chihuahua.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el
día 29 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el
expediente relativo
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del
acta de nacimiento;
b) Que los servicios que las propias interesadas prestarán en el Consulado de los Estados
Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán de carácter administrativo y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado C, del
artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable
Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Martha Estela Fong Balderrama, para
desempeñar el cargo de auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Lorena Alicia Domínguez Rubio, para
desempeñar el cargo de auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Daniela Teresa Hernández Sáenz,
para desempeñar el cargo de auxiliar de visas dentro del territorio nacional al gobierno
de los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de
ese país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Myrna Lucía Fierro Quintana, para
desempeñar el cargo de asistente de visas dentro del territorio nacional al gobierno de
los Estados Unidos de América, teniendo como lugar de trabajo el Consulado General de ese
país en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 30 de septiembre de 1998.- Diputados: Santiago Creel Miranda, presidente;
Felipe Urbiola Ledesma, Miguel A. Quiroz Pérez, Alvaro Arceo Corcuera y Jorge Emilio
González Martínez, secretarios; Juan Miguel Alcántara Soria, Francisco Arroyo Vieyra,
Bernardo Bátiz Vázquez, Eduardo Bernal Martínez, Marcos Augusto Bucio Mújica, Ricardo
Cantú Garza, Ricardo Castillo Peralta, Juan José García de Quevedo Baeza, Juan Carlos
Gómez Aranda, Pablo Gómez Alvarez, Enrique Tito González Isunza, Juana González Ortiz,
José Luis Gutiérrez Cureño, Tulio Hernández Gómez, Enrique Jackson Ramírez, José
Luis Lamadrid Sauza, José de Jesús Martín del Campo Castañeda, Carlos Medina
Plascencia, Porfirio Muñoz Ledo, Armando Neyra Chávez, Rafael Oceguera Ramos, Francisco
José Paoli y Bolio, Abelardo Perales Meléndez, Juan José Rodríguez Prats y Demetrio
Sodi de la Tijera.»
Son de primera lectura.
2 DE OCTUBRE DE 1968
Tiene la palabra el diputado
Gerardo Acosta Zavala, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una
excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
| El diputado
Gerardo Acosta Zavala: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
El grupo parlamentaria del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para presentar al
Presidente de la mesa directiva, una formal solicitud a efecto de que, con fundamento en
la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, formule excitativa al presidente de la Comisión
de Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con el propósito de que la iniciativa con
proyecto de decreto para honrar la memoria de quienes fueron brutalmente asesinados el 2
de octubre de 1968, cuya leyenda es "Mártires por la Democracia del 2 de octubre de
1968", sea dictaminada.
En la sesión correspondiente al 2 de octubre de 1997, el de la voz a nombre del grupo
parlamentario del Partido del Trabajo, sometió a la consideración del pleno de esta
Cámara de Diputados, la iniciativa con proyecto de decreto antes citada.
A 30 años de los trágicos sucesos de esa tarde, se hace necesaria una reflexión
profunda por parte de todos los actores políticos, a efecto de que estos hechos no
vuelvan a suscitarse.
Sin lugar a dudas, lo que faltó en 1968 por parte de las autoridades fue voluntad,
talento y vocación política para entender en su justa dimensión los planteamientos con
aspiraciones democráticas que les fueron formulados.
Hoy, a 30 años de que ocurrieron los trágicos sucesos de Tlatelolco, todos los actores
políticos debemos reivindicar el diálogo y la negociación como instrumento fundamental
en la búsqueda de los acuerdos. A 30 años recordar el 2 de octubre, debe servir para
fortalecer la conciencia y la convicción de que el ejercicio cotidiano de la violencia no
es el camino que debe seguirse para privilegiar el talento, inteligencia y la sensibilidad
de los seres humanos.
No podemos permitirnos el que las instancias de negociación se empantanen. No podemos
darnos el lujo de que se vuelva a ejercer el principio de autoridad. El Partido del
Trabajo y su grupo parlamentario, representado ante esta soberanía, manifiesta
categóricamente que no hay mayor principio de autoridad que el que deriva de ser
sensible, entender y atender las justas demandas de la población.
¡Nunca más en nuestra historia una tarde negra como la de Tlatelolco! ¡Nunca más en
nuestra historia, anteponer la sinrazón de la fuerza, a la fuerza de la razón como en
Tlatelolco! ¡Nunca más en nuestra historia, cerrazón, violencia y negativa al diálogo
como en Tlatelolco!
Así también, quiero expresar en esta máxima tribuna, mi más alta consideración y
solidaridad con los compañeros de los medios de comunicación, así como mi más profundo
rechazo a las medidas implementadas sin previa discusión, consenso y aprobación de todos
los integrantes de esta Cámara de Diputados.
El 2 de octubre se luchó por derrumbar muros de antidemocracia, autoritarismo e
intolerancia, que coartara las libertades de todos los mexicanos.
Pido el más profundo respeto a la bancada panista.
Esta Cámara debe apoyar hasta sus últimas consecuencias una de las libertades más
sagradas de una sociedad democrática a la que todos aspiramos: la libertad de prensa e
información.
¡Los corrales, cercos y limitantes nunca más! ¡El 2 de octubre no se olvida!
Muchas gracias, compañeros.
De conformidad con lo que establece
el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a la Comisión de Reglamento y
Prácticas Parlamentarias para que emita el dictamen correspondiente.
2 DE
OCTUBRE DE 1968 (II)
El siguiente punto del orden del
día, es el debate pactado de los acontecimientos de 1968.
En términos del acuerdo parlamentario, esta Presidencia informa a la Asamblea que el tema
sobre los acontecimientos de 1968 se ha acordado como un debate pactado, para lo cual
habrá dos turnos de intervenciones hasta por 10 minutos por cada grupo parlamentarios y
posteriormente en su caso, un orador para rectificar hechos hasta por cinco minutos,
igualmente por cada grupo parlamentario.
Para fijar la posición de su grupo parlamentario se han inscrito los siguientes
diputados:
Primer turno, por el Partido Verde Ecologista de México, Miguel Angel Garza Vázquez; por
el PT, Ricardo Cantú Garza; por el PAN, Juan José Rodríguez Prats; por el PRD, Jesús
Martín del Campo; por el PRI, Salvador Rizo Ayala.
Tiene la palabra el diputado Miguel Angel Garza Vázquez, hasta por 10 minutos.
| El diputado Miguel Angel Garza Vázquez: |
Con su permiso, señor Presidente;
diputadas y diputados:
Hay dos verdades que han confrontado mi vida, aunque mi idealismo no las aprueba no he
tenido argumentos para negarlas y han sido constantes realidades. La primera me la dijo mi
abuelo y -decía él-, que son tantos los cobardes que ni con todos los valientes. La
segunda me la dijo un miembro del partido oficial aquí en la Cámara y él decía que el
pueblo tiene el Gobierno que se merece.
1021,1022,1023
Estas son dos realidades que me agobian,
mas hoy usaré esta tribuna para dar un informe global de las actividades realizadas de la
Comisión Especial del Caso 1968.
Como todos ustedes saben, esta comisión fue conformada por legisladores de todas las
fracciones parlamentarias y constituida con la finadalidad de recopilar documentos y
evidencias que ayudaran a entender y esclarecer los hechos del movimiento estudiantil de
1968 y formar un acervo nacional con la misma información.
Nuestro trabajo en apariencia era fácil; sin embargo, algunos miembros de esta comisión
desvirtuaron esos fines con una aparente oposición que realmente disfraza intereses
personales y un sentido de protagonismo que yo repruebo profundamente.
Participaron otros diputados que se dedicaron a obstaculizar la obtención de
información, haciéndose tácitamente partícipes de las acciones del Ejecutivo,
complicidad que también reprobamos.
Con sustento en la ley y después de salvar una gran cantidad de obstáculos, conseguimos
obtener el acceso al Archivo General de la Nación, recopilando una gran cantidad de
documentos, los que quedaron de una exhaustiva revisión por parte de las secretarías
interesadas en continuar sosteniendo versiones oficiales que minimizan los hechos,
desvinculándose de toda responsabilidad y borrando las obvias evidencias.
Es importante hacer del conocimiento público que la Secretaría de Gobernación se
comprometió con esta comisión a servir como vínculo con las autoridades, secretarías y
dependencias de carácter público que tuvieron en su poder documentos relacionados con
los hechos de interés para esta comisión. Pero en realidad esta Secretaría se esforzó
más en impedir los trabajos de la comisión que por apoyarla, argumentando la falta de
facultades de la misma, como se puede constatar en oficios firmados por el subsecretario
de Gobernación, el licenciado Salazar Toledano.
La negativa de la Secretaría de
Gobernación a contestar nuestras peticiones fundadas en la ley, motivó a que el
presidente en turno de la comisión acudiera en queja al Presidente de la República,
fundamentándose en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos
Mexicanos y el artículo 89 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, a lo cual tampoco se recibió ninguna respuesta,
minimizando con esto las atribuciones del Poder Legislativo.
Algunos de los documentos de mayor relevancia recopilados en esta comisión, fueron un
gran número de fotografías que evidencian al Ejército mexicano como instrumento
represivo utilizado por el Estado para someter al pueblo.
Esta institución, creada para servir a los intereses de la nación y sus individuos, se
destacó por obrar en contra de los mismos, actuando fuera de sus facultades hasta llegar
a reprimir de manera violenta y cobarde las propuestas que un pueblo hacía hacia un ciego
y sordo Poder Ejecutivo, ya que el Poder Legislativo en ese momento era totalmente manso e
incondicional al mismo poder, con la excepción, cabe destacarlo, de los diputados del
Partido Acción Nacional.
Existen documentos y testimonios que señalan cómo el Ejército actuó a manera de
rapiña, saqueando joyerías y robando anillos y relojes a los recién masacrados
estudiantes, haciendo hincapié en que dichos actos no fueron cometidos por la
institución en su totalidad, sino por fracciones de la misma que se prestaron a la
manipulación de los hombres que sustentaban el poder, antipatriotas que distorsionaron el
sentido de disciplina y deber que impregna a los militares de nuestro instituto armado.
Esta comisión solicitó entrevistarse con diversas personalidades que tuvieron relevancia
con los hechos de interés de la misma, en virtud de su cargo como funcionarios públicos,
así como miembros del Ejército que participaron activamente en los actos represivos de
1968, negándose todos ellos a colaborar con las funciones de esta comisión, lo que hace
más evidente su cobarde actitud, pues el que nada debe nada teme.
Su negativa se fundamentó argumentando lealtad a la institución y al pueblo que los
sustenta, lo cual considero falso, pues si esta institución es leal, lo es para el
Ejecutivo, no para la nación.
Asimismo argumentan que las acciones realizadas por ellos obedecieron a órdenes
superiores, cumpliendo sólo con su deber. Pero si su deber es reprimir violentamente al
pueblo, sería mucho mejor que ni existiera.
En un intento por recabar información valiosa para la formación del acervo documental,
la cual es la más importante finalidad de esta comisión, intentamos obtener los
documentos de los archivos de la Secretaría de la Defensa Nacional que tiene bajo su
custodia y nos encontramos con una actitud incomprensible.
Esta Secretaría se niega a entregar o a permitir el acceso a los archivos que contienen
los documentos en su poder, oponiéndose abiertamente a cooperar con los fines de esta
comisión que representa intereses de la sociedad.
Pasando a otro punto igual de vergonzoso, hablaremos de una figura que tuvo un papel
predominante en razón de su cargo como Secretario de Gobernación.
Su función primordial en ese entonces era la de proteger a los ciudadanos de la
República inmersos en el conflicto, creando condiciones para el diálogo y el consenso.
Este ser, cuyo nombre omitiré para no darle más importancia de la que se merece, no
sólo no cumplió con sus principales obligaciones como funcionario público, sino como
todo México sabe, fue uno de los principales artífices para someter por la fuerza a la
juventud estudiantil, quedando impune su ejercicio público, mas en el pecado lleva la
penitencia.
En todos estos actos anteriormente descritos, hay uno que cabe resaltar en forma
importante, ya que este elemento absorbió con complicidad el dolor infligido a nuestro
pueblo y me refiero a la prensa, quien fue partícipe silencioso de los acontecimientos y
su actuación fue la de minimizar los hechos ocultando las obvias y múltiples evidencias
que el 2 de octubre arrojó.
Desafortunadamente muchos periodistas de esta época han heredado el mismo papel que sus
antecesores.
Como conclusión personal, fue la voluntad ciudadana en su conjunto la que permitió que
actos como el 2 de octubre se suscitaran y quedaran impunes y aún más, que se promoviera
a los ejecutores de estas acciones hasta elevarlos al más alto rango político que esta
nación puede otorgar a un ciudadano.
Yo acuso a los ciudadanos mayores de edad que vivieron en el año de 1968, que no
quisieron exigir un juicio a los agresores del pueblo y no comprendo a aquellos que en
este momento sostienen el mismo sistema autoritario que nos ha dado golpe tras golpe.
El 2 de octubre es sólo una fecha que se
ha repetido con diferentes nombres, destancando que "es tan cobarde el delito de
acción, como el delito de omisión".
El dolor no es sólo por los hechos pasados, sino es el temor por los presentes, ya que
los factores mencionados siguen vigentes en nuestro sistema político.
Nos quedamos hoy con la verdad manipulada y una verdad dicha a medias no es más que una
mentira total.
Decía un poeta muy conocido, unas palabras que deseo leer:
"¿Quién lee 100 años de historia y no la cierra al ver las mismas cosas siempre
con distinta fecha, los mismos tiranos, las mismas guerras, los mismos farsantes, las
mismas cadenas, los mismos pueblos, la misma, la misma prensa?"
Que pena que sea así, siempre de la misma manera.
Gracias, compañeros.
Tiene la palabra el diputado
Ricardo Cantú Garza, hasta por 10 minutos.
| El diputado Ricardo Cantú Garza: |
Con su venia, diputado Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Concluimos los trabajos de la comisión integrada hace un año por esta legislatura, con
objeto de coadyuvar en el esclarecimiento de lo que sucedió en México en 1968, aquel
año que ahora se reconoce como un hito en la historia de nuestra política.
Se trabajó y se avanzó en ese camino como parte de un esfuerzo colectivo desarrollado
desde muchos frentes, de esa búsqueda plural de la verdad; pero definitivamente no
podemos estar satisfechos.
A 30 años de aquella tan brutal absurda matanza, prácticamente nadie sostiene la
versión oficial de entonces. Inútilmente se trató de convencer a los mexicanos de que
la brutal represión ejercida contra el movimiento estudiantil pretendía salvar a la
patria.
Esa versión de la existencia de una conjura extranjera soviético-castrista cayó por su
propio peso, dejando paso a la realidad de un movimiento estudiantil auténtico, plural,
democrático, antiautoritario, cuestionador del sistema político mexicano aún
sobreviviente y eminentemente libertario.
La sencillez del pliego petitorio estudiantil, básicamente un pronunciamiento contra la
represión y la impunidad de quienes legalmente la ejercían, así como sus formas
organizativas nacidas de la base, se toparon con la sinrazón de un régimen totalmente
negado a que la sociedad se diera sus propias formas de expresión y organización. Fue
sin duda la juventud dando cátedra de honestidad, limpieza y alegría, desplegadas como
una luz que mostraba al mundo el verdadero rostro de un gobierno intolerante; cátedra de
autenticidad por su firme empeño de llamar a las cosas por su nombre, evidenciando a un
régimen cuyo discurso se mueve por caminos radicalmente distintos a la realidad.
Era una juventud dando cátedra desde la calle, lo que quizá molestaba más al régimen
corporativo anquilosados; una cátedra de independencia, organización democrática y
combatividad. Fueron enseñanzas valiosas que retomamos desde movimientos populares,
democráticos y políticos, en una suerte de continuidad de la lucha libertaria que los
mexicanos vienen librando desde el nacimiento mismo de nuestra nacionalidad y que en los
estudiantes de 1968 encarnó uno de sus momentos más trascendentes.
Por ello, se equivocan quienes hablan de que el movimiento estudiantil de 1968, fue
aplastado por la matanza del 2 de octubre, como se equivocó rotundamente el régimen
represor al considerar que podría terminar con la lucha libertaria ahogándola en sangre.
Hace un año desde esta tribuna decíamos que algunos preferían se olvide el año 1968,
pero se trata de hechos que no podemos olvidar, porque están plenamente vigentes y son
parte importante de nuestros quehaceres actuales.
Cuestionábamos cómo no reconocer la
presencia de aquel espíritu de 1968 entre nosotros, en el histórico proceso de
dignificación, que apenas se inicia en esta Cámara de Diputados y ante los intentos
oficiales de asimilación, concluíamos que el gran movimiento estudiantil popular de
1968, no se puede olvidar ni asimilar por parte del autoritarismo que lo generó, porque
su estirpe libertaria renace una y otra vez, escapa a la represión y se burla de la falta
de imaginación, extralimite el tiempo y cabalga en el tiempo.
Así lo confirmó la amplia conmemoración del XXX aniversario del movimiento, que se dio
a lo largo y ancho del país, desde muy distintas perspectivas, en una pluralidad que
honra el espíritu de 1968. Particularmente cabe destacar el inusitado despliegue de
pronunciamientos e indagaciones sobre el significado de aquellos acontecimientos, que
constituyó el más espectacular escrutinio público jamás visto en este país sobre un
hecho histórico y que se tradujo en una amplia demanda de que todos los archivos
oficiales de 1968 sean abiertos.
En ese marco cabe hacer el balance sobre el trabajo realizado por la comisión designada
por esta Cámara. Debe anotarse como un punto positivo, el que se haya logrado integrar el
más amplio archivo documental, que reúne lo encontrado en el Archivo General de la
Nación, en el de la Universidad Nacional Autónoma de México y en el del departamento de
estado norteamericano y el de la Universidad de Texas.
Toda esa documentación sumada a testimonios de personajes que jugaron papeles
preponderantes en los hechos de 1968, están a la disposición de investigadores sociales
y de quien desee consultarlos en la Biblioteca del Congreso de la Unión.
1024,1025,1026
Los trabajos de la comisión también
evidenciaron nuestras propias limitaciones, mostraron que aunque el espíritu libertario
de 1968 ha ganado terreno en estos 30 años, el autoritarismo aún está lejos de ser
derrotado. Esto se reflejó en la resistencia a rendir testimonio de quienes jugaron
papeles importantes en la represión desplegada en 1968 y en la negativa de Gobernación a
abrir la totalidad de los archivos oficiales de la época, particularmente los militares.
Resistencias que no pudieron vencerse por las limitantes en las atribuciones legales de
esta Cámara.
Los acontecimientos de hace 30 años, desgraciadamente con recientes paralelismos en
Chiapas, Guerrero y Oaxaca, muestran con claridad la predisposición al abuso de la fuerza
de quienes ejercen el poder político, sin contrapesos, mostrándose la urgencia de que se
concrete una verdadera reforma de Estado. Una reforma que en primer término garantice el
equilibrio entre los poderes del Estado, dando al Congreso las atribuciones necesarias
para frenar al Ejecutivo, cuando como en 1968 se viole impunemente el marco legal desde
las más altas esferas gubernamentales.
Muestra también con claridad la necesidad de contar con una Procuraduría General de la
República independiente del Poder Ejecutivo, para que en los casos señalados no se
convierta en su abogado defensor, sino en el acusador que su representación social exige.
Avanzar en este camino de libertad y pluralidad, como estamos seguros que lo haremos,
será la mejor forma de honrar a quienes entregaron su vida, en la búsqueda de un México
libre, democrático y justo. La diputación del Partido del Trabajo en ello empeña su
palabra.
Muchas gracias por su atención, compañeros.
Esta Presidencia brinda una cordial
bienvenida a las alumnas y a los alumnos de la Secundaria Eugenio Alcalá, que son
invitados del diputado Pedro Salcedo García.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan José Rodríguez Prats, hasta por 10 minutos.
| El diputado Juan José Rodríguez Prats: |
Con su permiso, señor Presidente;
señores diputados:
Desde la antigua Grecia se decía "todo lo que no se agita se pudre" y el
pensamiento alemán reitera "toda organización humana perdura en cuanto
constantemente renace".
El movimiento de 1968 agitó la
conciencia de los mexicanos y fue un renacimiento de la esperanza. El movimiento
estudiantil superó los esquemas ideológicos para ser un grito de protesta y de
regeneración moral.
José Angel Conchello en aquellos días lo dijo en escueta frase: "esta generación
iracunda no sabe lo que quiere, pero sí sabe lo que rechaza". Al final de cuentas
era y continúa siendo una demanda de honradez y de transparencia. La joven generación de
entonces queríamos poner en práctica los mismos valores contenidos en los textos
legales. No planteábamos reformas constitucionales; se exigía el cumplimiento de la ley.
En pocas palabras, era la nueva práctica de los principios; no se proclamaba una nueva
verdad para retar a los viejos mitos; se invocaban las mismas viejas verdades con la
diferencia de que la generación en el poder las había abandonado.
Brotó en muchas partes del país y hoy recordamos a la universidades de provincia que
acudimos al llamado de la UNAM, para sumarnos a una protesta juvenil. Surgió en Tabasco
en 1967, cuando se quemó el edificio del PRI, como símbolo de lo que ya México quiere
dejar en su pasado; surgió en mi universidad, la veracruzana, como aquí muchos de sus
egresados lo pueden constatar; responsabilidad moral, responsabilidad jurídica,
responsabilidad histórica representan una parte común: la determinación de las causas.
Sin duda la causa de los hechos de Tlatelolco fueron el autoritarismo y el desprecio a la
ley.
Evidenció la idea equivocada que animó al Gobierno mexicano por muchas décadas, en el
sentido de que se podía crecer sin democracia; demolió la tesis de privilegiar la
estabilidad y el orden social sobre la participación ciudadana y los procesos electorales
limpios. El año de 1968 demostró que el autoritarismo genera represión, corrupción,
miseria y puso de manifiesto la necesidad de impulsar la democracia. Había coincidencia
con un principio panista, el primado de lo político que sigue siendo vigente: "o
México termina su desorden político y económico a la vez o no terminará ninguno de los
dos".
La actitud del PAN fue solidaria; lo manifestó vigorosamente Diego Fernández de Cevallos
en ciudad universitaria el 20 de agosto y ante los intentos de encasillar al movimiento,
Adolfo Christlieb escribió: "atribuir al comunismo todas las inconformidades
existentes, es llenarlo de prestigio y presentarlo como el único movimiento preocupado
por las inquietudes populares; tachar de comunistas sin distingos al movimiento
estudiantil, equivale a proponer a los jóvenes un panorama de ineficacia sustancial de la
democracia y a empujar a los miles que apoyaron al movimiento como expresión de
inquietudes humanas, a que por incomprensión de la gente de orden no les quede otra
puerta que la que les brinda un totalitarismo".
La actitud del PAN entonces y ahora fue en defensa del ciudadano y en contra de la
soberbia y la arrogancia. Rafael Preciado Hernández, maestro de la UNAM, en esta Cámara
de Diputados el 20 de septiembre, protestaba por la presencia del Ejército en Ciudad
Universitaria y también en esta Cámara de Diputados el 4 de octubre, Efraín González
Morfín exigió el derecho de que el pueblo fuera informado cabalmente.
Pero dejemos el pasado y preguntémonos ¿cuál es el legado del movimiento de 1968? Hay
generaciones ejes, es decir, las llamadas a la acción en un momento crucial, cuando la
historia nacional toma un nuevo rumbo, cuando se tiene que decidir por optar por un pasado
de ruinas y rencor o por un futuro con una organización y un patrimonio nuevos y mejores.
La generación de 1968 fue y es una generación eje.
Expresaba Gómez Morín un llamado a su generación, que constituye también un llamado a
la nuestra; escribe: "el deber mínimo es el de encontrar, por graves que sean las
diferencias que nos separen, un campo común de acción y de pensamiento y el de llegar a
él con honestidad, que es siempre virtud esencial y ahora la más necesaria en México y
la recompensa menor que podemos esperar será el hondo placer de darnos la mano sin
reservas.
Si la honradez no ha de ser punto de convergencia, en nada más podemos coincidir. La
honestidad es el principio de todo ejercicio de responsabilidad pública. Octavio Paz,
escribió: "en materia de moral política, no hay cerca ni lejos, hay verdugos y hay
víctimas".
Conocer y respetar la verdad es un principio democrático que aporta la filosofía
cristiana: "la verdad te hará libre". La verdad como vértice de regeneración
moral y política. La gente tiene derecho a toda la verdad y toda la verdad es la verdad
entera, no pedazos de verdad. La mentira es antidemocrática y la mentira como la
insensatez atrapan y subyugan. Solamente la primera mentira se dice, las demás son
consecuencia. Que la mentira de Díaz Ordaz, cuando dijo: "que una mano estaba
tendida". Fue la mentira de Luis Echeverría, cuando dijo: "que la Procuraduría
investigaría los hechos". La mentira a su vez está ligada con la violencia. Lo dijo
Soljenitsyn en su discurso al aceptar el Premio Nobel: "existe el vínculo más
íntimo, más natural y fundamental. La violencia sólo puede ocultarse con la mentira y
la mentira sólo puede mantenerse con la violencia". Y después pronostica:
"cuando la mentira haya sido dispersada, la desnudez de la violencia se rebelará en
toda su repulsión y entonces la violencia en franca decrepitud se derrumbará".
En asuntos públicos no existe caso cerrado ni expediente concluido ni cosa juzgada. Esas
son palabras de dictaduras y de cerrazón. Las democracias obligan a la información y a
la transparencia, es una forma de sanear la vida pública. La condescendencia con la
clandestinidad y con la impunidad, en mucho es la causa de nuestros males.
El deber fundamental del Poder Legislativo es investigar y precisar la verdad, pues
constituye la materia prima para hacer nuestro trabajo. He ahí la razón de ser de
nuestra función para indagar los hechos, para modificar la realidad que es nuestra tarea
que requiere esencialmente de la verdad.
No enredemos el debate nacional. A 30 años de Tlatelolco el compromiso debe ser claro y
elemental: respetar la majestuosa dignidad del derecho y dejar atrás su manoseo que
confunde y evita la acción de la justicia. Cumplir la Constitución y dejar de
manipularla.
¿Qué tanta historia es bueno recordar? Toda, si nos ayuda a precisar la verdad que es
condición ineludible de un cambio democrático. Toda en cuanto vigorice la moral pública
con el castigo a los culpables.
Toda en cuanto nos empuje a lograr los acuerdos necesarios para avanzar hacia un
auténtico desarrollo en todos los órdenes.
Evitemos la deformación de la historia. Unicamente hay futuro para quien tiene conciencia
del pasado. Digamos a nuestros conciudadanos que el pasado no nos pertenece a nosotros,
sino sólo a nuestros descendientes. Por eso nuestro deber de aclararlo.
El año 1968 no ha sido una llamarada sin mañana. Cumplamos con su mensaje actuando hoy
con responsabilidad y en la libertad. A la fracción panista no le asusta definir
posiciones. Desde luego que duda y en la duda estudia. Desde luego que pondera los valores
en conflicto. Pero una vez asumida una decisión, la lleva hasta sus últimas
consecuencias. ¡Qué hermoso es, señores, actuar en la libertad y en la responsabilidad!
¡Que hermoso es coincidir cuando así lo indica el raciocinio y la moral! ¡Y cómo
quisiéramos que ese mismo sentimiento pudiera palpitar en todos los legisladores, sobre
todo en aquellos que no les queda más remedio que seguir la línea!
Las etapas difíciles demandan una acción comprometida. Por ello decía Dante
"...que los lugares más ardientes del infierno están reservados para aquellos que
en un momento de crisis permanecen neutrales".
El PAN ni en el año de 1968 ni hoy, ha permanecido neutral. Por el contrario, su acción
es crítica y propositiva, ve al pasado en búsqueda de la verdad, no para quedarse en el;
ve al futuro con responsabilidad para las próximas generaciones. Ha estado a la avanzada
del desarrollo político, como lo demuestran sus 59 años de vida.
Con el informe que conoceremos, se beneficiará México, haciéndole sentir a los hombres
del poder que hay algo que, con todo y el olvido de sus deberes, que con todo y su
desprecio por la política del derecho, que con todo y sus facultades
metaconstitucionales, que con todo y su habilidad para comprar conciencias y engañar, que
con todo y su cinismo para mentir, que con todo y su desfachatez para burlarse de la
opinión pública, hay un legado que se transmite de generación en generación, hay un
compromiso que permanece, hay un vínculo que une y es el respeto a la verdad.
Esa verdad tarde o temprano no permitirá las trapacerías legales y los pretextos de
incompetencia o de supuestas prescripciones en la memoria colectiva. Esa verdad habrá de
emerger y cuando alcancemos la democracia y por fin arribemos a la alternancia en el poder
en todos los niveles del gobierno, entonces habremos cumplido con aquel viejo compromiso y
con nuestros compañeros de generación para poder decirles que su sacrificio no fue en
vano.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado Jesús
Martín del Campo, hasta por 10 minutos.
| El diputado José de Jesús Martín del Campo
Castañeda: |
El año 1968 no es el principio ni
el fin de la historia, pero sí un eslabón importantísimo en la lucha permanente por las
libertades democráticas. Es también el momento más importante de la irrupción del
estudiantado como portador del malestar y la insatisfacción con el mundo industrial de la
posguerra y de las esperanzas libertarias y antiautoritarias expresadas de manera
vigorosa, multiforme y multidireccional por el estudiantado de todo el mundo.
Año de luces intermitentes antiautoritarias en el contexto de la guerra fría. Año del
fantasma de la rebelión estudiantil recorriendo las escuelas y las plazas públicas, de
la crítica de los jóvenes al orden autoritario implantado en muchos países y año
también de la cárcel, el exilio y la respuesta cruenta y la masacre por parte del
Gobierno, en el caso de México, para responder a la protesta,
Igual que en México, en el mundo, en muchas partes se realizaron movilizaciones
callejeras que impactaron a sus sociedades durante la primavera de 1968. Es así que los
estudiantes tuvieron movilizaciones callejeras vinculados a los intereses de la población
de cada sociedad en Roma, en Nueva York, en Berlín, en París, en Londres y también en
México.
1027,1028,1029
Pero en cada caso hubo respuestas
diferenciadas y en el caso de México la respuesta fue la violencia de un Estado, de un
régimen político que se resiste a cambiar y que mostró, desde entonces, su agotamiento
y el principio de su fin.
El movimiento estudiantil popular de 1968, ahora que se intenta recuperar la memoria para
socializarla, no fue dirigido por ninguna organización política en particular o por
persona en lo singular, pero tuvo la decisiva participación de muchos mexicanos que
habíamos recibido la influencia de esfuerzos permanentes anteriores en la lucha por
transformar democráticamente a nuestro país.
Así, influyeron de manera importante las luchas sindicales de los ferrocarrileros, de los
maestros del final de los años cincuenta. Las luchas agrarias y políticas, encabezadas
por el líder social Rubén Jaramillo que, a su vez, era un eslabón más de la lucha del
zapatismo de la Revolución Mexicana y muchas otras que también habían dado estudiantes
de diversas instituciones por ir construyendo un ambiente democrático, un ambiente de
transformación en las instituciones que formaban la inteligencia de este país.
Un triunfo ha tenido ya el movimiento estudiantil popular de 1968. Ahora hasta quienes
fueron artífices de la impugnación y la descalificación, se suman a una rememoración
respetuosa intentando, quizá, limpiar su conciencia. De todas maneras es un triunfo del
movimiento estudiantil popular de 1968.
En el XXX aniversario de este movimiento estudiantil popular, que se desarrolló del 26 de
julio al 2 de octubre, en que fue brutalmente reprimido por el Gobierno en Tlatelolco, el
Partido de la Revolución Democrática rinde homenaje a quienes con su acción y su
voluntad democrática y transformadora cambiaron el rostro del México autoritario e
iniciaron en firme una transición democrática en la que estamos empeñados los de la
actual generación.
Es la perspectiva que concede el paso del tiempo, la que nos permite valorar en sus justos
términos la importancia de los hechos históricos y si sostenemos que el movimiento
estudiantil de 1968 marca el inicio de la transición de México a la democracia en este
fin de siglo, es porque el análisis de sus demandas contenidas en el pliego petitorio, el
recuento de sus métodos de lucha, pacíficos, legales, vigorosos y tolerantes y la
revisión de sus formas de organización, de representación y de dirección
democráticas, incluyentes y participativas, configuran un modelo coherente de acción
política, democrática y de acción civilizatoria y democratizadora para el conjunto de
la sociedad, frente a un movimiento pacífico, político, de carácter popular, que
sostenía un pliego petitorio justo, viable, accesible, que para la consecución de sus
demandas se mantuvo siempre en el marco de la legalidad, de las más elementales
libertades democráticas, que manifestó siempre su disposición al diálogo público y a
la solución política del conflicto el Gobierno, como sabemos, respondió con la
cerrazón violenta que culminó el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas.
¡Ese espíritu, desafortunadamente, sigue anidando en muchos representantes del régimen
político que se resiste al cambio!
A la violencia represiva del gobierno de Gustavo Díaz Ordaz se añadió después del 2 de
octubre de 1968 el agravio de la impunidad. Lejos de investigar, procesar y castigar a los
verdaderos culpables de la violencia, el Gobierno encarceló y trató como delincuentes a
las víctimas. Cientos de estudiantes y ciudadanos comunes y corrientes fuimos detenidos y
varias decenas de dirigentes estudiantiles permanecieron más de dos años en prisión
sujetos a inicuos procesos.
Transcurridos 30 años de estos acontecimientos, una multitudinaria manifestación de
decenas de miles de mexicanos marchamos el pasado 2 de octubre, no sólo en recuerdo de la
lucha y en memoria de los caídos; ¡marchamos fundamentalmente para expresar nuestra
voluntad y disposición de consumar las transformaciones democráticas demandadas en 1968
y que mantienen su vigencia y en particular en lo que se refiere al establecimiento de la
verdad y el castigo a los culpables y el fin de la impunidad y la reivindicación del
diálogo y la solución pacífica de los conflictos!
¡Ajustar cuentas pendientes con el pasado, saldar la deuda con el movimiento estudiantil
popular de 1968 implica en primer lugar el conocimiento más completo y exacto de estos
sucesos y por ello reiteramos la demanda de la apertura de todos los archivos públicos
que contienen información respecto del movimiento estudiantil de 1968 y en particular los
de la Secretaría de la Defensa Nacional!
Esta demanda se ha convertido ya en indeclinable y necesaria socialmente aceptada.
El Partido de la Revolución Democrática reitera su propuesta que presentamos en la LV
Legislatura, tendiente a reformar el artículo 8o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, para que todos los ciudadanos tengan acceso a los archivos y
registros oficiales para conocer la verdad acerca del movimiento y de la masacre del 2 de
octubre y de todos los hechos relacionados con la responsabilidad que corresponde a cada
uno de los actores participantes en ese movimiento.
Sin embargo, no basta conocer la verdad sobre el movimiento estudiantil. Es necesario que
esta verdad se difunda y socialice y ello nos remite a la necesidad de desarrollar
acciones en el ámbito de la educación pública, tendientes por lo menos a incluir en los
libros de texto de educación básica y en los programas de historia, de nuestra historia,
una visión compartida de lo sucedido en México en 1968, incluido el 2 de octubre, 30
años después de ese acontecimiento, de los más importantes en nuestra historia
contemporánea, resulta inaceptable esta omisión.
Recordemos que ya se había intentado esto cuando el actual presidente Zedillo era
Secretario de Educación Pública.
Queremos decir también que no deben de ser cómplices de políticos como Luis
Echeverría, funcionarios del actual gobierno que intentan escabullir junto con él la
verdad en sus responsabilidades directas en la decisión de agredir a la manifestación
pacífica y al mitin pacífico de la Plaza de las Tres Culturas el 2 de octubre. ¡Actuó
con habilidad frente a nuestra propia comisión para eludir su responsabilidad, pero el
juicio de la historia lo ha condenado y deberá asumirla públicamente ante la nación
para que no quede sin ser juzgado por la historia!
Asimismo la discusión en curso acerca del papel del Ejército nacional en los sucesos de
1968 y sobre la extralimitación de sus funciones señaladas en el artículo 129
constitucional, deben conducirnos a los legisladores a perfeccionar el marco jurídico de
la acción del Ejército nacional como la mejor manera de preservar su función de garante
y defensor de nuestra soberanía e independencia e integridad territorial. ¡Pero hay
miembros del Ejército que asesinaron a estudiantes, directamente y fue un pretexto el
hecho de que había francotiradores! La investigación así lo indica. Debemos abrirnos
paso a la verdad. ¡El 2 de octubre no se olvida, el 2 de octubre sí que obliga!
Tiene el uso de la palabra el
diputado Salvador Rizo Ayala, hasta por 10 minutos.
| El diputado Salvador Rizo Ayala: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Frente a un hecho histórico no valen ni golpes de pecho ni afanes protagónicos; sólo
son útiles las enseñanzas.
El año 1968, suceso doloroso, es un acontecimiento importante de la historia
contemporánea de los mexicanos. Que la reflexión sobre ello nos contribuya a
controversias que buscan ganancias políticas para los menos.
Pluralidad y democracia son los términos que apuntaban la búsqueda para encontrar
mejores cauces institucionales, para las vertiginosas transformaciones que vive el país
en esta actualidad que compartimos y de la que somos responsables como ciudadanos y
representantes del pueblo de México.
La posición del PRI ante los hechos de 1968 no está sujeta a dudas. Lamentamos por
convicción la violencia y el trágico desenlace. No minimizamos su gravedad, tampoco los
avances que desde entonces hemos logrado.
Consideremos que las generaciones que hoy concursamos en las decisiones de la vida
pública, somos herederas directas del sentido y alcance de este acontecimiento y que la
asombrosa movilidad política de ese entonces a la fecha, ha hecho cambiar a muchos.
Los juicios maniqueos no sirven para juzgar el movimiento del 1968. No es válido señalar
como responsables a los estudiantes de ayer que hoy son priístas, como tampoco lo son los
priístas de antaño que hoy militan en otras fuerzas políticas; va más allá de la
filiación partidista.
De modo que no nos parece pertinente ni positivo abordar la discusión desde la búsqueda
de culpables y tampoco quiere esto decir que se trate de ocultar responsabilidades de los
actores de la época que en su momento fueron asumidas, porque de lo que sí estamos
claros es de que errores los hubo y desde todos los lados y tenemos absoluta certeza de
que todas las hipótesis respecto del 2 de octubre carecen de la contundencia que
proporcionan las pruebas y no rebasan el plano de la especulación.
Hoy como generación estamos claros de que la violencia no es justificable por ninguna
causa. El PRl propone rebasar la trampa de la discusión especulativa en la que toda
objetividad queda a merced del mayor aspaviento.
El movimiento de1968 es un mito trascendente en nuestra historia, que lo sea por su razón
de enseñanza, que no por la del revanchismo y la división estéril.
No es tampoco un asunto de borrón y cuenta nueva, eso en política no existe, porque todo
acontecimiento siempre repercute. En este caso, aprendimos que la espontaneidad, el
voluntarismo, la intransigencia, el autoritarismo, la denuncia con falta de propuesta, la
provocación, no son elementos de la buena política ni el camino para dirimir
diferencias. Aprendimos de la razón de ser de la tolerancia, del diálogo, de la actitud
propositiva, del respeto a la integridad del otro con el que se discute y de la necesidad
de escuchar como elementos del consenso, de la lección de privilegiar la posibilidad de
los acuerdos por encima de las divergencias. Aprendimos a valorar que un suceso requiere
de ubicarlo en su contexto justo en el tiempo y en el espacio.
Aquella explosión fue contra las prácticas más conservadoras de nuestra sociedad y los
mecanismos más coercitivos de nuestro sistema, movimiento de la primera generación
juvenil de la posguerra, influenciada por la tecnología y los medios de comunicación que
se manifestó a nivel mundial en los órdenes de la cultura, de las costumbres y de la
política. Octavio Paz habla de 120 movimientos en el mundo de los que destacaron el de
Francia por su fuerte connotación política y el existencialismo de los filósofos
franceses.
El de Estados Unidos por su pacifismo enmarcado en la guerra de Vietnam y la lucha
encontra del racismo y el de nuestro país por su gran movilización y su trágico
desenlace. Rock, pacifismo, socialismo, existencialismo, revolución, grandes influencias
que abonaron al estallido libertario de los estudiantes mexicanos de 1968.
Y finalmente aprendimos de la importancia de asimilar la positividad de los legados, en
este caso la disposición de una sociedad a revisar en episodios sucesivos y progresivos
su sistema político. Se dio paso al concurso de nuevos partidos, se redujo la edad para
votar y ser votado, se adoptó la representación proporcional, se transparentaron las
elecciones y se ciudadanizaron los organismos responsables.
Se acotan los poderes entre sí, se perfecciona el federalismo y se trabaja, se debe
hacer, es lo que como legisladores nos compete en una reforma de Eestado que llene los
vacíos legislativos de una vida institucional que al hacerse, se va reconociendo a sí
misma en un continuo transformarse y se prepara para recibir al siglo que viene.
Porque lo que la historia no nos va a perdonar y no acudo a un recurso retórico, es el
estancamiento irresponsable en el que se sume la LVII Legislatura usurpando algunos a
título de intereses que dicen, populares, la posibilidad del avance que requiere el
perfeccionamiento institucional para la vida del pueblo de México.
Confío en que no tengamos que lamentarlo, nunca más, otro 1968.
Muchas gracias.
Harán uso de la palabra en el
segundo turno de fijación de posiciones, los siguientes diputados:
Por el PT, Juan Cruz Martínez; por el PAN, Gustavo Espinosa Plata; por el PRD, Pablo
Gómez Alvarez y por el PRI, Oscar Aguilar González.
1030,1031,1032
Tiene la palabra el ciudadano
diputado Juan Cruz Martínez, hasta por 10 minutos.
| El diputado Juan José Cruz Martínez: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores:
Hace 30 años que México se cimbró por la sacudida del despertar político de los
estudiantes, 1968 será recordado como un año de convulsiones estudiantiles en todo el
planeta: en París, California, Berlín, Praga, se manifiesta el mismo espíritu crítico
del que es portador el estudiantado de la época.
México estaba por estrenar su entrada a la modernidad occidental, la realización de las
Olimpiadas en nuestro país era una manera de pretender aparecer ante el mundo como un
pueblo maduro. El México olímpico ha cedido su sitio en la historia del país al México
democrático, del que los estudiantes fueron la expresión más acabada en ese entonces.
Recordamos el año de 1968 no por el evento deportivo que pretende hermanar a los pueblos
del planeta, sino por la gesta democrática, heroica y combativa de los estudiantes
mexicanos.
México era, hasta antes de 1968, una comunidad nacional que vivía en la minoría de edad
política, aunque se había tenido un periodo de decrecimiento económico, se tenía
estabilidad monetaria y el progreso material había llegado a algunos núcleos urbanos, el
pueblo de México tenía expropiados sus derechos políticos y ciudadanos como una
herencia del estado pos-revolucionario; la ideología de la Revolución Mexicana se había
ido petrificando y había forjado una estructura del poder vertical y autoritario que
tenía sustento en el control riguroso de los sectores obrero, campesino y popular.
Mientras que el partido oficial acaparaba casi todos los puestos de representación
popular, en la cúspide del modelo despótico se encontraba la figura presidencial que
reclamaba incondicionalidad hacia su investidura; más que ciudadanos, los mexicanos eran
sus súbditos, todo el sistema político mexicano era lubricado por la corrupción, la
componenda, la transa y la negociación.
Quien osaba criticar tal estado de cosas y poner en entredicho la viabilidad de dicho
régimen implacable, era castigado de todas las maneras posibles. El despido, la
aplicación de la cláusula de exclusión, la cárcel y la persecución política eran
formas habituales con que se utilizaba el poder coercitivo del Estado para callar la
disidencia y anular las voces opositoras.
México vivía la paz de los sepulcros. Desde los años cincuenta ya se habían venido
manifestando luchas sociales que reclamaban una apertura política en el país y el
cumplimiento de los preceptos constitucionales en torno a las libertades individuales y a
los derechos sociales consagrados en los rubros de la política educativa, agraria y
laboral.
Maestros, ferrocarrileros, médicos, telegrafistas y estudiantes habían hecho sentir su
protesta y sólo habían encontrado como respuesta la cerrazón de las autoridades y la
represión más despiadada. El gobierno diazordacista es la expresión más nítida del
endurecimiento del viejo modelo autoritario y represivo mexicano; la lucha estudiantil
tuvo la valentía y el coraje para enfrentarse a la manifestación más desencarnada del
poder autoritario.
Un incidente menor terminó por desembocar en la movilización social más grande del
país desde los años treinta. Por la misma incapacidad del régimen para ceder o escuchar
y dialogar, el criterio de autoridad se puso siempre por delante y eso inhabilitó el
poder político mexicano para entender y comprender las razones del movimiento de 1968.
Un hombre como Díaz Ordaz, no podía comprender aquel despertar estudiantil, sino con las
anteojeras del anticomunismo más ramplón y vulgar; lo que estaba ocurriendo es que la
estructura de poder y dominación empezó a quedarse chica ante los requerimientos de
aquel despertar crítico, democrático y ciudadano. Por primera vez, se veía en las
calles de la capital a una porción significativa de ciudadanos luchando por sus derechos
y reclamando un poder público renovado y honesto.
Julio y agosto de 1968 son los meses de la primavera democrática, miles y miles de
jóvenes hacen de la política algo diferente a lo que habían convertido los
politicastros del Gobierno, tratan de restaurarle credibilidad a las palabras y llaman a
las cosas por su nombre; toda la ciudad se llena de brigadistas que tratan de llevar la
conciencia a la población, que quieren que todo el país abra los ojos a la realidad, una
y otra vez. Se toman las calles en mítines relámpago, marchas y manifestaciones masivas
que estremecen la vida política del país por su espontaneidad, frescura, honestidad y
combatividad. Todo esto es demasiado para el régimen político mexicano.
En el México de la simulación, el engaño, la farsa y el monólogo todo eso aparece como
una afrenta. Los estudiantes son portadores de un porvenir que aún ahora no terminamos
por ver aparecer. El régimen representa un orden caduco y arbitrario que se niega a
acatar el clarín de retirada que le marca la historia de México.
La única respuesta que podía utilizar el poder político era la represión, ya que no se
conocía la democracia y el respeto a las libertades individuales y constitucionales.
Desde septiembre se van agudizando las respuestas represivas del Estado hasta llegar a la
fatídica noche de Tlatelolco. El Gobierno Mexicano descubrió su rostro cruel, violento y
represivo con que responde a las demandas estudiantiles.
México ya no sería el mismo. En los años siguientes cientos de estudiantes y activistas
hacen de la lucha social un compromiso irrenunciable y se lanzan a concientizar a los
obreros, campesinos y habitantes de las colonias populares. La disputa se sale de las
universidades y se lleva a todos los niveles de la sociedad y la política. La
democratización de la sociedad se empieza a ver en islotes y agrupamientos que mantienen
autonomía e independencia del Estado; nacen sindicatos independientes, movimientos
populares autónomos y organizaciones campesinas representativas y genuinas.
Las voces discordantes y disidentes irán acrecentándose y los medios de comunicación
tendrían que irse abriendo a las nuevas realidades de los últimos 30 años. Así se ven
proliferar organizaciones y partidos políticos opositores que le irán dando vida al
juego electoral y democrático.
La vida cultural ha cambiado mucho desde aquellos años, hay un aire de mayor tolerancia
si se comparan los tiempos actuales con aquellos del monólogo diazordazcista. Hasta la
vida cotidiana y familiar ha sido impactada por aquellos precursores como un dato que
consigna la profundidad de dichas transformaciones y la honda huella que ha dejado la
lucha estudiantil.
La herencia de 1968 es inmensa, la lucha por un México democrático, moderno, ciudadano,
tolerante y civilizado es la misma lucha que enarboló en 1968 aquella generación que
partió en dos la historia de México. Ahora, a 30 años de aquellos acontecimientos, debe
de ser recordado el movimiento de 1968 como un momento embrionario de la lucha
democrática del México contemporáneo. Las libertades y derechos, espacios democráticos
de que hoy gozamos con todas las limitaciones, se las debemos a la lucha que enmarcó 1968
y prosiguió en otros frentes y otras formas en los últimos 30 años.
Tenemos una deuda con ese momento histórico y es inadmisible que se quiera recurrir al
olvido. El año 1968 debe de servir para aleccionarnos de lo que no debe volver a ocurrir
jamás. En este afán de saldar cuentas con el pasado se deben esclarecer los incidentes
sangrientos, los crímenes masivos no prescriben y el 2 de octubre de 1998 se cometió un
genocidio.
Un país que pretenda saldar las deudas con su pasado y que pretenda eliminar toda página
vergonzosa en su historia contemporánea debe de esclarecer el 2 de octubre. La impunidad
que domina en el país tiene orígenes antiguos, pero 1968, como el 10 de junio de 1971,
los desaparecidos políticos, los asesinatos célebres de los últimos años, la matanza
de Acteal y tantos crímenes sin castigo, sólo indican la larga secuela de violaciones a
la ley y las libertades individuales, que han predominado en la vida de México. Evitar
que esto siga ocurriendo requiere que se esclarezcan dichos incidentes y se finquen las
responsabilidades.
Exigir el cumplimiento de la ley implica que las mismas autoridades las cumplan, de ahí
que la búsqueda de la verdad sería la mejor manera de recordar a los caídos en la lucha
de 1968. Por eso reclamamos que el Ejecutivo y en particular el Ejército, abran los
archivos correspondientes al movimiento de 1968.
México, para entrar en la ruta de la verdadera democracia, debe ventilar, sin ninguna
cortapisa, un episodio que marcó la vida política y social de este país.
Muchas gracias.
Tiene la palabra hasta por 10
minutos el diputado Gustavo Espinosa Plata.
| El diputado Gustavo Espinosa Plata: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados; honorable Asamblea:
La historia se reconstruye y reinterpreta todos los días, a la luz de los acontecimientos
presentes y también en función de las nuevas aspiraciones y metas sociales.
Cuando los hechos históricos, los que marcan la forma de ser de un pueblo, de sus
potenciales y carencias, de sus formas de organización y convivencia, no se alcanza a ver
el significado que después puede advertirse con claridad. Así ha ocurrido y pasadas tres
décadas hay suficiente distancia para encontrar y señalar con nitidez el nacimiento de
impulsos cuyo desenvolvimiento puede advertirse ahora, las tendencias que están guiando
al presente y conduciendo hacia el porvenir.
Ese es el propósito de este posicionamiento, que, además, nos permite encontrar algunos
de los mejores significados de nuestro desarrollo como pueblo. Rememorar acontecimientos
tan llenos de sentido como el del movimiento estudiantil popular de 1968, remarco lo de
"popular", porque no fue nada más movimiento estudiantil ni estuvo dirigido por
ningún partido político, sino fue popular y las manifestaciones de apoyo por un gran
número de población, algunos calculan hasta medio millón en una manifestación y en el
resto de los estados, es una muestra estadísticamente representativa de todo el pueblo de
México.
Rememorar acontecimientos, pues, como el del movimiento estudiantil popular de 1968, no se
hace sólo con la idea de desentrañar lo que entonces ocurrió, sino la clara intención
de reconocer los mejores impulsos de lo acontecido, en función de nuestras necesidades
actuales y planes para el porvenir.
A la luz de estos criterios, no son por
cierto las responsabilidades de los crímenes, que los hubo, injustificables y sangrientos
ni la reprobación de los hechos políticos que han sido calificados negativamente en
abundancia, lo más importante para los mexicanos.
Ciertamente tenemos que manifestar con absoluta claridad nuestros propósitos de que la
represión violenta, despiadada e indiscriminada de entonces, no vuelva a ocurrir jamás.
Pero lo más importante ahora es encontrar los hilos conductores de las mejores acciones
de aquellos valerosos mexicanas y mexicanos que impulsaron el desenvolvimiento de nuestra
cultura participativa, la construcción de nuestras instituciones democráticas y la
formación de criterios para nuestra realización más plena como nación.
Debemos de reconocer que a partir del movimiento de 1968, cambió la forma de
interpretación de la historia, una interpretación simplista y maniquea que apuntaba como
causa una conjura atribuida de distinta manera. Para unos era la obra torva y clandestina
de los comunistas, mientras que para otros se debía a maniobras del imperialismo
norteamericano y a las acciones dañosas de la CIA. Esos eran extremos, ambos, de un
simplismo grotesco que empobrecía nuestra captación de la propia circunstancia.
El movimiento de 1968 puede ser visto como un referente fundamental de las luchas por las
libertades democráticas en México; como un momento alto de la conciencia y de la
realización social, política y cultural del pueblo de México.
Sin aquellas luchas, sin aquellas manifestaciones entusiastas de quienes no sólo se
sabían sujetos de derecho, sino que tuvieron el valor para ejercerlos, no habríamos
llegado a las condiciones en las que hoy nos encontramos.
Difícilmente se hubiera podido organizar la lucha posterior contra el autoritarismo sin
aquellos jóvenes valientes de 1968, sus maestros y los amplios contingentes populares que
los siguieron. Las manifestaciones no fueron sólo críticas, sino que mostraron una nueva
capacidad, una nueva condición de disciplina y combate simbólico, como lo fue la marcha
del silencio en la que, a través del mutismo, se hizo una crítica rotunda a las
decisiones e instituciones autoritarias del más diverso tipo.
1033,1034,1035
El movimiento de 1968 incluyó no sólo
una capacidad de entendimiento de nuestro ser colectivo como país, mucho más profundo y
amplio, sino que mostró que los acontecimientos tienen una casualidad múltiple y una
pluralidad de actores. El movimiento transformó las conciencias de millones de mexicanos
y los impulsó a la participación social y política. Al advertir ese movimiento con
perspectiva histórica, encontramos que en él se expresaron de manera condensada, los
rasgos más acusados del régimen político autoritario, por un lado y la capacidad
creciente en algunos aspectos, fundante del ejercicio de las libertades democráticas, de
expresión, de reunión, de manifestación de las ideas y de organización.
En un primer momento la expresión más notable de las reivindicaciones democráticas,
quedó a cargo de los estudiantes, profesores, profesionistas e intelectuales
comprometidos con el movimiento. A esa expresión de los más educados, se van sumando
otros actores en la capital del país y en muchos otros estados. Se conectan al movimiento
estudiantil, primero muchos ciudadanos en su calidad de padres de familia, para irse
adhiriendo poco a poco cuerpos profesionales y de otras actividades, sindicatos, grupos
campesinos, artistas, artesanos y mexicanos de las más diversas provenencias.
Esta integración de diversos actores permitió que el movimiento que empezó como
estudiantil, se fuera convirtiendo en popular. El movimiento estudiantil popular es la
última expresión en los años sesenta, la más vigorosa y dramática de la década, que
resume y se vincula con movimientos sociales anteriores y defiende a los principales
protagonistas de aquellas gestas que se encontraban presos o perseguidos: ferrocarrileros,
maestros y médicos, entre los más relevantes; al fin movimientos gremiales.
Una de las grandes reivindicaciones de 1968 fue precisamente la liberación de los presos
políticos y la derogación del delito de disolución social que, previsto para la defensa
del país en una situación de guerra, se prolongó por décadas y se aplicó para
perseguir a los movimientos sociales y encarcelar a sus dirigentes.
Las manifestaciones masivas colmaron las calles como nunca antes y desacralizaron el
simbólico Zócalo, hasta entonces sólo autorizado para reuniones oficialistas. En ellas
se mostró un nuevo dinamismo social y una serie de acciones que nos hablaban de una
participación inédita, imaginativa, capaz de utilizar recursos básicos de información
y de comunicación. En esas manifestaciones se anuncian los nuevos tiempos de
reivindicación democrática y demuestra, en la práctica, que pueden rebasarse las
estructuras del control corporativo y autoritario.
El pretendido acto de desagravio a la Bandera en pleno Zócalo, frente a Palacio Nacional,
mostró que conjuntos humanos llevados ahí por líderes oficiales para apoyar al
Gobierno, cambiaban el sentido de sus expresiones para apoyar a los estudiantes y al
pueblo y repudiar la represión en presencia de las fuerzas militares: los tanques y las
amenazantes bayonetas. Sin esas demostraciones no habríamos arribado al ejercicio de las
libertades democráticas que hoy tenemos ni hubiéramos mantenido la conciencia de lo que
aún nos falta para consumar la transformación de nuestra nación y la promoción de los
valores más altos de la justicia, la educación, la belleza y la fraternidad entre los
mexicanos.
Entre las críticas más notables que abrieron cauces, está la que hizo el movimiento a
los medios masivos y a su cerrazón.
Prensa vendida, clamaron los estudiantes y el país entero hizo eco. También debe de
sacarse el impulso logrado por la educación superior y la apertura de oportunidades a los
jóvenes que se asumieran en responsabilidades y participaran en las decisiones
fundamentales.
Se dice que pretendíamos enlodar el prestigio de las fuerzas armadas. Nada más alejado
de nuestros propósitos, pues consideramos que las tres corporaciones que intervinieron,
de ninguna manera representaban a la totalidad del Ejército y que si bien es cierto que
hubo militares que se deshonraron al abrir fuego contra el pueblo, del cual proceden, hubo
otros y me consta personalmente, que no sólo no agredieron, sino que hicieron esfuerzos
loables para proteger y salvar. Aquéllos se deshonraron, pero sus jóvenes oficiales
salvaron el honor de las fuerzas armadas, al ser leales al lema de su plantel:
"Heroico Colegio Militar, por el honor de México".
Es patente la carencia de legislación que dé sustento y elementos coercitivos al Poder
Legislativo para ejercer a plenitud el derecho a la información, derecho que
posteriormente debe hacerse extensivo a toda la ciudadanía, por supuesto, bajo una
reglamentación que establezca los mecanismos y alcances del acceso y he de manifestar
nuestro deseo de que se manifieste voluntad política por parte del Ejecutivo, para
resolver el cierre del caso de 1968 y pasarlo a otro estrato histórico, exponiendo a la
luz pública toda la documentación que permita esclarecer la verdad, propiciando la
cicatrización de heridas y extinción de rencores, para que todos los mexicanos sin
exclusiones, arribemos al Siglo XXI aportando nuestro esfuerzo para encontrar el camino
que nos lleve a vivir ese glorioso y eterno destino que el dedo de Dios escribió. ¡Viva
México, señores!
Tiene la palabra hasta por 10
minutos el diputado Pablo Gómez Alvarez.
| El diputado Pablo Gómez Alvarez: |
Señoras legisladoras, señores
legisladores; diputado Presidente:
En el debate sobre el movimiento estudiantil de 1968, destacan las opiniones sobre su
vigencia, hemos escuchado a un destacado miembro del partido oficial de apellidos
Martínez Domínguez, pidiendo al país el olvido, que se olvide y el argumento es...
Permitame el orador.
Rogamos se guarde el orden en esta sesión.
| El diputado
Pablo Gómez Alvarez: |
Señor Presidente. Yo le pediría
que me permitieran hablar sin interrupciones, no obstante que escuchemos las exclamaciones
a las cuales ya estamos acostumbrados, que no tiene en realidad ninguna importancia.
El señor Martínez Domínguez nos propone que olvidemos el movimiento de 1968 y el
argumento es, que el recuerdo abre más las heridas de 1968. Yo creo que el olvido es lo
que abre las heridas de 1968.
La vigencia de aquel movimiento estudiantil se expresa fundamentalmente, en que no hemos
alcanzado todos sus objetivos. No tenemos aún plenamente un estado democrático de
derecho. No tenemos aún un país en donde se respeten íntegramente los derechos humanos
y como parte de ellos las garantías constitucionales.
Tenemos un país en donde ocurren todavía hechos como Aguas Blancas y como Acteal.
Tenemos un país en donde ocurren todavía a diario hechos represivos contra quienes
levantan su voz en procura de la reivindicación de sus derechos, de sus legítimos
derechos.
Y en realidad el movimiento de 1968 ocurrió inicialmente como un movimiento de protesta
contra la represión y a ese movimiento concurrieron no solamente los estudiantes, sino
también muchos de los profesores y concurrieron también las autoridades de la
universidad, encabezados por el rector Barros Sierra, a quien debemos reconocer, que aun
siendo un hombre del sistema político entonces dominante y apabullante, supo encabezar a
la universidad para protestar por la violación de la autonomía y la represión de los
jóvenes universitarios.
Pero sobre todo, debe ser recordado y discutido ese movimiento, porque es parte de la
memoria histórica de nuestro pueblo. Porque tuvo una repercusión, porque no fue un hecho
aislado, no sólo por su carácter multitudinario, sino por los objetivos democráticos
que defendió desde julio de 1968 hasta diciembre de 1968 en que el movimiento continuó,
puesto que ese movimiento no terminó el 2 de octubre.
Pero también porque aquellas demandas y reivindicaciones continuaron siendo demandas,
reivindicaciones y exigencias de muchos otros mexicanos, porque no entenderíamos el país
hoy día y lo que ha pasado en estos 30 años, sin el brillante movimiento de los
estudiantes y de muchos otros universitarios de entonces, que convocaron al pueblo de
México a darle fin al sistema político antidemocrático y represivo, que ése era el
contenido fundamental de esa lucha.
Y exigimos y planteamos una discusión sobre este movimiento, porque nos revelamos ante la
impunidad y exigimos la apertura de los archivos porque nos revelamos ante la impunidad,
porque no se puede construir una democracia sobre la base de la impunidad, de los
crímenes impunes y han pasado 30 años y el crimen de Tlatelolco y otros muchos crímenes
de 1968 contra los estudiantes han seguido impunes.
El Gobierno se niega a abrir los archivos de la Secretaría de la Defensa a la consulta
sobre el movimiento estudiantil y la pregunta es: ¿qué es lo que se oculta? No puede
haber secreto 30 años después de un acontecimiento de la vida nacional; nadie en este
país tiene derecho a convertir en secreto los actos de los oficiales de Estado, civiles y
militares ni hoy ni mañana.
Nadie tiene derecho a continuar manteniendo en secreto lo que es por esencia público, lo
que procede de los órganos del Estado, y convocaremos a esta Cámara para que vayamos al
Poder Judicial de la Federación en procura de la protección de la justicia en una
reivindicación típicamente legislativa y parlamentaria, que es lo que han hecho dos
comisiones de esta Cámara, la petición, fundada en la ley, de que sean mostrados los
documentos de 1968 que se encuentran en el archivo de una de las secretarías de Estado y
recuerdo que la Secretaría de la Defensa es una Secretaría de Estado, pertenece a la
Administración Pública y está bajo las leyes de México, no bajo leyes privadas.
Y defendemos esto porque buscamos una rectificación. Me parece absurdo que las actuales
generaciones de funcionarios públicos, militantes políticos oficialistas, gente que
tiene mando, fuerza dentro del aparato público en cualquier secretaría, incluyendo la de
la Defensa, se levante para defender el crimen de hace 30 años. Eso es absurdo. No tiene
más que una posible explicación, que es el sentimiento de la vergüenza de ser culpable
o de haber heredado la culpabilidad, pero ninguna otra.
Lo que reivindicamos es que el Estado haga una rectificación. No pedimos a las personas
que se llenaron las manos de sangre que rectifiquen, sino que lo haga el Estado, integrado
ya ciertamente por otras personas.
La institución fundamental de la sociedad que reprimió en un crimen de Estado, en una
arbitrariedad de Estado, en una ilegalidad de Estado a ese movimiento, debe rectificar
hoy, aun y justamente porque son otras personas quienes están al frente de las
instituciones del Estado y eso fue lo que se hizo el 2 de octubre, cuando se izó por
parte del Gobierno de la ciudad la bandera a media hasta en señal de duelo, reivindicando
el movimiento y rectificando por lo que hace al Gobierno de la ciudad.
Y hoy, lo que demandamos es en todos los ámbitos del Estado, que se haga una
rectificación, que se diga la verdad; que se exhiban los documentos; que se condene a los
culpables de la masacre y de los asesinatos y que se rectifique por parte del Estado
mexicano, el atropello a un movimiento democrático de mexicanos auténticos que lucharon
y algunos dieron su vida por la patria; sí, por la patria que es de todos.
Gracias.
Tiene la palabra el diputado Oscar
Aguilar González, hasta por 10 minutos.
Rogamos orden, señores diputados. Hablará el siguiente orador.
| El diputado José Oscar Aguilar González: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
El 2 de octubre de nuevo nos condolimos con los acontecimientos de hace 30 años. El año
pasado conformamos en esta Cámara, una comisión especial que intentara dilucidar la
tragedia de la Plaza de las Tres Culturas, sus integrantes nos abocamos a hacer acopio de
toda información disponible que pudiera darnos luz. Pero del análisis de la información
tanto testimonial como documental, no se ha logrado obtener una conclusión que a todos
satisfaga. Incluso la mayoría de la documentación nacional o extranjera que hemos
encontrado desclasifica o no, salvo contadas excepciones, conducen sólo a la formulación
de valoraciones sobre hechos aislados y en algunos casos hasta contradictorios.
1036,1037,1038
Así las divergencias entre las diversas
fuentes arrojan múltiples hipótesis sobre el eslabonamiento que generaron tan lamentable
tragedia. Sin un todo lógico y coherente, que reconstruya la verdad y sólo la verdad,
necesitaríamos una regresión en el tiempo, que nos convirtiera en testigos de lo que hoy
tratamos de sopesar.
Los actores de entonces, como es lógico, tienen visiones parciales de ese episodio
doloroso. Cada uno de ellos ha intentado reconstruir la verdad histórica. Pero es su
propia verdad que no logra convencer a los demás.
Para nadie, señores diputados, es ajeno el hecho de que en el movimiento de 1968 fue
ampliamente reconocida la presencia e intromisión de connotados miembros de la izquierda,
de aquellos tiempos.
Tal vez aquí conviniera hacer una reflexión sobre el papel que realmente jugaron en
aquellos acontecimientos. Lo hacemos con toda conciencia y responsabilidad, porque no nos
resignamos a que en aras de una supuesta verdad altamente redituable a los intereses de
grupo, se sacrifique a la objetividad en el altar del populismo. Nos resistimos a que
pretendidas verdades, construidas a golpes de oratoria en ésta y en otras tribunas, se
utilicen como herramienta dogmática para tratar vanamente de explicar posiciones de grupo
claramente identificables y personalísimas contradicciones.
Nos resistimos también a otorgar la categoría de verdad a los malabares dialécticos y a
las expresiones autoreivindicatorias y promocionales de quienes en su momento asumieron la
ambigüedad como norma y el silencio como trinchera o se valieron de la retórica que aún
les distingue para la defensa a ultranza de los hombres o instituciones que ahora
defenestran y antes defendían.
Si bien es un hecho que entre los estudiantes se expresaba una disconformidad generacional
que se identificaba con la posición a ultranza del autoritarismo, también es cierto que
su movimiento fue y sigue siendo, altamente capitalizado por sectores de la oposición de
izquierda que vieron la oportunidad para hacerse del poder tan ampliamente combativo pero
tan largamente anhelado.
Nadie en sus cabales podría pretender cegar la vida de seres inocentes como las que
desgraciadamente se perdieron en aquella fecha. Por eso vale la pena intentar develar para
penetrar en ese nebuloso e incierto mundo de 1968. Cuántos estudiantes perecieron,
imposible saber el número, cuántos líderes estudiantiles murieron, afortunadamente
ninguno. De hecho, muchos de ellos han continuado su desarrollo político o académico.
Esta información, que no es toda, nos señala que algunos de los dirigentes del
movimiento no eran precisamente hermanas de la caridad que buscaran reivindicar a los
mexicanos. Tampoco hay excluyente de responsabilidad de algunos sectores del Gobierno de
ése entonces, que no del actual, al que se trata dolosamente de involucrar. Que quede muy
claro: no estoy intentando ni de inculpar ni de poner a salvo la responsabilidad de los
actores. Ya la historia está ubicando a cada uno en su lugar.
Pero vayamos al meollo del problema que es sin duda el recrudecimiento y el encono en el
animo de quienes hoy, como en antaño, conmemoraron el aniversario luctuoso del 2 de
octubre.
Hay hechos significativos que llaman a tratar de entender esta situación que nadie podrá
negar de pronto se ha magnificado después de muchísimos años de conmemoraciones
tristes, pero también que podríamos catalogar de normales, durante los cuales si bien
nos lamentábamos de los acontecimientos del pasado, cada vez más lejano, hoy alcanzaron
dimensiones anormales en su magnitud y en su enojo en contra del partido gobernante y sus
liderazgos de aquella época, curiosamente mezclados con los actuales.
Quizá sea porque en esta ciudad hay un Jefe de Gobierno de extracción perredista, aunque
en aquel entonces haya militado en las filas de enfrente, sin haber externado en su
momento un solo comentario que criticara la supuesta malignidad del gobernante, cuyo
proyecto entonces compartía.
Hoy por eso es importante recordar que quizá pueda ser que los dirigentes de 1968 hoy
sean funcionarios del Gobierno del Distrito Federal o bien compañeros nuestros en esta
Cámara de Diputados.
Quizá tampoco el objetivo último sea descubrir realmente a los culpables de entonces,
sino más bien desprestigiar al partido en el Gobierno de la Federación, al que hace
tiempo aspiran y preparan las estrategias para la elección que consideran la más
importante para ellos: la del 2000.
Ningún elemento es desprediciable en esta estrategia y por qué digo que quizá no se
quiera verdaderamente desenmarañar esta intrincada madeja de hechos. Bueno, dos de los
dirigentes nacionales más importantes del partido promotor de esta comisión especial son
perredistas y ambos tienen pretensiones presidenciales.
Quizá sólo se use esta efemérides como una estrategia más de campaña, pero no hay que
perder de vista que es una estrategia peligrosa: sembrar odios y encono en las nuevas
generaciones nada positivo conduce y sí pone en riesgo la paz pública y la unidad
nacional de este país.
El pasado viernes 2 de octubre se puede considerar un día negro en la historia de esta
ciudad. Actos de vandalismo, enfrentamientos entre estudiantes o jóvenes que se hicieron
pasar por tales, granaderos del Gobierno de la ciudad, agresiones contra comercios y
habitantes de la ciudad etcétera, nos inclinan a pensar en las estrategias que no están
bien calculadas.
Habla de desunión, cuando la bandera del centro del Zócalo se iza en su totalidad y por
otro lado se iza en el edificio que ocupa el gobierno capitalino a media hasta.
¿De qué se trata? ¿Qué acaso existen dos estados en México?, uno, el del gobierno de
la capital y otro, el del Gobierno de la República. No nos equivoquemos, hoy México vive
una etapa de normalidad democrática, existen nuevas reglas del juego, más equitativas y
transparentes. Hoy se viven nuevas épocas de pluralidad, este honorable Congreso de la
Unión es producto de la dinámica de la sociedad, una sociedad más informada, más
crítica, más exigente, que demanda de todos los actores políticos madurez, visión y
ánimos de construir el futuro para ellos y para sus hijos. ¡Actuemos en consecuencia!
Se ruega a los señores diputados
no establecer diálogo con el orador.
Se han inscrito para hechos los siguientes diputados: por el PAN, Rafael Alberto Castilla
Peniche; por el PRD, Armando López Romero y por el PRI, Rafael Oceguera Ramos.
Tiene la palabra el diputado Rafael Alberto Castilla Peniche, hasta por cinco minutos.
| El diputado Rafael Alberto Castilla Peniche: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeros diputados:
Sin duda el año de 1968 fue uno turbulento, a la par que ocurren los acontecimientos en
México, en París los estudiantes graban en los muros de la Sorbona: "Parménides ha
muerto, vuelva Heráclito". Parménides, el filósofo del estatismo, de que nada
cambia, de que nada se transforma y Heráclito el filósofo que decía: "no nos
bañamos dos veces en el mismo río, todo se transforma".
Ahí está sintetizada la petición, la lucha de los estudiantes parisinos por terminar
con el establishment, con el estado de cosas y buscar la transición democrática.
En 1968 ocurre también la muerte de Luther King, la muerte de Robert Kennedy, la
invasión soviética a Checoeslovaquia, que termina con la inmolación de Jan Palach en la
Plaza de San Wenceslao.
En 1968 es también la revolución cultural china y las espaldas del pueblo ya fatigado.
En México la generación de 1968 es la impulsora del cambio democrático, porque no sólo
pedían la desaparición del cuerpo de granaderos, la derogación del delito de
disolución social y la renuncia de los jefes policiacos; pedían además la libertad de
los presos políticos, concretamente Demetrio Vallejo, Valentín Campa; pedían la
libertad de cátedra, de investigación, de difusión de la cultura, en fin, de la
verdadera y plena autonomía universitaria que genialmente el maestro Vasconcelos cifrara
en la frase "Por mi raza hablará el espíritu".
Esta generación continuadora de luchas anteriores que ya se ha mencionado con
anterioridad de maestros, de médicos, de ferrocarrileros, de reclamos agrarios hasta la
fecha no satisfechos.
Una generación que luchó por la libertad de expresión, por la libertad de reunión y
del tránsito en manifestación política libre.
Esta generación que nos dio lo que estamos viviendo hoy en esta Cámara de Diputados:
auténtico pluralismo y participación democrática en un Estado que debe ser democrático
y solidario.
Por ello, al recordar hoy otra vez, después de 30 años de los sucesos, hay que volver a
decir que en la memoria nacional no prescriben los hechos, no hay caducidad jurídica.
Y quiero, una vez más, parafrasear la frase del presidente Mandela cuando dijo: "hay
que perdonar pero no olvidar y si es necesario juzgar para que no vuelva a suceder".
Muchas gracias.
Tiene la palabra, hasta por cinco
minutos, el diputado Armando López Romero.
| El diputado Armando López Romero: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
He querido pasar a la tribuna, primero, porque precisamente esta Cámara de Diputados,
hace un año, en un acuerdo de todos, creó una comisión especial que se dedicaría a
recopilar la documentación y los testimonios, para que en base a ellos la sociedad, los
mexicanos, empezáramos a aclarar nuestra historia.
El año 1968 no es la discusión
partidaria, 1968 no es la discusión de la utilización, 1968 es ese capítulo en la
historia que debemos de terminar de escribir, 1968 no es para olvidar, es para asimilar y
en eso debemos de estar todos conscientes.
La comisión entregará un informe a este pleno, como es su obligación, de manera de
precisar los documentos y los testimonios recogidos.
Los hechos, los hechos ahí están. Los hechos nos presentan a un presidente autoritario,
a un presidente cuya mano decidió la respuesta que un gobierno daba a demandas
políticas, a demandas de libertades democráticas: un movimiento estudiantil que permeó
a la sociedad, que no nada más fueron las aulas universitarias, que fueron las casas, que
fueron las calles y también los asesinatos, las represiones civiles.
¿Quién lo ordenó? ¿Quién decidió que en este país había que anteponer las armas al
diálogo? Esa es la enseñanza que 1968 debe de traernos, el diálogo, la posibilidad de
los ciudadanos mexicanos a dialogar con sus gobernantes; ésa es la enseñanza, la
información, la responsabilidad, un presidente que asume ante la tribuna la
responsabilidad jurídica de los hechos, un Secretario de Gobernación que cuya función
era controlar los grupos de seguridad, el uso de la fuerza, la operación galeana
preparada para el 2 de octubre, la limpieza el 1o. de octubre de cárceles para preparar
la llegada de miles de estudiantes, los francotiradores reconocidos en informes,
documentos y testimonios como miembros de fuerza de seguridad, el Ejército, la trampa que
se le tendió al Ejército; el Ejército estaba ahí para rodear la plaza y no permitir la
marcha, ahí están los documentos; el Ejército avanzó, fue recibido a balazos y hubo
hechos por parte del Ejército, como lo decía el compañero Gustavo Plata, donde
permitieron la salida de estudiantes y de civiles y de mujeres y niños y hubo también
quien utilizó su arma para disparar; pero esa trampa que fue tendida también tiene que
ser reconocida.
A la institución no podemos vulnerarla dándole la utilización que desgraciadamente se
le sigue dando, de ahí la importancia de reconocer la institución armada como valuarte
de nuestra nación; los eventos del 2 de octubre, los asesinatos del 2 de octubre, ahí
están los documentos y los testimonios, los guantes blancos, el reconocimiento por fin de
la utilización de la brigada del Batallón Olimpia, ahí están los documentos también
que reconocen que no hubo tal conjura comunista.
1039,1040,1041
Toda esta información es la que la
comisión especial nombrada por este pleno tendrá que entregar, pero lo que nos queda es
aprender de la historia. Nunca más un Estado represor, nunca más la utilización de una
institución para valerse y para engañarla, nunca más los muertos, siempre el diálogo.
Y es importante reconocernos, no es culparnos y ni es culpar siquiera al actual Gobierno,
al actual Estado, es reconocer nuestra historia, es no olvidarla, es asimilarla, porque
solamente así estaremos construyendo un México diferente.
México no es igual a 1968, México ha cambiado y a nosotros nos corresponde poner a 1968
en ese capítulo de la historia para que nuestras generaciones asimilen y cambiemos y ya
no traigamos la discusión de 1968 en una mera actitud partidista, 1968 es de todos, 1968
es de este pueblo.
Viva el 2 de octubre y viva México.
Por instrucciones que se han
recibido del grupo parlamentario del PRI, el siguiente orador lo será el diputado Miguel
Sadot Sánchez Carreño.
Tiene la palabra el diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño, hasta por cinco minutos.
| El diputado Miguel Sadot Sánchez Carreño: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Como lo hemos escuchado, la historia de los pueblos se va tejiendo con golpes de heroísmo
en los que cada una de las etapas son la semilla que sirve para cosechar el futuro de los
pueblos.
Hoy, ninguna memoria puede alejar el recuerdo de hace 30 años, porque forma parte de
nuestro ser nacional, México ha tenido en su historia nubarrones que parecieran
empequeñecer nuestro ánimo y alejar toda intención y toda voluntad de crecer y de
formarse. Pero en cada una de esas etapas ha surgido con vigor, con lucidez, con
inteligencia Ia fuerza que anima a éste gran pueblo que constituimos el México de hoy.
El año 1968 no fue tampoco ajeno a esta historia, en 1968 la vida de mexicanos fue
truncada en forma intempestiva ante una situación que hoy, a lo lejos juzgamos y que
recordamos sin que de ninguna forma busquemos negar la situación que en ese momento se
dio.
Pero la historia, y lo decía el orador que me antecedió en la palabra, no puede
arrogarse ni puede ser el domicilio que quede cobijado bajo ninguna organización y bajo
ninguna ideología, México es el domicilio de nuestra historia y en ella encontramos no
solamente el recuento de los hechos pasados, sino también la lección permanente de los
hechos por venir.
Nunca más otro 1968, es la lección que debe de quedar de manera indeleble no sólo en la
memoria nuestra, sino en este permanente encuentro que tienen las generaciones futuras.
Hoy, el Partido Revolucionario Institucional ha fijado su posición para que en el
recuento que hagamos, en la valoración y en el juicio que tengamos seamos ante todo
avaladores, fiadores de una verdad que no debe de quedar acomodada a ninguna intención ni
política ni que redunde en un beneficio de capitalización para ningún grupo.
Hoy, buscamos con una íntima convicción que nuestro futuro debe de tener como sustento y
debe de tener como vigor el México que ha sido construido con dolor, con fuerza pero
también con vidas humanas que son las que han, en cada uno de nuestros momentos,
sucumbido para hacer de manera más evidente el esfuerzo que tenemos ante el mundo futuro.
Hoy tenemos otro reto, tenemos situaciones que reclaman un esfuerzo en donde el consenso,
en donde por sobre todo la unidad de objetivos, debe de unirnos y seguir expresando si que
por sobre todas nuestras ideologías, por sobre todas nuestras intenciones, México se
levanta y se levantará por encima de nuestros tiempos.
¡Nunca más otro 1968. Sí, los México que están por venir!
Muchas gracias.
PERMISO AL PRESIDENTE
PARA
AUSENTARSE DEL TERRITORIO
NACIONAL
Esta Presidencia informa que en
razón de tres errores que oportunamente se nos hicieron saber en el registro de la
votación nominal, que hoy por primera vez se llevó a cabo de manera electrónica, los
grupos parlamentarios han solicitado corregir el registro de votos por lo que se informa
que el resultado correcto de la votación nominal fue el siguiente:
Votos en pro: 362; votos en contra: 10; abstenciones: 30.
ESTADO DE MEXICO
Tiene la palabra y rogamos orden en
este pleno, tiene la palabra la diputada Claudia Carmen Fragoso, del grupo parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una denuncia.
La diputada
Claudia Carmen Fragoso
López: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras diputadas; señores diputados:
En Ecatepec de Morelos, Estado de México, se violan impunemente las garantías
individuales consagradas en la Constitución. Cualquier enemigo político es fácilmente
anulado con el contubernio de las autoridades judiciales y del gobierno de la entidad.
Desde el inicio de su administración, el alcalde Jorge Torres Rodríguez, de extracción
priísta, ha sido congruente con el endurecimiento de la línea política del gobierno
estatal al no dar solución a las demandas de las organizaciones sociales de oposición;
ha recrudecido su política ya no sólo con el bloqueo, desgaste y desalojos violentos de
los proyectos educativos, habitacionales, deportivos, de servicios, como sic etcétera,
que impulsan dichas organizaciones sociales, sino ahora hasta con el encarcelamiento
autoritario y fraguado de sus dirigentes, tal es el caso del compañero Héctor Arenas
Sánchez... que es uno de los dirigentes del Frente de Organizaciones Sociales de
Ecatepec, FOSE y dirigente del Movimiento Urbano Popular del Estado de México...
Rogamos a la oradora, permita un
momento. Se ruega a todos los diputados que se encuentran fuera de sus curules, pasen por
favor a ocuparlas... y si también que esta Presidencia es la que lleva el orden.
Continúe la oradora.
La diputada
Claudia Carmen Fragoso
López: |
... El cual fue encarcelado con una
reclusión que va de cinco a 10 años por motivo de unas pintas que se realizaron durante
una manifestación en la base de cemento de un monumento que se encuentra al inicio de la
explanada del palacio municipal, denominado "La Trilogía".
Dicha demanda, fue hecha por el ayuntamiento de Ecatepec mediante una averiguación
previa, amañada, en donde al acusado no se le llamó a declarar y mediante una denuncia
del síndico, a quien no le constan los hechos, declarando expresamente no tener testigos
para luego aparecer contradictoriamente dos testigos falsos y bien aleccionados, ambos
trabajadores y dependientes económicos del ayuntamiento de Ecatepec.
Cabe aclarar que en las fotografías que aportan como pruebas, en ninguna aparece el
compañero Héctor Arenas Sánchez.
Asimismo, también mencionamos la detención del señor Miguel Angel Pérez Paredes, que
va por el mismo estilo en cuanto el invento de delitos y que posteriormente argumentará
mayormente un compañero diputado del Estado de México.
De fundamental importancia es la prueba que se aporta por parte del compañero acusado,
Héctor Arenas, mediante aportación de documentales públicos de fecha 30 de septiembre,
del Instituto Nacional de Bellas Artes, en el cual se contesta que de acuerdo a la Ley de
Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas, el requerido monumento no es
considerado ni arqueológico ni histórico ni artístico, razón por la cual no se
encuentra dentro de la hipótesis legal del artículo 322 del Código Penal del Estado de
México, para que el compañero no tenga su libertad bajo fianza.
Con esto demostramos aún más que existen jueces de consigna en el Estado de México, que
violan el derecho constitucional de libertad provisional bajo caución, artículo 20
fracción I, ya que se le demostró que no se trata de un delito grave, razón por la cual
exigimos su derecho a la libertad inmediata e incondicional.
Como contraparte de la otra cara de la moneda, denunciamos cómo la impartición de la
justicia es parcial, ya que en acta levantada por robo en contra del presidente municipal,
Jorge Torres, denunciada por los mismos compañeros que hoy encarcela, con número
Tex/MR/I/130/98. Curiosamente esta acta no ha procedido.
Con toda esta argumentación es que solicitamos la intervención de la Comisión de
Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados, para que vigile el proceso jurídico y haga
que se respete la imparcialidad que deben tener las autoridades judiciales en el Estado de
México y lograr así la libertad inmediata e incondicional del compañero Héctor Arenas
Sánchez, ya que por las causas que fue encarcelado lo consideramos como un preso
político y un prisionero de conciencia.
Es todo.
Esta Presidencia se permite
recordar a las señoras y a los señores diputados que al término de la misma tendremos
sesión secreta.
Para rectificar hechos tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado
Eduardo Guadalupe Bernal Martínez.
El diputado
Eduardo Guadalupe Bernal
Martínez (desde su curul): |
Declino, señor Presidente.
Bien.
Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.
El diputado
Teobaldo López Huertas
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Un momento.
Acérquenle un micrófono al señor diputado.
El diputado
Teobaldo López Huertas
(desde su curul): |
Para rectificación de hechos,
señor Presidente. Sobre el mismo tema, desde luego.
Se escucha al diputado Bernal.
El diputado
Eduardo Guadalupe Bernal
Martínez (desde su curul): |
Señor Presidente, usted ya dio un
turno sobre una denuncia que está haciendo una compañera diputada. Nosotros por respeto
a esa denuncia que está haciendo, ya usted le dio el trámite correspondiente, no puede
haber una rectificación de hechos si nosotros no, como somos los afectados como partido,
porque el presidente municipal es de nuestro partido, no hacemos uso de ese derecho,
¿qué va a rectificar los hechos? Yo creo que usted ya dio un turno y que se cumpla el
procedimiento legislativo.
Bien.
Si el diputado que había solicitado no tiene inconveniente, para que pueda continuar la
sesión.
El diputado
Teobaldo López Huertas
(desde su curul): |
Declino, señor Presidente.
1042,1043,1044
Muy bien.
En consecuencia continúe la Secretaría, por favor.
ORDEN DEL DIA
La
secretaria Cecilia Eulalia López
Rodríguez: |
Señor Presidente, se han agotado
los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVII Legislatura.
Orden del día
Jueves 8 de octubre de 1998.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Morelos.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dieciséis con los que se remiten los informes de labores de las secretarías de:
Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural; Comercio y Fomento Industrial; Contraloría y
Desarrollo Administrativo; Desarrollo Social; Defensa Nacional; Educación Pública;
Energía; Hacienda y Crédito Público, Marina; Medio Ambiente; Recursos Naturales y
Pesca; Procuraduría General de la República; Reforma Agraria; Relaciones Exteriores;
Salud; Trabajo y Previsión Social y Turismo, correspondientes al periodo 1997-1998.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Cinthia
Patricia Estudillo López, pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados
Unidos de América en Tijuana, Baja California.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Oscar
Moctezuma Arroyo, Paola Rosales Corzo, María Luisa Ruiz Peñalosa y Catherine Dubalen,
puedan prestar servicios en las embajadas de: Estados Unidos de América, en Jamaica y en
la República Argelina Democrática y Popular en México, respectivamente.
Minutas
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana maestra en ciencias María Julia
Carabias Lillo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito, en
grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de la República Argentina.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Luz María Vértiz Cano, para
prestar servicios como secretaria-bilingüe-traductora, en la Embajada de la República
Islámica de Pakistán en México.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Micaela Patricia Orozco Reyes, para
prestar servicios como secretaria-traductora, en la Embajada de Suiza en México.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Laura Patricia Jiménez Zapata,
para prestar servicios como asistente en el Consulado General de los Estados Unidos de
América en Matamoros, Tamaulipas.
Proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Norma Alicia Méndez Cárdenas,
para prestar servicios como asistente en el Consulado General de los Estados Unidos de
América en Matamoros, Tamaulipas.
Solicitud de particular.
Del ciudadano Antonio Fernández Rodríguez, solicita el permiso constitucional necesario
para aceptar y usar la condecoración de la Encomienda de la Orden de Isabel la Católica,
que le confiere el gobierno de España.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de San Miguel y San Jorge
GCMG, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno británico. (Dispensa de segunda
lectura discusión y votación.)
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso al doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Infante don Enrique, en
grado de Gran Collar, que le confiere el gobierno portugués. (Dispensa de segunda lectura
discusión y votación.)
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que
concede permiso a los ciudadanos Susana Jáuregui Domínguez, Lorenzo Evaristo Gallardo
Ortiz, Idali Estrada Esparza, Luz Virginia Varona Zamora y Ramón Maldonado Vargas, para
prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América.
Excitativa
A las comisiones unidas de la Defensa Nacional, Marina y Seguridad Social, a cargo del gru
po parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»
DIPUTADO HERIDO
Esta Presidencia lamenta informar a
la Asamblea que uno de nuestros compañeros legisladores fue herido de gravedad. De
conformidad con lo que establece el artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se designa en comisión para que
visiten al diputado José Antonio Prats e informen sobre su estado de...
Rogamos a las personas que se encuentran en las galerías, se conduzcan con orden...
Orden por favor, orden por favor, en galerías. Estamos en un asunto muy delicado de un
compañero nuestro, que se encuentra bastante grave. En consecuencia decía que se
conforme una comisión por los diputados Santiago Padilla Arriaga, Susana Esquivel
Farías, Luis Guillermo Villanueva y Luis Patiño Pozas, a fin de que se enteren de su
estado de salud y lo informen a esta Cámara.
Muchas gracias.
CLAUSURA Y CITATORIO
| El
Presidente ( a las 14:59 horas ) : |
Se levanta la sesión pública y se
cita para la para la que tendrá lugar el próximo jueves 8 de octubre a las 10:00 horas.
Se pasa a sesión secreta.
RESUMEN DE TRABAJOS
*Tiempo de duración: 4 horas.
*Quorum a la apertura de sesión: 293 diputados.
*Minuto de silencio: 1.
*Comisiones reglamentarias y protocolarias: 1.
*Utilización por primera ocasión del sistema de voto electrónico.
*Excitativas a comisiones: 1.
*Temas de agenda política: 1.
*Oradores en tribuna: 19
PRI-4; PRD-6; PAN-4; PT-3; PVEM-2.
Se recibieron:
*2 comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes y San Luis Potosí;
*1 oficio del Senado de la República;
*1 oficio del Banco de México;
*1iniciativa del PVEM;
*1 iniciativa del PRD;
*2 minutas de reformas a diversas disposiciones legales;
*2 minutas para aceptar y usar condecoraciones que confieren los gobiernos británico y
portugués;
*1 minuta para que cinco ciudadanos puedan prestar servicios en representación
diplomática.
Dictámenes de primera lectura:
*1 con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda
ausentarse del territorio nacional del 11 al 21 de octubre, a fin de asistir a la VIII
Reunión Cumbre Iberoamérica a celebrarse en la República Portuguesa y realizar visita
de Estado a la misma República y al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Se le dispensa la segunda lectura;
*1 con proyecto de decreto para aceptar y usar condecoración que confiere el gobierno de
Alemania;
*3 con proyectos decreto que conceden los permisos a 10 ciudadanos para prestar servicios
en representaciones diplomáticas.
Se aprobó:
*1 con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda
ausentarse del territorio nacional del 11 al 21 de octubre, a fin de asistir a la VIII
Reunión Cumbre Iberoamérica a celebrarse en la República Portuguesa y realizar visita
de Estado a la misma República y al Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
|
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición: |
| AM |
Antes meridiano |
| Cetes |
Certificados de la Tesorería
de la Federación |
| CGDEM |
Cuerpo General Diplomado de
Estado Mayor |
| CIA |
Agencia Central de
Inteligencia de Estados Unidos (por las siglas en inglés) |
| D.F. |
Distrito Federal |
| Ferronales |
Ferrocarriles Nacionales de
México |
| Fobaproa |
Fondo Bancario de Protección
al Ahorro |
| G-7 |
Grupo de los Siete |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro
Social |
| INEGI |
Instituto Nacional de
Geografía, Estadística e Informática |
| INPC |
Indice Nacional de Precios al
Consumidor |
| mmp |
miles de millones de pesos |
| mp |
millones de pesos |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| Pémex |
Petróleos Mexicanos |
| PIB |
Producto interno bruto |
| PRD |
Partido de la Revolución
Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario
Institucional |
| PT |
Partido del Trabajo |
| PVEM |
Partido Verde Ecologista de
México |
| TIIE |
Tasa de Interés
Interbancaria de Equilibrio |
| Udis |
Unidades de inversión |
| UNAM |
Universidad Nacional
Autónoma de México |
1045,1046,1047,1048
|