Continúe, señor
orador.
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Gracias, señor Presidente:
Comenzaré por decir a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, de
manera clara e indubitable que Acción Nacional apuesta por la solución al problema
derivado de la estancia ilegal de millones de autos calificados como
"chocolates".
Que quede claro, Acción Nacional apuesta por la solución del problema, por la solución
integral y hoy, hoy tendrán los argumentos suficientes para pensar que es justo para este
Congreso, dado el tiempo y tomar la decisión que mejor conviene para el país.
Comenzaré por decir que existen dudas razonables sobre la plena constitucionalidad del
procedimiento legislativo observado por la Cámara revisora. Del contenido del dictamen se
desprende que las comisiones dictaminadoras no estudiaron ni discutieron de manera
exhaustiva esta materia con objeto de concluir de manera fundada y motivada al respecto y
me explico a continuación:
La Cámara de Diputados remitió al Senado la minuta, óigase bien, con proyecto de Ley
para la Renovación y Protección del Parque Vehicular mexicano.
Por otro lado, el Senado remitió a la cámara de origen, óigase bien, la minuta con
proyecto de Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera. La una
consta de 36 artículos, la otra de ocho; la una tiene por objeto la renovación y
protección del parque vehicular mexicano; la otra, la inscripción de vehículos de
procedencia extranjera. Ambas están destinadas a los mismos sujetos y al mismo objeto
indirecto o material. Sin embargo hay serias discrepancias, como se ha dicho.
Aparentemente el Senado observó el procedimiento ordenado en el inciso e del artículo 72
de la Ley Fundamental modificando el proyecto de ley remitido por la cámara de origen y
leo a la letra dicho inciso:
"Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte o modificado o adicionado
por la cámara revisora, la nueva discusión de la cámara de origen versará únicamente
sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna
los artículos aprobados."
Sin embargo, por la gran divergencia en el contenido de ambas minutas, podría pensarse
que en realidad el Senado desechó en su totalidad el proyecto de ley, siguiendo el
procedimiento marcado en el inciso "d" del artículo 72 constitucional. De
actualizarse esta hipótesis, la Cámara de Diputados estaría obligada a dictaminar de
nuevo el proyecto de ley para la renovación y protección del parque vehicular mexicano.
Tenemos también argumentos de otro tipo. Los supuestos beneficiados por la aprobación de
esta ley se oponen a la misma...
Permítame, diputado Nava, por favor. Diputado
Barbosa.
| El diputado
Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta (desde su curul): |
Señor Presidente, quisiera que le pidiera al
diputado en tribuna si admite que se leyera la parte siguiente del inciso e del artículo
72 del texto constitucional.
Permítame, diputado. ¿Autoriza usted, señor
orador, una pregunta del diputado Barbosa?
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
No procede más que eso, perdóneme, no le puedo
pedir al orador que si acepta una lectura que usted le quiere proponer.
¿Acepta señor diputado orador, la pregunta del diputado Barbosa?
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
Esta Presidencia la autoriza y se pide se active
el sonido de la curul del diputado Barbosa, para ser su pregunta.
| El diputado
Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta (desde su curul): |
Diputado César Nava, está usted de acuerdo en
el párrafo siguiente de lo que usted leyó del artículo 72 constitucional, dice lo
siguiente: "si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fuesen
aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes en la Cámara de su origen, se
pasará todo el proyecto al Ejecutivo para los efectos de la fracción k.
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Con todo respeto, señor diputado, no se trata
de estar de acuerdo o no con el texto constitucional, es un texto vigente, es un texto que
está en vigor y obligatorio para nosotros y todo el pueblo mexicano.
Decía además que tenemos argumentos de otra índole para pedir la suspensión,
consideramos que las comisiones no dedicaron el tiempo necesario ni el esfuerzo para
escuchar a los sectores involucrados, para escuchar a los supuestos beneficiados de esta
ley.
Resulta que en sentido contrario a lo que se podría pensar, un sin número de
organizaciones sociales de diferentes sectores, se han pronunciado en contra del proyecto
de ley que se pretende aprobar el día de hoy y sólo por citar algunos nombres menciono a
Unapafa, a la Confederación Nacional Campesina en algunos de sus sectores, a la Udepafa,
a la Líder, a la UENSR, Fase Nuevo Milenio, Kenworth Mexicana etcétera, de todas estas
organizaciones tenemos cartas firmadas por sus dirigentes.
Estas organizaciones, entre otras, han hecho llegar con oportunidad a las comisiones que
dictaminan, así como a los diputados en lo individual estas opiniones, que contienen
importantes argumentos que deben ser atendidos y valorados a nuestro juicio, en virtud de
que por lo menos ha manifestado su desacuerdo en la forma en que se pretende dar una
supuesta solución a este problema, calificando a la ley de insuficiente para los
propósitos de certidumbre y seguridad jurídica.
Resulta entonces que nuestros representados, que los ciudadanos y especialmente los
afectados por esta problemática, se oponen a la aprobación de esta ley.
Yo quisiera, señoras diputadas y señores diputados, que le diéramos a este Congreso,
que le diéramos a esta Cámara de Diputados la dignidad que se merece.
Yo propongo que debatamos el punto, que no le saquemos la vuelta, que no optemos por la
salida fácil; yo propongo que demostremos hoy que somos dignos representantes de quienes
nos han elegido; propongo que demostremos que somos capaces de sentarnos en la curul que
ocupamos y que alguna vez ocuparan ilustres legisladores y juristas en los siglos XIX y
XX.
Propongo y confío en que será aceptado porque conozco a los diputados con los que hemos
debatido en comisiones, que vengamos a esta tribuna, que demos curso a la discusión de
esta moción suspensiva, que como dije antes, no optemos por la vía fácil y simplona;
que vengamos, que demos argumentos y que hagamos caso a la inteligencia y a la razón y
dejemos para otros tiempos las prisas y las urgencias que parecían haber pasado de moda.
Démosle a este país la Cámara de Diputados y el Congreso de la Unión que merece: una
Cámara y un Congreso plenos, en ejercicio de facultades; responsable, serio, concienzudo
y decidido a revisar de manera clara las propuestas de solución.
El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Permítame, permítame, permítame
diputado orador, por favor.
A ver, activen el sonido de la curul del diputado Ramírez Marín.
El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
Quisiera preguntarle al orador si
en su consideración había la misma prisa cuando el PAN votó esta misma iniciativa....
Permítame, diputado; permítame,
diputado, permítame.
No podemos entre nosotros defraudar las propias reglas del debate. Usted tiene que
solicitar autorización para formular una pregunta.
Señor orador, ¿autoriza usted una pregunta del señor diputado?
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Con mucho gusto, señor Presidente.
Y esta Presidencia también le
autoriza.
Activen el sonido del diputado Ramírez Marín, para formular su pregunta.
El diputado
Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
Es la pregunta que oportunamente el
Presidente me ha corregido en el trámite, ésa es la pregunta, señor orador.
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Yo quiero decirle, señor diputado,
que este legislador y los legisladores de Acción Nacional y quienes apoyan además esta
moción suspensiva, somos responsables cada uno, cada quien libérrimamente de nuestros
actos.
No acepto que se cuestione sobre este grupo parlamentario la realización de actos de
legisladores pasados. Creo que habrá personas indicadas para contestar.
Solicito el debido respeto a la
Asamblea y al orador.
Continúe, señor orador.
| El diputado
José César Nava Vázquez: |
Para terminar, en suma, los invito
a poner a discusión el punto; los invito a entrarle al asunto, a venir a la tribuna y
demostrar que lo que tenemos que aprobar aquí o que votar aquí es la minuta para la
inscripción de vehículos de procedencia extranjera y no la minuta que en su momento
remitió la Cámara de Diputados.
Señores diputados, esperamos oír sus argumentos.
Gracias, diputado César Nava.
En los términos del artículo 110 del Reglamento, se concede el uso de la palabra al
diputado Amador Rodríguez Lozano, como impugnador de la moción.
| El diputado
Amador Rodríguez Lozano: |
Con su autorización, señor
Presidente; amigas y amigos legisladores:
Vengo a impugnar el trámite porque lo considero que no tiene fundamento ni jurídico ni
ético ni político ni constitucional.
5256,5257,5258
Hoy, al discutir la minuta que nos envía
la Cámara de Senadores, lo que está aquí en juego, amigas y amigos de Acción Nacional,
no es solamente la solución al problema de los autos denominados chocolate, sino la
ética política de los partidos y la congruencia de sus candidatos con las acciones de
Gobierno.
Hoy aquí no estamos solamente discutiendo una decisión legislativa, sino estamos
también poniendo en la discusión la responsabilidad que tenemos los políticos cuando,
en actos de campaña, asumimos compromisos frente a la nación y cuando tenemos el
Gobierno los desconocemos.
Quién no recuerda que el hoy Presidente Fox dijo que entrando como Presidente de la
República cobraría un peso por cada auto chocolate para darle solución al problema.
Quién no recuerda que en esta misma tribuna Felipe de Jesús Preciado, ex secretario
general de gobierno de Jalisco, ex presidente del Consejo Estatal Electoral de Jalisco,
actualmente funcionario flamante de la Secretaría de Gobernación, vino a impulsar
precisamente esta reforma, buscando el aplauso fácil, buscando la solución fácil, hoy
ésa que se dice, que se reclama que tengan la voluntad política de entrarle
verdaderamente con seriedad al problema y cuando hace tan sólo unos meses, venían aquí
a esta tribuna diciendo exactamente lo que hoy vienen a negar.
Me permite, señor orador.
El diputado
Rafael Ramírez Agama
(desde su curul): |
Quisiera pedirle al orador me
permita una pregunta.
Señor diputado Amador Rodríguez
Lozano, ¿autoriza usted una pregunta?
| El diputado
Amador Rodríguez Lozano: |
Señor Presidente, si yo soy de la
tesis que hay que contestar todas las preguntas que sean necesarias.
Bien. Usted autorizándola y esta
Presidencia también, formule usted, diputado, su pregunta.
El diputado
Rafael Ramírez Agama
(desde su curul): |
Diputado orador: mi pregunta es
clara. ¿Dónde están sus fundamentos jurídicos para usted atacar a nuestro compañero
de lo que propuso? Yo lo único que escucho son retórica, retórica y retórica.
Gracias, diputado.
| El diputado
Amador Rodríguez Lozano: |
Señor Presidente, voy a empezar a
darle contestación; entonces cuando yo termine con la contestación de la pregunta, le
pido que empiece mi tiempo
No tiene usted tiempo como
impugnador en el artículo 110.
| El diputado
Amador Rodríguez Lozano: |
Gracias, señor Presidente. Yo le
pido paciencia al señor diputado de Acción Nacional... Hoy, con mucho gusto hoy vamos a
contestarle. Nada más que estoy empezando precisamente a dar contestación a los
argumentos del diputado que vino a presentar la moción suspensiva.
Y yo les quiero decir que el compañero que se inició con una gran frase retórica y
dispénseme también, pero la oratoria política está precisamente llena de retórica; no
le tengamos miedo a la retórica, sino la retórica forma parte del debate político.
Efectivamente, pues, se trata primeramente de congruencia política. Aquí vemos que hay
un doble lenguaje, doble moral. Se dice: compañeros, no legislemos al vapor; compañeros,
tengamos seriedad.
Ah, pero cuando se vino la iniciativa de la Ley Orgánica para que se pudiera iniciar el
1o. de diciembre con los cambios a la Secretaría de Economía y a la otra de nombre muy
largo, no se hizo la misma reflexión, no se hizo el análisis que se requería.
¡Claro! ¡Claro. Ahí el tema tenía qué ver con las propuestas políticas de los
señores! ¡Hoy, como tienen la responsabilidad del ejercicio de gobernar, como hoy no
encuentran otro argumento para darle salida a la irresponsabilidad que asumieron hace
algunos meses en esta tribuna, utilizan el artificio formal para decir "que no se
puede entrar a este tema!
Primeramente, primeramente, cada vez que no se encuentran argumentos serios para poder
impugnar un dictamen, "se dice que es inconstitucional" siempre. En esta tribuna
si hiciéramos un análisis de las distintas discusiones, cuando no se encuentra otro
argumento se dice que es inconstitucional. Pero se olvida que hay un procedimiento
constitucional para determinar si una norma es constitucional o no y ésa, mis estimados
amigas y amigos, no nos corresponde a nosotros, sino le corresponde a la Suprema Corte de
Justicia, en función de órgano de revisión de la constitucionalidad de leyes y actos.
¡No al Poder Legislativo!
Por otro lado, quiero decirles que la materia que se está discutiendo es exactamente la
misma de la iniciativa que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados por la LVII
Legislatura. Lo que estamos aquí discutiendo no es el nombre de la ley, mis estimados
amigas y amigos panistas y del Verde también, sino lo que estamos aquí discutiendo es la
materia. Miren, yo les voy a dar muchos ejemplos.
La iniciativa de Ley de Seguridad Pública que se envió en alguna ocasión a la Cámara
de Senadores, se le cambió el nombre y se llama ahora Ley que Establece las Bases de
Coordinación en Materia de Seguridad Pública. No importa la denominación, se está
tratando de la misma materia.
En el caso que estamos aquí nosotros analizando, la materia es exactamente la misma; el
cambio de la denominación no es absolutamente relevante, sino es el aspecto normativo que
busca efectivamente la solución del problema.
Me parece también que se carece de argumento y me parece también que llevamos a esta
Cámara a una situación muy peligrosa, al decir que los compañeros senadores, incluyendo
los de su partido, porque el PAN aprobó esta minuta en la Cámara de Senadores, "que
actuaron a la ligera", "que no se tuvo la profundidad", "que les
faltó estudio", "que no hubo reflexión".
Me parece que no corresponde a esta Cámara entrar a dictaminar o determinar si los
señores miembros de la colegisladora tienen o no tuvieron esa capacidad. Lo que a
nosotros...
¿Me permite, diputado? ¿Me
permite un momento por favor?
Activen el sonido en la curul del diputado Salinas Torre.
El diputado
Armando Salinas Torre
(desde su curul): |
Diputado Presidente: si pudiera
usted hacer el favor de preguntar al orador si me permite formularle una pregunta.
¿Autoriza una pregunta, diputado?
| El diputado
Amador Rodríguez Lozano: |
¡Sí, claro!
Está autorizado, señor diputado.
Activen el sonido en su curul y formule su pregunta.
El diputado
Armando Salinas Torre
(desde su curul): |
Muchas gracias, señor Presidente.
Diputado orador: ha dicho usted una
imputación muy importante respecto a hablar de la misma ley, la que como Cámara de
origen, la Cámara de Diputados envió, para mejor ilustrar contenía decenas de
artículos. El dictamen de la minuta enviada por el Senado de la República, como Cámara
revisora, contempla ocho. ¿Podría usted, para mejor ilustrar a la Asamblea, precisar
cuál de esos artículos es idéntico? ¿Cuál fue votado en esta Cámara de Diputados y
hoy avalado por el Senado de la República? ¿Fue o no desechado lo que la Cámara de
Diputados, como Cámara de origen planteó y aprobó por el Senado de la República? Ese
es el fondo de los argumentos planteados por el diputado César Nava.
Agradecería su respuesta.
|
El
diputado Amador Rodríguez Lozano: |
Con mucho gusto, compañero.
La iniciativa que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados por la LVII Legislatura
tenía efectivamente un mayor número de artículos, pero eso es totalmente irrelevante,
puede ser.... es totalmente irrelevante porque al final de cuentas el hecho que a través
de una mayor precisión con otras expresiones normativas se resuelva la misma materia
jurídica, eso no significa que no sea la misma ley.
Simplemente aquí hace unos momentos o el día de ayer, aprobamos que se quitaran
transitorios y que se emitieran nuevos transitorios que no venían en el decreto de
iniciativa del Presidente en materia de Ley de Ingresos y eso de ninguna manera significó
que estuviéramos creando otra ley. Estamos hablando exactamente de la misma materia.
Y, por otro lado, nosotros aquí tenemos la responsabilidad de acuerdo con el segundo
párrafo del inciso e del artículo 72, de determinar si estamos de acuerdo o no estamos
de acuerdo y si no estamos de acuerdo, ustedes tienen el derecho más importante que tiene
un legislador, que es el de votar en contra. Pero eso no significa bajo ninguna
circunstancia que no haya habido reflexión, que no haya habido análisis, que no haya
habido el propósito de resolver de fondo el problema; simplemente lo hacen a través de
una distinta expresión normativa.
Y, por otro lado...
Diputado Amador ¿me permite? El
diputado Efrén Leyva quiere hacerle una pregunta ¿usted la autoriza?
|
El
diputado Amador Rodríguez Lozano: |
Con mucho gusto.
Activen el sonido al diputado
Efrén Leyva, para formular una pregunta al orador.
|
El
diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo
(desde su curul): |
Señor orador, para ilustrar a la
Asamblea quisiera preguntarle si sabe usted si en el Senado los senadores miembros del
Partido Acción Nacional votaron la minuta a la que hoy nos estamos refiriendo.
|
El
diputado Amador Rodríguez Lozano: |
Sí, efectivamente, compañero.
|
El
diputado Efrén Nicolás Leyva Acevedo
(desde su curul): |
¿En qué sentido?
|
El
diputado Amador Rodríguez Lozano: |
Votaron a favor de la minuta.
¿Ya terminó su pregunta?
5259,5260,5261
|
El
diputado Amador Rodríguez Lozano: |
Finalmente, compañeros, no se
puede bajo ninguna circunstancia decir que no la votemos porque no hemos escuchado a los
distintos protagonistas de este problema. Tenemos años, años platicando este problema,
tenemos años escuchando marchas, tenemos años dialogando con ellos, pero
independientemente de eso, nosotros como diputados de la nación en los términos de los
artículos 39, 40 y 41, tenemos el poder soberano de determinar bajo nuestra propia
responsabilidad ética, política y personal, con aquello que votamos a favor. ¡Y hoy es
la voluntad mayoritaria expresada aquí en una serie de expresiones políticas de que esta
iniciativa la vamos a votar a favor, porque nosotros sí queremos resolver el problema de
fondo!
Muchas gracias.
Diputado Amador. ¿Me permite,
diputado?
Hay intención de formularle preguntas por varios diputados. ¿Usted las autoriza?
No; ya terminé.
Ya terminó el orador y no autoriza
más preguntas.
|
El
diputado José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt Bretón (desde su curul): |
¡Señor Presidente!
A ver, activen el sonido al
diputado Vaca.
Dígame, diputado.
|
El
diputado José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt Bretón (desde su curul): |
Solamente quiero hacer una pregunta
breve y directa al señor diputado Amador Rodríguez Lozano.
No la autorizó, señor diputado.
No autorizó más preguntas. Había terminado su intervención y no la autorizó. Si no la
autoriza el orador no la puede usted formular.
En los términos del artículo 110, procede preguntar a la Cámara si se toma en
consideración la moción suspensiva.
En caso afirmativo se discutirá con tres oradores en pro y tres en contra; en caso
negativo, se pasará de inmediato a la discusión del dictamen.
Es evidente que al solicitarle al secretario consulte a la Cámara, en votación
económica, se va a dar exactamente la misma situación anterior de imposibilidad de
determinar en un sentido o en otro.
Podemos intentarlo con la colaboración de todos los miembros de la Cámara; primero,
ubicándose en su curul para votar en el tablero, tienen que estar en su curul, por favor
lo importante es ubicarse en su curul.
Señor Secretario, solicito dé las instrucciones necesarias para que se abra la votación
electrónica hasta por cinco minutos, registren de inmediato las fallas por favor, no se
autorizará quien no solicite asistencia técnica o lo reporte oportunamente por cinco
minutos dé las instrucciones, señor secretario.
A ver, antes que eso, activen el sonido en la curul del diputado Ramírez Marín, por
favor.
|
El
diputado Jorge Carlos Ramírez Marín
(desde su curul): |
Señor Presidente, atendiendo a su
interés en que sea una votación totalmente definida ¿sería tan amable de explicar los
términos de la votación?
Con mucho gusto, diputado. Se ha
presentado una moción suspensiva, la ha fundamentado quien la presentó y hemos escuchado
a un impugnador, es la primera parte del artículo 110. Lo que sigue es consultar a la
Cámara, lo haremos en forma electrónica; el voto afirmativo es a favor de la moción
suspensiva para abrir su discusión con tres oradores en contra y tres oradores en pro; el
voto negativo en esta votación que se recogerá, será para no tomar en consideración la
moción suspensiva, son los términos del artículo, es decir, rechazar la moción
suspensiva.
Espero que esté claro el sentido de la votación. Dé la Secretaría las instrucciones
necesarias para que se abra la votación por seis minutos.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Háganse los avisos a que se
refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico de
votación, hasta por seis minutos, para tomar la votación a favor o en contra de la
moción suspensiva.
(Votación.)
Insisto, señores diputados, a
quienes tengan problema con su votación electrónica, basta levantar la mano para que
tengan la asistencia técnica necesaria; en caso de que no se pueda resolver el problema,
el asistente reporta la falla a la mesa directiva.
A la 461, asistencia por favor.
¿Algún diputado que tenga problemas con su sistema de votación, que no tenga el apoyo
técnico en este momento? ¿No hay ninguna diputada o ningún diputado que haya reportado
fallas en su sistema electrónico y queda poco más de un minuto? ¿Alguien tiene falla
con su sistema electrónico? Levante la mano por favor. No hay reportes de fallas en el
sistema electrónico... Va llegando tarde.
Ciérrese el sistema electrónico
de votación.
Señor Presidente, se han emitido 220 votos a favor de la moción suspensiva y 259 en
contra.
En consecuencia, se desecha la
moción suspensiva y antes de iniciar la discusión en lo general, en los términos del
artículo 108 del Reglamento, hará uso de la palabra el diputado Antonio Silva Beltrán,
para fundamentar el dictamen.
Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Silva Beltrán.
|
El
diputado Antonio Silva Beltrán Reyes: |
Con el permiso de la Presidencia;
señoras y señores diputados:
Las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y Fomento Industrial,
consideran que el problema de los vehículos de procedencia extranjera que se encuentran
en el país en forma irregular, requieren de una atención inmediata, la cual debe ser
complementada con una serie de acciones legales y operativas que deberán conjuntar el
esfuerzo tanto del Poder Legislativo, como del Ejecutivo y el Judicial, cada uno de ellos
en la materia de su competencia.
Es impostergable resolver la estancia irregular de estas unidades pues su número es
meramente especulativo; en efecto, mientras algunos hablan de un millón y medio de
unidades, otros señalan que su número puede ascender hasta a 2 millones, por ello
consideramos que el proceso de inscripción que contempla la minuta del Senado que hoy
discutimos, es el mecanismo más adecuado para establecer un primer paso que será
fundamental para este objetivo de corto plazo, por tal motivo consideramos procedente su
aprobación.
Es evidente que el proyecto de decreto tiende a buscar una solución integral del problema
que nos ocupa; de igual manera no podemos seguir posponiendo la definición del cómo y
cuándo hacerlo ya que día a día se va agravando la situación.
El problema no podemos disociarlo de la vinculación que tiene con temas como la
delincuencia, incumplimiento fiscal, incertidumbre de los propietarios, riesgos a
terceros, en fin, una serie interminable de problemas que hacen crisis con las
manifestaciones que constantemente se han hecho evidentes a lo largo y ancho del país;
exigencias que en un alto sentido social son valederas, pero que, jurídicamente, no
pueden seguir expresándose por medio de manifestaciones y bloqueos que a nada conducen y
provocan la irritación y malestar de la sociedad.
Esta situación no sólo implica que deberán tener un tratamiento similar al que está
sujeto actualmente cualquier propietario de automóvil, sino que también las entidades se
verán favorecidas con mayores ingresos fiscales, lo que les permitirá sufragar mayores
gastos, ya que este impuesto es 100% participable.
En la reunión de comisiones unidas del día de ayer, la mayoría de los representantes de
las diferentes fracciones parlamentarias que integran esta Cámara de Diputados,
coincidimos en presentar al pleno el proyecto de dictamen que en lo sustantivo contiene
los siguientes puntos fundamentales:
Serán motivo de inscripción los vehículos comprendidos en los años modelo 1993 y
anteriores y posteriores a 1970, a excepción de vehículos de lujo y deportivos.
Igualmente, se excluyen unidades tipo vivienda, las que se encuentran dentro de la franja
fronteriza de 20 kilómetros paralela a la línea divisoria internacional del norte del
país y por último, las que se encuentran embargadas a la fecha de expedición de la
presente ley.
Se deberá acreditar su estancia en el territorio nacional hasta el 31 de octubre del año
2000. Bastará acreditar con el título de propiedad ese derecho o un documento idóneo
que lo sustituya. Se beneficiará a los propietarios de unidades de trabajo, tales como
camionetas pick-up, vagonetas de hasta 12 pasajeros, camionetas dedicadas al servicio
público de transporte y carga, cuya capacidad no exceda 3.5 toneladas.
El anexo único de la ley define con toda claridad fabricantes, marcas y tipos de
automóviles usados, vans, pick-ups, correspondientes al año o modelo 1993 y anteriores,
hasta 1970.
Por otro lado, con los fondos que se obtengan por los trámites de inscripción, se
deberá crear un fondo estatal especial para destinar el 60% de los recursos a los estados
y el 40% restante a los municipios, dejando en libertad de aplicarlos conforme a las
necesidades y prioridades de cada uno de ellos.
En relación a la industria automotriz, es importante comentar que las ventas de autos por
parte de los distribuidores de enero a noviembre de este año han aumentado en un 33%
respecto al mismo periodo del año pasado. Estas ventas son las mayores para un periodo
similar en los últimos cuatro años.
Reconocemos y confiamos en la capacidad administrativa y la honestidad que en la tarea de
inscripción tendrán las autoridades estatales. Su eficiencia lo conforma el hecho que
desde 1992 los gobiernos locales han tenido bajo su entera responsabilidad algunos
procesos de regularización, incluyendo su recaudación, mostrando con ello su eficiencia
y eficacia.
Coincidimos con el Senado de la República en la urgente necesidad de orientar políticas
públicas para la protección de las fronteras, a manera de evitar que se repita la
introducción ilegal de vehículos y estaremos atentos a que las acciones de las
autoridades responsables tengan indebido cumplimiento.
Por las razones anteriores, solicito a esta Asamblea su voto favorable al dictamen de
decreto por el que se crea la Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia
Extranjera, que hoy presentamos.
Es cuanto, señor Presidente.
|
Presidencia
del diputado
Eloy Cantú Segovia: |
Muchas gracias, diputado Antonio
Silva Beltrán.
5262,5263,5264
Para la
discusión en lo general y para fijar las posiciones correspondientes, se concede el uso
de la palabra en primer lugar al diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido Social
Nacionalista, hasta por 15 minutos.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana: |
Gracias, señor Presidente:
Los nacionalistas por supuesto que estamos en favor de las mayorías de los mexicanos, de
que los acuerdos y las leyes que aprobemos en este Congreso sean en favor de ellos, de las
mayorías. El proyecto de dictamen que nos presentan consideramos que adolece de ciertas
regulaciones o controles que pueden impedir que este beneficio que estamos tratando de
alguna manera de hacer a muchos mexicanos poseedores de vehículos de procedencia
extranjera no llegue. Ese es el problema.
Por lo que hemos escuchado en las diferentes exposiciones de los diputados, todos estamos
de acuerdo vamos, vamos a regularizar esta procedencia ilegal de los vehículos, de
millones de vehículos, hablan de 1 millón 500, se habla de más de 2 millones de
vehículos irregulares, el problema que tenemos con este proyecto de ley, por un lado, a
todos nuestros compañeros conciudadanos que viven en las franjas fronterizas, que han
pagado los impuestos de internación, de importación y de usos, ellos no son acogidos en
esta ley; es decir, los que si han pagado de alguna otra manera impuestos, los que
todavía hasta la fecha siguen cumpliendo con sus obligaciones fiscales, a ésos no les
hacemos caso a ésos que se sigan esperando a ver qué es lo que pasa.
Por otro lado, yo creo inclusive que todos los diputados que de alguna manera somos del
norte del país, se sabe el movimiento que en este momento está habiendo en la
concentración de vehículos por personas que se dedican a estos negocios y que realmente
van a encarecer y van a vender chatarras y van a regularizar vehículos a muchos mexicanos
que en lugar de ser beneficiados, los vamos a perjudicar.
Aquí no se trata, siento yo, de que si ganan los buenos contra los malos, los malos
contra los peores o si es un partido de futbol a ver cómo queda y si estuvo reñido el
partido, yo creo que independientemente de la lealtad y la disciplina que debemos tener
con nuestras coordinaciones; yo creo que independientemente de la unión que debe de
existir entre los grupos parlamentarios, pues por encima de la lealtad y la disciplina
está el honor y por encima de la lealtad y la disciplina está el pensar realmente vamos
a beneficiar a millones de mexicanos, ¿realmente lo vamos a hacer o vamos a beneficiar
nuevamente a un grupo de los que controlan las diversas economías del país? Ese es el
problema.
El problema es, nos presentan un proyecto de dictamen en donde la cámara de origen nos
dice: aquí está y nosotros tenemos que decir sí o no. Yo creo que de alguna u otra
manera, el dictaminar, el regresar este dictamen a la Cámara de Senadores con las
precisiones que debemos de hacer, ejemplos:
Se coincide en la urgente necesidad de proceder a normalizar la situación, ¿realmente,
realmente aceptan la responsabilidad de que con esto se va a normalizar la situación? Va
a haber más caos y el problema es de que bueno, pues ya ni modo, pero ganamos al otro
equipo y pudimos votar a favor y le demostramos que de alguna manera somos mayoría.
El problema principal, nos dicen que se propone analizar alternativas legales que impidan
la entrada de vehículos, pero no sabemos cuáles son las alternativas porque no vienen
especificadas en el proyecto de dictamen para impedir que mayor número de vehículo de
procedencia extranjera ingresen al país, se dice, se queda subjetivamente con que las
autoridades hacendarias, con que las autoridades aduanales hagan lo posible, a ver cómo
le hacen, pero que se impida la procedencia extranjera.
Se dice que los vehículos que se hayan internado antes de octubre de este año, podrán
ser acogidos en esta ley, ¿saben realmente, existe un padrón y si existe un padrón,
todos sabemos que los padrones que existen son de corporaciones o son de algunos estados
exclusivamente que pueden enlistar esto. Entonces queremos decir con esta ley que a los
demás mexicanos, a los que viven por la sierra de Guanajuato, de Hidalgo, a los que
tengan automóviles en Puebla, a ésos no, porque no van a estar enlistados y no van a
poder determinar que ese vehículo ingresó antes de octubre. O por el contrario, en la
situación legal de exhibir la factura o el documento probatorio, aquí volvemos a lo
mismo. ¿Qué estamos provocando? Que personas con vehículos inclusive con delitos
cometidos, puedan ir con dos testigos ante un notario y actualizar o legalizar su
procedencia. Eso es lo que estamos haciendo.
Aquí el problema no es de le gano a uno, le gano al otro; tenemos, cuando hagamos leyes,
que determinar que el beneficio final llegue a la mayoría de los mexicanos, compañeros
mexicanos, no a algunos cuantos. Sabemos que por ahí podrán tener gente conocida,
compadres que tengan lotes de autos, pero yo creo que lo más importante es el beneficio a
las mayorías.
Finalmente nos indican dentro de las consideraciones que el impuesto que se va a dar o el
dinero que se va a obtener del impuesto que se pague, va a ser de acuerdo a los estados.
Yo no sé si va a ser una competencia de estados contra estados. Yo aquí te doy más,
vente para mi estado y aquí te vamos a dar mejores condiciones, es más ni nos presentes
documentos. El problema es de que el estado que más vehículos tenga o donde se
concentren más, de alguna manera van a ser los que tengan mayores recursos,
independientemente de que tampoco aquí dice quién va a controlar y a vigilar el ingreso
de estos recursos adicionales a los estados y si realmente van a ser permeados hasta los
municipios.
Volvemos a lo mismo, es un documento de buena fe, pero que no contempla todos los
requisitos o todos los procedimientos que nos aseguren que realmente habrá beneficios
para los ciudadanos mexicanos, para los estados y para los municipios y ése es el
problema de este dictamen. No es el problema de decirles sí o no; de cualquier manera
seguramente este problema lo vamos a retomar en marzo y vamos a ver los resultados de lo
que hicimos, como lo hemos hecho en otras ocasiones, el ingresar chatarra, en que los
Estados Unidos, los loteros de los Estados Unidos avienten todo lo que no les sirva o lo
que ya está a punto de desaparecer o de quedarse inservible.
Entonces en ese sentido, yo a veces no entiendo la posición; sé que hay muchos diputados
nacionalistas que quieren profundamente a su país, sé que coinciden con nosotros que lo
mejor que podemos hacer como obligación de legisladores, es tratar de beneficiar al
pueblo de México, yo lo entiendo y entiendo la disciplina que deben de tener junto con
sus coordinaciones. Lo que no entiendo es cómo pueden sobreponer o poner por encima de
los intereses de un país, los intereses de una coordinación o de un partido. Eso no lo
puedo entender y no lo voy a entender mientras de alguna manera digamos o promulgamos que
somos nacionalistas.
En relación a las comisiones de los 20 kilómetros que ya anteriormente mencioné, yo
quisiera de alguna otra manera que se hiciera el compromiso, independientemente del
mayoriteo, de que también atendamos a los miles y miles de ciudadanos mexicanos que
cumplieron con el pago de sus impuestos en la importación de sus vehículos en las
franjas de 20 kilómetros y que posteriormente en próximas sesiones podamos también
darles alguna solución.
No se vale que haya algunos mexicanos que gocen de privilegios y otros no. Además
sentimos que es anticonstitucional, independientemente de que las expresiones que acabamos
de hacer por el grupo de los nacionalistas, puedan influir o no, que sabemos que es
difícil, yo sí quisiera que pudiéramos reflexionar, reflexionar, y decirle a la
ciudadanía si le vamos a dar un beneficio o no.
Por lo anterior y muchísimas gracias por su atención. Es cuanto, señor Presidente.
|
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Muchas gracias, don Gustavo Riojas
Santana.
Para fijar la posición del Partido del Trabajo,
se concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Delia Cota Montaño, hasta por 15
minutos.
|
La
diputada Rosa Delia Cota Montaño: |
Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados:
Concurrimos a esta tribuna para fijar la postura del grupo parlamentario del Partido del
trabajo en torno al dictamen con proyecto de decreto de ley para la inscripción de
vehículos de procedencia extranjera, con base en la minuta enviada a esta soberanía por
la colegisladora el 28 de noviembre.
El dictamen que ahora se somete a la consideración de esta Asamblea, se refiere de manera
central al propósito de conferir una solución integral al persistente problema de la
internación y estancia en nuestro país de los vehículos de procedencia extranjera, a la
importación definitiva y temporal de vehículos de este tipo.
La entrada de vehículos de procedencia extranjera a México no es nueva, desde hace años
se viene realizando esta práctica por parte de numerosos ciudadanos, en virtud de que los
requieren para sus labores productivas, comerciales o de transporte y de que
prácticamente no les es posible acceder a vehículos de origen interno, nuevos o de
modelos recientes en buenas condiciones, porque los precios de los mismos son muy
elevados.
Sabemos que esta situación se presenta de manera acusada en diversas regiones del centro
y norte del país y en las franjas fronterizas, también es de todos conocido que en los
años recientes se ha intensificado el recurso de adquirir ese tipo de automóviles por
parte de un número cada vez mayor de campesinos y de familias de bajos recursos, para
quienes es indispensable contar con ellos en sus labores cotidianas. Salvo en casos no
demasiado frecuentes, no se trata de la adquisición de automóviles de lujo, sino de
unidades de trabajo o de transportes populares.
La desatención y deterioro del campo en las últimas dos décadas, derivados de las
políticas económicas aplicadas persistentemente en el mismo periodo y la profunda crisis
económica de 1995 propiciadas por éstas, ha recrudecido el problema de la internación
ilegal de vehículos procedentes del extranjero, con el consiguiente efecto negativo sobre
las actividades de las ramas automotrices en el país.
Apreciada en su conjunto esta situación, tiene qué ver con el deterioro creciente de las
condiciones de vida de amplias franjas de la población rural y de las zonas populares y
zonas libres.
Asimismo, con la necesidad de elevar la productividad en las ramas automotrices para
reducir en forma sustantiva el precio unitario de los vehículos nuevos y con la
existencia de un régimen fiscal que no coadyuva a la adquisición de autos nuevos o de
años recientes.
En consecuencia habrá que atender a la brevedad posible estos rubros esenciales para
afrontar de manera más consistente la problemática de la entrada de autos extranjeros
ilegales a nuestro país.
El dictamen que discutimos representa una solución parcial, porque sólo se aboca a la
inscripción de los autos modelos 1970 a 1993, no obstante nos parece que introduce
elementos muy importantes sobre el problema, en particular el proyecto de decreto cubre
una laguna legal que en el pasado era atendida mediante decretos ocasionales por parte del
Ejecutivo Federal, para normalizar situaciones de hecho que adquirían grandes
proporciones y que frecuentemente se prestaban a un manejo de ostensibles rasgos de
clientelismo político a favor del sistema imperante.
Tal es el caso de los dos últimos decretos del Ejecutivo de marzo y mayo de ese año que
en realidad no solucionaron nada.
Es de gran importancia que ahora el Poder Legislativo haya tomado la iniciativa y proponga
adoptar una legislación que contribuye en efecto como un avance, pero todavía no
representa una solución integral del problema en cuestión.
La regularización de los vehículos extranjeros que se encuentran en el territorio
nacional de manera ilegal, mediante su registro oficial y el pago no oneroso de los
derechos correspondientes, es un avance muy importante, por cuanto deja atrás las
prácticas gubernamentales de ocasión y establece la legalidad que debe de prevalecer en
éste y otros asuntos similares.
5265,5266,5267
La disposición de que sean beneficiarios sólo los propietarios de autos modelo 1993 o
anteriores, debiera de realizarse, pero aun así es un buen principio de solución.
Asimismo el ordenamiento de que se pueden importar libremente y de manera definitiva las
camionetas pick-up de 17 años de antigüedad o más, seguramente resolverá la situación
de miles de campesinos, otorgándoles un apoyo significativo a sus labores cotidianas,
pero dejará pendiente un segmento más reciente de ese parque vehicular.
La medida que en su caso aprobará esta soberanía debería ser acompañada por una
efectiva reorientación de las políticas económicas, en el sentido de favorecer a la
mayoría de los mexicanos y no sólo a la gran empresa y al capital financiero, como ahora
viene ocurriendo. Esta reorientación induciría a un mejoramiento real en los ingresos y
las condiciones de vida y de trabajo de millones de familias mexicanas, propiciando
garantías para que preserven su patrimonio y generando la posibilidad de que se
reemplacen sus autos viejos por autos nuevos.
Resulta inconcebible que otras ramas de la economía estén abiertas a la competencia
exterior, como es el caso de la agricultura y sin embargo la industria automotriz
continúa protegida, cuando en el caso del sector primario al Gobierno Federal nunca le
importó la situación de desventaja en la que se encontraban los productores mexicanos
respecto de la de nuestros socios comerciales. Por ello la paradoja a resolver es cómo
lograr que la industria automotriz mexicana sea competitiva en el exterior, pero también
que se pueda importar libremente cualquier vehículo.
Uno de los problemas de la planta productiva nacional es el de sus altos costos de
producción, ya que resultan bastante superiores respecto del exterior en el contexto de
la estandarización internacional.
La ley que discutimos tiende a beneficiar a los trabajadores agrícolas que necesitan
facilidades para contar con un medio que les permita transportar sus productos; se ha
demostrado fehacientemente que el problema de los agricultores no es sólo de producción,
sino también de que no cuentan con medios propios para transportar sus productos, lo que
les hace caer en manos de los acaparadores, lo cual ha afectado persistentemente sus
ingresos.
No podemos dejar de señalar que la aprobación de este dictamen coadyuvaría a eliminar
el círculo vicioso de corrupción que se da en perjuicio de los poseedores de autos
ilegales por parte de funcionarios públicos y líderes de agrupaciones, que representan a
los propietarios de los llamados autos de procedencia extranjera que han hecho caso omiso
de la internación y uso de estos vehículos y les venden calcomanías que supuestamente
los legalizan.
Asimismo las disposiciones de esta ley contribuirían en forma significativa a erradicar
el tráfico de autos robados e ilegales para que no se lleguen a presentar situaciones
vergonzosas como la que vivimos en el caso del Renave.
Compañeras y compañeros diputados: queremos hacer una severa crítica a la actitud
francamente electorera y oportunista de los legisladores del PAN, quienes en la pasada
legislatura votaron a favor del dictamen aprobado en esta soberanía el 25 de abril pasado
y en esta legislatura sus senadores pusieron mil trabas a la solución de este problema y
ahora los diputados panistas se han opuesto a la aprobación del dictamen. Es claro que
ahora que están al frente del Gobierno Federal, tienen la presión de los magnates de la
industria automotriz y eso simplemente demuestra a quién están ligados los intereses del
gobierno foxista, que no es precisamente con las clases populares, como queda demostrado
con el infame incremento dispuesto a los salarios mínimos.
Así pues, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera que los principales
aspectos contenidos en la propuesta de ley para la inscripción de vehículos de
procedencia extranjera, nos acercan a conseguir una solución integral en torno a la
problemática de los autos ilegales en nuestro país.
Por lo anterior, manifestamos nuestra disposición de votar a favor del dictamen que se
nos presenta.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, diputada Rosa Delia Cota
Montaño.
Para fijar la posición del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se concede el uso de la palabra al
diputado Francisco Agundis Arias, hasta por 15 minutos.
|
El
diputado Francisco de Paula Agundis
Arias: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
La vecindad con los Estados Unidos y la alta expulsión migratoria de trabajadores por
parte de muchas regiones del país, aunada al diferencial de precios en vehículos
automotores que encuentran los mexicanos en el otro lado de la frontera, ha provocado la
recurrencia en la adquisición de autos extranjeros.
Para permitir la entrada de dichos vehículos al país, es necesario contar con una ley
que regule su ingreso y su permanencia. Esta ley no sólo debe restringirse a la mera
inscripción de vehículos, sino a dar certeza en cuanto a la posesión.
Me gustaría leerles dos artículos:
El artículo 1o.: para efectos de esta ley serán considerados propietarios de vehículos
usados de procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes términos:
a) Las personas que lo acrediten con el título de propiedad o con los documentos idóneos
que demuestran la titularidad del vehículo de procedencia extranjera.
Aquí hay que preguntarnos cuáles son los documentos idóneos que permiten a uno
demostrar la propiedad de un vehículo.
Ahora, por su parte, en el artículo 8o. dice: "la inscripción de los vehículos
conforme a la presente ley no otorga reconocimiento de la propiedad de los mismos".
Ahora bien, conforme al proyecto remitido por el Senado, los vehículos de procedencia
extranjera no están siendo ni regularizados ni nacionalizados ni tampoco legalizados;
están únicamente siendo inscritos, pero, ¿en qué registro se inscriben, con qué
objetivo se inscriben? ¿Podrán ser comercializados de manera legal estos vehículos?
En el grupo parlamentario del Partido Verde tenemos la mejor disposición de colaborar y
encontrar una solución a este problema, pero de una manera que dé certeza jurídica a
los propietarios, regularizando la permanencia de estos vehículos en territorio nacional,
otorgándoles la propiedad.
Y esto sólo se puede dar a través de la norma jurídica que, como consecuencia,
regularía el estado en que se encuentra este parque vehicular.
Además, debe cubrir ciertas normas ambientales, de territorio, de seguridad, de daño
para que la estancia y circulación sean provechosos y no perjudiciales al país y a los
otros poseedores de automotores que cumplen con toda la normatividad vigente.
En ese proyecto de ley hallamos varias lagunas jurídicas. Por ejemplo, cuál será el
mecanismo para saber qué automóviles fueron internados dentro de las fechas autorizadas
para proceder a la inscripción. ¿Cómo fueron adquiridos estos vehículos en territorio
estadounidense? ¿Qué estado guardan los documentos de estos automóviles? ¿Qué
autoridad revisará la procedencia legal? ¿Qué normas ambientales se les exigirán?
Más aún, la propuesta de ley no llena las exigencias requeridas a los propietarios de
automotores nacionales, no respetando la garantía de igualdad. La principal objeción del
grupo parlamentario Verde es que no se está normalizando la situación de los vehículos
de procedencia extranjera y nos preocupa sobremanera que si en este momento aprobamos un
proyecto de ley con todas las deficiencias jurídicas, ¿qué sucederá en un próximo
futuro, cuando continúe el flujo de sucesivas internaciones ilegales de vehículos
americanos? ¿Cómo los vamos a frenar si en los últimos 20 años hubo cuatro
regulaciones debido a la presión de los migrantes que retornan y a la oferta inmensa que
significa el mercado de vehículos chatarra?
Finalmente proponemos cubrir las lagunas de este decreto convocando no sólo a los grupos
parlamentarios, sino a todos los sectores involucrados.
Aquellos que creen que éste es el mejor decreto que el Poder Legislativo puede formular,
que lo voten a favor. Aquellos que creemos que es perfectible y puede ser resultado de un
gran estudio con grandes y definitivas soluciones, lo votaremos en contra.
Gracias.
Muchas gracias, diputado Francisco
Agundis Arias.
Para fijar la posición del grupo parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática, se concede el uso de la palabra al diputado
Mario Cruz Andrade, hasta por 15 minutos.
|
El
diputado Mario Cruz Andrade: |
Con su permiso, señor Presidente:
La propuesta para regularizar los vehículos de procedencia extranjera que presenta ante
esta soberanía es el resultado de un largo proceso de negociaciones entre las distintas
fuerzas políticas que ha buscado, a través de instrumentos jurídicos, solucionar una
arraigada y sentida demanda popular.
El 25 de abril pasado, los diputados de la anterior legislatura aprobaron el dictamen con
proyecto de Ley para la Renovación y Protección del Parque Vehicular en México, dando
inicio al proceso que pretende regularizar la estancia de más de 1 millón y medio de
vehículos de procedencia extranjera que circulan en nuestro país.
En esa fecha fueron los legisladores del Partido Acción Nacional, los de mi partido, los
diputados del Partido del Trabajo, los verdes ecologistas, así como los diputados del
sector campesino del PRI quienes más fuertemente impulsaron esta propuesta.
En esta legislatura nuevamente los diputados de diferentes partidos tomaron la iniciativa
en este tema, presentaron un punto de acuerdo para que se creara una comisión que
exhortara al Senado de la República, para que diera el trámite correspondiente a dicha
minuta de ley con la cual, se suponía, quedaba bastante claro cuál era el interés de
los integrantes de esta Cámara, es decir, la urgente solución a este delicado problema.
Conviene señalar que para el trabajo de análisis y dictamen se realizaron al Senado las
comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial, de Gobernación, de Hacienda y
Crédito Público y de Estudios Legislativos. Los senadores llevaron a cabo diversas
reuniones de análisis donde, además, se permitió la participación de diputados y
representantes de diversas organizaciones en lo particular.
El dictamen a la colegisladora se presentó el 23 de noviembre pasado, siendo aprobado por
unanimidad, por unanimidad, compañeras y compañeros, como proyecto de Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, el cual hoy tenemos en discusión.
Si bien es cierto en el Senado se dieron cambios sustanciales al proyecto original, las
modificaciones introducidas favorecen la aplicación de esta ley y amplían los beneficios
de la misma a unidades que no fueron consideradas anteriormente, por lo cual se dio un
paso adelante en la búsqueda de una solución favorable a los poseedores de estos
vehículos.
Finalmente, fue a partir del 28 de noviembre que se recibió en la Cámara de Diputados la
minuta de proyecto de ley que ocupa para que, previo dictamen de la misma, esta Asamblea
decida cuál será la propuesta que da a la gente que se encuentra envuelta en este
problema.
Ahora resultaría contradictorio que fuera la Cámara de Diputados quien rechazara este
proyecto, ya fue la Cámara de origen de este proyecto, sus integrantes han sido fuertes
impulsores de esta solución y resultaría incongruente de nuestra parte no atender este
importante asunto.
Nos preocupa que a los legisladores de Acción Nacional traten de evitar la aprobación de
esta ley, simulando desconocimiento del proceso seguido para la aprobación de este
proyecto y desconociendo las razones de sus compañeros legisladores en el Senado de la
República. ¿Acaso existen dos PAN; uno en el Senado y otro en la Cámara de Diputados?
¿A quién podemos creerle?
El Partido de la Revolución Democrática reconoce que hay múltiples aristas en este
complejo problema. Consideramos que la propuesta que aquí se plantea hace una
contribución sustancial en la búsqueda de respuestas concretas ante estas demandas
sociales. Debe considerarse que la aprobación de esta ley beneficiaría a más de 1
millón y medio de vehículos que se encuentran en esta situación.
5268,5269,5270
Además de beneficiar a los estados y
municipios que por primera vez, por primera vez es un 60% a los estados y un 40% a los
municipios.
No podemos seguir dándole más largas en el asunto. Considerando que nuestros paisanos no
merecen contar con alguna alternativa de solución podemos demostrar insensibilidad y
falta de compromiso con las mayorías, que son quienes sostienen a este país. Pero
también podemos dar un paso importante para iniciar revertir esta situación, iniciando
la resolución de un problema que afecta mayormente a nuestros paisanos que emigraron a
los Estados Unidos buscando mejores condiciones de vida.
Demos un paso adelante en la solución de este problema. Demos certidumbre jurídica a los
propietarios de estos vehículos y demos una garantía a estas personas para que sepan que
sus bienes valen y que su esfuerzo no es menospreciado.
El mayor compromiso que tenemos con este sector de la población por la necesidad que ha
tenido que aventurarse buscando mejores condiciones para su futuro.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, don Mario Cruz Andrade.
Para fijar la posición del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, se concede el uso de la palabra, hasta por 15
minutos, al diputado don Jorge Urdapilleta Núñez.
|
El
diputado Jorge Urdapilleta Núñez: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
El día de hoy vengo a presentar ante ustedes y frente al pueblo de México el
posicionamiento del Partido Acción Nacional referente al dictamen de la minuta proyecto
de decreto que crea la ley para la inscripción, de vehículos de procedencia extranjera
enviada por el Senado.
Es un hecho que el problema de los vehículos de procedencia extranjera en nuestro país
es uno de los temas prioritarios en la agenda legislativa, puesto que los mismos
constituyen parte del patrimonio de un número muy elevado de familias en México, que por
diferentes situaciones se han visto orilladas a adquirir e incluso a introducir al
territorio nacional vehículos de origen y procedencia extranjera, sin cumplir con las
formalidades de la legalización.
Para nosotros en Acción Nacional es muy importante dejar en claro para todos y a través
de los medios de comunicación, que no solamente estamos a favor de que se regularicen los
autos ilegales existentes en nuestro país, mejor conocidos como "carros
chocolates", sino que se resuelva de una vez por todas la problemática de forma
integral y no que siga sucediendo la situación recurrente. Recordemos que ésta es la
enésima vez que existen regularizaciones de este tipo en poco más de 10 años.
Si bien estamos conscientes de las necesidades de miles de campesinos y trabajadores
urbanos de bajos recursos que no les es posible accesar a la compra de vehículos
nacionales por sus altos precios de venta, también es claro que de esta situación
existen mafias que se han venido enriqueciendo de manera ilícita de la necesidad y buena
intención de los mexicanos antes referidos.
Sí señoras y señores diputados, me refiero a las bandas organizadas que desde las
fronteras, coludidos con funcionarios de mayor o menor nivel en las aduanas fronterizas,
puntos de revisión o garitas a través del territorio nacional y policías federales, lo
que ha desvirtuado el apoyo a los verdaderos campesinos y personas de bajos recursos a
través de la introducción de miles de vehículos de modelos cercanos a 1993 inclusive,
en las principales ciudades del interior de la República, para mexicanos que sí pueden
pagar y sin embargo, encuentran en la forma fácil la ilegalidad y la ventaja sobre cerca
de 14 millones de mexicanos que sí están pagando sus impuestos a través de la compra de
vehículos en nuestro país.
A continuación mencionaré los motivos por los cuales no consideramos conveniente el
aprobar el dictamen, para posteriormente referirme a las propuestas de solución que desde
la LVII Legislatura hemos venido planteando a los otros grupos parlamentarios,
dependencias del Ejecutivo Federal y organizaciones reconocidas y registradas.
La iniciativa de ley presentada y aprobada con fecha 25 de abril del presente año por los
diputados de la LVII Legislatura y enviada al Senado, creaba la Ley para la Renovación y
Protección del Parque Vehicular Mexicano. En ella, a pesar de no haberse integrado el
total de las propuestas presentadas por Acción Nacional a otros grupos, funcionarios en
aquel entonces de la Secofi, contenía lo siguiente:
1. El registro con su consecuente regularización.
2. El acceso por parte de las entidades federativas a los registros federales fiscales de
vehículos para detectar improcedencias.
3. Adicionalmente hablaba de la creación de un fideicomiso para la renovación del parque
vehicular contaminante en condiciones no adecuadas por vehículos nacionales en
condiciones preferentes.
4. También refiere a lo relativo a las infracciones y sanciones por el incumplimiento de
la ley.
Sin embargo, el Senado remite a su colegisladora, Cámara de Diputados, una minuta de ley
para la inscripción de, ¡inscripción!, vehículos de procedencia extranjera, la cual en
el contenido de sus ocho artículos y cuatro transitorios, únicamente habla de
inscripción, no de regularización. Con su sola entrada en vigor entrará en conflicto
con diversas leyes, como son la Ley Aduanera, la Ley de Comercio Exterior y la Ley del
Impuesto General de Importaciones, a pesar de que refiere que será conforme a las
disposiciones vigentes en materia aduanera. Lo anterior provocará diversas
interpretaciones que darán pie a serias irregularidades.
En los artículos 1o. y 2o. del decreto por el que se crea la Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera, habla de acreditamiento con el título de propiedad
o con los documentos idóneos. Si consideramos que la inscripción se realizaría en las
entidades federativas por las autoridades fiscales del país, sobre todo a nivel
municipal, los criterios para la idoneidad en la interpretación de los mismos será
totalmente discrecional, prestándose a irregularidades igualmente.
En el artículo 8o. la inscripción de los vehículos no les otorga el reconocimiento de
la propiedad de los mismos, quedando sin seguridad ni certeza jurídica.
Por otra parte, en el artículo 3o. de esta ley se excluye de esta posibilidad a los
vehículos fronterizos de procedencia extranjera y que tienen y que tendrían también el
derecho de ser regularizados. ¿Por qué esa discriminación?
En el mismo artículo 3o. inciso b se menciona que sólo podrían inscribirse los
vehículos internados en el país antes del 31 de octubre del 2000. Señoras y señores
diputados, menos del 50% de los vehículos ilegales existentes en el país fueron
internados con un documento de importación temporal que lo acredita; el resto
definitivamente será un problema social latente o en su defecto se tramitará a través
de irregularidades y corrupción.
En el Partido Acción Nacional reconocemos la necesidad y urgencia de atender el problema,
pero asimismo reconocemos que la única forma de otorgar seguridad y certeza jurídica a
los propietarios y poseedores de esos vehículos es dando una solución integral y justa.
En virtud de lo anterior, es necesario que el ordenamiento jurídico que al efecto este
honorable Congreso concilie, siente las bases para la adecuada formalización de los
vehículos extranjeros, mismos que deberán ir acompañados de otras medidas legislativas
y administrativas que le garanticen la correcta instrumentación de esta iniciativa en
estricto apego a las demás disposiciones legales que rigen actualmente a la importación
de vehículos, dando con ello señales muy claras de que esta legislatura federal, además
de entender y querer resolver los problemas, asuma su responsabilidad con seriedad y
profesionalismo.
En este sentido habrá que tomar en cuenta la experiencia operativa y administrativa que
como Estado se observó en la regularización de las camionetas pick-up emprendidas por el
Ejecutivo Federal, mediante el cual la regularización se instrumentó a través de la
elaboración de los correspondientes pedimentos de importación. Lo anterior con objeto de
tener una actuación congruente ante circunstancias sociales, políticas y económicas
similares como lo es en este caso.
La protección del parque vehicular dio
un inmenso número de mexicanos y no confundir a la población con medidas distintas ante
hechos o fenómenos iguales.
Por lo anterior, diputados, yo los exhorto a que en una reflexión responsable asumamos
nuestro papel como representantes de la nación, valoremos de forma seria los argumentos
expresados en esta tribuna y con espíritu republicano votemos en contra de este proyecto
de decreto para que en un espacio legislativo que incluya a todos los sectores
involucrados, analicemos detenidamente todo tipo de opiniones y estudios que sustenten en
el futuro la creación de una ley que integre:
1) Una real regulación de vehículos, al mismo tiempo detenga la internación
indiscriminada a nuestro país de los llamados "carros chocolates" y que prevea
eficaces sanciones administrativas y penales.
No dudo que ese espíritu republicano, al que apelo, servirá para que de forma
mayoritaria votemos en contra de este dictamen.
Muchas gracias.
Gracias, don Jorge Urdapilleta
Núñez.
Para presentar la posición del grupo
parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se concede el uso de la palabra
por 15 minutos al diputado Juan Paredes Gloria.
|
El
diputado Juan Paredes Gloria: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Hoy paso a esta tribuna a fijar la postura del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional sobre el proyecto de dictamen de Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera.
Desde la legislatura pasada, este proyecto ha sido prioritario para el apoyo a los
campesinos y las clases trabajadores de nuestro país; se ha mencionado en repetidas
ocasiones que los grupos parlamentarios del Congreso coincidimos con la urgente necesidad
de normalizar esta situación de los vehículos usados de procedencia extranjera.
Compañeros diputados: debemos definir prioridades para que los intereses de grupos, las
inercias del acontecer cotidiano, no suplanten lo que tiene que ser un ejercicio de amplio
debate y altura; actuemos porque hoy los mexicanos reclaman una respuesta congruente a las
demandas, respondamos a esto, señores legisladores.
El Partido Revolucionario Institucional considera que este es un problema social
prioritario; existe un número importante de campesinos, maestros, personas discapacitadas
y ciudadanos que han adquirido vehículos de procedencia extranjera que fueron
introducidos al país, con frecuencia por desconocimiento o engaño y que para ellos el
vehículo constituye una parte importante de su patrimonio y herramienta de trabajo.
Ante esto, hoy no podemos negar la necesidad de lograr la plenitud de derecho en esta
materia; la necesidad de una solución global a las causas que han originado esta
situación con objeto de tener una certeza jurídica para el futuro inmediato, que
garantice la solución del mismo; por eso debemos buscar proteger la cadena productiva
nacional de la industria automotriz garantizando que se den equitativamente oportunidades
legales de adquisición sin menoscabo del sector social.
Los grupos mayoritarios deben tener la posibilidad y acceso a un automóvil nacional,
además de buscar una política social que impulse a la industria automotriz mexicana con
base en la desgravación de impuestos a fin de ofertarlos en condiciones similares a los
de los precios de nuestros principales socios comerciales; con ellos, buscaremos
soluciones conjuntas en beneficio de nuestra industria automotriz mexicana.
Debemos iniciar la integración de criterios equitativos con todos los grupos sociales,
así como con las autoridades competentes, desde el ámbito municipal hasta el federal;
ellos deberán contribuir a la instrumentación de esta ley porque son las instancias
donde se detecta el origen y procedimiento existente; daremos una propuesta que regule con
opciones claras y certeras.
5271,5272,5273
Por ello, compañeros diputados, el
trabajo desempeñado en el seno de las comisiones tanto en la Cámara de Diputados como en
el Senado, nos señala que hay y existen coincidencias entre las fuerzas políticas
representadas en este Congreso. Los legisladores del PRI coincidimos que lo que haya que
resolver se haga a través de la concertación de voluntades, es por esto que hoy exhorto
y hago un llamado a mis compañeros legisladores del Partido Acción Nacional a reconocer
el problema que hoy, hoy debemos dar respuesta y solución a una de las más claras y
fuertes demandas sociales que reclama nuestro país.
Compañeros diputados panistas de la LVIII Legislatura: los invito a sumarse a sus
compañeros de bancada en el Senado de la República que antepusieron su posición
partidista al beneficio de la nación. Asuman su responsabilidad y tengan congruencia de
decir y del hacer.
Por ello, ante la problemática, los diputados del Partido Revolucionario Institucional
postulamos el cumplimiento y compromiso del actuar con responsabilidad pero siempre
exigiendo que los demás asuman lo que les corresponde. Hoy debemos ser muy congruentes
con nuestro sentido de justicia social, con el fin de generar confianza, ofrecer
garantías, porque nuestra tarea está dirigida siempre a mejorar el nivel de vida de las
mujeres y hombres de México.
Si no cumplimos todo lo que digamos y hagamos, será simplemente un adorno. Hoy no hay
tiempo para inmovilidad, hoy hay que buscar la solución, hoy resolvamos a favor de
quienes más lo necesitan. Votemos a favor de este proyecto de dictamen.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Paredes Gloria.
Esta Presidencia informa que han solicitado el uso de la palabra para rectificar hechos
los siguientes diputados: Emilio Goicoechea Luna, del grupo parlamentario del PAN; José
Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional;
Bernardo Borbón Vilches, del grupo parlamentario del PAN; Carlos Valenzuela Cabrales, del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional... Patiño Cardona y Saro.
Bien, vamos a desahogar esta lista de oradores y posteriormente registramos... diputado
Salinas.
Tiene el uso de la palabra el diputado
Emilio Goicoechea Luna, hasta por 5 minutos.
|
El
diputado Emilio Rafael José Goicoechea
Luna: |
Con su venia, señor Presidente:
Hoy estamos en este recinto revisando una ley que a todos nos imputa y que todos tenemos
el deber de estudiar el documento propuesto, para poder definir con claridad si este
documento propuesto obedece a lo que andamos buscando.
El diputado que me antecedió en la palabra y del PRI, no tengo más que en alguna forma
coincidir y converger en las propuestas que hace, pero tengo la impresión de que no
leyeron el documento ni conocen las condiciones del mismo. No estamos en contra de la
regularización; estamos en contra de una minuta, de un decreto que no cumple con el más
leve análisis jurídico.
Somos cámara revisora y como tal debemos de revisar los documentos enviados por la
colegisladora, con objeto de poder defender a quien se dice que estamos defendiendo. Por
esa razón no aceptamos los juicios de valor que el diputado Amador Lozano dio aquí.
No hay doble discurso ni tampoco doble moral. No, señores, la iniciativa que de aquí
salió al Senado, entre otras cosas regularizaba, mexicanizaba, apoyaba a estados y
municipios, proponía producción nacional desgravada y además tenía un programa para
descharratizar, aspecto fundamental que esta iniciativa solamente se queda en el registro
y son iniciativas totalmente distintas, porque si fueran las mismas, los inconsistentes
son ustedes, porque votaron aquí en contra de la ley cuando salió al Senado de la
República.
Queremos proponer, mis amigos, una reforma integral a este problema.
Primero. Queremos que se regrese al
estado de derecho. Lo que queremos es que la ley regularice, mexicanice y registre el
parque vehicular, que se cobren los derechos correspondientes y se emplaque a todo el
parque vehicular, sin hacer distinciones entre franja fronteriza de 20 kilómetros y el
resto del país. Todos los carros deberán estar regidos por la misma norma jurídica.
Primer aspecto.
Segundo. Desarrollar un esquema de protección al empleo y a la economía nacional. Esto
se puede lograr a través de un arancel a la importación.
Tercero. Competir con los carros importados y el contrabando. México tendrá que producir
automóviles de bajo precio, habrá que crear incentivos fiscales, desgravar el IVA,
tenencias, ISAN en lo correspondiente, con objeto de que un carro producido en México,
generando empleos en este país; desgravado y a bajo precio; importaciones con aranceles,
podamos acercar la brecha y podamos combatir así el contrabando que actualmente existe.
Requerimos evitar la deschatarrización del parque vehicular, se requiere crear normas
económicas y ecológicas que eviten que transfieran de aquel país del norte toda la
chatarra hacia México y queremos, mis amigos, por último, que la ley o que mejor dicho
que se cumpla con la ley.
Al momento de que se regularice y regresando al estado de derecho, hay que forzar que la
autoridad recoja las unidades no reglamentadas y penalidad a la autoridad que no cumpla
con la ley.
Esta es la reforma integral que estamos proponiendo, esto es, mis amigos, lo que deberemos
de hacer a partir de enero, para presentarnos en el próximo periodo legislativo el 15 de
marzo, con una propuesta integral que resuelva a fondo el problema que hoy tenemos.
No queremos, por último, no queremos, mis amigos, que como legisladores venir simplemente
a aprobar aspectos, cuando tenemos la responsabilidad y la capacidad de buscar la
solución integral a un problema que es real y que nosotros somos solidarios con ellos.
Muchas gracias.
Gracias diputado Emilio Goicoechea
Luna.
Se concede el uso de la palabra al diputado José Manuel del Río Virgen, hasta por cinco
minutos.
|
El
diputado José Manuel del Río Virgen: |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
La problemática de los vehículos irregulares, internados en el país, ha sido un tema
que en varios momentos ha servido de bandera de diferentes grupos políticos, que mediante
su utilización con fines clientelares, han buscado controlar a las personas que por
diversas necesidades, han tenido que optar por esta solución para llevar a cabo sus
labores.
Con este tipo de problemas, lo que podemos observar es cómo el estado de derecho se
vulnera por la falta de normatividad que deben emitir las instituciones responsables en
estos trámites, las cuales al no cumplir con sus responsabilidades, crean vacíos legales
que como siempre afectan a los mexicanos.
Actualmente la mayoría de las personas que cuentan con este tipo de vehículos,
pertenecen fundamentalmente al sector agropecuario, ejidatarios, comuneros, pequeños
propietarios que se han visto en la necesidad de traer estos vehículos con el fin de
apoyar las actividades propias de la actividad agrícola ademas de su bajo costo, hay
otras personas, una minoría cuentan con vehículos de los denominados de lujo.
Aunado a lo anterior, estos vehículos constituyen una parte importante del patrimonio de
estas personas, ya que los utilizan para sus trabajos diarios.
Ante esta circunstancia, es fundamental que no dejemos que este problema se haga a un lado
como lo ha sido hasta la fecha y le demos en esta Cámara de Diputados, una solución.
Consideramos necesario que las dependencias responsables lleven a cabo las siguientes
actividades, elaborar un padrón de los vehículos que por Estado de la República se
encuentren en esta situación para que sea presentado a esta Cámara con el fin de conocer
realmente el número de afectados como lo propone el diputado Mario Cruz.
Asimismo, es necesario que las dependencias antes mencionadas emitan la normatividad que a
partir de la fecha de la regularización norme la estancia legal de estos vehículos al
país, determinando que tipos de apoyo se tendrán que dar a las personas dedicadas al
campo, con el fin de que cuenten con los recursos que requieren para llevar a cabo sus
labores agrícolas.
Al respecto, corresponde a esta Cámara el legislar a fin de que se enfrente el problema
de manera integral, con el fin de que esta problemática no se vuelva a presentar, así
como llevar un seguimiento de las funciones y actividades que al respecto realicen las
dependencias responsables.
Establecer una coordinación estrecha entre los estados de la República y la Federación
con el fin de que no se vuelvan a presentar las prácticas de corrupción que se han dado
en los ámbitos federales, estatales y municipales.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
Gracias, don José Manuel del Río
Virgen.
Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado Bernardo Borbón
Vilches, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional,
|
El
diputado Bernardo Borbón Vilches: |
"Que las inercias de grupo no
suplanten el debate", nos dijo aquí un diputado de un partido que aporto casi 200
votos en contra del debate y que es producto este documento de largas negociaciones entre
las fuerzas políticas, tengo entendido que en la comisión no hubo debate.
También se dijo, muy bien dicho, que tenemos necesidad de una solución global de las
causas y que se requiere certeza jurídica y yo les pregunto a los diputados del partido
que dijeron esto: ¿qué certeza jurídica da una ley que en su artículo 1o. dice que
serán considerados propietarios de vehículos usados de procedencia extranjera los que se
inscriban, es decir los propietarios?
El artículo 8o. se refiere a que se deben inscribir los vehículos. El 1o. dice que le da
la propiedad y el 8o. dice que no otorga reconocimiento de la propiedad del registro.
También está hablando de que son vehículos usados de procedencia extranjera, ésta es
la definición yo pregunto a ustedes diputados que estacionan aquí abajo los vehículos
que vienen del extranjero y que fueron importados, ¿si no son automóviles usados de
procedencia extranjera?, así que tendrán que registrarlos.
Todos los vehículos de procedencia extranjera, legales o no, según este texto, tienen
que ser registrados, es decir, están aprobando el Renave.
Entre las muchas inconsistencias que esta ley propuesta tiene, dice: que se ordena
registrar los vehículos hasta antes de octubre, hasta octubre 30 inclusive y yo pregunto:
¿si los vehículos que entraron con permiso temporal podemos saber la fecha en que
entraron al país, en dónde está el registro de los que entraron de contrabando que no
son pocos y que siguen entrando?, ¿qué autoridad va a certificar la fecha de ingreso
ilegal al país de los vehículos introducidos de contrabando? ¿Esto dará certeza
jurídica?
Esta ley que se propone, va a terminar con el problema, porque aquí se dijo que hay que
solucionar, en el posicionamiento del PRI se dijo: necesidad de una solución global de
las causas, aceptando las causas sociales; hay otras causas, las corrupción en las
aduanas, la falta de vigilancia, la falta de control, la falta de vigilancia en las
carreteras, ¿se van a solucionar estas causas con la inscripción de no regularización
ni nacionalización ni mexicanización de los vehículos? No es verdad, entonces no nos
engañemos, no se van a solucionar las causas con esta ley.
5274,5275,5276
Ya hubo otros procesos de regularización, incluso el que se hizo a través de la CNC,
para la importación de vehículos. Para el campo y fueron todos menos campesinos los que
se beneficiaron con esos documentos.
Esta ley plagada de inconsistencias no puede ser aceptada si nos respetamos como
diputados. Todos los diputados estamos obligados a cuidar el prestigio de esta Cámara de
Diputados; todos los legisladores estamos obligados a cuidar el prestigio del Congreso;
esta ley no prestigia al Congreso, porque es una ley que no se sostiene técnicamente, es
una ley que no se sostiene socialmente, es una ley que no se sostiene ni siquiera
políticamente, porque no surge de un acuerdo político de las fuerzas aquí
representadas. Entonces, diputados, éste es un engaño a nosotros mismos, por amor
propio...
|
Presidencia
del diputado
Eric Eber Villanueva Mukul |
Permítame, señor diputado.
Activen el micrófono al diputado en su curul.
|
El
diputado Jaime Vázquez Castillo
(desde su curul): |
Señor Presidente, le quiero rogar
que le consulte al señor orador si aceptaría que le formule una pregunta.
Señor diputado Borbón Vilches,
¿acepta usted una pregunta del diputado?
|
El
diputado Bernardo Borbón Vilches: |
Si es sobre el tema, con mucho
gusto, señor Presidente.
Adelante, señor diputado.
|
El
diputado Jaime Vázquez Castillo
(desde su curul): |
Señor diputado: de acuerdo a lo
que usted sostiene ahora, ¿podríamos entender que los senadores en la Cámara
correspondiente votaron en favor de esta iniciativa, no cuidan el prestigio del Poder
Legislativo incluyendo a los senadores de su partido?
Gracias, señor Presidente.
|
El
diputado Bernardo Borbón Vilches: |
El documento que tengo en mis
manos, dice que no, y si los diputados estamos obligados a votar en el sentido que votaron
los senadores, entonces una de estas dos cámaras sale sobrando.
Muchas gracias, señores diputados.
Gracias, diputado Bernardo Borbón
Vilches.
Para hacer uso de la palabra sobre el mismo tema, hasta por cinco minutos, tiene el
micrófono el diputado Carlos Valenzuela Cabrales, del PAN.
|
El
diputado Carlos Alberto Valenzuela
Cabrales: |
Compañeras y compañeros
legisladores:
El día de hoy yo no vengo a hablarles de las inconsistencias jurídicas que ya se han
expresado en muchas ocasiones por los oradores anteriores, el día de hoy no voy a
hablarles del probable perjuicio que se ocasione a más de 14 millones de tenedores
legales de vehículos mexicanos, el día de hoy no voy a hablarles de los clientelismos
políticos que dieron origen a esta introducción de vehículos por medio de la CNC, el
día de hoy yo quiero invitarlos, compañeros, a que tomen un voto de conciencia. El
mayoriteo en esta Cámara de Diputados es una falta de respeto a nuestros legisladores, el
mayoriteo, señores, sin fundamentos y sin argumentos de peso, es también amoral.
Señores, amigos de otros partidos políticos, ustedes y yo hemos estado luchando en
trincheras diferentes pero con un mismo objetivo en otros estados de la República
Mexicana y hemos sentido en carne propia lo que es el mayoriteo. No se dejen llevar por el
canto de las sirenas. El día de hoy debemos de votar por el beneficio de los mexicanos,
pero de los mexicanos que están representados por nosotros, de todos los mexicanos.
Algo quiero aclarar, no estamos en contra, como ya se ha dicho, y no quiero ser
tautológico de la regularización de los vehículos, estamos en contra de la aprobación
de este dictamen en los términos en que viene dirigido a la Cámara de Diputados.
Queremos cambiar ese dictamen y que se conforme una solución integral al problema para
solucionarles el problema, válgase la redundancia, a todos aquellos tenedores y que los
convirtamos en propietarios de vehículos.
Señores, su voto debe ser el día de hoy en conciencia. Muchas gracias a todos.
Gracias, señor diputado.
Para referirse al mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Patiño
Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
|
El
diputado Francisco Patiño Cardona: |
No entiendo por qué tanto
escándalo, tanta estridencia, tanto sombrerazo de los compañeros diputados del Partido
Acción Nacional, si son ellos los que en la Cámara de Senadores aprobaron esta minuta de
dictamen.
Es increíble el cinismo con el cual ustedes pasan a esta tribuna, cuando justamente el
presidente Vicente Fox tomó como bandera el tema de los vehículos chocolate y ahora que
están disfrutando el Poder Ejecutivo, ahora ustedes no quieren resolver el problema de
esos 1 millón 500 mil mexicanos, que son los más pobres de esta nación.
Me da muchísimo gusto y me siento congratulado y qué bueno que las comisiones unidas de
Hacienda y Comercio hayan dictaminado con el voto favorable a favor de ese dictamen, de
esa ley, para que finalmente en esta etapa nos encontremos en este pleno y finalmente
podamos resolver ese problema tan importante que tenemos a nivel nacional.
No solamente se trata de 1 millón 500 mil mexicanos y de igual número de vehículos de
origen extranjero, realmente se trata de atender la problemática de 6 millones de
mexicanos, compañeros diputados del PAN, no se trata de una minoría, esa factura con
esos 6 millones de mexicanos, ustedes finalmente la tendrán que pagar.
Entiendo perfectamente las presiones de esa organización, yo no pertenezco a ninguna de
carácter social de ese tipo, ahora Onafap, Onapafa o esa cosa, se encuentra concentrado
en uno de los hoteles de la Ciudad de México con la cámara de aduaneros de la República
mexicana, ése es el fondo del asunto.
Es un problema de intereses económicos, es un problema de que ustedes no quieren ver
hacia un nuevo federalismo o que pretende real es justo que nuevamente los recursos
económicos se concentren en la Federación, ése es el problema de fondo.
Si, señor diputado. El micrófono
al diputado.
|
El
diputado Jaime Aceves Pérez
(desde su curul): |
Si me permite una pregunta el
compañero orador.
Diputado Patiño, ¿permite usted
una pregunta?
|
El
diputado Francisco Patiño Cardona: |
No, definitivamente no.
No la acepta, señor diputado.
Adelante diputado Patiño.
|
El
diputado Francisco Patiño Cardona: |
Estoy consciente de que el problema
no se puede resolver incluso con ninguna ley perfecta, no existe la cuadratura de la
excelencia de una ley para resolver un problema de esa naturaleza.
El problema de fondo es un asunto profundamente conflictivo de carácter social, cuando
dejen de emigrar millones de mexicanos a los Estados Unidos, cuando dejen de existir 60
millones de mexicanos pobres, hasta entonces el problema vehicular de origen extranjero se
podrá resolver de raíz.
A mí me parece que sería equivocado por el pleno de esta soberanía, llegar a hacer
modificaciones al proyecto de dictamen que nos envía las comisiones unidas, sería tanto
como ceder a las presiones de los organismos que hace un momento comenté y a final de
cuentas significaría regresar ese proyecto de ley otra vez a la Cámara de Senadores como
una papa caliente entre Cámara y Cámara de Diputados. Eso finalmente no resuelve el
problema.
Por todos estos comentarios, compañeras y compañeros diputados del PAN, con todo respeto
se los digo, mi fracción parlamentaria de la Revolución Democrática aprueba totalmente
y en forma definitiva el dictamen de ley de las comisiones unidas.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Patiño Cardona.
Para referirse al mismo tema, tiene ahora el uso de la palabra, hasta por cinco minutos,
el diputado Ernesto Saro Boardman, del Partido de Acción Nacional.
|
El
diputado Ernesto Saro Boardman: |
Con su permiso, señor Presidente;
amigas, amigos legisladores:
Yo quiero hacerles dos preguntas; primero a mis compañeros diputados de la zona
fronteriza:
¿Con qué cara se van a presentar en sus distritos la próxima semana, al aprobar una ley
que excluye a sus representados de acogerse a ella; ¿qué acaso en la zona fronteriza no
hay autos ilegales?; ¿qué acaso en la zona fronteriza, esos millones de sus
representados son mexicanos de segunda? Piensen en eso al votar, no pueden votar una ley
que excluya a todos esos ciudadanos.
Lo segundo, ¿qué estamos votando?, ¿un simple registro?, ¿un "coche
chocolate" hoy? Al aprobar esta ley lo registramos, ¿y qué va a ser mañana? Un
"auto chocolate" registrado, es todo, no va a cambiar.
¿Dónde quedó la ley que aprobamos aquí el PRD y el PAN en la legislatura pasada?
Tenía 36 artículos esa ley, esa ley daba garantía jurídica, esa ley regularizaba los
vehículos y era un procedimiento y eran 36 artículos; ¿quedó en el limbo?, ¿se
perdió en el camino?
|
El
diputado Librado Treviño Gutiérrez
(desde su curul): |
Señor Presidente.
A ver, diputado Boardman, ¿me
permite?, permítame.
Señor diputado, micrófono al diputado Librado Treviño.
|
El
diputado Librado Treviño Gutiérrez
(desde su curul): |
Señor diputado, yo le quiero
contestar su pregunta con la misma...
Señor diputado, diríjase a la
Presidencia, por favor.
5277,5278,5279
|
El
diputado Librado Treviño Gutiérrez
(desde su curul): |
Señor Presidente, con su permiso.
¿Me permite contestarle la pregunta que me hizo o que nos hizo?
Señor diputado Saro Boardman, ¿le
permite...
|
El
diputado Ernesto Saro Boardman: |
Sí, claro que sí, señor;
nosotros siempre buscamos el debate, adelante.
|
El
diputado Librado Treviño Gutiérrez
(desde su curul): |
¿Con la misma cara con que los
senadores panistas aprobaron en lo oscurito esta iniciativa de ley, con esa cara voy yo a
Río Bravo a decirle a mi gente que está aprobada...
Permítame, señor diputado.
Es para hacer preguntas, no para hacer intervenciones, la de usted.
Adelante, señor diputado Saro Boardman.
|
El
diputado Ernesto Saro Boardman: |
Quiero insistir, ¿en dónde quedó
la ley que aprobamos en la LVII el PRD y el PAN, y el PRI en contra?; esa ley sí, no
tenía zonas de excepción, abarcaba a todos los mexicanos; esa ley daba garantía
jurídica y regularizaba. Esta es un simple registro.
Estamos haciéndole la competencia a ONAPASA, es lo único, vendiendo calcomanías y muy
caras, por cierto, creo que no vale la pena.
Yo los invito a todos, no se trata de un juego político; los invito a que nos reunamos,
vamos a prolongar la amnistía hasta marzo y juntos darle respuesta real, de veras a todos
esos mexicanos.
Gracias.
Gracias, diputado Saro Boardman.
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado
Salvador Rocha Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
|
El
diputado Salvador Rocha Díaz: |
Con su permiso, señor Presidente:
He pedido el uso de la palabra para rectificar hechos y los hechos que pienso rectificar
son algunas de las opiniones que, como expresión, resultan hechos en esta Cámara.
En tanto que no comparto el sentido de las mismas, entiendo ciertamente el motivo, pero no
comparto el sentido ni el fundamento jurídico.
Empezamos tratando el tema del artículo 62 constitucional, pero quienes consideraron que
el procedimiento legislativo previsto en el mismo no se había respetado correctamenta,
omitieron hacer la primera reflexión en tanto que este artículo se refiere a toda
iniciativa o proyecto de ley o decreto.
Y lo primero que tendríamos que analizar es que es una iniciativa de ley. Una iniciativa
de ley no es un papel en el cual se contiene un número concreto de artículos, con una
determinada denominación al cuerpo normativo. Una iniciativa de ley es una propuesta de
un conjunto ordenado y sistemático de normas que atiende un determinado problema
económico, político o social.
Y es obvio que no es ni el título ni el número de artículos lo que da identidad a una
iniciativa. A una iniciativa lo que le da identidad es el tema que pretende ese cuerpo
ordenado de normas regular. Nadie podrá decirme a mí que el propósito en el mes de
abril que tuvieron los diputados de la LVII Legislatura era crear una ley para la
renovación y protección del parque vehicular mexicano.
No. Era una ley que tenía como materia cómo regularizar el millón y medio de vehículos
o más, de procedencia extranjera, que se encontraban irregularmente en territorio
nacional. Esa era la materia.
Y tan es así que así lo han venido a sostener en esta tribuna al decir que esta ley no
resuelve ese problema. Que porque no mexicaniza, que porque no regulariza, que porque es
imprecisa. Una cantidad de argumentos casi interminables.
Tampoco podemos decir que la minuta del Senado que estamos analizando tenga por objeto
crear una inscripción de vehículos. No. Tiene el mismo objeto: regular y resolver el
problema social importante, trascendente en este país que se deriva de una asimetría
entre la economía norteamericana y la economía mexicana.
Es cierto que es difícil entrar y resolver las causas. Los Estados Unidos de América
tienen un parque vehicular de unos 220 millones de vehículos; nosotros tenemos unos 14 y
dos que regularizaremos ahora serán 16 millones de vehículos. El parque vehicular
norteamericano se renueva en el 10% cada año. Quiere decir que 22 millones de vehículos
quedan desalojados del uso del ciudadano norteamericano. ¿Por qué? Porque es una
economía mucho más grande, mucho más fuerte y mucho más rica que la nuestra.
Esto es lo que ha provocado que de 1956 a la fecha pues se nos presente el problema de
autos importados temporalmente que permanecen en el país y permanecen en el país
precisamente porque les permite, el precio en el que compran esos vehículos en los
Estados Unidos, traerlos a México y porque nuestra planta productiva automotriz es
incapaz de producir un vehículo de esos precios.
Yo creo que la minuta que se somete a nuestra consideración regulariza, claro que
regulariza, mexicaniza, claro que mexicaniza. No se ha querido leer la ley sino con una
mentalidad destructiva. Yo no creo que habrá ningún problema de interpretación como los
que aquí nos presentan.
Se está permitiendo, por la ley, la importación. Se está eximiendo parcialmente de los
impuestos y dejando solamente un impuesto muy reducido en el artículo 4o. Yo no veo
ningún problema de interpretación o de aplicación de la norma, y la realidad social nos
lo va a demostrar.
De aquí a tres o cuatro meses no veremos a los señores diputados del PAN diciendo que no
sirvió la ley; la ley servirá para cumplir el objetivo, que es regularizar el millón y
medio o más de vehículos que fueron importados transitoriamente a la República y que no
se regresan porque cumplen una función económica y social en México y porque allá no
nos los reciben.
Creo que, por otra parte, estar apelando siempre en contra del voto partidario pues es
ridículo porque lo vemos de unos y de otros. Es obvio que los señores diputados del
Partido Acción Nacional, cuando quieren que algunos otros diputados de otros partidos se
sumen a su votación, apelan al voto libre. Pero no lo expresan libremente cuando se trata
de una propuesta de ustedes mismos.
Muchas gracias.
Gracias, señor diputado Rocha
Díaz.
Para referirse al mismo tema, hasta por cinco minutos...
Si, diputado Salvador Vaca.
|
El
diputado Salvador Vaca Betancourt
Bretón (desde su curul): |
Deseo hacerle una pregunta al
diputado Salvador Rocha Díaz, si él está de acuerdo. Ya sé que va a decir que no,
igual que Amador Rodríguez Lozano, pero bueno, por las dudas.
Gracias, señor Presidente.
Diputado, ¿desea usted regresar a tribuna para contestarle al diputado?
|
El
diputado Salvador Rocha Díaz
(desde su curul): |
No.
Que no, diputado Vaca. Gracias.
Para referirse al mismo tema, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el
diputado Armando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional.
|
El
diputado Armando Salinas Torre: |
Celebro que el orador que me
precedió viniera a debatir el punto sobre el proceso legislativo bicamaral. Lamento
profundamente que haya votado en contra la oportunidad de discutirlo de manera seria,
constructiva, respetuosa y republicana, cuando se presentó la moción suspensiva por el
diputado César Nava.
No obstante, yo creo que hay un problema de interpretación importante y parece que en su
argumentación le concede la razón a la inquietud de los diputados de Acción Nacional.
Habla usted de que son dos proyectos de decreto, dos iniciativas de ley dictaminadas con
el mismo objeto. Nunca nada más falso.
En el artículo 2o. de la minuta, hoy en discusión, se desprende el objeto de lo que la
Cámara de Senadores da y mandata en este dictamen a discusión y en el artículo 1o. de
la minuta enviada como cámara de origen por la Cámara de Diputados lo precisa
puntualmente y son totalmente distintos.
Me voy a permitir nada más precisar, por obviar en el tiempo, que lo que proponía como
cámara de origen la Cámara de Diputados hablaba de dar certeza y seguridad jurídica, de
crear un registro y una regularización donde había un fideicomiso y un mecanismo de
observancia y de protección y de defensa a la industria automotriz mexicana, cuando el
diputado que me precedió en el uso de la palabra habló de qué le iba a pasar a estos 22
millones de vehículos de desecho en el país vecino del norte, pues yo le puedo adelantar
la inquietud, dándole respuesta a su inquietud: vendrán a México, que se pueden
registrar sin mayor problema, sin mayor requisito, que darlos de alta y pagar unos
centavitos.
Nada más. ¡Y esos 22 millones de vehículos entrarán en territorio nacional! Serán...
¡No, el señor diputado se refería a futuro! ¡Hay una visión profética de la
problemática de 22 millones adicionales a los que ya hay!
¡No solamente van a sepultar a la industria automotriz mexicana con todo lo que esto
significa, sino van a acabar poco a poco con miles y miles de empleos indirectos que se
generan para mexicanos en nuestro territorio por una ley, que amenazan con aprobar y que
no es otra cosa más que "un lavacoches"! ¡Van a "lavar" vehículos
robados! ¡Van a "lavar" vehículos contrabandeados! ¡Van a registrarlos, les
van a decir que son tenedores o poseedores; nunca propietarios y les van a cobrar sus
centavitos por hacerlo como planteamiento!
¡Es una burda repetición, por cierto que genera pues risa, de un "Renavito",
donde nada más van a registrar sin ninguna consecuencia jurídica y como bien decía el
diputado Saro: "Lo que hoy es un vehículo "chocolate", pues el día de
mañana será un vehículo "chocolate registrado". Sin ninguna consecuencia
jurídica oponible a terceros en términos de la propiedad. Nada más se habla de
registrar. Ya entraremos a las imprecisiones que tiene, puntualmente, la redacción de los
artículos. Pero el día de hoy, insisto, es difícil y hemos trabajado juntos por darle
certeza a lo que el pueblo de México nos mandató.
Al terminar con las respuestas clientelares corporativas, como origen también de este
problema, pero creo que se está respondiendo de una manera irresponsable, ligera y por la
puerta fácil.
Celebro que hayan intentado debatir el procedimiento legislativo. Lamento que no lo hayan
hecho en su oportunidad. Hoy insistimos: si de veras queremos cuidar a aquellas personas
que como patrimonio tienen un vehículo extranjero, nuestra industria y el empleo de los
mexicanos, tenemos que dar cuenta de ello al pueblo de México, generando ese espacio para
ponernos de acuerdo, dando ese tiempo de espera sin consecuencia jurídica y como lo hemos
hecho en otros temas: ponernos de acuerdo, venir juntos, dándoles una solución a todos
los mexicanos.
|
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Quiero pedirle al señor Secretario
lea el artículo 116 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
5280,5281,5282
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
"Artículo 116. Antes de que
se declare si el punto está suficientemente discutido el Presidente leerá en voz alta la
lista de los individuos que hubieren hecho uso de la palabra y de los demás si aún la
tuvieren pedida."
Atento a lo dispuesto por esta
norma, comunico a la Asamblea que han hecho uso de la palabra el diputado Antonio Silva
Beltrán, para fundamentar el dictamen; para fijar las posiciones de los grupos
parlamentarios los diputados: Gustavo Riojas Santana, Rosa Delia Cota Montaño, Francisco
Agundis Arias, Mario Cruz Andrade, Jorge Urdapilleta Núñez y Juan Paredes Gloria.
Han hecho uso de la palabra para hechos, los diputados: Emilio Goicoechea Luna, José
Manuel del Río Virgen, Bernardo Borbón Vilches, Carlos Valenzuela Cabrales, Francisco
Patiño Cardona, Ernesto Saro Boardman, Salvador Rocha Díaz y Armando Salinas Torre.
Y la tienen solicitada los diputados: Eduardo Andrade Sánchez, Félix Salgado Macedonio y
Efrén Leyva Acevedo.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si considera suficientemente discutido en lo general
el proyecto de decreto por el que se crea la Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera.
|
El secretario José Manuel Medellín Milán: |
Por instrucciones de la
Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si está suficientemente
discutido el tema.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente
discutido, señor Presidente.
Está suficientemente discutido en
lo general el proyecto de decreto por el que se crea la Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera.
Atento a lo dispuesto por el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pregunto a las señoras y señores
diputados si se van a reservar artículos del proyecto de decreto para su discusión en lo
particular.
Se han reservado los artículos 1o., 2o., 3o. inciso f, 5o. y 8o. de la ley y primero
transitorio.
Solicito a la Secretaría dé los avisos pertinentes e indique la apertura del sistema
electrónico de votación por un periodo de 10 minutos, para recibir la votación en lo
general y en lo particular de los artículos no reservados.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se hagan los avisos
previstos en el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico de votación por 10 minutos, para votar en lo general y en
lo particular el proyecto de decreto, salvo los artículos reservados.
(Votación.)
El diputado que no haya podido
registrar su voto en el sentido deseado en el tablero electrónico favor de reportarlo en
este momento antes de que se agote el tiempo de votación para poder tomarle su voto
verbalmente.
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Solicito a la Asamblea la oportunidad de
que el señor Secretario informe a la Asamblea del resultado de la votación en lo general
y en lo particular de los artículos no reservados.
Dé cuenta con la votación, señor Secretario.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Señor Presidente, se emitieron 252
votos en pro y 196 en contra.
Aprobado en lo general y en lo
particular los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se crea la Ley
para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Esta Presidencia informa a la Asamblea que están reservados para su discusión en lo
particular los artículos 1o., 2o., 3o. inciso f, 5o. y 8o. y el artículo primero
transitorio del decreto.
|
El secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se han inscrito para hablar en
contra del artículo 1o. el diputado José Francisco Blake Mora. Pregunto a la Asamblea si
hay oradores que quieran inscribirse primero en contra.
Queda registrado solamente el diputado José Francisco Blake Mora; en pro del artículo
1o., no hay registro de oradores en pro del artículo 1o.
El diputado José Francisco Blake Mora ha reservado también el artículo 8o. del decreto
y solicita tratar ambos artículos en una sola intervención.
Por tanto pregunto, ¿hay oradores en contra además del diputado Blake Mora, en contra
del artículo 8o.?
Queda registrado solamente el diputado José Francisco Blake Mora para hablar en contra
del artículo 8o. en una sola intervención cuando trate el artículo 1o. ¿Sí?. En
contra del artículo 8o. el diputado César Nava.
Pregunto si habrá oradores que se registren a favor del artículo 8o. del decreto. No
habiendo quien se registre en pro, se concede el uso de la palabra al diputado José
Francisco Blake Mora, perdón, antes de conceder el uso de la palabra me gustaría
establecer frente a la Asamblea el procedimiento integral para desahogar la discusión en
lo particular y posteriormente la votación de los artículos reservados.
Agotada la discusión del artículo 1o. y 8o., preguntaré si hay inscripciones en contra
y en pro del artículo 2o. Desahogado el orden de oradores del artículo 2o. preguntaré
si hay oradores en contra y en pro del artículo 3o. y así sucesivamente hasta desahogar
todos los artículos reservados.
Una vez que se haya agotado la discusión en lo particular de todos los artículos
reservados, recogemos en votaciones sucesivas la votación en lo particular de cada uno de
los artículos reservados.
Con este procedimiento, teniendo a la vista o teniendo presente lo dispuesto por el
Reglamento, en el caso de que no haya oradores inscritos en pro, podrán hacer uso de la
palabra los inscritos en contra hasta en número de dos, de tal forma que... Activen el
sonido en la curul del diputado Riojas Santana, por favor.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente, con una
respetuosa solicitud de que nos permita, en una sola intervención hacer los comentarios
necesarios a los artículos reservados, para obviar tiempo y para no hacer uso excesivo de
la tribuna, sería una sola intervención de los artículos reservados.
Sólo le pediría que se inscriba o
en pro o en contra y solicite tratar en su intervención los artículos que quiera
mencionar de los reservados. Lo puedo inscribir con mucho gusto si me dice si el sentido
de su intervención es en pro o en contra y le daré el turno al tocarse el primer
artículo de los reservados en los que usted quiere inscribirse... Activen el sonido del
diputado Riojas, por favor.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana
(desde su curul): |
Sí, señor Presidente. Yo quisiera
hacer una intervención muy breve en relación a los artículos reservados en contra; mi
intervención es en contra pero, como no quiero abusar del tiempo de los diputados que ya
deben estar bastante fatigados, entonces quisiera... como son varios y es al final, que
fuera al final del último reservado para poder hacer un muy breve señalamiento por parte
de nuestro partido.
Con mucho gusto. Lo inscribo en
contra en el artículo transitorio... Activen el sonido al diputado Samuel Aguilar en su
curul, por favor. Don Samuel.
|
El
diputado Samuel Aguilar Solís
(desde su curul): |
Señor Presidente, con todo
respeto. Usted estaba ya explicando a la Asamblea el procedimiento de votación y habrá
cerrado ya la lista de oradores y no se había hecho ya ninguna reserva de ningún
artículo en lo particular, por lo tanto la petición del diputado Riojas no procede.
Diputado, si me permite aclararle.
Sólo he levantado la lista de oradores en contra y en pro, del artículo 1o. y como va a
ser tocado al mismo tiempo el artículo 8o., sólo se ha levantado la lista de oradores en
contra y en pro de los artículos 1o. y 8o. del decreto.
Señalé que al término de la discusión haremos la lista en pro y en contra del
artículo 2o.
El diputado Riojas solicita inscribirse en contra en el último artículo, que es el
transitorio, donde todavía no se ha establecido la lista de oradores. Tiene el uso de la
palabra para referirse en contra del artículo 1o. y se le autoriza para tocar también en
contra el artículo 8o., del decreto por el que se crea la Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera, al diputado Jose Francisco Blake Mora, hasta por 10
minutos.
A ver, permítame diputado. Activen el sonido en la curul del diputado Vaca, por favor.
|
El
diputado José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt (desde su curul): |
Diputado Presidente, me quiero
anotar como orador en contra del artículo 8o.
En el artículo 8o. ya hay dos
oradores en contra, no hay oradores a favor y el Reglamento establece que sólo pueden
hablar hasta dos en contra cuando no hay oradores a favor.
Tiene el uso de la palabra el diputado
Jose Francisco Blake Mora.
|
El
diputado José Francisco Blake Mora: |
Con su venia, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Ha quedado ya clara en esta tribuna la posición del grupo parlamentario de mi partido,
que a lo largo de estos pronunciamientos se han señalado las inconsistencias e
incongruencias del documento de decreto que hoy se discute.
Me he reservado el artículo 1o. con el propósito de hacer y proponerles una nueva
redacción y sólo el 8o. para mejor referencia a la misma.
Como ustedes pueden constatar, en su documento de decreto el artículo 1o. señala que
para los efectos de esta ley, serán considerados como propietarios de vehículos usados
de procedencia extranjera, los que se inscriban en los siguientes términos y señala el
inciso a: "las personas que acrediten con título de propiedad ese derecho o con los
documentos idóneos que demuestren la titularidad".
Por otra parte, se contempla en el artículo 8o. del decreto, que la inscripción de un
vehículo conforme a la presente ley, no otorga reconocimiento de propiedad de los mismos.
En este contexto, es clara la perfecta incongruencia de los artículos que se comentan. En
primer término porque hace un reconocimiento de propiedad para los efectos del registro o
de la inscripción en el artículo 1o., y en segundo lugar porque una vez inscrito, es
decir formalizada su estancia legal e internación en el país, de acuerdo a este decreto,
ya no le otorga el reconocimiento de propiedad.
Por otra parte, el inciso a del artículo 1o. del decreto señala que para los efectos de
la inscripción, deberá acreditarse, además del título de propiedad, ese derecho con
los documentos idóneos, repito, con los documentos idóneos.
5283,5284,5285
El documento seguramente de propiedad en
el extranjero, sería lo que allá se denomina el bill of sale, o bill de venta y seguro
los documentos idóneos que serán los más, por el propósito de esta ley y el lugar de
estancia de los vehículos que se pretenden regularizar, que serán muchos en el interior
de la República sobre todo aquéllos del año setenta habrán de demostrar como documento
idóneo algún convenio o contrato privado, quizá alguna carta notariada o a lo mejor
cualquier otro documento privado que, para los efectos de la legislación en nuestro
país, sólo habría que tener validez respecto a la posesión de la cosa.
Ahora bien. Tomando en cuenta que es la posesión, es el hecho jurídico consistente en un
señorío ejercitado sobre una cosa mueble o inmueble y que se traduce por actos
materiales de uso, de goce o de transformación, llevados a efecto con la intención de
comportarse como propietario de ella o como titular de cualquier otro derecho real, es que
propongo para hacer congruente el decreto que se discute en sus artículos reservados, la
siguiente redacción al artículo 1o.:
"Para efectos de esta ley, serán considerados poseedores de vehículos usados de
procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes términos..." y
queda en su parte el inciso a con puntos suspensivos, de la misma manera el inciso b.
Sólo me resta pedir a todos ustedes una gran reflexión a esta propuesta que se hace al
artículo 1o. en esta nueva redacción y que impere la razón.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Blake Mora.
Quiero, si me permite la Asamblea, corregir un error en la conducción en este trámite.
No estamos tramitando este dictamen conforme al Acuerdo Parlamentario, sino estrictamente
conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica y del Reglamento y el Reglamento
establece, en su artículo 123, que cuando sólo se pidiera la palabra en contra, podrán
hablar todos la que la tuvieren, todos los que la solicitaran, pero después de haber
hablado tres, se preguntará si el punto está suficientemente discutido.
Yo negué la inscripción al diputado Salvador Vaca, con base en el acuerdo que señala
dos, pero estamos procesando conforme al Reglamento y tiene derecho a estar inscrito
después del tercer orador en contra, conforme a lo dispuesto por el 124 del Reglamento,
procederemos preguntar a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el tema.
Por lo tanto queda inscrito el diputado Salvador Vaca Betancourt.
Tiene el uso de la palabra, el diputado César Nava, para referirse en contra del
artículo 8o., hasta por 10 minutos.
|
El
diputado José César Nava Vázquez: |
Con su permiso, señor Presidente;
diputadas y diputados:
De la lectura del dictamen que se somete hoy al pleno, de su simple lectura, sin mayor
necesidad de análisis, se desprende una evidente contradicción entre el contenido del
artículo 1o. y el contenido del artículo 8o.
Como bien lo ha expuesto el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, el
párrafo primero del artículo 1o. establece: "para efectos de esta ley, serán
considerados propietarios, "propietarios", de vehículos usados de procedencia
extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes términos".
Y luego, de manera absolutamente incongruente, carente de técnica, sin sentido jurídico,
el artículo 8o. establece: "la inscripción de los vehículos conforme a la presente
ley, no otorga reconocimiento respecto a la propiedad de los mismos".
En resumidas cuentas, pareciera que lo que se nos ha sometido, antes que una ley, fuera un
poema, en el que se juega con las palabras y los términos sin dotarles del contenido y el
alcance jurídico que precisan y ustedes convendrán conmigo diputadas y diputados, que
entre la posesión y la propiedad hay una diferencia abismal, cualquier estudiante de
primer semestre de la carrera de derecho, sabe y puede explicar la diferencia entre la
posesión y la propiedad, sólo los legisladores de algunos partidos carecen de esa
explicación.
Porque ahora resulta, que en la ley que se pretende aprobar en este artículo en
particular, se inventa un concepto de propiedad radicalmente distinto al concepto de
propiedad que subsiste y subyace en nuestro sistema jurídico, una propiedad que no da
más derecho que el pagar una cuota y el estar inscrito. Esa propiedad, créanme señores
legisladores, no la quiere ni la quisiera ningún ciudadano.
Aún más, en materia de posesión y propiedad, algunos tratadistas distinguidos, que
desafortunadamente nunca llegaron a ser legisladores, establecen que la posesión es un
hecho ni siquiera le dan la calidad de derecho, para otros en cambio la posesión es un
derecho.
Y póngamos un ejemplo, ¿qué tiene el arrendatario que está en posesión de una casa
habitación? Tiene la posesión material y física del inmueble, ¿es un hecho, que le
otorga derechos o es un derecho por sí? Es una vieja discusión que ha enfrentado
históricamente a diferentes doctrinas en el campo del derecho civil.
Bueno, esta discusión que he reseñado, queda por los suelos y sus tratadistas y
creadores quedarían seguramente con el ojo cuadrado, de conocer la nueva teoría que
algunos legisladores han postulado sobre la propiedad, la han rebajado a un simple hecho,
le han dado una categoría jurídica y alcance y efectos radicalmente distintos a los que
en derecho mexicano se le otorgan al propietario.
Yo creo, señoras y señores legisladores, que estamos a tiempo de enmendar nuestros
hierros.
Con todo respeto, cuando en las clases de derecho civil de cualquier universidad del país
se ponga como un mal ejemplo del concepto de propiedad de nuestra legislación esta ley
que pretenden aprobar, señoras y señores diputados, yo no quiero responder esa pregunta;
cuando se pregunte cuál fue el espíritu del legislador, señoras y señores diputados,
yo no quiero responder esa pregunta porque vergüenza me daría y señoras y señores
diputados, como dije, esa distinción, esa definición cualquier muchacho de primer
semestre podría venir a explicarla a esta tribuna.
¿De qué nos sirve llamarnos legisladores quienes hacemos las leyes? ¿de qué nos sirve
contribuir a la creación y al mantenimiento de una de las principales fuentes del derecho
de nuestro país que es la ley? ¿de qué nos sirve tener esa potestad consagrada en un
tablero para que cuando lo hagamos echemos por tierra cualquier razonamiento, cualquier
argumento que no venga del hígado, sino de la inteligencia.
Concluyo, señoras y señores, invitándolos a aceptar la propuesta de modificación que
ha hecho el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Ciertamente es muy tarde ya para dotar a esta ley de la congruencia jurídica y del
alcance que se necesita; es tarde ya porque se ha votado en lo general. Al menos por
dignidad, por respeto a nosotros mismos, démosnos la oportunidad de hacer congruente
parcialmente lo que ya es incongruente de por sí, démosnos la oportunidad de cambiar una
sola palabra del artículo 1o. para en vez de decir "propietarios" diga
"posesionarios"; démosnos la oportunidad de ser plenamente congruentes con la
historia y la esencia del sistema jurídico mexicano.
Yo no quisiera responder a las interrogantes. La palabra la tienen ustedes, compañeras y
compañeros.
Gracias, diputado César Nava.
En los términos del 102 que establece con claridad que al término de lo que...
|
El
diputado Nahum Ildefonso Zorrilla
Cuevas (desde su curul): |
Para rectificación de hechos,
señor Presidente.
Es para rectificación de hechos
del orador que acaba de hacer uso de la palabra, se le concede por cinco minutos al
diputado lldefonso Zorrilla.
|
El
diputado Nahum Ildefonso Zorrilla
Cuevas : |
Con su permiso, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Yo entiendo al abogado Nava, obviamente
que está formado, como casi todos nosotros estamos formados en el concepto del derecho
clásico. En 1917 la Constitución Mexicana dijo que a la propiedad se le podían imponer
modalidades, después en 1919 en Weimar se dijo que la propiedad no era un derecho, sino
era una obligación, es decir, la propiedad obliga.
Y yo entiendo y esto les va a escandalizar a todos los que están formados o estamos
formados en la concepción del derecho clásico y de una tradición civilista en la
concepción del derecho clásico y de una tradición civilista y constitucionalista del
Siglo XlX.
Afortunadamente el derecho también incluyó una categoría, que es la equidad y yo no se
si el abogado Nava esté de acuerdo conmigo, en que entre la justicia legal y que la
equidad es precisamente la ponderación de esa justicia legal.
Entonces estamos a las puertas, efectivamente, si pensamos en el concepto de propietario y
en el concepto civil que actualmente tenemos, pero recuerden que hay un derecho colectivo
a las puertas de la legislación. Recuerden que aún el derecho civil ha creado entidades
que no están entre el Estado y el ciudadano, ¿o no esos son los derechos políticos o
los partidos políticos o no eso son ahora las organizaciones no gubernamentales?,
precisamente para que vayamos evolucionando hacia el derecho colectivo, pasando de un
individualismo, cuya vértebra efectivamente fue la propiedad y miren como el derecho
civil detalló la propiedad, detalló la sucesión, ¿por qué? Porque obviamente si estoy
de acuerdo era el concepto de propietario, pero entonces el derecho civil que asoma a
nuestra legislación, ¿no va a ser competencia de nosotros?
¿No vamos nosotros, los que tenemos que legislar sobre el derecho colectivo? ¿No somos
nosotros los que les tenemos que dar la importancia a la equidad como ponderación de la
ley?
Yo quiero recordar una frase de un poeta: "apaguen sus velas, soplen sus velas,
porque los relámpagos están incendiando la tierra".
Muchas gracias.
Gracias; señor diputado.
Activen el sonido en la curul del diputado César Nava, por favor.
|
El
diputado José César Nava Vázquez
(desde su curul): |
Pido la palabra para contestar
alusiones personales, señor Presidente.
Se le concede por cinco minutos,
diputado César Nava.
|
El
diputado José César Nava Vázquez: |
Con su permiso, señor Presidente:
No cabe duda que los relámpagos están tronando y si pudieran tronarían más al
enterarse la clase de legislación que esta Cámara está produciendo. Se ha venido aquí
a decir, a invocar un principio del derecho que es la equidad y se ha venido a explicar
este nuevo concepto de propiedad que algunos ilustres legisladores han creado, aludiendo a
la equidad, como fuente máxima de atemperamiento de la justicia y fuente explicativa de
ese nuevo concepto.
Yo quisiera preguntarme, ¿qué acaso este criterio ha sido creado para usarse a
rajatabla, a diestra y siniestra, para mover y remover? ¿Qué acaso podemos acudir a él,
cuando no encontramos otra razón sustantiva que consolide nuestros argumentos?
Si el razonamiento del diputado que me ha antecedido en el uso de la palabra fuera
aplicable, felicitémonos entonces, compañeros legisladores, porque habremos encontrado
la solución a todos los problemas que se plantean ante nuestros tribunales.
5286,5287,5288
Y pidámosle a los jueces que atemperen
la justicia y que encuentren siempre, que encuentren siempre razones de equidad para
interpretar una ley en un sentido o en otro o bien invitemos a los legisladores de todo el
país a De nuevo los invito a aceptar la modificación propuesta por el diputado Blake al
artículo 1o., para sustituir la palabra "propietario" por
"posesionario".
Muchas gracias.
Gracias, diputado César Nava.
|
El
diputado Ildefonso Nahum Zorrilla
Cuevas (desde su curul): |
Señor Presidente.
A ver, activen el sonido a
lldefonso Zorrilla; ahí tiene sonido, diputado.
|
El
diputado Ildefonso Nahum Zorrilla
Cuevas (desde su curul): |
Para contestar alusiones
personales, solicito.
Tiene usted el uso de la palabra
hasta por cinco minutos para contestar alusiones personales y el diputado Candiani para
rectificar hechos, hasta por cinco minutos; inmediatamente después del diputado Candiani
para rectificar hechos.
|
El
diputado Ildefonso Nahum Zorrilla
Cuevas (desde su curul): |
Señor Presidente; señores
diputados:
Quiero explicarme. Yo dije al principio que mis conceptos iban a escandalizar a los que
estamos formados en la lógica del derecho clásico, en la lógica del derecho civil, del
contractualismo y del constitucionalismo del Siglo XIX.
Y hablé de equidad. Obviamente que sigo sosteniendo que la equidad es la ponderación de
la ley. Pero la ponderan y utilizan la equidad los jueces, los peritos en derecho; no
cualquiera va a utilizar y va a aplicar la equidad.
Y esto viene antes del derecho romano. La equidad viene desde la época griega. Entonces,
a lo que yo me refiero es que esta Asamblea, es que este Congreso tiene que evolucionar de
ese derecho individualista al derecho colectivo. Ese es el tema. Este es el tema. Es a lo
que se refería el señor diputado.
Este Congreso tiene que analizar y esto no es novedad. Si Weimar, si México en 1917 ya le
impusieron modalidades a la propiedad y si Weimar dijo, la Constitución de Weimar, que la
propiedad obliga, bueno, cuál es la razón para que nosotros no evolucionemos a un nuevo
concepto de propiedad que vaya, efectivamente, de acuerdo con la justicia y con la
justicia legal para que ya no sea necesaria la equidad.
Esto es propio de un congreso como el nuestro y no es retórica ni es una frase
rimbombante; es un poeta el que la escribió y yo acudo a los poetas porque a los poetas
hay que creerles porque escriben con el dedo de Dios.
Gracias.
Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra, para rectificar hechos, por cinco minutos, el diputado
Candiani.
|
El
diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz: |
Con su permiso, Señor Presidente.
Lo mejor que puede hacer un legislador es a cualquier norma de la materia que se trate
darle absoluta certeza al destinatario de la norma. Que en el caso jurídico que se
suponga, en la situación jurídica, quede perfectamente definido el alcance, la
limitación y la forma de acreditar el derecho o la razón que se trate de normar con esa
o ese precepto legal.
Cuando yo reviso este artículo 1o., sin entrar al debate de la propiedad que aquí se
está desarrollando, me encuentro con otro término, el término "con los documentos
idóneos que demuestren la titularidad de un vehículo, de un país hacia otro
país". En una ley que prevé que los vehículos puedan ser registrados en cualquier
oficina de recaudación estatal. De tal manera que la persona, me quiero imaginar la
escena, va a llegar a la ventanilla con sus documentos idóneos y admítaseme la
expresión whatever that means, y va a llegar y se va a encontrar, a ver si le entendiste,
Félix, si no te la traduzco y va a llegar con su expresión "los documentos
idóneos" lo que sea que ello signifique y cualquier persona, supongamos un ciudadano
de buena fe, va a estar sujeto, en ese mismo momento, a la interpretación arbitraria de
cualquier personaje que se encuentre del otro lado de la ventanilla.
Imaginemos, por ejemplo, una titularidad del derecho proveniente de una resolución
judicial en el otro lado de la frontera. Que pudiera ser un texto con una magnitud
importante, en un lenguaje por supuesto, que pudiéramos anticipar no van a dominar al
100% en forma técnica jurídica el total de las personas que atenderán este tipo de
asuntos.
Pero permítanme poner otro. Un contrato de arrendamiento de largo plazo, en un esquema de
financiamiento en donde la persona, también con una serie de documentos que pudiera
perfectamente acreditar la titularidad, tuviera que llegar con un expediente completo con
esa persona. Bastaría, amigos, bastaría con que la persona le contestara o no le
entiendo o a mi juicio, con base en este flamante artículo que pretenden aprobar algunos
legisladores, dice a mi juicio no es la titularidad que demuestra este documento idóneo,
para que entonces la persona, con su gran publicitada ley, se la lleve por el hombro y ni
siquiera pueda registrar su vehículo.
Amigos, cuántos documentos idóneos, qué tipo de documentos idóneos, cuáles prevé la
ley y cuáles no, cuáles estarán perfectamente encuadrados en la disposición que
estamos aprobando y cuáles estarán absolutamente alejados a la realidad jurídica que
quieren ustedes aprobar.
No hay, amigos, claridad y esto lo hace una disposición imperfecta que además abre las
puertas a una enorme ventana de corrupción y qué pena va a ser que al rato en lugar de
tener a ciudadanos de buena fe aquí afuera del recinto diciéndonos "que pongamos
una solución definitiva a su problema", tengamos un conjunto de ciudadanos de buena
fe con sus autos siguiendo siendo "chocolates", diciendo que fueron sujetos a
extorsión porque nadie, señores diputados, quizá le podrá ganar el debate a un
funcionario de ventanilla con su documento idóneo para acreditar la titularidad de un
vehículo extranjero.
Por lo tanto, los invito a que corrijamos este artículo, cuadremos perfectamente cual se
trata y no aprobemos un artículo ambiguo, a todas luces incierto, para lo que pretende
normar esta ley.
Diputado Arnal había solicitado el
uso de la palabra para rectificar hechos...
|
El
diputado José Félix Salgado Macedonio (desde su curul): |
¡Para contestar alusiones
personales!
Sí, fue aludido.
¿Me permite, diputado Arnal?, tiene preferencia para contestar las alusiones personales.
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, Félix Salgado Macedonio.
|
El
diputado José Félix Salgado Macedonio: |
Muchas gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados; diputado Candiani:
No, ¿está bien? Que tampoco sé qué cosa quiere decir Candiani.
Shambali Tuto Ja que quiere decir carro legalizado. Pero por si tiene alguna duda aquí
está el compañero Auldarico, un indígena culto que puede traducirle.
5289,5290,5291
Este asunto de los carros, si me permite,
señor Presidente, es un asunto viejo; que si se llamainscripción, que si se llama
legalización, regularización, como se llame, data de hace muchos años.
La carroza de Benito Juárez dicen que fue la primera "chocolata" que llegó
aquí... era de Europa. El otro carro de no sé quién, que también venía de Estados
Unidos.
Claro, hay que agregarle ahí que no tan sólo se legalicen los carros, también las
motos. Claro que sí. No la mota, las motos.
Es un asunto viejo. Miren, si seguimos aquí con los vericuetos de la ley, el derecho
clásico, el derecho romano, nos van a dormir aquí los conocedores del derecho. Ya está
aprobado, ya está aprobado.
El PAN cuando era oposición quería que se legalizaran los carros y el PRI cuando estaba
en el poder no quería, no quería. Ahí la CNC andaba haciendo negocio con los carros,
vendiéndoles calcomanías. ¡Andrés Araujo sabe muy bien de este busine! ¡Y los
utilizaban para las cuestiones electorales, para eso los usaban: más de 1 millón de
votos cautivos tenían cuando estaban en el poder!
¡Nunca quisieron que se legalizaran los carros, ésos fueron los pleitos que nosotros
traíamos, la oposición, aquí, en el Senado! Y bueno, el PAN también era oposición,
pero hoy está en los laureles, está en el poder y ahora no quiere que se legalicen los
carros y ahora que ellos quieren y éstos no quieren.
Este es un asunto que conviene al Gobierno, conviene a Fox: les van a cobrar tenencia, les
van a cobrar las placas y vamos a acabar con un problema social.
Ahora, ¿qué intereses están defendiendo? ¿Los intereses de los grandes empresarios de
la industria automotriz? Los carros de procedencia extranjera, pues casi todos son de
procedencia extranjera. La Cherokee, el Mercedes Benz, el... ¿qué más? El BMW. Son
carros de procedencia extranjera.
Las Harley son de procedencia extranjera, nada más que a través de agencias poderosas.
¡Y los jodidos, que son más de 1 millón de jodidos, que usan los carros para trabajos
del campo, ésos no! ¿Por qué ésos no? Pues porque dicen que no.
Tan mal que me caía el Diego Fernández de Cevallos y hoy sé que ya votó, allá en el
Senado, a favor de que se regularicen los carros. ¡Ya me ca,i bien, Diego! ¡Ya le voy a
perdonar las hectáreas de Punta Diamante en Acapulco!
No. No, ¡ah bueno! Y ahora que los diputados que no, se oponen. Los senadores ya votaron
a favor, los del PAN, y ahora los diputados que no. Yo no sé cuáles son las
"broncas" que hay entre ustedes. Pero éste es un asunto más allá de lo
jurídico, es un asunto social. Es un problema social que tenemos que resolver.
Yo voté a favor de que se inscriban los carros de procedencia extranjera, para resolver
un conflicto social. Si los abogados quieren seguir aquí con sus vericuetos, que el
derecho clásico, que el derecho romano, pues yo creo que están amañando las cosas para
que al rato nos vayamos yendo uno a uno, hacer tiempo y al rato posiblemente ganar alguna
votación.
Si hay aquí una reforma a cualquier artículo, el 5o., el 6o., el 7o., es suficiente para
que esto regrese a la Cámara de origen. De ahí que yo creo que no hay que perder el
tiempo ni hay que buscarle tres patas al gato.
Señores panistas: reflexionen, es por el bien de todos y por el bien de nuestra gente.
Muchas gracias.
Gracias, diputado Salgado
Macedonio.
Tiene el uso de la palabra para contestar alusiones personales, el diputado Mauricio
Candiani Galaz.
|
El
diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz: |
Gracias, señor Presidente:
Como diría mi compañero Armando
Salinas, celebro que el compañero del PRD, Félix Salgado Macedonio, haya podido hilar en
forma clara, certera, puntual, mi apellido, que dijo no entender y lo celebro porque me
parece que fue fuera de algunas consideraciones perfectamente claras sobre la CNC que se
acaban de hacer en esta tribuna, una de las pocas cosas que tenía congruencia sobre la
exposición que realizó frente a todos nosotros.
Decía: "todos los coches son de procedencia extranjera". Nada más falso. Si
hay precisamente un país que tiene una industria automotriz desarrollada, integrada, con
una gran capacidad de colocación de su producto adentro y de exportación, se trata de la
República Mexicana.
Y, en efecto, algunos vehículos de cuatro ruedas y de dos, como el que el maneja tanto en
sus actos oficiales como en sus parrandas personales, son de procedencia extranjera.
Pero hay una diferencia, señores diputados, esos vehículos que fueron ingresados a
territorio nacional cumplieron en su momento con el marco.
Diputado Mauricio Candiani, el
diputado Alfredo Hernández esta pidiendo la palabra, un segundo por favor.
Actívese el micrófono del diputado Hernández, por favor.
|
El
diputado Alfredo Hernández Raigosa (desde su curul): |
Solamente para pedirle una moción
de orden, en virtud de que el orador profirió una agresión verbal a nuestro compañero
diputado y eso ningún diputado se lo merece.
Muy bien.
|
El
diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz: |
Ahorita le repito lo de sus
parrandas allá abajo, no hay problema.
Adelante, diputado.
|
El
diputado Mauricio Enrique Candiani
Galaz: |
Continuaba pues exponiendo que esos
vehículos que, en efecto, entraron a territorio nacional siendo de procedencia
extranjera, como decía el diputado, cumplieron en su momento y siguen cumpliendo en los
procesos de importación que se llevan a cabo todos los días, con todas y cada una de las
disposiciones legales que para efecto de importación de ese tipo de vehículos contempla,
con el pago de derechos en aquellos que corresponde y los propietarios pagan sus impuestos
respectivos y tienen un documento cuando es expedido nuevo, que es una factura que
acredita perfectamente la propiedad del que lo adquiere.
Y eso es precisamente lo que nos tiene en la reserva de este artículo definiendo, que no
hay en el caso que el diputado proponía en tribuna, una claridad y certeza jurídica
sobre la titularidad, sobre la propiedad, sobre el bien legalmente adquirido fuera de
territorio nacional cuando se pretende ingresar bajo esta ley que pretenden aprobar a
territorio nacional y registrarse en los términos en los que está establecido y eso es
lo que está sujeto a debate.
Que quede perfectamente claro que no importa que el Senado de la República, la bancada de
Acción Nacional haya aprobado a favor esto. Para eso, señor diputado, señores
diputados, tenemos un sistema bicamaral, para que si una de las cámaras, la de origen en
este caso, promovió una serie de imprecisiones en la norma que quiere aprobar, sea la
Cámara revisora, como lo dice nuestro marco constitucional, la que tenga la posibilidad
de corregirlo. De lo contrario no habría sentido que tuviésemos dos cámaras y un
proceso legislativo que tuviera que ser aprobado por ambas para crear nuevas leyes como la
que nos ocupa.
Pero amigos, quiero concluir esta reflexión, porque el diputado se refería a que
queríamos legalizar. La razón es ¡sí!, nosotros quisiéramos un proceso claro,
certero, definido en forma correcta en una ley que permitiera legalizar esos vehículos y
verdaderamente acabar con una gran parte de ese problema.
Pero esto no los legaliza señor diputado, simplemente los registra, no reconoce propiedad
independientemente de haberla acreditado con un documento y cuando no se acredita además
está sujeta a que cualquier funcionario interprete cuál es el documento idóneo para
demostrar la titularidad y esto es lo que nos tiene discutiendo este artículo.
Por eso, una vez más, con insistencia y con apertura les digo, que no es posible aprobar
este artículo con esta ambigüedad, que lo corrijamos señores legisladores, le demos
precisión, de qué tipo de documentos, cuántos y en qué forma clara las personas
podrán acreditar esa titularidad.
Tiene el uso de la palabra el
diputado Eduardo Arnal Palomera, hasta por cinco minutos, para rectificación de hechos.
El diputado Carreras se inscribe para rectificar hechos inmediatamente después.
|
El
diputado Eduardo Arnal Palomera: |
Gracias, con su permiso señor
Presidente:
Creo que tenemos que buscar una discusión seria a esto; realmente también les pido a
todos los compañeros que efectivamente busquemos elevar el nivel de este debate,
esperamos que nadie se haya sentido ni se sienta ofendido en esta discusión, porque
precisamente es el sentido del debate parlamentario, si así fuera, pediríamos una
disculpa.
Pero, déjenme decirles una deficiencia jurídica que existe, es patente y que es el punto
fundamental que se está discutiendo aquí.
Como ya se mencionó en varias ocasiones, el artículo 1o. del dictamen considera
propietarios a aquellas personas que registren su vehículo y el artículo 8o. simplemente
no otorga ese reconocimiento de propiedad.
Señoras, señores diputados, aquí estamos buscando sancionar una ley para la
inscripción de vehículos de procedencia extranjera, donde se busca regularizar y
resolver un problema y algo debe de quedar muy claro, en Acción Nacional somos los
primeros que queremos resolver ese problema, pero no lo queremos complicar más y les
puedo poner un solo caso: ¿que va a pasar cuando alguna persona busque, cobijada por esta
ley, registrar un vehículo para poder tener derechos de propiedad?, ¿qué va a pasar
cuando haya algún tercero que esté afectado el cual tenga que interponer un amparo y se
base sus argumentos precisamente en la incongruencia de esta ley, sabe qué va a pasar? la
respuesta cualquier jurídico la sabe, cualquier jurista, por supuesto va a tener que
resolver la Suprema Corte, pero va a tener que resolver la Suprema Corte lo que los
diputados no pudimos resolver aquí, va a tener que resolver la Suprema Corte lo que
nosotros como Poder Legislativo no tuvimos la capacidad de darle una claridad y una
técnica jurídica apropiada, no se trata solamente de términos vacíos o una discusión
de derecho clásico, señores, se trata de implicaciones jurídicas en la vida diaria, en
las cuales por supuesto que va a afectar y por supuesto que va a tener efectos contra
terceros y efectos erga omnis.
Déjenme decirles que esto jurídicamente hablando es una incongruencia, por eso pedimos
la rectificación, de verdad realmente queremos resolver este problema pero no complicarlo
más, una ley obscura lo único que va a pasar va a hacer engrosar las filas de tantas y
tantas leyes en las cuales inclusive se ha llegado al grado de que la Suprema Corte de
Justicia declare inconstitucionales, no es posible, no podemos seguir nosotros hablando
como un parlamento serio, como una Cámara de Diputados que se respete y que respete la
voluntad popular gracias a la cual estamos aquí, seguir produciendo leyes que
potencialmente son un problema y un peligro para la seguridad jurídica, no podemos
seguirle trasladando los problemas de incongruencias jurídicas o de ineficacias o
inclusive de aberraciones jurídicas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por eso los invitamos, los conminamos a que resolvamos este asunto de una vez y aquí como
Poder Legislativo tenemos una grave responsabilidad y perdónenme, pero va más allá de
partidos y va más allá de ideologías, tenemos que poner aquí y al frente el bien de
México por encima de nuestros intereses y espero que en este sentido lo reflexionen.
Por último, se mencionaba que la equidad la utilizan los jueces, efectivamente pero
nosotros estamos obligados al crear las leyes y en el espíritu del legislador buscar esa
equidad y buscar que la ley sea lo suficientemente clara para evitar todas esas
incongruencias y todas esas controversias que seguramente se van a suscitar.
5292,5293,5294
Sabemos que hay muchos, muchos mexicanos
que adquirieron estos vehículos de buena fe y que evidentemente hay que darles una
solución, pero también sabemos que con una solución parcial como ésta, probablemente y
casi les podría decir seguramente, vamos a complicar el problema.
Los invito compañeros diputados a que reflexionen realmente el sentido de su voto, es por
argumentos sólidos por los cuales les estamos pidiendo que se rectifique. Sí queremos
resolver este problema pero queremos resolverlo bien y de fondo, no queremos solamente
estar poniendo parches y soluciones parciales a la ley para que después otras
legislaturas tengan que resol ver lo que no fuimos capaces de resolver.
Gracias.
Se concede el uso de la palabra
hasta por cinco minutos, para rectificación de hechos, al diputado Juan Manuel Carreras
López... a ver, diputado Barbosa... permítame diputado, nada más para...
|
El
diputado Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta (desde su curul): |
Sí, pedirle información a la
Presidencia de cuántos diputados han hecho uso de la palabra para rectificar hechos.
No tengo a la mano el Reglamento parlamentario para establecer, según mi impresión, son
los que marca ese Acuerdo y ya está rebasado el número.
No estamos procesando conforme al
Acuerdo, sino conforme al Reglamento. Están inscritos para hablar en contra del artículo
8o., 3o., que es lo que establece el 123; han podido hablar dos porque se ha venido
generando debate para rectificar hechos y contestar alusiones personales.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Carreras López.
|
El
diputado Juan Manuel Carreras López: |
Muchas gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
He pedido hacer uso de la palabra para rectificación de hechos, para tratar de dejar
claro que para los diputados priístas que estamos ahorita en lo que consideramos es un
falso debate. No podemos estar discutiendo porque no es objeto de esta ley, lo
correspondiente al derecho de propiedad de los coches que aquí se han mencionado; que lo
que estamos nosotros tratando de establecer con esta ley, el objetivo primario de esta ley
es que se puedan inscribir para poder establecer un control sobre su estancia en nuestro
país y para su legal circulación en nuestro país.
No se trata aquí, como nos han hecho querer creer los diputados de Acción Nacional, que
estamos prejuzgando o tratando de establecer una ley sobre los derechos de propiedad de
estos vehículos. Estos vehículos, tal y como se establece en el artículo 1o.,
simplemente... en absoluta congruencia además con el propio artículo 8o. del decreto, no
establece y deja a salvo cualquier reclamación sobre el derecho de propiedad de esos
vehículos; el objetivo primario de este registro y de esta ley es fundamentalmente que
podamos legalizar la estancia de los vehículos en nuestro país y su legal circulación
en el mismo.
No estamos estableciendo, como se ha querido hacer creer aquí, que estamos tratando de
discutir un registro para efectos de hacer valer la propiedad de los vehículos y como
estamos ciertos además, que pudiéramos seguir respondiendo todos los sofismas jurídicos
que aquí se nos han querido responder, queremos decirles que no es ésa nuestra
intención, nuestra intención de los diputados priístas en este momento es votar esta
ley, porque es una ley de enorme beneficio social.
Muchas gracias.
Diputado, me permite... diputado
Juan Manuel Carreras López, me permite... No lo autoriza, gracias. No se autoriza
diputado Candiani.
Esta Presidencia informa que procederá
de la siguiente manera: ha solicitado el uso de la palabra para rectificar hechos, el
diputado Félix Salgado Macedonio e inmediatamente después, sin proceder a dar la palabra
ni para hechos ni para contestar alusiones, se concluirá con la lista de oradores
inscritos, que será el diputado Sergio Vaca Betancourt, para estar ya en lo dispuesto del
123 del Reglamento y poder preguntar a la Asamblea si se encuentra suficientemente
discutido.
Antes, la Presidencia está impedida a dar por suspendida una inclusión cuando hay un
orador inscrito que tiene derecho a hacer uso de la palabra.
Tiene el uso de la palabra, hasta por
cinco minutos, el diputado Félix Salgado Macedonio.
|
El
diputado José Félix Salgado Macedonio: |
Gracias, señor Presidente;
compañeras, compañeros diputados:
Quienes han venido aquí a dar la posición del PAN: están defendiendo una falacia. Es
posible que tengan o no tengan la razón, sin embargo, estamos viviendo un momento
difícil, un gobierno de transición. Fox prometió regularizar los carros americanos, es
una promesa de Vicente Fox, la que tiene que cumplir. Creó también expectativas y bueno,
pues ahora lo que procede es a cumplir con su palabra.
Los vericuetos de esta ley, de esta iniciativa, tendremos que buscarlos, tendremos que
encontrarlos y tendremos que darle alguna solución.
Yo sigo insistiendo que éste es un asunto más allá de lo jurídico; es un asunto social
que urge resolver.
Ser parrandero o ser aventurero no es vergüenza, porque lo soy, pero arriesgo el pellejo
por mi gente y estoy con mi gente y me da mucho orgullo estar del lado de la gente. Hay
quienes están del lado del dinero, del lado del capital porque lo aman. ¿Será entonces
que aquí hay una posición muy clara que están defendiendo intereses de los grandes
industriales automotrices? Eso que quede muy claro, están defendiendo otros intereses
contrarios a los de la nación, a los del pueblo de México.
¿Qué nos deja, qué nos deja la industria automotriz al último? Este es un país
maquilador, aquí se armas los carros, otros se importan y bueno, yo no quiero pensar que
esto continúe así. Nosotros necesitamos ser un país productor, un país no de
"changarreros" ni de jardineros; un país con una planta productible, con una
planta sostenible que produzca, que genere riqueza verdaderamente.
Vamos a resolver este conflicto. Aquí están los carros: 1 millón 500 mil carros que
están aquí en este país. ¿Qué vamos a hacer, cómo los vamos a sacar? Ya están
aquí, hay que resolver este problema, es un conflicto social, aquí los tenemos afuera de
la Cámara, los tenemos en las calles, los tenemos en las carreteras. Entonces es un
asunto social que urge a resolver.
Por allá oía una disculpa muy generosa y muy puntual, la cual acepto de buen agrado,
pero no se preocupen, todo lo que digan de mí es cierto: soy incalumniable. No se
preocupen.
Muchas gracias.
Gracias, don Félix Salgado
Macedonio.
Tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, para referirse en contra del artículo
8o. del decreto, el diputado Sergio Vaca Betancourt.
|
El
diputado José Sergio Rodolfo Vaca
Betancourt Bretón: |
Con su autorización, señor
Presidente:
Una de las peores desgracias para cualquier país es que sus diputados y sus senadores
hagan leyes al vapor: tan rápido, tan rápido que nadie, ni quienes las redactaron,
puedan entenderlas.
¡Qué bueno que los diputados federales de mi partido, Acción Nacional, discrepamos del
sentir de nuestros senadores! Eso, el disentimiento, no el dedazo, tampoco la línea y
mucho menos el pretender pensar -como dije hace unos días en otro ámbito-, pensar en
coro, es libertad y es democracia.
Es seguro, no tengo dudas, que hoy y
aquí, al momento de votar, se impondrá la fuerza del número, no la fuerza de la razón,
porque si la razón prevaleciera no se aprobaría jamás una ley que contiene los dislates
que ahora señalaré.
El artículo 8o., que es al que me estoy refiriendo en principio, dice: "la
inscripción de los vehículos conforme a la presente ley, no otorga reconocimiento de la
propiedad de los mismos". Con una falta de congruencia absoluta, el primer artículo
del mismo ordenamiento señala: "para efectos de esta ley, serán considerados
propietarios de vehículos usados de procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los
siguientes términos" y algo que hasta este momento se ha omitido y que relacionó
con ambos preceptos:
Artículo cuarto transitorio, establece: "los gobiernos de los estados en el marco de
las disposiciones legales aplicables podrán establecer el requisito a cargo de los
propietarios y se refiere a los propietarios no a los registradores, de los vehículos
introducidos de contrabando; contratar pólizas de seguro para dichos vehículos a la
protección de daños a terceros,
Concluyo, este galimatías, que estoy seguro que los que han votado a favor ni siquiera lo
han entendido, requiere la intervención de un personaje que para desgracia de los
aprobadores, murió hace casi 200 años y me estoy refiriendo a aquél ilustre, sabio,
criptógrafo, que Napoleón Bonaparte llevó a Egipto, hablo de Champollión, el que con
la ayuda de la piedra Rosseta, medio descifró los jeroglíficos de las pirámides de
Egipto.
Y concluyo, si Cantiflas, el difunto mimo, orgullo de nuestra patria, Mario Moreno,
estuviera aquí, también aplaudiría, pues el artículo 8o., en relación con los otros
dos ya mencionados, es la expresión más pura y acabada de un dislate o error gramatical
legislativo y jurídico.
Yo quiero que alguien de los aplaudidores y aprobadores, me diga, me explique, aquí en la
tribuna, no gritando allá, ¿cómo los gobernadores de las entidades federativas podrán
cobrar a los que no son propietarios y obligarlos a que contraten póliza de seguro,
considerando los dueños? Nadie puede.
Muchas gracias.
Sírvase la Secretaría en los
términos del artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General
de los Estados Unidos Mexicanos, preguntar a la Asamblea si se encuentran suficientemente
discutidos los artículos 1o. y 8o. del decreto que crea la Ley para Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Por instrucciones de la Presidencia
se consulta en votación económica a la Asamblea, si se encuentran suficientemente
discutidos los artículos 1o. y 8o. del proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente
discutido, señor Presidente.
Suficientemente discutidos los
artículos 1o. y 8o. del decreto y se pasa ahora a la discusión del artículo 2o. que fue
reservado por el diputado Alejandro Monraz Sustaita.
Está inscrito solamente el diputado Alejandro Monraz Sustaita para hablar en contra y no
habiendo registro de oradores en pro, se concede el uso de la palabra al diputado
Alejandro Monraz Sustaita, hasta por 10 minutos, para hablar en contra.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana
(desde su curul): |
Señor Presidente.
Activen el sonido del diputado
Gustavo Riojas.
5295, 5296,5297
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana
(desde su curul): |
Sí, gracias, señor Presidente,
nada más que mi solicitud de intervención era una sola para no cansar y aburrir a...
Así se entendió.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana
(desde su curul): |
Entonces al cancelarse el 1o. y el
8o., siento que no puedo hacer una pequeña referencia en ellos. En ese sentido quisiera
saber cuál es el estado que guarda mi intervención nada más.
Usted solicitó registrarse en el
último artículo a discutirse y en su intervención iba a hacer referencia a todos los
artículos reservados. En ese sentido usted cuando haga uso de la palabra en contra, en el
último artículo reservado, podrá referirse integralmente a todos los artículos
reservados.
Tiene la palabra el diputado Alejandro
Monraz Sustaita, por 10 minutos.
|
El
diputado César Alejandro Monraz
Sustaita: |
Con su permiso, señor Presidente;
señoras y señores diputados:
Mi intervención es para hablar acerca de los artículos que me reservé en lo particular,
en virtud de que la redacción que actualmente establece el dictamen que estamos
discutiendo violan preceptos constitucionales y como legisladores protestamos en este
mismo recinto cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como de las leyes que de ella emanen y no podemos y estamos obligados a
cumplir la Constitución, me siento obligado a hablar en contra de la redacción del
artículo 2o. que viola el precepto del artículo 14 constitucional, de que establece que
no podemos darle a ninguna ley ningún efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
En virtud de que en el inciso b del comentado artículo establece que solamente podrán
ser registrados los vehículos que hasta el día 31 de octubre de 2000 hayan sido
internados al territorio mexicano.
Analizando lo anterior se desprende que dejamos en estado de indefensión y en este
precepto de violación de la retroactividad a las personas que hayan internado su
vehículo en los meses subsecuentes hasta antes de aprobar dicho dictamen.
¿Qué sucederá con las personas que pusieron su empeño para adquirir un vehículo a
partir del 1o. de noviembre? y que esta ley que actualmente se está discutiendo no acoja
el beneficio del registro, además de que van a ser sujetos a decomiso del vehículo, de
que serán sujetos a la persecución de las autoridades fiscales para el decomiso del
mismo.
No podemos violar este precepto constitucional, sino no es hasta antes de que se apruebe
el dictamen que hoy nos comente y entra en vigencia una vez publicado en el Diario Oficial
de la Federación.
No podemos, señores diputados, aprobar el artículo 2o. de esta ley primero porque
estamos obligados a cumplir y darle certidumbre y certeza a los mexicanos que también se
vieron sujetos a la introducción de un vehículo, posterior a la fecha del día 31.
Además que contempla no reglas claras de cómo se van a regularizar dicho control para
demostrar que no fueron internados hasta el día 31 de octubre.
Aquí en esta tribuna mis compañeros que me han antecedido verdaderamente han hablado de
los preceptos legales, pero al parecer está prevaleciendo la sinrazón sobre la razón.
No hagamos los errores del pasado, acojámonos a la razón antes que a la sinrazón.
Además que establece en el mismo
artículo cuáles son los vehículos objeto de ser registrados y en el mismo se desprende
una confusión en la redacción en el primer párrafo de dicho artículo, ya que establece
que habrá un mecanismo serio que permita conocer la certeza de la fecha de internación
de los mismos y no existe este mecanismo, no existen las entidades federativas a través
de las recaudaciones estatales, dichos mecanismos para demostrar y poder fijar en todo
caso la fecha antes de la internación, lo que estamos obligando a los interesados en que
tengan que buscar documentos falsos para demostrar antes de la internación del día 31 de
octubre.
Además que no existen los mecanismos por parte del Ejecutivo Federal, ya sea a través de
la Secretaría de Economía, para que podamos cumplir y llevar a cabo la ley que estamos
discutiendo.
Además decirles que en el párrafo establece vehículos anteriores y posteriores a 1970 o
es posterior o es anterior, aquí existe una clara confusión, ya que establece:
"Serán objeto de inscripción los vehículos automotores cuyos modelos sean 1993 o
anteriores y posteriores a 1970". Existe la confusión, en virtud de que se pueden
acoger a esta ley los vehículos anteriores a 1970 y posteriores al mismo.
Existe una redacción confusa y hay que recordar que la ley debe de ser clara, debe de ser
precisa, debe de dar certidumbre a quien va dirigida.
Continuando con el mismo artículo pero en el inciso c, se contempla los destinados al
servicio de transporte y carga y cuya capacidad no exceda a los 3 mil 500 kilogramos,
serán sujetos de registro. Es atentatorio a diversos ordenamientos legales, tales como
los que regulan el transporte público y el Estado debe de garantizar y salvaguardar la
integridad física de los usuarios.
No podemos dejar de cumplir con este requisito, ya que quien tiene un vehículo de
autotransporte público, podrá acogerse al beneficio de esta ley, sin cumplir los
requisitos de seguridad del vehículo, sin cumplir los requisitos que establecen las
diferentes disposiciones legales.
No podemos, tal como está el artículo 2o., aprobarlo y es por ello que sentimos la
obligatoriedad de ponernos enfrente en esta tribuna, para poder convencerlos, para poder
decirles que estamos preocupados, por lo que vamos y estamos a punto de provocar en una
ley que no cumple con los preceptos fundamentales del derecho.
Por lo anterior, propongo la siguiente redacción del artículo 2o.
"Artículo 2o. Están obligados al cumplimiento de esta ley, quienes tengan en poder
un vehículo de procedencia extranjera que no acredite con la documentación aduanera
correspondiente su legal estancia en el territorio nacional, ya teniendo el carácter de
propietario o poseedor que tengan las siguientes características
a) Los vehículos automotores, camionetas, pick-up y vagonetas con capacidad hasta seis
pasajeros, así como los señalados en el anexo único de la presente ley.
b) Los vehículos internados hasta un día anterior de entrada en vigente la presente
ley."
Y con esto estaremos salvaguardando la retroactividad y no en perjuicio de las personas
que por cualquier situación internaron su vehículo posterior al 31 de octubre y anterior
a la aprobación de la presente ley.
En lo referente al artículo primero transitorio, hemos señalado al interior de las
comisiones que debe de buscarse una solución de fondo para estos vehículos, preparar a
las entidades federativas en la coordinación del registro y que el Ejecutivo Federal
garantice la ejecución correcta de la ley.
Es por ello que no basta con 120 días naturales a partir del día de su publicación para
resolver tan grave problema, pareciera que el corto plazo que se contempla en el dictamen
para el registro, se apuesta a no resolver a su totalidad el problema, sino que en el
próximo periodo, no cabe duda que estaremos discutiendo el decimotercer rescate de
vehículos extranjeros introducidos ilegalmente.
En 120 días la totalidad de las entidades federativas, no podrán coordinarse con la
Federación para evitar en otro artículo de la misma ley, que evita que los particulares
puedan registrar más de un vehículo, ¿cómo vamos a llevar ese control?
¿Cómo las entidades federativas van a poder registrar? ¿Cómo las entidades federativas
van adecuar sus sistemas para la dotación de placas y sobre todo la tenencia de los
vehículos que se mencionan? ¿Cómo vamos a poder resolver un problema que se requiere
una coordinación con el Gobierno Federal si no vamos a tener agencias de automóviles de
regularización de carros que hayan sido internados ilegalmente? Y esto va a provocar una
gran corrupción a altas esferas, sobre todo de las del Gobierno, en virtud de que los
particulares van a poder registrar más de un vehículo, al no existir una coordinación
con las entidades federativas.
Hemos insistido que deben de otorgarse las facilidades para importar las unidades sin
afectar a quien verdaderamente lo necesita, al que trabaja en el campo, en el valle, en la
tierra, a quien no tiene ni siquiera para comer y que con su esfuerzo y trabajo se hizo
una fuente de un medio de transporte, como es el vehículo y sin dar trato preferente a
individuos que han hecho de la internación ilegal de vehículos toda una industria
nacional que daña al comercio y la industria formal.
Sí coincidimos con los otros grupos parlamentarios en el fin último de la propuesta, que
es la regularización de los vehículos; no entendemos por qué la negativa de esto, de
establecer los mecanismos institucionales que contengan reglas compatibles con las
disposiciones generales que existen en este país.
Señores diputados, por eso propongo la redacción del artículo primero transitorio bajo
la siguiente redacción:
"La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación y su vigencia no excederá los 120 días naturales, contados a
partir de que el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Comercio publique por
el mismo medio las reglas necesarias para la instrumentación de la presente ley".
No podemos provocar el desorden, señores diputados.
Esta es mi propuesta, señor Presidente.
Gracias, diputado Alejandro Monraz
Sustaita.
Esta Presidencia quiere solicitar a las señoras y señores diputados que están tomando
Coca-Cola sobre las curules, que tengan mucho cuidado con el sistema electrónico que es
muy sensible a los líquidos, y se nos han reportado problemas en los lectores
precisamente por esa causa.
Tiene el uso de la palabra para referirse al
artículo 3o. inciso f, del decreto, el diputado Mario Garza Guevara, del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos, en contra del artículo
3o. inciso f.
Tiene usted el uso de la palabra, señor diputado.
|
El
diputado Jesús Mario Garza Guevara: |
Muchas gracias. Con su permiso,
señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Nuestra sociedad mexicana, cada vez más compleja, diversificada, plural y participativa,
exige de nosotros, sus representantes, un compromiso real para hacer el nuevo régimen
democrático, el más importante insumo técnico para alcanzar los niveles de desarrollo
sustentable para todos y cada uno de los mexicanos, sin distingos ni regionalismos.
El signo predominante de nuestro tiempo es el signo del cambio, el cambio de fondo que
exige dejar atrás los vicios de las políticas públicas donde se perjudica a unos para
privilegiar a otros.
Conviene señalar que en diciembre de 1998, la Comisión de Asuntos Fronterizos de la LVII
Legislatura, por considerar de suma importancia a esta región, envió una iniciativa en
donde todos los grupos parlamentarios consideraron que este problema afectaba de manera
importante a los mexicanos habitantes en la región fronteriza.
Es extraño para mí que diputados que vienen de la zona fronteriza, se pronuncien a favor
de esta fracción f, del artículo 3o.
Compañeras y compañeros legisladores: vengo a esta tribuna para hacer conciencia de
nuestro compromiso con quienes nos brindaron su confianza; no busquemos el aplauso fácil
ni seamos rehenes de la presión del tiempo o interés de grupos; nuestra responsabilidad
va más alla de resolver conflictos de interés corporativo o populista.
5298,5299,5300
Hagamos del ejercicio parlamentario
responsable y profesional, el quehacer cotidiano que nos lleve a la construcción de
liderazgos audaces, pero sobre todo, capaces de conducir a nuestra sociedad con madurez y
con responsabilidad social.
Los diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional nos
pronunciamos en contra de esta ley, en lo particular del artículo 3o. fracción f, que a
la letra dice que no podrán ser objeto de inscripción los vehículos que se encuentran
en la franja fronteriza de 20 kilómetros, paralela a la línea divisoria internacional.
Por lo tanto, solicitamos la eliminación de la fracción f del artículo 3o.
Es cuanto, señor Presidente.
Gracias, señor diputado.
Solamente se encuentra inscrito para referirse al artículo 5o., reservado del decreto, en
contra, el diputado Raúl García Guzmán. En consecuencia, se concede el uso de la
palabra al diputado Raúl García Guzmán... Gracia Guzmán, hasta por 10 minutos.
|
El
diputado Raúl Gracia Guzmán: |
Con la venia de la Presidencia,
aceptándole la disculpa por el apellido; compañeras y compañeros diputados:
Sé que estamos cansados, sé que hay quienes hasta tienen prisa para aprobar en lo
particular este dictamen. Pero yo espero que ni el cansancio ni la prisa permitan que no
escuchen los argumentos que hoy estamos exponiendo, porque en su oportunidad así lo
haremos con ustedes y analizaremos cada uno de los temas que nos determinen.
Mi reserva y propuesta de modificación al dictamen puede ser la más sencilla, pero al
mismo tiempo reforma en la forma más fehaciente la falta de precisión del mismo. Yo
propongo que en el artículo 5o., en el primer párrafo, se haga la precisión y no se
redacte "Secretaría de Comercio y Fomento Industrial" sino que se redacte
"Secretaría de Economía".
Tenemos que ser congruentes con lo que hace apenas unas semanas aprobamos como reforma a
Ley Orgánica.
Voy a dar un chiste, un chiste malo, soy malo para contar chistes, lo reconozco, pero que
mejor ejemplifica lo que estamos haciendo hoy. Le decía su maestro a un alumno de segundo
de primaria; "¿cuánto es 349 por 515?" y él rápidamente contestaba:
"140 mil 323" y el maestro le decía obviamente: "mal". "¿Pues
qué quería, profe, precisión o velocidad?"
Creo que hoy hay muchos que prefieren la velocidad.
Creo que, como legisladores responsables, debemos ir por la precisión y con la tradición
responsable de Acción Nacional en consecuencia así hoy actuamos.
Reconocemos que esta imprecisión no se debe a la falta de atención de las comisiones.
Permítame, señor diputado.
Para continuar con el desahogo de la discusión en lo particular de los artículos
reservados del decreto, se requiere que la Asamblea guarde el debido orden para desahogar
los oradores que aún quedan pendientes.
Continúe, señor diputado.
|
El
diputado Raúl Gracia Guzmán: |
Y hoy quiero reconocer el esfuerzo
de todos los diputados y de las comisiones dictaminadoras. No es por ellas que este
dictamen no fue analizado minuciosamente. Han sido los tiempos legislativos; hemos
respetado lo que ha hecho.
La Comisión de Hacienda, que formó
parte de las comisiones unidas que dictaminaron este dictamen, hasta el día de ayer
estaban negociando arduamente la primera Ley de Ingresos que sale por consenso en una
Cámara de Diputados. Pero es obvio que en una tarde no iban a poder discutir, analizar y
corregir hasta la última coma, el dictamen en comento.
Es por eso que es responsabilidad de nosotros, como pleno, suplir esas deficiencias. Y a
eso vengo hoy, a suplir esas deficiencias. Que no pase como me sucedía a mi, como
estudiante hace no mucho tiempo, que cuando leía las leyes, veía que había un
garigoleo, un tutti frutti de nomenclaturas de las diferentes dependencias.
Permítame, señor diputado,
permítame.
Quiero insistir en solicitar a la Asamblea el debido silencio, respeto y atención al
orador, para poder concluir con la discusión en lo particular de este dictamen y
posteriormente continuar con el desahogo de varios puntos del orden del día que reclaman
la atención urgente de esta Asamblea, lo cual no va a poder ser si no colaboramos todos a
mantener el orden en la sesión.
Continúe, señor orador.
|
El
diputado Raúl Gracia Guzmán: |
Como decía, que no se dé que por
nosotros, por nuestra actuación, quienes estudien derecho en el futuro vean un garigoleo,
un tutti frutti de nomenclaturas de las diferentes dependencias de la Administración
Pública Federal. Hay que ser certeros y precisos, de eso depende la imagen que la
sociedad tenga de nosotros como diputados.
No le rehuimos a aprobar, como ya se aprobó en lo general, una iniciativa para
regularizar un problema social como es el de los carros "chocolate", pero sí le
rehuimos a dar una imagen de irresponsabilidad, de yerros; no creo que la ciudadanía haya
votado por un Congreso que permita, a sabiendas, aprobar iniciativas con errores tan
claros como los que mis compañeros han establecido y como el que hoy, ahorita en estos
momentos yo comento.
Así como ahorita se ríen de mis comentarios, creo que fue un buen momento para
relajarnos. Espero que así no se ría la ciudadanía de nosotros.
Muchas gracias.
|
Presidencia
del diputado
Eloy Cantú Segovia |
Para referirse al artículo primero
transitorio reservado, tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Monraz Sustaita,
del Partido Acción Nacional, en contra.
¿Ya la presentó? Muy bien.
Está agendado el diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido Social Nacionalista.
No se encuentra. En pro de dicho artículo transitorio está inscrito el diputado Eugenio
Hernández Flores, del Partido Revolucionario Institucional.
Adelante diputado Eugenio Hernández
Flores, tiene usted el uso de la tribuna.
|
El
diputado Eugenio Javier Hernández
Flores: |
Gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros diputados:
Me he inscrito para hacer uso de la palabra para apoyar el artículo primero transitorio
de esta iniciativa, en sus actuales términos. Estamos seguros que 120 días naturales son
suficientes para revisar el proceso de inscripción. Si lo hacemos más extenso el periodo
corremos el riesgo de que entren más vehículos al país.
Los poseedores de vehículos extranjeros que se encuentran en este momento ilegalmente en
nuestro país, son personas que no tienen la suficiente capacidad económica para comprar
un vehículo nacional. Estas unidades además de ser utilizadas como una herramienta de
trabajo, se constituyen como parte importante del patrimonio de millares de familias
mexicanas.
Por lo tanto, los aquí presentes estamos
obligados a apoyarlos ¡hoy mismo! Vale la pena resaltar, una vez más, que esta
iniciativa fue aprobada por unanimidad en el Senado de la República. Todos los partidos
la apoyaron, revisaron y aprobaron.
Compañeras y compañeros: no debemos de aceptar pretextos de quienes en realidad o no
quieren que se regularicen los vehículos extranjeros o bien quieren hacer cambios de
fondo para beneficiar intereses específicos. Estoy seguro que con el apoyo de la gran
mayoría de las diputadas y los diputados aquí presentes esta iniciativa será aprobada
el día de hoy. No podemos dar marcha atrás a algo tan importante y tan necesario.
Esta iniciativa no afecta a la industria automotriz nacional, simplemente porque son
mercados diferentes. A los mexicanos que compran un auto usado de origen extranjero no les
alcanza para comprar un vehículo nacional usado y mucho menos uno nuevo.
La prueba de que no les afecta esta situación es que este año, que está por concluir,
las armadoras nacionales produjeron y vendieron más de 800 mil vehículos en el mercado
interno. Esta cifra no tiene precedentes en la historia y además es también cuando más
vehículos usados extranjeros se han introducido al país.
Además de estos 800 mil vehículos vendidos en México las compañías armadoras
exportaron una gran cantidad de vehículos al extranjero.
Todos estamos orgullosos de nuestra industria automotriz. Reconocemos el gran esfuerzo que
han realizado las diferentes empresas para competir con calidad mundial y queremos que
siga creciendo, produciendo y exportando.
Con el fin de que esta situación no vuelva a repetirse y de que este tipo de iniciativa
efectivamente se dé por última vez, debemos de trabajar en esta misma Cámara en una
iniciativa que complemente a la que hoy estamos discutiendo y que entre otras cosas
contemple el cierre efectivo de las fronteras al ingreso de más vehículos.
Se deberán igualmente tomar medidas más drásticas para castigar este tipo de
irregularidad, buscando que las autoridades locales coadyuven y participen en la
detección de este fenómeno.
Seguramente entre todas las fracciones podremos realizar una iniciativa con el fin de
tomar medidas para que este problema no se repita. Asimismo, debemos promover la
existencia en el mercado de vehículos nuevos, de unidades económicas, austeras,
resistentes, que no se graven con impuestos y que cuenten con planes de financiamiento que
hagan posible que muchos mexicanos las puedan adquirir.
Hace exactamente un mes llegó esta iniciativa enviada por el Senado, hemos contado,
compañeras y compañeros, con el tiempo suficiente para analizarla y lo hemos hecho
correctamente. Debemos tener perfectamente claro que cualquier corrección que se haga
ahora provocaría el regreso de dicha iniciativa al Senado, con la incertidumbre que esto
generaría y quedaría en duda la aprobación de esta iniciativa.
Nosotros los priístas coincidimos en la urgente necesidad de proceder a normalizar la
estadía en el país de los vehículos usados de procedencia extranjera y eso lo debemos
hacer hoy mismo, ahorita.
Gracias.
|
Presidencia
del diputado
Ricardo Francisco García Cervantes |
Gracias, diputado Eugenio
Hernández Flores.
Encontrándose ya en el salón el diputado
Gustavo Riojas Santana, se le ofrece el uso de la palabra hasta por 10 minutos.
|
El
diputado Gustavo Riojas Santana: |
Gracias, señor Presidente;
compañeros:
¡Yo iba a reflexionar mi voto hombre!, ¡por favor hombre!
5301,5302,5303
Yo creo que los planteamientos, las
reflexiones que se han hecho aquí son muy importantes. Yo coincidiría con los que están
en favor de esta iniciativa si sólo nos pudieran contestar al grupo de diputados
nacionalistas algunos cuestionamientos.
En primer lugar creo que de alguna otra manera es nuestra responsabilidad y nuestra
obligación dejar claramente en el Diario de los Debates el espíritu del legislador. ¿A
qué me refiero? Bueno, porque se han presentado aquí algunas pequeñas interrogantes y
que gene.ralmente cuando promulgamos una ley y esa ley no está tan clara, pues siempre se
dice: vámonos al Diario de los Debates a ver cuál era el espíritu del legislador, qué
quiso decir con esa ley. Y en ese sentido solicitaríamos al pleno que alguno de los
muchos defensores en pro de esta ley, pues nos pudieran aclarar para que se quedara en el
Diario de los Debates.
La primera pregunta sería, como se ha reiterado, que alguien, independientemente de los
tratados legales que se han hecho aquí, se le diga a la ciudadanía desde esta tribuna,
cómo se podrá demostrar la titularidad si no se tiene el título de propiedad. Por
favor, alguien que pase a a decirlo.
Número dos: ¿cómo se comprobará que los vehículos fueron internados en tiempo y, por
el contrario, cómo se comprobará que no lo fueron?
El número tres: ¿Cómo se sabrá y quién lo determinará, de que fueron ingresados
posteriormente?
En el inciso quinto, pues ahí sí la tenemos un poquito difícil, porque está en japones
con arameo, que la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Comercio se puedan reunir
para que efectúen ante las autoridades fiscales la inscripción de los vehículos, es
decir, no existe una, entonces la llevamos así, sé que cualquier cambio se regresa, pero
bueno, independientemente que entendamos que la Secretaría de Comercio, que mencionamos
aquí es la Secretaría de Economía, lo que no me queda claro es con cuáles autoridades
fiscales se llevará a cabo la inscripción y la inscripción en dónde, no queda muy
claro en este sentido.
En el artículo 8o., dice "la inscripción de los vehículos conforme a la presente
ley no otorga reconocimiento de propiedad", eso ya lo hablaron, pero también dice:
"en ningún caso una misma persona podrá inscribir más de un vehículo en los
términos de la presente ley"; es decir, un mismo vehículo en el mismo Estado, en el
mismo municipio, porque también no sabemos si va a haber un cruce de información y si ya
se está planeando algún método para certificar que en ningún caso, ninguna persona
podrá inscribir más de un vehículo o sea, son cuestionamientos que quedan aquí y que
se van a hacer, seguramente se van a hacer miles y miles de propietarios de estos
vehículos.
Yo le solicitaría muy atentamente, muy respetuosamente así como saben ser ustedes, que
nos pudieran indicar qué les vamos a contestar, o se los dejamos a las otras autoridades.
En ese sentido, en cuanto hubiera algún tipo de ligera pista, ligera aclaración que le
pudiéramos dar a los ciudadanos, seguramente los nacionalistas votaríamos junto con
ustedes.
De lo contrario pues no nos podemos hacer cómplices en dejar una ley muy subjetiva y
dejársela a autoridades menores que interprete cada quien lo que le dé la gana y que sea
de acuerdo a probablemente cada gobernador o cada autoridad la que determine a qué
mexicano sí se le accede, se le otorga el permiso de registro y a cuál no.
Y en este sentido si tuvieran alguna respuesta se los voy a agradecer muchísimo y
seguramente muchos miles de mexicanos también.
Por lo anterior, señor Presidente, es cuanto.
Gracias, diputado Gustavo Riojas
Santana.
Agotado los oradores inscritos, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se
consideran suficientemente discutidos en lo particular los artículos reservados 2o., 3o.,
5o., 8o. y artículo primero transitorio.
|
El secretario José Manuel Medellín Milán: |
Por instrucciones de la Presidencia
en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente
discutidos los artículos reservados.
Los que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente
discutido, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario.
Procede ahora consultar a la Asamblea si se admiten o no las proposiciones planteadas por
los diferentes señores diputados. Primero, señor Secretario, consulte a la Asamblea si
son de admitirse las proposiciones planteadas por el diputado José Francisco Blake Mora,
dando lectura a ellas.
|
El secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se da lectura a la proposición
planteada por el diputado José Francisco Blake Mora.
"Artículo 1o. Para efecto de esta ley, serán considerados poseedores de vehículos
usados de procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes términos"
y continúa con los incisos a y b como se encuentran en el dictamen.
Se consulta, en votación económica, a la Asamblea, si es de admitirse la propuesta hecha
por el diputado José Francisco Blake Mora.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se admite, señor
Presidente.
Se desecha la proposición
planteada por el diputado José Francisco Blake Mora.
Un momento diputados, las votaciones económicas son a consideración... José Francisco
Blake Mora.
Un momento diputados, un momento.
Las votaciones económicas son a consideración de la directiva, tienen ustedes el derecho
a impugnar las decisiones de la directiva invocando el Reglamento; es claro para esta
directiva que fue en votación económica desechada la proposición, si hay alguna
impugnación favor de formularla en los términos del Reglamento.
Proceda la Secretaría a consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión las
proposiciones planteadas por el diputado Alejando Monraz Sustaita, dando lectura a las
mismas.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
La propuesta del diputado César
Monraz Sustaita referida al artículo 2o., dice como sigue: "están obligados al
cumplimiento de esta ley quienes tengan en poder un vehículo de procedencia extranjera
que no acredite con la documentación aduanera correspondiente su legal estancia en el
territorio nacional ya teniendo el carácter de propietario o poseedor y que tengan las
siguientes características:
a) Los vehículos automotores, camionetas pick-up y vagonetas con capacidad hasta de seis
pasajeros, así como los señalados en el anexo único de la presente ley. Los vehículos
internados hasta un día anterior de entrada en vigor la presente ley".
Hasta ahí el artículo segundo de la propuesta.
El mismo diputado presenta la propuesta para el artículo primero transitorio en los
siguientes términos: "la presente ley entrará en vigor al dia siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación y su vigencia no excederá los 120
días naturales contados a partir de que el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría
de Comercio, publique por el mismo medio las reglas necesarias para la instrumentación de
la presente ley."
Está a consideración de la Asamblea, en votación económica, si se admiten o no las
propuestas del diputado César Monraz Sustaita.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se admiten, señor
Presidente.
No se admiten las proposiciones
planteadas por el diputado Alejandro Monraz.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
La propuesta hecha por el diputado
Jesús Mario Garza Guevara, con relación al artículo 3o. fracción f, consiste en que se
elimine esta fracción f del artículo 3o.
Está a consideración de la Asamblea en votación económica si se admite o no la
propuesta del diputado Jesús Mario Garza Guevara.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se admite, señor
Presidente.
Se desecha la proposición
planteada por el diputado Mario Garza Guevara.
Queda pendiente la del diputado Raúl Gracia Guzmán.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
La propuesta del diputado Raúl
Gracia Guzmán, con referencia al artículo 5o., está en los siguientes términos:
"la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Economía, se
coordinarán con las autoridades fiscales de las entidades federativas para llevar a cabo
la inscripción de los vehículos a que se refiere esta ley".
Está a consideración de la Asamblea si se admite o no la propuesta del diputado Raúl
Gracia Guzmán.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... No se admite, señor
Presidente.
Pregunte la Secretaría a la
Asamblea si autoriza recoger la votación de los artículos reservados en una sola
votación, en los términos del dictamen, si se autoriza recogerlos en una sola
votación... Permítame diputado Secretario... diputado Calderón. Activen el sonido en la
curul del diputado Calderón, por favor.
|
El
diputado Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa (desde su curul): |
Respetuosamente pedimos que se haga
la votación en lo particular aunque se otorgue menor tiempo para la votación en cada uno
de sus artículos, porque puede haber diferenciación de criterio por parte de los
señores diputados de todos los partidos en cada artículo, porque los argumentos fueron
distintos.
Bien. Con la sustentación de que
los artículos reservados se votan en lo particular cada uno de ellos y a solicitud del
diputado Calderón, dé las instrucciones la Secretaría para recoger la votación del
artículo 1o. del decreto en un espacio, la primera votación se recogerá en seis
minutos; las subsecuentes en cinco minutos.
Háganse los avisos y determine, señor Secretario, la apertura del sistema de votación.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se realicen los
avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico de
votación, hasta por seis minutos, para votar, en relación al artículo número 1o. del
dictamen.
(Votación.)
Se aclara el sentido de la
votación: en pro de los términos del artículo 1o. del dictamen, es decir, de la Ley que
Crea el Registro de Vehículos de Procedencia Extranjera. El pro es a favor de los
términos del dictamen, el contra es desechando el artículo del dictamen.
5304,5305,5306
Reciba la votación de viva voz sólo de
la curul 98 y dé el reporte de votación, señor Secretario.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Ciérrese el sistema electrónico
de votación.
Señor Presidente, se emitieron 247 votos en pro y 219 en contra respecto del artículo
1o.
Aprobado el artículo 1o. de la Ley
para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Proceda la Secretaría a dar los avisos pertinentes y ordenar la apertura del sistema
electrónico de votación para recoger la votación del artículo 2o. de la Ley que Crea
la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se hagan los
anuncios a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico
de votación, hasta por cinco minutos, para emitir el voto con relación al artículo 2o.
del dictamen.
(Votación.)
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Señor Presidente, se han emitido
247 votos en pro y 216 en contra, con relación al artículo 2o. del decreto.
Aprobado el artículo 2o. del
decreto que crea la Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, por
247 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y a ordenar la apertura del sistema electrónico
de votación, para recoger la votación del artículo 3o. inciso f del decreto.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Háganse los avisos a que se
refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de
votación hasta por cinco minutos, para votar con relación al inciso f del artículo 3o.
del decreto.
(Votación.)
Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor Presidente, se han emitido 246 votos en pro y 219 en contra, con relación al
inciso f del artículo 3o.
Aprobado el artículo 3o. en su
inciso f por 246 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y ordenar la apertura del sistema de votación,
para recoger la votación relativa al artículo 5o. del decreto.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se hagan los avisos
a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico
de votación, hasta por cinco minutos, para votar en relación al artículo 5o. del
proyecto de decreto.
(Votación.)
Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor Presidente, se han emitido 247 votos en pro y 22 en contra, en relación al
artículo 5o. del proyecto de decreto.
Aprobado el artículo 5o. del
decreto, por 247 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y a recoger en el sistema electrónico de
votación, el sentido del voto de la Asamblea en relación al artículo 8o., señor
Secretario.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se hagan los avisos
a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior ábrase el sistema electrónico
de votación hasta por cinco minutos, para emitir el voto con relación al artículo 8o.
del proyecto de decreto.
(Votación.)
Señor Presidente, se han emitido 248 votos en pro y 219 en contra, con relación al
artículo 8o. del proyecto de decreto.
Aprobado el artículo 8o. por 248
votos. Proceda la Secretaría a recoger la votación mediante el sistema electrónico del
artículo primero transitorio.
|
El
secretario José Manuel Medellín Milán: |
Se solicita que se hagan los avisos
previstos en el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de
votación hasta por cinco minutos, para emitir el voto con relación al artículo primero
transitorio del proyecto de decreto.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 248 votos a favor y 219 en contra, con respecto al primero
transitorio del proyecto de decreto.
Aprobado el artículo primero
transitorio del decreto por 248 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se crea la Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera. Pasa al Ejecutivo para los efectos
constitucionales.
A la Presidencia de esta directiva, acaba de llegar un oficio de la Cámara de Senadores y
ruego a la Secretaría dé cuenta con él.
FERROCARRILES NACIONALES
|
La
secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria: |
Señor Presidente, es un oficio
dirigido a los secretarios de la Cámara de Diputados.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, me permito remitir a ustedes el expediente que
contiene minuta proyecto de decreto por el que extingue el organismo público
descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México y se abroga su Ley Orgánica.
Reitero a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 27 de diciembre de 2000.- Senador Enrique Jackson Ramírez, presidente.
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Por el que extingue el organismo público descentralizado Ferrocarriles Nacionales de
México y se abroga su Ley Orgánica.
Artículo 1o. Se decreta la extinción del organismo descentralizado denominado
Ferrocarriles Nacionales de México, el cual conservará su personalidad jurídica
exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
Artículo 2o. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en su carácter de
dependencia coordinadora del sector, establecerá las bases para llevar a cabo la
liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, mediante la debida consolidación de
su patrimonio y designará al liquidador responsable de ese proceso, quien realizará las
siguientes funciones:
I. Ejercerá las atribuciones de apoderado general para pleitos y cobranzas, actos de
administración y actos de dominio, con todas las facultades generales y aun las
especiales que de acuerdo con la ley requieran poder o cláusula especial, así como para
delegar su representación mediante poderes generales o especiales;
II. Levantará y certificará el acta de entrega-recepción de los bienes y recursos del
organismo;III. Administrará los activos remanentes hasta su enajenación, donación o
reversión;
IV. Llevará a cabo la regularización y tramitará la desincorporación de los activos
remanentes, inclusive las casas-habitación que han estado en posesión legitima de
jubilados y pensionados de la empresa o sus sucesores para que, en su caso, se realice la
donación correspondiente a entidades federativas, municipios, pensionados y jubilados,
instituciones públicas o privadas y asociaciones que no persigan fines de lucro, a fin de
que sean utilizados para beneficio social, incluida la de asentamientos humanos con la
intervención de las autoridades competentes o bien, se proceda a su reversión al
Gobierno Federal o a su enajenación, sujetándose a lo previsto por la Ley General de
Bienes Nacionales y la Ley General de Asentamientos Humanos.
En el caso de reversión, los gobiernos de los estados, el Distrito Federal y municipios,
tendrán preferencia, en igualdad de condiciones, para adquirir los bienes remanentes;
V. Dará cumplimiento a los asuntos pendientes según lo establecido en los diversos
títulos de concesión del servicio público de transporte ferroviario, relacionados,
entre otros, con la protección del entorno, con base en las auditorías ambientales y los
programas de restauración ambiental;
VI. Atenderá lo relativo a los juicios laborales, civiles, mercantiles y de cualquier
otra índole que se encuentran en curso, así como a la resolución de los demás asuntos
laborales en trámite. El Gobierno Federal responderá de manera subsidiaria y, en su
caso, de manera solidaria a las obligaciones que pudiesen resultar al término de los
juicios mencionados;
VII. Concluirá los expedientes relativos a la liberación y ocupación del derecho de
vía, así como la atención a las disputas que se presenten, buscando solucionarlas en
forma conciliatoria, rápida y oportuna;
VIII. Someterá anualmente al dictamen del auditor designado por la Secretaría de la
Contraloría y Desarrollo Administrativo, los estados financieros del proceso de
liquidación;
IX. Informará periódicamente a las secretarías de Contraloría y Desarrollo
Administrativo, de Hacienda y Crédito Público, de Comunicaciones y Transportes y de
manera semestral al Congreso de la Unión, sobre el avance y estado que guarde el proceso;
X. Levantará y actualizará el inventario de los activos pertenecientes al organismo,
así como respecto de los pasivos a su cargo y
XI. Las demás inherentes a sus funciones.
Artículo 3o. Las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Contraloría y
Desarrollo Administrativo ejercerán las funciones que en el ámbito de sus atribuciones
establecen los ordenamientos legales.
Artículo 4o. Los derechos laborales de los trabajadores de Ferrocarriles Nacionales de
México, generados conforme al contrato colectivo de trabajo aplicable y a la ley, serán
respetados. En toda época, el Gobierno Federal garantizará complementariamente el pago
vitalicio de las pensiones otorgadas a los trabajadores jubilados y pensionados, de
Ferrocarriles Nacionales de México, en el caso de que el fondo de jubilaciones sea
insuficiente.
Artículo 5o. Se abroga la Ley Orgánica de los Ferrocarriles Nacionales de México
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de enero de 1985.
ARTICULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El pago de las pensiones no podrá ser retenido por ninguna
circunstancia, salvo por decisión judicial.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 27 de diciembre de 2000.-
Senadores: Enrique Jackson Ramírez, presidente; Sara Castellanos Cortés, secretaria.
Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales.- Licenciado Arturo
Garita Alonso, secretario general de servicios parlamentarios.»
Se turna a las comisiones de Comunicaciones y de Transportes.
5307,5308,5309
Habiendo rebasado por mucho el plazo
establecido en el acuerdo parlamentario para la celebración de las sesiones y en
ejercicio de las atribuciones que la Ley Orgánica concede al Presidente, ruego a la
Secretaría dé cuenta con el orden del día propuesta para la próxima sesión.
ORDEN DEL DIA
|
La
secretaria Alma Carolina Viggiano
Austria: |
«Primer Periodo de Sesiones
Ordinarias.- Primer Año.- LVIII Legislatura.
Orden del día
Jueves 28 de diciembre de 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones
Del Congreso del Estado de Nuevo León.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Con el que remite informe sobre el proceso de desincorporación de Servicios de
Almacenamiento del Norte, S.A., Organización Auxiliar del Crédito. (Turno a comisión.)
Dictámenes de primera lectura pendientes.
Proposiciones pendientes.
Agenda política pendiente.
Y los demás asuntos con los que la mesa directiva dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
|
El
Presidente (a las 19:29horas): |
Se levanta la sesión y se cita
para la próxima que tendrá lugar el día de mañana jueves 28 de diciembre para iniciar
en punto de las 12:00 horas.
RESUMEN DE TRABAJOS
*Tiempo de duración: 7 horas 55 minutos.
*Quorum a la apertura de sesión: 353 diputados.
*Asistencia al cierre de registro: 485.
*Oradores en tribuna: 42
PRI-9; PAN-19; PRD-7; PVEM-2; PT-2; PSN-2; CDPPN-1.
Se recibió:
*2 comunicaciones del Congreso del Estado de México;
*2 oficios de la Cámara de Senadores, con los que remite puntos de acuerdo relativos a la
previsión en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2001;
*1 comunicación de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social;
*1 iniciativa del PVEM.
Se aprobó:
*1 dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto
relativo a la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al
Ejercicio Fiscal de 1999;
*1 dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y Fomento
Industrial, con proyecto de decreto que crea la Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera
DIPUTADOS
QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION
(en orden alfabético)
| *Agundis Arias, Francisco de Paula (PVEM) |
Tema
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Arnal Palomera, Eduardo (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Blake Mora, José Francisco (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Borbón Vilches, Bernardo (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Candiani Galaz, Mauricio Enrique (PAN) en dos
ocasiones |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Carreras López, Juan Manuel (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Cota Montaño, Rosa Delia (PT) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. A
nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen. |
| *Cota Montaño, Rosa Delia (PT) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Cruz Andrade, Mario (PRD) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Escobar y Vega, Arturo (PVEM) |
Comisiones legislativas, iniciativa con
proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 21 y 87 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, respecto a el
trabajo de las comisiones legislativas y los miembros de ellas. |
| *Fuentes Domínguez, Roberto Javier (PRI) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. A
nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen. |
| *Garza Guevara, Jesús Mario (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Goicoechea Luna, Emilio Rafael José (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Gracia Guzmán, Raúl (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Hernández Estrada, Lorenzo Rafael (PRD) |
Demetrio Vallejo Martínez, sobre el XV
aniversario luctuoso. |
| *Hernández Flores, Eugenio Javier (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Magallanes Rodríguez, José Antonio (PRD) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. A
nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen. |
| *Martínez Cue, Fernando Josaphat (PAN) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. |
| *Monraz Sustaita, César Alejandro (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Nava Vázquez, José César (PAN) en tres
ocasiones |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Núñez Murillo, José María Eugenio (PAN) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. A
nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen. |
| *Paredes Gloria, Juan (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Patiño Cardona, Francisco (PRD) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Riojas Santana, Gustavo (PSN) en dos
ocasiones |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Rocha Díaz, Salvador (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Rodríguez Lozano, Amador (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Salgado Macedonio, José Félix (PRD), en dos
ocasiones |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Salinas Torre, Armando (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Saro Boardman, Ernesto (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Silva Beltrán, Reyes Antonio (PRI) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Torres Mercado, Tomás (PRD) |
Cuenta Pública, dictamen de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo a la revisión de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. A
nombre de la comisión dictaminadora, fundamenta el dictamen. |
| *Urdapilleta Núñez, Jorge (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Vaca Betancourt Bretón, José Sergio Rodolfo
(PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Valenzuela Cabrales, Carlos Alberto (PAN) |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
| *Zorrilla Cuevas, Nahum Ildefonso (PRI), en
dos ocasiones |
Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera, dictamen de las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de
Comercio y Fomento Industrial, con proyecto de decreto que crea dicha ley. |
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
| Capufe |
Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios
Conexos |
| CFE |
Comisión Federal de Electricidad |
| CNC |
Confederación Nacional Campesina |
| D.F. |
Distrito Federal |
| Diconsa |
Distribuidora de la Compañía Nacional de Subsistencias
Populares, Sociedad Anónima de Capital Variable |
| Fovissste |
Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado |
| ICA |
Ingenieros Civiles Asociados |
| IMSS |
Instituto Mexicano del Seguro Social |
| IPAB |
Instituto de Protección al Ahorro Bancario |
| ISAN |
Impuesto sobre automóviles nuevos |
| IVA |
Impuesto al valor agregado |
| km |
Kilómetro |
| PAN |
Partido Acción Nacional |
| PIB |
Producto interno bruto |
| Pidiregas |
Proyectos de Inversión en Infraestructura Productiva con
Impacto Diferido en el Registro del Gasto |
| PRD |
Partido de la Revolución Democrática |
| PRI |
Partido Revolucionario Institucional |
| Procampo |
Programa de Apoyos Directos al Campo |
| Progresa |
Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación |
| Prosavi |
Programa Especial de Créditos y Subsidios para Vivienda |
| PVEM |
Partido Verde Ecologista de México |
| Renave |
Registro Nacional de Vehículos |
| S.A. |
Sociedad Anónima |
| Secofi |
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial |
| Sedena |
Secretaría de la Defensa Nacional |
| SIDA |
Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida |
| Telmex |
Teléfonos de México, Sociedad Anónima |
| Tribasa |
Triturados Basálticos y Derivados, Sociedad Anónima de
Capital Variable |
| Vivah |
Programa de Ahorro y Subsidios para Vivienda Progresiva |
3414,3415
|