1. Proposición con punto de acuerdo, en relación con los homicidios cometidos contra personas de la tercera edad en el Distrito Federal, presentada en sesión celebrada en fecha 25 de enero del 2006, por la entonces diputada Magdalena Adriana González Furlong, del Partido Acción Nacional.

2. Proposición con punto de acuerdo relativo a la violación de los derechos humanos de la infancia en diversos estados de la república, presentada en sesión celebrada el 28 de septiembre del 2004, por la entonces diputada Magdalena Adriana González Furlong del Partido Acción Nacional.

3. Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorte al Ejecutivo federal para que el Tribunal Superior Agrario, la Secretaría de la Reforma Agraria y la Procuraduría Agraria, atiendan lo relacionado con el juicio de la pérdida de hectáreas de la superficie original del ejido Hoyo del Aire localizando en el municipio de Taretan, en el estado de Michoacán, presentada en sesión celebrada el 21 de febrero del 2006, por el entonces diputado Carlos Hernán Silva Valdez, del Partido de la Revolución Democrática.

4. Proposición con punto de acuerdo por el que se propone a diversas comisiones de las Cámaras del Congreso coadyuvar con las Comisiones de Seguridad Pública de la Conago en los trabajos para la instrumentación del sistema de responsabilidad para adolescentes, presentada en sesión celebrada el 31 de mayo del 2006, por la entonces diputada Beatriz Mojica Morga, del Partido de la Revolución Democrática.

5. Proposición con punto de acuerdo en relación con la solicitud de juicio político en contra del gobernador del estado de Puebla, presentada en cesión celebrada el 7 de junio del 2006, por la entonces diputada Rosa María Avilés Nájera, del Partido de la Revolución Democrática.

6. Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a ampliar la apertura de los archivos del Estado a fecha posterior a 1980; y al Procurador General de la República, a agilizar la investigación sobre los hijos de desaparecidos políticos, presentada en sesión celebrada el 10 de febrero del 2004, por la entonces diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revolución Democrática.

7. Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a instruir a la PGR y a la Secretaría de la Función Pública, así como solicitar la intervención de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de la Auditoría Superior de la Federación para que investiguen y adopten las medidas correspondientes con relación a diversas denuncias presentadas con motivo de procesos laborales contra la CFE, presentada en sesión celebrada el 25 de abril del 2006, por el entonces diputado Alfonso Juventino Nava Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.

8. Proposición con punto de acuerdo por el que esta soberanía manifiesta sus condolencias a la familia del licenciado Rogelio Zarazua Ortega, asesinado el pasado 16 de septiembre, en Morelia, Michoacán. Asimismo se exhorta al titular del Ejecutivo federal a iniciar un proceso de discusión sobre el marco conceptual y las estrategias que sustentan la lucha del Estado mexicano contra la delincuencia organizada, en particular el narcotráfico, presentada en sesión celebrada el 14 de diciembre del 2005, por el entonces diputado Rafael García Tinajero Pérez, del Partido de la Revolución Democrática.

1. Las proposiciones con puntos de acuerdo listadas en el proemio de este dictamen fueron presentadas por los diputados integrantes de la LIX Legislatura.

2. Las proposiciones enlistadas fueron turnadas a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, para efectos de su análisis y elaboración del dictamen previsto en el artículo 60 del Reglamento par el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.

3. Por decreto publicado en el Diario Oficial de fecha 5 de diciembre, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos se dividió en dos, la Comisión de Justicia y la de Derechos Humanos, por lo que esta comisión resuelve de los casos pendientes turnados a la Comisión de Justicia.

4. Con fecha 7 de febrero del 2007, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos emitió un acuerdo con el fin de establecer los lineamientos del programa de resolución de las proposiciones con punto de acuerdo presentados durante la LIX Legislatura y pendientes de aprobación.

5. Con fecha 14 de marzo, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados emitió un comunicado en el que se modifican los turnos de las proposiciones con punto de acuerdo presentados durante la LIX Legislatura que están pendientes de resolución y estaban en comisiones unidas para su dictamen, con el fin de que una sola comisión dictamine al respecto y agilizar el procedimiento, todo esto conforme al acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos del 7 de febrero de 2007, por lo que esta comisión está facultada para expedir el presente dictamen.

«Dictamen de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Relaciones Exteriores, sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2007 se asigne a la red consular un monto igual a lo cobrado por los servicios de ésta

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la de Relaciones Exteriores les fue turnada, para su estudio y posterior elaboración de dictamen, la proposición con punto de acuerdo por medio de la cual se solicita que se asigne a la red consular un monto igual de recursos a lo cobrado por la misma por la prestación de sus servicios para el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2007, presentada por el diputado Edmundo Ramírez Martínez , del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Comisión de Relaciones Exteriores, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de la honorable asamblea el siguiente

Dictamen

Antecedentes

El 12 de diciembre de 2006, el diputado Edmundo Ramírez Martínez , del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó una proposición con punto de acuerdo por medio de la cual se solicita que se asigne a la red consular en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2007 un monto de recursos igual a lo cobrado por ésta por la prestación de sus servicios.

En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta honorable asamblea turnó la proposición con punto de acuerdo a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Relaciones Exteriores, para su análisis y dictamen correspondiente, con base en las siguientes

Consideraciones

El diputado Edmundo Ramírez Martínez presentó una proposición con punto de acuerdo para asignar a la red consular en el ejercicio de 2007 una cantidad igual de recursos a lo cobrado por ésta. Para ello, el diputado hace varias consideraciones, entre las cuales podemos destacar las más importantes.

Desde 1990, la Secretaría de Relaciones Exteriores instauró el Programa para las Comunidades Mexicanas en el Exterior, el cual promovió la vinculación de éstas con nuestro país, así como su desarrollo en materias como salud, educación, deporte, cultura, etcétera.

La administración del presidente Vicente Fox creó la Representación para Mexicanos en el Exterior y Mexicano-Americanos, la cual funcionó hasta el año 2002, y en 2003 se formó el Instituto de Mexicanos en el Exterior, lo cual representa un gran avance en la materia.

Dice entonces el diputado Ramírez que, en este tenor, resulta de vital importancia fortalecer la red consular, la cual funge como la representación del Estado mexicano ante el gobierno de otro país y tiene la obligación de proteger a los mexicanos que se localicen en su circunscripción, fomentar las relaciones comerciales, culturales y científicas, así como la expedición de documentos.

Por todo lo anteriormente expuesto, el diputado Ramírez considera que el presupuesto asignado a la red consular de México en el extranjero debe ser igual al monto que cobra por los servicios que ésta ofrece.

La protección consular ¹ se entiende como el conjunto de acciones, gestiones, buenos oficios e intervenciones que realizan los funcionarios de las representaciones consulares y diplomáticas en el exterior para salvaguardar, de conformidad con los principios y normas del derecho internacional y de acuerdo con las leyes y reglamentos de cada país, los derechos e intereses de los mexicanos en el extranjero y atender sus demandas.

Cabe destacar que los servicios que ofrecen los funcionarios de los consulados de México son, de acuerdo con el artículo 78 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, los siguientes: ²

De acuerdo con la Convención de Viena sobre las Relaciones Consulares, las funciones consulares consisten en lo siguiente: ³

Para poder brindar todos los servicios anteriormente descritos, la red consular mexicana recibe financiamiento establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación. El diputado Ramírez afirma que la red consular tuvo un presupuesto en 2006 de 160 millones de pesos, por lo que solicita que se le otorgue un monto mayor. Con ello, buscaría brindar mayor protección a los mexicanos en el exterior. Aunque la proposición procuraría destinar mayores recursos a la red consular, es explícita la preocupación del legislador sobre la promoción que debe dárseles a los mexicanos residiendo fuera del país.

Para aclarar algunos datos, debe decirse que para la Dirección General de Protección y Asuntos Consulares de la Secretaría de Relaciones Exteriores se contempló en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación la cantidad de 378 millones 433 mil 110 pesos.

Se puede apreciar que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007 se consideró más que solamente 160 millones de pesos para la protección de mexicanos en el exterior, incluidos los servicios de protección consular y otros programas especiales de protección a los migrantes (apoyos rurales).

El Presupuesto de Egresos de la Federación fue aprobado en lo general en la Cámara de Diputados con 449 votos en pro, 20 en contra y 5 abstenciones, el viernes 22 de diciembre de 2006, de acuerdo con la Gaceta Parlamentaria, en la cual se registró la votación de los legisladores. ⁴

La publicación en el Diario Oficial de la Federación del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación tuvo lugar el 28 de diciembre de 2006, y en él se puede apreciar que el Ramo 05, correspondiente a Relaciones Exteriores, quedó de la siguiente manera: ⁵

Es facultad de la Secretaría de Relaciones Exteriores distribuir el dinero que le fue aprobado y no está etiquetado en algún artículo del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007; o bien, en alguno de sus anexos. Para mostrar las cantidades que fueron asignadas a cada rubro del dinero no etiquetado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Hacienda y Crédito Público, dispone de 20 días a partir de que se difunde el decreto en el Diario Oficial de la Federación para publicar el presupuesto de manera desglosada. Hasta entonces se sabrá con exactitud el monto preciso correspondiente a la Dirección General de Protección y Asuntos Consulares.

Sin embargo, resulta pertinente entonces aclarar que no es solamente la red consular la única instancia que se encarga de apoyar a los mexicanos en el exterior. Existen también los apoyos a los cuales sí les fue etiquetada cierta cantidad de dinero de manera formal en el decreto de Presupuesto. Dichos apoyos se denominan como ``especiales concurrentes para el desarrollo rural sustentable'', a los cuales se les aprobaron las siguientes cantidades: ⁶

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y la de Relaciones Exteriores reciben la proposición con punto de acuerdo mencionada anteriormente hecha por el diputado Ramírez; sin embargo, consideran que dicha propuesta carece de vigencia actualmente, al solicitar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que asigne recursos especiales.

Por todo ello, las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Relaciones Exteriores consideran que la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Edmundo Ramírez Martínez , del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, al no estar vigente, dada la aprobación del presupuesto y, con ella, los montos asignados para el funcionamiento de la red consular, resuelve el siguiente

Acuerdo

Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo del diputado Edmundo Ramírez Martínez , por la que solicita que se asigne a la red consular un presupuesto similar a la cantidad que cobra la misma por los servicios que presta, por carecer de vigencia.

Segundo. Archívese como asunto totalmente concluido.

Notas: 1 Cfr. Secretaría de Relaciones Exteriores, Dirección General de Protección y Asuntos Consulares, consultado en http://www.sre.gob.mx/ servicios/consulares/proteccion.htm, el 15 de enero de 2005, a las 12:52 horas.2 Cfr. Secretaría de Relaciones Exteriores, Ley del Servicio Exterior Mexicano, consultada en http://www.sre.gob.mx/acerca/marco_normativo/leysem/regl_leysem.doc, el día 11 de enero de 2007, a las 17:34 horas.3 Organización de Estados Americanos, Departamento de Asesoría Legal, consultado en http://www.oas.org/legal/spanish/documentos/ConvVienaConsulares.htm, el 15 de enero de 2007, a las 13:00 horas.4 Cámara de Diputados, información consultada en http://gaceta.diputados.gob.mx/, el día 5 de enero de 2007 a las 15:22 horas.5 Diario Oficial de la Federación, jueves 28 de diciembre de 2006, segunda sección, p. 44.6 Diario Oficial de la Federación, jueves 28 de diciembre de 2006, segunda sección, anexo 7.

Publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos. Continúe la Secretaría, por favor.

COMISIONES LEGISLATIVAS

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.--- Junta de Coordinación Política.

Diputada Ruth Zavaleta Salgado , Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.--- Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 8, tercer párrafo, del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicito atentamente se someta a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el diputado Javier González Garza , Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:

• Que el diputado Mario Enrique del Toro cause baja como integrante de la Comisión Especial de Apoyo a los Festejos del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución.• Que el diputado Emilio Ulloa Pérez cause alta como integrante de la Comisión Especial de Apoyo a los Festejos del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, quedo de usted.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: De enterado.

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Gobierno de Jalisco.--- Poder Legislativo.--- Secretaría del Congreso.

Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Enviándoles un atento saludo, hago de su conocimiento que ésta Quincuagésima Octava Legislatura del honorable Congreso del Estado de Jalisco, en sesión verificada en esta fecha, aprobó el acuerdo legislativo número 238-LVIII-07, del cual se adjunta copia, en el que se eleva iniciativa de Ley que propone adicionar una fracción IV al artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo, para quedar en los términos que se expresan en el acuerdo legislativo de referencia.

Por instrucciones de la directiva de esta soberanía, hago de su conocimiento lo anterior, en vía de notificación personal y para los efectos legales procedentes.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para reiterarle las seguridades de mi consideración y respeto.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Gobierno de Jalisco.--- Poder Legislativo.--- Secretaría del Congreso.

Ciudadanos Diputados.--- Presentes.

A la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, le fue turnada la iniciativa de acuerdo legislativo presentada por el entonces diputado Gabriel Guerra Béjar, que eleva al honorable Congreso de la Unión iniciativa de decreto que adiciona la fracción IV al artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo, para efecto de proceder a realizar su estudio y dictamen exponemos los siguientes

Antecedentes

Por lo antes señalado, se procede al estudio de la iniciativa en cuestión.

Considerando

Exposición de Motivos

En su evolución, la huelga ha tenido tres etapas fundamentales, fue prohibida en sus ``primeras manifestaciones en Europa, considerándose la coalición obrera como delito hasta fines del siglo IX. Posteriormente, fue permitida o tolerada bajo el principio del Estado liberal de la libertad de trabajo, que implicaba precisamente el derecho a no trabajar, pero sin protección alguna para los huelguistas; de manera que si bien ya no constituía un delito, quedaban los trabajadores expuestos a que les rescindieran sus contratos de trabajo y a ser reemplazados sin responsabilidad patronal.

Por último, fue reglamentada y protegida, tal es el caso de la constitución Mexicana de 1917, que lo consagró como un derecho no sólo permitido, sino también legalmente protegido, otorgando garantías a los trabajadores para su eficacia''. ¹

...

Sin embargo, durante la vigencia de la Ley Federal del Trabajo, los trabajadores llevan a cabo suspensiones de sus labores con el fin de presionar al patrón para que les acepte determinadas peticiones, sin que previamente se haya presentado el correspondientes escrito de emplazamiento de huelga, lo que en un principio, se calificaba como ``huelga loca'' y actualmente se conoce como ``paro de labores'', ``huelga de hecho'' o ``suspensión ilegal de actividades''.

Conforme a los artículos 920 a 938 de la Ley Federal del Trabajo, el procedimiento de huelga se divida básicamente en tres etapas, a saber.

Por su parte el citado artículo 920 establece los requisitos mínimos para iniciar el procedimiento de huelga, que son:

...

I. a III. ...IV. El sindicato que solicite el emplazamiento a huelga a un patrón o empresa deberá acreditar la afiliación de los trabajadores al sindicato y que éstos presten sus servicios al patrón.

Transitorio

Conclusiones

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la Comisión Dictaminadora, de conformidad por los artículos 64 numeral 1, 69 numeral 1 fracción IV, 150, 152, 153, 157 numeral 1 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, sometemos a la consideración de ésta H. Asamblea para su votación el siguiente dictamen de

Acuerdo Legislativo

Único. Que eleva a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa de ley que reforma la Ley Federal del Trabajo para quedar de la siguiente forma:

El Congreso del Estado de Jalisco, en uso de la facultad que nos confiere la fracción III del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, elevamos a la consideración de esta honorable asamblea, la presente iniciativa de ley que tiene por objeto la reforma al artículo 920 de la Ley Federal de Trabajo, de conformidad a la siguiente

Exposición de Motivos

En su evolución, la huelga ha tenido tres etapas fundamentales, fue prohibida en sus ``primeras manifestaciones en Europa, considerándose la coalición obrera como delito hasta fines del siglo IX. Posteriormente, fue permitida o tolerada bajo el principio del Estado liberal de la libertad de trabajo, que implicaba precisamente el derecho a no trabajar, pero sin protección alguna para los huelguistas; de manera que si bien ya no constituía un delito, quedaban los trabajadores expuestos a que les rescindieran sus contratos de trabajo y a ser reemplazados sin responsabilidad patronal.

Por último, fue reglamentada y protegida, tal es el caso de la Constitución Mexicana de 1917, que lo consagró como un derecho no sólo permitido, sino también legalmente protegido, otorgando garantías a los trabajadores para su eficacia''. ²

De acuerdo con el principio de libertad sindical, corresponde a los trabajadores determinar cuáles son los fines que pretenden alcanzar a través de la pronunciación, y en su momento, del entallamiento de la huelga. De esta suerte, con el sentido y oportunidad de los intereses profesionales que persiguen los huelguistas, éstos son quienes deciden como diseñar sus estrategias reivindicatorias, y en qué forma hacer valer sus pretensiones jurídicas frente a quienes consideran que violentan sus derechos.

Los objetivos del sindicalismo no se reducen a la conquista de mejoras económicas y morales, como son aumentos de salario, reducción de jornadas, reglamentación profesional, higiene y seguridad en el trabajo, contratos colectivos, etc., sino que lo anterior implica que sea legal sin menoscabo para el trabajador y el empleador. Los objetivos del sindicalismo se deben armonizar con los objetivos del empleador, consiguiendo en ese sentido el aumento de fuentes de trabajo que tanto hacen falta en nuestro país.

El derecho de huelga se encuentra consagrado en las fracciones XVI, XVII y XVIII del Apartado A del artículo 123 constitucional, que indican:

Sin embargo, durante la vigencia de la Ley Federal del Trabajo, los trabajadores llevan a cabo suspensiones de sus labores con el fin de presionar al patrón para que les acepte determinadas peticiones, sin que previamente se haya presentado el correspondiente escrito de emplazamiento de huelga, lo que en un principio, se calificaba como ``huelga loca'' y actualmente se conoce como ``paro de labores'', ``huelga de hecho'' o ``suspensión ilegal de actividades''.

Conforme a los artículos 920 a 938 de la Ley Federal del Trabajo, el procedimiento de huelga se divide básicamente en tres etapas, a saber:

Por su parte el citado artículo 920 establece los requisitos mínimos para iniciar el procedimiento de huelga, que son

De lo anterior se colige válidamente que todas las cuestiones impliquen cumplimiento de requisitos de fondo que atañen a la procedencia de la acción, como es la legitimación para promover la huelga, pueden plantearse en el incidente de inexistencia de huelga que se promoviere una vez estallado el movimiento, es decir, en la tercera etapa, porque para la procedencia del emplazamiento a huelga el legislador fue categórico en determinar que no se deben exigir más requisitos que los previstos en el artículo 920, entre los que no se aprecia la justificación de la legitimación para instar el movimiento; de ahí que las disposiciones contenidas en dicho artículo en comento, la autoridad actúa a esos señalamientos y en ese sentido no puede exigir mas de lo que está previsto en la propia norma.

La Ley Federal del Trabajo en su artículo 923 dispone que la autoridad de trabajo no dará trámite al escrito de emplazamiento de huelga cuando éste no sea formulado conforme a los requisitos señalados en el artículo 920, ni cuando sea presentado por un sindicato que no sea titular del contrato colectivo de trabajo, situación que deberá verificar la autoridad antes de realizar el emplazamiento.

La autoridad competente en muchas ocasiones le da trámite al escrito de emplazamiento a huelga para la firma de un contrato colectivo de trabajo, aún cuando el sindicato no sea titular de dicho contrato, es decir, que no tiene agremiados trabajando para la empresa que pretende emplazar.

En el estado de Jalisco los sindicatos legalmente constituidos, se aprovechan de la laguna jurídica del artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo y en ese sentido va en aumento el emplazamiento de huelgas fantasmas, generando perjuicios trascendentales tanto para los intereses de las empresas como de los trabajadores. Es necesario que la autoridad requiera en forma oficiosa, que se acredite la legitimación del sindicato, sin que baste para ello que se demuestre la legal existencia de la asociación, sino que además se demuestre que ésta tiene agremiados trabajando para la empresa que pretende emplazar a huelga.

La iniciativa pretende tutelar la seguridad de los trabajadores de las empresas, en el trámite del emplazamiento de huelga, que la autoridad del trabajo sea facultada expresamente en la ley, para analizar la legitimación del sindicato, en el sentido de que, además de demostrar su existencia legal, demuestre que en la empresa laboran parte de sus agremiados. Esto tutela la seguridad jurídica de los propios trabajadores de la empresa, quienes tendrán la certeza de que el inicio del procedimiento de huelga sólo podrá realizarse por el sindicato que tenga legitimación para hacerlo y, asimismo, tutelará el interés de la sociedad en que se mantenga vivas las fuentes de trabajo. También al patrón no se le deja en estado de indefensión al dársele certeza de que los trabajadores que tenga a su servicio, sean los mismos que hacen uso de sus derechos a la huelga, previniendo los abusos a esta figura por parte de sindicatos que denigran su función como instituciones constituidas en beneficio de la clase obrera.

Se necesita recuperar los objetivos del sindicalismo a fin de salvaguardar los intereses de sus agremiados y sobre todo, otorgarle certeza jurídica a los nuevos establecimientos de fuentes de trabajo.

Por ello, los integrantes del Congreso de Jalisco consideramos pertinentes la propuesta de adición de la fracción IV al artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que con ello se estará tutelando la seguridad jurídica y económica de los trabajadores y de los empleadores, en beneficio de ambos sectores y de la propia sociedad. Con ello podrían evitarse, de conformidad con la adición legal a dicha norma, que las empresas sean sorprendidas por sindicatos que provocan huelgas fantasmas, que perjudican tanto a los trabajadores (por cerrar fuentes de trabajo) cuando éstos no están afiliados al sindicato promovente de algún emplazamiento a huelga, así como también las empresas o empleadores que se ven afectados en su desarrollo económico, y en consecuencia dicho fenómeno desalienta la inversión y la creación de más y mejores fuentes de trabajo.

Desgraciadamente son muchas las ocasiones en que, producto de estas huelgas fantasmas que no buscan otra cosa que abusar del poder de los sindicatos, los empleadores se ven obligados a cerrar definitivamente la planta productiva, en perjuicio económico y social de trabajadores y patrones.

Consideramos que con esta reforma se atacaría a los sindicatos que busquen la primera oportunidad que ven de obtener un ingreso extra por no hacer absolutamente nada más que aprovecharse ilegítimamente de una prerrogativa legal mal entendida. Estas personas perjudican por igual a empresas trasnacionales como Tata Consultancy Services (que tan pronto entró en operaciones en Guadalajara ya tenía un emplazamiento a huelga presumiblemente ilegítimo), como a la tiendita ``de la esquina'', la papelería más humilde, la fonda familiar o el despacho de profesionistas que recién abren sus puertas.

Por ello se reitera que con la presente iniciativa se tendrá a solucionar, o al menos, disminuir el problema planeado en la exposición de motivos, frenándose o desacelerándose de esta forma, emplazamientos a huelgas fantasmas, porque el sindicato promovente se deberá abstener de efectuarlo cuando no tenga agremiados trabajando para la empresa que pretende emplazar.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente proyecto de

Decreto

Por el que se adiciona la fracción IV al artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo

Único. Se adiciona una fracción IV al artículo 920 de la Ley Federal del Trabajo para quedar como sigue:

Artículo 920. El procedimiento de huelga se iniciará mediante la presentación del pliego de peticiones, que deberá reunir los requisitos siguientes:

Transitorios

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Notas: 1) Tena Suck, Rafael, Derecho Procesal de Trabajo. Página 169.2) Tena Suck, Rafael, Derecho Procesal del Trabajo. Página 169

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

LEY DEL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA EN LA ADMINISTRACION PUBLICA

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden día es la primera lectura del siguiente dictamen. En virtud de que ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

«Dictamen de la Comisión de la Función Pública, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 8 y se deroga el inciso a) del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de la Función Pública en la LIX Legislatura, le fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 y deroga el inciso a) del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, presentada por el diputado Carlos Flores Rico integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Esta Comisión de la Función Pública con fundamento en lo dispuesto por el artículo 73 fracción XXX en relación con el artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 39 numerales 1 y 3 y 45 numerales 6 e) y f) y 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como por los artículos 56, 60, 65, 88, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, somete a la consideración de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen con proyecto de decreto. Y al efecto expone los siguientes

ANTECEDENTES

1.- Con fecha treinta y uno de mayo de dos mil seis, el diputado Carlos Flores Rico integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó ante la del Congreso de la Unión, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 y deroga el inciso a) del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.

2.- En la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la del Congreso de la Unión, dispuso que dicha iniciativa fuera turnada para su estudio y dictamen, a la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados.

3.- Con fecha siete de marzo de dos mil seis, el diputado Rafael Flores Mendoza integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con la misma propuesta de la que ahora se dictamina, y expuso:

4.- Con fecha 18 de abril de 2007, las Diputadas y los Diputados integrantes de la Comisión de la Función Pública, aprobaron el presente dictamen.

CONTENIDO DE LA INICIATIVA

I.- Específicamente la iniciativa que se dictamina propone excluir del sistema del servicio profesional de carrera el rango de Director General y cargos homólogos, para lo cual el iniciante propone derogar el inciso a) del artículo 5 y reformar el artículo 8 para incluir a directores generales y homólogos en el catálogo de los casos de excepción del sistema, ambos dispositivos jurídicos de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.

II.- El diputado Flores Rico expresa en su exposición de motivos, lo siguiente:

``Con la presente iniciativa busco consolidar un Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal competitivo y eficiente, pero con la necesidad legítima que tienen los altos funcionario para designar libremente a personas de su plena y total confianza en los niveles jerárquicos de Director General o su equivalente, lo que permitiría además impulsar un verdadero equilibrio entre conocimiento y lealtad con las políticas públicas del gobierno en turno al que la ciudadanía ha depositado su confianza en las urnas, en el marco de la nueva realidad que enfrenta nuestro país como lo es la alternancia política.''

``México, al igual que otros países, ha venido preocupándose en los últimos años por profesionalizar la administración pública y dotar de calidad a los servicios que presta el Estado para atender las diversas necesidades de una población y sociedad cada día más exigentes, en un marco de renovación, competitividad y eficiencia mediante la adopción de criterios gerenciales y de esquemas de gestión estratégica de recursos humanos.''

Sigue diciendo el proponente:

``En México se requiere que el puesto de Director General sea nombrado por libre designación, pues es necesario que el Ejecutivo cuente con servidores públicos que, además de los ya establecidos por la legislación, garanticen la confianza, responsabilidad y celeridad que requieren las decisiones estratégicas en materias de planeación, financieras, económicas monetarias y de transacciones que se realicen, con confidencialidad y reserva, cuidando siempre el interés público, ya que también es necesidad legítima de los dirigentes políticos de ser asesorados por personas de su completa confianza''

``Asimismo, en consideración de este iniciador, las funciones conferidas al puesto, implican mando y autoridad para la protección y defensa de la infraestructura o instalaciones de carácter estratégico para la seguridad y solidez de las instituciones del país.''

CONSIDERANDO

1.- Como es del conocimiento público, es novel nuestra Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, pues ésta se publicó en el Diario Oficial de la Federación el día 10 de abril de 2003 y entró en vigor el 10 de septiembre del mismo año. El sistema se define como un mecanismo para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública con base en el mérito. Este sistema depende del Ejecutivo federal y su dirección está a cargo de la Secretaría de la Función Pública y son las dependencia de la Administración Pública Federal las que lo operan a través de un Comité Técnico de Profesionalización y Selección.

2.- Los rangos que están sujetos a la Ley en cita, son con las excepciones a que se refiere el artículo 8 del mismo Ordenamiento, los que señala el artículo 5, que a la letra dice:

``Artículo 5.- El sistema comprenderá, tomando como base el catálogo, los siguientes rangos:

a) Director General

b) Director de área

c) Subdirector de área

d) Jefe de Departamento

e) Enlace

Los rangos anteriores comprenden los niveles de adjunto, homólogo o cualquier otro equivalente cualquiera que sea la denominación que se le dé.''

3.- Dejaremos establecida en este documento, la facultad de la Secretaría de la Función Pública para operar el sistema en cita, transcribiendo el artículo 37 fracción VI bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

``Artículo 37.- A la Secretaría de la Función Pública corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

VI bis. Dirigir, organizar y operar el Sistema de Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal en los términos de la Ley de la materia, dictando las resoluciones conducentes en los casos de duda sobre la interpretación y alcances de sus normas;''

4.- Ahora bien, la Secretaría de la Función Pública en su sexto informe de labores de uno de septiembre de dos mil seis --página 130- numeral 6.2, se refiere al rubro de Gobierno Profesional y expresa lo siguiente:

``En el marco de la Agenda Presidencial del Buen Gobierno se planteó como estrategia el atraer, retener y motivar a las mejores mujeres y a los mejores hombres en el servicio público, garantizando que la Administración Pública transite sexenalmente con el mínimo trastorno y la máxima eficacia, asegurando asimismo que, siendo políticamente neutra, se convierta en un factor estratégico de la competitividad del país.''

``Para el logro de esta estrategia, se realizó la promoción del desarrollo de los recursos humanos a través de la profesionalización del servicio público y su institucionalización, sustentados en la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, la cual se diseñó para normar y administrar el ingreso, permanencia y desarrollo de los recursos humanos en el servicio público con base en el mérito, la igualdad de oportunidades y la generación de beneficios para la sociedad.''

5.- Esta Comisión de la Función Pública considera indubitables e incontrovertibles los beneficios que a la sociedad ha traído la Ley mencionada y su operación, ello por el impulso del desarrollo administrativo para fomentar la eficiencia y calidad de los servicios públicos federales y para profesionalizar el servicio público.

Por otra parte, consideramos que el derecho es dinámico y debe ser modificado o actualizado en atención a las necesidades de la sociedad a la que sirve y en el caso de la iniciativa que se dictamina encontramos que el problema planteado es real, pues coincidimos con el iniciador en la conveniencia institucional de que el rango de Director General inclusive en sus niveles de adjunto u homólogo deben ser de libre designación, pues esto garantizaría además de un servicio público eficaz y eficiente, contar con la absoluta confianza del designado a quien --se presume- se le nombra en razón de sus méritos y del conocimiento que se tiene de su capacidad y lealtad.

También consideramos viable la iniciativa porque el planteamiento es atendible por la vía legislativa y sus argumentos corresponden a la proposición además de ser ciertos y válidos; los enunciados jurídicos que cita son adecuados y con la propuesta no se presenta ninguna antinomia ni constitucional ni legal.

6.- Además de lo anterior, se considera necesario prever en un artículo transitorio la situación de quienes a la entrada en vigor de la reforma hayan ganado un concurso, o que hayan cumplido los requisitos de la misma ley y su reglamento para ingresar al Servicio Profesional de Carrera, además de referirse también a lo que sucederá con los concursos que se hayan iniciado para cubrir los puestos vacantes correspondientes.

Por las razones y argumentación anteriormente citada, esta Comisión de la Función Pública dictamina en sentido favorable la iniciativa en cuestión y somete a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente proyecto de

DECRETO

ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 8 y se deroga el inciso a) del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, para quedar como sigue:

Artículo 8.- El Sistema no comprenderá al personal que preste sus servicios en la Presidencia de la República, la Secretaría de Relaciones Exteriores, los rangos de Secretario de Despacho, Jefes de Departamento Administrativo, Subsecretarios, Oficiales Mayores, Jefe o Titular de Unidad y cargos homólogos; Director General y sus niveles de adjunto, homólogos y cualquier otro equivalente; los miembros de las Fuerzas Armadas, del Sistema de seguridad pública y seguridad nacional, del Servicio Exterior Mexicano y asimilado a éste; personal docente de los modelos de educación preescolar, básica, media superior y superior; de las ramas médica, paramédica y grupos afines, los gabinetes de apoyo, así como aquéllos que estén asimilados a un sistema legal de servicio civil de carrera; y los que presten sus servicios mediante contrato, sujetos al pago de honorarios en las dependencias.

Artículo 5.- El Sistema comprenderá, tomando como base el catálogo, los siguientes rangos:

...

...

...

...

TRANSITORIOS

ARTICULO PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Los servidores públicos de carrera que a la entrada en vigor del presente Decreto, ocupen puesto del rango de director general o de sus niveles de adjunto, homólogo o cualquier otro equivalente, continuarán teniendo el carácter de servidores públicos de carrera.

A las personas que a la entrada en vigor de este ordenamiento hayan ganado un concurso para ocupar el puesto del rango y niveles señalados en el párrafo anterior, o que hubieren cumplido los requisitos para ingresar al Sistema en puestos de dicho rango, se les deberá expedir el nombramiento correspondiente como servidor público de carrera.

Los concursos para ocupar puestos del rango de director general o de sus niveles adjunto, homologo o cualquier otro equivalente que se encontraren en trámite, deberán cancelarse dentro del término de cinco días hábiles siguientes a la entrada en vigor de este Decreto.

Es de primera lectura.

LEY GENERAL DE EDUCACION

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75, y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta. Se dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y III al artículo 76 de la Ley General de Educación

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión le fue turnada para su estudio y análisis correspondiente, la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación.

Esta comisión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 70, 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39 y 45, numeral 6, incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, 56, 60 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se abocó al examen de la minuta descrita, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Consideraciones

I. Los médicos cirujanos;II. Los médicos veterinarios, cuando los prescriban para la aplicación en animales, yIII. Los cirujanos dentistas, para casos odontológicos. I. Las recetas especiales serán formuladas por los profesionales autorizados en los términos del artículo 240 de esta ley, para tratamientos no mayores de treinta días, yII. La cantidad máxima de unidades prescritas por día, deberá ajustarse a las indicaciones terapéuticas del producto.

Con base en las consideraciones anteriores y el análisis de la minuta con proyecto de decreto enviada por la Cámara de Senadores, los integrantes de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados de la LX Legislatura, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente

Proyecto de decreto por el que se adicionan las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación.

Artículo Único. Se adicionan las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación, para quedar como sigue:

Artículo 75. Son infracciones de quienes prestan servicios educativos:

I. a X. ...

XI. Oponerse a las actividades de evaluación, inspección y vigilancia, así como no proporcionar información veraz y oportuna;

XII. Incumplir cualesquiera de los demás preceptos de esta Ley, así como las disposiciones expedidas con fundamento en ella;

XIII. Administrar a los educandos, sin previa prescripción médica y consentimiento informado de los padres o tutores, medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes, y

XIV. Expulsar o negarse a prestar el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes que presenten problemas de aprendizaje, condicionar su aceptación o permanencia en el plantel, a someterse a tratamientos médicos específicos; presionar de cualquier manera a los padres o tutores para que acudan a médicos o clínicas específicas, que no sean oficiales, para la atención de problemas de aprendizaje de los educandos.

...

Artículo 76. ...

I. a II. ...

III. En el caso de incurrir en las infracciones establecidas en las fracciones XIII y XIV del artículo anterior, se aplicarán las sanciones establecidas en las fracciones I y II de este artículo, sin perjuicio de las sanciones penales y de otra índole que resulten.

...

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, hasta por 10 minutos.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Con su permiso, diputada Presidenta. La minuta que hoy se pone a consideración a esta asamblea por parte de la Comisión de Educación de esta Cámara, en términos del inciso e) del artículo 72 constitucional, es una minuta que proviene del Senado después de haberse votado en la Cámara de Diputados, y tienen como propósito atender el problema de administración de medicamentos que contienen sustancias psicotrópicas o estupefacientes, en las escuelas, sin la debida prescripción médica.

Medicamentos como el Ritalin, el Paxil, el Zoloc, entre otros, son manejados por los especialistas como altamente adictivos y que pueden contener efectos secundarios graves para los educandos, esencialmente a partir de generar la adicción.

Desafortunadamente en muchas escuelas públicas y privadas de nuestro país se sigue administrando este tipo de medicamentos a los educandos que presentan síntomas de hiperactividad o déficit de atención, sin contar con el debido diagnóstico de un profesional de la salud.

El Senado aprobó que ningún niño puede ser expulsado o puede ser su familia obligada a llevarlo a atención médica cuando presente este tipo de problemas de hiperactividad o de déficit de atención. Sobre todo cuando sabemos que ambos son multifactoriales, por lo que deben ser tratados a través de estrategias pedagógicas, atención psicológica, terapia conductual, apoyo familiar, alimentación nutricional, actividades deportivas, entre otras.

Está demostrado que medicamentos que habitualmente se suministran en las escuelas, como en el caso particular del Ritalin, para atender a niñas y a niños con este tipo de síntomas, además de ser adictivos, ponen en riesgo su salud, por lo que ya han sido prohibidos en otros países.

El punto toral de esta reforma radica ya en este caso en la fracción XIII del artículo 75 de la Ley General de Educación, en donde se propone que se considere como infracción de quienes prestan servicios educativos, administrar a los educandos, sin previa prescripción médica y consentimiento informado de los padres o tutores, medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes.

Es necesario señalar que ya la Ley de Salud y sus normas establecen que tampoco se puede prescribir otro tipo de medicamentos sin contar con la receta médica correspondiente. Por esa razón, la redacción del párrafo va estrictamente señalando esto, porque se supone cubierta, con la normativa médica, la otra parte.

De tal manera, pues, que después de analizado por el Senado de la República, haber sido enviado a esta soberanía, y solamente están a la consideración los cambios realizados por la colegisladora, se plantea esta propuesta de redacción final, con la finalidad de que sea muy estricta la reglamentación para este tipo de medicamentos.

No debemos perder de vista que, de acuerdo con la Ley General de Salud, sólo pueden prescribir estupefacientes y psicotrópicos los profesionales de la salud expresamente señalados en los términos prescritos en la misma ley, y después de un adecuado diagnóstico clínico. Así también, con todo tipo de medicamentos que requieren receta médica.

Por lo anterior, y con el propósito de no extendernos más, los miembros de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, conscientes del grave problema que representa la administración de psicotrópicos y estupefacientes al margen de especificaciones médicas, o sin autorización de los padres de familia, pugnamos por endurecer la ley en esta materia.

Por lo anterior pedimos a todos ustedes el voto aprobatorio, con la finalidad de que en la Ley General de Educación quede establecida esta fracción XIII, con esta prohibición expresa que en mucho contribuirá a la salud de los educandos. Por su atención, muchísimas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Tonatiuh Bravo Padilla.

Se pide a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y de diputados.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por registrar su asistencia? Está abierto el sistema electrónico para quien falte de emitir su asistencia.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Vamos a continuar con el siguiente orador, en lo que terminan de marcar su asistencia. Tiene el uso de la palabra el diputado Ariel Castillo Nájera, del grupo de Nueva Alianza. Permítame, diputado, antes de dar la palabra al diputado, tenemos que pasar...

Para efectos de la versión estenográfica, está a discusión, en lo general y en lo particular, el artículo único del proyecto de decreto. Para fijar posición, voy a dar los nombres de los diputados que se han registrado: El diputado Ariel Castillo Nájera , del grupo de Nueva Alianza; el diputado Abundio Peregrino García , del grupo del PT; el diputado Javier Estrada González , del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Daniel Dehesa Mora , del PRD; y el diputado Delber Medina Rodríguez , del PAN. Tiene el uso de la palabra el diputado Ariel Castillo Nájera , del grupo de Nueva Alianza.

El diputado Ariel Castillo Nájera: Gracias, diputada Presidenta, con su permiso. El espíritu de este dictamen tiene que ver con la necesidad de erradicar de los planteles escolares la práctica de prescribir y administrar medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes a educandos que presentan síntomas de hiperactividad, que técnicamente se denominan ``síndrome de baja atención y déficit de atención'', ambos clasificados clínicamente como trastornos de déficit de atención.

Las estrategias con base en el uso de estos medicamentos, son de corregir el comportamiento de los educandos. Sin embargo, han sido rechazados enérgicamente por padres de familia, por asociaciones civiles y por personalidades destacadas del campo de la medicina y de la ciencia en diversos países.

Las adiciones propuestas a los artículos 75 y 76 de la Ley General de Educación representan un esfuerzo encaminado a encontrar soluciones a una problemática compleja y que resulta nociva para los niños. Por ello es necesario ubicar con precisión los términos del debate de este dictamen.

La oposición a esta práctica obedece a que en muchos casos se hace sin que medie diagnóstico profesional. Esto, además de no considerar que estos comportamientos de los alumnos pueden tener sus causas en problemas psicosociales o físicos que pueden ser tratados con estrategias pedagógicas, psicológicas, nutricionales, de apoyo familiar y de otro tipo.

Además de la práctica de prescribir y suministrar este tipo de medicamentos, en numerosos planteles escolares se condiciona la prestación del servicio educativo a que los padres de familia atiendan a sus hijos con médicos y tratamientos predeterminados basados en dichos medicamentos.

Como podemos observar, esta situación puede traer graves consecuencias secundarias para los niños ---como ya se comentó con quien hizo el uso de la palabra con antelación a un servidor---, además de constituir una forma de discriminación que viola garantías establecidas en los artículos 1o., 3o. y 4o. de nuestra Carta Magna.

Estas prácticas son las que se busca erradicar con las adiciones propuestas a la Ley General de Educación. No se trata de inhibir que maestros y directivos de planteles escolares brinden a los educandos, en casos necesarios, primeros auxilios u otro tipo de atención que cada caso amerite, mucho menos penalizarlo. Se trata de preservar los derechos de la niñez, en el ámbito educativo y de la salud, protegiéndoles de métodos y medicamentos que les puedan ocasionar daños físicos, mentales o de otra naturaleza.

Por ello, la propuesta de adición a los artículos mencionados establece claramente que son infracciones de quienes presten servicios educativos administrar a los educandos, sin previa prescripción médica y consentimiento informado de los padres o tutores, medicamentos que contengan sustancia psicotrópicas o estupefacientes.

Así como la fracción XIV del propio artículo 75, que se refiere a expulsar por esta causa o negarse a prestar el servicio educativo a niñas, niños y adolescentes que presenten problemas de aprendizaje, condicionar su aceptación o permanencia en el plantel a someterse a tratamientos médicos específicos, presionar de cualquier manera a los padres o tutores para que acudan a médicos o clínicas específicas, que no sean oficiales, para la atención de problemas de aprendizaje de los educandos.

Por estas razones nos parece que queda muy claro el espíritu y alcance de este dictamen, y solicitamos respetuosamente a ustedes, compañeras diputadas y compañeros diputados, su voto a favor, después de estos razonamientos. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señora Presidenta.

Presidencia del diputado Luis Sánchez Jiménez

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Castillo. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Abundio Peregrino García, del Partido del Trabajo. Para hablar desde su curul, el diputado Abundio Peregrino.

El diputado Abundio Peregrino García (desde la curul): Muy breve, señor Presidente. Seguramente los senadores y las senadoras han interpretado este artículo de otra manera y nosotros, como Comisión de Educación, como parte de la misma, simplemente señalamos que quienes son los que atienden a nuestros niños y nuestras niñas no tengan la autoridad de aplicarles medicamentos que puedan dañar su salud, como son aquellos niños hiperactivos o aquellos que casualmente tengan ataques epilépticos, y que a veces no son casuales.

Por eso, la comisión considera que antes de que un maestro o una maestra aplique ese tipo de medicamentos, deben estar autorizados por una autoridad competente de salud, en este caso los médicos.

Por esa razón, los diputados de la fracción del PT vamos a votar a favor de esta iniciativa. Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Peregrino. Para fijar posición por el Partido Convergencia, tiene la palabra la diputada Martha Angélica Tagle Martínez.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: A nombre del Grupo Parlamentario de Convergencia, queremos felicitar a la Comisión de Educación por haber aprobado el dictamen que modifica la Ley de Educación.

Nos parece un tema fundamental porque hemos visto en los últimos años en nuestro país una supuesta enfermedad que se ha puesto de moda, y que no tiene otro fundamento que las condiciones actuales en las que se desarrollan los niños. Nos referimos al déficit de atención con hiperactividad.

Es una enfermedad que no tiene sustento médico y que la única manera que han encontrado para controlar esa supuesta enfermedad es medicar a los niños dándoles fármacos, lo que sin duda tiene repercusiones en su vida futura.

Esta iniciativa en particular lo que establece es la prohibición de que en las escuelas los profesores puedan medicar a los niños en esta materia. Es algo que realmente no es aceptable porque la hiperactividad que tienen los niños no se puede controlar vía medicamento, no se debiera controlar vía medicamentos.

En lugar de eso, los legisladores debemos estar pugnando por una educación diferente, donde a los niños se les pueda realmente canalizar esa actividad que tienen de una manera productiva, y poder superar y desarrollar todas las capacidades que los niños tienen.

Por eso, el Grupo Parlamentario de Convergencia hace unos días estableció en esta sede una exhibición denominada Salud mental, negocio... porque también ahí queda explicitado el negocio que muchas farmacéuticas han tenido, vía la medicación de los niños, a través de la distribución de estos fármacos.

Sé que varios de los compañeros legisladores estuvieron asistiendo a esta exhibición y pudieron, además, constatar las consecuencias que tiene la medicación de los niños. Por eso es de felicitar a la Comisión de Educación. Y pedirle al pleno que se sume a aprobar este dictamen y, solamente también, desde aquí, el poder hacer una solicitud a los legisladores en el Senado para que aprueben de manera inmediata estas reformas, para que realmente podamos prohibir la medicación de los niños en las escuelas. Muchas gracias.

REGISTRO DE ASISTENCIA

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputada Tagle. Se pide a la Secretaría que instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y de diputados.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 421 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.

LEY GENERAL DE EDUCACION

El diputado Tomás José Luis Varela Lagunas (desde la curul): ¿Me permite, señor Presidente?

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Con qué objeto, diputado Varela? Denle sonido, por favor.

El diputado Tomás José Luis Varela Lagunas (desde la curul): Con relación al punto que se está tratando acerca de la medicación de los infantes. La misma Ley de Salud establece y dispone quiénes pueden ser los que pueden medicar a los niños, y en ese sentido celebro muchísimo el trabajo que hizo la Comisión de Educación a favor de este punto.

De tal manera que el Grupo Parlamentario de Convergencia se une con regocijo y está de acuerdo con lo que la Comisión de Educación dictaminó. Celebro también ahí que lo haya socializado el Presidente, porque no solamente fue en la directiva de la comisión, sino toda la comisión la que estuvimos ahí y, por tanto, asumimos muy bien, muy bien esto.

Es un punto a favor de la comisión y de la Comisión de Salud, que afortunadamente acepta esta recomendación. Y no solamente la recomendación, sino que lo hace suyo también. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Informamos que tenemos la presencia de alumnas y alumnos de la escuela federalizada Ignacio Manuel Altamirano, de Santa Cruz Atizapán, estado de México. Les damos la más cordial bienvenida.

Tiene la palabra el diputado Sergio López Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Sergio Augusto López Ramírez: Con su venia, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Sergio Augusto López Ramírez: Colegisladoras, colegisladores, en el artículo 3o. de nuestra Constitución se establece el derecho a recibir una educación gratuita y laica. Asimismo, el criterio de formación en el educando luchará en contra de la ignorancia y prejuicios; será democrática y contribuirá a la mejor convivencia humana.

Sin embargo, hoy día nos hemos encontrado con la problemática en diversas instituciones educativas públicas y privadas del país, en donde se ha condicionado el acceso a la educación básica a varios alumnos debido a su comportamiento anormal, con altos niveles de actividad o con un trastorno por déficit de atención.

Por tanto, diversas autoridades escolares han recurrido a combatir el problema de hiperactividad con la prescripción médica y administración de fármacos peligrosos a los educandos, sin contar con conocimientos médicos profesionales para poder elaborar un diagnóstico fundamentado, así como los efectos secundarios y adictivos que pudieran provocar.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México está en contra de la prescripción médica hecha por personal educativo, sin conocimientos médicos, que pudiera provocar daños a futuro en los estudiantes, como puede ser la adicción a sustancias psicotrópicas o estupefacientes, aunada a una depresión crónica.

Asimismo, es necesario buscar otras alternativas para combatir el déficit de atención y la hiperactividad en los alumnos, que no sea a través de la administración de fármacos. Es decir, con apoyo de la unión familiar, el asesoramiento pedagógico y psicológico competente, acompañado de una dieta sana baja en azúcares y grasas.

Finalmente, compañeros legisladores y compañeras legisladores, los exhorto a votar a favor del dictamen por parte de la Comisión de Educación en esta Cámara de Diputados, en donde se hicieron correcciones y se especifica la prohibición de administrar a los educandos, sin previa prescripción médica y consentimiento informado de los padres o tutores, medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes. Por ello, también en el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México votaremos a favor de esta iniciativa en comento. Es cuanto, diputado Presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado López. Tiene ahora la palabra el diputado Daniel Dehesa Mora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Daniel Dehesa Mora: Con su permiso, diputado Presidente. Señoras legisladoras y señores legisladores, con relación al tema que nos ocupa, que tiene que ver con eliminar en la minuta proveniente del Senado de la Repúblicala propuesta de permitir a los prestadores de servicios educativos administrar cualquier tipo de medicamento a los niños que presentan síntomas de hiperactividad y/o déficit de atención, me permito externar en esta tribuna mi opinión profesional.

Primera. Es de estricto protocolo médico la prescripción de sustancias o medicamentos que contengan sustancias psicotrópicas o estupefacientes. Éste es el caso del llamado Ritalin, nombre comercial del metilfenidato, un estimulante relacionado estrechamente con la metanfetamina.

Segundo. La utilización indiscriminada de este y otros medicamentos del mismo cuadro, como los antiepilépticos, como la carbamacepina, causan problemas colaterales a la salud: pérdida de apetito, insomnio, afecciones hepáticas, alteraciones cognoscitivas y somnolencia.

Tercero. El Ritalin, entre otros medicamentos de estricta supervisión médica y legal, se emplea en la actualidad para tratar el síndrome denominado ``trastornos de déficit de hiperactividad o falta de atención'', asociado a niños de corta edad con dificultades para comportarse en el salón de clases.

Cuarto. Independientemente de los puntos de vista encontrados que existen con relación a esta supuesta enfermedad infantil denominada ``trastornos de déficit de atención con hiperactividad'', es recomendable que su prescripción quede bajo la responsabilidad profesional de un médico, con base en la integración de un amplio expediente que ofrezca un diagnóstico certero.

Quinto. Los problemas de ansiedad y depresión en las niñas y en los niños pueden deberse a múltiples causas sociales, familiares, genéticas, etcétera. Se debe elegir para cada caso en particular un tratamiento eficaz, como la psicoterapia individual, grupal, familiar o farmacológica.

Esto no puede ser atendido por personas sin preparación profesional específica. Es decir, debe ser atendido por expertos con conocimientos profundos en la materia: médicos especialistas en psiquiatría o neurología.

Sexto. En lo personal considero que resulta una exageración demandarle a los menores de edad, en sus diferentes etapas escolares, un comportamiento propio de las personas adultas. La naturaleza fisiológica y biológica de los niños y las niñas en edad escolar se significa por una intensa actividad. Lo sorprendente sería encontrar niños y niñas que no griten, que no se muevan, que no hablen, que no se distraigan. Niños quietos.

Por ello, como médico, me pronuncio por analizar, con base en una integración completa de expedientes, los casos diagnosticados con el llamado ``trastorno de déficit de atención con hiperactividad''.

Señoras diputadas y señores diputados, las causas del llamado ``déficit de atención con hiperactividad'' pueden ser desde la mala educación hasta la sobreprotección familiar, pasando por problemas de ansiedad, depresión o alguna forma de epilepsia. Es claro que este asunto debe quedar en manos de los profesionales de la medicina. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señora Presidenta.

Presidencia de la diputada Ruth Zavaleta Salgado

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Daniel Dehesa Mora.

El diputado Sergio Sandoval Paredes (desde la curul): Señora Presidenta, solicito la palabra desde la curul.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El diputado Sergio Sandoval Paredes, del Grupo Parlamentario del PRI, quiere hacer uso de la palabra desde su curul. ¿Nos auxilia por favor algún personal técnico para que le puedan dar sonido a la curul del diputado?

El diputado Sergio Sandoval Paredes (desde la curul): Gracias, Presidenta. Solamente para comentarle que vamos a favor, la fracción del PRI, en razón de que se revisó en la Comisión de Educación, y desde ahí nuestro punto de vista es ir a favor de la no aplicación de fármacos o de medicamentos que contengan esta sustancia, debido a que hay una confusión.

Se cree que los niños que demuestran actividad... creen que es una enfermedad. Y de esto hay bastantes influencias por los medios de comunicación, la maduración temprana, la estimulación de la familia. Y hay quienes no quisieran aplicar algunas técnicas pedagógicas en la escuela, y lo más sencillo, lo más fácil es medicarlos. Pero que a largo plazo estamos nosotros solamente proponiendo en la familia y en los niños en potencia, un posible adicto a los psicotrópicos.

Por eso nuestra fracción va a favor de este dictamen. Gracias, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Sergio Sandoval Paredes. Tiene el uso de la palabra el diputado Delber Medina Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PAN.

El diputado Delber Medina Rodríguez: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeros diputados, compañeras diputadas, el problema no es menor. Se trata de la salud de nuestros niños y nuestros adolescentes. En algún lugar del país, en alguna escuela, en algún aula, en este momento se está haciendo uso de estos medicamentos ---que está médicamente comprobado--- que tienen severas consecuencias, que tienen efectos secundarios que producen, provocan adicciones.

Es responsabilidad de los legisladores aprobar de manera inmediata, urgente, este dictamen, para que inmediatamente se turne a la colegisladora y puedan ser promulgadas las adiciones a la Ley General de Educación.

Es urgente ---insisto--- porque estos medicamentos, estos psicotrópicos siguen siendo la herramienta principal de los docentes en el país para mantener controlados a los niños que, por alguna razón psicosocial, tienen en sus aulas niños con hiperactividad o con déficit de atención.

Es urgente, es importante que en las aulas en las escuelas mexicanas no se condicione que un niño pueda ser, pueda recibir su servicio educativo condicionado a que tenga que ser atendido primeramente por un profesional de la salud.

Hay estrategias, hay mecanismos, hay imaginación pedagógica y didáctica para que estos niños estén motivados en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Por ello, mi fracción, la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, preocupada como muchos de ustedes o como todos ustedes por la salud de nuestros niños y nuestros adolescentes, mi fracción votará, sin duda, a favor de este dictamen. Es una responsabilidad histórica, estamos muy a tiempo de corregir estas prácticas que sin duda vendrán a tener, tendremos en adelante una niñez y una adolescencia más sana.

Por su atención, señores diputados, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen está suficientemente discutido... Permítame, diputado Secretario. El diputado Lizaola, ¿le dan sonido a la curul, por favor?

El diputado Alonso Manuel Lizaola de la Torre (desde la curul): Sí, diputada Presidenta. Nada más para ver si puede aclarar la comisión promovente a su servidor si en este alcance de hiperactividad o TDA está contemplando las condiciones de conducta inherentes al síndrome de Asperger, o Esperger, o a alguna presencia de autismo.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado Tonatiuh Bravo, si nos puede dar respuesta a la duda que le surge al diputado Lizaola.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Sí, con gusto. Se contempla. Hay que tomar en consideración que la minuta, la iniciativa, salió de la Cámara de Diputados, fue al Senado. En el Senado se le hicieron algunas modificaciones. Y esas modificaciones son las que se están revisando de nueva cuenta aquí en la Cámara de Diputados.

En la fracción 14 de este artículo 75 de la Ley General de Educación dice que quienes prestan servicios educativos no podrán expulsar o negarse a prestar servicio educativo a niñas, niños y adolescentes que presenten problemas de aprendizaje, condicionar su aceptación o permanencia en el plantel a someterse a tratamientos médicos específicos, ni presionar de cualquier manera a los padres o tutores para que acudan a médicos o clínicas específicos que no sean oficiales, para la atención de problemas de aprendizaje de los educandos.

Este texto, en complemento de lo que contiene la fracción XIII, hace general la intervención de las escuelas. No especifica de manera puntual los dos temas que comenta el diputado. Los contempla en lo general con la idea de salvaguardar los derechos del estudiante y que, en todo caso, sean los médicos, sea el sector salud, sean las familias las que en un momento determinado tengan que darle seguimiento a esto.

Evidentemente, un profesor sí debe comunicar a los padres de familia alguna situación anómala o irregular, pero no por ello le debe de negar el servicio educativo. Ésa es la esencia de la reforma. No lo menciona de manera particular ninguno, para que queden contemplados los casos de manera general.

Ésa es la respuesta, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Tonatiuh Bravo. Ya dio respuesta, diputado Lizaola. Por favor continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a los invitados de Coyotepec, estado de México. Sean ustedes bienvenidos a esta Cámara de Diputados.

(Votación)

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz:

El diputado Francisco Javier Plascencia Alonso (desde la curul): Es para corregir el sentido del voto; es a favor, ya que mi curul no funciona.

El diputado Carlos Augusto Bracho González (desde la curul): El sistema de votación no funciona en mi curul. Mi sentido del voto es a favor.

El diputado Moisés Alcalde Virgen (desde la curul): A favor.

El diputado Robinson Uscanga Cruz (desde la curul): A favor.

El diputado José Martín López Cisneros (desde la curul): A favor.

El diputado Alejandro Sánchez Domínguez (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos René Sánchez Gil (desde la curul): A favor.

El diputado Efraín Morales Sánchez (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Manuel San Martín Hernández (desde la curul): A favor.

El diputado Alberto Amaro Corona (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos Madrazo Limón (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Diputada Presidenta, se emitieron 360 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular, por 360 votos, el decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75, y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación. Se devuelve al Senado para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

ARTICULO 38 CONSTITUCIONAL

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta. Se dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

A la Comisión de Puntos Constitucionales de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, le fueron turnadas para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, diversas iniciativas tendientes a derogar la fracción II y reformar la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Los diputados integrantes de la Comisión que suscriben realizaron diversos estudios y consultas a efecto de revisar el contenido de la iniciativa, e integrar el presente dictamen con base en las facultades que les confieren los artículos 70, 71, 72, 73 y 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 39 y 45, numeral 6, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55, 56, 57, 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a las deliberaciones que de la misma realizaron sus miembros reunidos en pleno, presentan a esta Asamblea el siguiente:

DICTAMEN

I. Antecedentes del proceso legislativo

a) En sesión de la del Congreso de la Unión, celebrada el día 25 de agosto de 2004, el diputado Omar Ortega Álvarez, a nombre del diputado Iván García Solís del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se considera en el presente dictamen por coincidir con el fondo de la materia del mismo.

b) En sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día 3 de febrero de 2005, el diputado Horacio Duarte Olivares del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se considera en el presente dictamen por coincidir con el fondo de la materia del mismo.

c) En sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día 12 de abril de 2005, el diputado Luis Manuel Maldonado Venegas del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia, presentó iniciativa que reforma la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se considera en el presente dictamen por referirse a la materia del mismo.

d) En sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día 25 de mayo de 2005, se recibió de la Secretaría de Gobernación iniciativa con proyecto de decreto, presentada por el entonces Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en la cual propuso reformar la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, a la Comisión de Puntos Constitucionales. Dicha iniciativa se toma en cuenta en el presente dictamen por referirse a la materia del mismo.

e) En sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día 22 de septiembre de 2005, el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez Díaz del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que deroga la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se toma en cuenta en el presente dictamen por coincidir en la materia del mismo.

f) En sesión de la del Congreso de la Unión, celebrada el día 18 de enero de 2006, el diputado Roberto Antonio Marrufo Torres del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa que adiciona la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se toma en cuenta para elaborar el presente dictamen por coincidir en la materia.

g) En sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día 26 de abril de 2006, el diputado Raymundo Cárdenas Hernández del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la Comisión de Puntos Constitucionales, la cual se dictamina en el presente documento.

h) En sesión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales, celebrada el día 5 de septiembre de 2007, se sometió a discusión el presente dictamen el cual fue aprobado por unanimidad de los presentes.

II. Materia de las iniciativas

Las iniciativas en comento proponen reformar la fracción II del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de protección de derechos políticos de los ciudadanos mexicanos, para hacerlo congruente con los tratados y convenciones internacionales de las cuales México es parte.

En torno a la reforma de la fracción II del artículo 38 constitucional, las iniciativas presentadas hacen énfasis en que los derechos políticos son parte de los derechos humanos, razón por la cual deben ser respetados y exigidos por y ante el Estado, pues facultan a los ciudadanos a participar en la conducción de los asuntos públicos de un país.

Por tal motivo proponen que en la fracción II del artículo 38 de la nuestra Carta Magna señale que la supresión de derechos políticos del ciudadano sólo será procedente hasta que el juez de la causa haya dictado sentencia ejecutoriada en contra del ciudadano al que se le interrumpa el goce de sus derechos.

Para sustentar la iniciativa arriba mencionada, el entonces Presidente Vicente Fox Quesada, cita una tesis jurisprudencial del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito del Poder Judicial de la Federación, en la cual sostiene que ``...la presunción de inculpabilidad opera a favor del procesado hasta que no se demuestre lo contrario en el proceso penal que culmine con una sentencia ejecutoria. Consecuentemente, la resolución del Juez instructor que ordena la suspensión de derechos políticos del inculpado desde el auto de formal prisión vulnera en su perjuicio las garantías contenidas en los artículos 14, tercer párrafo, y 16, primer párrafo, ambos de la Constitución Federal.''

En la parte relativa a la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos las diversas iniciativas en estudio consideran que su texto actual es demasiado impreciso al establecer que otra causal de la perdida de los derechos y prerrogativas del ciudadano es la ``...vagancia o ebriedad consuetudinaria'' , conceptos que estima resultan equívocos y ambiguos por no tener una definición clara de lo que implican.

III. Considerandos

Derivado del estudio y análisis que esta Comisión llevó a cabo durante varias sesiones plenarias, las cuales se complementan con las opiniones recibidas de diversas dependencias de la administración pública federal, se considera que es procedente reformar el artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de protección de los derechos y prerrogativas de los ciudadanos mexicanos.

Es indudable que una de las garantías más preciadas de los gobernados es la presunción de inocencia, conforme a la cual toda persona, aún sujeta a un proceso de orden criminal, debe considerarse como inocente hasta que a la culminación de tal proceso se acredite su plena culpabilidad. Es entonces cuando la fuerza sancionatoria del Estado debe dejarse ver con firmeza para asegurar a la sociedad en su conjunto la convivencia pacífica y respetuosa y el sometimiento de todos a la ley.

Este fundamental principio se encuentra establecido en tratados internacionales de los cuales nuestro país es parte. Es el caso de la Convención Americana de Derechos Humanos el cual fue ratificado por el Senado de la República el 2 de febrero de 1981, y que establece en su artículo 8 numeral 2 que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, así como el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos ratificado por el Senado de la República el 23 de marzo de 1981, el cual establece en su artículo 14, numeral 2, que Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

En el mismo sentido, el Diagnóstico sobre situación de los Derechos Humanos en México, realizado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México, ha recomendado respetuosamente a nuestro país elevar a rango constitucional el principio de presunción de inocencia, de tal manera que esta garantía básica permee a toda la actividad administrativa, legislativa y jurisdiccional del Estado Mexicano.

Consideramos que el concepto de presunción de inocencia reconocido por los tratados internacionales arriba referidos, así como el consecuente ejercicio de los derechos y prerrogativas del ciudadano, sólo debe limitarse por razones de edad, nacionalidad, capacidad civil o mental, o condena por juez competente, en proceso penal.

Es inadmisible que una vez que el artículo 35 de nuestra Constitución, garantiza el ejercicio libre de los derechos y prerrogativas del ciudadano bajo condiciones de certeza, legalidad e imparcialidad, el artículo 38, señaladamente en sus fracciones II y IV aparezca como una disposición por demás severa o excesiva, al suspender de sus derechos o prerrogativas a todo ciudadano de la República, por el sólo hecho de estar sometido a un proceso judicial, es decir, en la etapa en que debiese surtir sus plenos efectos la garantía de presunción de inocencia. Cabe señalar que tanto la orden de aprehensión como el auto de formal prisión no son sino etapas del proceso penal, pero no constituyen una sentencia.

Es de señalarse la pertinencia de acotar el tiempo durante el cual se considera suspendido el ejercicio de los derechos y prerrogativas de los ciudadanos, pues la intención del legislador, es que ésta no se prolongue más allá del momento en que el sentenciado cumpla con la pena que le fue impuesta.

De esta manera, pudiera afirmarse que la disposición constitucional en comento aparece como una pena anticipada.

Por lo que hace a la fracción IV del referido artículo 38 constitucional, resulta ser actualmente una disposición de aplicación sumamente discrecional pues el hecho de acusar a una persona de vagancia o ebriedad consuetudinaria implica la dificultad de establecer los parámetros que den certeza a los ciudadanos de que no serán vulnerados sus derechos políticos y de participación ciudadana en los asuntos públicos por cuestiones de mera apreciación subjetiva. El estado está obligado a proporcionar a los ciudadanos la mayor certeza legal posible a fin de que esté en condiciones de ejercer en plenitud los derechos fundamentales que la propia Constitución establece en su beneficio, razón por la cual estimamos necesario eliminar de nuestro texto constitucional aquellas disposiciones que no contribuyen a este propósito.

Cabe mencionar que en el año de 2004 el entonces Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, envió a la Cámara de Senadores una iniciativa de reforma constitucional en el marco de las reformas al Sistema de Seguridad Pública y Justicia Penal, la cual proponía entre otros temas, la inclusión expresa en el texto constitucional de la presunción de inocencia y modificaba las reglas para dictar la prisión preventiva como aspecto primordial de dicho principio.

Por lo anteriormente expuesto y motivado, de acuerdo con la constitución, la Ley Orgánica del Congreso General y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión, somete a consideración del pleno de la Cámara de Diputados:

Proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo Único. Se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 38. Los derechos y prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:

Artículo Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, por la comisión, tiene el uso de la palabra la diputada Dora Alicia Martínez Valero.

La diputada Dora Alicia Martínez Valero: Con su venia, señora Presidenta. A nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, vengo a presentar a esta soberanía los motivos por los que debe aprobarse la reforma a la fracción II, así como la derogación de la fracción IV del artículo 38 de nuestra Constitución Política.

Sin lugar a dudas, nuestra nación atraviesa por cambios sin precedentes donde el consenso y el trabajo comprometido deben ser comunes denominadores que propicien las mejoras para México y el entorno en el que nos desenvolvemos.

México, como un Estado promotor de la defensa de los derechos humanos y haciendo eco del importante movimiento desencadenado por la Revolución Francesa en 1789, que finalizara con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, es pionero en la protección de las garantías individuales y trabajador incansable de la democracia.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos define que todos los ciudadanos tienen derecho a votar y ser votados.

Desde hace más de una década, legisladores y el mismo Ejecutivo, ocupados por resguardar y ampliar el alcance de esta misiva, han buscado la reforma de la fracción II y la supresión de la fracción IV de nuestra Carta Magna.

No sólo para ser congruentes con los tratados y convenciones suscritos por México, sino por el fomento al trabajo arduo de varias generaciones por un Estado integral, protector, participativo e incluyente, haciendo énfasis en que los derechos políticos son parte de los derechos humanos, razón por la cual deben ser respetados y exigidos por y ante el Estado, facultando a los ciudadanos a participar activamente en la conducción de los asuntos políticos del país.

En 2004 el entonces presidente de la república, Vicente Fox Quesada, envió a la Cámara de Senadores una iniciativa que formaba el sistema de seguridad pública y de justicia penal, la cual proponía, entre otros temas, la inclusión expresa en el texto constitucional de la presunción de inocencia y modificaba las reglas para dictar prisión preventiva como un aspecto primordial de dicho principio.

De tal causa se propone que la fracción II del artículo 38 de nuestra Carta Magna señale que la suspensión de los derechos políticos del ciudadano sólo será procedente hasta que un juez de la causa haya dictado la sentencia ejecutoriada en contra del ciudadano al que se le imponga el goce de sus derechos.

Derivado del estudio y análisis que hemos realizado en la comisión durante varias sesiones, complementando con opiniones recibidas de las diversas dependencias de la administración pública federal, consideramos que es procedente reformar el artículo 38 de la Constitución, porque como es sabido, este artículo ha sido utilizado en múltiples ocasiones y en muchas entidades federativas para limitar a adversarios políticos inventando delitos y órdenes de aprehensión.

Es indudable que una de las garantías más preciadas de los gobernados es la presunción de inocencia, conforme a la cual toda persona, aun sujeta a un proceso de orden criminal, debe considerarse como inocente hasta que en la culminación de tal proceso se acredite su plena culpabilidad.

Es entonces cuando la fuerza sancionatoria del Estado debe dejarse ver con firmeza para asegurar a la sociedad en su conjunto la convivencia pacífica y respetuosa, y el sometimiento de todos a la ley.

Es inadmisible que una vez que el artículo 35 de nuestra Constitución garantice el ejercicio libre de los derechos y prerrogativas del ciudadano bajo las condiciones de certeza, legalidad e imparcialidad, el artículo 38 señale, en sus fracción II y IV, una disposición por demás severa y excesiva, al suspender los derechos a los ciudadanos por el solo hecho de estar sometidos a un proceso judicial. Es decir, en etapa que debiera surtir sus efectos de garantía de presunción de inocencia.

Cabe señalar que tanto la orden de aprehensión como el auto de formal prisión no son sino etapas del proceso penal, pero no constituyen una sentencia. Es de señalarse la pertinencia de acotar el tiempo durante el cual se considera suspendido el ejercicio de los derechos y prerrogativas de los ciudadanos, pues la intención del legislador es que no se prolongue más allá del momento en que el sentenciado cumpla la pena que le fue impuesta. De esta manera, pudiera afirmarse que la disposición constitucional en comento aparece como una pena anticipada.

Por lo anteriormente expuesto y motivado de acuerdo con la Constitución, la Ley Orgánica del Congreso General y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión somete a consideración del pleno de la Cámara de Diputados el decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo único. Se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 38. Los derechos y las prerrogativas de los ciudadanos se suspenden

Fracción II. Por pena de prisión impuesta en sentencia ejecutoriada desde el momento en que surte efectos y hasta su extinción.

Fracción IV. Se deroga.

Artículo transitorio. Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, señora Presidenta.

Presidencia del diputado Luis Sánchez Jiménez

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputada Martínez Valero. En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el único artículo del proyecto de decreto.

Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios las siguientes diputadas y los siguientes diputados: por el Partido del Trabajo, el diputado Ricardo Cantú Garza ; por el Partido Convergencia, el diputado José Manuel del Río Virgen ; por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Alan Notholt Guerrero ; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Alfredo Ríos Camarena ; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Salvador Ruiz Sánchez ; y por el Partido Acción Nacional, la diputada Leticia Díaz de León Torres . En consecuencia, tiene la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza , del Partido del Trabajo.

El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajoexpresa su apoyo al dictamen que nos presenta la Comisión de Puntos Constitucionales, y que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de nuestra norma suprema.

Una característica fundamental de los estados democráticos, en lo que se refiere a la justicia penal, es la denominada ``presunción de inocencia''. A través de esta figura se surte la hipótesis de que toda persona, sin excepción alguna, es inocente de la probable comisión de un delito hasta que el órgano del Estado facultado para ello no acredite plenamente la responsabilidad penal ante el juez de la causa y éste, en sentencia ejecutoriada, así lo determine.

En México, desde el texto original de la Constitución de 1917, en el artículo 21 se otorgó la facultad al Ministerio Público para perseguir los delitos. En el ejercicio de esta facultad, el Ministerio Público integra averiguaciones previas a partir de las denuncias o querellas que, en términos de lo dispuesto en el artículo 16, segundo párrafo, de la propia Constitución, los particulares le presentan.

A partir de este momento, el Ministerio Público integra la denominada ``averiguación previa'' y, si considera que existen elementos que acrediten la responsabilidad penal, consigna al juez penal para que éste, si lo estima pertinente, dicte acto de formal prisión y, en todo caso, dicte sentencia condenatoria.

Desafortunadamente el sistema penal se ha pervertido de tal forma que en el argot de los litigantes en materia penal se maneja el dicho de que un auto de formal prisión y un vaso de agua no se le niegan a nadie. Además, resulta un auténtico despropósito que la fracción II del artículo 38 disponga, como causal de suspensión de los derechos o prerrogativas de los ciudadanos, la de estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal a contar de la fecha del auto de formal prisión.

Esta disposición es a todas luces antidemocrática, ya que sin acreditarse plenamente la responsabilidad por la probable comisión de un delito se le suspenden los derechos políticos a un particular.

Desde luego, a nuestro grupo parlamentario no le pasa inadvertido el hecho de que también la actuación del Ministerio Público en este tema puede ser usada de manera discrecional, con claros tintes políticos.

Sirve de ejemplo lo ocurrido en el procedimiento de declaración de procedencia seguido en contra del compañero Andrés Manuel López Obrador, en el que se demostró plenamente cómo el Ministerio Público federal actuó facciosamente con el claro despropósito de que, al ser suspendido en su encargo de jefe del Gobierno por la declaración de procedencia emitida por esta Cámara, sus derechos políticos quedaran suspendidos.

El mérito del dictamen que hoy discutimos tiene dos aspectos que revisten gran trascendencia. El primero, establecer en la fracción II que los derechos y prerrogativas de los ciudadanos se suspenden por pena de prisión impuesta en sentencia ejecutoriada desde el momento en que surte sus efectos y hasta su extinción.

Esta nueva disposición permite la certeza de que ya no existirán abusos en perjuicio de los gobernados. Al momento en que esta reforma sea publicada en el Diario Oficial de la Federación y entre en vigor la suspensión de derechos políticos, operará sólo a partir de que en sentencia ejecutoriada se confirme la responsabilidad penal del indiciado.

El segundo mérito de la reforma en comento lo constituye la derogación de la actual fracción IV del artículo 38, que hasta el momento establece que la suspensión de las prerrogativas del ciudadano opera por vagancia o ebriedad consuetudinaria, declarada en los términos que prevengan las leyes.

Las definiciones de los diccionarios son sumamente laxas en la definición del término vagancia. No obstante lo anterior, desde el poder público puede realizarse una serie de medidas para forzar a que una persona pierda su empleo y que no pueda encontrar otro y, al paso del tiempo, sea declarado vago y, en consecuencia, sea suspendido de sus derechos políticos.

Igual ocurre con la definición de ebriedad consuetudinaria. Si bien es cierto que en la sociedad contemporánea se considera el alcoholismo como una enfermedad derivada del consumo excesivo de bebidas embriagantes, no podemos soslayar el hecho de que esta situación se genera, en primer lugar, por el bombardeo publicitario de que son objeto los telespectadores, en donde en los promocionales se asocia el ingerir determinada bebida al éxito personal de quienes aparecen en estos comerciales.

Por ello compartimos y apoyamos el contenido del dictamen, considerado contenido benéfico para la consolidación de las instituciones democráticas del país. Con la aprobación de este dictamen afirmamos plenamente, en la Carta Magna, la presunción de inocencia, por esas razones votaremos a favor en lo general y en lo particular del dictamen.

Es cuando, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Cantú. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Partido Nueva Alianza.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza sube a esta tribuna para expresarse a favor de este proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presumir la culpabilidad antes de demostrarla es algo que nos ha dañado mucho, es algo que ha vulnerado nuestras confianzas en la procuración de justicia y en la impartición de la misma.

Con esta modificación podremos honrar a nuestra Carta Magna en lo que se refiere a que nadie puede ser señalado como culpable si no está sobre él una sentencia firme. Ya nadie deberá ser prejuzgado por no tener una sentencia firme que resuelva su culpabilidad. Ya nadie podrá ser suspendido de sus derechos si no hay una sentencia firme que lo prive y que mandate la privación de los mismos.

Que avancemos en la cultura de la legalidad, en el respeto de nuestras leyes, y avancemos en la confianza de nuestras instituciones es algo que no podemos regatear, es algo en lo que todos debemos abonar y poner nuestra mejor participación y nuestro máximo empeño para que esto sea una realidad.

Es de todos conocido cómo en materia penal en los juzgados, en el foro del litigio constantemente se ven vulneradas no nada más nuestras garantías individuales, no nada más nuestros derechos humanos, sino que hacemos juicios sumarios en los propios corrillos de los juzgados e, inclusive, en los medios de comunicación.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame el orador.

El diputado Jesús de León Tello (Desde la curul): Permítame, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Diputado Jesús de León Tello. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Jesús de León Tello (desde la curul): Diputado Presidente, para ver si por su conducto el orador me permite hacerle algún cuestionamiento.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Acepta usted, el cuestionamiento, diputado?

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Sí, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Jesús de León Tello (desde la curul): Gracias, diputado. Para hacerle dos preguntas sobre esta propuesta de reforma y en específico al artículo 38, fracción II, con esta reforma que se está planteando, toda vez que se dejan a salvo los derechos y las prerrogativas de los ciudadanos, aun cuando estén bajo proceso.

Las dos preguntas van en el siguiente sentido. ¿En un proceso electoral, cuando se desarrolle la jornada electoral bajo esta reforma, los derechos que tienen los ciudadanos a votar tendrán que ser garantizados por el Instituto Federal Electoral o por los organismos electorales de los estados? ¿Esto implica ---la pregunta es--- que se van a establecer casillas de votación en los centros de readaptación social para aquellas personas que estén en proceso sobre aquellos delitos que merecen pena preventiva?

Y la siguiente pregunta, diputado. Si bajo esta misma lógica ¿algún presunto narcotraficante que todavía no es sentenciado, bajo esta misma lógica, un presunto narcotraficante también podrá ser candidato a un puesto de elección popular?, toda vez que sus derechos y sus prerrogativas no están suspendidas bajo esta reforma. Por sus respuestas, de antemano muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Gracias, señor Presidente. Absolutamente de acuerdo, mientras no haya sentencia firme, la sola presunción no debe menoscabar la honorabilidad que se debe presumir, y debe prevalecer la buena fe. Nadie puede ser socavado de sus derechos en tanto no haya sentencia firme.

El solo hecho de que no se tenga la comprobación plena y bajo el proceso judicial correspondiente no hace culpable a nadie. En todo caso y en la otra parte de su pregunta, la autoridad electoral deberá poner casillas especiales para cumplimentar el mandato de la no restricción de los derechos de quienes todavía tengan una presuntiva y no una declaratoria firme de culpabilidad.

Continúo, con el permiso de la Presidencia. Así pues, ahora que atendemos este tema, éste como muchos otros, en los que inclusive hay jurisprudencia sobre la materia, sería bueno que nos abocáramos, para adecuar nuestras leyes, a lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como es éste el caso, en otros muchos ha dictado y ha resuelto con jurisprudencia.

Por, compañeros legisladores, reiteramos desde esta tribuna nuestro voto a favor del proyecto de dictamen que hoy nos ocupa. Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Cárdenas.

Esta Presidencia informa que tenemos la visita de estudiantes de la Universidad Tecnológica del Centro de México, del estado de Guanajuato, así como 20 presidentes municipales con sus respectivos síndicos y secretarios de La Comuna, todos del estado de Yucatán. Les damos una cordial bienvenida.

Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen , del Partido Convergencia.

El diputado José Manuel del Río Virgen: Gracias, señor Presidente. Con su permiso. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Convergencia tomó la decisión el 12 de abril de 2005, a través de su diputado Luis Maldonado Venegas, de traer una iniciativa a este pleno, una iniciativa que reforma la fracción II y deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese entonces el diputado Luis Maldonado Venegas señalaba con toda claridad que el Estado mexicano había suscrito 106 convenios internacionales, todos ellos ratificados por el Senado de la República.

La tesis del diputado Maldonado precisa señalaba: ``La II fracción del artículo 38 constitucional se contrapone a un principio general de derecho, el cual señala que a toda persona debe considerársele inocente mientras no se demuestre lo contrario''.

Principio que se reconoce también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948, suscrita por México, en cuyo inciso 1) del artículo 11 dice: ``Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa''.

El diputado Luis Maldonado Venegas, hoy presidente nacional de Convergencia, era muy claro y preciso cuando señalaba en esta misma tribuna que no era, por ningún motivo, legal ni constitucional que si no se demostraba la inculpabilidad de inocencia se castigara a alguien y se pervirtieran sus derechos.

Es más, vengo a esta tribuna, a nombre de Convergencia, a hacer un reconocimiento a los diputados Omar Ortega Álvarez, al diputado Horacio Duarte Olivares, por supuesto que también al diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez Díaz, al diputado Roberto Antonio Marrufo Torres y también al señor diputado Raymundo Cárdenas Hernández , porque tocaron este tema con toda la claridad que se requiere.

Convergencia quiere aprovechar para señalar y hacer una distinción del magistrado Jorge Ojeda Velázquez, autor del libro Derecho de ejecución de penas; autor del libro Derecho punitivo, que es una teoría sobre las consecuencias jurídicas del delito; y autor también de un tomo de Derecho constitucional penal.

El magistrado Jorge Ojeda Velázquez es el autor de la tesis en que se basó el ex presidente de la república Vicente Fox un mes después de que en esta misma tribuna ya había venido el diputado Luis Maldonado Venegas.

La tesis del magistrado Jorge Ojeda Velázquez, chiapaneco de nacimiento y que estudió en la Universidad Nacional Autónoma de México, es muy clara y muy precisa. La tesis dice:

``La presunción de inculpabilidad opera a favor del procesado hasta que no se demuestre lo contrario en el proceso penal que culmine con una sentencia ejecutoria. Consecuentemente, la resolución del juez instructor que ordena la suspensión de derechos políticos del inculpado desde el auto de formal prisión vulnera en su perjuicio las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, primer párrafo, ambas de la Constitución General de la República.''

Compañeras y compañeros, nosotros en Convergencia, estamos convencidos de que esta reforma al artículo 38, fracción II, y la derogación de la fracción IV vienen a resarcir los derechos de todos los ciudadanos mexicanos. Por eso Convergencia les pide, les solicita, que voten esta reforma de carácter constitucional con toda la fuerza que tienen ustedes como legisladoras y como legisladores.

Lo cierto es que el Poder Judicial Federal se pronunció. La ONU se pronunció. Los tratados internacionales que hemos firmado nos comprometen. Las propuestas de los diputados nos comprometen. Y el voto de ustedes seguramente nos dará una garantía... que estaban coartando nuestros propios derechos individuales. Muchísimas gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Alan Notholt Guerrero, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Alan Notholt Guerrero: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia.

La reforma que se presenta a consideración de esta asamblea nos permite garantizar que los procesos democráticos no se encuentren sujetos a pasiones o a acciones que busquen destruir las instituciones de este país.

Con la propuesta de reforma a la fracción II se busca dar certidumbre a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos políticos. Al reconocerse de manera implícita la inocencia de los inculpados se protegen los derechos de todos aquellos ciudadanos que pretenden competir por un cargo de elección popular, a fin de servir a la patria y a los ciudadanos.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en esta soberanía compromete su voto favorable con el dictamen que propone la Comisión de Puntos Constitucionales a consideración, por considerar que es necesario para la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos, abonando a la mayor protección de los derechos civiles.

Al aclarar el inicio y el término de la suspensión de los derechos civiles se garantiza que los ciudadanos pueden actuar y participar de manera libre y espontánea en la toma de decisiones que permitan al país elegir a quienes nos representarán y cumplirán nuestros designios.

Con esta reforma nuestro país da un paso más por el respeto de los derechos del hombre y el ciudadano, y pone el ejemplo en el mundo, en un país que busca proteger a sus nacionales, otorgándole mayores garantías e instrumentos de protección constitucional.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Alfredo Ríos Camarena, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Alfredo Adolfo Ríos Camarena: Con la venia de la Presidencia. Reformar la Constitución no es una cosa sencilla ni fácil en un régimen como éste, de una Constitución rígida. Por eso la atención de los señores legisladores debe ser permanente para estos temas, que tienen que ver con lo más profundo de la estructura jurídica de la nación.

Hoy estamos abordando una reforma constitucional que transita sobre dos temas, cuando menos, fundamentales: uno, la presunción de inocencia, que es un elemento substancial del derecho penal moderno. Y otro, el respeto a los derechos políticos, que de acuerdo con las nuevas tesis constitucionales tienen que ver con los derechos humanos y con las garantías individuales.

El poder autoritario ha utilizado la acción penal para combatir a los políticos. Entre más autoritario es un gobierno, más se utiliza ese elemento subjetivo para consignar a políticos que defienden sus derechos o defienden sus ideales. Esta reforma tiene que ver con la acotación a esas cuestiones. Por una parte, establece cuándo empieza y cuándo termina la suspensión de derechos.

Y sí, como dijo por ahí un compañero panista: un presunto narcotraficante sigue siendo un ciudadano y sigue teniendo derechos. No podemos descalificar los derechos de los mexicanos a título de hacer observaciones parciales y conservadoras. Los derechos de los mexicanos están por encima de eso.

Por eso apoyamos en el Partido Revolucionario Institucional esta medida de reforma constitucional que tiene que ver con cuestiones fundamentales del desarrollo político de la nación. No es cosa sencilla, es defender el derecho y la prerrogativa de los ciudadanos mexicanos para ejercer sus derechos.

¿Cuántos políticos de todas las fracciones han sido condenados o han intentado ser condenados para detener sus ideas, para detener sus principios? Basta ya. Recogimos en la Comisión de Puntos Constitucionales todas las iniciativas de todos los grupos parlamentarios y encontramos la tolerancia, la inclusión y el denominador común de avanzar en esta legislatura hacia un mejor derecho para la nación.

Tenemos necesariamente que, junto a este planteamiento, ir a la reforma que dé autonomía al Ministerio Público federal. Por eso, la motivación y fundamentación de este dictamen está basado en un derecho nuevo, en un derecho justo, en un derecho democrático. Mi partido apoyó en el seno de la comisión el dictamen que se hizo. Aportó sus puntos de vista y defendió que se estableciera con claridad el término, porque al principio el dictamen no lo contenía, de cuándo debe extinguirse plenamente la pena.

Felicito a los miembros de mi Comisión de Puntos Constitucionales, que han sabido entender e interpretar a una legislatura que está destinada, señores diputados, a pasar a la historia contemporánea. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Ruiz Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Con su venia, señor Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Salvador Ruiz Sánchez: Este dictamen que hoy se está aquí presentando nos debería dar vergüenza, porque esta iniciativa que se tuvo que presentar siete veces y tener recomendaciones internacionales no es una reforma de tercera generación, es de primera generación. Es decir, pertenece al siglo XVIII el proteger los derechos políticos de los ciudadanos. Ésta sí que es de urgente u obvia resolución.

Los derechos políticos son parte de los derechos humanos, razón por la cual deben ser respetados y exigidos, sobre todo frente al Estado, toda vez que los ciudadanos deben participar en la conducción de los asuntos públicos de este país, y los derechos humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona.

Por ello, estos derechos los debe proteger el Estado y debieron haber estado en la Constitución desde 1857. Los derechos humanos se basan en los principios de igualdad, libertad surgidos efectivamente de la Revolución Francesa. Pero también fueron recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Por ello, el principio de inocencia es un derecho fundamental que debe estar reconocido en nuestra Constitución. Por ello se debe garantizar a que no se pierdan en el proceso judicial estos derechos. No se puede seguir permitiendo que el auto de formal prisión sea efectivamente lo que suprima el derecho a participar, votar y ser votado.

La culpabilidad del individuo de una declaración del juez de la causa en que se dicte sentencia condenatoria debe quedar firme, efectivamente, hasta que sea declarado culpable y no antes. Porque si no, efectivamente, lo condenamos de antemano.

Hay que recordar que este principio jurídico inconstitucional se le intentó aplicar a nuestro compañero Andrés Manuel en 2006. Por ello, el Partido de la Revolución Democrática ha hecho suyo y lo ha votado así, y nos congratulamos de que haya sido en consenso en esta comisión y que nos permita hoy el poder realmente reivindicar lo que tuvo que haberse modificado hace muchos años, pero también reconocer que hay responsabilidad mayor de la gente que condujo a este país el siglo pasado y en lo que va del presente siglo.

Estamos entonces ante la posibilidad de una reforma que es histórica porque es vergonzosa, que es histórica porque es inconcebible que se haya mantenido durante tantas décadas y tantos años en forma totalmente absurda.

Sin embargo, hay que reconocer que no había leyes secundarias y que este prejuicio de la vagancia y este asunto de la ebriedad consuetudinaria que plantea la ley también, efectivamente, ya no pueden seguir sosteniéndose en la fracción IV del artículo 38. Por ello tiene que ser derogada. Y tiene que modificarse la fracción II, para que únicamente hasta que sea sentenciado el procesado, en ese momento se le puedan suspender dichos derechos.

Nosotros creemos que es importante este avance y que así sea la dinámica y el razonamiento para las demás cosas que tenemos que reformar de forma urgente y que están plasmadas en nuestra Constitución. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Ruiz. Esta Presidencia informa que contamos con la presencia de alumnas y alumnos de la Escuela Primaria CAM, número 83, de la delegación Venustiano Carranza, en elDistrito Federal. Sean bienvenidos y bienvenidas.

Tiene el uso de la palabra la diputada Leticia Díaz de León Torres , del Partido Acción Nacional.

La diputada Leticia Díaz de León Torres: Con su venia, señor Presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. El 14 de septiembre aprobamos una reforma electoral.

Ahora discutimos una reforma constitucional, sustancial en el ámbito de los derechos políticos de los ciudadanos, como parte fundamental de los derechos humanos internacionales que ya existen en materia de derechos humanos. Y respecto de los cuales nuestro país se encuentra obligado a observar, como lo es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el Pacto de San José de Costa Rica, que establece la obligación de los Estados de proteger y garantizar el derecho de todo ciudadano de poder votar y ser votado, así como de participar en la dirección de los asuntos políticos, a fin de contribuir en el proceso de consolidación democrática del país.

De igual forma, está dando cabal observancia al principio de presunción de inocencia consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Sin duda, la reforma que hoy se plantea viene a dar respuesta a una preocupación común de las distintas fuerzas políticas representadas en este órgano legislativo, que se ha visto reflejada en varias propuestas planteadas por diversos grupos parlamentarios, e incluso por parte del propio Ejecutivo. Propuesta legislativa que constituye la motivación del presente dictamen, el cual plantea el establecimiento de un marco constitucional acorde con la debida protección y respeto de las garantías de las personas en cuanto al ejercicio de sus derechos políticos.

Concluyo mi intervención señalando que una de las posturas de Acción Nacional ha sido consolidar que la justicia debe impartirse en todos sus ramos con dignidad, eficacia y libertad, con posibilidades reales de ejercicio de las garantías constitucionales.

Por ello, congruentes y preocupados por llevar a cabo nuestros postulados, exhortamos a esta asamblea a que tenga a bien aprobar el presente dictamen, cuyo objetivo fundamental es garantizar de forma eficaz que ningún ciudadano, en contra de quien se instruya algún procedimiento penal, pueda ser privado de sus derechos sino mediante sentencia ejecutoriada que así lo señale, respetando con ello su libertad y dignidad humana. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputada Díaz. No existiendo oradores inscritos en contra, consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo único del proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avios a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

Presidencia de la diputada Ruth Zavaleta Salgado

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Esta Presidencia hace la mención y da la bienvenida a Fiona Tromans, Greg Bowes y Carlos Ortiz, directores del proyecto minero Cerro del Gallo, en San Antón de las Minas, Guanajuato. Reciban un saludo de esta asamblea. Continué la Secretaría por favor.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvotori Bronca: ¿Falta algún diputado o alguna diputada de emitir su voto? Se emitieron 345 votos en pro, 14 en contra y 12 abstenciones, señora Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias.Aprobado en lo general y en lo particular por 345 votos el decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

ARTICULO 73 CONSTITUCIONAL

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En el siguiente punto del orden del día vamos a presentar dos dictámenes con proyecto de decreto en una misma fundamentación, aunque se van a votar por separado. Son el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXVI-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos---perdón---, XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, se va a consultar al final de nombrar el otro dictamen, si se dispensa la lectura. El otro dictamen con proyecto de decreto adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora sí, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura de estos dos dictámenes.

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura de los dictámenes. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.

Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta. Se dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 70, 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 55, 56, 60, 87 y 88, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se somete a la consideración de los integrantes de esta honorable Asamblea el presente:

DICTAMEN

I. Antecedentes del proceso legislativo

a) En sesión celebrada el día 27 de marzo de 2007 en la Cámara de Diputados, los diputados Gustavo Parra Noriega , Rogelio Carbajal Tejada , Dora Alicia Martínez Valero , Esmeralda Cárdenas Sánchez y Jesús de León Tello integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron iniciativa que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que fue turnada a esta Comisión de Puntos Constitucionales.

b) En sesión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales, celebrada el día 5 de septiembre de 2007, se sometió a discusión el presente dictamen y fue aprobado por unanimidad de los presentes.

II. Valoración de la iniciativa

La iniciativa presentada por los diputados Gustavo Parra, Rogelio Carbajal Tejada , Dora Alicia Martínez Valero , Esmeralda Cárdenas Sánchez y Jesús de León Tello relativa a la inclusión de la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 constitucional, tiene como finalidad otorgarle la facultad exclusiva al Congreso de la Unión de legislar en materia de protección de datos personales en posesión de los particulares, dado que éstos se utilizan en mayor medida para llevar a cabo transacciones comerciales y que dicha materia constituye una competencia exclusiva del ámbito federal en toda la República. Lo anterior evita la existencia de asimetrías en la observancia de este nuevo derecho fundamental, permitiendo que se tutele eficazmente al evitar la proliferación de regímenes legales para su ejercicio y la posible deslocalización de los agentes regulados. Así, es necesario construir un derecho que pueda ser ejercido en todo el territorio nacional del mismo modo y bajo las mismas condiciones para cualquier interesado, no importando el estado o municipio del país donde se encuentre el titular de los datos personales. Además de lo anterior, debe reconocerse que el tratamiento de datos personales a través de tecnologías de la información, hacen que los mismos puedan ser transferidos en cuestión de segundos no sólo a nivel nacional sino también internacional, de forma tal que únicamente un régimen jurídico federal puede aproximar principios y bases comunes para atender los problemas inherentes a la protección de datos personales.

Cabe mencionar que diversos países ¹ regulan la protección de datos en posesión de los particulares, emitiendo una sola legislación aplicable en todo su territorio, logrando la uniformidad en la aplicación de los principios que rigen la materia y la efectiva tutela del derecho.

La argumentación de la iniciativa a favor de establecer esta facultad nos dice respecto a la protección de los datos personales, lo siguiente:

Para reforzar la relevancia de reconocer la protección de los datos personales, los promoventes de la iniciativa en comento, mencionan una serie de instrumentos internacionales en los que se establece la prioridad de salvaguardar el derecho a la privacidad, tal como los siguientes:

Estos instrumentos internacionales sirven para establecer el marco jurídico que en el ámbito internacional regula el derecho a la privacidad en el que se inscribe la protección a los datos personales y que nuestro país ha ratificado, pasando a formar parte del derecho nacional.

La iniciativa en estudio plantea más allá de la protección de datos personales en posesión de entes públicos --la cual podemos aseverar ya se encuentra respaldada con la reciente reforma al artículo 6º en materia de transparencia y acceso a la información--, sino de aquéllos datos personales que se encuentran en posesión de los particulares. La intención es que el Congreso de la Unión cuente con la facultad exclusiva de legislar en materia de datos personas en posesión de particulares y en su defensa nos dice la iniciativa que:

En la década de los ochenta, del siglo pasado, surge la recomendación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en la que se contienen las Directrices relativas a la protección de la privacidad y flujos transfronterizos de datos personales, adoptada el 23 de septiembre de 1980 (Recomendaciones de la OCDE) constituyéndose como el primer instrumento en el ámbito supranacional que analiza a profundidad el derecho a la protección de datos de carácter personal.2

Su adopción se funda en la constatación por parte del Consejo de la OCDE de la inexistencia de uniformidad en la regulación de esta materia en los distintos Estados miembros lo que dificultaba el flujo de los datos personales entre los mismos. De este modo la Recomendación se adopta con la finalidad de establecer unas reglas básicas reguladoras del derecho que, adoptadas de forma uniforme por los Estados, garanticen la inexistencia de obstáculos a la libre transferencia internacional de datos entre aquéllos. ³

Se debe recordar que México es miembro de la OCDE, lo cual lo obliga ante este organismo a cumplir con sus principios y es precisamente éste el que plantea la obligación de los países miembros de asumir un compromiso con la adopción de principios generales para la protección de datos personales. De aprobarse el presente proyecto de decreto, en el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73, se otorgará la facultad al Congreso de la Unión de legislar en materia de datos personales en posesión de particulares, con lo cual se estaría cumpliendo con dicho principio establecido por la OCDE. Con ello nuestro país mandaría un mensaje a la comunidad internacional de su interés por respetar el derecho a la privacidad a la que tienen derecho los ciudadanos. Derecho a proteger su intimidad en tanto no menoscaben el bien común o el derecho de terceros, ante lo cual el Estado debe tener la oportunidad de defender a sus ciudadanos.

Por ello, esta Comisión dictaminadora considera la conveniencia de proponer ante esta soberanía la aprobación de la reforma al artículo 73 constitucional en materia de protección de datos personales.

Artículo Único. Se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 73. El Congreso tiene facultad:

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. El Congreso de la Unión deberá expedir la ley en la materia en un plazo no mayor de 12 meses, contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto.

Tercero. En tanto el Congreso de la Unión expide la ley respectiva a la facultad que se otorga en este decreto, continuarán vigentes las disposiciones que sobre la materia hayan dictado las legislaturas de las entidades federativas, en tratándose de datos personales en posesión de particulares.

Notas: 1 Tal es el caso de los países que integran la Unión Europea, que han transpuesto la directiva de protección de datos 95/46, así como en América, Canadá y Argentina.2 Vid. Puente Escobar, Agustín. Breve descripción de la evolución histórica y del marco normativo internacional de la protección de datos de carácter personal, en Protección de Datos de Carácter Personal en Iberoamérica (II Encuentro Iberoamericano de Protección de Datos La Antigua-Guatemala 2- 6 de junio de 2003), Valencia, 2005, p 51.3 Ibídem.

ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: «Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio y dictamen la minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 60, 87 y 88, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se somete a la consideración de los integrantes de esta honorable Asamblea el presente:

DICTAMEN

I. Antecedentes

II. Valoración de la Minuta

En la evolución de los derechos fundamentales pueden distinguirse, cuando menos, cuatro fases. Estos derechos nacen, en primer término como propuestas de los filósofos iusnaturalistas; John Locke sostenía que el hombre tiene como tal, derechos por naturaleza que nadie, ni siquiera el Estado, le puede sustraer y que ni él mismo puede enajenar. Los derechos humanos representan, dentro de esta concepción, derechos innatos, inalienables e imprescriptibles. De este modo los pensadores de la Ilustración fundaron sus críticas al áncièn régime, sobre la base de la existencia de estos derechos, que era preciso reconocer. Para estás teorías filosóficas la libertad y la igualdad de los hombres no son un dato de hecho sino un ideal a perseguir, no una existencia, sino un valor, no un ser, sino un deber. ¹

La segunda fase de esta evolución se produce precisamente cuando los derechos a la vida, a la libertad y a la igualdad son reconocidos por las declaraciones de derechos de Inglaterra, de 1689, y de los Estados que formaron las colonias inglesas en América, de 1776 a 1784, así como por la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

La tercera fase se inicia con la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada en 1948, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, constituyéndose en el primer sistema de principios y valores esenciales aceptados y reconocidos por la mayor parte de los hombres, a través de sus gobiernos.

La última fase es la de la especificación de los derechos humanos que consiste en el paso gradual hacia una posterior determinación de los derechos, en razón de las características propias de sus titulares o de los propios derechos. En esta etapa se ubica los derechos del niño, de la mujer, de los consumidores, entre otros; se trata de una fase en desarrollo que busca responder a las exigencias de las sociedades contemporáneas ².

Producto de la evolución antes mencionada nace, entre otros, el derecho a la protección de datos personales.

Esta Comisión revisora resalta la relevancia de emitir un dictamen en el que por primera vez en la historia de México, se reconozca al máximo nivel de nuestra pirámide normativa la existencia de un nuevo derecho distinto y fundamental a la protección de datos personales, dentro del catálogo de garantías. Lo anterior, en razón de la evolución normativa experimentada en nuestro país, a partir de la regulación de la protección de datos personales en posesión del Estado regulada por la fracción II del artículo 6 constitucional. La intención de reformar el artículo 16 para incluir la protección de los datos personales, es un camino que desde hace algún tiempo inició el legislador mexicano.

Un primer paso, con alcances limitados en esta materia, se dio con la entrada en vigor de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en la cual por primera vez en México se reconoció la existencia de este derecho, en el contexto del acceso a la información pública.

Derivado del reconocimiento legal, que para efectos de acceso a la información se planteó, dio inicio un interesante desarrollo del derecho a la protección de datos en el ámbito administrativo, por primera vez en la historia de este país los particulares gozaban del derecho a acceder y rectificar los datos personales que obraran en los sistemas de datos personales del Estado.

El segundo y fundamental paso, al que ya hicimos alusión, se presentó con la aprobación de la reforma al artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que también por primera ocasión un texto constitucional hace referencia expresa al derecho a la protección de datos, en este caso, como un límite al derecho de acceso a la información.

Derivado de lo anterior, la propuesta que se presenta ante esta Cámara Revisora, tiene como propósito consolidar el derecho a la protección de datos en nuestro país, extendiendo su ámbito de aplicación a todos los niveles y sectores, apuntalando, por una parte, la estructura edificada a través del artículo 6 fracción II de la Constitución Federal y de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, para los sistemas de datos personales en posesión de los entes públicos federales y, por la otra, reconociendo la existencia del mismo respecto de los datos personales en poder del sector privado.

Esta nueva garantía constitucional consiste en la protección a la persona, en relación con la utilización que se de a su información personal, tanto por entes públicos como privados.

En términos de lo anterior, la estructura propuesta serviría de punto de partida para cualquier regulación que se emita en torno al derecho a la protección de datos, tanto en el ámbito público como en el privado, considerando que hasta ahora no se cuenta con una disposición a nivel constitucional en la que se establezcan el contenido y los alcances de este derecho, en cuanto a los principios, derechos y excepciones por los que se debe regir todo tratamiento de datos personales.

En cuanto al apartado de excepciones, al que se hace referencia en el texto que se dictamina, conviene destacar que el mismo encuentra su justificación en dos razones específicas, la primera, tiene como objeto dar certidumbre al gobernado respeto de los casos en los que será posible tratar sus datos sin que medie su consentimiento, desde el nivel constitucional. La segunda, tiene como finalidad dejar claro que este derecho encuentra límites frente a otros, en los que previa valoración de las circunstancias particulares, el derecho a la protección de datos puede ceder frente a los mismos, como sucede en el caso del derecho de acceso a la información pública gubernamental, en el que por razones de interés público determinados datos personales se encuentran exceptuados de la aplicación de algunos de los principios y derechos que sustentan la protección de datos ³.

En ese sentido, el texto que se dictamina permitiría concluir el trabajo iniciado con la reciente reforma al artículo 6 de la CPEUM, ya que se reconoce el derecho de acceso a la información pública y por su parte el artículo 16 establecerá el derecho a la protección de datos personales, que, aunque mencionado en la fracción II del 6° se estaría dotando finalmente de contenido a este derecho fundamental.

En el mundo se reconoce la necesidad de proteger la privacidad del individuo en lo que se refiere a la protección de sus datos personales en la medida en la que se desarrolla, a partir de 1960, la informática. De manera que el derecho debe responder a los retos que comporta el uso vertiginoso de las tecnologías de la información. Producto de la evolución antes mencionada nace, entre otros, el derecho a la protección de datos personales. De acuerdo con la doctrina ⁴, es posible distinguir tres fases a través de las cuales el derecho a la protección de datos alcanzó el desarrollo actual.

La primera generación de normas que regularon este derecho se contiene en la Resolución 509 de la Asamblea del Consejo de Europa sobre derechos humanos y nuevos logros científicos y técnicos.

La segunda generación se caracteriza por la materialización del derecho de referencia en leyes nacionales, en ese sentido, en 1977 era aprobada la Ley de Protección de Datos de la entonces República Federal Alemana, en 1978 corresponde el turno a Francia mediante la publicación de la Ley de Informática, Ficheros y Libertades, aún vigente. Otros países entre los que se emitió regulación en la materia son Dinamarca con las leyes sobre ficheros públicos y privados (1978), Austria con la Ley de Protección de Datos (1978) y Luxemburgo con la Ley sobre la utilización de datos en tratamientos informáticos (1979) ⁵.

Durante los años ochenta hacen su aparición los instrumentos normativos que conforman la tercera generación, caracterizados por la aparición de un catálogo de derechos de los ciudadanos para hacer efectiva la protección de sus datos, así como por la irrupción de las exigencias de las medidas de seguridad por parte de los responsables de los sistemas de datos personales. Es en esta década cuando desde el Consejo de Europa se dio un respaldo definitivo a la protección de los datos personales frente a la potencial agresividad de las tecnologías, siendo decisivo para ello la promulgación del convenio No. 108 para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de los datos de carácter personal. ⁶

Sin duda, es necesaria una protección jurídica de los datos personales, ya que el tratamiento por mecanismos electrónicos y computarizados que se ha incorporado de manera creciente a la vida social y comercial, ha conformado una cuantiosa red de datos que, sin alcanzar a ser protegidos por la ley, son susceptibles de ser usados ilícita, indebida o en el mejor de los casos inconvenientemente para quienes afectan. Si a ello se le suma el importante papel que las bases de datos desempeñan en el mundo tecnificado y globalizado de hoy, permanecen pocos cuestionamientos al derecho que puedan tener las personas a protegerse frente a la intromisión de los demás en esferas correspondientes a su intimidad.

Según la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, el concepto de Datos Personales engloba a toda aquélla información concerniente a una persona física, identificada o identificable, entre otra, la relativa a su origen étnico o racial, o que esté referida a las características físicas, morales o emocionales, a su vida afectiva y familiar, domicilio, número telefónico, patrimonio, ideología y opiniones políticas, creencias o convicciones religiosas o filosóficas, los estados de salud físicos o mentales, las preferencias sexuales, u otras análogas que afecten su intimidad (artículo 3, fracción II). Este es el concepto operativo que sirve de base para las instituciones públicas a nivel federal que son sujetos obligados y que tienen como materia de trabajo a los datos personales.

En esa tesitura, la minuta que envía el Senado para la protección de datos personales, es una continuación al reconocimiento constitucional de varios derechos en la esfera de las libertades individuales, que si bien pueden llegar a guardar una relación estrecha entre sí, se trata derechos distintos, a saber: el derecho a la información y el derecho a la intimidad y el derecho a la protección de los datos personales.

En ese sentido, el derecho a la protección de datos personales presenta caracteres propios que le dotan de una naturaleza autónoma, de tal forma que su contenido esencial lo distingue de otros derechos fundamentales, específicamente, del derecho a la intimidad, en el que éste último tiende a caracterizarse como el derecho a ser dejado solo y evitar injerencias en la vida privada mientras que el derecho a la protección de datos atribuye a la persona un poder de disposición y control sobre los datos que le conciernen, partiendo del reconocimiento de que tales datos van a ser objeto de tratamiento por responsables públicos y privados ⁷. Los cambios tecnológicos de las últimas décadas justifican, en gran medida la necesidad de legislar al respecto, es necesario reconocer que el desarrollo de la informática y de manera más aguda cuando se desarrolla la Internet que se introduce un cambio cualitativo en la forma de organizar y transferir las bases de datos. Es indispensable proteger el valor económico que esto agrega a cualquier economía moderna, en armonía con la protección de los datos personales que garantiza al individuo seguridad jurídica en el manejo de los mismos.

En concordancia con la reciente reforma, esta Comisión considera necesaria la reforma que plantea la minuta propuesta por el Senado, con relación a la protección de los datos personales, pues sería una continuación del trabajo legislativo a favor del derecho de privacidad en el que los datos personales son una forma de su expresión ⁹.

Con la aprobación de la minuta en comento, el ciudadano tendría el derecho de exigir la protección de sus datos personales, a través de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, denominados por la doctrina en el ámbito internacional, como derechos ARCO (acrónimo derivado de los derechos citados).

De este modo, el titular de los datos personales podría, a diferencia de lo que ocurre hoy en día, decidir sobre el uso de los datos que le conciernan e incluso ejercer derechos como los de oposición en aquellos casos en los que se traten datos personales obtenidos sin necesidad de contar con el consentimiento previo del titular de los datos, y de cancelación cuando el tratamiento no se ajuste a lo dispuesto en ley, en particular, en el supuesto que los datos personales resulten inexactos, o incompletos, en cuyo caso se procedería a la cancelación, término que es sinónimo de la destrucción o supresión de los datos que se ubiquen en las hipótesis descritas.

En esa tesitura, el derecho de oposición al que se hace alusión, no es otra cosa que la facultad de impedir que determinados datos personales, cuya titularidad le corresponde, sean tratados para fines de publicidad o marketing, con lo que se estaría dando la posibilidad de generar listados a través de los cuales los proveedores de bienes o servicios, tendrían certidumbre de las personas interesadas en conocer sus bienes o servicios a través de los distintos medios publicitarios.

Ahora bien, el texto enviado por la Cámara de Senadores omite incluir el derecho de oposición de los titulares de los datos personales, por lo que esta Cámara Revisora reconoce la necesidad de plasmar en la propuesta la palabra oposición seguida de la palabra cancelación, de modo que los habitantes de este país cuenten con los derechos ARCO, mencionados anteriormente.

Ahora bien, el término destrucción no es utilizado en el ámbito internacional como uno de los derechos de los titulares de los datos personales toda vez que es la consecuencia del ejercicio del derecho de cancelación y no propiamente una prerrogativa. En términos generales la palabra destrucción puede entenderse con una connotación limitativa solo a la eliminación de aquellos datos contenidos en soportes materiales (papel, cintas magnéticas, videos, etc.) y no abarca todas las modalidades de supresión, borrado o eliminación de aquellos que se encuentren en formatos distintos, tal es el caso del electrónico.

De modo que incluir la palabra destrucción podría generar confusión dado que previo llegar a ese punto (supresión) es necesario que el responsable proceda al bloqueo de los datos a efecto de que transcurran los plazos legales de la prescripción para el ejercicio de los derechos que corresponden y el tercer paso sería que una vez transcurridos dichos plazos, entonces si procedería la eliminación, supresión o destrucción, según corresponda. Adicionalmente, no es algo usual que en el texto constitucional aparezca una de las consecuencias que conlleva el ejercicio de un derecho, sino plasmar los ejes fundamentales que dan sustancia y contenido al derecho fundamental que se pretende reconocer, en el sentido esta Cámara Revisora estima necesario omitir la palabra destrucción en el texto propuesto.

En ese sentido la supresión de un dato personal no es otra cosa sino el producto del ejercicio de un derecho por parte de su titular, ya sea porque rectificó o actualizó un dato, o bien porque se ejerció el derecho de cancelación en el que, transcurrido el periodo por el que el dato se mantiene bloqueado, la consecuencia natural es la destrucción o supresión de dicha información. Asimismo, habrá casos en los que expresamente la ley conceda a la autoridad la facultad de corregir o cancelar de oficio. Al ejercitar el derecho de cancelación se tiene como consecuencia la acción de destruir, es decir, suprimir los datos.

En este sentido, a través de la propuesta que se formula, se está reconociendo al gobernado el derecho a disponer de manera libre, informada y específica sobre el tratamiento de los datos personales que le conciernan, sobre la base del consentimiento el cual activa diversas modalidades de tratamiento, así como cursos de acción. En ese sentido, existen diversas formas en las que el consentimiento puede ser otorgado, situación cuya determinación dependerá de distintos factores como la naturaleza de los datos, la fuente de la que se obtuvieron, la finalidad del tratamiento, entre otros. Así, cabe distinguir entre consentimiento presunto, tácito, expreso y expreso y por escrito (sin que el consentimiento por escrito tenga que plasmarse en papel). En cualquiera de los casos señalados, la cuestión se centra en la prueba de la obtención del consentimiento. Es decir, tanto en el consentimiento tácito, principalmente, como en el expreso que no sea escrito, hay que implementar procedimientos estandarizados para la obtención de dicho consentimiento para que luego se pueda probar que se cuenta con el mismo. Dicha prueba recae en quien solicita el consentimiento para el tratamiento de datos de carácter personal, es decir, el responsable del archivo. Por tanto, deberá hacerse uso de vías que permitan acreditar que se solicitó del interesado una manifestación en contra para oponerse al tratamiento de sus datos, de manera que su omisión pueda ser entendida como consentimiento al tratamiento, dando un plazo prudencial para que el interesado o titular del dato pueda conocer que su omisión implica la aceptación del tratamiento.

A manera de ejemplo basta con citar el caso del tratamiento de datos personales con fines de publicidad o marketing, en los que habiéndose recabado el dato de una fuente de acceso público, se entiende consentido el tratamiento con dichos fines, hasta en tanto el titular del mismo no manifieste su oposición. Al observar lo anterior, se logra un equilibrio que favorece el crecimiento económico que permite un flujo dinámico de información y por ende, que facilita las transacciones comerciales en diversos segmentos de mercado.

El principio del consentimiento se vería complementado por los principios de información, calidad, seguridad y confidencialidad, a través de los cuales es posible al titular de los datos personales:

Por otro lado, se obliga a establecer excepciones en la Ley respecto a los principios que rijan el tratamiento de los datos personales; ello en razón de la seguridad nacional, el orden público, la salud pública, o en la protección de derechos de terceros. Esto es, sólo en los casos en los que, por su trascendencia, este derecho se encuentre en contraposición con otros derechos y amerite una ponderación de la autoridad estatal, teniendo presente el bien común.

En ese sentido, se admite que la observancia de los principios de protección de datos personales puede estar sujeta a excepciones bajo ciertos supuestos y condiciones, tal es el caso de los asuntos relacionados con la salud, tanto del propio titular de los datos, como de de algún sector de la población relacionados con casos de salubridad general. En el primer caso, el principio del consentimiento al que se aludió en párrafos anteriores, no será necesario cuando esté en el interés terapéutico del propio paciente como titular del dato de salud; en ese sentido, sólo en aquellos casos en que una condición de salud impida que el titular esté conciente, entonces el personal médico y/o los familiares podrán tratar sus datos de salud. Dichas situaciones serán desarrolladas por la ley de la materia la cual establecerá las modalidades del tratamiento y la manera de acreditar la necesidad de conocer dicha información. Ahora bien, en los casos relativos a la salud pública, tampoco será necesario el consentimiento del titular cuando el interés general de tratar dichos datos evite, prevenga o permita controlar emergencias sanitarias, como la propagación de enfermedades, el establecimiento de cercos sanitarios entre otros, situaciones que serán desarrolladas bajo las condiciones y supuestos que la ley de la materia prevea, según ha quedado apuntado.

En ese tenor, la minuta proveniente de la Cámara de Senadores establecía dentro del párrafo de supuestos de excepción a los principios que rigen el tratamiento de datos, las palabras ...orden público, seguridad, salud... sin embargo esta Cámara Revisora considera necesario acotar con la palabra ``públicos'' los tres conceptos antes señalados, teniendo en cuenta que las excepciones que contiene el texto apuntan a cuestiones o causas de interés público.

Por ello, esta Comisión dictaminadora considera la conveniencia de proponer ante el Pleno de esta Cámara en su calidad de revisora y para los efectos del inciso e) del artículo 72 Constitucional, la aprobación de la modificación al artículo 16 constitucional en materia de protección de datos personales.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales sometemos a la consideración de esta Cámara revisora, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA DOS PÁRRAFOS AL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Artículo Único. Se adiciona un segundo y tercer párrafos recorriéndose los subsecuentes en su orden al artículo 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento.

Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, así como al derecho de acceder a los mismos, y en su caso, obtener su rectificación, cancelación y manifestar su oposición en los términos que fijen las leyes.

La Ley puede establecer supuestos de excepción a los principios que rigen el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, de orden, seguridad y salud públicos o para proteger los derechos de tercero.

No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado.

..............................

...

Transitorio

Único. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Notas: 1 BOBBIO, Norberto. Presente y porvenir de los derechos humanos , El tiempo de los derechos, trad. de Rafael de Asís Roig, Madrid, Sistema, 1991, p.67.2 BOBBIO Norberto, citado por OVALLE FAVELA, José. Derechos fundamentales y Estado, Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, p. 561.3 En ese sentido, esto es armónico con la exposición de motivos relativa a la fracción II del artículo 6 Constitucional, ya que se estaría permitiendo un tratamiento específico de datos personales contenidos en sistemas en posesión de los entes públicos, a través del cual datos como el salario, y el nombre de servidores públicos, así como cualquier otro dato que permitan transparentar la gestión pública, podrán difundirse dado el interés general que reviste conocer dicha información.4 Vid. ARENAS RAMIRO, Mónica. El derecho fundamental a la protección de datos personales en Europa , Valencia, Tirant lo Blanch, p. 156.5 Vid. PIÑAR MAÑAS, José Luis. El derecho fundamental a la protección de datos personales, en Protección de Datos de Carácter Personal en Iberoamérica (II Encuentro Iberoamericano de Protección de Datos La Antigua-Guatemala 2- 6 de junio de 2003), Valencia, 2005, p 20.6 Idem, pp. 20-21.7 Vid. PIÑAR MAÑAS, José Luis. El derecho fundamental a la protección de datos personales, en Protección de Datos de Carácter Personal en Iberoamérica (II Encuentro Iberoamericano de Protección de Datos La Antigua-Guatemala 2- 6 de junio de 2003), Valencia, 2005, p 32.8 Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de la Función Pública de la Cámara de Diputados, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.9 Es conveniente esclarecer que aunque íntimamente vinculados, no debe confundirse la vida privada con los datos personales. La primera se refiere al ámbito de privacidad de las personas respecto de la intervención tanto del estado como de otros particulares. Los datos personales, en cambio, son una expresión de la privacidad.

ARTICULOS 16 Y 73 CONSTITUCIONALES

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior... serían los dos dictámenes... fundamentarlos. Tiene el uso de la palabra el diputado Andrés Lozano Lozano.

El diputado Andrés Lozano Lozano: Con su venia, diputada Presidenta. La decisión que se ha tomado aquí, que nos ha sido expresada, de poder someter a consideración de los diputados integrantes de esta honorable Cámara dos dictámenes en este momento, tiene que ver precisamente con la intrínseca relación que guardan uno y otro. Y que tiene que ver precisamente con el tema de la protección de datos personales, lo que debe ser considerado como un derecho fundamental para todos los ciudadanos que habitamos en este país.

Al mismo tiempo, con la facultad que se debe conferir a este Congreso para que sea precisamente el que conozca sobre la posibilidad de legislar en materia de protección de datos personales en posesión de los particulares.

Esto tiene como finalidad otorgar esta facultad exclusiva al Congreso para legislar en materia de datos personales en posesión de los particulares, dado que éstos se utilizan en mayor medida para llevar a cabo transacciones comerciales y que dicha materia constituye una competencia exclusiva del ámbito federal de toda la república.

Lo anterior, el que este Congreso pudiera legislar en ese sentido, evita la existencia de asimetrías en la observancia de este nuevo derecho fundamental, permitiendo que se tutele eficazmente al evitar la proliferación de regímenes legales para su ejercicio y la posible deslocalización de los agentes regulados.

Así, es necesario construir un derecho que pueda ser ejercido en todo el territorio nacional, del mismo modo y bajo las mismas condiciones para cualquier interesado, no importando el estado o municipio del país en donde se encuentre el titular de los datos personales.

Creemos que es fundamental, y es un reclamo común de la ciudadanía, el que podamos nosotros, como Congreso, legislar en este sentido y que precisamente acatemos este reclamo que nos ha hecho la ciudadanía, en el sentido de saber exactamente de dónde provienen esos datos que a veces llegan a los domicilios, quién los obtiene, quiénes tienen esa base de datos. Y que entonces sea esta facultad, expresa y constituida en la Constitución, la que nos permita legislar en ese sentido.

Por eso es que se somete a la consideración de esta Cámara el que se adicione la fracción XXIX-Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

``El Congreso tiene la facultad para legislar en materia de protección de datos personales en posesión de particulares.''

El siguiente dictamen tiene que ver con un proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de nuestra Constitución Política. Ésta es una minuta que fue enviada a la Comisión de Puntos Constitucionales y la propuesta que se presenta a esta Cámara revisora tiene como propósito consolidar el derecho a la protección de datos en nuestro país, extendiendo su ámbito de aplicación a todos los niveles y sectores, apuntalando, por una parte, la estructura edificada a través del artículo 6o., fracción II, de la Constitución federal, y de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.

Esta nueva garantía consiste en la protección a la persona, en relación con la utilización que se dé a su información personal, tanto por entes públicos como privados. Y es aquí, en este sentido, el derecho que tienen también los gobernados a la protección de los mismos datos.

Por eso, la pretensión es adicionar un segundo párrafo que establezca lo siguiente: toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, así como el derecho de acceder a los mismos y, en su caso, obtener su rectificación y cancelación, y manifestar su oposición en los términos que fijan las leyes.

Le ley puede establecer los supuestos de excepción a los principios que rigen el tratamiento de datos por razones de seguridad nacional, de orden, seguridad y salud públicos o para proteger los derechos de terceros.

En síntesis, sería dar en la Constitución este reconocimiento a la protección de los datos de todos y cada uno de nosotros. Y a la rectificación, cancelación y manifestación de la oposición en los términos en los que fijen las leyes, que debe ser un derecho también perfectamente incluido en nuestra Constitución. Y al mismo tiempo, prever los supuestos de excepción que pudieran darse por las razones ya aquí expuestas, y que tienen que ver única y exclusivamente con la seguridad nacional, orden, seguridad y salud públicos, que pudieran ser fundamentales para evitar que pudiera distorsionarse el uso de los propios datos de cada uno de nosotros.

Ése sería, en síntesis, compañeras diputadas y compañeros diputados, el contenido de estos dictámenes a los que me he referido. Es cuanto, diputado Presidente.

Presidencia del diputado Luis Sánchez Jiménez

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Lozano. En consecuencia está a discusión, en lo general y en lo particular, el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Se han registrado, para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, los siguientes diputados: por el Partido del Trabajo, el diputado Abundio Peregrino García ; por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Manuel Portilla Diéguez; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado César Camacho Quiroz ; y por el Partido Acción Nacional, el diputado Luis Gustavo Parra Noriega . En consecuencia, tiene el uso de la palabra el diputado Abundio Peregrino García , del Partido del Trabajo.

El diputado Abundio Peregrino García: Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Abundio Peregrino García: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajomanifiesta su coincidencia y apoyo respecto a los dictámenes que nos presenta la Comisión de Puntos Constitucionales, y que tienen como propósito establecer en el artículo 73, fracción XXIX-Ñ, la facultad expresa para legislar en materia de protección de datos personales en posesión de particulares... así como de las adiciones al artículo 16 constitucional en materia de protección de datos personales, como se establece en la doctrina constitucional, los órganos del poder público actúan a partir de las facultades expresas que la Constitución establece a su favor.

En el caso que nos ocupa, el dictamen pretende dotar al Congreso de la Unión de la facultad para legislar en materia de datos personales. Como se señala en el cuerpo del dictamen, se ha dado una proliferación de empresas que utilizan datos personales de manera abusiva, sin conocimiento y menos autorización de la persona afectada.

En virtud de que el Congreso de la Unión cuenta con la facultad expresa para legislar en materia de comercio, según se desprende de la fracción X del artículo 73 constitucional, y que la materia en la que se pretende dar facultad legislativa es la protección de datos personales, resulta atinada y congruente la propuesta que nos presenta la comisión dictaminadora.

Es común que al hacer una solicitud de crédito demos nuestros datos personales y, casi de manera inmediata, éstos son puestos a disposición de otras empresas que inmediatamente hablan por teléfono, envían a los domicilios propaganda o bien visitan personalmente a los particulares en sus domicilios.

Prácticamente nadie escapa a estos bombardeos publicitarios que violentan el derecho a la privacidad de los gobernados y a la debida reserva y confidencialidad de sus datos. Para combatir de manera eficaz esta plaga, en el dictamen que se somete a nuestro conocimiento se propone, en primer lugar, dotar al Poder Legislativo de la facultad expresa para legislar en materia de protección de datos personales en posesión de particulares.

A partir de la entrada en vigor de la reforma constitucional, el artículo segundo transitorio establece la obligación para las Cámaras del Congreso de la Unión de expedir la ley correspondiente a la materia en un plazo no mayor de 12 meses, a partir de que la reforma constitucional entre en vigor.

Cuando se expida la ley reglamentaria se uniformarán en el país todas las hipótesis de acceso a los datos personales del particular, así como en su caso, la negativa de éste para que sus datos sean difundidos.

El Constituyente Permanente aprobó el decreto de reforma al artículo 6o. constitucional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de julio de 2007. En la fracción II del artículo 6o. se establece que la información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los términos y con las excepciones que las leyes fijen.

De lo anterior se desprende que el Poder Legislativo, en términos del artículo 6o., tiene una obligación de legislar; sin embargo, en el artículo 73 no se cuenta con esa facultad. Con estos dictámenes seguimos abonando a favor de la salvaguarda por parte de los particulares de sus datos personales. En esta adición al artículo 16 constitucional seguimos en esa misma tendencia tutelar.

Como bien se sabe, nuestra norma fundamental establece, en su párrafo primero, que nadie puede sufrir actos de molestia sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Como derecho público subjetivo, la protección y tutela de los datos personales son oponibles a la autoridad pública, con la salvedad que señala en su caso la ley.

El adicionar un párrafo segundo al artículo 16 constitucional tiene el mérito de establecer con claridad la protección a toda persona en sus datos personales y, en su caso, obtener su ratificación o cancelación.

En consecuencia, tanto la autoridad como terceros tendrán la obligación de proteger y manejar con reserva los datos personales de los gobernados. La reforma constitucional en comento permite a los particulares, como titular o dueño de sus datos personales, obtener las rectificaciones correspondientes ante esos documentos.

Ahora bien, el tercer párrafo que se adiciona a este artículo 16 señala que en la ley se establecerán supuestos de excepción a los principios que rige el tratamiento de estos datos.

Por estas consideraciones, en la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo votaremos a favor de este dictamen. Es cuanto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Peregrino. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Portilla Diéguez, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Manuel Portilla Diéguez: Gracias. Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado Manuel Portilla Diéguez: Compañeras diputadas y compañeros diputados, el respeto a los derechos de intimidad e identidad, como lo constituye la salvaguarda de los datos personales, no sólo implica una limitante a los derechos de información que esta soberanía ha consagrado en su artículo 6o., sino que además es necesario que sean protegidos los datos personales, a fin de evitar daño a la persona en su esfera patrimonial y personal.

Con la adición de la fracción XXIX-Ñ, se prevé dotar de facultades al Congreso de la Unión para legislar en materia de datos personales en toda la república, impidiendo así la discrecionalidad y la vulnerabilidad de los datos personales en su difusión.

La comisión dictaminadora ha considerado necesario dotar de facultades explícitas y exclusivas al Congreso de la Unión, a fin de evitar que de una manera legal el ciudadano pueda sufrir ataques a sus datos, ya de forma dolosa o culposa. Así se evita que la información relacionada con los datos personales se encuentre sujeta a los derechos de acceso, rectificación, confidencialidad u oposición, con objeto de lograr mayor salvaguarda a los mismos y de la persona en su conjunto.

Con esta propuesta se sientan las bases de una mayor protección a la persona y su esfera jurídica, a la seguridad de las mismas frente a abusos, ya de autoridades, ya de particulares que, con el ánimo de lograr mayores beneficios económicos, puedan menoscabar la seguridad e intimidad de los ciudadanos de este país.

Nuestro grupo parlamentario votará a favor de este dictamen. Es cuanto, Presidente.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado César Camacho Quiroz, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado César Camacho Quiroz: Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado.

El diputado César Camacho Quiroz: Compañeras diputadas, compañeros diputados, mañana hará exactamente dos meses de que entró en vigor una trascendente reforma constitucional que el Constituyente Permanente aprobó: la incorporación al texto de la Carta Magna del derecho de acceso a la información.

Es trascendente porque, entre otros, se estableció el principio de máxima publicidad. Es decir que el gobierno, persuadido ---como debe estar---, de que las cosas funcionan bien, abra de par en par las puertas para que los particulares, personas físicas o morales, se asomen a la gestión pública. Y estableció con claridad meridiana dos excepciones: la información pública reservada y el respeto a la vida personal, a la vida privada y a los datos personales.

Con ello se pretende, por supuesto, robustecer al Estado, pero evitar el totalitarismo de un ente público que lo quiere saber todo. Es importante, por supuesto, seguir en esta ruta de modernidad legislativa y dar a los particulares un derecho fundamental más debidamente desarrollado, legislativamente correcto, para que podamos echar mano de él cuantas veces sea necesario.

Los particulares, en una situación de cierto desvalimiento, por supuesto tenemos derecho a decidir qué datos proporcionar, qué datos pueden ser públicos, tenemos derecho a saber quién posee información que es estrictamente personal y, lo más importante, con qué fin puede ser utilizada.

Este tipo de información personal, los datos de la gente pueden ser manejados por el Estado o por los particulares. Desde luego, el Estado, con una actuación ceñida a la ley, tiene diversos ordenamientos que impiden, así quisiéramos, y hay mecanismos resarcitorios cuando esto no ocurre, sabemos exactamente con qué fin y quién los utiliza, pero no es lo mismo aquello que está en manos de los particulares circula. Y hemos sido todos nosotros testigos, hemos padecido esta situación, de manera indiscriminada y sin control alguno, información que nosotros mismos nos sorprendemos que esté en manos de un tercero.

Están incluso a la venta bases de datos que circulan entre empresas comercializadoras que nos llenan el correo electrónico, el correo convencional, de información que no siempre es necesaria, generando desde riesgos hasta inseguridad, pasando por supuesto por un sinnúmero de molestias.

Por eso es tan pertinente y oportuna la reforma o, corrijo, las reformas para darle la facultad exclusiva al Congreso de la Unión para legislar en esta materia, toda vez que los datos personales circulan ---decía--- indiscriminadamente, por todos los estados del país y por todo tipo de corporaciones públicas o privadas.

Es pertinente la reforma porque honramos compromisos que México ha contraído en los organismos internacionales de los que forman parte. Es importante porque nos ponemos a tono con las democracias consolidadas, en donde tienen más de 30 años con una regulación sobre el tema de los datos personales.

Es importante la reforma porque consolidamos el régimen democrático que todos nosotros deseamos mejor.

Me parece importante destacar que son cuatro los derechos específicos que se incorporan al texto propuesto en el artículo 16, conocidos coloquialmente como ``Los derechos ARCO'':

A, de acceso. El derecho de acceso. La solicitud y la obtención de información sobre datos personales, sus orígenes y sus fines.

R, de rectificación. Podemos corregir nuestros datos cuando sean inexactos o incompletos.

C, la cancelación. Anular datos cuando su tratamiento o fines de uso sean ilícitos, excesivos o hayan cumplido su objetivo.

O, oposición. Rechazar la publicidad de datos cuando el consentimiento no es necesario para que un tercero los posea. Llamadas tediosas, estos comúnmente conocidos como ``mail-basura'', domicilio privado en directorios en manos de todos, en fin.

Es evidente la necesidad de reforma y es plausible el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios en un tema que nos es común. Milan Kundera aconsejó despreciar a quienes delatan la intimidad de sus amigos, pues quien pierde la intimidad, lo pierde todo. Yo agrego: quien pierde la intimidad, puede perder la identidad y quien es capaz de transgredir la vida de otros, es capaz de todo. No permitamos pues que nos roben esto que es rigurosamente nuestro. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Camacho.

Esta Presidencia informa que contamos con la visita de los presidentes de las cámaras y asociaciones empresariales de la zona norte del estado de Veracruz. Y de alumnas y alumnos de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Les damos la más cordial bienvenida.

Tiene la palabra el diputado Gustavo Parra Noriega , del Partido Acción Nacional.

El diputado Luis Gustavo Parra Noriega: Gracias. Con su venia, señor Presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacionalvengo a manifestar nuestro voto positivo al dictamen que se presenta ante esta soberanía, respecto de establecer como facultad del Congreso de la Unión el legislar en materia de protección de datos personales en posesión de particulares.

Con esta iniciativa que hoy se dictamina, Acción Nacional cumple una de sus promesas establecidas en campaña respecto a posicionar el tema de las garantías individuales y de la protección de los derechos de los particulares. Asimismo, manifiesto nuestro voto aprobatorio al dictamen para otorgar tutela constitucional a los datos personales.

Con la aprobación de estos dictámenes se satisface una anhelada necesidad de justicia y respeto a la dignidad de las personas. Con estos dictámenes se perfeccionan y amplían los derechos de los mexicanos, se incorporan nuevas garantías constitucionales como forma de dar respuesta a una amenaza concreta a los derechos por los efectos derivados del avance tecnológico.

El debate sobre la necesidad de tutelar los datos personales no es novedoso. Durante siglos muchas personas han sentido preocupación por la información que el gobierno y, más reciente, las empresas privadas han reunido sobre ellas. La historia demuestra lo fundado de estos temores y los peligros que puede generar la disposición de esta información sin el establecimiento de una regulación específica.

Con la explosión tecnológica verificada en las últimas décadas y un vastísimo desarrollo de la telemática se puso en juego un fenómeno de límites insondables, como es el relativo a la posibilidad de interrelación de datos con una velocidad y efectividad cada vez mayores, interrelación que mediante la obtención y el cruce de datos de las personas es posible definir un perfil respecto de su conducta, gustos, creencias y derivado de dicha interpretación, ser objeto de múltiples discriminaciones e injusticias.

En este sentido, la respuesta del derecho al avance tecnológico y el hecho de que su uso pueda generar intromisiones en la privacidad de las personas no debe encaminarse a suprimir el empleo de la tecnología, sino acotarlo, a regularlo, y a evitar las distorsiones que se puedan derivar del mismo mediante la adopción de medidas garantistas no sólo en el ámbito nacional sino internacional.

Sin duda, el creciente reconocimiento de los derechos humanos y particularmente del derecho a la privacidad personal y familiar planteó a los estados la urgencia de dar protección, en un principio legislativa y posteriormente constitucional, a los datos personales, proceso a veces acelerado por la historia política, tal como ha acontecido en nuestro país.

Así las cosas, derivado de la necesidad de establecer principios y bases uniformes en todo el país en materia de acceso a la información en poder de los órganos públicos, el Constituyente aprobó recientemente reformas al artículo 6o. constitucional, dentro de las que se estableció como un límite al ejercicio de dicho derecho, el respeto a la privacidad y a los datos personales.

Entonces tenemos que, por primera vez, en nuestra Carta Magna se hace una mención expresa de respeto a estos derechos a los datos personales, pero acotado por lo que se refiere a los que obren en posesión de los órganos públicos, aspecto, este último, que permanece incólume con la presente reforma, dado que su alcance y contenido se refiere a dotar a este Congreso de la Unión de la facultad exclusiva de dictar un ordenamiento legal que prevea normar y proteger el tratamiento de los datos personales, pero en posesión de particulares. Así, con este dictamen nos permitirá expedir una legislación única en el ámbito nacional que evite la distorsión a la protección de este derecho.

En este sentido, la ley que se expida al efecto con base en la facultad que se solicita, sea otorgada por el poder constituyente de la federación, deberá contener al menos los principios que ya mencionó quien me antecedió en el uso de la palabra.

Lo anterior, sin perder de vista la adopción de un régimen hacia el interior y hacia el exterior del país, a reconocer la importancia que éstos tienen en el desarrollo y fomento del equilibrio en el flujo ordenado de los datos personales en el comercio.

Sin duda ---y con esto termino--- aún falta mucho por hacer en este tema, a efecto de tutelar de manera integral uno de los aspectos que más inciden en un adecuado respeto a la dignidad de las personas.

Por tanto, a la par de otorgar una facultad expresa para que el Congreso de la Unión legisle en materia de protección de datos personales en posesión de particulares, es fundamental prever el derecho sustantivo en el ámbito constitucional, en los términos contenidos en el dictamen que se presenta ante esta soberanía, y que deberá reconocer el derecho que tiene toda persona a disponer y tener control de la información que sobre su persona se encuentre en archivos tanto públicos como privados. Muchas gracias.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Parra. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, del Partido Nueva Alianza, desde su curul.

El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde la curul): Señor Presidente, gracias. Sólo para hacer propias las expresiones de los diputados que han hecho uso de la palabra para manifestarse a favor en estos dictámenes y dejar constancia de que el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza está a favor de los dictámenes que están ahorita en trato.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea... Perdón, diputado Armando García. Denle sonido, por favor.

El diputado Armando García Méndez (desde la curul): Una pregunta, a ver si alguien de la comisión o de los que vieron este dictamen pudiera contestarme si hay alguna sanción, o qué es lo que se va a hacer con las empresas que ya cuentan con la información de los particulares, porque de todos es sabido que nos llegan cartas, nos llegan promociones y no sabemos de dónde toman los datos. Es seguro que hay bancos de datos ya en algunas de las empresas. ¿Hay alguna sanción o se está contemplando ya dentro de la ley algo que se vaya a hacer de cómo se está manejando ya la información hasta ahorita?

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Vamos a solicitar al diputado Lozano Lozano que nos dé una respuesta, por favor.

El diputado Andrés Lozano Lozano (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Precisamente estas reformas tanto al artículo 73 como 16, van encaminadas a que el Congreso de la Unión tenga la facultad de poder regular esas bases de datos a las que se refiere el diputado Armando García. Es decir, lo que estamos haciendo ahorita es construyendo la base constitucional para que sea el Congreso el que tenga la posibilidad de legislar en materia de protección de datos personales.

Y respecto del 16 constitucional, la garantía que tiene todo gobernado de poder proteger, conocer, rectificar, modificar los datos que se refieran a su persona, será precisamente en la ley secundaria en donde todos nosotros tengamos que legislar a este respecto y emitir las sanciones, control de padrones, información, cómo llega y todo lo que ha estado cuestionando.

Pero por lo pronto estamos construyendo el fundamento constitucional para que esto pueda darse en un futuro.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, diputado Andrés Lozano Lozano. Informo a esta asamblea que vamos a proceder a la votación por separado, de ambos dictámenes. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo único del proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanosse encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.

Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

La Secretaria diputada Mercedes Maciel Ortiz: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

Presidencia de la diputada Ruth Zavaleta Salgado

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Continúe la Secretaría, por favor.

La Secretaria diputada Mercedes Maciel Ortiz: Se emitieron 371 votos en pro, 0 abstenciones y 0 en contra.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular, por 371 votos, el proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Ahora, no habiendo más oradores para el dictamen siguiente... ¿Sí, diputado?

El diputado Carlos Puente Salas (desde la curul): Presidenta. Quiero pedirle que se tome en cuenta mi voto, por favor.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Vamos a tomar nota en la Secretaría, pero ya se hizo la declaratoria, no voy a poder incluir en lo general el voto. Gracias.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a los estudiantes de Derecho, de Tehuacán, Puebla, que se encuentran presentes en este pleno. Gracias.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz:

La diputada Susana Monreal Ávila (desde la curul): Solamente para registrar mi voto. Es a favor.

La diputada Layda Elena Sansores San Román (desde la curul): A favor.

El diputado Celso David Pulido Santiago (desde la curul): A favor.

La diputada Yadhira Ivette Tamayo Herrera (desde la curul): A favor.

El diputado Francisco Domínguez Servién (desde la curul): A favor.

La diputada Martha Cecilia Díaz Gordillo (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero (desde la curul): A favor.

La diputada María Sofía del Perpetuo Socorro Castro Romero (desde la curul): A favor.

El diputado César Augusto Verástegui Ostos (desde la curul): A favor.

La diputada Lizbeth Evelia Medina Rodríguez (desde la curul): A favor.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): A favor.

La diputada Aurora Cervantes Rodríguez (desde la curul): A favor.

El diputado Enrique Serrano Escobar (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Se han emitido 332 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular, por 332 votos, el decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se devuelve al Senado para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

ARTICULO 64 CONSTITUCIONAL

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa. Se le dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

A la Comisión de Puntos Constitucionales de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, le fueron turnadas para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, diversas iniciativas que adicionan el artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Los diputados que suscriben, integrantes de la comisión, realizaron diversos estudios y consultas a efecto de revisar el contenido de las iniciativas, e integrar el presente dictamen con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 39 y 45, numeral 6, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55, 56, 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a las deliberaciones que de la misma realizaron sus miembros reunidos en pleno, presentan a esta asamblea el siguiente

Dictamen

I. Del proceso legislativo

a) En la sesión celebrada el 9 de diciembre de 2003, el Diputado Tomás Cruz Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma a los artículos 64, 75, 115, 116, 122 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; tal iniciativa fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, para su estudio y dictaminación.

b) En sesión celebrada el 16 de marzo de 2005, el diputado Iván García Solís, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 64, 63, 64, 72, 77, 85, 91 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, para su estudio y dictaminación.

c) En sesión celebrada el 31 de julio de 2007, la diputada María Elena Álvarez de Vicencio, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, para su estudio y dictaminación.

d) Con fecha 5 de septiembre de 2007, en sesión plenaria de la Comisión de Puntos Constitucionales, existiendo el quórum reglamentario, fue aprobado el presente dictamen, por unanimidad de los presentes, por lo que se pone a consideración de esta Cámara de Diputados, para su discusión y resolución constitucional.

II. Materia de las iniciativas

1. Las iniciativas mencionadas en el apartado anterior coinciden en reformar el artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de incluir en el texto constitucional una sanción para los legisladores que falten injustificadamente a los trabajos legislativos de las comisiones de que son integrantes.

Las iniciativas enunciadas en el capítulo referente al proceso legislativo consideran otras posibles reformas constitucionales y legales relativas a otros temas, por lo que esta comisión dictaminadora decide sólo admitir a trámite lo referente al artículo 64, por lo que las demás propuestas de reforma quedan sin efecto.

2. La iniciativa con proyecto de decreto que fue presentada el 9 de diciembre de 2003 en el primer periodo ordinario del primer año de la LIX legislatura, por el diputado Tomás Cruz Martínez, que fue remitida para su estudio y dictaminación a la Comisión de Puntos Constitucionales, tiene como propósito:

Subsanar las desigualdades entre los sectores de la población y dar prioridad a reivindicar la esencia del Estado democrático y social, para lo cual propone homologar las retribuciones salariales de los servidores públicos, en los que incluye las dietas percibidas por los legisladores del Congreso de la Unión; y, por otro lado, enfatiza que en el caso de falta injustificada a los trabajos legislativos, dichos legisladores no tendrán derecho al cobro de su dieta del día en el que faltaren.

3. La iniciativa con proyecto de decreto que fue presentada el 16 de marzo de 2005 en el segundo periodo ordinario del tercer año de la LIX legislatura, por el diputado Iván García Solís, que fue remitida para su estudio y dictaminación a la Comisión de Puntos Constitucionales, tiene como propósito:

Resaltar que ante los cambios institucionales con los que se abrieron los espacio públicos de participación, es necesario dotar de mecanismos que eficienten el trabajo legislativo, para lo cual sugiere revisar e incluso rediseñar los procedimientos actuales, una de sus propuestas coincide con la naturaleza del dictamen que se pone a consideración, al incorporar en el artículo 64 constitucional una sanción para los legisladores que falten injustificadamente a las reuniones de comisiones legislativas, consistente en el descuento de la dieta que les corresponda al día que no asistan; propuesta que coincide con el objeto de este dictamen.

De forma paralela propone que para el caso de los legisladores que falten cinco días consecutivos a las sesiones de Congreso General, Cámara, órganos directivos, comisiones o comités a los que pertenezcan, los mismos pierdan su carácter de diputado o de senador.

4. La iniciativa presentada el 31 de julio de 2007 en la del Congreso de la Unión, por la diputada María Elena Álvarez de Vicencio, que fue remitida para su estudio a la Comisión de Puntos Constitucionales de la LX Legislatura, propone que se sancione preventiva y acumuladamente a los legisladores que falten injustificadamente a los trabajos de comisión legislativa, la primera consistente en el descuento de la dieta por el día que no justifiquen y la segunda cuando los legisladores tengan dos o más faltas consecutivas sin causa justificada dejarán de formar parte de la comisión a que pertenezcan.

5. Del estudio sobre el contenido de las iniciativas referidas con antelación y frente al problema ya desmedido y ante la ausencia de sanción a los legisladores que faltan injustificadamente a los trabajos de las comisiones legislativas a que pertenecen, esta Comisión considera viable el sentido sancionador que impera en las iniciativas antes citadas, en virtud de ello esta comisión dictaminadora señala las siguientes

III. Consideraciones

1. Los legisladores tienen como funciones primordiales en su desempeño, la de representación, la de legislación y la de control; ¹ en tal sentido, deben ser consecuentes con cada una de tales tareas.

La función legislativa recae fundamentalmente en las comisiones de trabajo en que se divide para su funcionamiento el Congreso de la Unión; consecuentemente, si el trabajo de los legisladores es mayoritariamente el relativo al de legislación y particularmente al de dictaminación de asuntos turnados a las diversas comisiones, no puede continuarse con las faltas injustificadas en las comisiones en las que se desarrollan los trabajos legislativos; ello en atención a la representación con que cada legislador cuenta y la rendición de cuentas de las actividades que el mismo está obligado a realizar.

No puede pasar desapercibido por esta Comisión que el grado de percepción pública de la opinión respecto del trabajo legislativo no es ``positivo'', el Centro de Estudios y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados (CESOP) ² ha realizado diversos estudios de opinión en donde se da a conocer la percepción de la ciudadanía respecto a los legisladores; se determinó, entre otros aspectos, que el 80.6% de la población considera que los diputados federales trabajan poco o nada; el 70.7% opina que los legisladores inspiran poca o nula confianza, y el 64.4% considera que el trabajo que realizan los legisladores es inadecuado o francamente malo, lo anterior, no revela sino un inadecuado funcionamiento del Poder Legislativo, que pone al descubierto uno de los problemas centrales por los cuales el Poder Legislativo en México ha perdido fuerza y credibilidad, que finalmente redunda en la falta de vinculación e interacción entre diputados, senadores y sus representados.

2. Es importante enfatizar que esta Comisión en la LIX Legislatura, dictaminó una iniciativa presentada por el diputado Emilio Chauyffet Chemor el 26 de octubre de 2004, que fue aprobada por el pleno de esta Cámara y enviada en calidad de minuta al Senado de la República el 28 de junio de 2005; en dicho dictamen se aprobó, entre otras, una reforma al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reforma que es coincidente con la sanción propuesta y que consiste en privar de la dieta a los legisladores el día en que falten de manera injustificada a los trabajos de las comisiones a las que pertenezcan. Lo anterior refuerza el interés sobre los temas de modernización legislativa y específicamente el desempeño en los trabajos de comisión.

3. Con el propósito de mejorar el desempeño legislativo frente a la percepción social, en esta Cámara se creó un Grupo de Trabajo Encargado de la Aplicación del Principio Ético en la Cámara de Diputados, ³ y uno de sus fines es recuperar la confianza ciudadana en los representantes y en la política en general, a partir de que su desempeño se apegue a los principios de honestidad, integridad, transparencia y rendición de cuentas; a mayor abundamiento, en dicho grupo se propone lo siguiente:

De ajustarse los legisladores a los principios antes citados, se elevaría la calidad y el desempeño del Poder Legislativo, dado que los legisladores que ya forman parte de ese grupo de trabajo, mismos que se adhieren de manera voluntaria, se comprometen a actuar con responsabilidad y ética en su cargo de representación, para el objeto del dictamen que se presenta bastaría que la mayoría de los legisladores actuara conforme a los siguientes compromisos:

Sin embargo, como esa aceptación es individual y no coercitiva, se deben aplicar mecanismos eficaces que garanticen el trabajo legislativo, uno de ello es la propuesta que se dictamina, consistente en sancionar con el descuento de la percepción del día en el que los legisladores falten injustificadamente al trabajo de comisiones a las que pertenezca.

4. La modernización legislativa trae consigo el fortalecimiento de trabajo del Congreso de la Unión, el cual, aunado a la disciplina parlamentaria de los legisladores traerá como resultado un ejercicio más responsable de la función legislativa y el debido cumplimiento de sus funciones, para incentivar la asistencia puntual y eficiente de los trabajos en las comisiones de las que forma parte.

5. De cumplirse el trabajo dentro de las comisiones legislativas, se disminuiría el rezago de los asuntos turnados a cada una de las comisiones; pues uno de los factores que provocan el bajo rendimiento en la dictaminación de asuntos son justamente las faltas injustificadas de los legisladores, las cuales provocan en la mayoría de los casos falta de quórum. Y dicho ausentismo de manera acumulada genera una improductividad en el trabajo que se realiza en comisiones y consecuentemente, un impasse en los temas que conforman la agenda legislativa.

6. La medida de disciplina propuesta es viable si se pretende fortalecer el orden parlamentario, pues al sancionar con el descuento de la dieta del día, a los legisladores que falten injustificadamente al trabajo de comisiones del que forman parte, da control y disciplina, lo que impacta de manera directa en contribuir a la eficiencia legislativa.

7. El grado de sanción propuesta si bien no es la panacea que garantice el debido y eficiente desempeño legislativo, sí contribuye a que por falta de quórum se paralice el trabajo de las comisiones legislativas.

8. Citando a Nicolás Pérez-Serrano, ⁶ en torno al tema de la disciplina parlamentaria, se esbozan tres campos en los que divide la tendencia de los legisladores sobre su disciplina, siendo éstos:

a. Campo ideológico, que tiene que ver con el pensamiento y las convicciones, es decir, con la voluntad íntima.

b. Campo externo de la presencia física, relativa al cumplimiento de las tareas y funciones del parlamentario, y

c. Campo externo de las votaciones, cuya propia acepción se refiere a las votaciones dentro del recinto parlamentario.

De lo citado, se tiene para el caso que nos ocupa, el escenario idóneo para la asistencia de los legisladores es la conjunción del campo ideológico con el campo externo de la presencia física, pues ello hace compatible el interés personal y la obligación como miembro del Congreso de la Unión para el desempeño de las comisiones de trabajo a las cuales haya sido asignado.

9. Respecto al impacto de la sanción relativa a la pérdida de representación del legislador para participar en los trabajos de la comisión legislativa a las que fue asignado, hace que los grupos parlamentarios fortalezcan tres elementos. El primero relativo a la disciplina parlamentaria a su partido; segundo, que como incentivo a los legisladores para su asistencia al trabajo en comisiones se elijan a los que tienen empatía con las funciones a realizar; de ser así se eleva la probabilidad de que las asistencia de los parlamentarios a los trabajos legislativos sea continua y eficiente por la convergencia entre sus convicciones y obligaciones legislativas y tercera, que no por ausencias injustificadas del legislador, pierda representación el grupo parlamentario en las comisiones de trabajo; en consecuencia, el propio grupo parlamentario sería proactivo en exigir como parte se sus ordenamientos internos, que los legisladores miembros de su grupo parlamentario y asignados a las diversas comisiones de trabajo, asistan de manera puntual y comprometida a las comisiones legislativas a las cuales fueron asignados.

En virtud de las consideraciones citadas, esta Comisión de Puntos Constitucionales aprueba de las iniciativas turnadas, la sanción que propone descontar la dieta correspondiente como remuneración salarial a los legisladores que falten injustificadamente a los trabajos de las comisiones de las que formen parte, así como perder el carácter de miembro de la comisión si faltaren dos veces consecutivas a las reuniones de las mismas.

Por lo anteriormente expuesto y motivado de acuerdo con la Constitución Política, la Ley Orgánica del Congreso General y del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, todos los ordenamientos de los Estados Unidos Mexicanos, esta comisión, somete a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados

Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo Único. Se adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 64. ...

Igual sanción recibirán los legisladores que falten a las reuniones de comisiones ordinarias de las que formen parte. Tratándose de dos o más faltas consecutivas sin causa justificada, dejarán de formar parte de la comisión correspondiente.

Artículo Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Notas: 1 Lapalombara, Josep: ``The Impact of Parties on Political Development'' en Lapalombara, Josep; Weiner, Myron (editores): Political Parties and Political Development . Princeton, Princeton University Press, 1997. pp 4872 Centro de Estudios y de Opinión Publica, (CESOP)http://www3.diputados.gob.mx/index.php/camara/001_diputados/006_centros_de_estudio/04_centro_de_estudios_sociales_y_de_opinion_publica/004_canales_secundarios/005_opinion_publica/003_perspectiva_ciudadana2 http://www3.diputados.gob.mx/camara/002_informacion_parlamentaria/zz_principio_etico/0023 Ídem. Sitio www.4 Ídem. Sitio www.5 Pérez-Serrano, Jáuregui. Nicolás. Tratado de derecho político. Disciplina parlamentaria. Editorial Civitas, Madrid, 1976. 448 pp.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene la palabra el diputado José Gildardo Guerrero Torres, por la Comisión, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado José Gildardo Guerrero Torres: Con su permiso, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado José Gildardo Guerrero Torres: Compañeras diputadas y compañeros diputados, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionalesde esta soberanía, tengo el honor de someter a su consideración el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de nuestra Constitución.

Con este documento, en la Comisión de Puntos Constitucionales refrendamos el compromiso por hacer más eficiente la función legislativa, pues ante los cambios institucionales que han ocurrido en los espacios públicos de participación es necesario rediseñar los procedimientos legislativos vigentes, los cuales han dado muestras de ineficacia en sus resultados.

El dictamen que se pone a consideración en concreto incorpora al artículo 64 de nuestra Carta Magna una sanción para los legisladores que faltemos injustificadamente a las reuniones de comisiones legislativas. Dicha sanción consistiría en no tener derecho a la dieta correspondiente el día que faltemos a dichas reuniones.

Pero adicionalmente proponemos que cuando tengamos más de dos faltas consecutivas, sin causa justificada, seamos también acreedores a la sanción de dejar de formar parte de la comisión que corresponda de manera automática.

La inserción de estas sanciones en nuestro máximo ordenamiento legal se encuentra plenamente justificada en virtud de lo siguiente:

1. Uno de los factores que provocan el bajo rendimiento en la dictaminación de asuntos es justamente la inasistencia de nosotros, los legisladores, a las reuniones de comisiones. Considerando que la función legislativa recae fundamentalmente en estos organismos, puede identificarse la fuente de la improductividad en la atención de los temas que conforman la agenda.

Por el contrario, cumpliéndose el trabajo dentro de las comisiones legislativas se disminuiría considerablemente el rezago de los asuntos turnados en cada una de las comisiones. Esto es solamente parte de las reformas que iremos impulsando en este Congreso.

2. Esta Cámara ha creado un grupo de trabajo encargado de la aplicación del principio ético en la Cámara de Diputados, siendo uno de sus fines el recuperar la confianza ciudadana en los representantes y en la política en general, a partir de nuestro desempeño como legisladores. Siendo la aprobación de este dictamen una herramienta útil para el mejoramiento que, por tanto, tendríamos que apoyar.

3. La medida de disciplina propuesta es absolutamente viable si se pretende fortalecer el orden parlamentario, pues al sancionar con el descuento de la dieta del día de inasistencia a los legisladores que faltemos injustificadamente al trabajo de comisiones del que se forma parte, daremos control y disciplina a lo que impacta de manera directa en contribuir a la eficiencia legislativa.

4. El grado de sanción propuesto, si bien no es la panacea que garantice el debido y eficiente desempeño legislativo, sí contribuye a que por falta de quórum se paralice el trabajo en las comisiones legislativas, pues no se puede pasar desapercibido que el grado de percepción pública de la opinión respecto del trabajo legislativo no es positivo, como lo refleja el estudio realizado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de esta Cámara, en el que se determina que 80.6 por ciento de la población considera que los diputados federales trabajamos poco o trabajamos nada. El 70.7 por ciento opina que los legisladores inspiramos poca o nula confianza.

También deseo expresar que el presente dictamen es resultado del estudio de diferentes propuestas presentadas por diputados de diversos grupos parlamentarios, como la diputada María Elena Álvarez Bernal o el diputado Tomás Cruz Martínez, quienes en sus iniciativas coinciden plenamente en la necesidad de eficientar los trabajos legislativos para reivindicar la esencia del Estado y del Poder que representamos.

Ahora bien. Yo los invito a todos, diputadas y diputados, a que compartamos el espíritu de la Comisión de Puntos Constitucionales y de las iniciativas de nuestros compañeros diputados, por lo que solicito a todos ustedes su apoyo a este dictamen, para que abonemos en el fortalecimiento del poder del que somos parte, en beneficio de la nación.

Recordemos, compañeros y compañeros, que el corazón de este Parlamento late más en las comisiones que se conforman. Muchas gracias.

Presidencia del diputado Cristián Castaño Contreras

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias, diputado José Gildardo Guerrero Torres. En consecuencia, está a discusión, en lo general y en lo particular, el artículo único del proyecto de decreto.

Se han registrado, para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, los diputados Miguel Ángel Jiménez Godínez , el diputado Pablo Arreola Ortega, la diputada María Guadalupe García Noriega y la diputada Yadhira Yvette Tamayo Herrera , por lo que se le concede el uso de la palabra al diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez , del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por cinco minutos.

El diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez: Con el permiso del Presidente. Gracias. Compañeros diputados y compañeras diputadas. El dictamen que ahora discutimos merece suma atención, no sólo porque supone una reforma constitucional, sino porque la materia de la que se trata atiende un viejo reclamo social y que es derivado de una ley orgánica, un reglamento y una norma constitucional añeja, anquilosada, que antes que guiar los trabajos de esta legislatura supone una camisa de fuerza para desempeñarnos con eficacia y responsabilidad ante el pueblo de México.

La ampliación de los periodos ordinarios ---por ejemplo--- de sesiones del Congreso de la Unión fue producto de la reforma constitucional realizada por el Constituyente Permanente en 2006. Ahora sesionamos sustancialmente más tiempo, pero como todos bien sabemos, el trabajo legislativo no se puede quedar ni reducir en los trabajos de esta asamblea plenaria.

De hecho, como en el resto de los parlamentos del mundo, sabemos que el trabajo de calidad, el trabajo que se refleja en este pleno es el trabajo que se realiza dictaminando en comisiones ordinarias.

En este sentido, a través de esta reforma constitucional buscamos imponernos de manera responsable, desde la propia Constitución, sanciones para el caso de ausencia injustificada a nuestros trabajos en comisiones. Es así que la adición que se propone, de un segundo párrafo al artículo 64 constitucional, responde a la urgente necesidad de imponernos, como legisladores, el descuento de la dieta y la posibilidad de perder el carácter de miembro integrante de la comisión a quienes faltemos injustificadamente a las sesiones de trabajo ordinarias de las comisiones de dictamen.

Es ya el artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el que dispone la sanción a senadores y diputados que falten a su trabajo en las sesiones ordinarias, y dice a la letra: ``Los diputados y senadores que no concurran a una sesión, sin causa justificada o sin permiso de la Cámara respectiva, no tendrán derecho a la dieta correspondiente del día que falte''.

La adición establecida en el dictamen a la letra establece: ``Igual sanción recibirán los legisladores que falten a las reuniones de comisiones ordinarias de las que forman parte. Tratándose de dos o más faltas consecutivas, sin causa justificada, dejarán de formar parte de la comisión correspondiente''.

Desde la perspectiva del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, esta reforma nos permitirá garantizarle a la sociedad que nuestro trabajo se realizará y que, en caso de que faltemos a nuestro compromiso, éste tendrá consecuencias.

Estar en contra de lo anterior sólo implica estar en contra del pleno funcionamiento de la Cámara. Si no sancionamos la inasistencia de los legisladores, no erradicaremos por completo un problema de ética profesional, de ética legislativa por parte de los diputados y senadores, al no estar presentes en los trabajos de la Cámara respectiva.

Sólo así lograremos hacer eficaz el trabajo legislativo y, con ello, el redimensionamiento y fortalecimiento del ejercicio democrático de México. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Muchas gracias, diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez. Se le concede ahora el uso de la palabra al diputado Pablo Arreola Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Con su permiso, señor Presidente.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Adelante, diputado.

El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajoexpresa su coincidencia con el contenido del dictamen que presenta la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta propuesta tiene un fin: fortalecer el trabajo de las Cámaras del Congreso de la Unión, en lo que se refiere al régimen disciplinario en el trabajo de comisiones de dictamen legislativo.

Queremos mencionar que el artículo 64 es de los pocos preceptos constitucionales que no habían sido objeto de ninguna modificación. Esto es, el texto vigente de dicho artículo, desde 1917 a la fecha, no había sufrido ningún cambio.

En el párrafo único del artículo 64 constitucional se establece que los legisladores que no concurran a una sesión, sin causa justificada o sin permiso de la Cámara respectiva, no tendrán derecho a la dieta correspondiente al día en que se falte.

El contenido del segundo párrafo que se propone adicionar señala, de manera expresa, que a los legisladores que falten a las reuniones de comisiones ordinarias de las que formen parte tampoco se les pagará la dieta correspondiente.

Durante mucho tiempo hemos sido testigos de que en múltiples reuniones de dictamen legislativo no se puede realizar la sesión correspondiente, habida cuenta de que no se logra el quórum reglamentario.

El trabajo legislativo se desarrolla en sesiones de pleno en donde se presentan iniciativas de ley, que son turnadas a las comisiones dictaminadoras. Prácticamente las comisiones dictaminadoras son las que se encargan de nutrir a este pleno de dictámenes, para que éstos sean sometidos a discusión y, en su caso, a votación.

Al no existir sanción por la inasistencia a las reuniones de comisión, algunos compañeros decidían no asistir a las reuniones de comisión. Ahora, a partir del inicio de la vigencia de la reforma constitucional que estamos analizando, las inasistencias serán sancionadas con el no pago de la dieta correspondiente.

El otro elemento que contiene el párrafo segundo que se adiciona es la sanción al legislador que acumule dos o más faltas consecutivas sin justificación, ya que dejará de formar parte de la comisión dictaminadora correspondiente.

Como se puede apreciar, la reforma propuesta busca fortalecer nuestra tarea como legisladores al sancionar con el no pago de la dieta al legislador, y si acumula dos o más faltas será separado de su comisión o comisiones de dictamen.

Con la aprobación de este proyecto enviamos una señal positiva a la sociedad mexicana de que estamos plenamente comprometidos con nuestras tareas legislativas, y que este compromiso pasa por la imposición de sanciones a los legisladores que sean omisos en el cumplimiento de sus tareas legislativas.

Por estas consideraciones, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo vota a favor de dicho dictamen.

Y aprovecho para solicitar encarecidamente a las comisiones que también tienen otro punto importante que sometí a este pleno, con relación a la afirmativa ficta parlamentaria que también nos va a ayudar a que este procedimiento legislativo sea más eficaz, y que si aquellas comisiones se tardan más de lo prudente, es decir más de 60 días, los dictámenes que presenta cada uno de los diputados puedan ser turnados de manera inmediata a este pleno para que puedan someterse a la consideración de todos nosotros.

Espero que este punto de acuerdo sea votado a favor por todos y cada uno de ustedes y que esto sea en bien del trabajo legislativo que nos lo está demandando la población. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias, diputado Pablo Arreola Ortega. Se le concede ahora el uso de la palabra a la diputada María Guadalupe García Noriega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada María Guadalupe Josefina García Noriega: Con su permiso, diputado Presidente. Gracias. Diputadas y diputados, la actuación legislativa, como mandato del soberano, debe ser cumplida en su participación cabal en todas las actividades del Congreso.

De acuerdo con el derecho parlamentario, las comisiones ordinarias son los órganos reguladores y permanentes en que intervienen los legisladores para participar en la resolución y/o en el dictamen de los asuntos que se encomiendan a dicho cuerpo colegiado.

Actualmente las comisiones ya no se limitan a elevar propuestas o dictámenes a los plenos de las Cámaras, sino que asumen un poder decisorio en ciertas materias. Así, las comisiones pueden adoptar resoluciones o mociones de carácter no legislativo y pueden servir de foro para comparecencias de funcionarios de la administración pública en sesiones informativas.

Para ello, la propuesta de adición de un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución replantea la importancia del trabajo legislativo dentro de las comisiones ordinarias, cuya función debidamente establecida en la ley implica el estudio y el trabajo, a fin de que el pleno de esta asamblea pueda determinar la aprobación o rechazo en un tema en particular.

Pero la finalidad e intención de esta iniciativa no es servir como amenaza o sanción a la poca o nula participación en el trabajo en comisiones, más bien implica un reflejo de lo que el pueblo de México espera de sus representados y sus representantes.

El Congreso de la Unión necesita renovarse, ser un Parlamento a la altura de lo que hoy demanda la ciudadanía y cumplir la función que le ha encomendado la sociedad; esto es, legislar.

Y sólo se puede legislar si en los órganos que conforman la Cámara existe trabajo y disposición de sus integrantes para concluir las iniciativas y dictámenes, lo cual difícilmente sucede si no hay quórum necesario para sesionar en comisiones.

En cualquier trabajo existen sanciones económicas para los faltistas; por tanto, no entendemos el desdeño al trabajo en comisiones, y deben existir sanciones que modifiquen esta conducta.

La actividad legislativa debe ---y es un honor y como tal--- ser tomada para todos y cada uno de nosotros, actuando con probidad y eficientemente ante el compromiso para el pueblo que nos eligió.

Por lo anterior, los que integramos la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México en esta Cámara de Diputados emitiremos nuestro voto favorable y comprometido en la eficiencia y eficacia de los trabajos legislativos que son principio y fin del dictamen. Muchas gracias.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias diputada María Guadalupe García Noriega. Se le concede ahora el uso de la palabra a la diputada Yadhira Yvette Tamayo Herrera, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

La diputada Yadhira Yvette Tamayo Herrera: Con su venia, diputado Presidente.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Adelante, diputada.

La diputada Yadhira Yvette Tamayo Herrera: Vengo a presentar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del PAN en sentido positivo sobre el dictamen que propone hoy la Comisión de Puntos Constitucionalesde reforma al artículo 64.

Ese dictamen nace como un ejercicio de autocrítica a la naturaleza que hoy viene teniendo este Poder Legislativo que somos. Profesionalizar y hacer más eficiente la labor del Congreso, permitiendo el pleno desarrollo de sus facultades constitucionales, aun en condiciones difíciles para el acuerdo, es el reto fundamental que se observa en materia de modernización legislativa.

La irrupción en recientes años de fuerzas políticas distintas y la falta de una carrera parlamentaria por la imposibilidad de reelección inmediata de los legisladores ha incidido, como factores sustanciales, en el manejo de múltiples funciones parlamentarias, donde la buena voluntad y mejor disposición para hacer bien las cosas en favor de México han sido superadas por la impericia y falta de operación política adecuada en los trabajos de asamblea, de comisiones, comités y órganos de gobierno de las Cámaras.

Las comisiones constituyen, junto con los grupos parlamentarios o bancadas, el principal recurso organizacional con el que cuentan las asambleas legislativas. Su forma de trabajo es más ordenada y productiva que la del pleno, su constitución introduce racionalidad en la función legislativa a través de la especialización en el conocimiento de los asuntos.

Cuando las comisiones son estables e independientes son esenciales para el desarrollo de la especialización, profesionalización y acumulación de la experiencia entre los legisladores.

Hablar de fortalecer los Congresos pasa necesariamente por el trabajo de las comisiones que requiere nuevos diseños para aquilatar el cumplimiento de sus trascendentales funciones.

Producirlas para vigorizar su ámbito de influencia y ejercicio de control programático y presupuestal de los distintos ramos de la administración pública es una medida que, siendo necesaria, no guarda oportunidad con el momento político actual.

Es preciso recordar, para sustentar lo anterior, que los ajustes a prerrogativas o espacios de operación de los legisladores histórica y generalmente se han sucedido al finalizar las legislaturas y no al inicio de éstas.

En este mismo aspecto, de fortalecimiento de las comisiones, es necesario destacar el componente ético que obliga a los parlamentarios que son parte de las distintas comisiones con que cuentan las cámaras a cumplir un mínimo de deberes respecto a este órgano colegiado.

Es la asistencia, además del interés y conocimiento de los asuntos por deliberar, la materia prima básica del legislador que busca la profesionalización y especialidad que aporta en el trabajo de las comisiones.

Lamentablemente, la proliferación de comisiones ha obligado a los grupos parlamentarios a llenar cuotas que la proporcionalidad y mínima representación les confiere con congresistas poco interesados en algunos temas, lo que ha traído como consecuencia el desdén y, en algunos casos, desatender las tareas que se llevan a cabo en determinadas comisiones.

Esta situación no es exclusiva de nuestro país, y se pueden observar distintas medidas que han adoptado diferentes parlamentos con el propósito de combatir el ausentismo y la negligencia en el manejo de los asuntos de la comisión.

En el pasado y el presente, la amenaza de sanción con la fuerza pecuniaria no ha sido suficiente para obligar a los legisladores a disminuir la inasistencia, o bien, procurar la justificación correspondiente, por lo que la simple medida trasladada del pleno a comisiones resulta insuficiente para combatir la irregularidad.

En tal sentido, se adiciona un párrafo al artículo en comento para establecer la pérdida del cargo de integrante de esta comisión al legislador que sin causa justificada se ausente de los trabajos de comisión en dos o más ocasiones.

La aplicación en particular de esta medida posibilitará que los verdaderos interesados en concurrir a las reuniones y participar activamente del trabajo de las comisiones logren sacar adelante los compromisos establecidos por la agenda legislativa en tiempo y forma.

Termino diciendo, queridos compañeros, que este dictamen que hoy sometemos a su discusión, y pido que por favor ustedes apoyen, sustentada principalmente ---como dije al principio--- en este ejercicio de autorreflexión que debemos hacer en el Poder Legislativo, sobre el trabajo que estamos haciendo y la contribución que hacemos a este México que estamos construyendo.

Decía Octavio Paz que la sociedad se paralizará si se deja de ser autocrítico. Hoy celebro que al seno de esta comisión hayamos hecho este ejercicio de autocrítica, con este pequeño grano de arena que, efectivamente, no soluciona todo, pero da un mensaje claro de que también sabemos que podemos perfeccionarnos. Y le decimos a la ciudadanía que estamos en este camino de llevar un Poder Legislativo profesionalizado, eficiente y que dé resultados. Muchas gracias por escucharme.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias, diputada Yadhira Yvette Tamayo Herrera. Se ha registrado como orador en pro del dictamen el diputado Narcizo Alberto Amador Leal, del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Narcizo Alberto Amador Leal: Gracias, señor Presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, es en términos generales, de aprobarse esta iniciativa a consideración de la asamblea, por cuanto su propósito es positivo, contribuir a la eficacia del funcionamiento del Congreso.

Se aprobó en primera lectura, lo cual hay que decirlo también, no da suficiente oportunidad a quienes no somos miembros de la comisión dictaminadora para un análisis más profundo y detallado.

Por tanto, quisiéramos aprovechar también esta reflexión, y en consideración a que en mi paso por la LVIII Legislatura presenté igual una iniciativa, que por cierto no fue considerada en este dictamen, sí lo fue la del diputado Torres Mercado, hacer algunas consideraciones.

En primer término, parece un tanto excesivo llevar a la norma constitucional una disposición de esta naturaleza. El principio de rigidez de nuestra Constitución ha sido a veces criticado, pero tiene una razón mínima que creemos que debe seguirse considerando, antes de traer a este pleno dictámenes como el que hoy estamos discutiendo.

En segundo término, la representación popular que asigna la Constitución a quienes integramos esta asamblea, compañeras diputadas, compañeros diputados, no se agota en el trabajo legislativo. Lo hemos dicho, lo hemos insistido en esta tribuna, que tan importante es la actividad legislativa como, por ejemplo, las funciones de control que no hemos considerado a plenitud. Cómo las va a fortalecer el Poder Legislativo o la representación popular entraña también la atención a la ciudadanía.

En tal contexto, es tan importante el trabajo de comisiones que, por cierto, habría que preguntarse si estamos en condiciones administrativas de apoyo logístico a los legisladores para llevar a cabo este trabajo de comisiones.

Yo quiero serles honesto, que a veces no me da tiempo, ya no digamos de estudiar a detalle todos los documentos que llegan a nuestras curules, sino ni siquiera darles una leída que nos permita adentrarnos, que nos permita tener argumentos para votar a favor o en contra.

Esta reforma tendría que llevar consecuentemente una serie de reformas a la Ley Orgánica, al Reglamento. Espero que los compañeros que la presentaron, y que la han apoyado con tanta decisión, también nos ayuden a llevar esas modificaciones que nos permitan contar con las condiciones en la Cámara, para poder desempeñar nuestro trabajo legislativo.

En el mismo sentido tendríamos que hacer un esfuerzo para ejercer nuestra función de representación popular en los distritos electorales, especialmente los que somos diputados electos por mayoría, en los que no tenemos acceso a los medios, no tenemos forma de replicar las críticas con que nos bombardean los medios de comunicación, por no tener acceso directo a los medios.

Cada legislador, cada senador, cada diputado debiera tener un acceso directo y debiera tener, como existe en otros parlamentos, el acceso a la gestión ciudadana a través de una disposición que establezca esta Cámara de Diputados.

Ahí están las iniciativas y yo espero, compañeras diputadas, compañeros diputados, que no dejemos esta aprobación a la Constitución en un afán meramente protagónico. Vayamos al fondo del asunto, asumamos la representación popular, tal y como lo marca la Constitución, y vayamos adelante con las reformas consecuentes que no han sido consideradas en esta ocasión. Muchas gracias.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias, diputado Narcizo Alberto Amador Leal. Consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo único del proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido, en lo general y en lo particular.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 316 votos en pro, 10 en contra y 10 abstenciones.

Presidencia de la diputada Ruth Zavaleta Salgado

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado en lo general y en lo particular por 316 votos el decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

VOLUMEN II

LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta. Se dispensa la lectura.

«Dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias le fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los diputados Alejandro Chanona Burguete y Elías Cárdenas Márquez .

Esta Comisión, habiendo analizado su contenido, somete a la consideración de esta Honorable Asamblea el presente dictamen conforme a lo siguiente:

ANTECEDENTES

En la sesión de la del Congreso de la Unión verificada el 8 de agosto de 2007, se presentó la iniciativa enunciada, suscrita por los diputados Alejandro Chanona Burguete y Elías Cárdenas Márquez , miembros del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia.

La iniciativa fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Senadores número 37, del miércoles 8 de agosto de 2007, correspondiente al segundo receso del primer año de ejercicio.

La Mesa Directiva de la Comisión Permanente la turnó a esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados.

CONTENIDO DE LA INICIATIVA.

Conforme a la exposición de motivos de la iniciativa, el problema planteado es la nulidad de efectos jurídicos de la actuación de las autoridades de la Cámara de Diputados en materia administrativa, resueltos por las autoridades judiciales de este país, derivadas del incumplimiento del principio de legalidad constitucional.

La causa a la que se atribuye este problema es el establecimiento de órganos, facultades y procedimientos en materia de responsabilidad administrativa, en una norma que no reúne los requisitos para ser ley, contraviniendo lo señalado en el artículo 109 Constitucional.

La propuesta de solución que se sugiere es modificar el artículo 53 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a efecto de establecer ahí los órganos de autoridad y sus facultades y asimismo establecer que la sustanciación de los procedimientos respectivos se regularía conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Los argumentos en los que sustenta su propuesta son:

CONSIDERACIONES

Corresponde a esta Cámara conocer y resolver estas iniciativas, atento a lo que disponen los artículos 70 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Corresponde a esta Comisión dictaminar esta propuesta legislativa conforme lo que disponen los artículos 40, párrafo 2, inciso b) y 45 párrafo seis, incisos e) y f) y párrafo siete, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Esta comisión que dictamina, coincide con el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que toda actuación de autoridad debe ajustarse de manera irrestricta al principio de legalidad constitucional.

También coincidimos en que este principio implica que la autoridad sólo puede ejercer las facultades expresamente conferidas, que sus resoluciones deben estar fundadas y motivadas conforme a las normas estipuladas previamente al hecho y apegadas a los procesos establecidos en los que se respeten las garantías de audiencia y debido proceso.

Sin embargo, esta comisión reconoce que existen algunas conductas inadecuadas en materia administrativa por parte de algunos servidores públicos de la Cámara de Diputados, cuyo encauzamiento no ha sido posible en virtud de que el conjunto normativo que las contiene no reúne los requisitos de ley y por tanto se consideran inconstitucionales.

Resulta que esta situación, parte central del asunto que nos ocupa, ha dado lugar a ineficacia de las acciones emprendidas, impunidad, imitación de conductas inadecuadas, merma al erario de la Cámara, descrédito de la autoridad administrativa y un costo económico y político de consecuencias altamente adversas para la institución.

En tal razón consideramos adecuado y conveniente rescatar la esencia y sentido contenido en las disposiciones que al efecto se establecen en el Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera (en adelante Estatuto), de manera que se corrija la omisión al principio de legalidad constitucional que el marco jurídico actual presenta.

Pensamos que esta reforma presentará un alto beneficio toda vez que la percepción pública tanto de la Cámara como de sus órganos de control de la responsabilidad administrativa ganarán en prestigio, confianza y apoyo, al tiempo que los recursos públicos dejarán de ser socavados por conductas inapropiadas e ilícitas y aún más, quienes hasta ahora apuestan a la ineficacia del sistema de responsabilidad para beneficiarse, se abstendrán de imitar aquellas conductas impunes por virtud de esta corrección jurídica.

La estructura administrativa que se presenta en la propuesta, opera ya en la Contraloría Interna de la Cámara de Diputados, orillada por la necesidad de cumplir su función, con recursos humanos y materiales presupuestados, por lo que esta reforma no representa ningún costo.

Los integrantes de esta comisión que dictamina, guiados por el interés de documentarnos a fondo sobre el tema, acudimos en consulta con los funcionarios de la Contraloría Interna para tomar su punto de vista al respecto, obteniendo información valiosa y señalamientos surgidos de la práctica cotidiana de su labor que nos permitieron hacer algunos ajustes a la iniciativa que consideramos sintetizan, precisan y detallan la idea contenida en la iniciativa y la expresan con atingencia y asertividad en abono a la efectividad de la norma.

Asimismo encontramos, que esta materia ya había sido motivo de observación en la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos en materia de legalidad, fiscalización y transparencia, presentada en sesión ordinaria de Cámara de Diputados del 26 de abril de 2007 por el diputado Pablo Trejo Pérez a nombre suyo y del diputado Juan Guerra Ochoa, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, cuya propuesta de artículo 53 muestra una gran coincidencia en fines y redacción con los de la iniciativa que se dictamina; lo que amerita enunciarse sin que ello releve a esta comisión de dictaminarla en su momento.

Los integrantes de esta comisión consideramos que la redacción del precepto debe corregirse en cuestiones de concordancia verbal, de numeración de los párrafos y de formulación de algunos de los mismos.

El texto legal propuesto en el proyecto de decreto de la iniciativa, reproduce discordancias que son originales del texto del artículo 53 de la Ley Orgánica vigente, consideramos correcto aprovechar la enmienda para corregir esto y por tanto se propone establecer en presente los verbos asentados en futuro, con la finalidad de que el párrafo sea consecuente y armónico con el resto del precepto y de la ley en general.

Asimismo se considera conveniente cambiar los nombres de las direcciones citadas en el proyecto de decreto de la iniciativa por los que actualmente tienen.

Por cuanto a los artículos transitorios, consideramos innecesario el segundo, toda vez que si bien las práctica reciente ha habituado establecer de manera expresa la derogación tácita, ello ya está contenido en las reglas de la vigencia de la ley (la norma posterior deroga a la anterior, la norma especial se aplica sobre la general, etcétera) contenida en los principios generales del derecho y en las disposiciones del Código Civil, por lo que su estipulación no resulta un aporte a nuestro andamiaje jurídico.

En razón de lo antes expuesto y fundado, considerando que el problema planteado es real, que su atención resulta apremiante; y que la resolución del mismo en buena medida es la modificación legal; los integrantes de esta Comisión resuelven que es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por los diputados Alejandro Chanona Burguete y Elías Cárdenas Márquez y presentada el 8 de agosto en la sesión de la Comisión Permanente, con las modificaciones propuestas.

Por tanto, somete a la consideración de esta soberanía el siguiente proyecto de

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTÍCULO 53 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Artículo Único. Se reforma el numeral 1 y se adiciona el numeral 2 al artículo 53 de La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

ARTICULO 53.

1. La Cámara cuenta con su propia Contraloría Interna, cuyo titular tiene a su cargo practicar auditorías, revisiones, investigaciones y verificaciones; recibir quejas y denuncias y aplicar los procedimientos y sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas; así como conocer de los recursos de revocación, de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y llevar a cabo los procedimientos derivados de las inconformidades presentadas por contratistas y proveedores conforme a la normatividad aplicable. La Contraloría se ubica en el ámbito de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos y debe presentar a ésta un informe trimestral sobre el cumplimiento de sus funciones. Su titular es nombrado a propuesta de dicha Conferencia, por las dos terceras partes de los individuos presentes en el Pleno.

2. La Contraloría Interna cuenta con las Direcciones Generales de Auditoría, de Control y Evaluación y de Quejas, Denuncias e Inconformidades.

TRANSITORIOS

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Tiene la palabra el diputado Elías Cárdenas Márquez, por la Comisión, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

Esta Presidencia da un saludo a las alumnas de la Facultad de Derecho de la Universidad Iberoamericana que se encuentran presentes con nosotros. Sean bienvenidas.

El diputado Elías Cárdenas Márquez: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeros diputados y compañeras diputadas. El problema que pretende solucionar esta iniciativa que presentó Convergencia, y que hoy habremos de votar, es la nulidad de efectos jurídicos de la actuación de las autoridades de la Cámara de Diputados en materia administrativa resueltos por las autoridades judiciales de este país, derivados del incumplimiento del principio de legalidad constitucional.

La participación social, rendición de cuentas, ilegalidad y transparencia son conceptos que caracterizan a las democracias modernas, lo que las diferencia de los regímenes autoritarios, cuyo actuar oscuro pretende ocultar ineficiencia, discrecionalidad, impunidad o corrupción. Y propician, por tanto, desconfianza, ilegalidad y desinformación.

La transparencia y la rendición de cuentas no son una concesión graciosa de los gobernantes, sino una responsabilidad ineludible con la sociedad, pues los gobiernos manejan recursos públicos que pertenecen al pueblo.

Al Congreso nos corresponde promover una cultura de la transparencia y la rendición de cuentas y propiciar una legislación acorde con la vida política y social del país.

La fiscalización es un tema contemporáneo de la mayor trascendencia e importancia. La pura denuncia ha demostrado ser limitada, pues se ha quedado en el seno de esta misma Cámara. Por ello, los mecanismos de control deben estar orientados en un solo sentido: fiscalizar la actividad del poder para evitar abusos.

La causa a la que se atribuye este problema es el establecimiento de órganos, facultades y procedimientos en materia de responsabilidad administrativa, en una norma que no reúne los requisitos para ser ley, contraviniendo lo señalado en el artículo 109 constitucional.

La propuesta de solución que se sugiere es modificar el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de establecer ahí los órganos de autoridad y sus facultades. Y, asimismo, definir que la sustanciación de los procedimientos respectivos se regula conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Seguimos el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de que toda actuación de autoridad debe ajustarse de manera irrestricta al principio de legalidad constitucional. Este principio implica que la autoridad sólo puede ejercer las facultades expresamente conferidas; que sus resoluciones deben estar fundadas y motivadas conforme a las normas estipuladas previamente al hecho, y apegadas a los procesos establecidos en los que se respeten las garantías de audiencia y el debido proceso legal.

Sin embargo, se reconoce que existen algunas conductas inadecuadas en materia administrativa por parte de algunos servidores públicos de la Cámara de Diputados, cuyo encausamiento no ha sido posible, en virtud de que el conjunto normativo que las contiene no reúne los requisitos de ley y, por tanto, se consideran inconstitucionales.

Resulta que esta situación ---parte central del asunto que nos ocupa--- ha dado lugar a la ineficacia de las acciones emprendidas: impunidad, imitación de conductas inadecuadas, merma al erario de la Cámara, descrédito de la autoridad administrativa y un costo económico y político de consecuencias altamente adversas para la institución.

En tal razón, consideramos adecuado y conveniente rescatar la esencia y el sentido contenidos en las disposiciones que al efecto se establecen en el Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera, de manera que se corrija la omisión al propio principio de legalidad constitucional que el marco jurídico actual presenta.

Pensamos que esta reforma será de alto beneficio, toda vez que la percepción pública, tanto de la Cámara como de sus órganos de control, de la responsabilidad administrativa ganará en prestigio, confianza y apoyo, al tiempo que los recursos públicos dejarán de ser socavados por conductas inapropiadas e ilícitas. Y aun más, quienes hasta ahora apuestan a la ineficiencia del sistema de responsabilidad para beneficiarse, se abstendrán de imitar aquellas conductas impunes por virtud de esta corrección jurídica.

La estructura administrativa que se presenta en la propuesta opera ya en la Contraloría Interna de la Cámara de Diputados, orillada por la necesidad de cumplir su función con recursos humanos y materiales presupuestados, por lo que esta reforma no representa ningún costo, por el contrario, expresa con atingencia y asertividad en abono a la efectividad de la norma.

En razón de lo expuesto pido, a nombre de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de la fracción de Convergencia en esta Cámara, que por el bien de la misma su voto sea favorable a este dictamen. Es cuanto, señora Presidenta, muchas gracias.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Muchas gracias, diputado Elías Cárdenas Márquez. En consecuencia, está a discusión, en lo general y en lo particular, el dictamen que se ha presentado. Como no hay nadie anotado para presentar posicionamiento de los grupos parlamentarios, vamos a pasar a la votación.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto.

(Votación)

Se emitieron 313 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones. Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada.Aprobado en lo general y en lo particular, por 313 votos, el decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

ESTADO DE SONORA

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es dictamen a discusión con punto de acuerdo. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se le dé lectura al punto de acuerdo.

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura al punto de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.

Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

«Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, con punto de acuerdo a fin de exhortar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a aportar los recursos necesarios para concretar el proyecto de modernización del puesto de revisión carretero de Benjamín Hill, Sonora

Honorable Asamblea:

La Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 56, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

Dictamen

Antecedentes

A la Comisión de Defensa Nacional fue turnado para su estudio y dictamen el expediente número D.G.P.L. 60-II-2-786, que contiene la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita se exhorte a la Secretaría de la Defensa Nacional, así como a las autoridades correspondientes, para que en el ámbito de sus atribuciones implementen una logística que permita agilizar los procesos de inspección en los puntos de revisión carreteros situados a lo largo del estado de Sonora, así como analice la posibilidad de implementar filtros de revisión inteligentes a fin de agilizar la instrumentación de este tipo de medidas de seguridad, presentada, por el diputado David Figueroa Ortega , del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 26 de abril del 2007.

Valoración de la proposición con punto de acuerdo

El proponente argumenta en la exposición de consideraciones que

a) Desde el sexenio anterior a la fecha ha sido una consigna el combate contra la delincuencia organizada, lo cual ha llevado al gobierno federal a echar mano de diversos mecanismos y técnicas para contrarrestar al crimen que, no obstante los arduos esfuerzos, se ha venido reforzando y modernizando de tal forma que minimizan los efectos de las políticas y estrategias policiales implementadas para atacar éstas prácticas.

b) Como consecuencia inmediata de lo anterior, actualmente es común ver a lo largo de la red carretera del país puntos de revisión carreteros, mejor conocidos como ``retenes'', los cuales constituyen un medio de combate a la delincuencia, algunas veces necesario con resultados importantes en materia de prevención del delito tal y como se ha venido reportando desde las primeras semanas del actual gobierno.

c) Sin embargo, en últimas fechas estos mecanismos de control han sido fuertemente atacados debido a las posibles molestias que causan a la población toda vez que, dichas molestias resultan ser engorrosas y en algunas ocasiones incomodas para las personas que tienen la necesidad de transitar en el tramo donde se localiza el punto de revisión respectivo.

d) En tal virtud, los puntos de revisión carreteros resultan ser una medida permisible en el entendido de que todos debemos poner de nuestra parte para contrarrestar un mal mayor que aqueja a nuestro país y, por consiguiente, a nosotros como sus ciudadanos.

e) Aunado a lo anterior, debemos entender que los retenes no tienen por objeto causar actos de molestia a la sociedad, por el contrario, los fines que persiguen son el salvaguardar y aplicar el estado de derecho; sin embargo, algunos puntos de revisión instalados en las carreteras concretamente en el estado de Sonora, han venido a causar diversas inconformidades por parte tanto de la ciudadanía como por parte de los empresarios de la zona, no por las revisiones mismas, sino por que han visto disminuidas sus ganancias, debido a las complicaciones que trae consigo el hecho de que los retenes se lleven a cabo de una forma un tanto engorrosa, lo que se deriva en la dilación en la entrega de los productos y servicios y por ende en pérdidas que han superado 52 millones de dólares durante 2006 únicamente en el sector alimenticio.

f) En efecto, en diversos diarios de la capital sonorense, así como entre la comunidad empresarial, se ha levantado la voz en el sentido de que los retenes causan indirectamente considerables perdidas económicas derivadas de la demora del paso de carga hacia la frontera con Estados Unidos, en el entendido de que la tardanza de estos retenes trae consigo, en ciertos casos, la elevación en el consumo de diesel de los transportes de carga, ineficiencia en el trasporte, reclamos y quejas por los servicios, e incluso la desesperación e impotencia por parte de los transportistas que les produce el encontrarse con filas de hasta 10 kilómetros.

g) Para tales efectos, se ha planteado en diversas ocasiones el uso de tecnologías avanzadas que abatan la ineficiencia de los sistemas de revisión actuales y de esta manera se agilicen los procedimientos de inspección, trayendo consigo mayores logros en el combate a la delincuencia, a la par de una agilización del flujo de tránsito en los tramos carreteros que actualmente cuentan con un número importante de retenes.

h) En este contexto, la instalación de retenes inteligentes resulta ser una propuesta sumamente atractiva, toda vez que pretende dotar de equipo electrónico a los retenes con más afluencia vehicular, tal como lo es el caso de los ubicados en Pótam y Benjamín Hill.

i) Estos retenes inteligentes son artefactos que mediante la utilización de rayos gama, muestran una radiografía del interior de todo tipo de vehículos, lo cual ayudaría a identificar de manera mas precisa e inmediata artefactos que puedan ser objeto de algún hecho ilícito y de esta manera también se beneficiaría a los usuarios de las carreteras afectadas en el entendido de que se agilizaría el tráfico producido actualmente por los retenes trayendo consigo una economía mas sana para los empresarios que hasta la fecha han visto perjudicados sus patrimonios.

j) Sin duda, instrumentar mecanismos de revisión ágiles auxiliados de los medios tecnológicos idóneos propiciaría que este tipo de medidas de seguridad causen la menor afectación posible en la esfera jurídica de los gobernados.

Consideraciones

I) Con la finalidad de recabar información que permitió contar con elementos de análisis para la elaboración del proyecto de dictamen correspondiente, los diputados Claudia Gabriela Caballero Chávez , del Grupo Parlamentario del PAN; Marco Antonio Peyrot Solís , del Grupo Parlamentario del PAN; y Andrés Carballo Bustamante , del Grupo Parlamentario del PRI, integrantes de la Subcomisión de Legislación Militar, realizaron una visita a la ciudad de Hermosillo, Sonora, los días 14 y 15 de junio para verificar la operación del punto de revisión carretero ubicado en el municipio de Benjamín Hill, en dicha entidad, cuyo informe de actividades fue publicado en la Gaceta Parlamentaria de fecha 16 de julio de 2007.

II) En el programa de trabajo de la visita al estado de Sonora por parte de la Subcomisión de Legislación Militar se cumplieron los siguientes objetivos:

III) Los diputados de la Comisión de Defensa Nacional en su reunión de trabajo en las instalaciones de la 4/a. zona militar con sede en Hermosillo, Sonora, a cargo del general de brigada DEM Genaro Fausto Lozano Espinoza, comandante de la 4ª. zona militar, recibieron la siguiente información, misma que sustenta las consideraciones del siguiente proyecto de dictamen, relativa a la organización y funcionamiento de la 4ª. zona militar, así como conocieron los resultados y operaciones del Ejército Mexicano en la lucha contra el narcotráfico en los puestos de revisión carreteros del estado de Sonora, los cuales se ubican en estación Oroz, en el poblado de Pótam, en el municipio de Benjamín Hill, y en Cucapá, en San Luis Río Colorado:

IV) Al término de la reunión con las autoridades militares, se arribó a las siguientes conclusiones de la delegación de diputados federales de la Comisión de Defensa Nacional:

V) En la reunión con los diputados locales integrantes de la Comisión de Seguridad Pública del Congreso del estado de Sonora se tuvo un intercambio de opiniones y experiencias que desde el ámbito del Poder Legislativo, tanto federal como local, se puede enriquecer y aprovechar para resolver las demandas de la ciudadanía y los sectores productivos respecto al problema de los puntos de revisión carreteros en el estado de Sonora. En la reunión estuvieron presentes los siguientes legisladores locales:

VI) Los diputados locales integrantes de la Comisión de Seguridad Pública del Congreso del estado de Sonora expresaron las siguientes opiniones, que se retoman como elementos de análisis en el presente apartado de consideraciones del proyecto de dictamen:

VII) Al término de la reunión con los diputados locales, integrantes de la Comisión de Seguridad Pública del Congreso del estado de Sonora, arribaron a las siguientes conclusiones de la delegación de diputados federales de la Comisión de Defensa Nacional:

VIII) En el recorrido por el puesto de revisión de Benjamín Hill, en el que participó el general de brigada DEM Genaro Fausto Lozano Espinoza, comandante de la 4ª. zona militar, quien acompañó a los legisladores federales en su visita de inspección y se encargó de explicar el funcionamiento y los procedimientos de revisión que lleva a cargo el personal militar, se realizaron las siguientes actividades:

IX) Al término del recorrido por el puesto de revisión de Benjamín Hill, los legisladores federales arribaron a las siguientes conclusiones, que se expresan como consideraciones en el siguiente proyecto de dictamen:

X) A nivel nacional, la Secretaría de Defensa Nacional realiza un importante esfuerzo en contra del narcotráfico y la delincuencia organizada a través de 252 puestos de control a lo largo del territorio nacional a través de una estrategia que abarca las rutas del golfo; Centro; Pacífico y Peninsular, en la que despliega un efectivo de 7 mil 765 elementos, reportando los siguientes resultados en las diversas operaciones de intercepción en los puestos de control en el país, del 1 de diciembre de 2006 a la fecha:

Aseguramiento en kilogramos:

Finalmente, en el mismo periodo, se han obtenido los siguientes resultados en cuanto a materiales y personas puestas a disposición de las autoridades ministeriales:

Con base en el estudio de los antecedentes y consideraciones expuestas en el presente proyecto de dictamen, la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados se permite establecer las siguientes

Conclusiones

Primera. De acuerdo con lo anteriormente presentado, la modernización del puesto de control carretero ubicado en Benjamín Hill se encuentra avanzado.

Segunda. La inversión que se requiere para concretar la modernización de este puesto de control es de aproximadamente 100 millones de pesos.

Tercera. Aun y cuando conforme a lo manifestado por la diputada local del estado de Sonora Claudia Pavlovich Arellano (PRI), el gobierno de aquella entidad ha logrado el compromiso de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Sagarpa, de aportar 40 millones de pesos de los cerca de 100 millones requeridos para la modernización del puesto de control carretero ubicado en Benjamín Hill, se requiere un compromiso conjunto firmado por parte de la SHCP, Sagarpa, y gobierno del estado de Sonora, para concretar esta obra en beneficio de la sociedad no sólo sonorense, sino de toda la que circula por esa importante vía.

Cuarta. Con ese fin la Subcomisión de Presupuesto y cuenta Pública de esta Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, deberá reunirse con los funcionarios públicos correspondientes.

Quinta. El proyecto de modernización del citado puesto de revisión carretero dará una agilidad a las revisiones que realiza el Ejército Mexicano en su campaña permanente de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y reducirá el tiempo de espera de los transportistas y automovilistas. Dicha modernización podría representar un proyecto pionero y de vanguardia a nivel nacional para atender el problema de los puestos de revisión carreteros ubicados a lo largo del territorio nacional.

Sexta. La Secretaría de la Defensa Nacional está en condiciones operativas de participar en el proyecto de modernización de los puntos de revisión carreteros, siempre y cuando el gobierno federal y el gobierno del estado de Sonora proporcionen los recursos económicos necesarios para tal fin, ya que no cuenta con las partidas presupuestales que le permitan financiarlo. La comisión dictaminadora concluye que no es viable dirigir un exhorto a la Secretaría de la Defensa Nacional para el fin propuesto en el punto de acuerdo, toda vez que dicha dependencia si recibe los recursos necesarios y es provista de infraestructura, puede seguir realizando su labor en condiciones eficientes que permitan atender la problemática en los tiempos de espera de los puestos de revisión.

Séptima. Independientemente de que se logre o no el compromiso precisado en el punto número tres de estas conclusiones, es la SHCP la encargada de ejercer el gasto público, por tanto, la naturalmente adecuada para dirigir un exhorto.

De acuerdo con las conclusiones expuestas, la Comisión de Defensa Nacional acuerda presentar a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente

Acuerdo

Único. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que aporte los recursos necesarios a fin de concretar el proyecto de modernización del puesto de revisión carretero de Benjamín Hill, en el estado de Sonora.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En virtud de que no se ha registrado orador alguno, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo.

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.

Señora Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.

ORDEN DEL DIA

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.--- Cámara de Diputados.--- LX Legislatura.--- Junta de Coordinación Política.

Diputada Ruth Zavaleta Salgado , Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.--- Presente.

Con fundamento en el artículo vigésimo del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, solicitamos a usted atentamente que se sirva consultar al pleno, en el primer turno posible, la modificación al orden del día para adelantar el trámite correspondiente de la siguiente proposición:

• Con punto de acuerdo por el que se crea la Comisión Especial plural encargada de vigilar el uso de los recursos públicos federales en el proceso electoral de 2007 en el estado de Michoacán, suscrita por los diputados Érick López Barriga y Juan Carlos Velasco Pérez , de los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, respectivamente.

Sin más por el momento, agradecemos de antemano las atenciones que se sirva dar al presente.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.

La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputada.Aprobado.

ESTADO DE MICHOACAN

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: En consecuencia, tiene la palabra el diputado Érick López Barriga, para dar lectura a la proposición con punto de acuerdo.

El diputado Érick López Barriga: Gracias. Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras, compañeros diputados, como ustedes bien saben, el próximo 11 de noviembre se celebrarán elecciones estatales en Michoacán.

Quizás éste será el proceso electoral más competido en la historia de Michoacán, por una serie de características que tiene esta elección en particular. Se va a renovar el Ejecutivo del estado, el Congreso local y los 113 ayuntamientos del estado. Es nuestro ánimo el cuidar este proceso y contribuir de la mejor manera a un ambiente de civilidad política y competencia en la pluralidad durante el proceso electoral.

Recordemos simplemente la agria discusión que se tuvo hace unas semanas aquí por el caso del estado de Veracruz ---el reciente proceso electoral--- y también los procesos electorales en estados como Yucatán, Baja California, Oaxaca, Zacatecas y el mismo Veracruz ---que comentaba---, donde varias dependencias y programas federales, estatales, fueron señalados y denunciados por coaccionar el voto en favor de alguno de los partidos políticos.

No adelantamos juicios ni nos basamos en ningún tipo de suspicacia, pero debemos hacer lo propio a tiempo y de la manera correcta para garantizar los principios que tiene y debe tener toda elección, de imparcialidad, equidad y objetividad. Al mismo tiempo ---y más una entidad con grandes rezagos sociales--- debemos buscar mantener el correcto desarrollo de los programas institucionales que se tienen.

La población más marginada finalmente no puede estar sujeta a caprichos políticos ni a sospechas electorales. Miles de familias viven al día y, por tanto, debemos buscar mantener procesos imparciales y equitativos, por un lado; y, por el otro, que los recursos federales cumplan su función institucional en beneficio de la población.

En este mismo ánimo, hace unas semanas el gobierno federal y el gobierno del estado de Michoacán firmaron un acuerdo de civilidad que blinda el proceso electoral. Nuestra responsabilidad como legisladores también incluye vigilar los recursos de la Federación para que sean programados y aplicados correctamente, pero nuestra responsabilidad en condición de sujetos políticos también es la de buscar brindar tranquilidad y certeza sobre el uso de esos recursos.

La semana pasada se aprobó en esta Cámara una reforma electoral que busca precisamente dar mayor equidad y certidumbre a los procesos electorales. En el contenido de esta reforma se apunta precisamente en varios de sus puntos el garantizar la imparcialidad de todo servidor público y, por ende, de los gobiernos en sus distintos niveles dentro de los procesos electorales.

Por ello, consideramos que tenemos que ayudar a cumplir con estos propósitos y prevenir desde ahora lo que no queremos discutir aquí cuando haya concluido un proceso electoral, en este caso el del estado de Michoacán.

Nuestra propuesta es exhortar a los gobiernos en un ánimo de civilidad y crear una comisión plural que vigile los programas y recursos federales en sus tres niveles de gobierno: al gobierno federal, al gobierno estatal y a los gobiernos municipales, como ya se ha creado anteriormente en esta Cámara.

Por lo anterior, y lo propongo a nombre de mis compañeros diputados del estado de Michoacán...

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputado, antes de que concluya usted en la exposición, el diputado José Luis Espinosa quiere realizar una pregunta desde su curul, ¿la acepta usted?

El diputado Érick López Barriga: Pero con todo gusto.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Adelante, diputado.

El diputado José Luis Espinosa Piña (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Solamente quiero pedir al compañero diputado que está presentando este punto de acuerdo, y dado que los diputados federales michoacanos de Acción Nacional estamos muy de acuerdo en que se pueda vigilar cómo se aplican recursos sobre todo del estado y de los municipios, pediríamos, para sumarnos, que sí se precise que en efecto, aunque es atribución de los diputados federales vigilar la aplicación de los recursos públicos, hay que recordar que éstos se ejercen a través de programas, y se aplican por estados y municipios, principalmente a través del Ramo 33.

No tenemos, los diputados federales de Acción Nacional, ninguna limitación para poder suscribir también, si tiene a bien considerarlo el diputado López Barriga, este punto de acuerdo, aclarando o señalando, y ampliando, la información de que en Michoacán 92 por ciento de los recursos que se ejercen, 92 centavos de cada peso fiscal, tiene como origen la federación, y lo aplican principalmente estados y municipios. Sería todo.

El diputado Érick López Barriga: Por supuesto que sí. Yo estoy absolutamente de acuerdo. Los diputados de Michoacán que suscribimos esta proposición estamos de acuerdo. Creemos que la naturaleza política del estado lo requiere y que se vigile de igual forma, en una comisión plural, al gobierno federal a través de sus distintas dependencias, al gobierno del estado a través de sus distintas dependencias y a los ayuntamientos en todas sus funciones. Por supuesto que sí, diputado, y ése es también nuestro ánimo.

Por lo anterior, sometemos a consideración y aprobación de la honorable Cámara de Diputados el siguiente punto de acuerdo:

Primero. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que instruya a los responsables de las diversas áreas del gobierno central y paraestatal, a efecto de que acaten las recomendaciones específicas que se formulen para el efecto.

De igual forma, al titular del Ejecutivo estatal, y los de los 113 ayuntamientos, a fin de que en ninguno de los casos se utilicen recursos materiales ni humanos, no se desvíen fondos y no se haga uso de los programas sociales para favorecer a ningún partido político durante el proceso electoral de 2007 en el estado de Michoacán.

Segundo. Se crea en esta soberanía y en el marco de sus atribuciones, una comisión plural encargada de vigilar el correcto uso de los recursos federales públicos durante el proceso electoral en el estado de Michoacán.

Y pediría, amablemente, que se turne este punto de acuerdo a la Junta de Coordinación Política, para que en su próxima sesión se apruebe e integre la citada comisión, dado que esto ya está en curso y que necesitamos dar mayor certidumbre al proceso electoral. Gracias, señora Presidenta.

«Proposición con punto de acuerdo, por el que se crea la comisión especial plural encargada de vigilar el uso de recursos públicos federales en el proceso electoral de 2007 en Michoacán, suscrita por los diputados Érick López Barriga y Juan Carlos Velasco Pérez , de los Grupos Parlamentarios del PRD y del PRI, respectivamente

Los suscritos, diputados federales michoacanos, integrantes de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se someta a consideración de esta asamblea, la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, de conformidad con las siguientes

Consideraciones

El estado de Michoacán se encuentra este año de 2007 inmerso en uno de los procesos electorales estatales más competidos de su historia que concluirá el próximo 11 de noviembre. En la actualidad, mientras que el gobierno federal se encuentra bajo una administración emanada del Partido Acción Nacional (PAN), el gobierno estatal proviene del Partido de la Revolución Democrática (PRD); al mismo tiempo, de los 113 ayuntamientos 53 provienen del PRD, 46 del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y 13 del PAN. Ante ello, y considerando la naturaleza política de la entidad, su pluralidad y su nivel de competencia electoral, se hace necesario que se vigile con estricto apego a la ley el desarrollo de los programas gubernamentales durante el curso del proceso electoral en todos sus niveles de gobierno.

Dado que en los pasados procesos electorales de los estados de Yucatán, Baja California, Oaxaca, Zacatecas y Veracruz, varias dependencias federales han sido señaladas como responsables del uso de programas y recursos federales para coaccionar el voto popular a favor de alguno de los partidos contendientes, es necesario garantizar los principios de imparcialidad, equidad y objetividad para mantener el correcto desarrollo de los programas federales aplicables a las entidades federativas, principalmente en aquellas con procesos electorales en curso.

Recientemente los gobiernos estatal y federal, por medio del titular del Ejecutivo estatal, del subsecretario de la Función Pública y de la titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales, firmaron un convenio para blindar de toda injerencia en el proceso electoral por parte de ambos gobiernos. Pese a lo anterior, se han presentado ya una serie de denuncias que señalan a funcionarios federales por medio de sus delegaciones en el estado como activos promotores a favor de uno de los partidos que contienden.

Dado el interés de que la contienda transcurra en orden y los resultados electorales puedan dar tranquilidad y certeza a los ciudadanos de Michoacán y a los contendientes en dicho proceso, es necesaria la intervención de una comisión plural de diputados federales, que puedan vigilar el cumplimiento cabal de los objetivos antes señalados y con fundamento en los artículos 42 y 43, numerales 3 y 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 58, 60 y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración y aprobación del Pleno de la honorable Cámara de Diputados el siguiente

Punto de Acuerdo

Primero. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a que instruya a los responsables de las diversas áreas del gobierno, central y paraestatal, a efecto de que acaten las recomendaciones específicas que se formulen para el efecto; de igual forma al titular del Ejecutivo estatal y los de los 113 ayuntamientos, a fin de que en ninguno de los casos se utilicen recursos materiales ni humanos, no se desvíen fondos y no se haga uso de los programas sociales para favorecer a ningún partido político.

Segundo . Se crea en esta soberanía, y en el marco de sus atribuciones, una comisión plural encargada de vigilar el correcto uso de los recursos federales públicos durante el proceso electoral del estado de Michoacán.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, le solicitamos a esta Presidencia se turne el presente punto de acuerdo a la Junta de Coordinación Política, a fin de establecer el número de los integrantes que la conformarán y el plazo para efectuar las tareas que se le hayan encomendado.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Gracias, diputado Érick López Barriga.Túrnese a la Junta de Coordinación Política.

DIA MUNDIAL DEL SUICIDIO

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Esta Presidencia recibió del diputado Miguel Ángel Navarro Quintero, del PRD, el texto de su efeméride con motivo de la conmemoración del Día Mundial del Suicidio. Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

«Efeméride relativa al Día Mundial de Prevención del Suicidio, presentada por el diputado Miguel Ángel Navarro Quintero , del grupo parlamentario del PRD.

Compañeras diputadas, compañeros diputados, mientras su servidor se encuentre haciendo uso de esta honorable tribuna (alrededor de 3 minutos) 6 personas en el mundo se quitarán la vida.

En efecto, conforme a cifras de la Organización Mundial de la Salud, cada 30 segundos ocurre un suicidio.

El suicidio es el acto individual por excelencia. Nada se acerca más a un desprendimiento tan radical del ego, a un desapego, es decir, a la negación del apego a cualquier identidad.

Hace dos décadas se podía afirmar que la mayor proporción de suicidios consumados ocurrían a partir de los 65 años de edad; hoy, la tasa de suicidio juvenil se ha incrementado considerablemente entre los 15 y los 25 años de edad. El suicidio en México se ha incrementado dramáticamente en los últimos treinta años llegando a ser la segunda causa de muerte entre la población adolescente y juvenil de nuestro país.

Conforme a los datos de la Secretaría de Salud, el año pasado, tres mil setecientas ochenta y siete personas decidieron, por diversas razones, quitarse la vida. Del año 1985 al año pasado la incidencia de suicidios ha aumentado en 278 por ciento. De seguir esta tendencia, este año estaremos cerca de sufrir casi cuatro mil decesos por esta causa. Es el síntoma, junto al crimen y la pobreza, más significativo de que nuestra sociedad se encuentra en una indudable descomposición social.

Actualmente, son las adolescentes y los adolescentes quienes más consideran el quitarse la vida. Es imprescindible que fijemos la mirada en éste, que se ha convertido en un problema de salud social.

¡Es inconcebible que en edades en las que su proceso cognitivo no se encuentra completamente desarrollado, tengan claro que lo que menos quieren es continuar viviendo!

La depresión (enfermedad que de acuerdo con cifras de la Secretaría de Salud sufren diez millones de mexicanos), el abuso de drogas y estupefacientes o medicamentos, la violencia a la que son sometidos, la falta de atención y los problemas familiares, económicos o académicos, son las principales causas que llevan a los jóvenes en pensar en el suicidio como una alternativa, desafortunadamente, cada vez a una edad más temprana.

Esto resulta extremadamente preocupante cuando consideramos que el consumo de drogas entre las y los adolescentes es hoy más frecuente, seiscientos mil jóvenes entre 12 y 25 años han consumido alguna vez algún tipo de sustancia ilegal, pero no sólo eso, se ha detectado últimamente que las adolescentes principalmente, comienzan a consumir cocaína por ser una sustancia anorexigénica, es decir, consumen cocaína para evitar tener hambre y así bajar de peso.

¿Es esta la idiosincrasia de las nuevas generaciones? Consumo de drogas, anorexia, suicidios. ¿O es acaso una característica de la población de los países con ``economías más desarrolladas''? Porque si consideramos esto último podemos vanagloriarnos de acercarnos aceleradamente a los niveles que presenta Europa en este rubro.

Por otro lado, recientemente se ha comprobado que el proceso migratorio hacia los Estados Unidos de América puede verse asociado con un incremento en la conducta suicida de los mexicanos que se asientan en el vecino país del norte. La falta de oportunidades en el territorio nacional, la enorme pobreza que provoca que nuestros compatriotas busquen el sustento de sus familias separándose de su tierra y de su gente; la discriminación, los malos tratos y la soledad que sufren allende nuestras fronteras, son las causas que motivan a los migrantes a encontrar en el suicidio una ``salida'' a sus problemas.

En el caso de las personas de la tercera edad es principalmente, la extrema pobreza en la que se encuentran sumergidos, el sentimiento de inutilidad, el verse obligados a depender económicamente de sus hijos o parientes cercanos o el padecer enfermedades crónico-degenerativas o terminales, son las causas que los llevan a tomar una determinación de esta naturaleza.

Sin embargo, esta intervención no pretende quedarse en la simple mención del día mundial de la prevención en el suicidio. ¡Propongamos acciones para abatir las causas de éste!

Para atender a la niñez y adolescencia de nuestro país recordemos que hay ya en la Comisión de Justicia una iniciativa, presentada en la legislatura anterior, para la creación de la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes como institución normativa del ámbito de la administración pública federal encargada de difundir, promover y proteger los derechos de la niñez y la adolescencia, atribuciones y objetivos; así como de la Defensoría de los Derechos Humanos de Niñas, Niños y Adolescentes como un organismo encargado de dar efectiva protección, promoción, respeto y garantía de los derechos humanos de niñas, niños y adolescentes.

Evitemos que nuestra juventud caiga en manos del hampa, desde esta tribuna solicito que la Comisión de Justicia dictamine la minuta enviada por el Senado que reforma el artículo 52 del Código Penal Federal para endurecer las penas de aquellos que utilizan a niñas, niños y adolescentes para cometer delitos.

Por otro lado, este servidor presentó en esta misma legislatura, una iniciativa que crea la Ley de Pensión Universal para las Personas de Setenta Años de Edad o Más, para que ninguna persona de la tercera edad sufra las carencias económicas que le lleven a pensar en quitarse la vida. Les pido respetuosamente, que consideren este punto, como un abono más para adherirse a su aprobación.

¡Dejémonos de discursos!

¡Empleemos eficientemente los escasos recursos con los que cuenta el país en acciones contundentes y que beneficien a quienes más lo necesitan!

LEY FEDERAL SOBRE METROLOGIA Y NORMALIZACION - LEY GENERAL DE SALUD - LEY FEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictámenes negativos relativos a iniciativas. En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los enunciados del dictamen.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Se autoriza. Continúe la Secretaría, por favor.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de las Comisiones Unidas de Economía, y de Salud, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes Federal sobre Metrología y Normalización, General de Salud, y Federal de Protección al Consumidor

Honorable asamblea:

En la sesión celebrara el 22 de noviembre de 2005, le fue turnada a las Comisiones Unidas de Salud y de Economía de la LIX Legislatura, para su estudio y dictamen, la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo cuarto al artículo 21, adiciona la fracción II inciso b) del artículo 112-A, ambos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; reforma y adiciona los artículos 123 y 420 de la Ley General de Salud, y reforma la fracción segunda del artículo 29 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

Los integrantes de las comisiones dictaminadoras, con fundamento en los artículos 39 numerales 1º y 3º, 43, 44, 45 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de los miembros de esta honorable asamblea, el presente dictamen, mismo que se realiza bajo la siguiente

Metodología

Las comisiones encargadas del análisis y dictamen de la iniciativa mencionada anteriormente, desarrollan su trabajo conforme al procedimiento que a continuación se describe:

En el capítulo de ``Antecedentes'' se da constancia del trámite de inicio del proceso legislativo, del recibo de turno para el dictamen de la referida iniciativa y de los trabajos previos de las Comisiones.

En el capítulo correspondiente a ``Contenido'', se exponen los motivos y alcance de la propuesta de reforma en estudio, asimismo, se hace una breve referencia de los temas que la componen.

En el capítulo de ``Consideraciones'', las comisiones dictaminadoras expresan los argumentos de valoración de la propuesta y los motivos que sustentan el resolutivo del dictamen a la iniciativa en análisis.

I. Antecedentes

El 22 de noviembre de 2005, el diputado federal Gonzalo Moreno Arévalo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó ante el Pleno de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo cuarto al artículo 21, adiciona la fracción II, inciso b), del artículo 112-A, ambos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; reforma y adiciona los artículos 123 y 420 de la Ley General de Salud, y reforma la fracción segunda del artículo 29 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, con el propósito de obligar a las compañías vendedoras de gas a marcar los cilindros que contienen gas licuado de petróleo para que permitan su identificación y que dichas compañías renueven la totalidad de sus cilindros cada determinado tiempo.

Con la misma fecha la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados de la LIX turnó la mencionada iniciativa a las Comisiones Unidas de Salud y de Economía para su estudio y posterior dictamen.

II. Contenido

La iniciativa objeto del presente dictamen se realiza para que las compañías vendedoras de gas realicen en el exterior de los cilindros o tanques que contienen el gas licuado de petróleo (LP), marcas con troquel que permitan la identificación de su propietario, el peso bruto, el peso neto, la vigencia de uso del cilindro así como el número telefónico para casos de emergencias.

Asimismo, se pretende que las compañías citadas renueven, por su propia cuenta y sin cargo al consumidor, sus cilindros cada cinco años.

El diputado proponente también sugiere facultar a la Secretaría de Economía para ajustar la norma oficial mexicana y a la Procuraduría Federal del Consumidor para que supervise su debida aplicación.

En su exposición de motivos, argumenta la problemática relativa a los cilindros defectuosos y a los kilos de gas mal pesados que debieran contener, resultado del paso del tiempo y la recarga que acumula un residuo fangoso y que, por obviedad, aumenta el peso del cilindro.

III. Consideraciones

A. Aún cuando la presente iniciativa pretende prevenir daños a la salud, no podemos hablar de un riesgo inminente, en tanto se observen las normas vigentes aplicables a este caso. En tal virtud, se considera que este asunto es competencia de la Comisión de Energía.

B. Tal como lo señala el propio diputado proponente, de conformidad con el convenio de concertación para la reposición de de recipientes portátiles para gas LP, suscrito por la Secretaría de Economía, la Secretaría de Energía, las cámaras y asociaciones de gaseros, entre otros participantes, para el 2005 se renovó la totalidad del parque de cilindros, aproximadamente un millón 400 mil unidades.

C. Aún cuando la exposición de motivos señala que el cambio propuesto de los cilindros no generaría ningún costo para los consumidores finales, la realidad pone de manifiesto que los gastos que implican una disminución de las utilidades del intermediario o vendedor del gas, afecta en el mediano plazo su costo, en detrimento de la economía del consumidor.

D. Las especificaciones sugeridas en la iniciativa objeto de este dictamen son propias de normas oficiales mexicanas, como establece el artículo 52 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, al señalar que ``los productos, procesos, métodos, instalaciones, servicios o actividades deberán cumplir con las normas oficiales mexicanas''. En tal virtud, al día de hoy se cuenta con las normas oficiales mexicanas en la materia, que a continuación se indican:

NOM-011/1-SEDG-1999, ``Condiciones de seguridad de los recipientes portátiles para contener gas LP en uso''.- Establece las condiciones mínimas de seguridad de los recipientes que contienen gas LP, así como las especificaciones para el marcado que identifica al distribuidor propietario del recipiente.

NOM-011-SEDG-1999. ``Recipientes Portátiles para contener gas LP No expuestos a Calentamiento por Medios Artificiales. Fabricación''.- Contempla lo conducente a la vigencia de los cilindros o recipientes, específicamente en el punto 10.2.1 que a la letra dice: ``Los recipientes portátiles para gas LP en servicio, tendrán una vida útil máxima de 12 años a partir de su fecha de fabricación, al término de la cual serán destruidos. Cabe señalar, que más que un control estricto respecto del tiempo se debe tener un control relativo a las condiciones en que se encuentran.

Por lo tanto, se considera que lo jurídicamente viable es que se lleve a cabo la revisión y actualización de las normas oficiales mexicanas antes referidas a fin de que se adecuen al sentido de la reforma que se plantea.

E. Ahora bien, por lo que se refiere a la adición que se sugiere a la fracción II, inciso b), del artículo 112-A de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, es de señalarse que la sanción propuesta es la que se aplica cuando no se cumpla con lo dispuesto por las normas oficiales mexicanas y cuando sean inexactos los datos o información contenidos en las etiquetas, envases o empaques de los productos, cualesquiera que éstos sean.

Por lo anteriormente expuesto, los integrantes de las Comisiones Unidas de Salud y de Economía, con las atribuciones que les otorga el artículo 73, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 45, numeral 6, incisos e y f, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ponemos a consideración el siguiente

Acuerdo

Único. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, de la Ley General de Salud y de la Ley Federal de Protección al Consumidor, presentada por el diputado federal Gonzalo Moreno Arévalo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el 22 de noviembre de 2005.

«Los diputados integrantes de la Comisión de Economía aprueban el sentido del dictamen, con la salvedad de la siguiente fe de erratas: Fe de erratas al dictamen que emite la Comisión de Salud con relación a la iniciativa que adiciona un párrafo cuarto al artículo 21, adiciona la fracción II, inciso B), del artículo 112-A, ambos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; reforma y adiciona los artículos 123 y 420 de la Ley General de Salud, y reforma la fracción segunda del artículo 29 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

LEY ORGANICA DEL CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Ciencia y Tecnología, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Honorable Asamblea:

La Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 39 numerales 1o. y 3o. y 45 numeral 6, incisos e) y f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 56, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de los miembros de esta honorable asamblea el siguiente

Dictamen

Antecedentes

Primero. Con fecha 31 de mayo de 2006, se presentó ante la del Congreso de la Unión, iniciativa de reformas y adiciones al artículo 8o. de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Conacyt, suscrita por el diputado Amadeo Espinosa Ramos, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la del Congreso de la Unión turnó la iniciativa para su estudio y dictamen a la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados.

Contenido

La iniciativa motivo de análisis en el presente dictamen, promueve una reforma a la Ley Orgánica del Conacyt con la finalidad de que a propuesta del presidente de la república, la Cámara de Diputados sea la instancia que apruebe la designación del director general del Conacyt para lo cual expone la siguiente motivación:

Afirmando que la LVIII Legislatura aprobó la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Conacyt, en un esfuerzo por proveer a dicho organismo de mejores elementos para su desempeño y con ello beneficiar a la comunidad científica de nuestro país.

Con la promulgación de dicha Ley se le otorgó al Conacyt de autonomía técnica, operativa y administrativa, lo que constituye un paso importante para el cumplimiento de las funciones que tiene encomendadas.

Sin embargo expresa que en razón de que el Conacyt es la instancia encargada de promover a nivel federal la ciencia y la investigación en nuestro país, asignatura que a lo largo de los años no ha logrado todo su potencial, se requiere un apoyo firme y decidido del Estado para fortalecerlo como la instancia que promueva el desarrollo científico y tecnológico en beneficio de los mexicanos.

El legislador en su exposición señala que para el fin antes descrito, es necesario modificar la Ley Orgánica del Conacyt y establecer un procedimiento que permita la designación de su titular, acorde con otros organismos de naturaleza similar, democratizando los procesos de designación al incorporar el Poder Legislativo.

Con ese sentido el legislador propone reformar al artículo 8o. de la Ley Orgánica del Conacyt con la finalidad de que a propuesta del presidente de la república y aprobado por las dos terceras partes de la Cámara de Diputados y, en los recesos de ésta, por las dos terceras partes de la Comisión Permanente, se nombre al director general del Conacyt.

De no lograrse la votación calificada requerida para la aprobación del director general, el presidente de la república enviará una propuesta distinta en un plazo no mayor de 30 días naturales, contados a partir de la fecha en que la Cámara de Diputados desechó la propuesta original.

Consideraciones

Primera. La propuesta es violatoria del artículo 21 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, la cual ratifica lo expresado en la Constitución, al señalar que el director general de un organismo descentralizado será designado por el presidente de la república.

Segunda. La propuesta presentada siendo interesante, no considera que el nombramiento del director general por parte del poder legislativo, sin modificar su naturaleza jurídica trastocan los fundamentos de organización del Estado mexicano y que, en caso de aprobarse, implicaría un contrasentido en la organización gubernamental, ya que al no contar con la autonomía presupuestaria y la posibilidad de definir de forma directa su presupuesto con el Congreso lo dejaría en una posición crítica para el cumplimiento de sus objetivos.

Por lo anteriormente expuesto los integrantes de esta Comisión de Ciencia y Tecnología con las atribuciones que le otorga el artículo 73, fracción XXIX-F, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 45 numeral 6, incisos e) y f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos ponemos a su consideración el siguiente

Acuerdo

Primero. Se desecha la iniciativa por la que se reforma y adiciona la Ley Orgánica del consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Amadeo Espinosa Ramos, el 31 de mayo de 2006.

Segundo. Archívese el expediente respectivo como asunto total y definitivamente concluido.

LEY DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas

Honorable Asamblea:

La Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados, con base en las facultades que le confieren los artículos 39, 45, numeral 6, incisos e) y f), y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a su consideración ``dictamen sobre la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas''.

Antecedentes

La iniciativa que se dictamina fue publicada en la Gaceta Parlamentaria número 2164, del miércoles 3 de enero de 2007, y presentada al Pleno de esta Cámara el mismo día por el diputado Antonio Xavier López Adame , del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

En la misma fecha, la Mesa Directiva de la del Congreso de la Unión la turnó para su estudio y dictamen a la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados.

Recibida en esta comisión, y una vez sometida la iniciativa a estudio y análisis, se preparó un proyecto de dictamen por la negativa, que fue sometido a la consideración y discusión de la comisión, que lo aprobó en la sesión de fecha 10 de julio de 2007, con 16 votos a favor, 1 en contra, sin abstenciones ni votos particulares.

Contenido de la iniciativa

La iniciativa que se analiza plantea como finalidad establecer que ``las dependencias y entidades estarán obligadas a considerar los efectos sobre el medio ambiente que pueda causar la ejecución de obras públicas con sustento en la evaluación de impacto ambiental prevista en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente''.

Además, el iniciante expresa que ``la precisión que se hace al incorporar en las bases de licitación de la obra pública de las medidas de mitigación de los impactos ambientales significativos que dichas obras pudieran generar atiende a un problema consistente en la falta de aplicación de las medidas de esta naturaleza previstas en las manifestaciones de impacto ambiental, o en la nula existencia de las mismas en dicha manifestación''.

Atendiendo a los argumentos anteriores, el iniciante pretende reformar los artículos 28, 31 y 33 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

Por otra parte, la otra finalidad de la iniciativa es ``adecuar la Ley de Obras Públicas (...) a los cambios institucionales y coyunturales que vive nuestro país''. Por lo que considera necesario ``adecuar el nombre de las instituciones encargadas del cumplimiento de la ley a efecto de que no puedan sujetarse a interpretación las facultades que expresamente se le confieren en el presente ordenamiento''.

De acuerdo con lo anterior, se pretende reformar los artículos 2, 8, 9, 15, 22, 27 y 74 de la misma ley.

Consideraciones

Creemos oportuno referirnos a las diferentes reformas propuestas, atendiendo a la finalidad que persiguen.

La iniciativa que se dictamina persigue dos finalidades: la primera de ellas es incorporar a la citada ley la obligación por parte de las autoridades de tomar en consideración las medidas de mitigación ambiental para los contratos de obras públicas y los de servicios relacionados con las mismas.

1. Por lo que toca a este particular, se pretende reformar el primer párrafo del artículo 28, con la siguiente redacción:

Para la reforma de la fracción XII del artículo 31 se plantea la siguiente redacción:

En las fracciones XXIII y XXIV del artículo 33 se propone lo siguiente:

Respecto a estas reformas es necesario aclarar que ya se establecen estos criterios en la propia Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, específicamente en el artículo 20:

Por otra parte, la Ley General del Equilibrio Ecológico, en el artículo 28, establece que la evaluación del impacto ambiental es el procedimiento a través del cual la secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente, para lo cual quienes pretendan llevar a cabo alguna de las obras o actividades que en el mismo artículo se establecen, requerirán previamente la autorización en materia de impacto ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

De la lectura de estos artículos se desprende que la manera en que se prevé actualmente este asunto tiene mayor alcance que las reformas propuestas. Por tanto, la comisión dictaminadora considera que éstas resultan innecesarias.

2. En lo que corresponde a la finalidad de adecuar el nombre de las instituciones encargadas del cumplimiento de esta ley, por la que se pretenden reformar los artículos 2, 8, 9, 15, 22, 27 y 74 de la misma, en el sentido de actualizar los nombres de las diferentes dependencias: Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo por Secretaría de la Función Pública (fracción II del artículo 2); y Secretaría de Comercio y Fomento Industrial por Secretaría de Economía (artículos 8, 9, 15, 22, 27, y 74).

En lo que se refiere a esta finalidad es necesario aclarar que

a) Mediante el decreto por el que se expide la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal; se reforman la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y se adiciona la Ley de Planeación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de abril de 2003, se cambió el nombre de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo por el de Secretaría de la Función Pública, y en el artículo segundo transitorio de este decreto se establece que las ``disposiciones que hagan mención a la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo se entenderán referidas a la Secretaría de la Función Pública''.

b) A través del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Federal de Radio y Televisión, de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Ley de la Policía Federal Preventiva y de la Ley de Pesca'', publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2000, se sustituyó el nombre de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial por el de Secretaría de Economía. Y en el artículo quinto transitorio de dicho decreto se establece que ``las menciones contenidas en otras leyes, reglamentos y, en general, en cualquier disposición, respecto de las secretarías cuyas funciones se reforman por virtud de este decreto, se entenderán referidas a las dependencias que, respectivamente, asuman tales funciones''.

Por lo anterior, podemos ver que resulta innecesaria la reforma propuesta en el sentido de cambiar los nombres de las dependencias, debido a que cuando se realizaron los cambios de denominación planteados, se atendió en los artículos transitorios la problemática que las reformas podrían acarrear al momento de la aplicación.

Debemos atender a la consideración de que los artículos transitorios son normas que se refieren a otras normas, y a pesar de que producen un cambio en el orden jurídico, son disposiciones cuyo objeto es determinar el modo de aplicación de otras normas. Y en ese sentido su peculiaridad radica en que no regulan las conductas de los particulares, sino de las autoridades aplicadoras.

Por lo mismo, estos transitorios siguen siendo vigentes. De ahí que, independientemente de si se expresa o no de manera clara la actual denominación de estas dependencias en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, de conformidad con las disposiciones invocadas, se entiende que la actual es su denominación.

Conclusión

En virtud de lo anterior, esta comisión considera que no es de aceptarse la iniciativa, y somete a la consideración de esta soberanía el siguiente

Dictamen

Primero. Se desecha la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, con número de expediente 856, presentada el 3 de enero de 2007 por el diputado Antonio Xavier López Adame , del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Segundo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.

LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo 73 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos

Honorable Asamblea:

La Comisión de la Función Pública de esta honorable Cámara de Diputados, con base en las facultades que le confieren los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f); y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a su consideración dictamen sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Antecedentes

La iniciativa que se dictamina fue publicada el 3 de mayo de 2007, y presentada en la Comisión Permanente el mismo día, por el diputado José Manuel del Río Virgen y el senador Dante Delgado, ambos del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia.

En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente la turnó para su estudio y dictamen a la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados.

Recibida en la comisión, y una vez sometida la iniciativa a estudio y análisis, se preparó un proyecto de dictamen por la negativa, que fue sometido a la consideración y discusión del pleno de esta comisión, que lo aprobó en la sesión de fecha 10 de julio de 2007, con 16 votos a favor, ninguno en contra, una abstención y sin votos particulares.

Consideraciones

I. Los iniciantes proponen el siguiente proyecto de decreto:

``Único. Se agrega el tercer párrafo para quedar como sigue:

En la exposición de motivos los legisladores citan parte del artículo 73 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos: ``el servidor público afectado por las resoluciones administrativas que se dicten conforme a esta ley, podrá optar entre interponer el recurso de revocación o impugnarlas directamente ante el Tribunal Fiscal de la Federación''.

Partiendo de ello, el objetivo que persiguen los iniciantes radica en evitar dejar en estado de indefensión al quejoso, al considerar que no cuentan con las mismas garantías que el servidor público, ya que si la queja interpuesta por el particular no procede, ésta se archiva y el quejoso no puede impugnar la resolución.

Los legisladores hacen referencia a la Ley de Amparo (artículos 4 y 7), con objeto de ``demostrar'' la prerrogativa del quejoso para interponer el juicio de garantías, alegando que el particular sí cuenta con el interés jurídico por la afectación que resulta cuando se archiva o se desecha una queja.

En este tenor, señalan que la acción de responsabilidad se encuentra contemplada en los artículos 47, 49, 50 y 77 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la cual le da derecho al particular de presentar quejas y denuncias ante el incumplimiento de las obligaciones que deben observar los servidores públicos y con ellas iniciar el procedimiento disciplinario correspondiente.

Con el mismo propósito, citan el artículo 21 constitucional, que otorga el derecho a los gobernados de impugnar en amparo indirecto las resoluciones del Ministerio Público, cuando éste decidió sobre el no ejercicio de la acción penal.

II. El artículo que se pretende reformar es vigente en la actualidad exclusivamente para servidores y autoridades locales del Distrito Federal; tratándose, como es el caso de esta iniciativa, del ámbito federal, no es posible realizar modificación alguna porque se encuentran derogadas de conformidad con el artículo segundo transitorio del decreto de Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de marzo de 2002, en el que se establece que:

III. Por otra parte, a fines del año 2000 se aprobaron diversas reformas en la materia, por las que, entre otras cosas, cambió la denominación del Tribunal Fiscal de la Federación, y pasó a ser `` Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa''; además se estableció que tiene competencia no sólo para resolver los juicios en contra de resoluciones que concluyan el recurso de revisión de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, sino también para conocer de las controversias respecto de los actos dictados por las autoridades administrativas, que pongan fin a un procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente; asimismo se incorporó la competencia para conocer demandas contra resoluciones de negativas fictas configuradas en las materia que son de la competencia de dicho tribunal.

IV. En lo que se refiere a la responsabilidad administrativa, el servidor público responde sólo frente a la administración pública de sus conductas u omisiones; para responder frente a los ciudadanos afectados por dichas conductas u omisiones, la normatividad en materia de responsabilidades de servidores públicos, establece otros procedimientos y jurisdicciones diferentes al que se sigue tratándose de responsabilidades administrativas.

El procedimiento administrativo de responsabilidad de los servidores públicos, atendiendo a su propia naturaleza no tutela intereses particulares, sino que protege a la sociedad y al Estado, contra la posible afectación del interés común.

Dentro del amplio marco del régimen de responsabilidades de los servidores públicos donde se tipifican con precisión los distintos ámbitos de su responsabilidad, la responsabilidad administrativa es la relacionada con el servicio público, con el cumplimiento de sus funciones y competencias, y surge precisamente del incumplimiento de las obligaciones propias de dicho servicio público legalmente establecidas. Ese incumplimiento es el que da ocasión al fincamiento de la responsabilidad y, en su caso, a la consecuente aplicación de las correspondientes sanciones administrativas.

Es así la responsabilidad administrativa la directamente referida a la propia actividad del servidor público, por actos u omisiones que afecten la legalidad, la honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, sin importar que la acción afecte o no a un tercero, caso en el cual podrán surgir además la responsabilidad civil e incluso penal.

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 108 al 114 de la Constitución Federal, el sistema de responsabilidades de los servidores públicos se conforma por cuatro vertientes: A) la responsabilidad política para ciertas categorías de servidores públicos de alto rango, por la comisión de actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho; B) la responsabilidad penal para los servidores públicos que incurran en delito; C) la responsabilidad administrativa para los que falten a la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en la función pública, y D) la responsabilidad civil para los servidores públicos que con su actuación ilícita causen daños patrimoniales. Por lo demás, el sistema descansa en un principio de autonomía, conforme al cual para cada tipo de responsabilidad se instituyen órganos, procedimientos, supuestos y sanciones propias, aunque algunas de éstas coincidan desde el punto de vista material, como ocurre tratándose de las sanciones económicas aplicables tanto a la responsabilidad política, a la administrativa o penal, así como la inhabilitación prevista para las dos primeras, de modo que un servidor público puede ser sujeto de varias responsabilidades y, por lo mismo, susceptible de ser sancionado en diferentes vías y con distintas sanciones.

Es importante resaltar la independencia existente entre los distintos tipos de responsabilidad, ya que cada uno puede surgir sin necesidad de que se den los otros, aunque por lo general siempre se da la responsabilidad administrativa; sin embargo, para que ésta surja no es necesario que se den también las de tipo civil o penal.

En apoyo a lo señalado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene el criterio de que en términos de los artículos 109, último párrafo, de la Constitución Federal y 10 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, cualquier interesado puede presentar quejas o denuncias por incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos, las que serán atendidas y resueltas conforme a las normas y procedimientos establecidos, sin que dichas disposiciones --u otras de la citada ley-- establezcan el derecho del denunciante o quejoso de exigir que se finque responsabilidad administrativa.

En consecuencia, si no se prevé ese derecho subjetivo en favor de aquéllos, es incontrovertible que carecen de interés jurídico para reclamar en amparo la resolución que determina la inexistencia de responsabilidad del servidor público denunciado pues, además, no se actualiza un perjuicio o agravio personal y directo en su esfera jurídica.

Por una parte, la responsabilidad civil del servidor público se traduce en la obligación de reparar el daño por parte de su causante frente a la persona concretamente perjudicada, a diferencia de la penal, en la que responde frente a la sociedad representada por el Estado. De manera que un mismo hecho puede dar lugar a responsabilidad de distinto orden; pero la responsabilidad penal siempre será subjetiva, como se dice muy comúnmente: delinquen las personas, no las instituciones, puesto que las personas jurídicas públicas actúan mediante voluntades humanas que se ponen a su servicio.

Conclusión

La iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos es improcedente como se desprende del presente análisis.

Por lo expuesto y fundado, los integrantes de la Comisión de la Función Pública someten a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente:

Dictamen

Primero. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, con número de expediente 1705, presentada el 3 de mayo por el diputado José Manuel del Río Virgen y el senador Dante Delgado, ambos del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia.

Segundo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.

LEY DE FISCALIZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo 14 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación

Honorable Asamblea:

La Comisión de la Función Pública de esta honorable Cámara de Diputados, con base en las facultades que le confieren los artículos 39 y 45 numeral 6 incisos e) y f); y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 58 y 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a su consideración:

Dictamen sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 14 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

Antecedentes

La iniciativa que se dictamina fue publicada en la Gaceta Parlamentaria número 2236-IV del jueves 19 de abril de 2007, y presentada al Pleno de esta Cámara el día 25 de abril de 2007, por las diputadas Laura Angélica Rojas Hernández y María Gabriela González Martínez , del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

En esa misma fecha la Mesa Directiva de esta Cámara, la turnó para su estudio y dictamen a la Comisión de la Función Pública.

Recibida en la comisión, y una vez sometida la iniciativa a estudio y análisis, se preparó un proyecto de dictamen por la negativa, que fue sometido a la consideración y discusión del pleno de la comisión, que lo aprobó en la sesión del 10 de julio de 2007, con 17 votos a favor, ninguno en contra, sin abstenciones ni votos particulares.

Análisis de la iniciativa

1. Se propone adicionar una fracción VIII al artículo 14 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación para quedar como sigue:

X. La imposición de las sanciones resarcitorias correspondientes en los términos de esta ley.

Concordamos con las iniciantes al asegurar que el objetivo de la presente iniciativa es: ``... modernizar nuestro proceso presupuestario incorporando la equidad de género en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación para que esta institución pueda evaluar si efectivamente las acciones dirigidas a mujeres y los programas con perspectiva de género promueven la igualdad de oportunidades y de trato entre mujeres y hombres...''

En este sentido, el segundo párrafo del artículo 1 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en relación con el artículo 6 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, contempla la equidad de género como una disposición fundamental en la administración de los recursos federales:

2. La gestión financiera es aquella actividad de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales respecto de la administración, manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general, de los recursos públicos que éstos utilicen para la ejecución de los objetivos contemplados en los programas federales aprobados en el periodo que corresponda a una Cuenta Pública, sujeta a la revisión posterior de la Cámara, a través de la Auditoría Superior de la Federación, a fin de verificar que dicha gestión se ajusta a las disposiciones legales por los estados contables, financieros, presupuestarios, económicos y programáticos, y demás información que muestre el registro de las operaciones derivadas de la aplicación de la Ley de Ingresos y del ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación, la incidencia de las mismas operaciones y de otras cuentas en el activo y pasivo totales de la Hacienda Pública federal, y del patrimonio neto, incluyendo el origen y aplicación de los recursos, así como el resultado de las operaciones de los Poderes de la Unión y entes públicos federales, además de los estados detallados de la deuda pública federal.

Adicionalmente, en la fracción VIII del artículo 2 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, se define a la Cuenta Pública como: ``El informe que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales rinden de manera consolidada a través del Ejecutivo federal sobre su gestión financiera, a efecto de comprobar únicamente que la recaudación, administración, manejo, custodia y aplicación de los ingresos y egresos federales durante un ejercicio fiscal, se ejecutaron conforme a las disposiciones legales y administrativas aplicables, conforme a los criterios y con base en los programas aprobados.''

La Cuenta Pública tiene por objeto verificar exclusivamente que los ingresos y el gasto público se hayan ejecutado conforme a las disposiciones jurídicas aplicables, es decir, la comprobación de que se cumplió con lo dispuesto en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente.

Conclusión

En virtud de lo anterior, esta comisión considera que no es de aceptarse esta iniciativa, y somete a la consideración de esta soberanía el siguiente:

Dictamen

Primero. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 14 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, con número de expediente 1639, presentada el 25 de abril de 2007, por las diputadas Laura Angélica Rojas Hernández y Maria Gabriela González Martínez , del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Segundo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LA PROTECCION AL AMBIENTE

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que adiciona el artículo 35 Bis 1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión fue turnada por la Mesa Directiva para su estudio y dictamen la minuta proyecto de decreto por el cual se adiciona un artículo 35 Bis 1 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, aprobada por Cámara de Senadores en fecha 17 de abril de 2007.

Esta comisión dictaminadora, con fundamento en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, fracción XXIV, y 45, numerales 6, incisos e) y f), y 7, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 60, 65 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de los integrantes de esta honorable asamblea el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes

Antecedentes

1. En sesión celebrada el día 5 de noviembre de 2004, el otrora diputado Manuel Velasco Coello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó ante el Pleno de la Cámara de Diputados la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 35 Bis 1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, turnándose en esa misma fecha a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para su estudio y dictamen.

2. En la sesión plenaria celebrada el 14 de marzo de 2006, la Cámara de Diputados aprobó con 334 votos a favor y 2 abstenciones el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 35 Bis 1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

3. En la misma fecha, el expediente con la minuta proyecto de decreto que adiciona el artículo 35 Bis 1 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente se remitió a la Colegisladora, cuya Mesa Directiva, a su vez, la turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos para su estudio y dictamen correspondientes.

4. En la sesión del Pleno de la Cámara de Senadores llevada a cabo el día 17 de abril de 2007 se aprobó en votación económica la minuta proyecto de decreto en comento, para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. En la misma fecha, y para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 constitucional, la Colegisladora remitió a esta soberanía el expediente completo de dicha minuta, que fue turnado a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para su estudio y dictamen.

Contenido de la minuta

La minuta que se dictamina adiciona un artículo 35 Bis 1 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente a fin de establecer la obligación de contar con, o en su caso contratar a peritos, expertos o especialistas que realicen estudios de impacto ambiental en la materia o área científica sobre la que trate la obra o actividad que se pretenda llevar a cabo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

También establece la obligación de que los peritos, expertos o especialistas que lleven a cabo manifestaciones de impacto ambiental, estudios de riesgo, e informes preventivos cuenten con un registro ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales que los acredite como prestadores de servicios en materia de impacto ambiental.

De igual forma, obliga a la Semarnat a contar con el padrón de los prestadores de servicios en materia de impacto ambiental. Éstos recibirán una cédula que tendrá una vigencia de dos años y podrá ser renovada. Las cédulas serán expedidas por una instancia u organismo externo designado por la Semarnat. No obstante, quedan exentos de este requisito las instituciones de educación pública o privada, o los institutos de investigación que dependan de ellas, siempre que el titular de dicha institución firme como responsable de dichos estudios.

Asimismo, se establecen los plazos para la emisión de la cédula y el registro en el padrón de prestadores de servicios en materia de impacto ambiental. El plazo para la emisión de la primera es de 60 días naturales, mientras que para el segundo son 5 días hábiles. De no cumplir los plazos establecidos, se considerará la afirmativa ficta.

Finalmente, se deja abierta la posibilidad para que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente solicite a la Semarnat la revocación de la autorización de la cédula si el o los titulares incurren en faltas. De igual forma, la Semarnat tiene la facultad de revocar el registro cuando detecte irregularidades que hayan inducido a la autoridad a tomar una decisión equivocada. Asimismo, la autorización que se hubiera expedido será anulada.

Consideraciones

En nuestro país, a partir de la década de los sesenta, el desarrollo de algunas obras de infraestructura tuvo aparejado cierto tipo de estudios que permitieron evaluar el impacto secundario sobre el ambiente. Sin embargo, hasta 1977 no se comenzó a aplicar la evaluación de impacto ambiental. Si bien es cierto que en ese entonces ésta se circunscribió al desarrollo de obras hidráulicas, sentó un importante precedente sobre la necesidad de llevar a cabo estudios que previnieran el daño ambiental ocasionado por el desarrollo de ciertas obras o actividades.

Los conceptos de evaluación de impacto ambiental y manifestación de impacto ambiental fueron incorporados en la Ley Federal de Protección al Ambiente de 1982 y posteriormente en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, como uno de los instrumentos de la política ambiental.

De acuerdo con lo que establece la fracción XX del artículo 3o. de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la manifestación de impacto ambiental es ``el documento mediante el cual se da a conocer, con base en estudios, el impacto ambiental, significativo y potencial que generaría una obra o actividad, así como la forma de evitarlo o atenuarlo en caso de que sea negativo''.

De igual forma, la ley en comento establece en el artículo 28 que la evaluación de impacto ambiental ``es el procedimiento a través del cual la secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidas en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente''.

Después de analizar el contenido del expediente de la minuta en comento, esta comisión dictaminadora concuerda ampliamente con la Colegisladora en cuanto a que existe un error de técnica jurídica legislativa al pretender adicionar un artículo que ya existe en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Independientemente del error de técnica jurídico-legislativa, esta comisión dictaminadora considera pertinente señalar que del análisis del expediente de la minuta se desprende que el otrora diputado promovente reconoció que aún cuando el artículo 35 Bis 1 existe en la ley vigente, éste no contiene la obligación de establecer el registro ni otorgar la cédula para los prestadores de servicios en materia de impacto ambiental. Más aún, señala el otrora diputado promovente que su reforma pretende ``que se hable con la verdad en el contenido de la manifestación de impacto ambiental o en los estudios de riesgo y que además se han utilizado las mejores y más efectivas técnicas para establecer la idoneidad de la obra o actividad que se pretende realizar, para no impactar al medio ambiente...''

Si bien esta comisión dictaminadora entiende el espíritu del legislador promovente, se considera pertinente destacar que, tal como lo advierte la Colegisladora, esto ya está contemplado en el artículo 35 Bis 1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Asimismo, esta comisión estima oportuno comentar que la pretendida adición también se encuentra vigente por virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de evaluación del impacto ambiental, que textualmente dice: ``Quienes elaboren los estudios deberán observar lo establecido en la Ley, este reglamento, las normas oficiales mexicanas y los demás ordenamientos legales y reglamentarios aplicables. Asimismo, declararán, bajo protesta de decir verdad, que los resultados se obtuvieron a través de la aplicación de las mejores técnicas y metodologías comúnmente utilizadas por la comunidad científica del país y del uso de la mayor información disponible, y que las medidas de prevención y mitigación sugeridas son las más efectivas para atenuar los impactos ambientales.

``La responsabilidad respecto del contenido del documento corresponderá al prestador de servicios o, en su caso, a quien lo suscriba. Si se comprueba que en la elaboración de los documentos en cuestión la información es falsa, el responsable será sancionado de conformidad con el Capítulo IV del Título Sexto de la ley, sin perjuicio de las sanciones que resulten de la aplicación de otras disposiciones jurídicas relacionadas.''

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la honorable asamblea el siguiente

Acuerdo

Primero. Se desecha la minuta con proyecto de decreto por la que se adiciona un artículo 35 Bis 1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, remitida por la Cámara de Senadores, turnada a esta comisión el 17 de abril de 2007.

Segundo. Archívese el asunto como total y definitivamente concluido.

LEY GENERAL DE VIDA SILVESTRE

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, le fue turnada por el Pleno para su estudio y dictamen, la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre.

Esta comisión legislativa, con fundamento en las facultades conferidas por los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39 numerales 1 y 2 fracción XXIII, 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 60, 65, 87, 88, 93 Y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de los integrantes de esta honorable asamblea, el presente dictamen, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión plenaria de la honorable Cámara de Diputados celebrada el día 7 de diciembre de 2004, el diputado Jorge Kahwagi Macari integrante, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre.

Segundo. Con esta misma fecha por mandato de la Mesa Directiva dicha iniciativa fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para su análisis y dictamen correspondiente.

Tercero. En sesión de plenaria de la honorable Cámara de Diputados celebrada el día 17 de febrero de 2005, el diputado Manuel Velasco Coello, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 49 de la Ley General de Vida Silvestre, misma que también fue turnada para su análisis y dictamen correspondiente a la. Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Cuarto. Una vez iniciado el proceso de estudio de las iniciativas antes mencionadas, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, decidió dictaminarlas en conjunto, en atención al principio de economía parlamentaria y a que ambas versaban sobre el mismo ordenamiento jurídico.

Quinto. En sesión celebrada el día 28 de abril de 2005, la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión aprobó el dictamen de las iniciativas antes citadas, pero eliminando la adición propuesta al artículo 49 de la Ley General de Vida Silvestre.

Sexto. El día 16 de junio de 2005, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores recibió la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre, turnándola en esa misma fecha a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos de la LIX Legislatura.

Séptimo. En sesión celebrada el día 17 de abril de 2007, la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión aprobó el acuerdo por el cual se desecha la minuta de referencia y se remite a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 constitucional.

Octavo. El día 19 de abril de 2007, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibió la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre, turnándola en esa misma fecha a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, iniciándose el correspondiente proceso de análisis, a efecto de elaborar el presente dictamen de conformidad con las siguientes

Consideraciones

La iniciativa y posteriormente minuta con proyecto de reforma planteada por el legislador promovente, pretendía modificar el texto del segundo párrafo del artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre, con el objeto de obligar a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a que cada tres años lleve a cabo la revisión y actualización de las listas de identificación de especies o poblaciones en riesgo, las cuales actualmente corresponden a la norma oficial mexicana NOM059-SEMARNAT-2001, Protección ambiental-especies nativas de México de flora y fauna silvestres-categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-lista de especies en riesgo.

Al respecto, debemos considerar que el artículo 56 establece que

Las listas respectivas serán revisadas y, de ser necesario, actualizadas cada 3 años o antes si se presenta información suficiente para la inclusión, exclusión o cambio de categoría de alguna especie o población. Las listas y sus actualizaciones indicarán el género, la especie y, en su caso, la subespecie y serán publicadas en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Ecológica.''

La minuta referida pretende eliminar en el texto del segundo párrafo de este artículo las palabras ``de ser necesario'', esto con el objeto de eliminar la potestad de la autoridad para evaluar la factibilidad de la actualización de dichas listas, obligando jurídicamente a la misma a llevar a cabo esta actualización de manera periódica cada trienio.

Se debe considerar que el espíritu inicial de la iniciativa fue bueno ya que obedece a la creciente y preocupante pérdida de flora y fauna silvestre de la cual esta siendo objeto nuestro país, como resultado de la grave situación ambiental que afecta al planeta.

En los últimos años es cada vez más común, que ingresen especies a alguna de las categorías de protección establecidas en la norma oficial mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001.

Aunado a esto, también es necesario considerar que actualmente el listado de poblaciones de especies en alguna categoría de riesgo integra un gran número de especies de vida silvestre lo cual haría operacionalmente muy difícil para la secretaria, llevar acabo el análisis, revisión y actualización de cada una de estas especies cada tres años, lo cual imposibilitaría a la Semarnat para hacer revisiones de mayor o menor frecuencia según sea necesario.

Por esto, resulta factible que el texto del segundo párrafo del artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre, permanezca tal y como se encuentra, ya que deja la facultad potestativa a la secretaría de evaluar la factibilidad de llevar acabo la actualización del listado de especies en riesgo cuando así lo estime pertinente, y de acuerdo a los requerimientos que para cada caso resulten necesarios.

Por lo anterior, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales coincide con la colegisladora en desechar la minuta con proyecto de decreto por la cual se reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y para los efectos de lo dispuesto por el inciso d) del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

Acuerdo

Único. Se desecha la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre, remitida por la honorable Cámara de Senadores, turnada a esta comisión el 19 de abril de 2007.

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LA PROTECCION AL AMBIENTE

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión le fue turnada por la Mesa Directiva, para su estudio y dictamen, la minuta proyecto de decreto que adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, aprobada por Cámara de Senadores el 17 de abril de 2007.

Esta comisión dictaminadora, con fundamento en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39, fracción XXIV, y 45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 65 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

1. En sesión celebrada el 28 de abril de 2005, la otrora diputada Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó una iniciativa que adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, que en esa misma fecha fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de esta Soberanía, para su estudio y dictamen correspondiente.

2. En sesión plenaria celebrada el 27 de abril de 2006, con 364 votos a favor, la honorable Cámara de Diputados aprobó el dictamen de la iniciativa proyecto de decreto que adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

3. En sesión celebrada el 7 de septiembre de 2006, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores recibió el expediente de la minuta proyecto de decreto que adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la cual turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

4. En sesión celebrada el 17 de abril de 2007, el pleno de la Cámara de Senadores aprobó en votación económica el dictamen de la minuta en comento, para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. Finalmente el 19 de abril de 2007, la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados recibió el expediente con la minuta citada en el proemio del presente dictamen, que fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, iniciándose el proceso de análisis y consulta correspondiente, a efecto de elaborar el presente dictamen.

Contenido de la minuta

La minuta que se dictamina adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente con objeto de: ``...dotar de facultades a la federación para crear, en el caso que sea necesario, un área de amortiguamiento previa a las zonas que propiamente constituyen el área natural protegida. Esta medida permitirá que especies catalogadas como en riesgo y cuyo rango de distribución traspase los límites geográficos de las áreas naturales protegidas, puedan tener un margen más amplio en el cual se procure su conservación.''

Así, la adición propuesta a la letra dice: ``La Secretaría, mediante declaratoria, podrá establecer, de ser necesario, zonas de protección previas a las zonas y subzonas de las áreas naturales protegidas que así lo requieran, con el objetivo de conservar la vida silvestre de los ecosistemas adyacentes que por su naturaleza y ubicación requieren de un tratamiento especial para garantizar la conservación del área natural protegida.

En dichas zonas de protección adyacentes se podrá restringir o prohibir el aprovechamiento de especies en riesgo.

La delimitación territorial, administración y la restricción del aprovechamiento sustentable de especies en riesgo de las zonas de protección adyacentes será de acuerdo con lo establecido en sus programas de manejo y los criterios previamente estipulados en los artículos que integran este capítulo de la ley.''

Consideraciones

Del análisis del expediente de la minuta proyecto de decreto que adiciona un artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente se entiende que las zonas que rodean el límite de la poligonal de las áreas naturales protegidas no escapan al deterioro ambiental ni a la explotación irracional de los recursos naturales que albergan. Aunado a lo anterior en dichas zonas se presentan problemas jurídicos e institucionales que impiden el cabal cumplimiento del los objetivos de preservación y restauración de las zonas que han sido declaradas áreas naturales protegidas (ANP).

A fin de evitar esta amenaza a la conservación de las ANP, y la flora y fauna silvestre que se encuentra fuera de las poligonales de dichas áreas se faculta al gobierno federal para establecer ``zonas de protección previas o adyacentes'' a las zonas y subzonas de las ANP de competencia federal.

Si bien esta comisión dictaminadora entiende el espíritu de la adición del artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, coincide ampliamente con la colegisladora en que dicha adición resulta improcedente.

En primer lugar, tal como se indica en la minuta, en la adición del artículo 47 Bis 2 se utilizan dos conceptos de forma indistinta. Nos referimos a los conceptos ``zonas adyacentes'' y ``zonas de protección previas'', éste último utilizado en los párrafos segundo y tercero de la adición propuesta. Al respecto esta comisión dictaminadora se permite recordar que la palabra ``adyacente'' hace referencia a un criterio de localización, es decir, algo que se encuentra en la inmediación o proximidad de otra cosa. Por su parte, la palabra ``previo'', como indica la colegisladora se refiere a un criterio de temporalidad, algo que sucede antes de otra cosa.

Sobre este punto, esta comisión dictaminadora entiende que ambos conceptos suponen la declaratoria de un ANP fuera de otra ANP, algo que resulta totalmente impráctico porque además de que generaría un gasto administrativo innecesario pasa por alto el hecho de que se requerirían recursos humanos adicionales para manejarla.

Al respecto, la comisión dictaminadora se permite destacar un aspecto cuyas consecuencias en los ámbitos operativo y económico fueron pasadas por alto por la legisladora promovente. Nos referimos al ``cómo'' hacer operativa la adición propuesta. Aún cuando la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales tendría a su cargo el establecimiento de las ``zonas adyacentes o previas'' como señala la Colegisladora, queda un vacío en cuanto a que no se regula el procedimiento para su establecimiento, el tipo de intervención de las autoridades competentes, la participación del sector social, el financiamiento de las mismas, su evaluación y vigilancia, entre otros.

A la luz de lo anterior, esta comisión dictaminadora estima que, de presentarse las condiciones que ameriten la protección y conservación de la biodiversidad que se encuentra fuera de la poligonal de cualquier área natural protegida, la decisión lógica sería ampliar la poligonal de la ANP ya existente.

Dicho lo anterior, esta comisión dictaminadora encuentra que, además de los conceptos ya referidos, el uso de un tercero: ``zonas de amortiguación'', podría generar una confusión aún mayor puesto que, no sólo es utilizado erróneamente, sino que ya se encuentra contemplado en la ley con un sentido totalmente opuesto al que utiliza la legisladora en su exposición de motivos.

En efecto, la legisladora refiere dos zonas de amortiguamiento. La primera está prevista en la fracción II del artículo 47 Bis de la ley en comento, que a su vez cuenta con 8 subzonas claramente definidas. La segunda zona, que es entendida como la zona ``adyacente o previa'', se encuentra fuera de la poligonal de las ANP.

Si bien el uso indistinto de conceptos puede pasar desapercibido, las repercusiones de su interpretación por parte de la autoridad competente no deben ser obviadas. En ese sentido la comisión dictaminadora coincide con la colegisladora en que estos conceptos alteran significativamente lo dispuesto en el Capítulo I ``Áreas naturales Protegidas'' del Título Segundo ``Biodiversidad'', de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Más aún, al referirse al aprovechamiento de especies en riesgo, la adición trastoca otros ordenamientos jurídicos como la Ley General de Vida Silvestre. Aquí también se observa ambigüedad en el uso de los conceptos ``prohibir'' y ``restringir'', toda vez que no se definen los supuestos bajo los cuales la autoridad aplicará uno u otro concepto.

De hecho, la Comisión dictaminadora considera que este párrafo de la adición es ocioso, ya que, como menciona la colegisladora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley General de Vida Silvestre, el aprovechamiento de las especies clasificadas en alguna de las categorías de riesgo solamente puede ser autorizada si tiene por objeto la colecta y captura para actividades de restauración, repoblamiento y reintroducción en cualquier parte del territorio nacional, es decir, no importa si éstas se encuentran dentro o fuera de un área natural protegida.

En segunda instancia, del análisis del expediente de la minuta que nos ocupa se entiende que tanto las actividades productivas como los crecimientos urbano y rural no planificados, entre otros, afectan a la biodiversidad que se encuentra fuera de las poligonales de las ANP.

Sobre el particular, esta comisión dictaminadora considera oportuno recordar que el problema que se alude y que motiva la adición del artículo 47 Bis 2 no se resuelve con la inclusión del concepto de ``zonas previas o adyacentes''. Se trata de un problema que tiene sus orígenes en la forma en que el mundo occidental ha entendido y definido a la vida silvestre.

En efecto, mientras que en la Europa del siglo XVIII la vida silvestre era entendida como algo temido y carente de valor, en el siglo XIX el concepto evolucionó. En una primera instancia comprendía al ser humano y su influencia creadora o destructora del paisaje. En una segunda instancia, descrita como el ``movimiento romántico'', el ser humano y su influencia fueron separados del concepto de vida silvestre, especialmente en todo lo relacionado con la administración de zonas silvestres en los territorios colonizados y en las áreas naturales protegidas. Bajo esta visión, las comunidades locales e indígenas fueron erróneamente estereotipadas como una ``amenaza'' para la conservación de la vida silvestre.

No obstante lo anterior, en la segunda mitad del siglo XX el movimiento conservacionista reconoció que no se podía separar a la vida silvestre del ser humano porque éste es parte de la misma. En ese sentido la idea de incorporar a las comunidades locales e indígenas al manejo y conservación de la vida silvestre prolifera; aunque aún existen otros factores que no han cambiado y que continúan amenazando a la biodiversidad.

Ahora bien, como indica la colegisladora, el marco jurídico ambiental cuenta con un instrumento para atender esta preocupación: el ordenamiento ecológico del territorio, que de acuerdo con lo dispuesto en la fracción XXIII del artículo 3° de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente es: ``El instrumento de política ambiental cuyo objeto es regular o reducir el uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de lograr la protección del medio ambiente y la preservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, a partir del análisis de las tendencias de deterioro y las potencialidades de aprovechamiento de los mismos.''

Aunado a lo anterior, señala la minuta, el artículo 47 Bis de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente establece los criterios de zonificación de las ANP con objeto de: ``...identificar y delimitar las porciones del territorio que las conforman, acorde con sus elementos biológicos, físicos y socioeconómicos... de acuerdo a su categoría de manejo.''

En ese sentido, entiende la colegisladora que la figura de las ANP y el instrumento de política ambiental ordenamiento ecológico del territorio son complementarios. De hecho, recuerda la colegisladora que el 21 de diciembre de 2006 esta honorable Cámara de Diputados remitió al Poder Ejecutivo, para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, el proyecto de decreto que adiciona una fracción VI al artículo 19; un párrafo tercero al artículo 20 Bis 2, y modifica el artículo 51 de la ley que nos ocupa. Estas reformas y adiciones contemplan disposiciones que vinculan a las ANP con el ordenamiento ecológico del territorio.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y para los efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

Acuerdo

Único. Se desecha la minuta con proyecto de decreto por la que se adiciona el artículo 47 Bis 2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, remitida por la honorable Cámara de Senadores, turnada a esta comisión el 19 de abril de 2007.

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LA PROTECCION AL AMBIENTE

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, le fue turnada por la Mesa Directiva para su estudio y dictamen, la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, aprobada por Cámara de Senadores el 24 de abril de 2007.

Esta comisión dictaminadora, con fundamento en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39 fracción XXIV, y 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 65 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a consideración de los integrantes de esta honorable asamblea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes

Antecedentes

1. En sesión celebrada el 22 de marzo de 2006, el otrora diputado Ángel Pasta Muñuzuri del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó una iniciativa que reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, que en esa misma fecha fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de esta soberanía, para su estudio y dictamen correspondiente.

2. En sesión plenaria celebrada el 27 de abril de 2006, la honorable Cámara de Diputados aprobó el dictamen de la iniciativa que reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

3. En sesión celebrada el 7 de septiembre de 2006, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores recibió el expediente de la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, misma que turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente.

4. En sesión celebrada el 24 de abril de 2007, el pleno de la Cámara de Senadores aprobó en votación económica el dictamen de la minuta en comento, para los efectos de lo dispuesto en el inciso d del artículo 72, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. Finalmente el 26 de abril de 2007, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibió el expediente con la minuta citada en el proemio del presente dictamen, misma que fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales iniciándose el proceso de análisis y consulta correspondiente, a efecto de elaborar el presente dictamen.

Contenido de la minuta

La minuta que se dictamina reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente con objeto de incorporar valores ambientales a los principios de política ambiental.

El principio de la educación, que se encuentra contemplado en la fracción XX del artículo en comento es complementado estableciendo que la educación debe ser prioritaria en los programas de gobierno, para asegurar el equilibrio ecológico y la protección al ambiente.

Asimismo, establece que la investigación científica debe ser prioritaria como medio para resarcir los daños al ecosistema, por lo que su estudio debe motivarse en los centros universitarios.

Consideraciones

La política ambiental es una rama de la política pública en la que a través de una serie de planes, programas y acciones, la autoridad del Estado regula y norma la relación entre los gobernados y su medio ambiente. Para conseguirlo señala la minuta, se han establecido una serie de principios que se encuentran consagrados en el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA). Éstos deberán ser observados por el Ejecutivo Federal en la formulación y conducción de la política ambiental y la expedición de normas oficiales mexicanas y demás instrumentos previstos en dicha ley.

Del análisis del expediente de la minuta en comento se entiende que el legislador pretendió fortalecer el papel de la educación ecológica brindándole un carácter prioritario en los programas de gobierno. Con ello se asegurarían tanto el equilibrio ecológico como la protección al ambiente. De igual forma, con el objeto de resarcir los daños al ecosistema, el legislador incorporó un principio de política ambiental cuyo objetivo es priorizar la investigación científica. En ese sentido su estudio en los centros universitarios debe ser fomentado.

El legislador estableció en su exposición de motivos que: Nuestro planeta se encuentra gravemente dañado, por ello es necesario adoptar una ética de conservación, respeto y resguardo de nuestra naturaleza. Es menester de todos realizar los esfuerzos necesarios para asegurar un medio ambiente sano, mediante una política ecológica enfocada a reducir el número y los efectos de los desastres naturales provocados por el hombre. En materia legislativa se puede avanzar al respecto, mediante el establecimiento de la educación ecológica e investigación científica como principios básicos en el marco jurídico ambiental.

Si bien esta comisión dictaminadora entiende el espíritu de la reforma propuesta al artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, coincide ampliamente con la colegisladora en que aun cuando la educación y la investigación científica comprenden elementos esenciales de toda política ambiental, las reformas propuestas son improcedentes.

Esta comisión dictaminadora coincide ampliamente con la colegisladora en que la fracción XX del artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente prevé como un principio de la política ambiental que: la educación es un medio para valorar la vida a través de la prevención del deterioro ambiental, preservación, restauración y el aprovechamiento sostenible de los ecosistemas y con ello evitar los desequilibrios ecológicos y daños ambientales.

Asimismo esta comisión dictaminadora secunda el argumento de la colegisladora que indica que además de los principios de política ambiental, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente instituye los instrumentos que permiten su aplicación fáctica. Por lo que se refiere al principio a que hace referencia la fracción XX del artículo 15 de la ley en comento incorpora como instrumento de la política ambiental a la Investigación y Educación Ecológicas.

Al respecto, el artículo 39 de la Ley que nos ocupa dispone que: ``Las autoridades competentes promoverán la incorporación de contenidos ecológicos, conocimientos, valores y competencias, en los diversos ciclos educativos, especialmente en el nivel básico, así como en la formación cultural de la niñez y la juventud.''

Adicionalmente esta Comisión dictaminadora se permite recordar que el artículo 3o. fracción XXXVI de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente define a la Educación Ambiental como el: ``proceso de formación dirigido a toda la sociedad, tanto en el ámbito escolar como en el ámbito extraescolar, para facilitar la percepción integrada del ambiente a fin de lograr conductas más racionales a favor del desarrollo social y del ambiente. La educación ambiental comprende la asimilación de conocimientos, la formación de valores, el desarrollo de competencias y conductas con el propósito de garantizar la preservación de la vida.''

Por lo que se refiere a la obligatoriedad de la impartición de la educación, esta comisión dictaminadora coincide con la colegisladora en que el derecho de todo individuo a recibir educación se encuentra consagrado en el artículo 3o. de la Carta Magna siendo el Estado el encargado de impartir la educación básica obligatoria. De igual forma, como bien indica la colegisladora, la fracción II de este artículo constitucional establece el criterio que orienta a la educación: ``...se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.'' Esta comisión se permite añadir que el inciso b) de dicha fracción establece que además la educación: ``Será nacional, en cuanto --sin hostilidades ni exclusivismos- atenderá a la comprensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura, ...''

La minuta señala que en el marco de las facultades concurrentes que imperan en materia educativa, la potestad del Congreso para legislar en la materia se encuentra consagrada en la fracción VIII del artículo 3o. constitucional, que a la letra dice: ``El Congreso de la Unión, con el fin de unificar y coordinar la educación en toda la república, expedirá las leyes necesarias, destinadas a distribuir la función social educativa entre la federación, los estados y los municipios, a fijar las aportaciones económicas correspondientes a ese servicio público y a señalar las sanciones aplicables a los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo que a todos aquellos que las infrinjan.''

En ese sentido y como señala la colegisladora, el honorable Congreso de la Unión emitió la Ley General de Educación, que regula la educación que imparten el Estado, sus organismos descentralizados y los particulares con autorización o con reconocimiento de validez oficial de estudios; señalando que la misma es de observancia general en toda la república y las disposiciones que contiene son de orden público e interés social.

Más aún, en lo que respecta a la materia del presente dictamen, la comisión dictaminadora se permite recordar que el Congreso de la Unión ya ha realizado reformas a la Ley General de Educación con el propósito de incorporar el concepto de educación ambiental, destacando la reforma a la fracción XI del artículo 7 de la ley en comento, que a la letra dice: ``Inculcar los conceptos y principios fundamentales de la ciencia ambiental, el desarrollo sustentable así como de la valoración de la protección y conservación del medio ambiente como elementos esenciales para el desenvolvimiento armónico e integral del individuo y la sociedad.''

La reforma a que se ha hecho alusión fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002 y, por lo tanto, es ley vigente. Cuando esta reforma fue aprobada por el honorable Congreso de la Unión quedó claro para los legisladores que lo que se pretendía era incorporar la materia ambiental en la educación porque era viable y conveniente impulsar institucionalmente una nueva cultura sobre el medio ambiente desde el fortalecimiento del sistema educativo nacional.

En cuanto a la promoción de la investigación científica, como bien indica la colegisladora, la fracción VII del artículo 7 de la Ley General de Educación dispone que la educación tendrá como fin: ``Fomentar actitudes que estimulen la investigación y la innovación científicas y tecnológicas.''

En ese tenor de ideas, esta comisión dictaminadora se permite recordar que el segundo párrafo del artículo 39 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente dispone que: ``La Secretaría, con la participación de la Secretaría de Educación Pública, promoverá que las instituciones de educación superior y los organismos dedicados a la investigación científica y tecnológica, desarrollen planes y programas para la formación de especialistas en la materia en todo el territorio nacional y para la investigación de las causas y efectos de los fenómenos ambientales.''

Más aún, el artículo 41 de la misma ley dispone que: ``El gobierno federal, las entidades federativas y los municipios con arreglo de lo que dispongan las legislaturas locales, fomentarán investigaciones científicas y promoverán programas para el desarrollo de técnicas y procedimientos que permitan prevenir, controlar y abatir la contaminación, propiciar el aprovechamiento racional de los recursos y proteger los ecosistemas. Para ello, se podrán celebrar convenios con instituciones de educación superior, centros de investigación, instituciones del sector social y privado, investigadores y especialistas en la materia.''

Con base en lo anterior esta Comisión dictaminadora afirma que el marco jurídico vigente relativo a la educación, y particularmente a la educación ambiental responde ampliamente a la inquietud del diputado promovente. Más aún, la comisión dictaminadora se permite atraer a la atención de los legisladores que este marco ha sido reforzado recientemente. El 22 de abril de 2007, en ocasión del Día de la Tierra el titular del Poder Ejecutivo instruyó enérgicamente a los titulares de las Secretarías de Educación Pública, y Medio Ambiente y Recursos Naturales para que la educación ambiental se imparta en todas las escuelas del país sin excepción. Esta instrucción presidencial dio origen a un convenio por el cual el contenido en materia ambiental de los libros de texto gratuitos será revisado, además de que en las escuelas se llevarán a cabo actividades relacionadas con este tema.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales y para los efectos de lo dispuesto por el inciso d del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente:

Acuerdo

Único. Se desecha la minuta con proyecto de decreto por la que se reforma al artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, remitida por la honorable Cámara de Senadores, turnada a esta comisión el 26 de abril de 2007.

LEY DEL SEGURO SOCIAL

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: «Dictamen de la Comisión de Seguridad Social, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma los artículos 297 y 298 de la Ley del Seguro Social

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión le fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 297 y 298 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Jesús González Macías , integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, PVEM.

La Comisión de Seguridad Social, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 70, 72 y 73, fracción XXX, en relación a lo dispuesto en los artículos 3o., 4o. y 41, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 57, 87, 88, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y habiendo analizado el contenido de la iniciativa de referencia, someten a la consideración de esta honorable asamblea el presente dictamen, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Establecidos los antecedentes, los miembros de la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exponen el contenido de la iniciativa de referencia, materia del presente dictamen:

Contenido de la iniciativa

La iniciativa de mérito propone reformar el artículo 297 de la Ley del Seguro Social para disminuir a un año el plazo que tiene el Instituto Mexicano del Seguro Social para fijar en cantidad liquida los créditos a su favor; plazo que actualmente se encuentra establecido en 5 años.

Además, se propone que el plazo para fijar en cantidad líquida los créditos a favor del instituto sea contado, si el patrón o sujeto obligado se encuentra al corriente en el pago de los créditos subsecuentes, a partir del hecho generador de la obligación, de lo contrario el instituto podrá fijar en cantidad líquida los créditos a su favor de cinco años atrás.

La iniciativa propone adicionar, también, un segundo párrafo al artículo 297 de la Ley del Seguro Social, ello con el objeto de determinar un plazo de 45 días naturales para notificar al patrón o sujeto obligado la existencia de un crédito a favor del IMSS y, en tal caso, a partir de la notificación correría el plazo de prescripción para exigir su pago.

La iniciativa del rubro plantea, además, la reforma del artículo 298 de la Ley del Seguro Social, con la finalidad de disminuir a dos años el plazo de prescripción para enterar las cuotas y los capitales constitutivos, obligación a cargo del patrón o sujeto obligado que la ley vigente determina prescrita a los cinco años.

Se argumenta, en la exposición de motivos de la iniciativa de mérito, que la modificación de los plazos, tanto para la caducidad y la prescripción, obedece a las deficiencias en la notificación de la existencia de los créditos a favor del IMSS, el cual exige el pago cuando se han acumulado factores de actualización, recargos y, en su caso, los gastos de ejecución.

De igual forma, se sostiene que el IMSS es una de las principales recaudatorias del país, por lo que es también uno de los mayores demandantes de tecnologías de la información, las cuales le permiten contar con datos mas precisos y oportunos, por lo que resulta excesivo el plazo (cinco años) establecidos en la ley vigente.

Establecidos los antecedentes y el contenido del proyecto, los miembros de la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión que suscriben el presente dictamen, exponen las siguientes:

Consideraciones

Por lo anteriormente expuesto, y para los efectos del inciso G del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, someten a la consideración del Pleno de esta honorable asamblea el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 297 y 298 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Jesús González Macías , integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en sesión celebrada el 26 de abril de 2007 y turnada a la Comisión de Seguridad Social.

Segundo. Descárguese de los asuntos pendientes y archívese como asunto totalmente concluido.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo.

El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

Diputada Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Aprobados los puntos de acuerdo. Archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos. Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

ORDEN DEL DIA

La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: «Primer Periodo Ordinario de Sesiones.--- Segundo Año de Ejercicio.--- LX Legislatura.

Orden del día

Martes 25 se septiembre de 2007.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

Oficios de la Cámara de Senadores

Con el que devuelve la minuta con proyecto de decreto que adiciona una fracción XVII al artículo 3, pasando la fracción XVII a ser XVIII, recorriéndose las siguientes, de la Ley General de Salud, para los efectos del inciso d), del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión)

Dos, con los que remite puntos de acuerdo relativos al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008, presentados por senadores de diversos grupos parlamentarios. (Turno a Comisión)

Dictamen a discusión

De la Comisión de la Función Pública, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 8 y se deroga el inciso a), del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.

Dictámenes negativos de iniciativas

Los asuntos no abordados en esta sesión y los demás con los que la Mesa Directiva dé cuenta.»

CLAUSURA Y CITATORIO

La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado (15:38 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 25 de septiembre. Se les recuerda que ese día va a comparecer elsecretario de Gobernacióny la sesión tendrá que comenzar a las 11:00 horas en punto. Se les informa que el sistema electrónico de asistencia estará abierto desde las 9: 30 horas.

--------------- O ---------------

RESUMEN DE TRABAJOS

• Tiempo de duración: 4 horas.
• Quórum a la apertura de sesión: 351 diputados.
• Asistencia al cierre de registro: 421 diputados.
• Proposición con punto de acuerdo: 1
• Diputados por grupo parlamentario que participaron durante la sesión: 36
• PAN-8, PRD-8, PRI-4, PVEM-3, Convergencia-4, PT-4, Nueva Alianza-4, Alternativa-1.
• Se recibió:
• 1 comunicación de la Mesa Directiva, en relación a 7 dictámenes negativos con los que se desechan proposiciones de puntos de acuerdo de diversas comisiones;
• 1 oficio del Congreso del estado de Oaxaca, con el que informa la aprobación del proyecto de decreto que reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122; adiciona el artículo 134 y deroga un párrafo al artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia electoral;
• 1 oficio de la Junta de Coordinación Política, con el que comunica cambios en la integración de la Comisión Especial para el Apoyo a los Festejos del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución;
• 1 iniciativa del Congreso del estado de Jalisco.
• Dictámenes de primera lectura:
• 1 de la Comisión de la Función Pública, con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 y deroga el inciso a), del artículo 5 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública.
• Dictámenes aprobados:
• 1 de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y una nueva fracción III al artículo 76 de la Ley General de Educación;
• 1 de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos;
• 1 de la Comisión de Defensa Nacional, con punto de acuerdo a proposición presentada en la sesión del 26 de abril de 2007, para exhortar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Públicoa aportar los recursos necesarios a fin de concretar el proyecto de modernización del puesto de revisión carretero de Benjamín Hill, en el estado de Sonora;
• 1 de las Comisiones Unidas de Economía y de Salud, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes Federal sobre Metrología y Normalización, General de Salud y Federal de Protección al Consumidor;
• 1 de la Comisión de Ciencia y Tecnología, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología;
• 1 de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas;
• 1 de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo 73 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos;
• 1 de la Comisión de la Función Pública, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma el artículo 14 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación;
• 1 de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto, que adiciona el artículo 35-Bis-1 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente;
• 1 de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto, que reforma el artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre;
• 1 de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto, que adiciona el artículo 47-Bis-2 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente;
• 1 de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto, que reforma el artículo 15 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente;
• 1 de la Comisión de Seguridad Social, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que reforma los artículos 297 y 298 de la Ley del Seguro Social.

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION
(en orden alfabético)

• Amador Leal, Narcizo Alberto(PRI) Artículo 64 constitucional: 99
• Arreola Ortega, Pablo Leopoldo(PT) Artículo 64 constitucional: 96
• Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh (PRD) Ley General de Educación: 56, 62
• Camacho Quiroz, César(PRI) Artículos 16 y 73 constitucionales: 86
• Cantú Garza, Ricardo(PT) Artículo 38 constitucional: 68
• Cárdenas Fonseca, Manuel(Nueva Alianza) Artículo 38 constitucional: 69
• Cárdenas Fonseca, Manuel(Nueva Alianza) Artículos 16 y 73 constitucionales: 88
• Cárdenas Márquez, Elías(Convergencia) Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos: 104
• Castillo Nájera, Ariel(Nueva Alianza) Ley General de Educación: 57
• De León Tello, Jesús(PAN) Artículo 38 constitucional: 70
• Dehesa Mora, Daniel(PRD) Ley General de Educación: 60
• Del Río Virgen, José Manuel(Convergencia) Artículo 38 constitucional: 70
• Díaz de León Sánchez, Leticia (PAN) Artículo 38 constitucional: 73
• García Méndez, Armando(Alternativa) Artículos 16 y 73 constitucionales: 89
• García Noriega, María Guadalupe Josefina(PVEM) Artículo 64 constitucional: 97
• Guerrero Torres, José Gildardo(PAN) Artículo 64 constitucional: 95
• Jiménez Godínez, Miguel Ángel(Nueva Alianza) Artículo 64 constitucional: 96
• Lizaola de la Torre, Alonso Manuel(PAN) Ley General de Educación: 62
• López Barriga, Érick (PRD) Estado de Michoacán: 112
• López Ramírez, Sergio Augusto(PVEM) Ley General de Educación: 60
• Lozano Lozano, Andrés(PRD) Artículos 16 y 73 constitucionales: 83, 89
• Martínez Valero, Dora Alicia(PAN) Artículo 38 constitucional: 67
• Medina Rodríguez, Delber(PAN) Ley General de Educación: 61
• Notholt Guerrero, Alan(PVEM) Artículo 38 constitucional: 71
• Parra Noriega, Luis Gustavo(PAN) Artículos 16 y 73 constitucionales: 87
• Peregrino García, Abundio(PT) Artículos 16 y 73 constitucionales: 85
• Peregrino García, Abundio(PT) Ley General de Educación: 58
• Portilla Diéguez, Manuel (PVEM) Artículos 16 y 73 constitucionales: 86
• Ríos Camarena, Alfredo Adolfo(PRI) Artículo 38 constitucional: 72
• Ruiz Sánchez, Salvador(PRD) Artículo 38 constitucional: 72
• Sandoval Paredes, Sergio(PRI) Ley General de Educación: 61
• Tagle Martínez, Martha Angélica(Convergencia) Ley General de Educación: 59
• Tamayo Herrera, Yadhira Yvette(PAN) Artículo 64 constitucional: 98
• Varela Lagunas, Tomás José Luis(Convergencia) Ley General de Educación: 59

SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE ASISTENCIA

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
1 Acosta Dávila Constantino	ASISTENCIA
2 Aguilar López José Alejandro	ASISTENCIA
3 Alcalde Virgen Moisés	ASISTENCIA
4 Alcaraz Hernández Alma Edwviges	ASISTENCIA
5 Álvarez Bernal María Elena	ASISTENCIA
6 Amezola Fonceca Gerardo	INASISTENCIA
7 Aranda Orozco Gerardo	INASISTENCIA
8 Arellano Arellano Joel	ASISTENCIA
9 Arenas Guzmán Margarita	ASISTENCIA
10Arizméndi Uribe Efraín	ASISTENCIA
11 Armendáriz García Pedro	ASISTENCIA
12 Arredondo Ibarra Salvador	ASISTENCIA
13 Arredondo Velázquez Jesús	ASISTENCIA
14 Ávila Mayo Obdulio	ASISTENCIA
15 Barradas Miravete Gregorio	ASISTENCIA
16 Barrios Rodríguez Juan Enrique	ASISTENCIA
17 Bello Pérez Alfonso Othón	ASISTENCIA
18 Berber Martínez Antonio	ASISTENCIA
19 Bermúdez Viramontes Andrés	ASISTENCIA
20 Bolaños Aguilar Edmundo Javier	INASISTENCIA
21 Borboa Becerra Omar Antonio	ASISTENCIA
22 Borrego Estrada Felipe	ASISTENCIA
23 Bracho González Carlos Augusto	ASISTENCIA
24 Buganza Salmerón Gerardo	INASISTENCIA
25 Caballero Chávez Claudia Gabriela	ASISTENCIA
26 Campos Galván María Eugenia	ASISTENCIA
27 Carbajal Méndez Liliana	ASISTENCIA
28 Carbajal Tejada Rogelio	ASISTENCIA
29 Cárdenas Sánchez Esmeralda	ASISTENCIA
30 Carrasco Altamirano Diódoro Humberto	INASISTENCIA
31 Castaño Contreras Cristián	ASISTENCIA
32Castro De la Rosa Osiel	INASISTENCIA
33 Castro Muñoz Juan de Dios	ASISTENCIA
34Castro Romero Ma. Sofía Del Perpetuo	ASISTENCIA
35 Ceja Romero Ramón	ASISTENCIA
36 Chávez García Daniel	ASISTENCIA
37 Collado Lara Beatriz	ASISTENCIA
38 Contreras Coeto José Luis	ASISTENCIA
39 Corral Aguilar María Mercedes	ASISTENCIA
40 Cuen Garibi Marcela	ASISTENCIA
41 Curiel Preciado Leobardo	ASISTENCIA
42 Dávila Fernández Adriana	ASISTENCIA
43 Dávila García Francisco	ASISTENCIA
44 De la Torre Jaramillo Eduardo Sergio	INASISTENCIA
45 De León Tello Jesús	ASISTENCIA
46 Degante Romero Silvia Emilia	ASISTENCIA
47Del Toro del Villar Tomás	ASISTENCIA
48 Del Valle Toca Antonio	ASISTENCIA
49 Delgado Oscoy Alejandro Enrique	OFICIAL COMISIÓN
50 Deschamps Falcón Ángel Rafael	INASISTENCIA
51 Díaz García José Antonio	ASISTENCIA
52 Díaz Garibay Felipe	ASISTENCIA
53 Díaz Gordillo Martha Cecilia	ASISTENCIA
54 Díaz Mena Joaquín Jesús	ASISTENCIA
55 Díaz de León Torres Leticia	ASISTENCIA
56 Domínguez Servién Francisco	ASISTENCIA
57 Duck Núñez Edgar Mauricio	ASISTENCIA
58 Enríquez Flores Armando	ASISTENCIA
59 Enríquez Martínez Luis Rodolfo	ASISTENCIA
60 Escaroz Soler Gerardo Antonio	ASISTENCIA
61 Espinosa Piña José Luis	ASISTENCIA
62 Félix Holguín Armando Jesús	ASISTENCIA
63 Felton González Carlos Eduardo	ASISTENCIA
64 Fernández Cabrera Adrián	ASISTENCIA
65Fernández Ugarte Ma. del Carmen	ASISTENCIA
66 Figueroa Ortega David	ASISTENCIA
67 Flores Domínguez Emilio Ramón Ramiro	ASISTENCIA
68 Flores Grande Arturo	ASISTENCIA
69 Flores Morfín Jesús Vicente	ASISTENCIA
70 Fraile García Francisco Antonio	ASISTENCIA
71 Franco Cazarez Ricardo	ASISTENCIA
72 Fuentes Ortíz José Guillermo	ASISTENCIA
73 García González Carlos Alberto	ASISTENCIA
74 García Müller Martha Margarita	ASISTENCIA
75 García Reyes Ángel Humberto	INASISTENCIA
76 García Reyes Beatriz Eugenia	ASISTENCIA
77 García Vivián Raúl	ASISTENCIA
78 Garmendia Hernández Yolanda Mercedes	ASISTENCIA
79 Gómez Leyva Silvio	ASISTENCIA
80 González Betancourt Jorge Justiniano	PERMISO MESA DIRECTIVA
81 González Martínez María Gabriela	ASISTENCIA
82 González Morán Martín Oscar	ASISTENCIA
83 González Roaro Benjamín Ernesto	ASISTENCIA
84 González Ruiz Felipe	ASISTENCIA
85González Sánchez Ma. Dolores	ASISTENCIA
86Gudiño Ortíz Francisco Javier	ASISTENCIA
87 Guerrero Torres José Gildardo	ASISTENCIA
88 Gutiérrez Lagunes María Victoria	INASISTENCIA
89 Hernández Núñez Elia	ASISTENCIA
90 Hurtado Pérez Nelly Asunción	ASISTENCIA
91 Iragorri Durán Enrique	ASISTENCIA
92Jiménez del Castillo Ma. de los Ángeles	ASISTENCIA
93 Jiménez Ramos María Esther	ASISTENCIA
94 Joaquín Coldwell Addy Cecilia	ASISTENCIA
95 Lagunes Viveros Violeta del Pilar	ASISTENCIA
96 Landero Gutiérrez Alejandro	ASISTENCIA
97 Landeros González Ramón	ASISTENCIA
98 Lara Compeán David	ASISTENCIA
99 Larios Córdova Héctor	PERMISO MESA DIRECTIVA
100 Laviada Hernández Iñigo Antonio	ASISTENCIA
101 Lemus Muñoz Ledo Ramón Ignacio	ASISTENCIA
102 Leura González Agustín	ASISTENCIA
103 Lezama Aradillas René	ASISTENCIA
104 Limas Frescas María Soledad	ASISTENCIA
105 Lizaola de la Torre Alonso Manuel	ASISTENCIA
106 López Cisneros José Martín	ASISTENCIA
107 López Reyna Omeheira	ASISTENCIA
108 López Silva Rubí Laura	ASISTENCIA
109 Ludlow Kuri Lorenzo Daniel	ASISTENCIA
110 Lujano Nicolás Christian Martín	ASISTENCIA
111 Maawad Robert Luis Xavier	ASISTENCIA
112 Macías Zambrano Gustavo	ASISTENCIA
113 Madrazo Limón Carlos	ASISTENCIA
114Magallón Arceo Leonardo Melesio de J.	ASISTENCIA
115 Malagón Ríos Martín	ASISTENCIA
116 Malcos Amaro María Ofelia Gloria	ASISTENCIA
117 Maldonado González David	ASISTENCIA
118Manuell-Gómez Angulo Dolores De María	ASISTENCIA
119 Martínez Díaz María de Jesús	INASISTENCIA
120 Martínez Valero Dora Alicia	ASISTENCIA
121 Medellín Varela Antonio	ASISTENCIA
122 Medina Macias Alma Hilda	ASISTENCIA
123 Medina Rodríguez Delber	ASISTENCIA
124 Medina Rodríguez Lizbeth Evelia	ASISTENCIA
125 Mejía García Luis Alonso	INASISTENCIA
126 Méndez Meneses Apolonio	ASISTENCIA
127 Mendoza Morales Lucía Susana	ASISTENCIA
128 Minjares Jiménez José Manuel	ASISTENCIA
129 Mohamar Dainitin Oscar Miguel	ASISTENCIA
130 Mollinedo Hernández Agustín	INASISTENCIA
131 Monraz Ibarra Miguel Ángel	ASISTENCIA
132 Montes Sánchez Fabián Fernando	ASISTENCIA
133Mora Cuevas Marisol	ASISTENCIA
134 Morales Ramos José Nicolás	ASISTENCIA
135 Morelos Borja María Esperanza	ASISTENCIA
136 Moreno Álvarez Mario Eduardo	ASISTENCIA
137 Morgan Franco Rocío del Carmen	ASISTENCIA
138 Muñoz Serrano José Antonio	ASISTENCIA
139 Murillo Flores Francisco Javier	ASISTENCIA
140 Murillo Torres José Luis	ASISTENCIA
141 Navarro Sugich Carlos Alberto	ASISTENCIA
142 Nordhausen González Jorge Rubén	PERMISO MESA DIRECTIVA
143Noriega Blanco Vigil María Elena	ASISTENCIA
144 Ochoa López Nabor	ASISTENCIA
145 Olvera Higuera Edgar Armando	ASISTENCIA
146Ortega Martínez Ma. del Pilar	ASISTENCIA
147Ortíz Hernández Eduardo	ASISTENCIA
148 Oviedo Oviedo Ernesto	ASISTENCIA
149 Padilla Orozco Raúl Alejandro	INASISTENCIA
150 Palafox Núñez José Inés	ASISTENCIA
151 Paredes Rodríguez Francisco Javier	ASISTENCIA
152 Parra Jiménez Dolores María del Carmen	ASISTENCIA
153 Parra Noriega Luis Gustavo	ASISTENCIA
154 Pérez Cuéllar Cruz	ASISTENCIA
155 Perroni Merino Gloria María	ASISTENCIA
156 Peyrot Solís Marco Antonio	INASISTENCIA
157 Plascencia Alonso Francisco Javier	ASISTENCIA
158 Priego Tapia Gerardo	ASISTENCIA
159 Pulido Pecero Pedro	INASISTENCIA
160 Quintero Bello Jorge	ASISTENCIA
161 Ramírez Barba Ector Jaime	PERMISO MESA DIRECTIVA
162 Ramírez Pech Edgar Martín	ASISTENCIA
163 Ramírez Villarreal Gustavo	ASISTENCIA
164 Ramos Covarrubias Héctor Manuel	ASISTENCIA
165 Reyes López Carlos Armando	ASISTENCIA
166 Rincón Vargas Mirna Cecilia	ASISTENCIA
167 Rivera Rivera José Guadalupe	ASISTENCIA
168 Rivero Rivero Rolando	ASISTENCIA
169 Rodríguez Ahumada Luis Fernando	ASISTENCIA
170 Rodríguez Jiménez Ricardo	ASISTENCIA
171 Rodríguez Prats Juan José	ASISTENCIA
172 Rodríguez Uresti Enrique	ASISTENCIA
173 Rodríguez Vizcarra Velázquez Adriana	ASISTENCIA
174 Rojas Hernández Laura Angélica	ASISTENCIA
175 Román Isidoro Demetrio	ASISTENCIA
176 Romo Jiménez Martha Angélica	ASISTENCIA
177 Rubio Chávez José Ignacio Alberto	ASISTENCIA
178 Rueda Gómez Francisco	ASISTENCIA
179 Ruiz Velasco de Lira Ernesto	ASISTENCIA
180 Salas Contreras Marcos	OFICIAL COMISIÓN
181 Salazar Madera Mario Alberto	ASISTENCIA
182 Salum del Palacio Jorge Alejandro	ASISTENCIA
183 Sánchez Domínguez Alejandro	ASISTENCIA
184 Sánchez Gil Carlos René	ASISTENCIA
185 Sánchez Juárez Claudia	ASISTENCIA
186 Sánchez Trujillo José Víctor	ASISTENCIA
187Sandoval Munguia Juan Manuel	ASISTENCIA
188 Serrato Castell Luis Gerardo	ASISTENCIA
189Shej Guzmán Sara	ASISTENCIA
190 Solano Muñoz José de Jesús	ASISTENCIA
191 Stefanonni Mazzocco Martín	ASISTENCIA
192 Tamayo Herrera Yadhira Yvette	ASISTENCIA
193 Torres Gómez Artemio	INASISTENCIA
194 Torres Herrera Víctor Manuel	ASISTENCIA
195 Torres Torres Carlos Alberto	ASISTENCIA
196 Valenzuela García María Gloria Guadalupe	CÉDULA
197 Valladolid Rodríguez Antonio	ASISTENCIA
198 Vasconcelos Rueda Antonio	ASISTENCIA
199 Vázquez Martínez Alberto	ASISTENCIA
200 Vega Corona Antonio	ASISTENCIA
201 Velázquez Gutiérrez José Guillermo	ASISTENCIA
202 Verástegui Ostos César Augusto	ASISTENCIA
203 Verdín Saldaña Jaime	ASISTENCIA
204 Victoria Alva Juan	ASISTENCIA
205 Vieyra Olivares Adriana Rebeca	ASISTENCIA
206 Villanueva Arjona Juan Manuel	ASISTENCIA
207 Zambrano Elizondo Javier Martín	ASISTENCIA
Asistencias: 183
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 2
Permiso Mesa Directiva: 4
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 17
Total diputados: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
1Aguirre Alcaide Victor	ASISTENCIA
2 Alavez Ruiz Aleida	ASISTENCIA
3 Almazán González José Antonio	ASISTENCIA
4 Almonte Borja Ramón	ASISTENCIA
5 Alonso Flores Lourdes	ASISTENCIA
6Wilfrido Alonso Razo Humberto	ASISTENCIA
7 Altamirano Toledo Carlos	ASISTENCIA
8 Alva Olvera Maribel Luisa	CÉDULA
9 Álvarez Ramón Silbestre	INASISTENCIA
10 Amaro Corona Alberto	ASISTENCIA
11 Aragón Castillo Irene	ASISTENCIA
12 Arellano Pulido Miguel Ángel	ASISTENCIA
13Arreola Calderón Juan Dario	ASISTENCIA
14 Barreiro Pérez Armando	ASISTENCIA
15 Batres Guadarrama Valentina Valia	ASISTENCIA
16 Bautista Bravo Alliet Mariana	ASISTENCIA
17Bravo Padilla Itzcóatl Tonatiuh	ASISTENCIA
18 Brito González Modesto	ASISTENCIA
19 Calzada Vázquez Francisco Javier	ASISTENCIA
20 Campos Aburto Amador	ASISTENCIA
21 Cárdenas Hernández Raymundo	ASISTENCIA
22 Cervantes Rodríguez Aurora	ASISTENCIA
23 Chávez García Higinio	ASISTENCIA
24Condado Escamilla Cuitlahuac	ASISTENCIA
25 Contreras Julián Maricela	ASISTENCIA
26 Cruz Santiago Claudia Lilia	ASISTENCIA
27 Cuevas Córdova Othón	ASISTENCIA
28 Dagdug Lützow Moisés Félix	ASISTENCIA
29 De la Rosa García Juan Hugo	ASISTENCIA
30 De los Santos Molina Joaquín Conrado	ASISTENCIA
31 Dehesa Mora Daniel	ASISTENCIA
32 Del Toro Mario Enrique	ASISTENCIA
33 Díaz Contreras Adriana	ASISTENCIA
34 Escandón Cadenas Rutilio Cruz	ASISTENCIA
35 Espejel Lazcano Jaime	ASISTENCIA
36 Fernández Balboa Mónica	ASISTENCIA
37 Flores Maldonado César	ASISTENCIA
38 Flores Salazar Guadalupe Socorro	ASISTENCIA
39 Franco Melgarejo Rafael	INASISTENCIA
40 Gálvez Rodríguez Fernel Arturo	ASISTENCIA
41 García Rodríguez Víctor Hugo	ASISTENCIA
42 Garzón Contreras Neftalí	ASISTENCIA
43 González Garza Javier	ASISTENCIA
44 Guerra Ochoa Juan Nicasio	ASISTENCIA
45 Gutiérrez Calzadilla José Luis	ASISTENCIA
46 Hernández Gaytán Daisy Selene	ASISTENCIA
47 Hernández Hernández Sergio	ASISTENCIA
48 Hernández Manzanares Javier	ASISTENCIA
49 Hernández Silva Benjamín	ASISTENCIA
50Nohelia Ibarra Franquez Sonia	ASISTENCIA
51 Jacques y Medina José	ASISTENCIA
52 Jiménez Valenzuela María Eugenia	ASISTENCIA
53 Landero López Pedro	ASISTENCIA
54Lemarroy Martínez Juan Darío	OFICIAL COMISIÓN
55 Leyva Piñón Ana Yurixi	ASISTENCIA
56 Lizárraga Peraza Víctor Manuel	ASISTENCIA
57 López Barriga Erick	ASISTENCIA
58 López Becerra Santiago	ASISTENCIA
59 López Rojas Alberto	ASISTENCIA
60 López Torres Ma. Soledad	INASISTENCIA
61 Lozano Lozano Andrés	ASISTENCIA
62 Luna Munguía Alma Lilia	ASISTENCIA
63 Márquez Madrid Camerino Eleazar	CÉDULA
64 Márquez Tinoco Francisco	INASISTENCIA
65 Martínez Hernández Alejandro	ASISTENCIA
66 Martínez Martínez Carlos Roberto	ASISTENCIA
67 Martínez Martínez Francisco	ASISTENCIA
68 Martínez Padilla Hugo Eduardo	ASISTENCIA
69 Martínez Vargas Octavio	ASISTENCIA
70 Matías Alonso Marcos	ASISTENCIA
71 Matus Toledo Holly	ASISTENCIA
72 Mayans Canabal Fernando Enrique	INASISTENCIA
73 Mendoza Arellano David	ASISTENCIA
74 Mendoza Flores Roberto	ASISTENCIA
75 Mendoza Maldonado Fausto Fluvio	ASISTENCIA
76 Mendoza Mendoza Irineo	PERMISO MESA DIRECTIVA
77 Monreal Ávila Susana	ASISTENCIA
78 Montalvo Rojas Victorio Rubén	INASISTENCIA
79 Morales Sánchez Efraín	ASISTENCIA
80 Morales Vázquez Carlos Orsoe	ASISTENCIA
81Narcía Álvarez Héctor	ASISTENCIA
82 Navarro López Carlos Ernesto	ASISTENCIA
83 Navarro Quintero Miguel Ángel	ASISTENCIA
84 Ojeda Hernández Concepción	ASISTENCIA
85 Oliva Fragoso Silvia	ASISTENCIA
86 Orcí Martínez Juan Adolfo	INASISTENCIA
87 Ortega Martínez Antonio	ASISTENCIA
88 Ortiz Magallón Rosario Ignacia	ASISTENCIA
89Pacheco LLanes Ramón Félix	ASISTENCIA
90 Pedraza Chávez Isidro	ASISTENCIA
91 Pedrozo Castillo Adrián	CÉDULA
92 Peña Sánchez Miguel Ángel	ASISTENCIA
93 Pérez Cruz Raciel	ASISTENCIA
94 Pulido Santiago Celso David	ASISTENCIA
95 Ramos Becerril Rafael Plácido	ASISTENCIA
96 Ramos Castellanos Martín	ASISTENCIA
97 Rasgado Corsi Gloria	ASISTENCIA
98 Ríos Gamboa Raúl	INASISTENCIA
99 Romero Gutiérrez Odilón	ASISTENCIA
100Ruíz Sánchez Salvador	ASISTENCIA
101 Saavedra Coronel José Antonio	ASISTENCIA
102 San Martín Hernández Juan Manuel	ASISTENCIA
103 Sánchez Barrios Carlos	ASISTENCIA
104 Sánchez Cabrales Rafael Elías	ASISTENCIA
105 Sánchez Camacho Alejandro	ASISTENCIA
106 Sánchez Camacho David	ASISTENCIA
107Sánchez Jiménez V. Luis	ASISTENCIA
108 Sánchez Ramos Francisco	ASISTENCIA
109 Sandoval Ramírez Cuauhtémoc	PERMISO MESA DIRECTIVA
110 Santos Arreola Francisco Javier	ASISTENCIA
111 Solares Chávez Miguel Ángel	ASISTENCIA
112 Soriano Sánchez Rosa Elva	ASISTENCIA
113 Soto Ramos Faustino	INASISTENCIA
114 Soto Sánchez Antonio	ASISTENCIA
115 Suárez del Real y Aguilera José Alfonso	ASISTENCIA
116 Torres Baltazar María Elena	ASISTENCIA
117 Torres García Daniel	ASISTENCIA
118 Trejo Pérez Pablo	ASISTENCIA
119 Ulloa Pérez Emilio	ASISTENCIA
120 Vallejo Estevez Mario	INASISTENCIA
121 Varela López Víctor Gabriel	ASISTENCIA
122 Velázquez Aguirre Jesús Evodio	ASISTENCIA
123 Villanueva Albarrán Gerardo	ASISTENCIA
124 Villicaña García Rafael	ASISTENCIA
125 Zavaleta Salgado Ruth	ASISTENCIA
126 Zazueta Aguilar Jesús Humberto	ASISTENCIA
127 Zepeda Hernández Martín	ASISTENCIA
Asistencias: 111
Asistencias por cédula: 3
Asistencias comisión oficial: 1
Permiso Mesa Directiva: 2
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 10
Total diputados: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso Yerico	ASISTENCIA
2 Aguilar Diego	ASISTENCIA
3 Aguilar Solís Samuel	ASISTENCIA
4 Aispuro Torres José Rosas	INASISTENCIA
5 Alcántara Núñez Jesús Sergio	PERMISO MESA DIRECTIVA
6 Aldana Prieto Luis Ricardo	PERMISO MESA DIRECTIVA
7 Amador Gaxiola Daniel	INASISTENCIA
8 Amador Leal Narcizo Alberto	ASISTENCIA
9 Ayala Almeida Joel	CÉDULA
10 Badillo Martínez Roberto	ASISTENCIA
11Barajas Del Toro Salvador	ASISTENCIA
12 Barajas López Ramón	PERMISO MESA DIRECTIVA
13 Barba Hernández Alfredo	INASISTENCIA
14 Beltrán Montes Israel	PERMISO MESA DIRECTIVA
15 Benítez Ojeda Luis Enrique	ASISTENCIA
16 Bernal Gutiérrez Andrés Marco Antonio	ASISTENCIA
17 Biebrich Torres Carlos Armando	ASISTENCIA
18 Blanco Pajón José Luis	ASISTENCIA
19 Caballero Camargo Gustavo Fernando	PERMISO MESA DIRECTIVA
20 Camacho Quiroz César Octavio	ASISTENCIA
21 Canavati Tafich Jesús Ricardo	ASISTENCIA
22 Carballo Bustamante Andrés	ASISTENCIA
23Cárdenas Del Avellano Enrique	INASISTENCIA
24 Cárdenas Monroy Oscar Gustavo	ASISTENCIA
25Cerrillo Garnica José Luis	ASISTENCIA
26 Cervantes Andrade Raúl	PERMISO MESA DIRECTIVA
27 Chaurand Arzate Carlos	ASISTENCIA
28 Colín Guadarrama María Mercedes	ASISTENCIA
29 Cordero Alfonzo Arnulfo Elías	ASISTENCIA
30De la Garza Treviño Jorge Luis	PERMISO MESA DIRECTIVA
31 Díaz Athié Antonio de Jesús	ASISTENCIA
32 Díaz Solorzano Elmar Darinel	ASISTENCIA
33 Domínguez Domínguez Nemesio	ASISTENCIA
34 Duarte Jáquez César Horacio	ASISTENCIA
35 Escajeda Jiménez José Rubén	ASISTENCIA
36 Escalante Jasso Aracely	PERMISO MESA DIRECTIVA
37 Espinosa Abuxapqui Eduardo Elías	PERMISO MESA DIRECTIVA
38 Estefan Chidiac Charbel Jorge	PERMISO MESA DIRECTIVA
39 Flores Sandoval Patricio	ASISTENCIA
40 Gamboa Patrón Emilio	ASISTENCIA
41 Garza Garza Horacio Emigdio	INASISTENCIA
42 Gebhardt Garduza Yary del Carmen	ASISTENCIA
43 Gloria Requena Tomás	PERMISO MESA DIRECTIVA
44 Gómez Lugo Elda	ASISTENCIA
45 González Calderón Martha Hilda	ASISTENCIA
46 González García Sergio	INASISTENCIA
47 González Salum Miguel Ángel	OFICIAL COMISIÓN
48 González Zarur Mariano	ASISTENCIA
49 Guerrero García Javier	INASISTENCIA
50 Guerrero Juárez Joel	ASISTENCIA
51 Herrera Ale Juana Leticia	PERMISO MESA DIRECTIVA
52 Herrera Coyac Wenceslao	ASISTENCIA
53 Izquierdo Bustamante Alfonso Rolando	ASISTENCIA
54 Lagunes Gallina Gerardo	INASISTENCIA
55 Lescieur Talavera Jorge Mario	ASISTENCIA
56Madrid Tovilla Arely	INASISTENCIA
57 Martínez Rocha Arturo	PERMISO MESA DIRECTIVA
58 Martínez Rodríguez Lorena	ASISTENCIA
59 Méndez Lanz Víctor Manuel	PERMISO MESA DIRECTIVA
60 Mendívil Amparán Gustavo Ildefonso	ASISTENCIA
61 Mendoza Cortés Mario	ASISTENCIA
62 Merodio Reza Lilia Guadalupe	ASISTENCIA
63Moctezuma Pereda Fernando Quetzalcoatl	ASISTENCIA
64 Montalvo Gómez Pedro	ASISTENCIA
65 Morales García Elizabeth	ASISTENCIA
66 Mota Hernández Adolfo	ASISTENCIA
67 Muñoz Serna Rogelio	OFICIAL COMISIÓN
68 Murat José	ASISTENCIA
69 Ochoa González Arnoldo	ASISTENCIA
70 Ojeda Camacho Gilberto	PERMISO MESA DIRECTIVA
71 Olivares Monterrubio Alejandro	ASISTENCIA
72 Olivares Ventura Héctor Hugo	ASISTENCIA
73 Ordaz Jiménez Ismael	INASISTENCIA
74 Orihuela Bárcenas José Ascención	ASISTENCIA
75 Orihuela Trejo José Amado	ASISTENCIA
76Ortiz Del Carpio Víctor	ASISTENCIA
77 Ortiz Proal Mauricio	ASISTENCIA
78 Padilla Gutiérrez Héctor	ASISTENCIA
79 Pagés Llergo Rebollar María Beatriz	ASISTENCIA
80 Palma César Víctor Samuel	ASISTENCIA
81 Parás González Juan Manuel	ASISTENCIA
82 Patrón Montalvo Jesús Manuel	ASISTENCIA
83 Peñuelas Acuña Mayra Gisela	PERMISO MESA DIRECTIVA
84 Pérez Valdés Daniel	ASISTENCIA
85 Pinete Vargas María del Carmen	ASISTENCIA
86 Quiñones Canales Lourdes	ASISTENCIA
87 Ramírez Martínez José Edmundo	ASISTENCIA
88 Ramírez Stabros Jesús	ASISTENCIA
89 Ríos Camarena Alfredo Adolfo	ASISTENCIA
90 Rivera Bedoya Juan Francisco	PERMISO MESA DIRECTIVA
91 Rodríguez Ramírez Bertha Yolanda	ASISTENCIA
92 Rojas Gutiérrez Carlos	ASISTENCIA
93Ruíz Chávez Sara Latife	ASISTENCIA
94 Salas López Ramón	PERMISO MESA DIRECTIVA
95 Sánchez Hernández Eduardo	ASISTENCIA
96 Sandoval Paredes Sergio	ASISTENCIA
97 Serrano Escobar Enrique	ASISTENCIA
98 Sosa Castelán Gerardo	ASISTENCIA
99 Toledo Luis Jorge	ASISTENCIA
100Valencia De los Santos Víctor Leopoldo	ASISTENCIA
101 Vargas Landeros Gerardo Octavio	ASISTENCIA
102Vega Ortíz María Oralia	ASISTENCIA
103 Velasco Pérez Juan Carlos	ASISTENCIA
104 Villa Villa Isael	ASISTENCIA
105 Villanueva Abraján Patricia	ASISTENCIA
106 Zatarain González Carlos Ernesto	ASISTENCIA
Asistencias: 75
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 2
Permiso Mesa Directiva: 18
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 10
Total diputados: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
1 Arévalo González José Antonio	CÉDULA
2 Chozas y Chozas Olga Patricia	ASISTENCIA
3 Cobo Terrazas Diego	ASISTENCIA
4 Elizondo Garrido Francisco	ASISTENCIA
5 Estrada González Faustino Javier	ASISTENCIA
6García Noriega Ma. Guadalupe Josefina	ASISTENCIA
7 González Martínez Jorge Emilio	CÉDULA
8 Larregui Nagel Erika	INASISTENCIA
9 Lavara Mejía Gloria	ASISTENCIA
10 López Adame Antonio Xavier	ASISTENCIA
11 López Ramírez Sergio Augusto	ASISTENCIA
12 Notholt Guerrero Alan	ASISTENCIA
13 Portilla Dieguez Manuel Salvador	ASISTENCIA
14 Puente Salas Carlos Alberto	ASISTENCIA
15 Ramírez Cerda Ana María	ASISTENCIA
16 Sesma Suárez Jesús	ASISTENCIA
17 Velasco Rodríguez Verónica	ASISTENCIA
Asistencias: 14
Asistencias por cédula: 2
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 1
Total diputados: 17

CONVERGENCIA
1 Abad De Jesús Juan	ASISTENCIA
2 Aguilera Rico José Luis	ASISTENCIA
3 Cárdenas Márquez Elías	ASISTENCIA
4 Castillo Romero Patricia Obdulia de Jesús	INASISTENCIA
5 Chanona Burguete Alejandro	ASISTENCIA
6 Del Río Virgen José Manuel	ASISTENCIA
7 Esteva Salinas Alberto	ASISTENCIA
8 Godoy Cárdenas Jorge	ASISTENCIA
9 López Lena Cruz Humberto	INASISTENCIA
10 Salvatori Bronca María del Carmen	ASISTENCIA
11 Samperio Montaño Juan Ignacio	ASISTENCIA
12 Sansores San Román Layda Elena	ASISTENCIA
13 Tagle Martínez Martha Angélica	ASISTENCIA
14 Uscanga Cruz Robinson	ASISTENCIA
15 Valdés Chávez Ramón	ASISTENCIA
16 Varela Lagunas Tomás José Luis	ASISTENCIA
17 Velasco Oliva Jesús Cuauhtémoc	ASISTENCIA
Asistencias: 15
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 2
Total diputados: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez Rubén	CÉDULA
2 Arreola Ortega Pablo Leopoldo	ASISTENCIA
3 Cantú Garza Ricardo	ASISTENCIA
4 Cervantes Rivera Jaime	ASISTENCIA
5 Garay Ulloa Silvano	ASISTENCIA
6 Herrera Solís Anuario Luis	ASISTENCIA
7Maciel Ortiz Ma. Mercedes	ASISTENCIA
8 Peregrino García Abundio	ASISTENCIA
9 Romero Guzmán Rosa Elia	OFICIAL COMISIÓN
10 Solís Parga Rodolfo	ASISTENCIA
11 Vela González Joaquín Humberto	ASISTENCIA
Asistencias: 9
Asistencias por cédula: 1
Asistencias comisión oficial: 1
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 11

NUEVA ALIANZA
1 Arriola G. Mónica T.	ASISTENCIA
2 Cárdenas Fonseca Manuel	ASISTENCIA
3 Castillo Nájera Ariel	ASISTENCIA
4 Dávila Esquivel Humberto	ASISTENCIA
5 Gómez Pasillas Jacinto	ASISTENCIA
6 Jiménez Godínez Miguel Ángel	ASISTENCIA
7 Luna Becerril Blanca	ASISTENCIA
8 Luna Rodríguez Silvia	INASISTENCIA
9 Piñeyro Arias Irma	ASISTENCIA
Asistencias: 8
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 1
Total diputados: 9

ALTERNATIVA
1 Arvizu Rivas Aida Marina	ASISTENCIA
2 Conde Rodríguez Elsa de Guadalupe	ASISTENCIA
3 García Méndez Armando	ASISTENCIA
4 Hernández Valadés Delio	ASISTENCIA
5 Pedro Cortés Santiago Gustavo	ASISTENCIA
Asistencias: 5
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández Félix	ASISTENCIA
Asistencias: 1
Asistencias por cédula: 0
Asistencias comisión oficial: 0
Permiso Mesa Directiva: 0
Inasistencias justificadas: 0
Inasistencias: 0
Total diputados: 1

SECRETARÍA GENERAL
REPORTE DE INASISTENCIAS

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
Diputado
1 Amezola Fonceca Gerardo
2 Aranda Orozco Gerardo
3 Bolaños Aguilar Edmundo Javier
4 Buganza Salmerón Gerardo
5 Carrasco Altamirano Diódoro Humberto
6 Castro De la Rosa Osiel
7 De la Torre Jaramillo Eduardo Sergio
8 Deschamps Falcón Ángel Rafael
9 García Reyes Ángel Humberto
10 Gutiérrez Lagunes María Victoria
11 Martínez Díaz María de Jesús
12 Mejía García Luis Alonso
13 Mollinedo Hernández Agustín
14 Padilla Orozco Raúl Alejandro
15 Peyrot Solís Marco Antonio
16 Pulido Pecero Pedro
17 Torres Gómez Artemio
Faltas por grupo: 17

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
Diputado
1 Álvarez Ramón Silbestre
2 Franco Melgarejo Rafael
3 López Torres Ma. Soledad
4 Márquez Tinoco Francisco
5 Mayans Canabal Fernando Enrique
6 Montalvo Rojas Victorio Rubén
7 Orcí Martínez Juan Adolfo
8 Ríos Gamboa Raúl
9 Soto Ramos Faustino
10 Vallejo Estevez Mario
Faltas por grupo: 10

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Diputado
1 Aispuro Torres José Rosas
2 Amador Gaxiola Daniel
3 Barba Hernández Alfredo
4 Cárdenas Del Avellano Enrique
5 Garza Garza Horacio Emigdio
6 González García Sergio
7 Guerrero García Javier
8 Lagunes Gallina Gerardo
9 Madrid Tovilla Arely
10 Ordaz Jiménez Ismael
Faltas por grupo: 10

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
Diputado
1 Larregui Nagel Erika
Faltas por grupo: 1

CONVERGENCIA
Diputado
1 Castillo Romero Patricia Obdulia de Jesús
2 López Lena Cruz Humberto
Faltas por grupo: 2

NUEVA ALIANZA
Diputado
1 Luna Rodríguez Silvia
Faltas por grupo: 1

---

VOTACIONES

Del dictamen de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones XIII y XIV al artículo 75 y III al artículo 76 de la Ley General de Educación (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Favor
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
11 Armendáriz García, Pedro	Favor
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Ausente
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Ausente
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Favor
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Ausente
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
40 Cuen Garibi, Marcela	Favor
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Ausente
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Favor
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Favor
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Ausente
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
73 García González, Carlos Alberto	Favor
74 García Müller, Martha Margarita	Favor
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Favor
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Favor
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Ausente
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Ausente
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
106 López Cisneros, José Martín	Favor
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Favor
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
115 Malagón Ríos, Martín	Favor
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Favor
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Favor
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
140 Murillo Torres, José Luis	Favor
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Ausente
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Favor
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Ausente
175 Román Isidoro, Demetrio	Favor
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
178 Rueda Gómez, Francisco	Favor
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Ausente
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Favor
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 165
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 42
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Favor
2 Alavez Ruiz, Aleida	Ausente
3 Almazán González, José Antonio	Ausente
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Ausente
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Ausente
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Ausente
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Ausente
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Ausente
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Favor
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Ausente
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Favor
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Ausente
85 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Favor
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Ausente
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Favor
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
103 Sánchez Barrios, Carlos	Favor
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Favor
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Ausente
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Favor
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Ausente
113 Soto Ramos, Faustino	Ausente
114 Soto Sánchez, Antonio	Favor
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Favor
117 Torres García, Daniel	Favor
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 95
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 32
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Favor
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Ausente
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Ausente
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Favor
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Favor
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Ausente
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Ausente
27 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Ausente
45 González Calderón, Martha Hilda	Ausente
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Ausente
49 Guerrero García, Javier	Favor
50 Guerrero Juárez, Joel	Favor
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Mendoza Cortés, Mario	Favor
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Quorum
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
64 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
65 Morales García, Elizabeth	Favor
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Ausente
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Ausente
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Favor
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Ausente
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
77 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Ausente
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Favor
81 Parás González, Juan Manuel	Quorum
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Ausente
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Ausente
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Ausente
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Ausente
96 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Ausente
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Ausente
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 56
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 2
Ausentes: 48
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Ausente
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Favor
7 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Favor
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
15 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Ausente
Favor: 13
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Ausente
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Favor
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 14
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Favor
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 9
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Ausente
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Ausente
Favor: 4
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Favor
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 4
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
Favor: 0
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 1

Del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II y se deroga la fracción IV del artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Contra
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
11 Armendáriz García, Pedro	Favor
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Ausente
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Contra
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Ausente
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Contra
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Contra
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Favor
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
40 Cuen Garibi, Marcela	Favor
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Favor
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Contra
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Favor
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Abstención
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Ausente
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Favor
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Contra
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Ausente
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Contra
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Contra
73 García González, Carlos Alberto	Abstención
74 García Müller, Martha Margarita	Favor
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Abstención
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Favor
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Abstención
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Ausente
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
106 López Cisneros, José Martín	Favor
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Contra
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Favor
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Abstención
115 Malagón Ríos, Martín	Abstención
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Favor
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Ausente
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Ausente
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Favor
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
140 Murillo Torres, José Luis	Favor
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Favor
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Ausente
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Ausente
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Contra
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Favor
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Contra
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Abstención
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Ausente
175 Román Isidoro, Demetrio	Favor
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
178 Rueda Gómez, Francisco	Favor
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Ausente
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Contra
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Contra
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Favor
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Ausente
200 Vega Corona, Antonio	Ausente
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Contra
203 Verdín Saldaña, Jaime	Ausente
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Abstención
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 140
Contra: 14
Abstención: 8
Quorum: 0
Ausentes: 45
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Favor
3 Almazán González, José Antonio	Ausente
4 Almonte Borja, Ramón	Favor
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Ausente
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Ausente
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Ausente
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Ausente
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Favor
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Ausente
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Ausente
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
85 Oliva Fragoso, Silvia	Abstención
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Favor
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Ausente
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Favor
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Ausente
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Favor
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Ausente
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
103 Sánchez Barrios, Carlos	Favor
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Ausente
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Abstención
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Favor
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
113 Soto Ramos, Faustino	Ausente
114 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Favor
117 Torres García, Daniel	Abstención
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 90
Contra: 0
Abstención: 3
Quorum: 0
Ausentes: 34
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Favor
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Favor
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Favor
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
27 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Favor
49 Guerrero García, Javier	Favor
50 Guerrero Juárez, Joel	Favor
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Mendoza Cortés, Mario	Favor
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Abstención
64 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
65 Morales García, Elizabeth	Ausente
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Favor
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Favor
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Ausente
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
77 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Favor
81 Parás González, Juan Manuel	Ausente
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Ausente
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Favor
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
96 Sandoval Paredes, Sergio	Favor
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Ausente
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 69
Contra: 0
Abstención: 1
Quorum: 0
Ausentes: 36
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Ausente
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Ausente
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Favor
7 González Martínez, Jorge Emilio	Favor
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Favor
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
15 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 14
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Favor
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Ausente
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 14
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 8
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Favor
Favor: 6
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Favor
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 4
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
Favor: 0
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 1

Del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-Ñ al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Ausente
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Favor
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
11 Armendáriz García, Pedro	Favor
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Favor
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Favor
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Favor
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
40 Cuen Garibi, Marcela	Favor
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Favor
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Favor
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Favor
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Ausente
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Favor
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
73 García González, Carlos Alberto	Favor
74 García Müller, Martha Margarita	Ausente
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Favor
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Ausente
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Favor
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Favor
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
106 López Cisneros, José Martín	Favor
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Favor
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
115 Malagón Ríos, Martín	Favor
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Ausente
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Favor
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Ausente
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Favor
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
140 Murillo Torres, José Luis	Favor
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Ausente
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Favor
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Ausente
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Favor
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
175 Román Isidoro, Demetrio	Favor
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
178 Rueda Gómez, Francisco	Favor
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Ausente
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 166
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 41
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Favor
2 Alavez Ruiz, Aleida	Favor
3 Almazán González, José Antonio	Ausente
4 Almonte Borja, Ramón	Ausente
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Ausente
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Favor
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Favor
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Ausente
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Ausente
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Favor
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
85 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Ausente
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Ausente
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Ausente
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Favor
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
103 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Ausente
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Favor
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Ausente
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
113 Soto Ramos, Faustino	Ausente
114 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Favor
117 Torres García, Daniel	Favor
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 94
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 33
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Favor
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Ausente
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Favor
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Favor
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Favor
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
27 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Favor
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Favor
49 Guerrero García, Javier	Favor
50 Guerrero Juárez, Joel	Ausente
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Mendoza Cortés, Mario	Favor
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Ausente
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Ausente
64 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
65 Morales García, Elizabeth	Ausente
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Favor
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Favor
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
77 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Favor
81 Parás González, Juan Manuel	Ausente
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Ausente
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Ausente
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Favor
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
96 Sandoval Paredes, Sergio	Ausente
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Ausente
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 65
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 41
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Favor
7 González Martínez, Jorge Emilio	Favor
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Favor
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Ausente
15 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Favor
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Ausente
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Ausente
Favor: 6
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Favor
Favor: 6
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Favor
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 4
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
Favor: 0
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 1

Del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Ausente
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Ausente
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
11 Armendáriz García, Pedro	Favor
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Favor
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Favor
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Favor
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Favor
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Ausente
40 Cuen Garibi, Marcela	Ausente
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Ausente
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Favor
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Ausente
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Ausente
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Ausente
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Favor
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Favor
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
73 García González, Carlos Alberto	Favor
74 García Müller, Martha Margarita	Ausente
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Favor
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Ausente
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Ausente
93 Jiménez Ramos, María Esther	Ausente
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Ausente
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Ausente
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Favor
106 López Cisneros, José Martín	Favor
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Favor
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
115 Malagón Ríos, Martín	Favor
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Ausente
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Favor
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Favor
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Ausente
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Ausente
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Favor
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Favor
140 Murillo Torres, José Luis	Ausente
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Ausente
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Ausente
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Favor
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Favor
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Ausente
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Ausente
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Ausente
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Favor
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Ausente
175 Román Isidoro, Demetrio	Ausente
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
178 Rueda Gómez, Francisco	Favor
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Ausente
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Favor
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Favor
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Favor
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Ausente
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 147
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 60
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Favor
2 Alavez Ruiz, Aleida	Favor
3 Almazán González, José Antonio	Ausente
4 Almonte Borja, Ramón	Ausente
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Favor
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Ausente
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Favor
31 Dehesa Mora, Daniel	Ausente
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Ausente
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Ausente
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Ausente
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Ausente
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Ausente
57 López Barriga, Erick	Ausente
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Favor
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Ausente
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Favor
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Ausente
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
85 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Ausente
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Ausente
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Ausente
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Ausente
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Favor
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Favor
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
103 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Ausente
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Favor
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Ausente
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Ausente
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
113 Soto Ramos, Faustino	Ausente
114 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Favor
117 Torres García, Daniel	Favor
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 85
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 42
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Favor
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Ausente
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Ausente
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Favor
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Favor
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Ausente
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Favor
27 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Favor
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Favor
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Ausente
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Ausente
40 Gamboa Patrón, Emilio	Favor
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Favor
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Favor
49 Guerrero García, Javier	Favor
50 Guerrero Juárez, Joel	Ausente
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Ausente
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Ausente
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Favor
61 Mendoza Cortés, Mario	Favor
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Ausente
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
64 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
65 Morales García, Elizabeth	Ausente
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Favor
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Ausente
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Favor
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Favor
77 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Favor
81 Parás González, Juan Manuel	Ausente
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Ausente
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Ausente
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Favor
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Favor
96 Sandoval Paredes, Sergio	Ausente
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Ausente
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 58
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 48
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Favor
7 González Martínez, Jorge Emilio	Favor
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Ausente
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
15 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Favor
Favor: 15
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Favor
3 Cárdenas Márquez, Elías	Ausente
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Favor
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Ausente
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Ausente
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 12
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 8
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Ausente
Favor: 5
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Ausente
4 Hernández Valadés, Delio	Favor
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 3
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Ausente
Favor: 0
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 1
Total: 1

Del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Ausente
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Ausente
11 Armendáriz García, Pedro	Favor
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Favor
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Favor
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Ausente
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Favor
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Favor
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
40 Cuen Garibi, Marcela	Favor
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Favor
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Favor
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Ausente
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Favor
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Ausente
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Favor
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Ausente
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Ausente
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
73 García González, Carlos Alberto	Favor
74 García Müller, Martha Margarita	Ausente
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Favor
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Favor
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Ausente
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Ausente
106 López Cisneros, José Martín	Favor
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Favor
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Ausente
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Favor
115 Malagón Ríos, Martín	Favor
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Ausente
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Favor
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Ausente
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Ausente
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Favor
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Ausente
140 Murillo Torres, José Luis	Ausente
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Ausente
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Ausente
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Ausente
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Ausente
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Favor
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Abstención
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
175 Román Isidoro, Demetrio	Favor
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Favor
178 Rueda Gómez, Francisco	Ausente
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Ausente
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Ausente
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Ausente
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Favor
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Favor
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Favor
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 150
Contra: 0
Abstención: 1
Quorum: 0
Ausentes: 56
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Favor
3 Almazán González, José Antonio	Favor
4 Almonte Borja, Ramón	Ausente
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Ausente
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Ausente
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Favor
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Favor
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Favor
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Favor
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Ausente
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Ausente
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Ausente
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Ausente
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Favor
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Ausente
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Ausente
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Ausente
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
85 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Favor
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Favor
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Favor
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Ausente
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Favor
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Favor
103 Sánchez Barrios, Carlos	Ausente
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Ausente
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Ausente
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Ausente
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
113 Soto Ramos, Faustino	Favor
114 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Favor
117 Torres García, Daniel	Favor
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Favor
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Favor
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Favor
Favor: 91
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 36
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Ausente
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Ausente
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Abstención
9 Ayala Almeida, Joel	Ausente
10 Badillo Martínez, Roberto	Contra
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Ausente
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Contra
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Abstención
18 Blanco Pajón, José Luis	Contra
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Ausente
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Contra
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Ausente
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Ausente
27 Chaurand Arzate, Carlos	Abstención
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Ausente
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Abstención
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Ausente
40 Gamboa Patrón, Emilio	Ausente
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Contra
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Ausente
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Ausente
49 Guerrero García, Javier	Favor
50 Guerrero Juárez, Joel	Favor
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Contra
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Contra
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Ausente
61 Mendoza Cortés, Mario	Ausente
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
64 Montalvo Gómez, Pedro	Ausente
65 Morales García, Elizabeth	Ausente
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Contra
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Ausente
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Contra
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Ausente
77 Ortiz Proal, Mauricio	Favor
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
81 Parás González, Juan Manuel	Ausente
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Abstención
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Abstención
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Abstención
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Abstención
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Abstención
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Ausente
96 Sandoval Paredes, Sergio	Ausente
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Ausente
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Contra
Favor: 32
Contra: 10
Abstención: 9
Quorum: 0
Ausentes: 55
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Favor
7 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Favor
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
15 Ramírez Cerda, Ana María	Favor
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Ausente
Favor: 14
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Ausente
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Ausente
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Ausente
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 12
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Favor
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 8
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Ausente
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Favor
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Favor
Favor: 5
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Favor
Favor: 3
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 2
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Favor
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 1

Del dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (en lo general y en lo particular).

PARTIDO ACCION NACIONAL
1 Acosta Dávila, Constantino	Favor
2 Aguilar López, José Alejandro	Favor
3 Alcalde Virgen, Moisés	Favor
4 Alcaraz Hernández, Alma Edwviges	Ausente
5 Álvarez Bernal, María Elena	Favor
6 Amezola Fonceca, Gerardo	Ausente
7 Aranda Orozco, Gerardo	Ausente
8 Arellano Arellano, Joel	Ausente
9 Arenas Guzmán, Margarita	Favor
10 Arizméndi Uribe, Efraín	Favor
11 Armendáriz García, Pedro	Ausente
12 Arredondo Ibarra, Salvador	Favor
13 Arredondo Velázquez, Jesús	Favor
14 Ávila Mayo, Obdulio	Favor
15 Barradas Miravete, Gregorio	Ausente
16 Barrios Rodríguez, Juan Enrique	Ausente
17 Bello Pérez, Alfonso Othón	Favor
18 Berber Martínez, Antonio	Favor
19 Bermúdez Viramontes, Andrés	Favor
20 Bolaños Aguilar, Edmundo Javier	Ausente
21 Borboa Becerra, Omar Antonio	Favor
22 Borrego Estrada, Felipe	Favor
23 Bracho González, Carlos Augusto	Favor
24 Buganza Salmerón, Gerardo	Ausente
25 Caballero Chávez, Claudia Gabriela	Favor
26 Campos Galván, María Eugenia	Ausente
27 Carbajal Méndez, Liliana	Favor
28 Carbajal Tejada, Rogelio	Favor
29 Cárdenas Sánchez, Esmeralda	Favor
30 Carrasco Altamirano, Diódoro Humberto	Ausente
31 Castaño Contreras, Cristián	Favor
32 Castro de la Rosa, Osiel	Ausente
33 Castro Muñoz, Juan de Dios	Favor
34 Castro Romero, María Sofia	Favor
35 Ceja Romero, Ramón	Favor
36 Chávez García, Daniel	Favor
37 Collado Lara, Beatriz	Favor
38 Contreras Coeto, José Luis	Favor
39 Corral Aguilar, María Mercedes	Favor
40 Cuen Garibi, Marcela	Favor
41 Curiel Preciado, Leobardo	Favor
42 Dávila Fernández, Adriana	Ausente
43 Dávila García, Francisco	Favor
44 De la Torre Jaramillo, Eduardo Sergio	Ausente
45 De León Tello, Jesús	Favor
46 Degante Romero, Silvia Emilia	Favor
47 Del Toro del Villar, Tomás	Favor
48 Del Valle Toca, Antonio	Ausente
49 Delgado Oscoy, Alejandro Enrique	Ausente
50 Deschamps Falcón, Ángel Rafael	Ausente
51 Díaz de León Torres, Leticia	Favor
52 Díaz García, José Antonio	Favor
53 Díaz Garibay, Felipe	Favor
54 Díaz Gordillo, Martha Cecilia	Favor
55 Díaz Mena, Joaquín Jesús	Favor
56 Domínguez Servién, Francisco	Favor
57 Duck Núñez, Edgar Mauricio	Ausente
58 Enríquez Flores, Armando	Ausente
59 Enríquez Martínez, Luis Rodolfo	Favor
60 Escaroz Soler, Gerardo Antonio	Ausente
61 Espinosa Piña, José Luis	Favor
62 Félix Holguín, Armando Jesús	Favor
63 Felton González, Carlos Eduardo	Ausente
64 Fernández Cabrera, Adrián	Favor
65 Fernández Ugarte, Carmen	Favor
66 Figueroa Ortega, David	Favor
67 Flores Domínguez, Emilio Ramón Ramiro	Ausente
68 Flores Grande, Arturo	Favor
69 Flores Morfín, Jesús Vicente	Favor
70 Fraile García, Francisco Antonio	Favor
71 Franco Cazarez, Ricardo	Favor
72 Fuentes Ortiz, José Guillermo	Favor
73 García González, Carlos Alberto	Ausente
74 García Müller, Martha Margarita	Ausente
75 García Reyes, Ángel Humberto	Ausente
76 García Reyes, Beatriz Eugenia	Favor
77 García Vivián, Raúl	Favor
78 Garmendia Hernández, Yolanda Mercedes	Favor
79 Gómez Leyva, Silvio	Favor
80 González Betancourt, Jorge Justiniano	Ausente
81 González Martínez, María Gabriela	Favor
82 González Morán, Martín Oscar	Favor
83 González Roaro, Benjamín Ernesto	Favor
84 González Ruiz, Felipe	Favor
85 González Sánchez, María Dolores	Favor
86 Gudiño Ortiz, Francisco Javier	Ausente
87 Guerrero Torres, José Gildardo	Favor
88 Gutiérrez Lagunes, María Victoria	Ausente
89 Hernández Núñez, Elia	Favor
90 Hurtado Pérez, Nelly Asunción	Ausente
91 Iragorri Durán, Enrique	Favor
92 Jiménez del Carrillo, María de los Ángeles	Favor
93 Jiménez Ramos, María Esther	Favor
94 Joaquín Coldwell, Addy Cecilia	Favor
95 Lagunes Viveros, Violeta del Pilar	Favor
96 Landero Gutiérrez, Alejandro	Favor
97 Landeros González, Ramón	Favor
98 Lara Compeán, David	Favor
99 Larios Córdova, Héctor	Ausente
100 Laviada Hernández, Íñigo Antonio	Ausente
101 Lemus Muñoz Ledo, Ramón Ignacio	Ausente
102 Leura González, Agustín	Favor
103 Lezama Aradillas, René	Favor
104 Limas Frescas, María Soledad	Favor
105 Lizaola de la Torre, Alonso Manuel	Ausente
106 López Cisneros, José Martín	Ausente
107 López Reyna, Omeheira	Favor
108 López Silva, Rubí Laura	Ausente
109 Ludlow Kuri, Lorenzo Daniel	Favor
110 Lujano Nicolás, Christian Martín	Ausente
111 Maawad Robert, Luis Xavier	Favor
112 Macías Zambrano, Gustavo	Favor
113 Madrazo Limón, Carlos	Favor
114 Magallón Arceo, Leonardo Melesio de Jesús	Ausente
115 Malagón Ríos, Martín	Favor
116 Malcos Amaro, María Ofelia	Favor
117 Maldonado González, David	Ausente
118 Manuell-Gómez Angulo, Dolores de María	Ausente
119 Martínez Díaz, María de Jesús	Ausente
120 Martínez Valero, Dora Alicia	Favor
121 Medellín Varela, Antonio	Favor
122 Medina Macias, Alma Hilda	Favor
123 Medina Rodríguez, Delber	Favor
124 Medina Rodríguez, Lizbeth Evelia	Favor
125 Mejía García, Luis Alonso	Ausente
126 Méndez Meneses, Apolonio	Favor
127 Mendoza Morales, Lucía Susana	Favor
128 Minjares Jiménez, José Manuel	Ausente
129 Mohamar Dainitin, Oscar Miguel	Ausente
130 Mollinedo Hernández, Agustín	Ausente
131 Monraz Ibarra, Miguel Ángel	Favor
132 Montes Sánchez, Fabián Fernando	Favor
133 Mora Cuevas, Marisol	Favor
134 Morales Ramos, José Nicolás	Favor
135 Morelos Borja, María Esperanza	Ausente
136 Moreno Álvarez, Mario Eduardo	Favor
137 Morgan Franco, Rocío del Carmen	Favor
138 Muñoz Serrano, José Antonio	Favor
139 Murillo Flores, Francisco Javier	Ausente
140 Murillo Torres, José Luis	Ausente
141 Navarro Sugich, Carlos Alberto	Ausente
142 Nordhausen González, Jorge Rubén	Ausente
143 Noriega Blanco Vigil, María Elena de las Nieves	Ausente
144 Ochoa López, Nabor	Ausente
145 Olvera Higuera, Edgar Armando	Ausente
146 Ortega Martínez, María del Pilar	Favor
147 Ortiz Hernández, Eduardo	Ausente
148 Oviedo Oviedo, Ernesto	Favor
149 Padilla Orozco, Raúl Alejandro	Ausente
150 Palafox Núñez, José Inés	Favor
151 Paredes Rodríguez, Francisco Javier	Favor
152 Parra Jiménez, Dolores María del Carmen	Favor
153 Parra Noriega, Luis Gustavo	Favor
154 Pérez Cuéllar, Cruz	Favor
155 Perroni Merino, Gloria	Favor
156 Peyrot Solís, Marco A.	Ausente
157 Plascencia Alonso, Francisco Javier	Favor
158 Priego Tapia, Gerardo	Favor
159 Pulido Pecero, Pedro	Ausente
160 Quintero Bello, Jorge	Favor
161 Rodríguez Vizcarra Velázquez, Adriana	Ausente
162 Ramírez Barba, Ector Jaime	Ausente
163 Ramírez Pech, Edgar Martín	Favor
164 Ramírez Villarreal, Gustavo	Favor
165 Ramos Covarrubias, Héctor Manuel	Favor
166 Reyes López, Carlos Armando	Favor
167 Rincón Vargas, Mirna Cecilia	Favor
168 Rivera Rivera, José Guadalupe	Favor
169 Rivero Rivero, Rolando	Favor
170 Rodríguez Ahumada, Luis Fernando	Favor
171 Rodríguez Jiménez, Ricardo	Favor
172 Rodríguez Prats, Juan José	Favor
173 Rodríguez Uresti, Enrique	Favor
174 Rojas Hernández, Laura Angélica	Favor
175 Román Isidoro, Demetrio	Favor
176 Romo Jiménez, Martha Angélica	Favor
177 Rubio Chávez, José Ignacio Alberto	Ausente
178 Rueda Gómez, Francisco	Ausente
179 Ruiz Velasco de Lira, Ernesto	Favor
180 Salas Contreras, Marcos	Ausente
181 Salazar Madera, Mario Alberto	Favor
182 Salum del Palacio, Jorge Alejandro	Favor
183 Sánchez Domínguez, Alejandro	Favor
184 Sánchez Gil, Carlos René	Favor
185 Sánchez Juárez, Claudia	Favor
186 Sánchez Trujillo, José Víctor	Ausente
187 Sandoval Munguia, Juan Manuel	Favor
188 Serrato Castell, Luis Gerardo	Ausente
189 Shej Guzmán Sara	Favor
190 Solano Muñoz, José de Jesús	Favor
191 Stefanonni Mazzocco, Martín	Favor
192 Tamayo Herrera, Yadhira Yvette	Favor
193 Torres Gómez, Artemio	Ausente
194 Torres Herrera, Víctor Manuel	Favor
195 Torres Torres, Carlos Alberto	Favor
196 Valenzuela García, María Gloria Guadalupe	Ausente
197 Valladolid Rodríguez, Antonio	Favor
198 Vasconcelos Rueda, Antonio	Favor
199 Vázquez Martínez, Alberto	Favor
200 Vega Corona, Antonio	Favor
201 Velázquez Gutiérrez, José Guillermo	Favor
202 Verástegui Ostos, César Augusto	Ausente
203 Verdín Saldaña, Jaime	Favor
204 Victoria Alva, Juan	Ausente
205 Vieyra Olivares, Adriana Rebeca	Favor
206 Villanueva Arjona, Juan Manuel	Favor
207 Zambrano Elizondo, Javier Martín	Favor
Favor: 140
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 67
Total: 207

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
1 Aguirre Alcaide, Víctor	Ausente
2 Alavez Ruiz, Aleida	Ausente
3 Almazán González, José Antonio	Favor
4 Almonte Borja, Ramón	Ausente
5 Alonso Flores, Lourdes	Favor
6 Alonso Razo, Humberto Wifredo	Favor
7 Altamirano Toledo, Carlos	Favor
8 Alva Olvera, Maribel Luisa	Favor
9 Álvarez Ramón, Silbestre	Ausente
10 Amaro Corona, Alberto	Favor
11 Aragón Castillo, Irene	Favor
12 Arellano Pulido, Miguel Ángel	Favor
13 Arreola Calderón, Juan Dario	Favor
14 Barreiro Pérez, Armando	Favor
15 Batres Guadarrama, Valentina Valia	Favor
16 Bautista Bravo, Alliet Mariana	Favor
17 Bravo Padilla, Itzcóatl Tonatiuh	Favor
18 Brito González, Modesto	Ausente
19 Calzada Vázquez, Francisco Javier	Favor
20 Campos Aburto, Amador	Ausente
21 Cárdenas Hernández, Raymundo	Favor
22 Cervantes Rodríguez, Aurora	Favor
23 Chávez García, Higinio	Favor
24 Condado Escamilla, Cuitlahuac	Favor
25 Contreras Julián, Maricela	Favor
26 Cruz Santiago, Claudia Lilia	Ausente
27 Cuevas Córdova, Othón	Favor
28 Dagdug Lützow, Moisés Félix	Ausente
29 De la Rosa García, Juan Hugo	Ausente
30 De los Santos Molina, Joaquín Conrado	Ausente
31 Dehesa Mora, Daniel	Favor
32 Del Toro , Mario Enrique	Favor
33 Díaz Contreras, Adriana	Ausente
34 Escandón Cadenas, Rutilio Cruz	Favor
35 Espejel Lazcano, Jaime	Favor
36 Fernández Balboa, Mónica	Favor
37 Flores Maldonado, César	Favor
38 Flores Salazar, Guadalupe Socorro	Favor
39 Franco Melgarejo, Rafael	Ausente
40 Gálvez Rodríguez, Fernel Arturo	Favor
41 García Rodríguez, Víctor Hugo	Favor
42 Garzón Contreras, Neftalí	Favor
43 González Garza, Javier	Favor
44 Guerra Ochoa, Juan Nicasio	Favor
45 Gutiérrez Calzadilla, José Luis	Favor
46 Hernández Gaytán, Daisy Selene	Favor
47 Hernández Hernández, Sergio	Ausente
48 Hernández Manzanares, Javier	Favor
49 Hernández Silva, Benjamín	Favor
50 Ibarra Franquez, Sonia Nohelia	Favor
51 Jacques y Medina, José	Favor
52 Jiménez Valenzuela, María Eugenia	Favor
53 Landero López, Pedro	Ausente
54 Lemarroy Martínez, Juan Dario	Ausente
55 Leyva Piñón, Ana Yurixi	Favor
56 Lizárraga Peraza, Víctor Manuel	Favor
57 López Barriga, Erick	Favor
58 López Becerra, Santiago	Favor
59 López Rojas, Alberto	Favor
60 López Torres, María Soledad	Ausente
61 Lozano Lozano, Andrés	Favor
62 Luna Munguía, Alma Lilia	Favor
63 Márquez Madrid, Camerino Eleazar	Favor
64 Márquez Tinoco, Francisco	Ausente
65 Martínez Hernández, Alejandro	Ausente
66 Martínez Martínez, Carlos Roberto	Favor
67 Martínez Martínez, Francisco	Ausente
68 Martínez Padilla, Hugo Eduardo	Ausente
69 Martínez Vargas Octavio	Favor
70 Matías Alonso, Marcos	Favor
71 Matus Toledo, Holly	Favor
72 Mayans Canabal, Fernando	Ausente
73 Mendoza Arellano, David	Favor
74 Mendoza Flores, Roberto	Favor
75 Mendoza Maldonado, Fausto Fluvio	Favor
76 Mendoza Mendoza, Irineo	Ausente
77 Monreal Ávila, Susana	Favor
78 Montalvo Rojas, Victorio Rubén	Ausente
79 Morales Sánchez, Efraín	Favor
80 Morales Vázquez, Carlos Orsoe	Ausente
81 Narcía Álvarez, Héctor	Favor
82 Navarro López, Carlos Ernesto	Ausente
83 Navarro Quintero, Miguel Ángel	Favor
84 Ojeda Hernández, Concepción	Favor
85 Oliva Fragoso, Silvia	Favor
86 Orcí Martínez, Juan Adolfo	Ausente
87 Ortega Martínez, Antonio	Ausente
88 Ortiz Magallón, Rosario Ignacia	Favor
89 Pacheco Llanes, Ramón Félix	Ausente
90 Pedraza Chávez, Isidro	Ausente
91 Pedrozo Castillo, Adrián	Favor
92 Peña Sánchez, Miguel Ángel	Favor
93 Pérez Cruz, Raciel	Ausente
94 Pulido Santiago, Celso David	Ausente
95 Ramos Becerril, Rafael Plácido	Favor
96 Ramos Castellanos, Martín	Favor
97 Rasgado Corsi, Gloria	Ausente
98 Ríos Gamboa, Raúl	Ausente
99 Romero Gutiérrez, Odilón	Favor
100 Ruiz Sánchez, Salvador	Ausente
101 Saavedra Coronel, José Antonio	Favor
102 San Martín Hernández, Juan Manuel	Ausente
103 Sánchez Barrios, Carlos	Favor
104 Sánchez Cabrales, Rafael Elías	Ausente
105 Sánchez Camacho, Alejandro	Ausente
106 Sánchez Camacho, David	Favor
107 Sánchez Jiménez, Venancio Luis	Favor
108 Sánchez Ramos, Francisco	Ausente
109 Sandoval Ramírez, Cuauhtémoc	Ausente
110 Santos Arreola, Francisco Javier	Favor
111 Solares Chávez, Miguel Ángel	Favor
112 Soriano Sánchez, Rosa Elva	Favor
113 Soto Ramos, Faustino	Favor
114 Soto Sánchez, Antonio	Ausente
115 Suárez del Real y Aguilera, José Alfonso	Favor
116 Torres Baltazar, María Elena	Ausente
117 Torres García, Daniel	Ausente
118 Trejo Pérez, Pablo	Favor
119 Ulloa Pérez, Emilio	Ausente
120 Vallejo Estevez, Mario	Ausente
121 Varela López, Víctor Gabriel	Ausente
122 Velázquez Aguirre, Jesús Evodio	Ausente
123 Villanueva Albarrán, Gerardo	Ausente
124 Villicaña García, Rafael	Favor
125 Zavaleta Salgado, Ruth	Favor
126 Zazueta Aguilar, Jesús Humberto	Favor
127 Zepeda Hernández, Martín	Ausente
Favor: 79
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 48
Total: 127

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
1 Abramo Masso, Yerico	Favor
2 Aguilar , Diego	Ausente
3 Aguilar Solís, Samuel	Ausente
4 Aispuro Torres, José Rosas	Ausente
5 Alcántara Núñez, Jesús Sergio	Favor
6 Aldana Prieto, Luis Ricardo	Ausente
7 Amador Gaxiola, Daniel	Ausente
8 Amador Leal, Narcizo Alberto	Favor
9 Ayala Almeida, Joel	Favor
10 Badillo Martínez, Roberto	Favor
11 Barajas López, Ramón	Ausente
12 Barajas del Toro, Salvador	Ausente
13 Barba Hernández, Alfredo	Ausente
14 Beltrán Montes, Israel	Ausente
15 Benítez Ojeda, Luis Enrique	Favor
16 Bernal Gutiérrez, Andrés Marco Antonio	Ausente
17 Biebrich Torres, Carlos Armando	Favor
18 Blanco Pajón, José Luis	Favor
19 Caballero Camargo, Gustavo Fernando	Ausente
20 Camacho Quiroz, César Octavio	Favor
21 Canavati Tafich, Jesús Ricardo	Favor
22 Carballo Bustamante, Andrés	Favor
23 Cárdenas del Avellano, Enrique	Ausente
24 Cárdenas Monroy, Oscar Gustavo	Favor
25 Cerrillo Garnica, José Luis	Favor
26 Cervantes Andrade, Raúl	Ausente
27 Chaurand Arzate, Carlos	Favor
28 Colín Guadarrama, María Mercedes	Ausente
29 Cordero Alfonzo, Arnulfo Elías	Ausente
30 De la Garza Treviño, Jorge Luis	Ausente
31 Díaz Athié, Antonio de Jesús	Favor
32 Díaz Solorzano, Elmar Darinel	Ausente
33 Domínguez Domínguez, Nemesio	Favor
34 Duarte Jáquez, César Horacio	Favor
35 Escajeda Jiménez, José Rubén	Favor
36 Escalante Jasso, Aracely	Ausente
37 Espinosa Abuxapqui, Eduardo Elías	Ausente
38 Estefan Chidiac, Charbel Jorge	Ausente
39 Flores Sandoval, Patricio	Ausente
40 Gamboa Patrón, Emilio	Ausente
41 Garza Garza, Horacio Emigdio	Ausente
42 Gebhardt Garduza, Yary del Carmen	Favor
43 Gloria Requena, Tomás	Ausente
44 Gómez Lugo, Elda	Favor
45 González Calderón, Martha Hilda	Ausente
46 González García, Sergio	Ausente
47 González Salum, Miguel Ángel	Ausente
48 González Zarur, Mariano	Ausente
49 Guerrero García, Javier	Ausente
50 Guerrero Juárez, Joel	Favor
51 Herrera Ale, Juana Leticia	Ausente
52 Herrera Coyac, Wenceslao	Favor
53 Izquierdo Bustamante, Alfonso Rolando	Ausente
54 Lagunes Gallina, Gerardo	Ausente
55 Lescieur Talavera, Jorge Mario	Favor
56 Madrid Tovilla, Areli	Ausente
57 Martínez Rodríguez, Lorena	Favor
58 Martínez Rocha, Arturo	Ausente
59 Méndez Lanz, Víctor Manuel	Ausente
60 Mendívil Amparám, Gustavo Ildefonso	Ausente
61 Mendoza Cortés, Mario	Favor
62 Merodio Reza, Lilia Guadalupe	Favor
63 Moctezuma Pereda, Fernando Quetzalcoatl	Favor
64 Montalvo Gómez, Pedro	Favor
65 Morales García, Elizabeth	Ausente
66 Mota Hernández, Adolfo	Favor
67 Muñoz Serna, Rogelio	Ausente
68 Murat , José	Favor
69 Ochoa González, Arnoldo	Favor
70 Ojeda Camacho, Gilberto	Ausente
71 Olivares Monterrubio, Alejandro	Favor
72 Olivares Ventura, Héctor Hugo	Ausente
73 Ordaz Jiménez, Ismael	Ausente
74 Orihuela Bárcenas, José Ascención	Favor
75 Orihuela Trejo, José Amado	Favor
76 Ortiz del Carpio, Víctor	Ausente
77 Ortiz Proal, Mauricio	Ausente
78 Padilla Gutiérrez, Héctor	Favor
79 Pagés Llergo Rebollar, María Beatriz	Ausente
80 Palma César, Víctor Samuel	Ausente
81 Parás González, Juan Manuel	Ausente
82 Patrón Montalvo, Jesús Manuel	Favor
83 Peñuelas Acuña, Mayra Gisela	Ausente
84 Pérez Valdés, Daniel	Favor
85 Pinete Vargas, María del Carmen	Favor
86 Quiñones Canales, Lourdes	Favor
87 Ramírez Martínez, José Edmundo	Favor
88 Ramírez Stabros, Jesús	Favor
89 Ríos Camarena, Alfredo Adolfo	Favor
90 Rivera Bedoya, Juan Francisco	Ausente
91 Rodríguez Ramírez, Bertha Yolanda	Favor
92 Rojas Gutiérrez, Carlos	Favor
93 Ruiz Chávez, Sara Latife	Favor
94 Salas López, Ramón	Ausente
95 Sánchez Hernández, Eduardo	Ausente
96 Sandoval Paredes, Sergio	Ausente
97 Serrano Escobar, Enrique	Favor
98 Sosa Castelán, Gerardo	Ausente
99 Toledo Luis, Jorge	Favor
100 Valencia de los Santos, Víctor Leopoldo	Favor
101 Vargas Landeros, Gerardo Octavio	Favor
102 Vega Ortiz, María Oralia	Favor
103 Velasco Pérez, Juan Carlos	Favor
104 Villa Villa, Isael	Favor
105 Villanueva Abraján, Patricia	Favor
106 Zatarain González, Carlos Ernesto	Favor
Favor: 54
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 52
Total: 106

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO
1 Arévalo González, José Antonio	Favor
2 Chozas y Chozas, Olga Patricia	Favor
3 Cobo Terrazas, Diego	Favor
4 Elizondo Garrido, Francisco	Favor
5 Estrada González, Faustino Javier	Favor
6 García Noriega, María Guadalupe Josefina	Ausente
7 González Martínez, Jorge Emilio	Ausente
8 Larregui Nagel, Erika	Ausente
9 Lavara Mejía, Gloria	Favor
10 López Adame, Antonio Xavier	Favor
11 López Ramírez, Sergio Augusto	Favor
12 Notholt Guerrero, Alan	Favor
13 Portilla Diéguez, Manuel	Favor
14 Puente Salas, Carlos Alberto	Favor
15 Ramírez Cerda, Ana María	Ausente
16 Sesma Suárez, Jesús	Favor
17 Velasco Rodríguez, Verónica	Ausente
Favor: 12
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 5
Total: 17

CONVERGENCIA
1 Abad de Jesús, Juan	Favor
2 Aguilera Rico, José Luis	Ausente
3 Cárdenas Márquez, Elías	Favor
4 Castillo Romero, Patricia Obdulia de Jesús	Ausente
5 Chanona Burguete, Alejandro	Favor
6 Del Río Virgen, José Manuel	Favor
7 Esteva Salinas, Alberto	Ausente
8 Godoy Cárdenas, Jorge	Favor
9 López Lena Cruz, Humberto	Ausente
10 Salvatori Bronca, María del Carmen	Favor
11 Samperio Montaño, Juan Ignacio	Favor
12 Sansores San Román, Layda Elena	Favor
13 Tagle Martínez, Martha Angélica	Favor
14 Uscanga Cruz, Robinson	Favor
15 Valdés Chávez, Ramón	Favor
16 Varela Lagunas, Tomás José Luis	Favor
17 Velasco Oliva, Jesús Cuauhtémoc	Favor
Favor: 13
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 17

PARTIDO DEL TRABAJO
1 Aguilar Jiménez, Rubén	Ausente
2 Arreola Ortega, Pablo Leopoldo	Favor
3 Cantú Garza, Ricardo	Favor
4 Cervantes Rivera, Jaime	Favor
5 Garay Ulloa, Silvano	Ausente
6 Herrera Solís, Anuario Luis	Favor
7 Maciel Ortiz, María Mercedez	Favor
8 Peregrino García, Abundio	Favor
9 Romero Guzmán, Rosa Elia	Ausente
10 Solís Parga, Rodolfo	Ausente
11 Vela González, Joaquín Humberto	Favor
Favor: 7
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 11

PARTIDO NUEVA ALIANZA
1 Arriola Gordillo, Mónica	Ausente
2 Cárdenas Fonseca, Manuel	Favor
3 Castillo Nájera, Ariel	Favor
4 Dávila Esquivel, Humberto	Favor
5 Gómez Pasillas, Jacinto	Favor
6 Jiménez Godínez, Miguel Ángel	Ausente
7 Luna Becerril, Blanca	Ausente
8 Luna Rodríguez, Silvia	Ausente
9 Piñeyro Arias, Irma	Favor
Favor: 5
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 4
Total: 9

PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1 Arvizu Rivas, Aida Marina	Ausente
2 Conde Rodríguez, Elsa de Guadalupe	Favor
3 García Méndez, Armando	Favor
4 Hernández Valadés, Delio	Ausente
5 Pedro Cortés, Santiago Gustavo	Ausente
Favor: 2
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 3
Total: 5

DIPUTADOS SIN PARTIDO
1 Castellanos Hernández, Félix	Favor
Favor: 1
Contra: 0
Abstención: 0
Quorum: 0
Ausentes: 0
Total: 1