El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 291 diputadas y diputados. Por tanto, hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se abre la sesión (a las 11:00 horas). Consulte la Secretaría a la Asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se dispensa la lectura al orden del día: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa (votación).
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias; los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada, el acta. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Comunicaciones
(De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, para invitar a la ceremonia cívica del 199 aniversario del natalicio del licenciado Benito Juárez García, el próximo lunes 21 de marzo, a las 10:00 horas.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: don Luis Antonio Ramírez Pineda, don Jorge Triana Tena y doña Lizbeth Rosas Montero. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Del diputado federal Rubén Mendoza Ayala, por la que solicita licencia por tiempo indefinido.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En consecuencia, se ruega a la Secretaría someter a discusión de la Asamblea los puntos de acuerdo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Están a discusión los siguientes
Puntos de Acuerdo
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Rubén Mendoza Ayala para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XVI distrito del estado de México, a partir de esta fecha.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban los puntos de acuerdo: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa (votación).
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Se va a dar lectura a la comunicación:
(Del diputado Rogelio Franco Castán, por la que informa de su reincorporación a las actividades legislativas.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Se va a dar lectura a un oficio de la Junta de Coordinación Política.
(Alta del diputado Juan Pérez Medina como integrante de la Comisión de Transportes.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Otro oficio de la Junta de Coordinación Política.
Palacio Legislativo, a 16 de febrero de 2005.
Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera
Presidente de la Mesa Directiva
Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado José González Morfín, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 46, párrafo cuarto, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 8, segundo párrafo, del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación; y primero del Acuerdo por el que se constituye el Grupo de Amistad México-Mercosur de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados de las siguientes altas en el Grupo de Amistad México-Mercosur, solicitados por el diputado Pablo Gómez Álvarez, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: diputado Jorge Martínez Ramos, diputado Luis Eduardo Espinosa Pérez. Sin otro particular, quedo de usted atentamente.
Diputado José Antonio de la Vega Asmitia
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado. El siguiente punto del orden del día es el informe de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión. Tiene el uso de la palabra la diputada Norma Patricia Saucedo Moreno, hasta por 10 minutos. Y se ruega con toda gentileza y atención a los representantes de los medios de comunicación tomar el lugar que habitualmente tienen asignado.
La diputada Norma Patricia Saucedo Moreno: Con el permiso de la Presidencia: los legisladores nos debemos a la sociedad mexicana y, en cumplimiento de nuestro deber, en un esfuerzo serio hemos hecho nuestro el gran compromiso de mantener abierta la ventana de posibilidades para acercarnos a los mexicanos. Por ello, los integrantes de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión hoy por hoy pretendemos cultivar una sociedad educada e informada, en donde la comunicación e información de nosotros con nuestros representados se asuman de forma completa, real y objetiva.
La Comisión Bicamaral quedó formalmente instalada el 21 de abril de 2004 y la integramos tres diputados y tres senadores, siendo éstos los senadores Érick Rubio Barthell, del PRI; Felipe de Jesús Vicencio Álvarez, del PAN; y Raymundo Cárdenas Hernández, del PRD, así como la diputada Lilia Aragón del Rivero, del PRI; José Luis Medina Lizalde, del PRD; y la de la voz, por el Partido Acción Nacional. Desde octubre de 2004, esta Comisión ha sesionado en 20 ocasiones, emitiendo 97 acuerdos, pero al ser electa la Mesa Directiva de la Comisión consideramos urgente tomar decisiones y dictar líneas de trabajo sobre varios asuntos del canal y plantear, a corto plazo, la realización de nuevos proyectos, por lo que resolvimos sesionar semanalmente.
Es importante señalar que las resoluciones tomadas por la Comisión Bicamaral han contado con el apoyo y respaldo de los órganos de gobierno de ambas Cámaras y de los coordinadores de los grupos parlamentarios de todas las fracciones políticas, por lo que agradecemos el respeto y la confianza que han mostrado para con este órgano colegiado y plural. A continuación, destacaré algunas de las actividades relevantes que hemos realizado en esta Comisión:
La necesidad de que el canal cuente con certidumbre jurídica y un óptimo funcionamiento fue un consenso de todos los legisladores, por lo que la iniciativa con proyecto de decreto del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso fue nuestra prioridad. Cabe destacar que, después de un largo proceso de debate y consenso, que inició con la instalación de esta Comisión, el 14 de diciembre del año pasado se dictaminó en la Cámara de Senadores dicha iniciativa y actualmente se encuentra en proceso de dictamen en la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados. Aprovecho este espacio para exhortar a mis compañeros integrantes de dicha comisión a coadyuvar en la culminación de este esfuerzo común.
En otro orden de ideas, el pasado 19 de enero de 2005 esta Comisión resolvió adecuar, a partir del 1 de febrero del presente, las transmisiones diferidas de las sesiones plenarias de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, pues esto hacía imposible establecer franjas de programación fija y anunciar con anticipación al televidente la oferta programática del canal. Cabe subrayar que la transmisión de las sesiones plenarias en ambas Cámaras seguirá teniendo prioridad ante cualquier otra transmisión.
Lo anterior es una primera medida, que se inscribe en un proyecto con mayor envergadura y que atiende a diversificar la programación del canal, producir programas especiales y series de televisión propias, variar el tipo de formatos que actualmente produce el canal, e incluir en sus producciones otros temas que coadyuven a socializar y a dignificar la actividad de los legisladores y nos ayuden a comunicar de mejor manera nuestras tareas y responsabilidades. Se trata, pues, de elevar y ampliar la mira de los contenidos del Canal del Congreso.
El día de ayer, el Congreso de la Unión firmó un convenio de colaboración con la Cámara Nacional de la Industria de Televisión por Cable, el que permitirá ampliar la cobertura del canal, promoverlo más intensamente y transmitir series, programas y cápsulas a través del canal de televisión Aprende TV y del portal de Internet Cable-Educación. Mención aparte merecen las tareas de planeación y diseño del Noticiario Legislativo, espacio impulsado tan atinadamente por el diputado José Luis Medina Lizalde. Por una parte, las noticias difundidas por los medios electrónicos respecto de la labor del Congreso de la Unión, salvo honrosas excepciones, es acotada y anecdótica; lo escandaloso es el núcleo de la información y lo sustancial se difunde de manera marginal. Hay una banalización constante de las actividades de los legisladores. En la jerarquización de la noticia se concede más importancia a los desencuentros que a las propuestas legislativas de trascendencia para el país.
Por otra parte, y después de varias sesiones de reflexión y análisis sobre la pertinencia de un noticiario, esta Comisión Bicamaral decidió que era necesario ampliar la labor informativa del canal, inaugurar una nueva etapa, generar contenidos que acercara a los ciudadanos la labor legislativa a través de una propuesta informativa que incluyera los recursos de los géneros periodísticos, la nota informativa, la crónica, la entrevista y el reportaje, entre otros, y la reseña del cúmulo y diversidad de actividades que desempeñamos día a día.
Por lo anterior, el pasado martes 15 de febrero salió al aire la primera emisión de Noticias del Congreso, propuesta informativa que se transmite de lunes a viernes de 8 a 9 de la noche. Reconocemos el apoyo de este esfuerzo de las Mesas Directivas, de las Coordinaciones de Comunicación Social de las Cámaras, de las coordinaciones de comunicación de los grupos parlamentarios y de las áreas administrativas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
Para fortalecer este esfuerzo, la Comisión Bicamaral impulsará junto con el Canal del Congreso la celebración de cursos de capacitación para el personal, en aras de elevar la calidad de información respecto de las actividades legislativas. Por tanto, en colaboración con el Comité de Comunicación de la Cámara de Diputados y con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, se llevará a cabo en mayo un diplomado sobre periodismo parlamentario, único en su género, el cual contará con la participación de destacados periodistas nacionales y extranjeros.
Asimismo, y con el propósito de brindar al público televidente un conocimiento más amplio de la riqueza del trabajo legislativo que existe en cada uno de los estados de la República, la Comisión Bicamaral ha promovido e invitado a todos los Congresos locales a producir de manera mensual un programa sobre las labores legislativas locales, en un espacio denominado 32 Congresos y una Asamblea Legislativa. En el periodo que ocupa este informe, participaron 15 Congresos estatales y el Canal del Congreso trasmitió 93 programas.
Como es sabido por todos ustedes, si bien el Canal del Congreso no cuenta con suficientes recursos humanos y técnicos para cubrir todas las actividades legislativas que llevan a cabo las Cámaras del Congreso, puedo comentar a ustedes que del 1 de marzo de 2004 al 31 de enero de 2005 el Canal del Congreso transmitió 92 sesiones plenarias, 47 en la Cámara de Senadores y 45 en la Cámara de Diputados; y se transmitieron en vivo 25 sesiones de la Comisión Permanente. Asimismo, en el periodo que nos ocupa, el Canal del Congreso cubrió 860 sesiones de trabajo de comisiones. Cabe resaltar que el número de comisiones cubiertas se incrementa sensiblemente durante los periodos ordinarios de sesiones.
Por otra parte, se realizaron 171 entrevistas a los legisladores al término de las sesiones, tanto en los periodos ordinarios como en las sesiones de Comisión Permanente. Estas entrevistas coadyuvan a fijar los posicionamientos de los distintos grupos parlamentarios respecto de los asuntos agendados en el orden del día o con relación a los puntos de acuerdo, iniciativas de ley o decreto presentadas o aprobadas. Es destacable que más de 90 por ciento de las transmisiones del Canal del Congreso son producción propia. En el periodo que nos ocupa ha transmitido en vivo y en forma diferida multiplicidad de eventos; entre ellos, reuniones interparlamentarias realizadas en México y otros países, foros nacionales y binacionales, los Parlamentos de las Mujeres, de las Niñas y de los Niños de México, seminarios nacionales e internacionales, videoconferencias internacionales con otros Congresos, sesiones solemnes, seminarios y diplomados organizados en coordinación con instituciones externas de gran prestigio académico y todas las comparecencias de los funcionarios de los poderes Ejecutivo y Judicial de la Federación, así como reuniones con organismos no gubernamentales y organizaciones privadas.
Lo anterior requirió un despliegue técnico y humano muy importante, por lo que quisiera aprovechar esta tribuna para, en nombre de mis compañeros diputados y senadores, agradecer al personal responsable de la producción, información, programación y transmisión; a sus directivos y al personal técnico de la Comisión Bicamaral, el esfuerzo empeñado para que este canal cumpla –y cumpla bien– el papel de ser un vínculo de los legisladores con la sociedad y de ser un espacio propicio para la rendición de cuentas de los legisladores, de cara a los ciudadanos. El fortalecimiento del Poder Legislativo está en marcha y los integrantes de la Comisión Bicamaral nos congratulamos de ser partícipes en tan relevante proceso. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada Norma Patricia Saucedo. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Alfonso Adrián Juárez Jiménez, diputado suplente electo por el XVI distrito del estado de México. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes ciudadanos diputados: Alejandro Ismael Murat Espinosa; Gaspar Ávila Rodríguez; Magdalena Adriana González Furlong, José Sigona Torres, Santiago Cortés Sandoval y Joel Padilla Peña.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Se pide a la comisión cumplir el encargo.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Don Jesús Martínez Álvarez también los acompaña en la comisión de protocolo.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Se pide a la comisión cumplir este encargo. (La comisión cumple su encargo.) Se invita a los presentes a ponerse de pie. (Todos los presentes se ponen de pie.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ciudadano Alfonso Adrián Juárez Jiménez: ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El diputado Alfonso Adrián Juárez Jiménez: ¡Sí, protesto!
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. ¡Felicidades! Bienvenido. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Da lectura al oficio de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con que remite contestación a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Da lectura al oficio de la Auditoría Superior de la Federación con que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Junta de Coordinación Política, para su conocimiento. El siguiente punto del orden del día es el posicionamiento de los grupos parlamentarios en relación con la conmemoración del natalicio del Benemérito de las Américas, don Benito Juárez García.
Se han registrado para referirse al tema los siguientes ciudadanos diputados: don Jesús Martínez Álvarez, Joel Padilla Peña, Maximino Fernández Ávila, José Luis Naranjo y Quintana, José Luis Andrés Esteban Melchor y Jacobo Sánchez López. Tiene el uso de la palabra el primero de los nombrados, don Jesús Martínez Álvarez. Hasta por 10 minutos cada uno.
El diputado Jesús Emilio Martínez Álvarez: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: la celebración del 199 aniversario del natalicio de don Benito Juárez coincide con una circunstancia muy peculiar en México: la fragilidad del Estado de derecho. Defensor de la ley, estadista de la legalidad, Juárez trazó con su desempeño en el servicio público la línea de conducta que debería regir permanentemente la convivencia social, incluso –y especialmente– en momentos de conflicto.
Desde el joven Juárez, regidor del ayuntamiento de la ciudad de Oaxaca, hasta el Juárez experimentado de la Presidencia de la República, encontramos en sus actos y en su visión el apego a la ley como fundamento de su actuación. En la actualidad, una de las demandas de la población más expuestas y más sentidas es la de vivir en un Estado de derecho, en el que la ley no se aplique por excepción ni existan privilegios para estar por encima de ella, en un ambiente político marcado por una elección presidencial que perdió la cuenta de los años y terminó por empezar casi seis años antes. Una de las disputas más intensas se centra en discursos y declaraciones que quieren la ley por aval.
Unos dicen que se utiliza facciosamente; y otros, que se pretende someterla a la voluntad individual. Ambos dicen que la defienden y que sólo luchan por la legalidad. Borrada la línea de la legalidad, el discurso confunde a la sociedad y el proceso legal se lleva al terreno de la encuesta. Nada define tan exactamente el vacío legal que vivimos que el hecho de que la ley sea casi sometida a subasta. Términos claros que fusionan hasta nublar la visión, se confunde legalidad con popularidad, Estado de derecho con intromisión, defensa legal con defensa mediática, discursos oficiales con mensajes personales.
No es ya que se esté por abajo o por encima de la ley, sino fuera de la ley, como si ésta fuera un instrumento de grupo o privilegio individual; la ley reducida a moneda de cambio. Se corre el riesgo de descalificarla, pues si actores políticos la desdeñan frente a la sociedad, la sociedad puede terminar por interpretar que la ley es prescindible si se tiene poder o si se tiene simplemente popularidad. Benito Juárez fue el Presidente de la legalidad, de la entrega generosa a la causa del país, de la austeridad republicana. A pesar del peso de los hechos actuales, ningún acontecimiento puede disolver la fuerza de esta lección. El derecho debe estar por encima de los hechos. No podemos conformarnos con lo que es; debemos seguir aspirando a lo que debe ser. Hay que insistir en ello porque en México, y esto es muy grave, hemos perdido el respeto por la legalidad, a tal grado que se aplaude socialmente al que se sustrae a la ley y se considera falto de astucia a quien se somete a ella.
Al parecer, sin importar la gravedad o la aparente intrascendencia de los hechos, es mejor estar al margen de la legalidad que dentro de ella. El discurso viaja en un sentido y los hechos viajan en otro. Mientras con la palabra se exalta el Estado de derecho, con las acciones se está vulnerando. Juárez respetó la ley en todos sus actos, lo mismo al sepultar a su hija para cumplir la norma y recuerdo en este caso su biografía en Apuntes para mis hijos, en donde señalaba precisamente que en el año de 1850 había muerto su hija Lupita y que por ser gobernante tenía el privilegio de poder enterrarla en la iglesia. Pero Juárez, como autoridad, debía ser el primero en cumplir la norma, como lo hizo.
Juárez cumplió la Constitución del 57, y defendió y observó fielmente también los tratados y principios del derecho internacional. Juárez respeta la ley cuando se niega a seguir a Comonfort en su defección, respeta el principio de legalidad con las Leyes de Reforma y cuando defiende no sólo la integridad del territorio sino la patria misma durante la intervención y el imperio, mientras enfrenta los problemas de una agobiante deuda pública. Su desempeño sigue siendo apreciado en el país y más allá de nuestras fronteras, por su perseverancia y determinación, muy lejos del fatalismo que a veces nos envuelve y que empequeñece nuestra visión de nosotros mismos.
La obra de Juárez representa la grandeza de la historia de México y la esencia de la dignidad nacional. Desde su conmovedora humildad hasta el punto más alto de su grave responsabilidad, en el infortunio o en el poder público, en la severidad del derecho o ante la injusticia y la agresión extranjera, Benito Juárez supo ser lo mejor de una patria generosa. Por ello, a un año de que se cumplan 200 de su nacimiento, Convergencia reitera una propuesta de la Comisión Especial del Bicentenario de Juárez para que el Pleno de la Cámara de Diputados lleve precisamente el nombre de Benito Juárez.
Esta propuesta tiene desde luego una gran justificación, porque precisamente en este recinto el Poder Legislativo toman vida las leyes de la nación. Es éste el mejor espacio para el nombre de Benito Juárez, el mejor y el mayor defensor de la legalidad en la historia de México, el mejor y mayor mexicano reconocido universalmente en todos los países de América Latina y del mundo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor diputado. Tiene el uso de la palabra don Joel Padilla Peña, del PT, para los mismos efectos.
Se encuentran en este recinto el Colegio del Campestre Coyoacán, los alumnos y los profesores del Bachillerato Tecnológico de segundo y cuarto semestres. Les damos la más cordial de las bienvenidas. Son invitados del señor diputado don Javier Salinas Narváez.
Don Pedro Vázquez, en lugar de Joel Padilla Peña. Adelante.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados; distinguidos invitados que nos acompañan en esta sesión: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para referirse al 199 aniversario del natalicio de Pablo Benito Juárez García, forjador de las instituciones y de la República Mexicana.
Juárez fue un hombre que desde la infancia supo sobreponerse a la adversidad que la vida le antepuso, a las vicisitudes que en su actuar como político tuvo que sortear para combatir a los representantes del conservadurismo de su época. Sin embargo, en estos momentos queremos recordar a este ilustre oaxaqueño por la trascendencia de su obra y por sus acciones en los tres Poderes de la Unión.
En pleno siglo XXI, el pensamiento de Benito Juárez está más vigente que nunca. Esto es, y lo debemos recordar con beneplácito, y son estos momentos los que sirven para reivindicar su trayectoria y para denunciar la hipocresía y las mentidas que nos han inculcado innumerables gobiernos, incluso aquellos como el actual, contrario totalmente al espíritu juarista. Su frase célebre, mundialmente conocida, "entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz" y que para muchos parecería una frase ya trillada, es uno de los principios fundamentales que rigen las actuales relaciones entre los países. Se dio a don Benito el título de Benemérito de las Américas.
Debemos recordar también que por muchos años la política exterior de México, basada en la Doctrina Estrada, tuvo como antecedente también la obra de Juárez. Había sido un ejemplo para diversos gobiernos; sin embargo, desde hace varios años, con tristeza vemos que la Cancillería ha asumido un papel de esquirol y mezquino, pues sirve de comparsa al vecino poderoso del norte. Juárez combatió las potencias extranjeras, como Francia, España y Austria, que en un afán expansionista intentaron por diversas vías someter al pueblo de México para explotar sus recursos naturales, pero por supuesto no lo lograron.
Contrariamente al esfuerzo de Juárez y de sus hombres, en la actualidad los intentos del Gobierno Federal por privatizar nuestros escasos recursos naturales, como el petróleo y la energía eléctrica, son una práctica común, y tienen como finalidad un intervencionismo actualizado. Esta dominación se extiende al plano político y económico, lo que limita la soberanía, las instituciones públicas, la democracia y el desarrollo de la economía, lo que no permite desarrollar un proyecto de nación acorde con las condiciones y necesidades de nuestro pueblo. La lucha que Juárez hizo para impedir que los bancos extranjeros saquearan los pocos recursos del Estado es una muestra de cómo un Jefe de Estado debe estar actuando, comprometido con su pueblo. Como un ejemplo contrario, tenemos el Fobaproa, que es una deuda privada que pagarán varias generaciones de mexicanos a través de la enorme sangría que cada año se hace al Presupuesto federal, donde se transfieren miles de millones de dólares al pago de la deuda externa. Ello sucede cuando más de la mitad de la población sobrevive a la pobreza y una tercera parte de ésta en extrema pobreza.
Juárez fue defensor de la Constitución de 1857 y consagró la división de la Iglesia y del Estado, rompiendo con el intervencionismo del clero en las acciones del Estado, inalcanzable promotor del Estado laico. A través de la Ley Juárez y de acuerdo con el maestro Antonio Martínez Báez, llamada así desde que fue expedida por la ciudadanía, que fue don Benito Juárez, siendo él ministro de la Suprema Corte que la promulgó, y quien hiciera oportunamente una defensa brillante e irrebatible contra las protestas de los altos dignatarios del clero de México, se denominó por su finalidad u objeto Ley sobre la Administración Orgánica de los Tribunales de la Nación del Distrito y Territorios. Esa ley fue expedida el 22 de noviembre de 1855 por el Presidente interino de la República, don Juan Álvarez. Al día siguiente, Juárez, en su carácter de ministro de Justicia y Negocios Eclesiásticos, la promulgó para los efectos de su vigencia y cumplimiento, por lo que la fecha de su nacimiento es reconocida desde entonces como el día 23 de noviembre de 1855.
No obstante esta obra, en la actualidad vemos, en sentido contrario, que Iglesia y Estado están más cerca que nunca, pues el grupo en el poder se fortalece de manera clara a través de esta institución, buscando conservar algunos de los privilegios con que aún cuenta e influir en la sociedad y apoyar sus regímenes en turno a través del dominio espiritual. La austeridad republicana constituyó la base de la administración de Juárez, pues sabía que las crecientes necesidades de la población no permitían lujos por parte del Estado y de sus servidores. Por ello, es preciso recordar lo expresado por Juárez respecto al actuar del administrador público cuando dijo: "Todo servidor público debería vivir en la justa medida de su salario y nunca aprovecharse de los cargos públicos para medrar, ellos y sus familias, del presupuesto ilícito". La familia de Juárez vivió y murió lejos de la opulencia, como la que viven actualmente muchos administradores del gobierno. Jamás se aprovechó de las influencias para obtener ningún beneficio. Margarita Maza de Juárez fue sostén y apoyo moral de su esposo; jamás buscó el oropel ni el boato de su cercanía con el poder ni aspiró a ser una dama, emperatriz temporal.
Quisiéramos saber de qué ha servido tener secretarías de Estado encargadas de auditar y cuidar los recursos públicos, cuando no actúan con rectitud para investigar hechos bochornosos o para encontrar los llamados "peces gordos", quienes no cambiarían los lingotes de oro por cacahuates. En cambio, la Secretaría de Hacienda envió en diciembre pasado a esta soberanía un Presupuesto raquítico de programas sociales, proyectos de inversión, apoyos al campo, educación y salud. Con base en la pobreza, y por el contrario, fuera de resolver las necesidades más apremiantes para el país, profundizó el modelo neoliberal en perjuicio de los mexicanos.
Como integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, además, como estudioso de las leyes, Juárez sabía de lo importante ante todo de un Estado de derecho y del compromiso ético para hacer valer la Norma Suprema frente a intereses personales y de grupo. Los principios juaristas han quedado en el recuerdo porque en este gobierno se viola de manera sistemática y permanente la Ley Suprema de la nación, quebrantando el juramento de velar por los intereses de los mexicanos. Y de aquí desprendemos dos puntos muy importantes: el Presidente de la República interpuso una controversia constitucional contra el Presupuesto que esta soberanía aprobó en diciembre pasado, apelando a una facultad que no le ha sido conferida, como es el veto; y, número dos, el posible desafuero contra el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Esto obedece a intereses netamente políticos y no jurídicos. El supuesto Estado de derecho que pregona el "gobierno del cambio" es a todas luces falso e irrisorio.
El pueblo de México demanda rectitud y apego al Estado constitucional. En esta dirección debemos recordar la filosofía juarista del siglo XIX, ligada al México contemporáneo que demanda justicia y cumplimiento del Estado de derecho. Es momento de compensar a los pueblos indígenas, de liberar a los oprimidos y de dar apoyo a los sectores que han sido marginados sistemáticamente, como son los jóvenes, los estudiantes, las amas de casa, los obreros, y los hombres y las mujeres del campo. El pensamiento juarista en este momento optaría por un proyecto alternativo de nación, que beneficie a los que menos tienen y que siente las bases para un desarrollo económico del país. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Maximino Fernández Ávila, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Maximino Alejandro Fernández Ávila: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: México es un país vivo, fuerte, majestuoso, que ha sido capaz de prodigar al mundo hombres y mujeres idóneos para convertirse en un modelo de lucha. Tal es el caso de Benito Pablo Juárez García, primer Presidente indígena de nuestro país, hombre paladín de sus ideales, ilustre estadista, innovador de los derechos de las mujeres y cuyo breve paso por este mundo dejó una huella que recordarán por siempre los líderes que actualmente gobiernan.
Hoy recordamos al licenciado don Benito Juárez García, ya que el próximo 21 de marzo se cumplirá un aniversario más de su nacimiento. Pensar en él equivale a recordar que nuestra identidad como mexicanos se sustenta en tradiciones de dignidad, espíritu nacionalista y ferviente amor por la libertad y tolerancia en busca de un modelo democrático de nación. Juárez nos enseñó que podemos creer libremente en cualquier ideología, culto o doctrina sin caer en la intolerancia; que podemos ser libres siempre y cuando no tomemos nuestra propia visión del mundo como la única, verdadera y válida, reprimiendo a quienes no comparten la misma forma de ser o de pensar.
Sabrán los gobernantes populistas que Juárez era un liberal que protegía la propiedad privada y el desarrollo individual; sabrán que no sólo defendía a los pobres, sino que defendió a todos los mexicanos; sabrán que por eso siempre buscó la igualdad en las leyes. Nos enseñó que la riqueza se construye desde abajo, con el respeto a los valores republicanos, la ética y la moral. Compañeras y compañeros legisladores: en estos tiempos tan convulsos, los invito a reflexionar sobre la vida nacional y a la luz de los principios básicos que Juárez tuvo acerca de la evolución de nuestro país. Los mexicanos tenemos hoy la necesidad y la obligación de ser ciudadanos maduros para la democracia y de exigir gobernantes comprometidos, honestos y sabios.
El mundo actual es solemne y pesimista, y vagamos por él con la máscara del papel que nos toca desempeñar en determinados momentos de la vida. Y precisamente es ése uno de los grandes errores dentro de la política actual. Lamentablemente, algunos políticos piensan que todo es cuestión de imagen y no de ideas, compromisos y conocimiento. Ser político no es una cuestión de imagen: los grandes hombres que forjaron nuestra nación nunca pensaron en vender su imagen y trabajaron siempre por la libertad y la superación del pueblo para hacer de México un país próspero y libre, lo cual nos demuestra que los hombres grandes en la historia no se miden en función de lo anterior, sino tomando en cuenta los incentivos que motivaron su actuación, las causas que enarbolaron como bandera y su lucha a favor de la patria y la humanidad. Recordemos a Juárez hoy en la letra y en el espíritu de las leyes y en la vigencia ética de los gobernantes.
Hoy más que nunca debe ser ejemplo para todos, y en especial para quienes ocupamos un cargo público, desde donde podemos servir a México y no servirnos de México. La realidad política nacional presenta un panorama alarmante frente a la falta de confianza y credibilidad hacia los integrantes de la clase política, hecho que demanda redoblar esfuerzos para que todos los actores políticos nos conduzcamos con responsabilidad democrática, dejando de lado las aspiraciones o ambiciones personales.
Benito Juárez fue un hombre que –como bien afirma Andrés Henestrosa– siempre luchó por ser grande, no por parecerlo, y tenía un ideario político cien veces meditado. Una verdad, un ideal, una fe, una decisión de lucha, un amor al suelo que lo sustentaba lo llevaban en el momento de hablar y de escribir a una suerte de transfiguración. Benito Juárez y la esencia de su política continúan vigentes hasta nuestros días. Sus principios, sin duda, se cultivan en cada uno de los rincones de nuestro país. Nuestra nación está formada por muchos símbolos, símbolos que logran unificar a los mexicanos, alrededor de ellos, pero muchas veces no son más que símbolos y nombres, sin contenido conocido. Por todo lo anterior, hoy tratamos de hacer un pequeño homenaje a un gran liberal y un gran hombre que se llamó Benito Juárez.
Mexicanos: encaminemos ahora todos nuestros esfuerzos a obtener y consolidar los beneficios de la paz. Bajo sus auspicios será eficaz la protección de las leyes y de las autoridades para los derechos de todos los habitantes de la República; que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos.
Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno, es la paz. Benito Juárez
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, compañero diputado Fernández Ávila. Instruya la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación, del registro electrónico de asistencia.
Y esta Presidencia saluda a los presidentes municipales de Tonalá, Zapotlanejo, Tototlán, Atotonilco el Alto, Impozitlán, claro todos del estado de Jalisco, invitados por el señor diputado Sergio Armando Chávez Dávalos.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia.
Señor Presidente, hay una asistencia de 390 diputadas y diputados; por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, señor secretario.
Asimismo, esta Presidencia da la más cordial bienvenida a la escuela primaria Insurgentes, del municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México, invitados por don Pablo Bedolla López. Y damos la más cordial y amplia bienvenida a los dirigentes estatales de productores cañeros de los estados de Sinaloa, Nayarit, Colima, Michoacán, Jalisco, Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Tabasco, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tamaulipas, Campeche, Puebla y Morelos, invitados por el señor diputado Carlos Blackaller Ayala.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don José Luis Naranjo y Quintana, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos, para posicionarse con relación a la conmemoración del aniversario de don Benito Juárez García.
El diputado José Luis Naranjo y Quintana: Con su permiso, diputado Presidente; compañeras y compañeros legisladores: el próximo lunes 21 de marzo, como cada año, el pueblo de México rendirá homenaje al hombre de la Reforma y de la República, al hombre defensor de las instituciones, de las leyes, del respeto al Estado de derecho, al defensor de la soberanía nacional, al constructor, ideólogo y padre de la Reforma, de la patria rescatada frente a la sed intervensionista de las potencias enemigas.
En la distancia del tiempo, el más ilustre de los mexicanos, heredero de la raza zapoteca, heredero de nuestra identidad indígena, don Benito Juárez García, habrá de ser recordado, pero sobre todo destacado para demostrar a los herederos de la derecha conservadora que hoy, igual que en el siglo XIX, el pueblo de México tiene memoria para enfrentar a quienes pretenden destruir a la República y distorsionar la aplicación de la ley en beneficio propio, que a través de distintos medios ha manifestado su voluntad por impulsar un nuevo proyecto de nación y rescatar el país de los grupos políticos que hoy detentan el poder en beneficio propio. De Juárez deberían aprender y enseñar a quien hoy gobierna la República para concluir su gobierno sin exabruptos, impulsando las aspiraciones democráticas de los mexicanos y no pretendiendo conculcar los derechos políticos de sus adversarios.
Juárez, el oaxaqueño, el Benemérito de las Américas, no pierde vigencia y accede hoy a los justos sentimientos del pueblo mexicano. El oaxaqueño ilustre que antepuso los intereses de la nación a los de cualquier grupo o facción o cualquier grupo privilegiado, la unidad nacional para enfrentar a los enemigos de la República, pero hoy parece que la historia no enseña a quienes desde el poder político buscan eliminar a sus adversarios ante el temor inminente de la derrota, ante el miedo de perder privilegios y prebendas adquiridos al amparo del poder. Hoy enfrentamos el peligro de la fragmentación de la República, pues los herederos de la derecha conservadora en el siglo XIX que quisieron ser dueños de esta nación pretenden volver esgrimiendo un supuesto respeto a la ley y al Estado de derecho, pero sobre todo sintiéndose herederos de Mejía y de Miramón, para atacar, vulnerar y lastimar los intereses legítimos del pueblo.
Por ello recordamos hoy a Juárez porque, si algo enseña el Benemérito de las Américas a quienes pretenden aspirar a gobernar una nación, si algo enseña la historia a quienes desde el poder aspiran a eliminar a sus adversarios políticos, es sin duda la enseñanza juarista cuando dice: "La administración del gobierno se sustentará en la protección imparcial de las garantías individuales y en los derechos de la nación". Pero quienes gobiernan hoy, en sus afanes conquistadores, en soñarse como herederos de la tradición de la derecha ultraconservadora, no comprenden, por su incapacidad manifiesta o quizá por su desconocimiento absoluto de la historia, que el gobierno no se ejerce para atacar, aniquilar o vencer a los enemigos y adversarios políticos a través de medios diversos, sino que están ahí para proteger la estabilidad y gobernabilidad política del país.
A nadie beneficia que se vulneren derechos políticos cuando se pone en riesgo la legitimidad de los procesos electorales. A nadie beneficia eliminar a los adversarios políticos para satisfacer ambiciones personales. De Juárez quedará para los conservadores, que se han apropiado del partido en el poder y de la Presidencia de la República, el mensaje que el Benemérito envió a la nación en el manifiesto liberal de 1859. Hoy, ese mismo bando, dejándose guiar únicamente por sus instintos salvajes para conservar los abusos y errores en que tiene fincado su patrimonio, ha atropellado los más sagrados derechos de los ciudadanos, sofocando toda la discusión sobre los intereses públicos y calumniando vilmente a las instituciones de todos los hombres que no se prestan a acatar su voluntad y dominación.
Hoy, ese funesto bando ha llevado sus excesos a un extremo de que no se encuentra ejemplo en los anales del más desenfrenado despotismo y, con un insolente menosprecio de los graves males que su obstinación está causando a la sociedad, parece resuelto a continuar su carrera de crítico. El gobierno actual debería revisar la historia, releer las páginas para entender que esta nación es más grande que las ambiciones personales de los grupos y facciones que desean continuar disfrutando de los privilegios del poder sin entender que el gobierno es para servir y no para servirse de él; que el gobierno es para respetar la ley, sí, pero sin torcerla; para encuadrar supuestas violaciones de la misma con el único propósito de agredir, atacar o vulnerar los derechos políticos de los ciudadanos de la República.
Por eso, desde esta tribuna, el día de hoy hacemos un llamado al Presidente de la República, a los representantes populares a anteponer los intereses de la nación, de la patria a los intereses de la pareja presidencial, o a la derecha conservadora, para actuar en el marco del respeto de la ley y dentro del marco de la laicidad que deben prevalecer entre la Iglesia y el Estado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Luis Andrés Esteban Melchor, del Partido Acción Nacional.
Y esta Presidencia da la más cordial de las bienvenidas al grupo Excelencia Ciudadana, Asociación Civil, del municipio de Tecámac, estado de México, invitados por la diputada Gema Isabel Martínez López. Sean ustedes bienvenidos.
El diputado Luis Andrés Esteban Melchor: Con su permiso, señor Presidente: en nombre del Partido Acción Nacional, acudo a esta tribuna para honrar el natalicio de don Benito Juárez García, el indígena que a base de esfuerzos, perseverancia y firmeza en sus convicciones y en sus acciones fue pilar para la construcción del Estado mexicano. Su grandeza traspasó las fronteras de nuestra patria, al concedérsele el título de Benemérito de las Américas.
Como mexicanos, nos enorgullecemos al honrar a quien dedicó su vida a defender la soberanía y la libertad de México. Hoy rendimos homenaje al Presidente Juárez, al estadista que defendió un proyecto de nación diferente. Hoy celebramos a Juárez, al hombre que nació en la sierra oaxaqueña y que, con humildad y firmeza, desde abajo hizo su carrera política hasta alcanzar los más altos niveles. Ese primer Presidente indígena, el que aprendió a leer y escribir después de los 12 años y que con el tiempo sería una de las mentes más lúcidas de su época.
Hoy recordamos al que fue regidor del ayuntamiento de Oaxaca de Juárez y diputado local, al abogado que durante algún tiempo vivió de su profesión defendiendo comunidades indígenas en su estado natal, donde años después –al asumir el gobierno– fundó escuelas normales, reorganizó la Guardia Nacional, construyó caminos y consiguió el levantamiento de una carta geográfica y del plano de la ciudad capital, además de dejar excedentes en las arcas del Estado. Estas acciones constituyen indicios de la capacidad de estadista de Juárez, pues confería importancia a la educación, ya que ésta le había permitido vencer la exclusión, a la que él mismo parecía condenado.
Hoy recordamos al que fue diputado federal y dos veces gobernador de su estado natal, desterrado político y ministro de Justicia e Instrucción Pública. Al Benito Juárez que, desde ese Ministerio, expidió la Ley sobre Administración de Justicia y la Ley Orgánica de los Tribunales de la Nación del Distrito y Territorios, conocida como "Ley Juárez", con la que fueron abolidos los fueros y privilegios que tenían algunos mexicanos por encima de otros mexicanos.
Hoy recordamos al que promulgó en su estado la Constitución de 1857. Se le nombró ministro de Gobernación y, posteriormente, fue elegido Presidente de la Suprema Corte de Justicia y fue preso político. Al Juárez que asumió la Presidencia de la República por ministerio de ley y también fue electo constitucionalmente para continuar en la Presidencia al concluir la Guerra de Reforma.
Hoy recordamos al que expidió las Leyes de Reforma, que declaraban la independencia del Estado respecto de la Iglesia, y la Ley sobre Matrimonio Civil y sobre Registro Civil y el paso de los bienes de la Iglesia a la nación. Esas leyes consolidaron el poder civil frente a los poderes de los grupos con intereses particulares, instauraron las libertades públicas y establecieron el respeto de los distintos credos para consolidar el Estado de derecho y los poderes legalmente constituidos, en la convicción de que no podía haber ningún mexicano con más derechos y privilegios que otros.
La independencia del Estado respecto de la Iglesia proclamada por tales leyes constituyó un acierto que Acción Nacional reconoce. Al respecto, retomó las palabras de Adolfo Christlieb Ibarrola: "Acción Nacional ha considerado siempre que en la vida política es necesario establecer los más amplios campos de entendimiento y cooperación entre todos los mexicanos de buena voluntad. Estos campos pueden verse restringidos estérilmente si se plantean sobre las bases específicamente confesionales, que trasladaría con facilidad al terreno de la diaria convivencia divergencias religiosas que no deben trascender el orden, las relaciones sociales netamente temporales. Sobre los principios de derecho natural puede fundarse un orden social que satisfaga a quienes, profesando la concepción cristiana de la vida y a quienes a pesar de las discrepancias religiosas, consideren como base de la convivencia el respeto de los derechos fundamentales de la persona humana". Termino la cita.
Hoy celebramos al Presidente que encabezó la lucha que derrotó al imperio francés y sus aliados internos que pretendían un México dividido entre privilegiados y excluidos. Juárez nos dejó las leyes, los valores y las instituciones de la República para frenar el caudillismo. Esa convicción con que luchó desde el principio de su vida pública lo consagró en la historia de México como el más tenaz abogado de la República. Los pueblos no se equivocan cuando recuerdan a sus hombres ilustres. Ya Juárez, en una carta enviada a Maximiliano, señaló que es propio del hombre atacar los derechos ajenos, apoderarse de sus bienes, atentar contra la vida de los que defienden su nacionalidad, hacer de sus virtudes un crimen y de los vicios propios una virtud, pero hay una cosa que está fuera del alcance de la perversidad y es el fallo tremendo de la historia. "Ella nos juzgará", dijo. La historia y el pueblo de México ya han juzgado a Juárez.
Hoy, los tiempos han cambiado, pero –sin duda– la mejor manera de celebrar el natalicio de Juárez y honrar lo que nos ha heredado es renovar, renovar, desarrollar y adaptar a las situaciones actuales el propósito de poner las instituciones de la República al servicio de la justicia y del desarrollo de los pueblos de México. Juárez consideró el respeto de los derechos de las personas el fundamento de la convivencia, y llevó a cabo acciones para propiciarlo. En ello radica su valor como Presidente y como hombre.
Acción Nacional considera importante recordar a Juárez, reconocer su afán por terminar con la marginación y la exclusión, así como su interés en promover una sociedad de iguales articulada en torno al principio del respeto. Termino con una frase que pronunciara en 1851, a propósito de las divergencias que existían en el país, no sólo entre los ciudadanos y entre las fuerzas políticas sino en el seno mismo de la República: "Ahoguemos nuestras discordias. Que un mismo interés nos una, el supremo interés de la nación; y que una misma bandera nos guíe, la de la República Mexicana". Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado. Damos la más cordial bienvenida a los catedráticos y estudiantes del Instituto Profesional de la Región Sur del Estado de Morelos, invitados por la diputada federal doña Rosalina Mazari Espín.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jacobo Sánchez López, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos. Y con esto culminamos la ronda de oradores.
El diputado Jacobo Sánchez López: Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea; distinguidos visitantes:
Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz
Benito Juárez García
A un año de cumplirse el bicentenario del natalicio del hombre excepcional, generoso de principio a fin, defensor incansable de la soberanía nacional, del hombre entregado a las causas superiores de México, del restaurador de la República, los mexicanos damos testimonio al mundo y a nosotros mismos de que tenemos un patrimonio colectivo, que tenemos historia. Precisamente hace dos días, el 15 de marzo, en mi calidad de diputado de la sierra Juárez de Oaxaca, cuna del ilustre patricio, y como integrante de la Comisión Especial para los Festejos del Bicentenario de esta Cámara, por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, fui partícipe del pronunciamiento del licenciado Ulises Ruiz Ortiz, gobernador de ese estado, quien en la toma de protesta de la Comisión Especial para los Festejos del Bicentenario hizo el llamado para trabajar en conjunto para crear la Comisión Nacional para los Festejos del Bicentenario. En ese sentido, los invito a sumarse a este esfuerzo plural que desde Oaxaca se impulsa para honrar la memoria y el legado del más grande constructor del Estado nacional, el más ilustre, el más universal de los mexicanos, don Benito Juárez García.
Recordamos hoy al impulsor de las Leyes de Reforma, las que consolidaron al poder civil frente a los poderes de facto, las que marcaron la separación del Estado y del clero, las que instauraron las libertades públicas y establecieron el respeto de los distintos credos. Leyes de Reforma que son parte del proceso social que institucionalizó el destino del país como República independiente, libre y soberana, que fueron punto crucial entre el antes y el después del México moderno, el cual se impuso en la lucha entre las distintas corrientes ideológicas, liberales y conservadoras. Nunca como ahora la historia nos reclama recuperar el pensamiento liberal y defender las instituciones que hicieron posible la formación del Estado nacional.
Juárez fue un pensador liberal; pero no en el sentido individualista y clásico del término. Él quería una sociedad de ciudadanos libres, en un ámbito de igualdad, pero al mismo tiempo un Estado con responsabilidad social. Es honrando su legado, defendiendo lo que él defendió con pasión, es respetando la República y sus instituciones, es buscando la reciedumbre del Estado de derecho y la soberanía, es estableciendo el predominio de la ley la mejor manera de que Juárez siga vivo entre nosotros. La preservación del Estado de derecho es una de las aspiraciones más sentidas de la sociedad mexicana para seguir contribuyendo en la consolidación de la vida democrática, en lograr la permanencia de la estabilidad política, preservar la legalidad, convivir en el marco de respeto de las normas que aseguren la convivencia armónica y pacífica y combatir la impunidad que reclama la sociedad.
Entendemos la democracia como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, político, social y cultural del pueblo de México, que debe alentar el pleno respeto de los derechos humanos y promover la cooperación y la convivencia pacífica entre las naciones como entre los individuos. Juárez defendió a México con la fuerza de la ley y la justicia, contribuyendo a edificar un nuevo marco internacional de civilidad y respeto. ¡Nada por encima de la Constitución, nada que vulnere el pacto social y nada que rompa el andamiaje jurídico que articula a la nación! Hoy más que nunca hay que tener presentes estos conceptos, pues está claro que la debilidad, la ausencia de rumbo, los pleitos estériles y la falta de observancia de la ley debilitan las instituciones y atentan gravemente contra la paz social.
Los mexicanos demandan, como lo concebía justamente Juárez, un Estado nacional fuerte que asegure una distribución más justa y equitativa de la riqueza nacional, que promueva un sistema presupuestario más eficiente, eficaz, oportuno, responsable y estable, en un contexto de transparencia y rendición de cuentas, fortaleciendo la hacienda pública para que incida en las entidades federativas y los municipios. En concreto, hay que redefinir las competencias de los gobiernos federal, estatal y municipal, a fin de fortalecer la soberanía de los estados, la autonomía municipal y las libertades de los ciudadanos. Necesitamos una República fuerte y articulada, tal como lo preveía la Reforma de 1857, una República federal capaz de resistir los excesos de quienes, en nuestros días, desde las trincheras del poder, han confundido la adhesión de las entidades al pacto como un esquema de subordinación.
Quienes tenemos estas altas responsabilidades de representar al pueblo de México –como en su momento lo hizo Juárez– y, de manera especial, quienes pertenecemos a la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional nos pronunciamos por una política en materia de energía con visión de largo plazo, rectoría del Estado mexicano y fortalecimiento de las empresas paraestatales del sector que favorezca que los recursos energéticos del país sean palanca del desarrollo y la recuperación nacional, para que éstos sean dirigidos al desarrollo regional, generen empleos y repercutan en la competitividad. Necesitamos seguir trabajando en recuperar los vestigios centralistas que se mantienen y que deben ser erradicados para reconstruir las bases del auténtico desarrollo nacional. Juárez luchó por la dignidad y el desarrollo de los pueblos indígenas; quería derechos políticos, pero sobre todo la dignidad de todos los mexicanos, comenzando por los sectores más marginados, los que no tenían voz, sus hermanos de raza y que eran víctimas de un sistema que los oprimía en la vida cotidiana y los vejaba en los tribunales.
Por eso, la obra de Juárez es orgullo nacional, pues demuestra la altura de nuestra cultura indígena, ya que provenimos de sólidas raíces indígenas, que no son sólo pasado sino presente y futuro. Exigimos que por parte del Gobierno Federal se tenga una visión integral de los programas para no dejar de destinar recursos etiquetados para combatir la pobreza extrema, el fortalecimiento de la infraestructura social básica y en la ejecución de los programas para promover la productividad y el empleo en zonas de pobreza. También, que los programas de combate de la pobreza no se partidicen, como en muchos lados se pretende hacer; al contrario, que incentiven el desarrollo personal y colectivo.
Por eso hoy más que nunca los diputados debemos ser genuinos garantes de los derechos humanos, políticos y sociales de todos los grupos y personas que integran la sociedad, principalmente de los que viven en situación de vulnerabilidad y desventaja social, contribuyendo para ello, todas las fracciones parlamentarias de esta Cámara, en la construcción de un trabajo legislativo que dé a México rostro y clara visión social. Ni la remoción de la efigie de Juárez en Los Pinos, ni el águila mutilada, ni la tendenciosa redistritación electoral elaborada por el Instituto Federal Electoral, que deja la tierra del Benemérito de las Américas fuera de la cabecera distrital electoral, ni cualquier agresión a su figura podrán cambiar o borrar la imagen y el ideal que tenemos los mexicanos, porque desde entonces ya Juárez lo decía: "Malditos aquellos que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan". Innegablemente, la dimensión de la obra del patricio fue, es y será decisiva en la existencia de nuestra patria. El mismo Juárez ya vaticinaba los embates de quienes ahora detentan el poder con aquella frase célebre, que ahora cobra vigencia: "El triunfo de la reacción es moralmente imposible". ¡Cuánta razón tenía! Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Esta Presidencia da una bienvenida muy cordial, muy generosa, muy cálida, a un grupo de niños y niñas del Centro de Apoyo Educativo Down, Sociedad Civil, de la delegación Coyoacán. Sean ustedes bienvenidos.
Se acaba de recibir comunicación de la Cámara de Senadores, con la que se devuelve, para los efectos de lo dispuesto por la última parte del inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, aprobado por esa Cámara el 9 de diciembre de 2004, por lo que esta Presidencia la turna a la Comisión de Gobernación.
Asimismo, esta Presidencia informa que, por acuerdo de los coordinadores parlamentarios, con el voto en contra del diputado José González Morfín, pero con la anuencia de los demás, quizá sin la firma del señor diputado Jesús Martínez Álvarez, nos llega un comunicado para modificar el orden del día, de tal suerte de que el siguiente capítulo sea el que tiene que ver con dictámenes tanto de primera como de segunda lectura. Por una formalidad, pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse esta proposición.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es de modificarse el orden del día propuesto: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; ¿las diputadas y los diputados que estén por la negativa? (votación) Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El siguiente punto del orden del día, así pues, es la primera lectura de los dictámenes:
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Fomento Cooperativo y Economía Social, con proyecto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; con proyecto de decreto, que reforma los artículos 289 y 290 de la Ley Federal de Derechos; con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversos artículos de las Leyes Orgánicas de la Banca de Desarrollo. Publicados en la Gaceta Parlamentaria. Son de primera lectura.
El siguiente punto del orden del día es la dispensa de la segunda lectura y la discusión del proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de dispensarse la segunda lectura para que se someta de inmediato a la consideración del Pleno.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de dispensarse la segunda lectura y se somete a consideración de la Asamblea de inmediato: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; ¿las diputadas y los diputados que estén por la negativa? (Votación) Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Está a discusión el dictamen. Esta Presidencia no tiene registrados oradores; luego entonces, se considera suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134, se pregunta si habrá algún artículo que se reserve. No habiendo reserva de artículos, se instruye a la Secretaría para que se abra el sistema electrónico de votación hasta por 10 minutos para recabar la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. (Se abre el sistema electrónico por 10 minutos.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Cámara da la más cordial de las bienvenidas al colegio Luz del Tepeyac, invitados por la diputada Patricia Garduño Morales, del Partido Acción Nacional. De igual manera, esta Cámara da la más cordial de las bienvenidas a los estudiantes de la Unidad Educativa de Chignahuapan, Puebla, invitados por el señor diputado don Guillermo Aréchiga Santamaría, del distrito II de Zacatlán, Puebla, y que está aquí con nosotros. Gracias por su asistencia.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Presidente: se emitieron 358 votos en pro, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado por 358 votos, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Esta Presidencia da la más cordial de las bienvenidas a los alumnos del colegio Vallarta, invitados por el señor diputado José Antonio Cabello Gil.
Proceda la Secretaría a dar lectura a una comunicación de la Junta de Coordinación Política, que ya estaba listada en el orden del día.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que, en el ámbito de su competencia, remita a su homólogo norteamericano la propuesta migratoria 10-2 o 5-1, 5-1, dirigida a permitir el trabajo temporal de mexicanos en la Unión Americana y evitar la desintegración familiar.
Secretarios de la Mesa Directiva
Cámara de Diputados
Presentes
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, párrafo primero, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo 14 del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal para que haga llegar a su homólogo norteamericano la propuesta migratoria 10-2 o 5-1, 5-1, que permita el trabajo temporal de mexicanos en la Unión Americana y que evite la desintegración familiar, presentada por el diputado Roberto Pedraza Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, cuyo original se anexa al presente.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del Pleno de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el siguiente
Punto de Acuerdo
Único. Se exhorta al Ejecutivo federal a que, en el ámbito de sus competencias y por los conductos correspondientes, remita a su homólogo norteamericano la propuesta migratoria 10-2 o 5-1, 5-1, dirigida a permitir el trabajo temporal de mexicanos en Estados Unidos de Norteamérica y evitar con ello la desintegración familiar, suscrita por diputadas y diputados de diversos grupos parlamentarios integrantes de la LIX Legislatura.
Palacio Legislativo, a 17 de marzo de 2005.
Firman por la Junta de Coordinación Política, con abstención del diputado José González Morfín, el diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Manuel Velasco Coello, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Alejandro González Yáñez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; y el diputado Jesús Martínez Álvarez, del grupo parlamentario de Convergencia.
En votación económica, se pregunta si se aprueba: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado; comuníquese.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se dispensa la lectura al dictamen. Sí, ¿con qué objeto, diputado Francisco Landero?
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez (desde la curul): Señor Presidente, quiero tomar la palabra para objetar el trámite.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Cuál trámite?
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez (desde la curul): La iniciativa sobre la caña de azúcar.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Estamos presentándolo en segunda lectura. Esta Presidencia no está ordenando ningún trámite.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez (desde la curul): ¿Cómo se procedió en el trámite a las comisiones que debieron dictaminar este...?
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Este debate estuvo debidamente procesado en la sesión –si no mal recuerdo, del lunes–, con una autorización del Pleno para que quedase en primera lectura. Estamos en segunda lectura y, simple y sencillamente, vamos a proceder a la discusión del mismo. En el término del número de oradores registrado, puede usted ejercer su derecho. Estamos en la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura.
Diputado de la Vega Asmitia, ¿con qué objeto?
El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Diputado Presidente, únicamente para dejar plenamente constancia en esta soberanía de que la Mesa Directiva concedió el turno a dos comisiones y que una de ellas finalmente no dictaminó el dictamen que está a consideración del Pleno, y esto constituye una violación al espíritu del Reglamento y de la Ley Orgánica que nos rigen. Señalar, en todo caso, que efectivamente es objeto y materia de la Comisión de Economía, que este dictamen pudiera ilustrar la discusión del Pleno para el sentido del voto. Ésa es nuestra protesta, porque se ha violado el procedimiento, y queremos dejar constancia para que no siente un precedente y que el día de mañana se sigan agendando en primera lectura asuntos de las comisiones que no fueron dictados como lo señala el espíritu de la ley.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado de la Vega Asmitia: usted y yo recordaremos que la Mesa Directiva tomó el acuerdo el lunes pasado de retirar del orden del día, precisamente por los argumentos que usted da en este momento, los dictámenes. Sin embargo, quien puede lo más puede lo menos; esto es, fue el Pleno de la H. Cámara de Diputados el que instruyó a la Mesa Directiva para que quedasen de primera lectura.
Diputado Julián Nazar, ¿con qué objeto?
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Para argumentarle, señor Presidente, como bien dijo hace un momento, que el único órgano que mandata lo que se puede discutir en este Cámara o no es el Pleno, y ya la paró. Pero también aclararle, señor Presidente, que es falso totalmente lo que dijo el compañero del PAN porque no está sustentado, ninguna Comisión puede intervenir únicamente por decirle que afectamos la economía nacional; entonces, todos los problemas del país tendríamos que turnarlos a la Comisión de Economía. Que quede claro, para que no estén buscando argumentos que no son acordes con lo que se está discutiendo el día de hoy. Y decirle otra cosa, Presidente, que lo turnaron a la Comisión de Economía únicamente con la firma de un secretario. Está confrontando la propia Mesa Directiva porque tiene que ir con la firma de un vicepresidente y de un secretario. Si quieren debatirlo, lo debatimos con mucho gusto en el Pleno, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Señor diputado Julián Nazar, creo que no vendría a colación esta argumentación en este instante. La Directiva desahogó un trámite el lunes y el Pleno de la Cámara se manifestó al respecto.
El diputado José de la Vega Asmitia (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado De la Vega.
El diputado José de la Vega Asmitia (desde la curul): Diputado Presidente: nosotros no estamos objetando la resolución que el Pleno hizo sobre que quedara finalmente de primera lectura. Lo que estamos cuestionando es cuál fue el criterio para que la Mesa Directiva agendara el dictamen como de primera lectura, lo publicara en la Gaceta, cuando faltaba el dictamen de la Comisión de Economía, como es el trámite correspondiente. Eso es lo que estamos objetando.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: A ver, vamos a tratar de culminar con este asunto: la Mesa Directiva fue la que retiró del orden del día los dictámenes y fue el Pleno quien instruyó a la Mesa Directiva para que quedasen de primera lectura.
Por la Comisión, para fundar el dictamen, en términos del 108 del Reglamento, tiene el uso de la palabra el señor diputado Jorge Baldemar Utrilla Robles. Discúlpenme un momento, no hemos desahogado la dispensa de la lectura del dictamen en sí.
El diputado Armando Rangel Hernández (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, diputado Armando Rangel, ¿con qué objeto?
El diputado Armando Rangel Hernández (desde la curul): Quiero, con todo respeto, señor Presidente... El problema es precisamente que está denominando dictamen a un instrumento que todavía no lo es. Por disposición del Presidente de la Mesa Directiva, se turnó a dos comisiones y estamos en ese momento teniendo respuesta exclusivamente de uno. En la sesión pasada, lo que se pudo haber interpretado que hicimos fue la autorización del Pleno para cambiar el orden del día. Sin embargo, para desechar la opinión de las comisiones, previo tuvo que haberse promovido un cambio de turno, que no se ha hecho. Lo grave es que está sentando un precedente sumamente peligroso para el proceso legislativo. En lo sucesivo, por el antecedente que deja usted en la conducción de este asunto, cualquier comisión va a poder mandar un dictamen y se va a discutir y se va a someter a votación a pesar de que no sea un dictamen propiamente dicho porque carezca de la opinión de otra comisión a que haya instruido el propio turno.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Presidente: desde el punto de vista estrictamente reglamentario, tiene razón Acción Nacional; el problema consiste en que Acción Nacional ha pasado varios dictámenes, dictaminados por una sola de las comisiones a que fueron turnadas, y ha votado aquí con un poquito de burla frente a quienes han reclamado el trámite, y varias veces se han pasado dictámenes que no vienen dictaminados por la totalidad de las comisiones a que fueron turnados.
En estas circunstancias, y como nos hace falta un nuevo reglamento, aunque Acción Nacional tiene razón, no la tiene, porque cada vez que vota, cada vez que vota en el Pleno por un dictamen no debidamente dictaminado por la totalidad de las comisiones a que fueron turnadas, lo hace con plena conciencia de que en realidad se trata de un medio dictamen y no de un dictamen completo. Como Acción Nacional ha estado impugnando el contenido de este decreto, de este proyecto, y como en el seno de las comisiones se maniobra para que éstas no dictaminen y como en esta Legislatura no ha habido una sola reunión de comisiones unidas en pleno, sino que se está dictaminando en paralelo con la participación y el aplauso de Partido Acción Nacional, pido a usted, Presidente, que ponga a consideración del Pleno si se pasa a discutir el proyecto de mérito, y que el Pleno lo decida cómo lo va a decidir, como decidió darle primera lectura a pesar de la negativa de trámite que había hecho la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Armando Rangel.
El diputado Armando Rangel Hernández (desde la curul): Presidente: recordarle que, independientemente de que nuestro reglamento esté obsoleto o que necesitemos un nuevo reglamento, como bien dice el diputado Gómez, finalmente hoy tenemos un reglamento y un reglamento que en el artículo 88 del mismo dice claramente que para que haya dictamen, éste debe venir con las firmas de la mayoría de los integrantes de las comisiones a que fue turnado.
No es el caso, señor Presidente. En este momento no tenemos dictamen; tampoco se puede solicitar al Pleno que opine al respecto. En todo caso, el diputado Gómez tendría que proponer este reglamento y aprobar un reglamento. La decisión del Pleno no puede y no debe estar por encima de nuestros ordenamientos jurídicos. Señor Presidente, solicitaría a usted congruencia y que vele realmente por las labores legislativas de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Por congruencia y respeto al Reglamento, voy a respetar textualmente lo que dice el artículo 18 del propio Reglamento, que ha sido aquí multicitado: "... El Presidente, en sus resoluciones, estará subordinado al voto de su respectiva Cámara". Consulte la Secretaría a la Asamblea si se dispensa la lectura al dictamen y se somete a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa (votación), gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Armando Rangel, ¿con qué objeto?
El diputado Armando Rangel Hernández (desde la curul): Nuevamente recordarle, señor Presidente: no tenemos legalmente un dictamen. Dictamen, no existe; y está pidiendo usted que se dispense la lectura a un dictamen. En todo caso, tendríamos que buscar el cambio de procedimiento, el cambio de turno que ya se dio porque, toda vez que de acuerdo con el artículo 88, no viene este documento con la mayoría de las firmas de las comisiones a que fue turnado; no hay un dictamen. Si no hay dictamen, no se le puede dispensar ninguna lectura, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia, señor diputado, no lo deja en estado de indefensión; cuenta usted con las herramientas reglamentarias suficientes para argüir lo que a su derecho conviene: No me haga decirle cuáles son; usted las sabe, las entiende y, seguramente, las ejercerá en su momento.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Jorge Baldemar Utrilla Robles, del grupo parlamentario del PRI, para fundamentar el dictamen en términos del 108.
El diputado Jorge Baldemar Utrilla Robles: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: como es de su conocimiento, a la Comisión de Agricultura y Ganadería, con opinión de la Comisión Especial del Café de esta Cámara, fueron turnadas para su estudio y dictamen las iniciativas, presentadas por los diputados Agapito Hernández, Óscar Alvarado Kuc, Idelfonso Zorrilla Cuevas, Gustavo Moreno Ramos y Marcelo Herrera Herbert, mediante las cuales en su conjunto se crea la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura. Es oportuno aclarar que el grupo de trabajo de diputados nos dimos a la tarea de dar una última revisión al dictamen, por lo que ustedes encontrarán modificaciones de forma en el dictamen que hoy se somete al Pleno de esta Asamblea para discusión y aprobación, presentando también la siguiente fe de erratas.
Dicha ley, sustentada en los artículos 25 y 27, fracción XX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene como objetivo fundamental sentar las bases que permitan la reactivación de esta industria, de la que –cabe decir– dependen el ingreso, la estabilidad familiar y el arraigo comunitario de cerca de 5 millones de mexicanos. Los autores de las iniciativas consideran atinadamente, en opinión de los integrantes de la comisión dictaminadora, que la crisis sufrida por el sector cafetalero en los últimos años, y que ha generado cuantiosas pérdidas a los productores debido a los precios bajos e injustos y a una sobreproducción internacional, obliga al Estado mexicano a promover condiciones que permitan revertir el fenómeno.
En esa virtud, los integrantes de las Comisiones de Agricultura y Ganadería, y Especial del Café consideramos que uno de los medios adecuados para satisfacer este propósito es la actualización de la normatividad relativa. Que, para ese efecto, resulta indispensable modernizar y poner al día de manera integral las reglas jurídicas referentes a los sujetos de aplicación, la producción, la certificación, la comercialización, el procesamiento y la exportación del café. Que este proceso de renovación legal debe abarcar también los rubros relativos a las autoridades competentes para determinar las políticas públicas correspondientes al fomento de la actividad, la coordinación interinstitucional, la infraestructura y la industrialización.
Entre otros aspectos, en resumen, el contenido del dictamen aprobado por la Comisión de Agricultura y Ganadería, y del que hoy conoce este Pleno en segunda lectura, es regular la venta y producción de café a través de un nuevo ordenamiento que sustituya la vigente ley sobre elaboración y venta de café tostado para normar adecuadamente todo lo relativo al fomento y desarrollo de la producción, comercialización y consumo de este importante producto. Es oportuno aclarar además que se determinó establecer en el dictamen fórmulas que permitan elevar la calidad del producto, mejorar la competitividad técnica de la cadena industrial, capitalizar el sector y fomentar el consumo interno.
El proyecto de ley que hoy se somete a su consideración viene asimismo a cubrir los compromisos sociales confirmados ahora que se presenta a la consideración de este honorable Pleno: condiciones para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleo y garantizar en la población campesina e indígena su participación e incorporación al desarrollo nacional, y fomentar la actividad agropecuaria y forestal para el óptimo uso de la tierra con obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica. Tampoco omitiría informar a ustedes que las iniciativas relacionadas y el dictamen a discusión fueron enriquecidos mediante un amplio ejercicio de consulta ciudadana a través de la celebración de foros regionales en toda la geografía nacional de los 12 estados productores de México y consultas con comercializadores, beneficiadores, torrefactores, exportadores de toda la República Mexicana, cuyas demandas principales consistieron en la creación de un órgano autónomo público para regular la actividad, la creación de un fondo de contingencia, la protección de la calidad del producto a efecto de que se coloque en un sitio en el mercado nacional e internacional, entre otros aspectos, mismos que han sido incorporados al texto legal que ahora se presenta a la consideración de este honorable Pleno.
Por ello, con la motivación en términos generales expresada y con fundamento en lo establecido en el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de las Comisiones de Agricultura y Ganadería, y Especial del Café coincidimos en someter a la consideración de este Pleno el dictamen con proyecto de decreto por el que se crea la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura. Tenemos la convicción de que con esta nueva ley, elaborada con el concurso de todas las instancias y personas involucradas en este gran sector, se fortalecerá la actividad del sector cafetalero de México, se fomentarán la producción y el consumo de este producto agrícola, se mejorará su participación en el Producto Interno Bruto del país y se protegerán y defenderán de manera más eficiente los derechos de esos consumidores. Por lo anterior, una vez dado a conocer el fundamento del dictamen ante esta alta tribuna del honorable Congreso de la Unión, solicitamos a ustedes su voto aprobatorio. Daré lectura a la fe de erratas, a efecto de clarificar el texto del contenido de la propia iniciativa.
Dice: "Artículo Único. Se expide la Ley del Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura, para quedar como sigue:" Debe decir: "Artículo Único. Se expide la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura".
Dice: "Artículo 14, fracción V. ... de otra información en los términos de la Ley Federal de Transparencia". Debe decir: "Artículo 14, fracción V. ... de otra información en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental".
Dice: "Título Sexto De las Importaciones..."
Dice: "Artículo 69, fracción III. Se vigilará que las importaciones de café autorizadas no incurran en prácticas desleales de comercio y violación a la reglamentación comercial vigente en acuerdos comerciales y Organización Mundial de Comercio". Debe decir: "Artículo 60, fracción III. Se vigilará que las importaciones de café autorizadas no incurran en prácticas desleales de comercio y violación a la reglamentación comercial vigente y en acuerdos comerciales y en la Organización Mundial de Comercio".
Dice: "Título Séptimo De las Exportaciones Capítulo Primero" Debe decir: "Título Séptimo De las Exportaciones..."
Dice: "Título Octavo De las Sanciones Capítulo Primero" Debe decir: "Título Octavo De las Sanciones y el Recurso de Revisión Capítulo Primero De las Sanciones"
Aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi consideración distinguida y pedir a mis compañeros de las diversas fracciones parlamentarias que aprueben esta ley porque, finalmente, va a dar sustentabilidad, seguridad y certeza a la cafeticultura de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Utrilla, tiene que dejar el documento con las fe de erratas. Y se ruega a la Secretaría pregunte a la Asamblea si esta fe de erratas se integra al dictamen que estará a la consideración de la Asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de dar entrada al documento presentado por el Presidente de la Comisión: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación).
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se integra la fe de erratas al dictamen en cuestión.
Diputado Armando Rangel, ¿sería el momento procesal para presentar algún ocurso? No; luego entonces, tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del partido de Convergencia, hasta por 10 minutos. Esta Presidencia saluda a los invitados, del señor diputado don René Meza Cabrera, de la Universidad de Chignahuapan, Puebla, y a los invitados de la diputada María Elena Orantes, y a los invitados del diputado José Alfonso Muñoz, así como a los invitados del señor diputado Guillermo Aréchiga Santamaría. Adelante, señor diputado.
El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Gracias; con su permiso: subo a esta tribuna a pedir a nuestras compañeras y compañeros diputados que reflexionemos sobre la importancia de apoyar esta ley, que impulsa y fomenta la actividad cafetalera del país. De la producción y venta de café viven miles de familias mexicanas. Es un producto que tiene potencial para generar recursos por la vía de las exportaciones y, sin embargo, es una rama que enfrenta una problemática muy compleja.
La crisis que ha sufrido el sector cafetalero en las últimas décadas ha generado a los productores mexicanos pérdidas, debido a los bajos precios del grano, provocados por la sobreproducción internacional. Tal escenario no tiene visos de solución sino de agravamiento. En México, el problema de la producción del café también está vinculado con la falta de consumo nacional, que apenas si es de un kilogramo per cápita en promedio al año. Los pequeños productores mexicanos son los más afectados, debido a la enorme desigualdad, pues las fuerzas del libre mercado hacen que estos pequeños productores de alta calidad tengan que competir no sólo con el mercado y con productores y comercializadores trasnacionales, con altos niveles de productividad y baja calidad de café.
La presente iniciativa, de Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura, se orienta a impulsar la producción del café de calidad tanto para el mercado interno como para los países a que se exporta, y busca crear condiciones para que el café mexicano supere la fase tradicional de venta en verde, para avanzar hacia una comercialización de producto procesado. La ley tiene como objetivos normar y regular diversos instrumentos de apoyo económico; contribuir al fortalecimiento y desarrollo de las organizaciones cafetaleras; adecuar las funciones del Consejo Mexicano el Café; apoyar la difusión y adaptación de innovaciones tecnológicas, así como las capacidades de administración y control, y la gestión de créditos; y crear un sistema de comercialización de productos más eficiente y menos gravoso para los cafeticultores y los consumidores.
Cabe mencionar que la iniciativa reconoce los avances que ya hay en la materia y solamente busca fortalecerlas. A título de ejemplo, se menciona la iniciativa cuando fortalece el Consejo Mexicano del Café como organismo público descentralizado y autónomo para que sirva mejor a los intereses de sus representados y sea un verdadero vehículo de comunicación entre productores y entre éstos con el Estado. También facilita la entrega de recursos económicos para responder a la demanda de apoyo a los productores cafetaleros para compensar sus ingresos y permitir el desarrollo de proyectos, conciliando de esta forma el precio entre la oferta y la demanda.
Rescata la obligación de tener un proyecto integral para el desarrollo cafetalero del Ejecutivo federal, al incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación una partida específica destinada a la operación del Fondo de Estabilización de los Precios del Café, impulsa la venta y producción del café a través de un nuevo ordenamiento y norma y fomenta la producción, la comercialización y el consumo del café, mejorando no solamente la productividad sino también la distribución del ingreso cafetalero con criterios de reconocimiento a la calidad, a la competitividad técnica, a la factibilidad económica, al desarrollo social y a la sustentabilidad. Promueve y fomenta la cafeticultura a través de la capitalización del sector, la obtención de apoyos financieros y el incremento de la participación del sector cafetalero en el mercado nacional e internacional. Regula las relaciones entre los agentes participantes en toda la cadena de producción, procesamiento, comercialización y consumo de café tendentes a generar oportunidades equitativas en el mercado y un desarrollo integral del sector y las regiones cafetaleras. Norma y fomenta la producción sustentable del café.
Amigas y amigos legisladores: una de nuestras facultades indeclinables es la de legislar en favor de México. No podemos estar ausentes de las propuestas cuando millones de mexicanos se debaten en la pobreza y la marginación porque no tienen la certidumbre y la seguridad de su actividad preponderante. Hay muchas cosas que podremos cambiar, pero no cabe duda de que primero debemos tener un elemento que nos permita rescatar el sector que tanto tiempo ha tenido perdido y, posteriormente, enriquecerlo con nuestra experiencia y los resultados de esta ley que hoy se vota. El dictamen de hoy es una iniciativa de orden público y de interés social y sus disposiciones tienen por objeto desarrollar la producción, la comercialización, la industrialización y el consumo del café mejorando el rendimiento, calidad y justa distribución del ingreso. El sector cafetalero lo amerita y es el momento de contar con su respaldo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Marcelo Herrera Herbert, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
El diputado Marcelo Herrera Herbert: Con su venia, diputado Presidente; señoras y señores legisladores; compañeros dirigentes cafetaleros aquí presentes: a lo largo de 25 años he vivido muy de cerca todas y cada una de las desavenencias que el sector cafetalero ha sufrido en nuestro país. Recordemos que a partir de 1993 se forma el Consejo Mexicano del Café, que es una asociación civil con participación mixta: gobiernos federal y estatal y organismos de productores, comercializadores e industriales. Desgraciadamente, su labor no ha sido suficiente, pues se requieren reformas de fondo que sólo el Poder Legislativo puede impulsar mediante una reglamentación específica y el impulso de programas, así como el fortalecimiento de los ya existentes.
Compañeras y compañeros diputados: Al inicio de esta Legislatura, dados los enormes problemas que la actividad cafetalera padece, advertí de la necesidad de que la Cámara de Diputados contara con un organismo que velara por los intereses de este tan importante sector. Por ello propuse ante ustedes la creación de la Comisión Especial del Café, que fue constituida en marzo del año pasado. Desde su origen, la Comisión Especial del Café dio inicio a una serie de actividades encaminadas en todo momento a favorecer esta noble actividad. Entre ellas, podemos mencionar la serie de foros regionales celebrados en los estados de Puebla, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí, Nayarit y Veracruz, y algunas visitas que hicimos al resto, y encuentros en los otros estados, en los cuales se han recogido todas y cada una de las inquietudes y necesidades de los involucrados. Ahora bien, considero necesario precisar, desde la óptica de los productores nacionales, que los fuertes intereses económicos de las compañías extranjeras comercializadoras y solublizadoras de café se han impuesto en el mercado mexicano, ante la ausencia de políticas nacionales que regulen la producción, los precios y la calidad. Ello, aunado a las ineficaces políticas del Consejo Mexicano del Café, ha colocado la industria mexicana cafetalera al borde del colapso económico, lo que podría afectar a más de 3 millones de personas que viven de él y de actividades colaterales.
Señoras y señores legisladores: la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura es el resultado de un intenso trabajo que los integrantes de la Comisión Especial del Café hemos desarrollado a lo largo de un año. Hoy, con el apoyo de ustedes, los más de medio millón de productores serán beneficiados. Esta ley pretende apoyar considerablemente el sector, toda vez que de la cafeticultura, como ya dije, viven más de 3 millones de personas. Es preciso puntualizar el grado de importancia que encierra esta ley, al tener que considerarse estratégica, ya que –entre otras consideraciones– debo decir que se produce en 12 estados de la República, como ya mencioné.
Estoy convencido de que se requieren reformas de fondo que sólo el Poder Legislativo puede impulsar mediante una legislación específica y el impulso de programas. La Cámara de Diputados debe jugar un papel importante para diseñar, instrumentar esquemas de cooperación a nivel nacional e internacional, tanto en la Organización Internacional del Café como unilateralmente o bilateralmente con los países productores. Urge instrumentar políticas internacionales y nacionales para rescatar esta industria.
Durante el periodo 2004-2005, se calcula, la producción será de 2.2 millones de sacos, y los precios en promedio superaron 120 dólares el quintal. Sin embargo, la situación de los precios de los últimos 15 años ha sido por debajo de 80 dólares por quintal, regularmente por debajo de los costos de producción, lo que ha motivado que los productores emigren al país del norte, se promueva el cultivo de enervantes y se generen conflictos por la tenencia de la tierra, así como un fuerte deterioro del medio ambiente. También debemos tener presente que urge que se establezcan medidas que normen la obligatoriedad de las empresas comercializadoras y solublizadoras para no comprar ni utilizar cafés dañados o de baja calidad, no aptos para el consumo humano, y utilizando solamente cafés de calidad, ya que está comprobado que en el bajo consumo en el país se encuentra la desconfianza por la calidad del café que se oferta.
Durante varios años, las organizaciones de productores han insistido en la eliminación de cafés dañados, no aptos para el consumo humano. Debe privilegiarse toda política de consumo interno en función de su calidad y en beneficio de los consumidores. La comercialización de café, en su mayor monto, ha pasado a ser manejada por filiales de empresas trasnacionales. A estas empresas ha interesado más el manejo de volúmenes que impulsar el mejoramiento de la calidad. No les ha interesado pagar mayores precios por los cafés de más calidad. Por otra parte, han bloqueado cualquier medida de ordenamiento del mercado y de regulaciones. Ahora bien, es de destacar que la producción de café de calidad depende en primer término de que ella implique un mejoramiento de la calidad de vida de los productores, de los jornaleros y de todos los que viven de este producto. Además, el impulso de la actividad cafetalera evitaría o disminuiría el flujo migratorio que se está dando hacia Estados Unidos, problema social enquistado en el campo mexicano.
El día de hoy reviste gran importancia para todas y cada una de las personas que dependen directa o indirectamente de la actividad cafetalera, toda vez que con la aprobación y entrada en vigor de la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cefeticultura estaríamos devolviendo parte de lo que le hemos quitado a tan sufrida actividad al ignorar su problemática. En síntesis, es necesario contar con una ley que favorezca de manera adecuada a los que intervienen en la cafeticultura, motivo por el cual solicito el voto a favor de la aprobación de esta ley. Expuesto lo anterior, compañeras y compañeros diputados, sólo me resta decirles que los que integramos la Comisión Especial del Café, órgano legislativo plural, apelamos a la voluntad de todos ustedes para reivindicarnos con el campo mexicano. Por ello el voto de mi grupo parlamentario y el mío propio será en favor del dictamen, será en favor del campo mexicano. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En el uso de la palabra, el señor diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez, del Partido Acción Nacional. Esta Presidencia da la más cordial de las bienvenidas a un grupo de licenciatura en ciencias de la comunicación de la Universidad de Occidente, unidad Los Mochis, invitados por la coordinación de diputados sinaloenses. Adelante, diputado Urcino. Muchas gracias, diputado Herrera Herbert.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: el dictamen que se pone a consideración en esta Asamblea tiene por objeto crear un ordenamiento legal para regular la actividad del sector cafetalero, lo cual representa un punto delicado en el desempeño que la Cámara de Diputados ha venido realizando a favor del campo mexicano. En primer lugar, es necesario señalar que este dictamen resulta violatorio del artículo 13 constitucional, por ser una ley privativa. Lo anterior implica desconocer la Ley de Desarrollo Rural Sustentable como ley marco para regular las actividades del campo mexicano que contempla todas las acciones de la cadena productiva del café.
En efecto, es fundamental tomar como referencia el antecedente legislativo realizado por la LVIII Legislatura, donde todos los grupos parlamentarios trabajaron de manera coordinada, respetuosa y responsable para aprobar la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que fue publicada el 7 de diciembre de 2001. En esta ley se obliga al Estado a establecer las medidas para procurar el abasto de alimentos y productos básicos y estratégicos a la población, a través de los sistemas producto mediante la intervención de la Comisión Intersecretarial y del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. En cumplimiento de este ordenamiento, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ha constituido el sistema producto café, en el que se incorporan nueve programas para atender las diversas necesidades de los productores registrados en el Padrón Nacional Cafetalero.
A pesar de ello, se pone a consideración de esta Asamblea un dictamen que pretende desconocer lo establecido en este ordenamiento, ya que considera que la política de desarrollo del sector cafetalero debe ser responsabilidad del Consejo Mexicano del Café, el cual se pretende que sea un organismo descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio y responsable de operar el Fondo de Estabilización, Fortalecimiento, Reordenamiento de la Cafeticultura, así como de supervisar la aplicación del Programa Integral para el Desarrollo de la Cafeticultura. Lo anterior también violenta el esquema jurídico de querer convertir un subsidio en una ley.
Esta propuesta de ley demuestra un desconocimiento de las acciones y de los programas federales dirigidos a apoyar el desarrollo del sector y una irresponsabilidad presupuestaria, toda vez que su operación implicaría destinar recursos públicos que derivan en presiones sobre las finanzas públicas. Esto resulta inaceptable, cuando el país requiere una disciplina presupuestaria que permita que el gasto público se utilice de manera eficiente. Prueba de ello son las diversas disposiciones que la Cámara de Diputados ha incorporado a los proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación que el Ejecutivo envía para su análisis, discusión y aprobación. Resulta preocupante e inexplicable que los grupos parlamentarios del PRI y del PRD pretendan aprobar este dictamen, que representa un retroceso en materia presupuestaria y en la actividad comercial de toda la cadena productiva.
Por lo anterior, Acción Nacional quiere dejar en claro que estamos convencidos de que debe fortalecerse el sector cafetalero nacional. Sin embargo, el dictamen puesto a discusión no es el reflejo de los intereses de los actores involucrados y preocupados por su desarrollo, Este dictamen representa una propuesta parcial, cuya finalidad es garantizar recursos públicos para los supuestos líderes de las organizaciones de productores. Basta revisar los Títulos Segundo y Cuarto para verificar que en la Junta de Gobierno del Consejo Mexicano del Café que se pretende instalar en esta ley tendrán mayoría los representantes de las organizaciones nacionales de productores. Quiero decir que en México hay más de 480 mil productores y estas organizaciones sólo representan 10 por ciento, el 90 por ciento es libre. Si a ello se suma que el Consejo es responsable del manejo del Fondo de Estabilización, Fortalecimiento y Reordenamiento de la Cafeticultura, es claro que estos recursos públicos tendrán un manejo discrecional, como anteriormente lo hacía el ya desaparecido Inmecafé.
Compañeros legisladores: tenemos la obligación de atender los diversos problemas que abruman el país, con responsabilidad. Ello requiere evaluar con toda objetividad la viabilidad de las propuestas legislativas que se ponen a nuestra consideración. Los instrumentos legales vigentes dejan en claro, de manera contundente, que el café se considera un producto básico y estratégico. Si el interés de los legisladores que apoyan este dictamen es que las organizaciones que representan intervengan en el diseño de las políticas públicas dirigidas al desarrollo del sector cafetalero, esta inquietud se encuentra plenamente recogida con la existencia del Consejo Mexicano de Desarrollo Rural Sustentable, en el que se encuentran representadas las organizaciones nacionales del sector social y privado rural, las organizaciones nacionales de agroindustriales y de comercialización y por rama de producción agropecuaria, así como los comités de los sistemas producto e instituciones educativas y de investigación.
De esta manera, es claro que el sector café cuenta con una estructura normativa para regular su desempeño e incorporarlo en el Programa Especial Concurrente, dado su carácter de producto estratégico, y con ello canalizar los recursos presupuestarios necesarios para el cumplimiento de las metas definidas. Compañeros legisladores: el campo mexicano y el sector cafetalero en particular no requieren esfuerzos aislados, protagónicos y efímeros. En la medida en que sumemos esfuerzos y logremos una adecuada coordinación entre el Legislativo y el Ejecutivo, estaremos en posibilidades de permitir el desarrollo de este sector, tan importante para los mexicanos. Por estas razones, hoy Acción Nacional no se suma a este proyecto. Es todo. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Gustavo Moreno Ramos, del Partido Revolucionario Institucional, para fijar la posición del grupo, hasta por 10 minutos.
El diputado Gustavo Moreno Ramos: Con su permiso, compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados: hay una sentencia bíblica que dice: "lo escondido, descubierto; y lo oculto, revelado". Hoy, todos los diputados y mucha gente invitada a esta sesión plenaria han sido testigos de que a quienes están en contra de la gente del campo, de los cafeticultores del país, son los que allá, en su representación de distrito, van a decir a los cafeticultores que están impulsando una ley del café, cuando aquí se vienen a parar y están en contra de esta ley. La cafeticultura se ha convertido en un sistema producto de gran importancia para la agroindustria nacional, pues ha sido el tema central de muchas iniciativas con proyecto de ley presentadas por distintos grupos parlamentarios en diferentes Legislaturas.
La experiencia de la cafeticultura mexicana, cuyo esplendor fue de los sesenta a los ochenta y que fue la segunda fuente de ingresos a la economía nacional, después del petróleo, nos compromete a buscar una solución de fondo, una solución permanente y sustentable para recuperar su estabilidad y ayudar a los que más sufren por esta grave crisis, que es nuestra gente del campo. La grave problemática del café mexicano ha afectado la producción nacional debido a equivocadas políticas de negociación y comercialización del aromático, que se ha visto rebasado en el ámbito de la competencia internacional, repercutiendo en el pequeño y mediano productor. México ahora se ubica en el lugar número 14 a nivel mundial, después de haber sido el tercero en la producción; aún más, no tenemos certificado de origen para competir.
Como ejemplo, el Banco Mundial ha apoyado con créditos a Vietnam para colocarlo como un país abastecedor de café barato en el mercado internacional. Su producción es de muy baja calidad, pero los grandes mercaderes compran café mexicano de buena calidad a precios muy bajos y lo mezclan con el café vietnamita y lo presentan al mercado internacional como un café de calidad. Es innegable que la suma de estos escenarios negativos para la cafeticultura han provocado en las zonas rurales inestabilidad social, depredación ecológica, desempleo y nulo desarrollo económico en las regiones donde viven los cafeticultores, quienes mejor han optado por la emigración, abandonando lamentablemente a sus familias, el campo y nuestro país. Ante un mercado internacional tan difícil como adverso, es necesario e impostergable dotar y fortalecer con herramientas tecnológicas, jurídicas, económicas y sociales toda la cadena productiva que representa este importante factor de desarrollo, la cafeticultura. Al contar con una legislación propia que respalde los procesos de cultivo y producción, y las superaciones comerciales del café, estaremos actuando a la par de países como Colombia, Brasil o Costa Rica, que tiene una legislación especial del café, cuya estructura jurídica ha favorecido el posicionamiento de estas acciones en el mercado internacional, compitiendo con productos de calidad.
La iniciativa de Ley de Desarrollo Integral y Sustentable posee un espíritu social y de interés general. Busca la justa retribución del precio del café, además de ser una ley que contempla todas las etapas del proceso productivo, la producción, comercialización, industrialización y exportación. Estamos seguros de que sus efectos serán de auténtica reactivación económica municipal, regional, estatal y nacional. De ahí que el Consejo Mexicano del Café se cree como un organismo descentralizado con patrimonio propio y personalidad jurídica para la planeación, diseño y ejecución y supervisión de las políticas públicas que regulen la producción y comercialización de la cafeticultura, para hacerla rentable, sustentable y competitiva.
Compañeras y compañeros diputados: esta iniciativa de ley es producto de un reclamo nacional, es producto de muchos foros de consulta realizados en el país, es producto de consenso de todas las organizaciones involucradas, es producto de la discusión y análisis en la Comisión Especial del Café, es producto del análisis y la discusión en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca. Esta ley necesita el voto de todos ustedes para dar fortaleza y certidumbre a un gran sector del campo, como es la cafeticultura. La problemática del café no tiene color, no tiene partido; más bien, es una tarea y un compromiso no cumplido. Estamos ante la gran oportunidad de encontrar la solución adecuada y justa a este problema. ¡Aprovechémosla! Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado Moreno Ramos. Para hablar en contra y hasta por cinco minutos tiene el uso de la voz el señor diputado don Sergio Penagos García, del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio Penagos García: Gracias, diputado Presidente; gracias, compañeros diputados: estamos a favor de los verdaderos productores, no de la ilegalidad. Y yo quisiera recordar a más de uno que precisamente el origen de los programas de apoyo a la cafeticultura estuvo en la Cámara de Senadores, a propuesta del PAN, ante el olvido tradicional de quienes hoy se rasgan las vestiduras. Habría que recordar también a quienes en Veracruz aplauden el anuncio del gobernador por la instalación del sistema producto café, aquí lo niegan y lo repudian.
Hay razones para estar en contra: la primera de ellas es el desaseo legislativo que ha quedado en evidencia en esta Cámara, la segunda son las graves inconsistencias jurídicas de que adolece ese proyecto, que fueron así planteadas en la Comisión y de la misma manera desoídas. También hay que recordarles que el proyecto, a pesar de un buen maquillaje, favorece únicamente organismos tradicionales y no a quienes se quiebran la espalda en las fincas. Recuerdo a ustedes, a más de uno de ustedes, cómo en el proyecto de Presupuesto del año 2005 vimos reducir los rubros concernientes al café, ante la complacencia de más de uno, pero yo les preguntaría también a mis compañeros diputados si ya avisaron a los pequeños productores que esos certificados de calidad habrán de tener algunos efectos y cuáles serán esos efectos.
También existe otra razón: porque el proyecto que se presenta pretende a su vez la creación de organismos burocráticos, que consumirán gran parte de los recursos destinados hoy a los programas de apoyo a los auténticos productores. No sé si también eso ya se los advirtieron. Y una de las razones fundamentales que nos impulsan a votar contra este proyecto porque los verdaderos productores lo que más necesitan es que les quitemos las garras de los coyotes de la espalda, y este proyecto solamente se la afila.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para hablar a favor del proyecto, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Julián Nazar Morales. Se ruega con todo comedimiento a los integrantes de la Asamblea respeto al orador en turno.
El diputado Julián Nazar Morales: Con su permiso, compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados; compañeros productores de todas las ramas de producción del país y que hoy nos honran con su presencia, muchos dirigentes de diferentes entidades, sean bienvenidos a esta máxima casa, que es del pueblo de México. A mí no me sorprende la actitud contraria a los principios de la lucha social de Acción Nacional: un partido que nace para contrarrestar la lucha social de la Revolución Mexicana no podría cambiar ni cambiará en 100 años; van a luchar por los intereses de los grandes capitales y de los intereses internacionales, jamás por la gente que menos tiene, que son los campesinos.
Quiero pedir a los compañeros de Acción Nacional que reflexionen. Muchos, con esa máscara del cambio, lograron venir a esta Cámara con voto directo de los electores, pero vienen con un mandato de defender los principios de esa sociedad que cada día espera tener respuestas óptimas y de mejores beneficios para su familia, cuando dan el voto de confianza a las personas y esperan que sean diferentes de los que –muchos– han simulado por mucho tiempo. En ese sentido, compañeros, quiero decirles que hay incongruencia en la defensa que el PAN hace en esta ley. Muchos de ustedes, en las comisiones de agricultura, hicieron diferentes observaciones para que corrigiéramos la ley y fueron aceptadas pero, cada que se iba a votar, se presentaban únicamente para poner peros a esta ley. Quiero decirles, y lo hago en forma salomónica, que en el argot político se dice que gavilán que agarra y suelta no es gavilán; ustedes se pasaron: por ser muy ojonas, ni a paloma.
En ese sentido, un gobierno que promete un cambio tiene que cumplirlo; si no, la sociedad se las cobra. Ustedes están un poquito peor que lo que decían los campesinos. Antes, un campesino decía: "Nos dan atole con el dedo". Ustedes únicamente quieren dar el dedo, no lleva ni atole; están haciendo una política contraria a 100 millones de mexicanos. En ese sentido, compañeros diputados, quiero decirles en forma categórica: han estado argumentando que la Comisión de Economía tenía que dictaminar, lo hicieron en forma muy poco práctica en la Cámara. Sacaron la firma de un secretario y lo turnaron a la Comisión de Economía sin que tuviera la firma de un vicepresidente de la Mesa, como es la práctica que debía hacerse. Pero se los digo, compañero Castelo: lo firmó el compañero Moreno, únicamente él firmó la iniciativa. Y, compañero Presidente, pregunte a Castelo si me quiere hacer una pregunta para que no me haga perder mi tiempo y se la conteste con mucho gusto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado, porque el diputado Rojas Toledo, si quisiera tomar el uso de la palabra, ¿con qué objeto diputado?
El diputado Francisco Antonio Rojas Toledo (desde la curul): Si me permite hacer una interpelación al orador.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Señor diputado Nazar?
El diputado Julián Nazar Morales: Adelante, compañero Paco. Somos paisanos y tiene usted todo el derecho del mundo de poder.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante, diputado Francisco Rojas.
El diputado Francisco Antonio Rojas Toledo (desde la curul): Veo aquí un doble lenguaje, y los que vivimos en Chiapas sabemos de ese doble lenguaje: usted representa, como líder campesino a muchos campesinos de Chiapas. La pregunta que le haría, señor diputado que viene a hablar de transparencia y calidad moral: ¿cómo usted, como dirigente, vive con varios ranchos y los campesinos en suma pobreza; ése es el tipo de cambio que usted quiere con esta reforma?
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, señor diputado.
El diputado Julián Nazar Morales: Con gusto contesto al compañero Francisco Rojas. Compañero Francisco Rojas: no he sido presidente municipal, como lo fue usted, para tratar de endilgarme, que me he enriquecido a costa del pueblo. Yo no he sido ni he ocupado cargo de administración pública donde manejan recursos, para decir que nos hemos enriquecido y, sin embargo, se lo tengo que decir. He sido una gente que viene del producto del esfuerzo, y el voto de la gente me lo ha dado, de confianza. Y se lo voy a decir: un líder debe dar ejemplo, no lástima. Y usted me da lástima; como ejemplo, porque usted no sabe ser líder ni lo será nunca porque el líder no se hace, nace, compañero Paco Rojas.
Y le contesto la segunda interpelación, compañero: usted dice que no debemos ser simuladores; es cierto. Usted, un día, en la Legislatura LVI, en un evento que hizo el PRI, hizo el PRD, hicieron las demás fracciones que integraban el Congreso de la Unión, donde llegaron senadores en el hotel Framboyán, usted renegó contra los indígenas de México; usted dijo que el mejor indio era, como decía Estados Unidos, el indio muerto y después lo vi a usted haciendo eventos en San Cristóbal. Y se lo digo porque era, amigo Francisco Rojas, porque le habían invadido un rancho en Jitotol que tenía usted sembrado de aguacate y decía usted que los indios no merecían ningún tipo de oportunidades. Por eso, esta ley, damos toda la autoridad a la gente del campo, que sean los tenedores de la verdad y no esos simuladores como los que están ahorita ocupando el cargo de Gobierno Federal, que faltan a sus principios de compromiso social con el pueblo de México. Tiene que entender que el pueblo es el que gobierna...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Julián Nazar, ¿ya culminó su respuesta?
El diputado Julián Nazar Morales: Concluyo la respuesta al compañero Francisco Rojas: nos conocemos todos en la vida política nacional y estatal. Nos podrán descalificar con todos los términos, pero tenemos algo que no tienen ustedes: compromiso social; tenemos algo que no tienen ustedes: una raíz de origen. Ustedes son improvisados, son gente que únicamente conoce el campo de futbol y el del golf, ya ni siquiera, ni siquiera se pueden llamar agricultores y no, no me gustaría...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Terminó su respuesta, señor diputado?
El diputado Julián Nazar Morales: Concluyo: me gustaría que revisáramos los programas federales, los programas federales que están manejando la Secretaría de Agricultura, la Sedesol, y veamos: de Acción Nacional, ¿quiénes son los grandes beneficiados? Y veamos a los del PRI también, hay algunos diputados aquí, que estoy viendo, que han sido beneficiadas sus familias, ¡eh!, sus familias y, sin embargo, esta tribuna no es para venir a descalificar ni señalarlos. Hay muchos diputados de Acción Nacional que se están beneficiando y enriqueciendo en este programa de este gobierno de seis años y que, sin embargo, no queremos venir a la tribuna a descalificar esto, porque –¡no se vale!– tiene que ser de otro nivel y tiene que ser de trabajo y por eso aclaro –y concluyo, señor Presidente–: es falso que anden diciendo que la Comisión de Economía debía dar su dictamen. Aquí está, donde aprueba la mayoría de la Comisión de Economía, la Ley del Café y la Ley de la Caña de Azúcar, está firmado por 18 diputados que integran la Comisión de Economía. Que quede claro, compañeros, en sus reductos de ejercicio de poder que traen se olvidan de que somos 500 diputados que integramos este Congreso.
Y quiero decirles que, hasta sus últimas consecuencias, las leyes que se van a aprobar en esta Cámara las vamos a defender. Y algo concreto: el Presidente la va a querer vetar. Estamos trayendo a esta máxima tribuna del pueblo de México el sentimiento del pueblo; no hagan que la traigamos a las calles a manifestar si el Presidente veta esta ley del café y de la caña de azúcar, como ya la están dando a conocer. Vamos a poner la defensa de los que menos tienen en manos del Congreso de la Unión, de estos diputados que tienen bien puesta la camiseta, que son mexicanos, que son bien nacidos y que tienen un compromiso con el pueblo de México. Por eso les pido, compañeros productores de caña de azúcar y del café, observen cómo van a votar ahí en el tablero los que ofrecieron un cambio y que hoy los traicionan aquí, en el Pleno de la Cámara. Por todo ello, por todo ello, compañeros, les digo...
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado Trueba Gracián?
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): Si me permite el diputado hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Julián Nazar, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado Julián Nazar Morales: Voy a hacer como una Mesa Directiva, porque no quiero ser abusivo del derecho de nuestra gente. Lo sometemos al Pleno: compañeros, ¿aceptan...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Compañero Julián Nazar, ¿acepta o no acepta la pregunta?
El diputado Julián Nazar Morales: Adelante, compañero.
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián: Sí, con todo respeto, diputado y sin caer en descalificaciones: usted ha hablado mucho del Partido Acción Nacional, y no sé si usted sea consejero del Presidente Fox, para decir que va a vetar algo que todavía no nace. Pero mi pregunta es ésta: ¿por qué si el campo, concretamente el café y la caña de azúcar que veremos más adelante, tienen tantos años de pobreza, tantos años de atraso y ustedes gobernaron 70 años, por qué esto no lo hicieron antes, que ustedes sí se desgarran tanto las vestiduras?
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, señor diputado Julián Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales: Le diría, compañero, que un país que viene de un movimiento social, de lucha social donde hubo millones de muertos y millones de litros de sangre, tiene que ser paulatino su proceso. Le diría que usted argumenta algo que lo ha beneficiado, usted sataniza algo que hoy lo trae en la Cámara de Diputados. Un partido que nace producto de una Revolución Mexicana y que viene recogiendo los mandatos más esenciales de un pueblo de México lo va transformando en democracia para el pueblo de México, no para sujetar y sojuzgar al pueblo de México. Por eso hoy la representación de ustedes es mayoritaria, aunque vengan muchos de ustedes sin el voto del pueblo, pero vienen como plurinominales.
Se dio la apertura democrática; a eso se llama "transformación de un pueblo". Y hoy tenemos una alternancia de un gobierno diferente no porque ustedes lo quisieron, sino porque ese partido, producto de la Revolución Mexicana, les dio la alternativa de poder llegar acá. Pero es para servir al pueblo, no para servirse del pueblo, compañero diputado.
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Tomás Trueba Gracián, ¿con qué objeto?
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): No me contestó la pregunta, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El diputado Julián Nazar ejerció la respuesta en los términos que consideró prudente. Continúe, señor diputado Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales: Bueno, compañero: creo que en el eslogan campesino dicen que "al buen entendedor, pocas palabras". Si no sabe usted para qué está el ejercicio del poder, pues no se lo puedo aclarar en un minuto, pero si quiere un curso se lo doy con mucho gusto, en cuanto terminemos.
Compañeros diputados de las diferentes fracciones que integramos esta Cámara y compañeros de Acción Nacional, los invito a que lo reflexionen: tenemos muchos amigos que tenemos compromiso con el campo. Reflexionen bien y voten en conciencia; que no tengan ustedes un lazo como lo tuvimos nosotros mucho tiempo y atrás de ustedes tengan un amo; tengan ese pueblo que los mandató a venir a subrayar el voto a través de las urnas y venir a defenderlo en esta casa máxima, que es de la gente de México, para defender los intereses del pueblo de México. Muchas gracias, compañero Presidente; muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para alusiones personales, tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Antonio Rojas Toledo.
El Diputado Francisco Antonio Rojas Toledo: Con su permiso, señor Presidente: aprovecho esta tribuna porque si a alguien admiro es a Gandhi. Y siempre he dicho que la verdad y el amor siempre triunfan; siempre he visto con tristeza el comportamiento de mis compañeros diputados. En ningún momento he gritado e insultado a nadie. Infortunadamente, el nivel de este Congreso es todo diferente. Puedo tener diferencias de pensar, pero yo siempre los he respetado y exijo el mismo respeto para mí.
Quiero decir en primer lugar que miente el diputado Julián Nazar y le solicito públicamente aquí que demuestre el discurso o lo que dije contra los indígenas de Chiapas. No se vale venir a hablar aquí de mentiras, yo le estoy hablando con la verdad. Lo que sí puedo decir al señor Julián Nazar, líder campesino por muchos años, es cierto: no ha ocupado un puesto público, pero sí tiene ranchos y vive mejor que muchos campesinos de Chiapas. La pregunta sería ésta: ¿de dónde salió el dinero, señor Julián Nazar? Seguramente del sufrimiento y el sudor de muchos campesinos chiapanecos. No me venga a hablar hoy de mentiras, señor Nazar. Es más, públicamente pido a usted, si tiene ese valor: hagamos una declaración patrimonial pública en esta tribuna y vamos a ver quién vive mejor y de quién sacó el dinero. Se lo digo públicamente a usted, espero que me responda. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con su permiso, señor Presidente: bueno, pues creo que el debate se puso bueno y, la verdad, lamento escuchar a diputados que se desgarran las ropas por los pobres, y que defienden a los pobres, y que claro, señores, claro que defienden a los pobres, pues ustedes los hicieron. Setenta años, setenta años (desorden en el salón) hicieron los pobres y hoy los cuidan. Claro que los cuidan, señores. Y claro que quieren que no se acaben porque son sus votos. Por eso, pues hoy, hoy aquí estamos señores.
Quieren seguir con las mismas prácticas de antes, cuando llegaban las leyes y las pasaban de noche, porque beneficiaban a unos pocos y fregaban a muchos y hoy es lo que están haciendo. Estas dos iniciativas hicieron lo mismo. Con 16 diputados que hicieron quórum, con eso la pasaron. Señores: hoy es diferente, aquí estamos. Y si por ahi decía el compañero Nazar que muchos no venimos del pueblo, señores, yo vengo, yo vengo del pueblo. Hubo productores que votaron por mí y hoy estoy aquí, y hoy estoy aquí para que se oiga la voz de los productores, esos productores que ya no quieren más leyes, que ya no quieren más organizaciones, más líderes corruptos, que entran pobres y salen millonarios. Eso es lo que ha pasado. Hoy, hoy, los campesinos quieren hechos; hoy los campesinos quieren libertad.
Señores: ¿cómo es posible que en la pasada Legislatura, aquí, esta ley la aprobaron 500 diputados, todos, todos sumaron un esfuerzo? ¿Cómo es posible que hoy 16 diputados de la Comisión de Agricultura dicen que esto no sirve, que esto no funciona? No, señores; está mal. Está mal porque hoy estas dos iniciativas sólo vienen a beneficiar a unos cuantos, a crear estructuras burocráticas, a seguir mangoneando a México. Y hoy me extraña que el PRD se sume, se sume nuevamente a este... pero pues, señores, cómo no se van a sumar si son de los mismos y quieren, quieren hoy, que van a ganar el país, señores qué bueno, qué bueno que hoy... qué bueno que hoy sale a los medios, qué bueno que hoy esto sale a los medios, qué bueno que hoy sale esto a los medios para que vean, señores, nuevamente el mayoriteo, nuevamente el gandallismo, eso, eso es lo que está aquí puesto.
Hoy, en esta Cámara, donde nuevamente el mayoriteo lo hacen ustedes, pero hoy Acción Nacional no se suma a ustedes, hoy decimos a los productores que claro que los defendemos, que claro que estamos aquí y que claro que venimos del campo y que están cansados de organizaciones que les descuentan su lana sin pedirles permiso... (desorden en el salón) Y creo que les dolió por ahí, creo que les dolió por ahí cuando les dije que en el café hay más de 400 mil productores, y ¿saben cuántos se juntaron en los foros que se hicieron? Sólo 3 mil. Sólo 3 mil productores se juntaron, ¿y así dicen que fue consensuada esta ley? No es cierto, señores. Digan la verdad, digan a qué van. Y no nos sumamos a estas marrullerías. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Culmina la lista de oradores que esta Presidencia tiene registrados, con el señor diputado don Víctor Suárez Carrera, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Con su permiso, señor Presidente: el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática apoya total y absolutamente esta iniciativa a favor del sector cafetalero nacional. No podemos permanecer impasibles a la política de libre comercio que ha impulsado el gobierno del Presidente Fox en el sector cafeticultor, que es continuidad de las políticas neoliberales que desde 1982 se han aplicado en el país.
Hoy, a la crisis del sector cafetalero se le quiere enfrentar con más libre mercado, con más libre importación, con menos restricciones al poder de unas cuantas empresas trasnacionales. Hoy, frente a la crisis del sector, quien define la política cafetalera en México es el director mundial de Nestlé, que viene al país, se entrevista con el Presidente Fox y ahí pacta la política de café, que solamente beneficia a cinco grandes empresas trasnacionales, a la Nestlé, a Atlantic Coffee, a Volcafe y a Newman. En este sentido, el problema de fondo no se quiere atacar, que es el problema de las malas calidades del café mexicano de exportación y el problema de las malas calidades del café para el mercado interno.
Nestlé afirma que no necesita ninguna ley, porque necesita libertad para seguir vendiendo café de mala calidad al mercado de 100 millones de mexicanos. La Nestlé y las trasnacionales afirman que los mexicanos están acostumbrados a beber café de mala calidad, que no es café. Ése es el respeto que tienen las trasnacionales para los consumidores mexicanos. La ganancia extraordinaria no tiene límites ni respeto a los consumidores. Por eso, esta ley pretende un restablecimiento del papel del Estado, de la rectoría del Estado en el desarrollo del sector con una visión estratégica y de largo plazo.
Es importante tomar decisiones sobre la calidad del mercado de exportación porque hoy México exporta 30, 40 dólares por debajo de lo que obtienen los cafés de Guatemala y de Costa Rica. Hoy, la exportación se ha caído de 800 millones de dólares que exportábamos en 1999 a 200 millones de dólares; de 5.5 millones de sacos a 2 millones de sacos; de 30 por ciento del valor que antes recibían los productores a 8 por ciento. Y frente a eso, cuál es la receta: más liberalismo, más privatización, más libertad a las importaciones para que, en lugar de consumir el producto nacional, se sigan importando los cafés de mala calidad que promueve el Banco Mundial en Vietnam.
Por eso extraña que el Partido Acción Nacional, que dice venir a defender el sector cafeticultor, únicamente se manifieste no como un grupo parlamentario sino como la oficina de representación del Ejecutivo federal aquí, en la Cámara de Diputados y como los representantes de las cinco trasnacionales que dominan el mercado mundial de café y que someten al pequeño productor, a sus 480 mil familias, formadas por 75 por ciento de productores indígenas de 25 grupos étnicos, a la pobreza, a la marginación.
Hemos dicho basta el día de hoy, ¡basta! El día de hoy, a 22 años del neoliberalismo en el sector cafeticultor, vamos a restablecer con esta ley las condiciones para relanzar el sector en el interés nacional y con una visión de cadena. Y decimos ahora: el PRD apoya claramente a los pequeños y medianos productores de café y a los pequeños y medianos industriales del café, nacionalistas, comprometidos con la patria y con el sector social de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si el asunto se encuentro suficientemente discutido.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación); las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa (votación).
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134, esta Presidencia ha recibido de parte del señor diputado Víctor Suárez Carrera la reserva del artículo 3o., fracción V; de don Miguel Alonso Raya, la reserva al artículo 20; de Marcelo Herrera Herbert, las reservas a los artículos 49 y 54; y del diputado Víctor Suárez Carrera, la fracción IV del 63. Instruya la Secretaría la apertura del sistema electrónico por cinco minutos para recibir la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. (Votación) Ciérrese el sistema de votación electrónico.
De viva voz, el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez. Den sonido a la curul 164.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: En contra.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente: se emitieron en pro 239 votos, en contra 112 y abstenciones 0.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado por 239 votos en lo general y en lo particular por lo que hace a los artículos no impugnados. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Víctor Suárez Carrera para presentar la reserva de la fracción V del artículo 3o. De una vez presenta las dos reservas, tanto la del 3o. como la del 63, fracción IV.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Con su permiso, señor Presidente: en obvio de tiempo, voy a presentar las dos reservas que someto a su consideración. En el artículo 3o. de la ley en comento, correspondiente a la sección de definiciones, el texto actual dice en su fracción V: "Café puro: Producto industrializado de café tostado soluble obtenido únicamente del grano del café verde sin descafeinar o descafeinado, sin adición de materias o sustancias ajenas al grano de café". La propuesta de adición que hago es la siguiente. Artículo 3o., fracción V. "Café puro: Producto industrializado de café tostado soluble obtenido únicamente del grano del café verde sin descafeinar o descafeinado (el cual no debe provenir de granos dañados)". Ésa es la adición que propongo, y el resto del texto igual.
En el artículo 63, fracción IV, el texto de la ley en comento dice: "En el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de 10 por ciento la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley". La adición que estoy proponiendo a esta soberanía es que se especifique que "enseguida de que en el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de 10 por ciento la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley". La adición que estoy proponiendo a esta soberanía es que se especifique que "enseguida de que en el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser más de un 10 por ciento", agregar: "para que pueda alcanzar la denominación ‘café’".
Esto es en congruencia, estas dos adiciones, en congruencia con el espíritu de la ley y con el espíritu de promover una estrategia de calidad al café mexicano tanto para exportación como para el mercado interno y poner un límite al uso inadecuado, engañoso y francamente arbitrario de mezclas de café con azúcar, con garbanzo y otros productos que no son en realidad café. Son las dos propuestas que someto a su consideración. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Nos las deja por escrito, señor Diputado? ¿Por escrito y firmadas? Tiene el uso de la palabra don Miguel Alonso Raya para su reserva del artículo 20.
El diputado Miguel Alonso Raya: Con su permiso, señor Presidente; Compañeras y Compañeros: Con fundamento en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de ustedes las siguientes consideraciones y modificaciones del artículo 20 del decreto por el que se expide esta ley de desarrollo integral.
Primero. En el dictamen con proyecto de decreto por el que se crea la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable en la Cafeticultura prevé su artículo 12 la creación del Consejo Mexicano del Café como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, provisto de las facultades que le otorga dicha ley. Más adelante, en el artículo 20, establece que los trabajadores que presten servicios al consejo se regirán por lo dispuesto en el apartado B del artículo 123 constitucional.
En la Constitución se establece que el apartado B del artículo 123 rige para las relaciones entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores. No obstante, el primer artículo de la ley reglamentaria de este apartado ha ampliado desde la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 21 de febrero de 1983, la observancia de esta ley a los "organismos descentralizados", entre comillas, "que tengan a su cargo función de servicios públicos".
A pesar de que en las consideraciones del dictamen no se mencionan las razones para encuadrar a los trabajadores en el marco jurídico del derecho laboral burocrático, puede suponerse que esto obedece no a lo que establece la Constitución, sino al artículo 1o. de la Ley de Trabajadores al Servicio del Estado, que ha sido declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1/96. Esta jurisprudencia estableció que los organismos descentralizados no se encuentran enmarcados en la aplicación del apartado B y su ley reglamentaria. Considero que este criterio y una adecuada interpretación de nuestra Carta Magna debe tomarse en cuenta en la expedición del presente decreto.
Independientemente de que, de aprobarse el artículo 20 tal como aparece en el dictamen, los derechos colectivos de los trabajadores de este nuevo organismo se verán disminuidos, resulta inadecuado asumir que jurídicamente los trabajadores de un organismo descentralizado se rijan por el apartado B del 123 constitucional. En los hechos, gran cantidad de este tipo de organismos se rige por el apartado A: el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad, Aeropuertos y Servicios Auxiliares, la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, Petróleos Mexicanos, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto del Fondo Nacional para Vivienda de los Trabajadores y el Instituto Mexicano del Petróleo, entre otros.
De no hacerse la modificación que se propone, se estaría aprobando un ordenamiento que, de entrada, generaría un conflicto, pues al amparo de la jurisprudencia citada los trabajadores podrían determinar su incorporación al apartado A. Es necesario no seguir estableciendo regímenes laborales de excepción y obedecer el mandato constitucional que sitúa a los trabajadores de organismos descentralizados fuera del apartado B del 123 constitucional. Por lo anteriormente expuesto y fundado, el suscrito diputado federal, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, somete a consideración de esta honorable Asamblea la siguiente reserva al artículo 20 del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura, para quedar como sigue:
Artículo 20. Los trabajadores que presten servicios al Consejo se regirán por lo dispuesto en el apartado A del 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria.
Por su atención, muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted, señor diputado. Le ruego nos deje su modificación por escrito y debidamente firmada. Tiene el uso de la palabra don Marcelo Herrera Herbert para presentar las dos reservas, la del 49 y la del 54.
El diputado Marcelo Herrera Herbert: Con su venia, diputado Presidente: es básicamente un asunto de presentación y de sintaxis la modificación a los artículos.
En el 49 dice: "Capítulo Tres. De la Certificación de Origen y Control de Calidad. Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditados, que puedan emitir certificados de calidad de café que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los organismos adecuados para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno". Debe decir: "Capítulo Tres. De la Certificación de Origen y Control de Calidad. Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditadas, que puedan emitir certificados de calidad de café que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los mecanismos adecuados de seguimiento, así como la certificación correspondiente para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno".
Artículo 54, dice: "Artículo 54. El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta". Debe decir: "Artículo 54. El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar sobre las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta". Muchas gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Nos deja sus reservas por escrito, por favor? Se ruega a la Secretaría dar lectura a la reserva del diputado Víctor Suárez, con relación a la fracción V del 3o., fracción V del 3o. Dar lectura e inmediatamente someterla a la consideración de la Asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta que hace el diputado Víctor Suárez Carrera en el artículo 3o., fracción V, dice lo siguiente:
"Artículo 3o., fracción V. Café puro: producto industrializado de café tostado o soluble obtenido únicamente del grano del café verde, sin descafeinar o descafeinado, el cual no debe provenir de granos dañados y sin adición de materias o sustancias ajenas al grano de café."
Se somete a consideración de esta soberanía si es aceptada la modificación que propone el diputado Víctor Suárez Carrera: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; ¿las diputadas y los diputados que estén por la negativa? (Votación) Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. Le ruego que presente a la consideración de la Asamblea la del señor diputado Miguel Alonso Raya, del artículo 20.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta que presenta el diputado Miguel Alonso Raya en el artículo 20 dice así:
"Los trabajadores que presten servicios al Consejo se regirán por lo dispuesto en el apartado a) del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria."
Se pregunta a esta Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Miguel Alonso Raya: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. Le ruego presentar a la consideración de la Asamblea la del artículo 49.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Marcelo Herrera Herbert queda como sigue:
Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditadas que puedan emitir certificados de calidad de café, que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los mecanismos adecuados de seguimiento, así como la certificación correspondiente, para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno.
Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Marcelo Herrera Herbert: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada. Continúe con la siguiente por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Marcelo Herrera Herbert en el artículo 54 dice así:
"El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar sobre las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta."
Se pregunta a esta Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Marcelo Herrera Herbert: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. La última, la del diputado Suárez Carrera, la fracción IV del 63.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Víctor Suárez Carrera en el artículo 63, en la fracción IV, queda como sigue:
"En el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de un 10 por ciento para que pueda alcanzar la denominación ‘café’, la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley, la cual deberá exigir la declaración puntual de las sustancias o materia extraña que contenga y ostentar su porcentaje respecto del contenido de café tostado con letras dos veces más grandes que la palabra de ‘café’, así como la mención de los aditivos incorporados para conservar el producto y las sustancias naturales que se le hayan extraído parcial o totalmente."
Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada. Señoras y señores legisladores: en virtud de que las reservas han sido aceptadas, esta Presidencia, por economía procesal, instruye a la Secretaría para que en un solo evento votemos los artículos, la fracción V del 3o., el 20, el 49, el 54 y la fracción IV del 63.
Si no hay algún inconveniente, luego entonces se instruye la apertura del sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar la votación nominal de estos artículos, con las modificaciones propuestas y aceptadas por la Asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal de los artículos con las modificaciones aceptadas por esta Asamblea: 3o., fracción V, 20, 49, 54, y 63, fracción IV. (Votación)
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De viva voz, el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez. Den sonido a la curul 164.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: Por la negativa.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente: se emitieron en pro 224 votos, en contra 112 y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados por 224 votos la fracción V del 3o., el artículo 20, el 49, el 54 y la fracción IV del 63. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es el dictamen con proyecto de Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura.
Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la palabra el señor diputado Marco Antonio Torres Hernández, hasta por cinco minutos.
El diputado Marco Antonio Torres Hernández: Muchas gracias. Con su permiso, Presidente; H. Asamblea; compañeras y compañeros diputados: saludo a los productores cañeros del país y a los representantes del sector azucarero, hoy aquí presentes. En ocasión de la entrada en vigor del decreto por el que se abroga el decreto cañero que había tenido rectoría, las distintas fracciones parlamentarias queremos fundamentar este dictamen y hacer un llamado desde esta alta tribuna del H. Congreso de la Unión a las fuerzas políticas y sociales que estén comprometidas con el campo mexicano, en especial con el cañero, para impulsar esta ley, que de manera clara fortalece y estabiliza esta importante actividad.
Los legisladores de las diferentes fracciones y los sectores que intervienen en la agroindustria de la caña de azúcar coincidimos en señalar que la caña de azúcar es una rama de producción de auténtico interés público, que debe enfocarse en función de la estabilidad social y de la seguridad que brinda a la nación la existencia de una agroindustria que representa el sustento de miles de familias mexicanas, por lo que reconocimos la necesidad de atenderla de una manera integral El cultivo de la caña de azúcar es uno de los mayores ingresos que se generan en el campo, participando con 13.5 por ciento del valor de la producción agrícola nacional, lo que equivale a 3.5 por ciento de la rama de alimentos, bebidas y tabaco, representa 0.5 del Producto Interno Bruto.
La actividad agroindustrial es fuente de más de 440 mil empleos permanentes y temporales, casi 1 por ciento de la planta manufacturera nacional, por lo que sus beneficios, directos e indirectos, se extienden a 2.5 millones de personas, lo cual se logra con la operación de 58 ingenios, distribuidos en 15 estados de la República cuyas zonas de abastecimiento abarcan 227 municipios, en los que viven más de 12 millones de habitantes.
Para la zafra 2003-2004, el cultivo de la caña cubrió una superficie de 638 mil hectáreas, de las cuales cerca de dos terceras partes corresponden al sector social, debiendo señalarse que este producto es el que más ingresos distribuye en el campo mexicano. Es un ramo agroindustrial en que las plantas procesadoras de la materia prima son fijas y se encuentran ubicadas en función del producto, lo que condiciona su existencia en un ingenio por cada zona de abastecimiento. Es una rama donde los productores de la materia prima y sus transformadores están ubicados en áreas específicas territorialmente delimitadas.
Es la única cuyas relaciones entre abastecedores e industriales se regulan por un contrato uniforme que rige para todos los productores e ingenios de la República, respetando la voluntariedad de las partes en los casos específicos. Es un cultivo en el que su precio se determina en función del comportamiento histórico de un mercado nacional liberado y de futuros de mercado internacional. Es una actividad en la cual se tiene participación previamente establecida sobre la base de un precio de referencia que pondera los mercados nacional e internacional del azúcar, 57 por ciento para abastecedores, 43 por ciento para los transformadores, subrayando que no existe participación para los primeros en sus productos derivados de azúcar, como son mieles, alcohol y bagazo.
Es una actividad cuya materia prima en su valor depende del precio al mayoreo que el mercado obtenga del producto final azúcar. Es la agroindustria nacional con mayor potencial para el desarrollo de la sucroquímica que muele y transforma el cultivo, con mayor biomasa que puede ser aprovechado entre otros para la cogeneración de energía. Este importe proyecto, dictaminado por la Comisión de Agricultura y Ganadería, a cuyos miembros damos el agradecimiento de parte de los productores y del sector, con la opinión de la Comisión Especial para analizar los problemas de la agroindustria mexicana de la caña de azúcar, surgió por preocupación de los cañeros ante la inminente incertidumbre e inestabilidad que ocasiona la abrogación del decreto cañero, razón por la cual la Comisión Especial, mediante una comunicación escrita, convocó a todos los actores involucrados en esta rama a emitir por escrito sus comentarios y aportaciones a esta ley.
Con la certeza de nuestra convocatoria abierta, diversas posturas fueron escuchadas y contempladas para realizar este proyecto, incluso las más divergentes, pero el objetivo era común: impulsar una ley de la agroindustria de la caña de azúcar. El proyecto de ley se somete a la consideración del Pleno de esta honorable Asamblea y está integrado por un total de 152 artículos sustantivos, 8 transitorios, repartidos en 5 títulos que, sintéticamente, contienen lo siguiente: Título Primero, "Disposiciones Generales", que señalan el objeto y los sujetos de la ley; Título Segundo, "De los Órganos y Autoridades del Sistema Producto Caña de Azúcar"; Título Tercero, "De las Organizaciones de Abastecedores de Caña de Azúcar"; Título Cuarto, "De las Relaciones Contractuales". Permítame, señor Presidente, terminar. Título Quinto, "De la Investigación, la Diversificación y la Sustentabilidad". Con base en lo anterior, cabe apuntar que el proyecto de ley tiene los siguientes objetivos:
Reforzar la rectoría del Estado en el ramo azucarero en los términos que las condiciones de mercado y de interés público exigen. Para ello se propone que el Gobierno Federal instrumente el programa nacional de la agroindustria de la caña de azúcar, que genere las condiciones de su viabilidad y sustentabilidad en largo plazo.
Ofrecer certidumbre a los diversos sectores que intervienen en la cadena productiva mediante su participación en el comité nacional de sistema producto caña de azúcar.
Preservar, reforzar y perfeccionar el sistema vigente de resolución de conflictos mediante la modernización de los órganos conciliadores y arbitrales existentes.
Mantener una relación contractual entre abastecedores de caña e ingenios, así como establecer el sistema de pago.
Democratizar el sistema de representación dentro del sector de los abastecedores de caña, a fin de adecuarlo a las exigencias de los tiempos y de imprimir mayor solidez a los procesos de reconstrucción.
Termino, señor Presidente: la caña de azúcar es un cultivo que puede ser aprovechado en la rama de la sucroquímica a partir de los recursos renovables que ésta permite. Se perfila en el mundo entero como la fuente de este tipo de desarrollo energético.
Los legisladores comprometidos con el campo de México y con la población rural que vive directa e indirectamente del aprovechamiento sustentable de la caña hacemos un llamado a los diferentes niveles de gobierno, a las organizaciones civiles, a la sociedad en general para que juntos, desde nuestros distintos ámbitos de acción, avancemos en la defensa de la caña de azúcar en México. Aquí esperamos el voto positivo de los diputados que llegaron por el apoyo cañero en San Luis Potosí y principalmente en Veracruz.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. En el uso de la palabra... Hay una corrección de fe de erratas; preséntela por favor.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: Me permito hacer una presentación de fe de erratas, dirigida al Presidente de la Mesa Directiva.
Por este conducto remito a usted una fe de erratas del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 15. Dice así: Fe de erratas. Dice: "dictamen de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar". Debe decir: "Artículo Único. Se expide la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar". Siguiente. Dice: "Capítulo Cuatro De la Normatividad y de la Supervisión del Proceso de Fábrica". Debe decir: "Capítulo Sexto De la Normatividad y de la Supervisión del Proceso de Fábrica". Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la Asamblea si esta fe de erratas se considera como autorizada, como aceptada para que forme parte del dictamen.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es aceptada la fe de erratas presentada por el compañero diputado Torres: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias; los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la fe de erratas. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Javier Castelo Parada, del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.
El diputado Javier Castelo Parada: Con su permiso, diputado Presidente; honorable Asamblea: se supone que estaban pactados 10 minutos por intervención y ya le hicieron descuento. Amigas y amigos diputados: el pasado mes de enero se abrogó el decreto cañero, para dar paso a la implementación de los sistemas producto de los cultivos considerados de interés público y conducir las relaciones entre los factores de la cadena de antisistema producto como actualmente existe con 45 de ellos.
Hay un tema de interés nacional que nos interesa compartir con todos ustedes: el decreto cañero, el cual rigió las relaciones del sector desde 1991. ¿Saben cuál es la trascendencia de la decisión tomada por el Presidente Fox, al haber abrogado el decreto cañero el 14 de enero pasado? Haberles reconocido, amigos productores que nos escuchan, haberles reconocido la libertad que la Constitución les otorga a los mexicanos en el artículo 9o., a los productores cañeros, sobre todo a los pequeños productores, que son la mayoría, permitirles la libre afiliación, quitarles las cadenas que los tenían atados como esclavos a las centrales del PRI, CNC y CNPR.
¿Por qué están inconformes los dirigentes de las centrales corporativas, CNC y CNPR, con la abrogación del decreto cañero? ¿Qué mueve su interés desmedido, reflejado en su capricho de tener una ley especial para la caña de azúcar? ¿Creen que su motivo sea apoyar a los productores de media hectárea, que por cierto son la mayoría? ¿Acaso será sacar de su pobreza a los cortadores de caña, a los que con el aval de las centrales de la CNC y de la CNPR reciben salarios de hambre a cambio de explotarlos en jornadas muy por encima de la legal y sin importarles si son mujeres o niños? ¿Ustedes consideran que su preocupación sea el consumidor, sobre todo la economía de las familias más atrasadas de este país? Pues fíjense que no son éstas las motivaciones del interés enfermizo que los dirigentes de las organizaciones del PRI, CNC y CNPR, y de sus diputados comparsa que los acompañan.
Lo que sucede es que sacan cuentas, para eso sí son muy listos y a ellos, como ya lo demostraron con amplitud en los programas federales, pues no les gusta que los fiscalicen. Lo que los mueve –y, amigos productores, ustedes saben muy bien de lo que estoy hablando– es lo siguiente, por eso quieren una ley que les siga dando esas prebendas: las organizaciones nacionales, y éste es el tamaño del pastel, las organizaciones nacionales de cañeros les quitan anualmente a los productores 0.5 por ciento sobre el valor de la producción nacional, alrededor de 40 millones de pesos.
Las organizaciones locales, que son sucursales de las nacionales, les arrebatan –cuando no es la época electoral– un promedio de 10 pesos por tonelada de caña entregada; eso significa 480 millones de pesos. En la venta de fertilizantes, las organizaciones cargan a los productores un sobreprecio de entre mil y mil 200 pesos por tonelada, lo cual les arroja otros 480 millones. Recuerden que también los dirigentes de las organizaciones manotean los programas federales. En el apoyo para pago de cuotas al IMSS retienen a los productores de sus alcances de cosecha, a sabiendas de que en el Presupuesto de Egresos se autorizaron recursos para el pago de esas cuotas, sumando, entre 2004 y 2005, 400 millones de pesos. Además, tienen el programa de reconversión para la caña vía sus organizaciones. En 2004 les otorgaron 200 millones y en 2005 les darán 272; total: 472 millones...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un momento, señor diputado. Se ruega a los concurrentes a galerías guarden debida compostura. Continúe.
El diputado Javier Castelo Parada: Los dirigentes, el total, la manzana codiciada, vale mínimo mil 872 millones de pesos. Eso es el amor a los productores que tienen los dirigentes de las centrales. Los dirigentes de las organizaciones del PRI, CNC y CNPR, perciben que con la abrogación del decreto cañero les disminuirán las prebendas que les resultan de exprimir a los productores, sobre todo a los pequeños, donde les resulta más fácil esa tarea. Saben que surgirán otras organizaciones por la libre asociación. El corporativismo se verá mermado, infortunadamente no concluido. Saben los dirigentes de esas organizaciones que deberán ofrecer servicios de calidad y a buen precio para conservar a sus asociados. Habrá competencia, a la que no están acostumbrados.
Ustedes saben que las centrales del PRI, la CNC y la CNPR, todavía tienen en sus estatutos la obligación para sus miembros de pertenecer al PRI. El mandato constitucional sobre la libre afiliación y la resolución de la Suprema Corte les hizo los mandados. Para los dirigentes de las organizaciones del PRI y del PRD, sus miembros siguen siendo carne de cañón para mítines políticos, marchas. La dignidad de las personas no es algo que les preocupe respetar; es más, no saben qué es respetar la dignidad de las personas porque nunca lo han hecho. Se suponía que estaban muy cambiados, pero no han cambiado.
Concluyo: la motivación de los dirigentes de las organizaciones del PRI, CNC y CNPR, para impulsar una nueva ley para la caña de azúcar que no busca apoyar el sector en lo general y a los productores en lo particular es el pastel de cuando menos mil 872 millones de pesos, de los cuales tampoco rinden cuentas. Por todo lo anterior, el PAN está contra la aprobación de una ley especial que rija las relaciones de los integrantes de la cadena caña de azúcar.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado. Esta Presidencia informa que sólo tiene registrados tres oradores en contra: Tomás Antonio Trueba Gracián, Alberto Urcino Méndez Gálvez y Sergio Penagos García. Tiene el uso de la palabra el primero de los nombrados, hasta por cinco minutos. En términos del 123 del Reglamento, se declara cerrada la lista de oradores. Adelante.
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián: Gracias; con su venia, diputado Presidente: en Acción Nacional tenemos perfectamente claros nuestros principios de doctrina y, en la proyección de principios de doctrina, la política del campo. En Acción Nacional somos unos convencidos del respeto de la dignidad de los campesinos, de respeto de la dignidad de los productores del campo, no del uso de los campesinos con fines populares, políticos y electorales.
Hoy no venimos a oponernos a los cañeros. Hoy no venimos a oponernos a los productores. Consideramos que México no necesita leyes especiales. Está la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y, con base en esa ley, nosotros tenemos que trabajar para apoyar a los productores, apoyar a los auténticos artífices en este país. Necesitamos valorar con humanismo, con dignidad, y apoyar el desarrollo económico, mas no ya la manipulación, no apoyar leyes que van a seguir favoreciendo el corporativismo y van a afectar más a los productores cañeros.
Con leyes y más normatividad no vamos a mejorar la competitividad de este país, no vamos a mejorar la producción; no vamos a mejorar la calidad de la caña de azúcar. Tenemos que trabajar, como se tuvo que haber hecho hace muchos años, en favor del productor, en exigir que el industrial mejorara sus condiciones, que el producto de la caña de azúcar no fuera solamente la sacarosa, que hubiera producción energética, que hubiera subproductos como el etanol, que hubiera subproductos como el papel. Necesitamos todos juntos sacar adelante la producción de caña de azúcar, pero no con leyes en las cuales vemos que ni en su exposición de motivos nos dan algo real para sacar adelante el sistema producto caña de azúcar.
Cuando fui diputado local en el estado de Veracruz, recorrimos y hablamos con muchos productores cañeros y el consenso era abrogar el decreto cañero, ya no querían ser manipulados, querían tener verdaderos productos económicos por su trabajo y respeto de su dignidad. Hoy, hay que aplaudir desde luego que en esta ley se hable de institutos de investigación cañera, pero no necesitamos plasmarlo en una ley. Necesitamos reglamentar lo que ya existe, necesitamos trabajar para que realmente los ingenios hagan su labor, para que realmente obtengamos otros productos. Necesitamos trabajar todos en conjunto no en una ley sino en el respeto de la dignidad de cada productor cañero y de los industriales cañeros. Poco se habla en esta ley de cómo evitar la contaminación. Hay un pequeño capítulo de sustentabilidad, pero hay que ver cómo contaminamos ríos y aguas a través de esta producción y no hacemos nada por preservar nuestro medio ambiente. Tenemos todos juntos que ir adelante con el campesino, con el productor de caña.
Venimos a decir "no" a esta ley porque ya todas las fuerzas políticas representadas en esta Cámara en la anterior Legislatura apoyaron la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y ahí está perfectamente claro que la caña es un producto de primera necesidad. Ahí está perfectamente claro cómo tenemos que hacerlo. No podemos apoyar una ley donde no se nos dice qué sanciones tendrán las organizaciones que no cumplan sus cometidos. No podemos apoyar una ley donde se hable y se den facultades a algunas organizaciones como si fueran un gobierno más. No podemos apoyar una ley donde al municipio no se reconozca su capacidad de gobierno, ya que en esta ley se habla de que las productoras podrán tener y hacer obra pública y hacer condiciones en competencia con el Gobierno Federal y estatal.
Igualmente, no podemos apoyar esta ley porque la dictaminadora de la Comisión de Economía no participó y en esta ley se habla del desarrollo económico; en esta ley interviene la Secretaría de Economía y, sin embargo, no están tomadas de esto... de puntos... Vamos a apoyar la agroindustria, vamos a trabajar juntos para mejores condiciones, pero vamos a mejorar la competitividad sin tantas reglamentaciones y quitar ya de una vez ese yugo que han tenido sobre el campesino. Estoy para servirles, señores. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Urcino Méndez, del Partido Acción Nacional.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados, compañeras diputadas: desde hace muchos años, el sector cañero estuvo sometido, atrapado por un decreto cañero amañado, donde sólo hablaba de dos organizaciones cañeras, CNC y CNPR, de un solo partido político. Compañeros: fui a una campaña política y cómo recuerdo cuando en esa campaña política los productores cañeros me decían: "Urcino, si ganas, habla por nosotros ahí en la Cámara; y es lo que vengo a hacer aquí. Hoy vengo a hablar por los verdaderos productores que no pueden llegar aquí, que no han llegado aquí".
Cuando ellos me decían: "Urcino, estamos hartos de que nada más dos organizaciones existan; estamos hartos de que estas organizaciones nos descuenten dinero sin pedirnos permiso; estamos hartos de que nos financien recursos con altos intereses; estamos hartos de que no tengamos maquinaria, sólo la tienen los líderes; estamos hartos de prepotencias". Eso lo dicen los verdaderos productores. Hay productores que me decían: "Urcino, tengo que estar ahí porque no me queda otra; si no, no me cortan la caña y porque tengo Seguro Social". Y algo importante, señores; decían: "¡Estamos hartos de que nos descuenten dinero para campañas políticas!" Y, ¿qué pasa, qué pasa cuando algún productor vota por el PAN o por el PRD? Señores, no le vuelven a cortar su caña y lo castigan.
Por eso me extraña hoy, amigos del PRD, que se sumen a esta iniciativa. Cómo es posible que hoy ustedes, amigos del PRD, quieran, después de que hayamos librado de sus ataduras del decreto cañero, hoy ese decreto cañero volvamos a amarrar a los productores cañeros con una ley. En eso no estamos de acuerdo.
Amigos, vuelvo nuevamente a esta ley, esta ley aprobada por unanimidad, esta ley que para que tenga éxito, esta ley para que tenga fundamento y tenga éxito en el campo necesita voluntades, voluntades de productores, de organizaciones, de industriales. En esta ley se sientan todos; esta ley defiende a todos, no a unos cuantos. Hoy, por ahí, en la ley, se abre un espacio para que haya más organizaciones, pero nuevamente amarrarlos, detenerlos. Señores, señores líderes de las organizaciones: se acabó la gallina de los huevos de oro, abusaron del productor. Hoy, hoy aquí estoy hablando por el productor. Venimos de los productores, escuchamos a los productores y hoy el productor está harto de líderes que no le dan cuenta; hoy los productores quieren que las organizaciones den cuentas.
Hace unos días, hace unos días, señores, votamos porque en un momento se fiscalizaran las organizaciones, de los recursos que han recibido. ¿Qué hicieron? Nos ganaron. ¿Por qué tienen miedo a la transparencia, por qué no quieren que se entere México, por qué no quieren que se enteren los productores del dinero de los productores, por qué? ¿Por qué siguen amañados; por qué, señores, siguen mayoriteando? Claro, veo compañeros a los que da risa. Pues, señores, claro que no quieren acabar con los pobres, como se los dije. Claro que quieren seguir teniendo el campo cañero ahí sometido, aplastado. Claro que quieren que aquellos pobres sigan siendo pobres. Pero hoy México es diferente. Escuchen muy bien: esta Cámara es diferente. Por eso hoy, en Acción Nacional, estamos contra las amañadas. Y me extraña, PRD, que te sumes a ese esfuerzo. Gracias a todos ustedes.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Israel Tentory García, del PRD.
El diputado Israel Tentory García: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores: las dos décadas anteriores se han significado por el gradual e incontenible desmantelamiento de la estructura material y social del campo mexicano, proceso en el que hemos visto la mano de intereses ajenos a la nación y el desinterés y entreguismo de nuestros propios gobiernos. La caña de azúcar no ha sido la excepción. Frente a condiciones no cumplidas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y presiones comerciales desventajosas por la competencia desleal con endulzantes sustitutos producidos con materia prima importada, con precios por debajo de su costo real de producción, además de tener la amenaza total de la apertura de las importaciones en 2008.
El campo cañero está frente a un verdadero reto de superar. Y sí: se hace rentable y eficiente o lo absorberán quienes lo han enfocado a la quiebra. No es aventurado afirmarlo, aunque puede haber quienes piensan que nadie compraría viejas fábricas y cultivos improductivos, aunque algunos crean que los campos cañeros no tienen más aprecio social que el que le dan los más de 3 millones de individuos que dependen directa e indirectamente de los mismos, que sólo es una fuente de trabajo y de ingresos para los campesinos que laboran en él y que sólo de eso depende la razón para declararlo básico, por ser fuente de energía de la dieta mexicana y estratégico por la cantidad de familias que dependen económicamente del cultivo.
Eso planea la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en su artículo 179, fracción II. Tal fundamento está alejado de la realidad. La investigación científica ha demostrado que, sin temor a equivocarnos, podemos llamar la caña de azúcar "petróleo verde". Y ahí es donde está el verdadero fondo del interés para deprimir su cultivo, en el control internacional de las fuentes de energéticos alternativos al petróleo. La caña ha sido no sólo estudiada en el laboratorio, sino experimentada ampliamente a nivel de un país completo, Brasil, para evaluar su capacidad en ese terreno. Los resultados fueron exitosos y, a partir de la terminación de la fase experimental, ha seguido una etapa en la que se ha abandonado el apoyo técnico, económico y la investigación, y se ha empujado su principal mercado como endulzante al olvido.
Así, al perder valor comercial seguirá el abandono o cambio de cultivo, maniobra muy al estilo de las bolsas de valores: comprar cuando el precio alcanza su nivel más bajo, mientras los mexicanos pudiéramos creer que el cultivo no vale nada. Otros, con mucho interés y poder económico, harían el siguiente negocio de su vida: comprar un sustituto del petróleo por espejitos y cuentas de vidrio. Poner en una condición de riesgo un sector de valor estratégico para nuestra patria es lo que haría al compararlo con productos agropecuarios, alimenticios. Es lo que se haría dejándolo al libre juego de la oferta y la demanda del mercado.
Poner en riesgo nuestra soberanía sobre las fuentes de energéticos es lo que se haría si no damos este primer paso que requiere ser dado con urgencia: aprobar la Ley de Desarrollo Rural de la Caña de Azúcar. Por ello un servidor, mi compañero diputado Marcelo Herrera, originario de un estado cañero, y los diputados del Partido de la Revolución Democrática votarán en favor de esta iniciativa. Compañeras y compañeros: no es momento para abandonar el campo cañero. Después de haberlo vendido al mejor postor, es la oportunidad de mostrar nuestro interés de fortalecer a los campesinos. (Voces en la fracción parlamentaria del PAN: "¡Tiempo!" "¡Tiempo!") No es el momento –termino, señor Presidente–, no es el momento de críticas y burlas a nuestro esfuerzo diciendo que pretendemos hacer una ley para cada cultivo. Es fundamental que todos, compañeros legisladores, de manera desprejuiciada, pongamos por encima de los intereses de grupos o partidos el interés de México. Hoy los campesinos cañeros de Puruarán, Pedernales, Michoacán y México sabrán que no están solos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Sergio Penagos García.
El diputado Sergio Penagos García: Con su permiso, señor Presidente: quisiera ocupar la tribuna simplemente con el propósito de hacer algunas reflexiones sobre el tema e incluso aprovechar la oportunidad para hacer un respetuoso llamado a la conciencia de algunos de nuestros compañeros diputados de partidos diversos. Y quisiera recordar una anécdota de campaña, precisamente en el distrito –cañero por cierto– en donde uno de mis contendientes, en una reunión –precisamente con cañeros–, señalaba y se llenaba la boca diciendo que "el Partido Revolucionario Institucional no permitiría, al costo que fuera, la derogación –así lo decía él– del decreto cañero".
Y en medio de esa multitud se levantó una mano que le dijo: "Oiga, señor candidato, queremos que sepa usted que nosotros también queremos que se acabe con el decreto cañero". Y en su momento cambio del blanco al negro: "¡Pues lo cambiamos entonces!", les dijo. Nada más que él se quedó en el camino, no llegó.
Al Partido Verde, yo quisiera hacerle... (voces en el salón) No me ha pasado y a alguno de los líderes por ahí sí se quedó en el camino y lo conozco muy bien. Al Partido Verde, hacerle el respetuoso llamado: que a partir de este proyecto que se le somete a la consideración precisamente se instituye en grado de ley la degradación del medio ambiente, con la quema de las cañas precisamente debida a la falta de tecnificación del campo. Y a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, también con todo respeto, les comparto la siguiente reflexión: probablemente se tema al costo político derivado de la decisión que hoy se tome.
Sin embargo, quiero recordar, junto con todos ustedes, que en el campo cañero de manera ancestral se ha estado luchando por el anhelo de ver desaparecido el decreto cañero. Y si esta ley en los hechos lo único que logra es restituir la normatividad de ese extinto decreto cañero, el costo político vendrá después, cuando los que han luchado por generaciones por quitarse ese yugo del cuello lo vean reconocido y lo empiecen a experimentar nuevamente, pero sólo que traducido en ley. Ésa es la reflexión que quisiera compartir con todos ustedes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Lázaro Arias Martínez.
El diputado Lázaro Arias Martínez: Diputado Presidente; compañeros y compañeras diputadas; amigos y compañeros productores de caña: Este día en verdad será histórico. Nos da mucha pena y mucha tristeza que existan diputados en verdad que no conozcan el esfuerzo, el trabajo, la dedicación y lo que los productores de caña han dado a este país en una rama productiva, la única en este país, en ser autosuficiente.
Quiero manifestar a mis compañeros diputados que me antecedieron en la palabra: esta tribuna se respeta. No es posible que la usen para venir a ofender a la familia cañera y, además, a los compañeros diputados. ¡No existimos diputados comparsas! ¡Existimos diputados comprometidos verdaderamente con los productores de caña y somos productores de caña! Les pregunto: ¿cuántos de ellos son productores de caña y saben de la siembra, del cultivo y la cosecha que cada uno de los productores de caña realiza en los 15 estados de la República? Quisiera manifestarles, compañeros diputados: no estamos contra la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, no estamos contra la integración del sistema producto caña. Al contrario, de lo que sí estamos en contra es que se nos deje sin un elemento jurídico, sin un argumento que nos dé la viabilidad, la sustentabilidad de poder deshacer una planeación y de seguir manteniendo en verdad este cultivo que da de comer a miles y miles de productores de caña y sus familias. Aquí se ha hablado del decreto cañero. ¿Lo conocen, diputados? Aquí han venido a ofender a los líderes cañeros. Decirles, señores diputados: ningún productor de caña es obligado a la fuerza...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado.
¿Con qué objeto?
El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): Señor Presidente, para ver si el diputado acepta una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta, diputado Lázaro?
El diputado Lázaro Arias Martínez: Adelante.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante, diputado.
El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): ¿Por qué cree usted o qué considera por lo que se está abrogando ese decreto a que hace referencia? Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, diputado Lázaro.
El diputado Lázaro Arias Martínez: Gracias, diputado: no nos explicamos en verdad por qué el Ejecutivo federal tomó una decisión tan delicada, la abrogación del decreto de 1991 y 1993, donde declaraba de interés público la siembra, el cultivo, la cosecha y la industrialización de la caña, pero además nos permitía las relaciones entre productores e industriales. Después de la abrogación del decreto del 14 de enero, quedamos en verdad bien desprotegidos, eliminamos los comités de producción de caña, dejamos a la oferta y la demanda la caña de azúcar. ¡Señores, la caña de azúcar no son jitomates ni son tomates ni son chiles para llevarlos al mercado!
Necesitamos una rectoría que nos dé un elemento jurídico en donde podamos, los que integramos esta cadena, ponernos de acuerdo, pero además que podamos cumplir, porque hay industriales, hay industriales extraordinarios, muy buenos, pero hay industriales que lo único que quieren es ordeñar y ordeñar la vaca, y exprimir y exprimir a los productores y tenerlos en la miseria. Los productores de caña hemos aceptado retos, retos muy importantes.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un momento. Diputado Urcino no quiere. Continúe, señor orador. ¿Ya terminó de responder, diputado Lázaro? Continúe, señor orador.
El diputado Lázaro Arias Martínez: No, señor Presidente. Quería complementar: la gran afectación que nos dio la abrogación del decreto... El señor Presidente de la República no tomó en cuenta el impacto social de la familia cañera, no tomó en cuenta que de los 155 mil productores de caña, los 440 mil empleos directos e indirectos pero, además, el impacto en 12 millones de familias en los 15 estados y 227 municipios. Nosotros vimos en la abrogación del decreto, en donde no había un documento que, mientras tanto no teníamos un reglamento de la instalación de un sistema producto que venía rigiendo en verdad la normativa y los elementos jurídicos que teníamos anteriormente...
Ejemplo: tenemos zonas cañeras en donde ya hay ofertas de industriales de pagar la caña a los productores de acuerdo con sus intereses propios. Esta ley, en verdad, no viene a contraponerse con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, de ninguna manera; al contrario, viene a fortalecerla. La Ley de Desarrollo Rural Sustentable que viene muy en lo general y nos lo marca en el Capítulo XIV, ahí lo manifiesta. Quisiera manifestarles, compañeros Diputados, que la abrogación del decreto, la abrogación del decreto fue un capricho del Presidente de la República.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado, ¿ya culminó de responder la pregunta?
El diputado Lázaro Arias Martínez. Ya, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Continúe el tiempo de orador.
El diputado Lázaro Arias Martínez. Muchas gracias. Nada más quiero decirles ya, por último: los productores de caña son libres de asociarse, de estar integrados; y en verdad ellos lo han demostrado. Las mañas de que alguien hace mención aquí, señor diputado... Quisiera que en verdad usted hiciera una reflexión: las mañas que manifiestan y se las están diciendo a nuestros dirigentes, donde tenemos procesos democráticos, donde todos tienen el propio derecho de participar, y ahí está la muestra, esta ley ya va a la apertura de que pueda integrarse la libre asociación y que en ningún momento las organizaciones de que usted hizo mención vayan a obligar a los productores a seguir estando dentro de sus afiliaciones. Nada de eso, compañeros diputados. Quisiéramos decir a ustedes, compañeros diputados de Acción Nacional, que estudien bien esta propuesta para que vean que en verdad viene a dar a los productores de caña la certidumbre que se requiere. Quisiéramos en verdad decirles que ustedes y el señor Presidente de la República –ya termino, señor Presidente– nos pudieran dar, como dijo un compañero de ustedes, que pudiéramos todos los que encabezamos esta cadena ponernos de acuerdo, pero sin ventajas, sin caprichos. Los productores de caña son primero que cualquiera de nosotros, y ellos han demostrado que han trabajado y seguirán trabajando. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Urcino Méndez, para rectificación de hechos.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con el permiso de la Presidencia; compañeras diputadas, compañeros diputados: en primera, si pasar a esta tribuna y traer la voz de los productores es ofensa, pido una disculpa. Ofensa, señores, que me disculpe mi compañero diputado, ofensa es lo que hace: aprobar, dictaminar una ley como 11 diputados hicieron quórum. Ofensa es violar el trámite parlamentario, donde en un momento, señores, hubo ampliación de turno, donde la Mesa Directiva cedió la ampliación de turno. Sin embargo, aquí, señores, eso escuchó.
La industria solicitó, señores, también expresarse; no se le dio cabida. Eso es ofensa; eso es ofensa, señores. Miren, señores: en esta ley que fue aprobada aquí participaron dos diputados, Pancho Castro, de la CNC, y el diputado Ortiz. Ellos también firmaron esta ley. ¿Por qué en un momento, en su momento, por qué no extrajeron esos productos? Hoy, hoy, ustedes dicen que está mal. Señores, no había pasado nada; cuando se abroga el decreto, es cuando empiezan los problemas, ¿Por qué? Porque, señores, se está yendo, se está yendo lo que era el movimiento político, el movimiento económico. Esta ley habla de libertad de asociación; eso es de lo que habla, y eso es a lo que tiene miedo: a la libertad de asociación. Hoy, es cierto, una ley lo marca, y le ponen ahí que ya pueden asociar; claro, señores, pero nuevamente amarrados, nuevamente detenido el sector cañero. Y eso, eso es lo que tienen que explicar aquí.
Esta ley no viene a resolver los problemas de fondo que tiene la caña de azúcar; y eso, señores, no lo toman en cuenta. Hablan de que los productores están indefensos, de que no hay nadie que los proteja; y eso, eso han dicho ustedes, lo han dicho ustedes allá, porque tienen miedo al productor pequeño y le dicen que no le van a cortar su caña, que la industria lo va a hacer. No, señores; digan la verdad: esta ley protege. Y esta ley es la que tenemos que defender y debemos hacer que se cumpla. Señores, este momento se habla con la verdad, no digamos mentiras.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Juan Fernando Perdomo Bueno, ya el último orador registrado.
El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Con su permiso, diputado Presidente; compañeras y compañeros: es muy importante que consideremos el día de hoy que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable si bien es cierto que es un documento aprobado por la Cámara de Diputados, que ya es una ley hecha una realidad, sin duda alguna es una ley de carácter muy general, no es tan específica. Aquí, en esta ley, definitivamente no podemos encontrar los problemas básicos de un sector tan complejo y tan importante para la economía del país.
En la nueva ley de que estamos el día de hoy analizando el dictamen se considera una cosa que si bien ya nuestros compañeros lo han mencionado, vale la pena resaltar: en una Ley General de Desarrollo Rural Sustentable no se podría hablar del precio de cada producto y las condiciones en que se va a fijar cada precio. Sin embargo, en el caso de esta ley, ya se analizan los procedimientos específicos para que se pueda tener la certidumbre de parte de los productores de caña para tener un precio para su producto; es un valor fundamental. Además, en esta ley ya se abarca también el tema del financiamiento al campo cañero y un tema que sin duda parece ser que no hemos entrado en suficiente debate profundo y serio de lo que se está planteando, que es la democratización de las organizaciones cañeras.
En este tema, que es fundamental y yo creo que es el punto posiblemente de la gran discusión de esta ley, realmente en el fondo es la democratización de las organizaciones cañeras. Existe a debate todavía porque primero vamos a hacerlo en lo general y posteriormente en lo particular, algunos temas que valdría la pena considerar. Todas las organizaciones cañeras que participen en este nuevo proyecto, en esta nueva ley, deberán cumplir lo mismo que la ley está marcando. No podría ser que algunas organizaciones lo hicieran y otras no. Nosotros hemos analizado y discutido con algunos compañeros que habría que también hacer algunos cambios y modificaciones solamente para que las organizaciones actualicen la inscripción de sus afiliados en términos del artículo 73, que lo marca la misma ley.
Quiero comentar también que el tema de la innovación tecnológica está incorporado gracias a la participación de escuelas, académicos y centros de investigación que dieron sus comentarios para esta ley. Si bien es cierto que los comentarios –también puntuales– que hace el diputado Tomás Trueba Gracián son avalados por un servidor, también creo que el tema del medio ambiente no está incorporado. Habría que tomar, hacer un análisis serio si vamos a dar a la industria azucarera un trato distinto en el manejo de su medio ambiente o lo vamos a incorporar a la ley de medio ambiente como todas las industrias y todas las actividades de transformación del país.
Pero creo, y con esto concluyo, que de alguna manera todos tuvimos la gran oportunidad de participar con nuestras opiniones cuando las mesas se formaron. Hubo mesas de consulta y fueron convocados todos los actores; hubo mesas para discusión de debate a través de la Comisión de Agricultura y Ganadería y de la propia Comisión Especial de la Industria de la Caña de Azúcar. Ahí debimos haber planteado los cambios y modificaciones. Finalmente, esta ley se podrá modificar y enriquecer porque no es una palabra que no pueda volverse a modificar o no se pueda cambiar. El decreto estaba en manos exclusivamente del Ejecutivo; ahora estamos creando una ley que los propios diputados podremos modificar si consideramos que no está funcionando de la manera adecuada. Creo que ésa es la razón por la cual Convergencia votará en favor de esta ley y, obviamente, sí buscaremos que se modifique el transitorio para que todas las organizaciones de los afiliados cañeros estén actualizadas en su inscripción. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Siendo el último de los oradores registrados, esta Presidencia declara el tema suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134, esta Presidencia informa que el diputado Marcelo Herrera Herbert reservó el artículo 14 y que tanto el diputado Víctor Suárez Carrera como el diputado Diego Palmero Andrade han reservado el artículo sexto transitorio.
El diputado Víctor Suárez Carrera (desde la curul): Señor Presidente, retiro la reserva.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El diputado Víctor Suárez Carrera no reserva, ya no reserva; sin embargo, queda subsistente la reserva del diputado Diego Palmero. Luego entonces, se instruye a la Secretaría para que ordene la apertura del sistema electrónico de votación para recabar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no reservados, hasta por tres minutos.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se informa a la Asamblea que hay una fe de erratas presentada, y aceptadas por la misma, cuyas modificaciones fueron aceptadas y es en estos términos que se vota. (Votación)
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Diputados que registrarán su voto de viva voz. En la curul 164, del diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: Adrián Juárez Jiménez, por la negativa.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Diputado Presidente: se emitieron 227 votos a favor, 105 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular, en lo que respecta a los artículos no impugnados, por 227 votos. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Marcelo Herrera Herbert, para presentar la reserva al artículo 14.
El diputado Marcelo Herrera Herbert: Con su venia, diputado Presidente; distinguidos diputados y diputadas; bienvenidos, compañeros dirigentes cañeros: mi participación es muy sencilla. El artículo 14 plantea en su parte inicial, en su primer párrafo: "el Comité Nacional será un órgano deliberativo, operativo, de consulta y de coordinación del sector y tendrá a su cargo..." Así lo dice, y la realidad es que toda la propuesta de la ley tiene que ver precisamente con una serie de funciones para organizar el sector y establecer unas relaciones adecuadas con los ingenios, con todos los miembros de la cadena del azúcar. En virtud de lo anterior, lo que se propone es que para estar congruente también con los artículos 12 y 13, se propone la modificación del artículo 14 de la siguiente manera:
Dice: "Artículo 14. El Comité Nacional será un órgano deliberativo, operativo de consulta y de coordinación del sector y tendrá a su cargo..." Y debe decir: "Artículo 14. El Comité Nacional tendrá a su cargo...".
Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Nos deja su propuesta? Ruego a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta del diputado Herrera Herbert.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Artículo 14, debe de decir: "El Comité Nacional tendrá a su cargo".
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Está la propuesta a su consideración, por favor, Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Está a consideración de la Asamblea la propuesta: los diputados que estén a favor sírvanse manifestarlo (votación), gracias; los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. Se ruega al señor diputado Diego Palmero Andrade exponer su reserva al artículo sexto transitorio. ¿Está el señor diputado? El sexto transitorio. Adelante.
El diputado Diego Palmero Andrade: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: con un absoluto respeto de esta soberanía, les reitero que nuestro compromiso es con el campo mexicano. Con objeto de legitimar y garantizar el padrón nacional formado por abastecedores de caña de azúcar del país, basándonos en el más estricto y absoluto respeto del derecho constitucional de libre asociación, propongo la modificación siguiente:
En el artículo transitorio sexto de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar dice: "Transitorio Sexto. Las organizaciones locales y nacionales de abastecedores de caña que se encuentren registradas ante la Junta de Conciliación y Arbitraje de Controversias Azucareras se les tendrá por reconocidas para efectos de la presente ley registradas ante el registro, debiendo actualizar su padrón anualmente". Debe decir el sexto transitorio de la ley en comento: "... las organizaciones locales y nacionales de abastecedores de caña que se encontraban registradas ante la Junta de Conciliación y Arbitraje de Controversias Azucareras, se les tendrá por reconocidas debiendo actualizar su inscripción en los términos del artículo 73 y en concordancia con lo estipulado en el artículo séptimo transitorio de la presente ley". Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ruego a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta del señor diputado Diego Palmero Andrade.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Actualmente dice: "Transitorio Sexto: ... las organizaciones locales y nacionales de abastecedores de caña que se encuentran registradas ante la Junta de Conciliación y Arbitraje de Controversias Azucareras, se les tendrá por reconocidas para efectos de la presente ley y registradas ante el registro, debiendo actualizar su padrón anualmente". La propuesta dice: "Transitorio Sexto. ... las organizaciones locales y nacionales de abastecedores de caña que se encontraban registradas ante la Junta de Conciliación y Arbitraje de Controversias Azucareras se les tendrá por reconocidas, debiendo actualizar su inscripción en los términos del artículo 73 y en concordancia por lo estipulado en el artículo séptimo transitorio de la presente ley".
Está a consideración de la Asamblea la propuesta: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias; los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
La mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría, con auxilio del otro secretario, que repitan esta votación.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Le solicitaríamos que la votación pudiera ser nominal, en compañía de los compañeros diputados que están levantando la mano.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Hasta por tres minutos, instruya la apertura del sistema electrónico de votación, para votar esta última modificación, propuesta por el señor diputado Diego Palmero.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos. (Votación)
Diputado Emilio Serrano. ¿No votó, diputado?
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Ciérrese el sistema electrónico de votación. El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez, de la curul 164, de viva voz.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez (desde la curul): Adrián Juárez Jiménez, a favor.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Diputado Presidente: se emitieron 175 votos... Perdón, el diputado Emilio Zebadúa, también de viva voz, en la curul 496.
La diputado Emilio Zebadúa González (desde la curul): Emilio Zebadúa, a favor.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: No le escuchamos, diputado.
El diputado Emilio Zebadúa González (desde la curul): Emilio Zebadúa, a favor...
Gracias... ¿Tiene problemas...? El sistema ya se cerró.
Diputado Presidente: 176 a favor, 156 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la propuesta del diputado Diego Palmero. Señoras y señores legisladores, tenemos dos propuestas aceptadas. Luego entonces, por economía procesal, se instruye la apertura del sistema electrónico a efecto de que se voten con las modificaciones propuestas y aceptadas por la Asamblea, el artículo 14 y el sexto transitorio. Tres minutos, en un solo acto ambos.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para proceder a la votación de las propuestas al artículo 14 y al sexto transitorio en un solo acto. (Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz, el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez, a la curul 164... A favor. A la curul 496, del diputado Emilio Zebadúa González... A favor, gracias. El diputado Lujambio Moreno... A favor. Diputada Durán... A favor. Diputada Marcela Lagarde... A favor.
Diputado Presidente: se emitieron 320 votos a favor; 2 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados, los artículos 14 y sexto transitorio por 320 votos. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Señoras y señores legisladores: la Junta de Coordinación Política sugiere a la Asamblea que esta sesión se prolongue para efectos de escuchar los posicionamientos de los grupos parlamentarios en relación con la conmemoración de la nacionalización de la industria petrolera, hasta por cinco minutos cada grupo parlamentario. Se ruega a la Secretaría preguntar a la Asamblea si es de prolongarse o no la sesión de esta tarde.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si es de prolongarse la sesión para escuchar el posicionamiento respecto a la industria petrolera: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación), gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces, se ruega a la Secretaría dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Orden del día de la próxima sesión.)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se levanta la sesión (a las 15:52 horas) y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 30 de marzo, a las 11:00 horas. Y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:00 horas; esto es, media hora más. La última votación sirve como registro de asistencia final.