El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera (PRI): Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La Secretaria María Sara Rocha Medina (PRI): Con gusto, Presidente.
Lista de asistencia.
Se encuentran presentes 22 legisladores, diputado Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera (a las 11:18 horas): Hay quórum. Se abre la sesión.
Consulte entonces la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que está publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se dispensa la lectura al orden del día.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Se dispensa la lectura y proceda entonces la Secretaría a consultar a la Asamblea si también se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, por las mismas circunstancias.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Se dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Está a discusión el acta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Por favor, micrófono al señor diputado. Provean de un micrófono al señor diputado.
El diputado José Antonio Pablo de la Vega Asmitia (PAN) (desde su curul): Diputado Presidente para comentar respecto del orden del día, en el tema de la proposición con punto de acuerdo que me permití presentar en relación a los spots de la Cámara de Diputados.
En el acta correspondiente de la sesión anterior se consigna en votación económica la asamblea desecha la proposición y se remitió a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, cuando lo que se desechó fue la urgente y obvia resolución y se turno a la Conferencia. Entonces quisiera que se pudiera corregir esta parte en el acta correspondiente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Me daría mucho gusto obsequiarle su solicitud, pero se votó en los términos del 18, del artículo 18 del Acuerdo Parlamentario, lo que se desecha entonces es la proposición al ponerse a discusión, no se voto la urgencia.
El diputado José Antonio Pablo de la Vega Asmitia (desde su curul): El diputado Nahle, tomó la palabra precisamente para objetar el turno de la urgente y obvia resolución y fue lo que nosotros entendimos se puso a votación, el desechar la urgente resolución.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Si usted recuerda, en el acuerdo parlamentario que tenemos para la celebración de la Comisión Permanente, habla que las proposiciones cuya materia sea competencia de la Permanente y turnadas a la Mesa Directiva se enviaran a comisión de trabajo a que corresponda sin que proceda la discusión y esta discusión solamente puede darse con dos excepciones, el de la urgente resolución, al ir a la urgente resolución, lo que se desecha es la proposición, no se desecha simplemente lo de la urgente resolución. Es por ello que así como consta en actas y que lo decidió el Presidente en turno, ha sido plasmado en el acta de la sesión anterior.
El diputado José Antonio Pablo de la Vega Asmitia: A nuestro parecer el señor Senador Alfredo Villegas Arreóla, Presidente en turno en ese momento, él turnó, no dijo: remítase ni que se deseche en ningún momento. El hizo un turno a la Conferencia para la Programación de los Trabajos Legislativos. Eso es lo que quisiera que quedará clarificado, porque fue del conocimiento de esta asamblea, que efectivamente él hizo el turno correspondiente en virtud de no haberse aceptado la urgente resolución.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Si, voy a revisar incluso la versión estenográfica, no obstante viene precedido, según veía yo y nadie tenía objeción a esto, por un deséchese la proposición y remítase a la Conferencia para los Trabajos Parlamentarios de la Cámara de Diputados, lo cual se ha hecho.
Gracias, señor diputado.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN) (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Por favor, micrófono al señor diputado Osuna.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (desde su curul): Para solicitarle, Presidente, de ser posible, sea incluido en la agenda un tema que en particular nos preocupa a varios diputados de diversos partidos políticos y es el hecho de el desastre natural que está ocurriendo en la Ciudad de Tijuana.
Veníamos siguiendo con cuidado el desarrollo de estos eventos, pero ya el día de ayer se anunciaron ya muertes, se anunciaron ya un desastre mayor; quisiera que fuese incluido en el orden del día, para que esta Comisión Permanente tratara con el Ejecutivo toda la ayuda necesaria extraordinaria que amerita el caso.
Estamos desarrollando y estaré platicando con algunos de mis compañeros diputados para solicitar su apoyo, en calidad de urgente y de obvia resolución, como lo amerita el caso, de ser posible, Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor Diputado, esta Presidencia no nada más no tiene objeción, sino apoya su solicitud. Yo quisiera saber si el resto de los integrantes de la Comisión Permanente, permiten que entonces por ser este un caso de verdadera urgencia, pudiera ser tratado en la Comisión Permanente, quizá en proposiciones con punto de acuerdo, señor diputado, para que se declarase zona de desastre esta área de Tijuana que está sufriendo las consecuencias del meteoro.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (desde su curul): Sí, señor.
El senador Emilio Gamboa Patrón (PRI) (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor senador Gamboa.
El senador Emilio Gamboa Patrón (desde su curul): Señor Presidente, la fracción parlamentaria de mi partido del Senado de la República, se solidariza desde luego con esta propuesta. Quisiéramos en el transcurso de la sesión, nos presentaran este punto de acuerdo para poder comentarlo yo con los senadores, por favor.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Cómo no.
Inclúyase entonces en el orden del día, al no haber objeción por parte de ninguno de los integrantes de la Comisión Permanente, esta proposición con punto de acuerdo que ha hecho el diputado Osuna.
Proceda la Secretaría, continúe a poner a discusión el acta.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por indicaciones de la Presidencia, los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Aprobada el acta.
Continúe la Secretaría con comunicaciones.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores (PAN):
Oficio del ciudadano diputado Jesús Nader Nasrallah, por el que comunica que se reincorpora a sus labores legislativas a partir del 16 de enero de 2005.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Oficio del Congreso del estado de Baja California, por el que remite para solicitar intervención del Congreso de la Unión con relación al Canal todo Americano.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Oficio del Congreso de Baja California, por el que remite acuerdo para solicitar al Congreso de la Unión su intervención, a fin de evitar el revestimiento del Canal todo Americano.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: El Congreso del Estado de Tabasco remite acuerdo por el que solicita se considere la emisión de una Norma Oficial Mexicana que establezca que los empaques y envases destinados a la comercialización o distribución del tabaco, contengan imágenes que muestren los efectos por su consumo.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados:
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: El Congreso del Estado de Yucatán remite Acuerdo que exhorta al Congreso de la Unión para que realice en forma pronta los estudios para la reducción de las tarifas eléctricas y tome en cuenta el factor de humedad.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Energía, de la Cámara de Diputados.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez (PRI): Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para dar cumplimiento al artículo 24 fracción I y III de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Oficio de la Secretaría de Gobernación por los que solicita permiso constitucional para que el licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda aceptar y usar condecoraciones que le confieren los gobiernos de los reinos de Dinamarca y Marruecos.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Oficio de la Sría. de Gobernación que solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Martha María Sahagún Jiménez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, que le confiere el gobierno del Reino de Dinamarca.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Oficio por el que se solicita permiso constitucional para que el C. Juan Francisco Rodríguez Montoya, pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de Honor, que le confiere el gobierno de la República Francesa.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Oficio por el que se solicita el permiso constitucional para que el C. Enrique Hubbard Arrea, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Sikatuna en grado de Gran Cruz que le confiere el Gobierno de Filipinas.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
El Secretario Arturo Nahle García (PRI): 15 oficios de la Secretaría de Gobernación con hojas de servicio de:
Víctor Manuel Rodríguez Palacios,
Daniel Baldemar Carrillo Velasco,
Ramón Arturo Valdés Espinosa,
René Reyes Barrera,
Gilberto Luna Cruz,
Raúl García Ramírez,
Sergio Alejandro Villalobos López,
Audino Rafael Solís Ruíz,
Sergio Enrique Amador González,
Rafael Robles García,
Hiram Sergio Cárdenas Noble,
Carmen Miguel Vázquez Espinoza,
Juventino Hernández Rea,
Ricardo César Niño Villarreal y José Luis Vázquez Araiza)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Recibo y túrnense a la Segunda Comisión de Trabajo.
El Secretario Arturo Nahle García: Dos oficios con los que se remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Senadores.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Remítanse a la Cámara de Senadores.
El Secretario Arturo Nahle García: Nueve oficios con los que se remite contestación a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola (PRI): Remítase a las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
Iniciativas de ciudadanos legisladores.
Tiene la palabra el diputado Javier Salinas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa proyecto de decreto por el que se convoca a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a un período de sesiones extraordinarias, durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, suscrita por el diputado Eduardo Espinoza Pérez.
El diputado Javier Salinas Narváez (PRD): Muchas gracias, señor presidente. De acuerdo con lo previsto por el artículo 66 constitucional, el primer período ordinario de sesiones de cada año del ejercicio constitucional debe concluir a más tardar el 15 de diciembre.
De esta manera, y por acuerdo de ambas cámaras del Congreso de la Unión, el primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio constitucional concluyó el 14 de diciembre de 2004.
En uso de sus atribuciones constitucionales, la Cámara de Diputados aprobó el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005
en su sesión del día 15 de noviembre de 2004, enviándolo al Ejecutivo para su debida promulgación y publicación.
El 30 de noviembre de 2004, el Ejecutivo federal devolvió a la Cámara de Diputados el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005 con observaciones.
El 14 de diciembre de 2004, la Cámara de Diputados acordó que no es de admitirse, con carácter de observaciones para trámite, el documento enviado por el presidente de la república Vicente Fox Quesada con relación al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005.
Asimismo, ordenó devolver el original del documento suscrito por el titular del Poder ejecutivo con relación al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005 remitido a la Cámara de Diputados el 30 de noviembre pasado.
Finalmente, esta Cámara acordó devolver al Ejecutivo el original del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005 con las firmas autógrafas de los diputados Manlio Fabio Beltrones Rivera y Marcos Morales Torres, presidente y secretario, respectivamente y que aquél procediera a su publicación.
El Ejecutivo federal publicó el pasado 20 de diciembre de 2004, en el Diario Oficial de la Federación, el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005. Al mismo tiempo, confirmó su determinación hecha pública anticipadamente de iniciar controversia constitucional contra dicho decreto.
El 21 de diciembre de 2004, el Ejecutivo federal presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación controversia constitucional contra varias disposiciones del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2004.
Asimismo, contra el acuerdo de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de fecha 14 de diciembre de 2004, aprobada por el pleno de este órgano legislativo, con relación a las observaciones del Ejecutivo federal al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005 y contra las órdenes derivadas de los artículos transitorio y anexo del decreto impugnado.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo federal el 22 de diciembre de 2004. En el mismo día concedió la suspensión de los actos impugnados.
Dado que el período de sesiones ordinarias del Congreso concluyó el 14 de diciembre de 2004, la Cámara de Diputados no ha podido discutir el contenido de la controversia constitucional y conocer en detalle y debatir los medios de defensa que el presidente de la Mesa Directiva ha presentado para hacer frente a dicha controversia, particularmente lo referido a los recursos de reclamación interpuestos contra la admisión de la controversia constitucional y contra la suspensión de los actos impugnados, concedida por parte de los ministros comisionados para los recesos de los períodos de sesiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al presidente de la república.
La Cámara de Diputados no ha analizado las decisiones tomadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación relativas a la controversia constitucional del Ejecutivo federal, tanto las referidas a su admisión como a las resoluciones derivadas de los medios de defensa interpuestos por su presidente, diputado Mario Fabio Beltrones.
Tampoco ha podido discutir la validez y el alcance del acuerdo general número 12/2004 del 29 de noviembre de 2004 el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que otorga facultades a las comisiones de receso para promover los trámites urgentes de asuntos jurisdiccionales, acuerdo estrechamente vinculado con la controversia constitucional citada.
Por la importancia que el asunto reviste para nuestro sistema de división de poderes y para el ejercicio pleno de las facultades constitucionales de la Cámara de Diputados en materia presupuestal, las acciones jurídicas, políticas y parlamentarias que se tomen al respecto, deben ser analizadas, discutidas y acordadas por el pleno de la Cámara de Diputados.
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con base en las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 67, 74 fracción IV y 78 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4 numeral 4, 116 y 117 de la Ley Orgánica del Congreso General, 27 y 28 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio congreso, se expide el siguiente decreto por el que se convoca a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, a un periodo de sesiones extraordinarias durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura.
Primero.- Se convoca a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, a un periodo de sesiones extraordinarias a celebrarse durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, con objeto de ocuparse de los siguientes asuntos:
1º. Análisis de la controversia constitucional interpuesta por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, Vicente Fox Quesada, contra varias disposiciones del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2005, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2004. Asimismo contra el acuerdo de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de fecha 14 de diciembre de 2004 aprobado por el pleno de este órgano legislativo con relación a las observaciones del Ejecutivo Federal al Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 y contra las órdenes derivadas de los artículos transitorios y anexos del decreto impugnado.
2º. Análisis y discusión de los medios de defensa interpuesto por el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, contra la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo Federal.
3º. Determinar la postura de la Honorable Cámara de Diputados sobre la validez y el alcance del Acuerdo General número 12/2004, adoptado por el pleno de la suprema Corte de Justicia de la Nación con fecha 29 de noviembre de 2004, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 2004.
4º. Resolver lo que proceda conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a la normatividad que regula la organización y funcionamiento del Congreso de la Unión respecto de la controversia constitucional del Ejecutivo Federal contra las resoluciones de la Cámara de Diputados, relacionada con el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005.
En su caso tomar la protesta constitucional a los diputados suplentes que, conforme a la ley, deben asumir el cargo.
Segundo.- El periodo de sesiones extraordinario, iniciará el 14 de enero de 2005 a las once horas y concluirá una vez que la Cámara de Diputados determine que han sido tratados los asuntos para los cuales fue convocada.
TRANSITORIO UNICO. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en la sede de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 12 días del mes de enero de 2005.
Rúbrica.- Diputado Eduardo Espinosa Pérez.
Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
Como siguiente punto del orden del día, para presentar una iniciativa, tiene la palabra el diputado Leonardo Alvarez Romo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Para presentar una iniciativa que adiciona una fracción XV al artículo 20 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, tiene la palabra el diputado Alvarez Romo.
El diputado Leonardo Alvarez Romo (PVEM): Con su venia, diputado Presidente por tempo.
Compañeras y compañeros legisladores: Las funciones básicas del Estado en el ámbito económico, son la asignación de recursos, distribución, estabilidad, crecimiento y vigilancia de un perfil de desarrollo sustentable.
En este sentido la intervención que el Estado tiene en la economía, debe ser con fines compensatorios o correctivos ante la pérdida de actividad o ante el creciente deterioro del ambiente.
En este sentido como legisladores preocupados por el desarrollo de los pueblos indígenas y teniendo como objetivo su plena incorporación al desarrollo nacional, debemos fortalecer la responsabilidad constitucional que el Estado tiene de conducir el desarrollo nacional e incorporar a éste los procesos de planeación, coordinación y orientación de la actividad económica.
Como Partido Verde defendemos que el campo y todo lo que representa desde el punto de vista social, productivo y ambiental, debe ser considerado como estratégico y prioritario para el crecimiento y desarrollo sustentable de los pueblos indígenas.
El deterioro ambiental en el campo es evidente. Paralelamente a este proceso se observan grandes debilidades productivas y poco apoyo a las comunidades indígenas. El sector tiene un crecimiento pobre derivado del débil apoyo gubernamental para el fomento de las actividades agrícolas y el desarrollo del sector agropecuario. Las reformas al artículo 27 constitucional del 6 de enero del ´92, así como su legislación reglamentaria, no han dado de ninguna manera los resultados esperados para el desarrollo del campo ni en lo productivo ni en la protección al ambiente y mucho menos al desarrollo social en el campo, olvidando deliberadamente el desarrollo de los pueblos indígenas.
Por lo anterior, consideramos apremiante tomar medidas que permitan modificar la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, con el fin de que se incorpore dentro de sus funciones el apoyo y fomento de actividades agrícolas con el fin de que las actividades mencionadas sean sustentables, permitiendo con esta iniciativa una mejor inserción de los pueblos indígenas en el desarrollo del sector campesino, social y de los mismos olvidados y los pobres entre los pobres: los hermanos indígenas.
La promoción de esquemas de producción agrícola y sustentable en nuestras comunidades indígenas deben tener en cuenta criterios fundamentalmente de rentabilidad social que permitan dar a nuestras comunidades arraigo, certidumbre económica y mejores niveles de adaptabilidad al campo.
El sistema de apoyos debe impulsar nuevas alianzas entre el mismo sector social con el sector privado en forma de asociaciones, organizaciones y sociedades capaces de enfrentar los retos de la competitividad, mediante la adopción de tecnologías más avanzadas que respeten el medio ambiente.
Es necesario que los apoyos contribuyan, sobre todo a la recuperación y conservación de bosques y selvas y a la reducción de la erosión de los suelos y la contaminación de las aguas, favoreciendo así el desarrollo de una cultura de conservación de los recursos naturales. En este sentido es necesario poner en marcha programas que implementen esquemas de producción agrícola que permitan un desarrollo rural sustentable, que tomen en cuenta no solo indicadores de rentabilidad social sino también de sustentabilidad ambiental en un marco de respeto al conocimiento productivo tradicional de las comunidades indígenas y rurales involucradas a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable vigente.
Por ser del más alto interés nacional apoyar el desarrollo sustentable de nuestras comunidades indígenas y de sus productores, la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México propone la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XV al artículo 2o. de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
En virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, hasta aquí mi intervención.
Muchísimas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Gracias Diputado.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día es una iniciativa que presenta el diputado Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia, iniciativa que reforma el artículo 5o. de la Ley de Planeación.
Tiene la palabra el diputado Jesús Martínez Alvarez.
El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez (Convergencia): Con su permiso señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados y Senadores:
La división de poderes es un elemento esencial del Estado de derecho, sin el cual no se puede construir ningún régimen democrático. La división de poderes exige independencia y fortaleza, equilibrio y colaboración entre ellos, para su correcto funcionamiento.
La historia parlamentaria de nuestro país hasta hace muy pocos años, se puede resumir en términos generales al sometimiento del Congreso de la Unión a la voluntad del Poder Ejecutivo. Uno de los grandes problemas de las instituciones en nuestro país es su escasa funcionalidad y el Congreso de la Unión no queda exento de ello pues no ha llevado a cabo con eficacia sus atribuciones.
Sin embargo, el Poder Legislativo ha ganado por sí mismo mayor fortaleza, lo anterior debido principalmente a la composición política de las Cámaras, que exige de los consensos de las distintas fuerzas políticas representadas para las reformas a la Constitución y a las leyes que de ella emanan.
Si bien es cierto que el artículo 73 constitucional, que consagra las facultades y obligaciones del Congreso de la Unión, es uno de los que más reformas han tenido a lo largo de nuestra historia, poco más de 44 por lo menos, ello n es signo evidente de un verdadero fortalecimiento, sino más bien es sólo la respuesta ocasionada por los presidentes en turno; el famoso llamado presidencialismo.
No se trata en esta ocasión de fortalecer un poder y debilitar a otro, desde luego. No se debe buscar un Poder Ejecutivo débil sino tres poderes fuertes, que cumplan con eficiencia y eficacia sus funciones, para lograr así un auténtico estado democrático de derecho.
Una vía para lograr esto es revisando los mecanismos que garanticen una mayor participación del Congreso en la planeación democrática y en la rendición de cuentas por parte del Ejecutivo Federal.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional, que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación.
En otras palabras, nuestra Carta Magna establece la participación de los diversos sectores sociales, para incorporar las aspiraciones y demandas de la sociedad al Plan Nacional de Desarrollo, al que se deben sujetar obligatoriamente todas las acciones y programas de la administración pública federal. De esta manera, el Plan nacional de Desarrollo constituye el instrumento base de la planeación del Ejecutivo Federal, al presentar los objetivos y estrategias gubernamentales.
En suma, el Plan nacional de Desarrollo es el instrumento rector de toda la acción de planeación de la administración pública federal.
Tanta es la importancia de este documento rector del desarrollo nacional, que la propia Constitución Política determina la creación de una ley específica para regular y establecer la obligatoriedad de la planeación democrática en nuestro país. De esta manera, en la Ley de Planeación se establecen y regulan y demás actos que tienen que ver con esta formulación y valoración del Plan Nacional de Desarrollo y de los programas que lo conforman.
Sin embargo, en este contexto la acción del Congreso no está debidamente ponderada. Si bien es cierto que el artículo 26 de nuestra Constitución Política señala textualmente que cito textualmente: "En el sistema de planeación democrática el Congreso de la Unión tendrá la intervención que la ley señala".
Y, por otra parte, la Ley de Planeación, en su artículo 5º dispone lo siguiente: "El Presidente de la República remitirá el Plan al Congreso de la Unión, para su examen y opinión, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales legales. En las diversas ocasiones previstas por esta ley, el Poder Legislativo formulará asimismo las observaciones que estime pertinentes durante la ejecución, revisión y adecuaciones del propio Plan".
En este sentido, se podría pensar que el proceso de planeación democrática no es tan democrático, todos sabemos perfectamente bien que este famoso Plan Nacional de Desarrollo se ha convertido en un documento más que presenta el Ejecutivo Federal, sin tomar en cuenta la opinión del pueblo de México, como se establece en la propia Constitución y en la propia Ley de Planeación.
Y en este caso y tomando en cuenta que las facultades que tiene solamente la Cámara de opinar sobre el documento rector nacional, consideramos conveniente en que si bien es cierto , insisto en que se pide esta opinión, es precisamente en estas Cámaras en el Congreso de la Unión, en donde está representado el pueblo de México pero solamente se puede opinar, es decir, solamente se puede emitir un juicio sobre el destino de su Gobierno.
La planeación democrática es un conjunto de interrelaciones entre las dependencias y entidades de la Administración Pública y los organismos de los sectores social y privado en donde se ponen de acuerdo sobre sus responsabilidades. En otras palabras, es la manera ordenada en que se establecen las acciones que el Estado realiza en búsqueda de mejores condiciones económicas , políticas, sociales y culturales para todos los mexicanos.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el Artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración del pleno la Iniciativa de Decreto por el que se reforma el Artículo 5º de la Ley de Planeación para quedar como sigue:
ARTICULO UNICO.- El Presidente de la República remitirá el Plan al Congreso de la Unión en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, así como las diversas ocasiones previstas por esta Ley, el Poder Legislativo analizará, evaluará, modificará en su caso y lo aprobará para su ejecución.
Durante el ejercicio del Plan el Poder Legislativo podrá realizar las modificaciones pertinentes en la Revisión Anual y Ejecución del propio Plan.
Transitorio.- El presente Artículo entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Muchas gracias
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Se encuentra en el Salón de Recepción el señor Peter Schieder , Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Se designa en Comisión para que lo reciban y lo introduzcan a este Recinto, a los siguientes ciudadanos Legisladores:
Senador Germán sierra Sánchez,
Diputado Víctor Alcérreca Sánchez,
Senadora Lydia Madero García,
Diputado Arturo Nahle García,
Senadora Erika Larregui Nagel
Diputado Joel Padilla Peña,
Diputado Jesús Martínez Alvarez,
Se pide cumplan con su cometido.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor Peter Schieder, Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. las Diputadas y Senadoras, señores Diputados y Senadores, señoras y señores. Representa un alto honor para el Congreso Mexicano, la visita del señor Peter Schieder, quien se ha distinguido desde su juventud por ser un luchador social y político en su país natal, Austria y desde la década de los setentas, como un activo integrante de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
Expreso, por tal motivo, al señor Schieder, la más cordial bienvenida al pleno de este órgano del Congreso de la Unión, que es la Comisión Permanente y que representa a ambas Cámaras de nuestro Parlamento.
Sea usted bienvenido a esta casa del pueblo de México, en donde se da la representación popular de diputados y senadores y confluye el gran mosaico plural de ideologías, visiones, percepciones y deseos por mejorar los niveles de bienestar de la sociedad mexicana.
Seguramente de la reunión de trabajo que usted ha sostenido con una de las Comisiones de trabajo de la Comisión Permanente, ha podido constatar el gran interés que en México se tiene por fortalecer los vínculos con la Unión Europea, es el interés fincado en la búsqueda de una mayor y mejor relación, que va desde la que tenemos por tradición y cultura con la España fecunda, hasta la comercial, económica, financiera e industrial, que a través de los años nos ha unido, por citar algunos ejemplos con Alemania, el Reino Unido y Francia.
México ha abrevado también de las ideas ilustradas de la Europa revolucionaria, que sin lugar a dudas tuvieron eco en los padres de la América nuestra, desde Bolívar, O’Higgins, San Martín, hasta Morelos e Hidalgo, que nutrieron la simiente de lo que con difíciles y arduos esfuerzos hemos tratado de consolidar, la Unión de América, porque la construcción europea nació con la voluntad de crear una paz duradera, lo que para nosotros tiene un alto significado para fortalecer nuestro desarrollo social y económica.
Europa representa para México, para América Latina entera, un claro ejemplo para la construcción de un futuro conjunto, duradero, compartido. Los avances tecnológicos, científicos, industriales, informáticos y educativos que está alcanzando Europa, nos invitan a reflexionar sobre la imperiosa necesidad de que la sociedad mexicana replanteé su desarrollo, porque nosotros, al igual que ustedes, debemos velar por los asuntos más relevantes que nos demandan nuestros ciudadanos, que en nuestro caso son el crecimiento sostenible, el empleo, la seguridad y el desarrollo sustentable.
La presencia de nuestro ilustre visitante, refleja la necesidad de que las visitas de alto nivel entre nuestro país y Europa, sean una actividad normal. La relación entre México y la Unión Europea, no solamente ha sido a través de los Poderes Ejecutivos, por eso hoy, se tiene un creciente diálogo entre parlamentarios y entre éstos y los gobiernos nacionales, un diálogo donde se privilegia la inteligencia, el intercambio de opiniones, de ideas, de propuestas y proyectos propios de cada país, un diálogo que nutre las raíces de la histórica relación entre México y Europa.
Le reiteramos nuestro algo aprecio y agradecimiento por su visita, Excelentísimo señor Peter Schieder, y le deseamos éxito en su visita de trabajo a nuestro país. Muchas gracias.
El señor Peter Schieder, presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, ha manifestado su deseo de dirigir un mensaje a esta Asamblea.
Por ello, tiene el uso de la palabra, señor Schieder, presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
El Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa señor Peter Schieder: Estimado Presidente, Excelencia, señoras y señores:
Antes que nada quisiera yo expresar mi enorme agradecimiento por estar aquí en la Ciudad de México y también en su prestigiada Cámara de Diputados. Como Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa siempre me interesa y me encanta el poder conocer a otros parlamentarios colegas en su entorno, en su ambiente nacional.
La Delegación Mexicana a nuestra Asamblea es parte de nuestra familia parlamentaria en Estrasburgo y, señor Presidente, yo quisiera que mi presentación quisiera comenzar dando unos agradecimientos profundos al Presidente senador Margain Berlanga y a todos los parlamentarios mexicanos que han formado parte ya durante más de una década, en las sesiones plenarias, en las reuniones de comité de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y también a aquellos que están participando en la actualidad en el trabajo nuestro.
La Delegación de parlamentarios mexicanos tiene un conocimiento impresionante sobre nuestra organización y se ha ganado el respeto de la Asamblea. Desempeña un papel muy importante en nuestro trabajo y en nuestras discusiones y no puedo hacer otra cosa mas que alentarlos a que continúen con este fuerte compromiso con el desarrollo de nuestra organización.
México, su país, ha conocido uno de los cambios democráticos más drásticos en la América Latina en los últimos años; ha habido cambios en la sociedad, en sus sistemas jurídicos, políticos, cambios en las actitudes, cambios hacia los derechos humanos; cambios que van mucho más allá de las relaciones culturales e históricas entre México y Europa.
El Consejo de Europa nos queda claro que puede ayudar a construir este fuerte compromiso de su socio latinoamericano que comparte estos valores fundamentales comunes y su razón de ser, para defender los derechos humanos, la democracia parlamentaria y el estado de derecho. Por tanto, para mí es todo un privilegio el poderme dirigir a su sesión plenaria este día y en el transcurso de mi visita, el conocerlo a usted señor Presidente, a los representantes de los mexicanos, a los líderes de los partidos y a los más altos representantes de su país.
Yo estoy aquí para poder aprender de su experiencia y a contribuir a nuestra amistad y diálogo aportando de alguna manera nuestros propios puntos de vista. Este diálogo está fundado en intereses comunes, en el conocimiento mutuo, también en el entendimiento y el respeto mutuo y también en la asociación y justicia de relaciones que tenemos entre los dos, pero yendo más allá de esto, también debe tener una dimensión política innovadora, fuerte, porque compartimos fuertes valores, pero también debemos saber que éstos están siendo desafiados día tras día en América Latina y en Europa.
La geografía por sí misma no garantiza de que los valores se puedan traducir o transferir a la práctica, estos valores tienen que ser protegidos, fortalecidos, puesto que no son simplemente actividades triviales, sino son el propósito de nuestra existencia en los 46 Estados miembros del Consejo de Europa, así como México que es uno de los Estados observadores.
Es este propósito, señor Presidente, lo que comparten nuestros representantes cuando se dirigen, es decir lo que usted, lo que sus representantes comparten cuando se dirigen a nuestra Asamblea Parlamentaria en Estrasburgo. Yo sé que han planteado todo tipo de temas que no son muy conocidos, muy cercanos, familiares, como la jurisdicción de las cortes internacionales, la migración y los derechos de los migrantes regulares e irregulares; el tráfico de seres humanos; las relaciones trasatlánticas; la herencia cultural y arquitectónica; la protección de posesiones culturales o también el desarrollo económico global y el comercio, el libre comercio internacional.
En nuestra última sesión por cierto, el señor Margain nos recordó sobre las desventajas de la globalización, como pueden ser la pobreza extrema, el crimen organizado, el terrorismo o un materialismo extremo. "Debemos buscar definitivamente un rostro más humano en este desarrollo económico", nos dijo él.
(traducción)
Ustedes estarán de acuerdo en que estas son algunas de las cosas que compartimos y no puedo olvidar la importancia que México le da a la cooperación con nuestra organización en la lucha contra el terrorismo y en la abolición de la pena de muerte, que son puntos prioritarios que nos conciernen a ambos. Este compromiso ha sido fortalecido nuevamente por el Presidente del Senado Mexicano, quien se dirigió a nuestra asamblea en el año 2003.
Su delegación no sólo ha hecho este largo viaje a Estrasburgo y lo ha hecho con mucha frecuencia, sino que su parlamento también ha enviado varias invitaciones a nuestros comités, a nuestras comisiones, que han podido organizar reuniones y coloquios con su ayuda, aquí en México. Les puedo asegurar que todos estos invitados se han beneficiado muchísimo debido a estas visitas al adquirir una experiencia muy positiva; cada reunión en México le da un nuevo ímpetu al trabajo futuro.
Un ejemplo de todo esto es la Declaración de Sonora que fue adoptada en el Foro Parlamentario Euro-Mexicano sobre migración y que fue organizado por nuestro Comité de Migración, Refugiados y Población y por el Senado Mexicano, en marzo del año 2004. El foro claramente demostró la reflexión común y la acción común en cuanto al desafió de poder lograr una migración ordenada y segura y también los beneficios mutuos que se pueden obtener a raíz de esto. Esta declaración también planteó el asunto de mejorar los derechos de los migrantes irregulares; sabemos que este es un punto importante para muchos mexicanos que viven en Estados Unidos y también un asunto de derechos humanos que concierne a la Unión Europea.
Otro punto muy cercano a nosotros es el cuidado común del medio ambiente. En enero del año 2000, cuando los miembros del Comité sobre Medio Ambiente, Agricultura y Asuntos Locales y Regionales tuvieron toda una serie de intercambios muy fructíferos, intercambios de puntos de vista, con parlamentarios y los ministros respectivos, sobre las políticas ambientales, recursos acuíferos, el desarrollo sustentable, así también como sobre el comercio agrícola entre Europa y México, las políticas forestales y el desarrollo rural.
Nuestro comité sobre oportunidades equitativas entre mujeres y hombres, pronto va a presentar un informe sobre un punto muy, muy delicado en México, principalmente me refiero a la desaparición y asesinato de una gran cantidad de mujeres y de niñas en México.
Desde mi punto de vista mi comité no quiere señalar a México, sino que nuestro propósito en realidad es poder ayudar a un amigo y presentar una serie de medidas que puedan ayudar a sobrepasar, a superar esta situación tan difícil; así como las autoridades mexicanas nos han dado una mano en la redacción del documento y también ayudaron a nuestro relator, a la señora Bermonchmangolt (¿) cuando hizo su visita a México en agosto pasado.
En otras palabras, la intención es poder demostrar de que hay una práctica que funciona muy, muy bien y que hay todo un respeto mutuo entre México y nuestra Asamblea Parlamentaria que permite que estos temas tan delicados y difíciles puedan tratarse conjuntamente.
¿Cuál podría ser un mejor ejemplo de estos intercambios frecuentes que la visita que vamos a tener la semana próxima de nuestro Comité de Cultura, Ciencia y Educación? Y va haber reuniones en el Senado y van a visitar los riquísimos sitios culturales de Teotihuacan y Oaxaca. La principal reunión del comité se verá enriquecida por los intercambios de puntos de vista sobre libertad de expresión y los medios en situaciones de crisis, todos estos temas son muy importantes en México y en Europa.
Además en todos estos campos, México ha hecho un trabajo muy activo, ha sido muy activo a nivel internacional, la asamblea ha seguido con mucho interés la voz fuerte que se ha expresado en la Asamblea General de Naciones Unidas y también en la reunión de la Unión Parlamentaria Internacional que se reunió aquí en México en abril del año pasado.
Señor Presidente, en un momento, cuando la cooperación entre México y el Consejo de Europa está aumentado, también podemos por otra parte, construir, elaborar sobre este terreno común que tenemos ya de una experiencia común y tratar de ir más allá. México ha participado en la redacción de tres importantes convenciones europeas, la Convención sobre la Ley Criminal sobre Corrupción, la que tiene que ver con la Ley Civil sobre Corrupción y la Convención sobre Información y la Cooperación legal en cuanto a los servicios entre la sociedad y la información.
México ha expresado su interés en poder acceder a la Convención Europea sobre Información en Ley Extranjera y su Protocolo y la Convención de Derechos Humanos sobre Biomedicina y su Protocolo.
México también ha participado en el Consejo de Europa en la acción internacional contra el terrorismo. Este es un grupo que ha sido responsable de poder revisar los distintos instrumentos de la Organización relacionados con el combate al terrorismo. México es un importante aliado al oponerse a la pena de muerte en todo el mundo.
Una muy fuerte señal que ustedes han dado a nuestra Organización, ha sido mediante su actitud tan directa en la escena internacional. Esto ha tenido todo un eco y como ustedes saben, esto ha tenido eco en las intervenciones que ha realizado el Consejo de Europa a favor de los ciudadanos mexicanos que han sido condenados a muerte.
¿Cómo podremos mejorar esta cooperación que ya tenemos? Primero. Durante su visita del Presidente Fox al Consejo de Europa en mayo del 2002, el firmó la Convención de Ley Criminal sobre Corrupción; sin embargo, aún queda pendiente la ratificación. Yo quisiera alentarlos a que permitan al Gobierno Mexicano ratificar esta Convención, porque esto le permitiría a México el llegar a ser un miembro pleno de lo que se conoce como "GRECO" que es el Grupo de Estados en Contra de la Corrupción, un mecanismo que pretende mejorar la capacidad de sus 37 miembros para combatir la corrupción vigilando, revisando el cumplimiento de los Estados con todo lo que implica este campo, este objetivo.
Segundo. Muchas convenciones del Consejo de Europa están abiertas a los Estados observadores. Les voy a dar algunos ejemplos de algunos instrumentos jurídicos que México podría considerar firmar:
Por ejemplo, México, puesto que ha participado en su elaboración, tiene el derecho a firmar la Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en asuntos fiscales. También la Convención sobre Ley Civil sobre Corrupción, así como la Convención sobre Información y Cooperación Jurídica en cuanto a los servicios de información a la sociedad.
México también podría acceder a la Convención sobre la Supresión del Terrorismo, una vez que el Protocolo que ha sido reformado ya entre en vigencia. México también podría firmar la Convención sobre Cibercrimen y el Protocolo Adicional y la Convención sobre Derechos Humanos y Biomedicina y el Protocolo Adicional sobre la Clonación de Derechos Humanos.
México podría buscar ser un miembro pleno de la Comisión Europea para la Democracia a través de la ley; esto sería mediante la Comisión de Venecia en la que ya es un observador. Esto facilitaría la participación plena de México en este cuerpo consultivo independiente, que garantiza que las acciones vayan en servicio de la democracia, la promoción del estado de derecho y democracia, así como el análisis de los problemas que se plantean cuando comienzan a trabajar las instituciones democráticas.
México es el primer Estado no Europeo, y que lo ha hecho como miembro pleno, es el primero que ha participado en nuestro Centro de Norte a Sur y que también es un acuerdo parcial del Consejo de Europa de nuestros veinte miembros actuales. Este es un Acuerdo que no se limita sólo a los Estados miembros de la Organización.
El propósito de este Centro Norte-Sur, trata de proveer un marco para la cooperación que permita aumentar una mayor conciencia sobre la interdependencia global y promover las políticas de solidaridad. El Centro trata de mantener y mejorar el proceso de diálogo y cooperación entre parlamentarios, gobiernos, ONG´s y autoridades locales y regionales, así como mejorar la educación y la información en los asuntos globales relacionados con la interdependencia y la solidaridad.
Permítanme concluir diciéndoles que en nuestra época, todos somos responsables por el resto del mundo y esto no es sólo un desafío político y económico; el horrendo desastre del "tsunami" nos recuerda que también tenemos deberes humanitarios.
Europa no puede ser rica, estar en paz y ser estable, si al mismo tiempo ser una fortaleza protegida. El lugar más bien de Europa, el lugar y su credibilidad y su estabilidad en el mundo, depende de su capacidad para dialogar y establecer y fortalecer sus vínculos con otros continentes.
Yo creo que Europa tiene un fuerte papel que desempeñar en la construcción de una interdependencia sólida y la solidaridad, así como la construcción de un mundo en donde la paz, la seguridad, la dignidad, será un derecho humano para todas las personas y en donde los recursos del planeta podrán manejarse y administrarse con inteligencia y sabiduría.
Por tanto, Europa debe desempeñar un papel mucho más afirmativa y estar más presente en el escenario internacional; ahí donde todos estos temas globales se deciden. Desde mi punto de vista México es un socio privilegiado en este esfuerzo para Europa y para el Consejo de Europa.
Muchísimas gracias señor presidente por su invitación.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Hemos escuchado con enorme atención, tenga la seguridad Excelentísimo señor Peter Schieder, su magnífica e ilustrada intervención e insistimos en que no nada más le deseamos éxito en su visita de trabajo a nuestro país, sino nos deseamos mutuamente éxitos en estas relaciones que son importantes para todos nosotros.
Agradeciendo su presencia se ruega a la comisión que fue designada para acompañar al Presidente de la Asamblea Parlamentaria en esta visita, que se sirva atender cuando él desee retirarse.
(La comisión cumple su cometido)
Tiene la palabra el diputado Arturo Nahle García, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a la creación del tribunal constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por el diputado Iván García Solís.
El diputado Arturo Nahle García (PRD): Gracias, ciudadano Presidente. La reforma de 1994 concibió a la Suprema Corte de Justicia como el órgano único de control de la constitucionalidad, es decir, la dotó de atribuciones cual tribunal constitucional, sin dar vida a una institución específica de este tipo.
Dicha reforma representó un avance indudable en cuanto perfeccionó la figura de controversia constitucional, haciendo viable su ejercicio. Además, introdujo el recurso de la acción de inconstitucionalidad, cuyos frutos positivos están a vista.
Sin embargo, la reforma no previó un órgano independiente de los mismos poderes, de tal modo que pudiera controlarlos para salvaguardar y respetar las reglas constitucionalmente establecidas en cualquier democracia.
Así, frente a ello, es indispensable que el país cuente ya con un ente constitucional autónomo que funja como árbitro en las controversias que se presenten entre los mismos poderes.
En las anteriores razones funda el diputado Iván García Solís esta propuesta del referido Tribunal Constitucional.
En la integración del órgano participarán el Senado, como representante de la federación, la Cámara de Diputados, por la pluralidad de la representación política que conlleva, la Suprema Corte de Justicia, por la experiencia que representa, y el Ejecutivo federal, como titular del ejercicio gubernamental.
Estos poderes harán la designación de los ministros integrantes del tribunal, de acuerdo a sus leyes orgánicas.
Se pretende además con la presente reforma constitucional establecer una serie de incompatibilidades para evitar que los nombramientos recaigan en sujetos que actualmente cuentan con poder político.
Así, no podrán acceder al cargo de ministros quienes sean representantes populares, dirigentes partidarios, ministros de la Suprema Corte de Justicia en ejercicio, altos funcionarios de la federación, de los estados y del Ejército.
Se prohíbe también que aun cuando dejen el cargo tales funcionarios puedan ingresar a otros de manera inmediata, ya que ello puede viciar el desempeño de su función.
Al no permitirles una ocupación posterior a su ejercicio, el Estado se encargará de otorgarles un haber por retiro.
Por otra parte, se deja en libertad a los ministros, como actualmente sucede en la Suprema Corte de Justicia, para que entre ellos elijan a su presidente y que éste sólo pueda reelegirse una vez.
Otra previsión importante en la iniciativa que se presenta es que los ministros no podrán tener otras actividades remuneradas, salvo las docentes, científicas, culturales, de investigación o de beneficencia. Para ello se establece que disfrutarán de un salario igual al que perciben los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Asimismo, se pretende dotar a este órgano de las competencias que están actualmente previstas en el artículo 105 de la Constitución para la Suprema Corte de Justicia de la Nación; me refiero a las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad.
Las primeras, como se sabe, se consideran instrumentos procesales constitucionales mediante los cuales se trata de resolver conflictos entre órganos constitucionales o distintos niveles de gobierno.
Por lo que hace a la acción de inconstitucionalidad, es el medio por el cual cierto grupo de órganos de Estado demanda la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de un decreto que estimen contrario al marco constitucional.
Para dar curso a la reforma propuesta se requiere derogar algunas disposiciones relativas al tema previstas en los artículos 103, 104 y 105 y desde luego la reformulación integral del artículo 105 en la que destaca la inclusión de la Comisión Nacional de Derechos Humanos como titular de la acción de inconstitucionalidad para impugnar leyes federales o locales que estime violatorias de las garantías individuales.
Por todo lo expuesto y fundado, se somete a la consideración de la Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por la que se modifican los artículos 103, 104 y 105 y se crea el capítulo décimo, denominado "del Tribunal Constitucional" en los términos siguientes:
Artículo 1º. Se reforma el artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 103.- Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales.
Artículo 2º. Se deroga la fracción IV del artículo 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 3º. Se reforma el artículo 105 de la propia Constitución para quedar como sigue:
"La Suprema Corte de Justicia de oficio o a petición fundada del correspondiente Tribunal Unitario de Circuito o del Procurador General de la República, podrá conocer de los recursos de apelación en contra de sentencias de jueces de distrito dictadas en aquellos procesos en que la Federación sea parte y que por su interés y trascendencia así lo ameriten".
Artículo 4º. Se adiciona un título décimo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Título Décimo, del Tribunal constitucional.
Artículo 137: "El Tribunal Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos es el órgano en que se deposita el control de la constitucionalidad de los actos de los poderes públicos del Estado, de las entidades federativas y de los órganos del Distrito Federal.
"El Tribunal gozará de autonomía funcional y presupuestaria.
"Se integra por nueve ministros, mismos que serán independientes e inamovibles en el ejercicio de su mandato y durarán en su cargo quince años.
"Los Ministros del tribunal Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos durante el periodo de su encargo sólo podrán ser removidos en los términos del capítulo cuarto de esta Constitución".
Artículo 138: El tribunal Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos se integra de la siguiente forma:
Fracción I. Por tres ministros designados por el Senado de la República.
II. Por tres ministros designados por la Cámara de Diputados.
III. Por dos ministros designados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y
IV. Por un ministro designado por el Presidente de la República.
Cada institución hará las propuestas con base a sus leyes orgánicas.
Artículo 139. Las designaciones en todo caso recaerán en juristas, constitucionalistas de reconocida competencia y prestigio, mismos que deberán cubrir los requisitos previstos para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, salvo el de la antigüedad en el ejercicio de la profesión que será de quince años.
No podrá recaer el nombramiento en quien
Ostente un mandato de representación popular.
Sea Secretario o Subsecretario de la Administración Pública Local o estatal, a menos que se separe dos años anteriores a la designación.
Desempeñe o haya desempeñado funciones directivas en un partid político en los últimos cinco años o con el empleo al servicio de los mismos.
Sea ministro en activo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esté en servicio activo en el ejercicio federal.
Tenga mando de fuerza pública o
Sea ministro de algún culto religioso.
Una vez que hayan sido designados los ministros serán convocados por el Senado de la República quien les tomará la protesta de ley.
La Presidencia del Tribunal Constitucional será elegida por sus mismos integrantes mediante mayoría calificada; durará tres años y podrá reelegirse por una sola vez.
Los ministros del Tribunal Constitucional no podrán tener otro cargo, empleo o comisión con excepción de las actividades que desempeñen en asociaciones docentes, científicas, culturales, de investigación o de beneficencia no remunerada.
El cargo de ministro del Tribunal Constitucional sólo es renunciable por causa grave, calificada por la Cámara de Senadores.
Las personas que hayan sido designadas como Ministros del Tribunal Constitucional no podrán desempeñar durante los 5 años siguientes al término de su ejercicio los cargos de Secretario, Subsecretario o Director General u homólogos en la administración pública federal o en la de algún estado, Procurador General de la República o de Justicia del Distrito Federal o de algún estado, Ministro de la Suprema Corte o Magistrado de algún Poder Judicial Estatal, Senador, Diputado Federal o Local ni Gobernador de algún estado o Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para ello el Estado garantizará un haber por retiro.
La retribución que reciban los Ministros del Tribunal será igual a la que perciben los Ministros de la Corte.
Ciudadano Presidente:
Por cuestiones de tiempo no doy lectura a la propuesta del artículo 140 ni a los artículos transitorios. Solicito su inserción íntegra en el Diario de los Debates y el turno a la comisión correspondiente.
Muchas gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Insértese como ha sido la solicitud del diputado Nahle, de manera íntegra el documento en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Con gusto diputado Presidente.
Da lectura al Presupuesto de la Cámara de Senadores, correspondiente al mes de enero de 2005)
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado.
El siguiente punto del orden del día es un dictamen de primera lectura, relativo a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Jaime Romero Gamboa, Luz Yam Vázquez Villanueva y Xóchitl Balcázar Martínez para prestar servicios en el Consulado y la Embajada de los Estados Unidos de América, respectivamente, y a las ciudadanas Cristina Noguez Padilla y Cariña María Elizalde Di Martino, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.
Es de primera lectura. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
¿Abstenciones?
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se le dispensa la Segunda Lectura.
Consulte la Secretaría a la asamblea, si autoriza que sólo se de lectura al decreto.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que solamente se dé lectura al decreto, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se autoriza.
Se pide a la Secretaría poner a discusión el Proyecto de Decreto.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: "Proyecto de Decreto.
"Artículo Primero.- Se concede permiso a la ciudadana Luz Yaham Vázquez Villanueva, para prestar servicios como asistente en la sección de Recursos Humanos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
"Artículo Segundo.- Se concede permiso a al ciudadana Xóchitl Balcázar Martínez, para prestar servicios como operadora telefónica en la sección de Conmutador, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
"Artículo Tercero.- Se concede permiso a la ciudadana Cristina Noguez Padilla, para prestar servicios como empleada doméstica en la Embajada de Dinamarca en México.
"Artículo Cuarto.- Se concede permiso a la ciudadana Carina María Elizalde Di Martino, para prestar servicios como Auxiliar Contable en la Embajada de Francia en México.
"Artículo Quinto.- Se concede permiso al ciudadano Jaime Romero Gamboa, para prestar servicios como mecánico de mantenimiento en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
"Por la Comisión, firma la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión".
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para su discusión en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Por instrucciones de la Presidencia se va a proceder a recoger la votación nominal de este Proyecto de Decreto, en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación nominal)
Se han emitido 28 votos a favor, señor Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado en lo general y en lo particular por 28 votos el Proyecto de Decreto.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Los siguientes Puntos del Orden del Día son los dictámenes a discusión en virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza que sólo se dé lectura a los Puntos de Acuerdo.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Por instrucciones de la Presidencia , en votación económica se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los Puntos de Acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación) Gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo...
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se autoriza.
En consecuencia se pide a la Secretaría poner a discusión los Puntos de Acuerdo.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Doy lectura al Punto de Acuerdo del ciudadano Chavit Toledo Cruz, General Brigadier Médico Cirujano.
Unico.- Se ratifica el Grado de General Brigadier Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Chavit Toledo Cruz .
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión con fecha 6 de Enero y firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El Segundo punto de Acuerdo Unico se ratifica el Grado de General Brigadier Ingeniero de Transmisiones Militares que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Ricardo Bauza Zumaya-
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente, 6 de Enero del 2005, firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El Punto de Acuerdo Unico para ratificar el Grado de General Brigadier Diplomado de Estado Mayor, que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano César Cuauhtémoc Menchaca Campos con fecha 6 de Enero y firma la Comisión.
Está discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Y el último punto , Unico. Se ratifica el Grado de Coronel de Infantería que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Alberto Eugenio Molina Galindo .
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente con fecha 6 de Enero y firma la Comisión.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola:Continúe la Secretaría.
El Secretario Arturo Nahle García: Punto de Acuerdo.
Unico.- Se ratifica el Grado de Coronel de Infantería que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Carlos Hernández Flores.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Otro Dictamen con Punto de Acuerdo.
Se ratifica el Grado de Coronel de Infantería que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Ismael Cervantes Ramos.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El Secretario Arturo Nahle García: El siguiente dictamen con
PUNTO DE ACUERDO
UNICO. Se ratifica el grado de Coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del C. José Martínez Rocha.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Un dictamen más de la misma Comisión con el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se ratifica el grado de Coronel de Fuerza Aérea Especialista en Mantenimiento de Aviación que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del C. Arturo Servando Córdova Guerrero.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Y un dictamen más, ciudadano presidente, de la misma comisión, con el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se ratifica el grado de Coronel Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del C. Carlos Reyna Aguirre.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola:Continúe la Secretaría.
La Secretaria María Sara Rocha Medina:
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se ratifica el grado de Coronel Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Gerardo Javier Valdés Aguirre.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se ratifica el grado de Coronel de Artillería Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Apolinar Juan Morales Angeles.
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Uno más
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se ratifica el grado de Coronel Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Rodolfo Concepción Mejía López.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Se ratifica el grado de Coronel de Caballería Diplomado de Estado Mayor que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Ricardo Trevilla Trejo.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Unico. Se ratifica el grado de Coronel Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Roberto Fernando Balcazar Murueta.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
Unico. Se ratifica el grado de Coronel de Infantería que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Salvador Salazar Sánchez.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriores reservados.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría diputado Presidente, por la afirmativa.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense al Ejecutivo.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Se va a dar lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para que comparezca el Director del Fondo Nacional del Fomento al Turismo e informe sobre la compra-venta de terrenos del proyecto Rivera-Cancún, en el estado de Quintana Roo.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo.
Se abre el registro de oradores. Consulte la Secretaría si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Se va a dar lectura a los puntos de acuerdo con relación a la proposición para que se exhorte a los titulares de las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de la Función Pública, a que realicen las actividades necesarias para llevar a cabo las obras de la Carretera Lagos de Moreno- San Luis Potosí.
Acuerdo. Unico. Se exhorta a los titulares de las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de la Función Pública, a que realicen en conjunto las actividades necesarias para llevar a la brevedad posible y con buen término, las obras de la Carretera Lagos de Moreno-San Luis Potosí en el tramo comprendido entre Lagos de Moreno y Las Amarillas y el nodo vial que está inconcluso en Lagos de Moreno, Jalisco.
Firma la Comisión. Dado en el Salón. Suscribe la Tercera Comisión de Trabajo.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia están a discusión los puntos de acuerdo.
Se abre el registro de oradores. No habiendo registro de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de expresarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa,
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Suficientemente discutidos los puntos de acuerdo.
Continué la Secretaría, consulte a la asamblea en votación económica si se aprueban los puntos de acuerdo.
La Secretaria María Lucero Saldaña Pérez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de expresarlo.
(Votación)
Nuevamente mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobados los puntos de acuerdo. Comuníquense.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Se va a dar lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para exhortar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Director General de Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y al Director Liquidador de Banrural, para la transferencia de derechos de las bodegas ubicadas en la Central de Abastos de la ciudad de México.
Punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta al Secretario de Hacienda y Crédito Público, así como al Director General de Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y al Director Liquidador de Banrural, para que ofrezcan una respuesta a la petición de la Unión Nacional para la Acción Indígena Urbano-Campesina A.C., relativo a la transferencia de algunas bodegas ubicadas en la Central de Abastos de la ciudad México, a favor de los interesados.
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, por la Comisión.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Consulte la Secretaría en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continué la Secretaría.
La Secretaria María Lucero Saldaña Pérez: Doy lectura al punto de acuerdo con relación a la proposición para exhortar al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que acate la ejecutoria dictada por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que cancela el permiso de operación de Minera San Javier S.A. de C.V.
Punto de acuerdo.
Único. Se exhorta al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que informe el estado jurídico que guarda la ejecutoria dictada por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de fecha 1° de septiembre de 2004, que cancela el permiso de operación condicionada a Minera San Javier, S.A. de C.V.
Dado en el Salón de Plenos de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión con fecha 12 de enero de 2005.
Firma la Primera Comisión.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Consulte la Secretaría en votación económica si se aprueba.
La Secretaria María Lucero Saldaña Pérez: De conformidad se consulta a la asamblea en votación económica si se aprueba el punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(Votación)
Por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
El Secretario Arturo Nahle García: Se va a dar lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para que se cite a comparecer a los titulares de la Coordinación General de Protección Civil, de la Dirección General de Cenapret y la Dirección General del Fonden.
Punto de acuerdo.
Único. Se cita a comparecer ante la Primera Comisión de trabajo de la Comisión Permanente, a los titulares de la Coordinación General de Protección Civil, de la Dirección General del Centro Nacional de Prevención de Desastres Naturales, Cenapret, la Dirección Nacional del Fondo de Desastres Naturales, Fonden y al Director General de Estudios para el Desarrollo Rural, encargado del Fondo de Atención a la Población Rural, Afectada por Contingencias Climatológicas (APRAC), a fin de que expliquen los programas y acciones que tiene previsto el Gobierno Federal para situaciones de desastre.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Solicito a la Secretaría consulte en votación económica si se aprueba.
El Secretario Arturo Nahle García: En votación económica, se consulta a la Asamblea si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado y comuníquese.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Se va a dar lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para solicitar a las Secretarías de Reforma Agraria, de la Función Pública y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que informen a la Comisión Permanente la situación que guardan los términos de uso común del ejido del "Ticuiz" en la Bahía "El Tamarindillo".
Punto de acuerdo único. Se solicita a las Secretarías de Reforma Agraria, de la Función Pública y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, informar a esta Comisión Permanente sobre la situación que guarda la compra-venta de los terrenos del ejido del "Ticuiz", ubicado en la Bahía denominada "El Tamarindillo" en las costas de Michoacán, a efecto de conocer si existen irregularidades al respecto.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Se va a dar lectura al punto de acuerdo en relación a la proposición para exhortar al Procurador General de la República a que realice una investigación seria, imparcial y sin sesgos políticos en el caso de Tláhuac.
Punto de acuerdo: Se exhorta al titular de la Procuraduría General de la República General, Rafael Macedo de la Concha, a que en el marco de la Constitución y las leyes mexicanas, se apegue estrictamente a derecho en el caso de las investigaciones de lo sucedido en San Juan Ixtayopan, Tláhuac., el 23 de noviembre del 2004 y que entregue a esta soberanía, en la medida y en los tiempos que la ley se lo permita, un informe detallado y completo de dicha investigación.
Dado en el Palacio Legislativo por la Comisión.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Está a discusión el punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo oradores registrados, se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Doy lectura al punto de acuerdo con relación a la proposición para solicitar que prevalezcan las garantías constitucionales de legalidad y seguridad jurídica en la comunidad de Huautla de Jiménez, Oaxaca.
UNICO: Se hace del conocimiento del ciudadano gobernador constitucional del Estado de Oaxaca, la preocupación que se manifiesta por los proponentes del Punto de Acuerdo, diputada Eliana García Laguna y diputado Arturo Nahle García, respecto de las presuntas violaciones a las garantías constitucionales del ciudadano Agustín Sosa Ortega.
Dado en el Salón de Plenos de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, el 12 de enero de 2005.
Firma la Comisión.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba el Punto de Acuerdo.
La Secretaria Lucero Saldaña Pérez: Se consulta a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de expresarlo.
Mayoría por la afirmativa señor presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese.
El siguiente punto del Orden del Día son Proposiciones.
Tiene la palabra la Senadora Lucero Saldaña Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo, en relación a la vulnerabilidad de la infancia ante la explotación sexual tras la tragedia en el sureste asiático.
La senadora Lucero Saldaña Pérez: Muchas gracias señor presidente; compañeras y compañeros legisladores:
A 18 días de la devastación en el sureste asiático, la tragedia continúa. Y es que la infancia ha sido la víctima que comprende la tercera parte de las bajas ocasionadas por este desastre. Pero también la pesadilla que sufren para sobrevivir en medio del caos, representa un grave riesgo para su seguridad, su futuro y su vida misma.
Niñas y niños huérfanos o separados de sus familias, están necesitando atención de manera desesperada. La ayuda en víveres, ropa y demás bienes, ha sido una respuesta que está llegando. Sin embargo la preocupación que deseo presentar a nombre propio y de mi grupo parlamentario, es que han circulado informes de que en algunos de los países afectados ya han estado operando traficantes de niños que explotan a los menores ante esta condición de abandono. La mafia de la explotación sexual infantil y de adopción ilegítima, han visto en esa crisis una oportunidad para sus fines.
UNICEF ha confirmado algunos casos de tráfico infantil, así como la utilización de mensajes de texto a través de los celulares, para ofrecer niños y niñas entre 3 y 10 años, provenientes de la isla de Sumatra y pudiéndose trasladar a cualquier parte del mundo.
La organización humanitaria Shaiwai (?) verificó la desaparición de 130 huérfanos tailandeses en esa isla. Y en esa misma región la responsable del campo de refugio femenino, ha denunciado que 24 horas después de la tragedia se presentaron extranjeros ofreciéndose a adoptar niños a cambio de dinero. Y habido denuncias de violaciones sexuales contra menores, muchos de ellos huérfanos que se encuentran con una cifra alrededor de millón de desplazados.
Por ello es necesario alertar de las mafias establecidas en Indonesia, que podían entregar a los niños a estas redes de tráfico de menores y venderlos tanto para trabajos forzados e incluso como esclavos sexuales.
No ha sido sólo estos lugares paradisíacos del sur de Asia, los motivos que impulsan a miles de turistas a viajar a estos destinos. Ha sido también el negocio de la prostitución, de la pornografía infantil, es decir, el turismo sexual con menores.
La ruptura de la instituciones a consecuencia de los tsunamis del 26 de diciembre pasado ha dejado una puerta abierta a la explotación criminal y sin escrúpulos hacia quienes se encuentran en esta situación vulnerable.
El tráfico ilegal de seres humanos es un negocio más rentable que el tráfico de drogas y de armas. Ya lo había mencionado hace unos minutos el presidente del Consejo de Europa que la trata de seres humanos es un tema que tenemos que atender.
Por eso, la comunidad internacional está tomando medidas como registrar a todos los niños y niñas desplazadas, proporcionar atención segura inmediata, localizar a sus parientes, moratorias temporales para la salida de menores de 16 años y para las adopciones, redoblar los controles fronterizos del bloque para evitar el tráfico.
En este sentido, cualquier región del planeta puede ser punto de tránsito o destino a estas actividades de las organizaciones criminales.
Por ello presento este punto de acuerdo en esta Comisión Permanente para que nuestro país haga un respetuoso llamado de coordinación entre los países de nuestra región y se realicen esfuerzos propios en esta materia, dentro del marco del Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, especialmente Mujeres y Niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, misma que entró en vigor en diciembre de 2003.
Reconociendo que la red de internet también ha sido utilizada por las bandas internacionales de prostitución para sus operaciones de promoción, es muy importante que la unidad de la policía cibernética de la PFP de nuestro país ponga especial atención, dentro de las actividades que lleva a cabo, en la identificación de la utilización de este medio que la utiliza para la promoción de niños y niñas extraídos por estas redes internacionales de explotación infantil.
El esfuerzo de cooperación internacional ante la desgracia debe tener la voluntad que queremos proteger a los niños y niñas tanto más que los que los quieren explotar.
Como el punto de acuerdo consiste en tres asuntos y está publicado en la Gaceta, señor presidente simplemente pido se integre esta exposición de manera completa. Por su atención muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Esta presidencia solicita la inserción en el Diario de los Debates de manera completa y se turna la proposición a la Segunda Comisión de Trabajo.
Tiene la palabra el diputado Antonio de la Vega, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados se pronuncie en contra de la resolución emitida el 30 de diciembre del 2004 por el Tribunal Estatal de Puebla, en la que se reasignan tres diputaciones plurinominales por considerar que dicho dictamen carece de sustento jurídico, suscrito por el diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Tiene la palabra el diputado Antonio de la Vega.
El diputado José Antonio Pablo de la Vega Asmitia (PAN): Con su venia, diputado presidente. A nombre del diputado Rogelio Flores Mejía, diputado federal integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo estipulado por los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a esta honorable asamblea el siguiente punto de acuerdo, bajo las siguientes consideraciones.
El pasado 30 de diciembre de 2004 el Tribunal Estatal Electoral de Puebla determinó quitarle al Partido Acción Nacional tres de las ocho diputaciones de representación proporcional que le había reconocido el Instituto Estatal Electoral tras las elecciones del 14 de noviembre del año próximo pasado.
Dichas diputaciones fueron repartidas entre el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Convergencia y Partido Verde Ecologista de México.
El dictamen elaborado por la magistrada Judith Yolanda Tagle Muñoz, de quien se rumora que próximamente se incorporará al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, señala que el órgano comicial hizo una fallida aplicación de los criterios para distribuir las diputaciones de representación proporcional.
El Código de Instituciones y Procesos Electorales del estado de Puebla, establece tres criterios para la repartición de curules plurinominales cuyo orden de ejecución es el siguiente:
Primero, la obtención de un porcentaje mínimo de votos para todos los partidos; el cociente electoral, que es el resultado del total de sufragios emitidos en la elección entre los que cada instituto político ganó de manera particular, y el resto mayor, que es el sobrante de votos derivados de este cociente.
Además, el artículo 318 del mencionado Código establece que aquellos partidos que obtuvieron el cociente electoral, tienen derecho a participar en las demás asignaciones de las diputaciones plurinominales.
Según el Instituto Estatal Electoral de Puebla, los únicos partidos que podían entrar en la distribución de diputaciones plurinominales, por el criterio de resto mayor, eran el PRI y el PAN, porque lograron el cociente establecido como requisito en el Código.
En contraparte, el Tribunal Estatal Electoral de Puebla determinó que todos los partidos políticos podían entrar en la repartición del resto mayor, obteniendo las curules disponibles con base en una escala de mayor a menor, según la votación de cada uno, violando claramente la ley.
El cociente electoral, haciendo la fórmula correspondiente que establece la ley, es sólo para los partidos que hayan obtenido al menos 191 mil votos, tiene derecho a la asignación de diputados por este principio.
Esta votación sólo la alcanzaron el PRI y el PAN en las pasadas elecciones. El PRD obtuvo 147 mil y los otros partidos solamente 70 mil. Luego entonces no tenían derecho a participar en esta distribución de diputaciones plurinominales.
Con esa desafortunada resolución, el PRI tendría una representación en el Congreso local de 63 %, con un porcentaje de votación del 44 %. Mientras que acción Nacional tendría el 19 % de representación con el 34.5 % de la votación total emitida.
Por lo anteriormente expuesto y fundamentado, someto a la consideración de esta Honorable representación el siguiente punto de acuerdo.
Primero y único: La Cámara de Diputados se pronuncia en contra de la resolución emitida el día 30 de diciembre del 2004 por el Tribunal Estatal Electoral de Puebla, en la que se reasignan tres diputaciones plurinominales por considerar que dicho dictamen elaborado por la magistrada Judith Yolanda Muñoz Tagle, carece de sustento jurídico.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
Como siguiente punto del orden del día tiene la palabra el senador Raúl Ojeda Zubieta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo para exhortar al gobierno federal realice un ajuste a las tarifas de energía eléctrica de uso doméstico.
El senador César Raúl Ojeda Zubieta (PRD): Con su venía, compañero Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: En muy repetidas ocasiones integrantes de mi fracción parlamentaria hemos solicitado la revisión de las tarifas de energía eléctrica aplicadas al servicio doméstico.
Distintos sectores de la sociedad, en distintas partes del país, mantienen un reclamo permanente para reducir el alto costo que es significa el consumo de electricidad sin obtener respuesta del gobierno federal.
Durante la pasad legislatura y sólo en el Senado de la República, el tema se presentó en 58 ocasiones, mientras que durante los últimos quince meses, ya ha ocupado la atención 34 veces, cantidad que lo ubica como uno de los temas más recurrentes en las sesiones del Congreso.
El propio Presidente de la República se ha visto confrontado durante sus recorridos en el país con la expresión ya impaciente de los ciudadanos, incluso el pasado mes de diciembre tuvo que anunciar ajustes a las tarifas que beneficiaría a los consumidores, sin embargo el Secretario del ramo y el Subsecretario de electricidad, en alocuciones que en el mejor de los casos llamaríamos confusas, sólo pudieron aclarar que el ajuste beneficiaría al 2 % de los usuarios del servicio doméstico y específicamente a aquellos que realizan los consumos más altos.
En este tema muchos ciudadanos generaron expectativas porque se presentó a fin de año si todo mundo supondría que iba a ser un gesto que todos íbamos a apreciar del ciudadano Presidente para alcanzar tarifas más accesibles al grupo mayoritario de mexicanos que por lo alto que resulta el costo de las mismas, están poniendo ya en entredicho inclusive la subsistencia de la Comisión Federal de Electricidad. Ante lo que es evidente no hay una actitud de resistencia permanente al pago de los servicios tarifarios, el problema radica en que se ha encarecido tanto que resulta imposible técnicamente para muchos mexicanos pagarla, tienen la disyuntiva de que o pagan la energía o comen.
Ante esa realidad nosotros pensamos que puede hacerse un mayor esfuerzo y no solamente beneficiar, de manera justa como se está haciendo, a un segmento del 2 por ciento de la población de este país, los más altos consumidores. Pero voltear a ver hacia abajo, hacia los que menos tienen y a los que menos oportunidades tienen de cumplir a cabalidad con este compromiso del pago puntual de sus obligaciones.
Las protestas ocurren en Baja California, lo mismo que en Tamaulipas, San Luis Potosí, Tabasco o Yucatán y son realizadas por ciudadanos de recursos escasos. No obstante los funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad reiteran que las tarifas que se cobran a esos consumidores no han sufrido incremento alguno, por más que los costos de la generación sean incrementados en magnitudes muy similares al crecimiento de los precios del petróleo.
Nosotros no entendemos como hay esta actitud de ceguera ante lo que es evidente. Todos nosotros somos consumidores de la energía eléctrica y podemos perfectamente acreditar que en esta temporada los incrementos de las tarifas rebasan lo que inicialmente se ha planteado por el gobierno federal. En tal virtud nos parece que las apreciaciones de los responsables de la CFE no corresponden a la realidad.
Hay un escepticismo creciente entre los consumidores y la población en general sobre la justeza de los cobros que realizan las empresas públicas suministradoras. Hay una práctica oscura en los sistemas de lecturas de consumos y más aún en la acumulación de adeudos que agigantan los montos reclamados por CFE o por Luz y Fuerza del Centro. Por lo general el usuario doméstico no sabe que está incurriendo en adeudos hasta que recibe su factura o de plano el corte del suministro.
Legisladores de los estados del sureste hemos solicitado en ambas cámaras que se modifique la metodología tarifaria con objeto de que se incorpore el factor de humedad ambiente en el cálculo y no sea la temperatura la única variable que defina las tarifas preferenciales de verano.
En particular sobre este punto desde el 8 de noviembre -lo saludo Senador Fauzi con mucho gusto, buenas tardes-, en particular sobre este punto desde el 8 de noviembre de 2001, en que nuestra fracción presentó la propuesta, las autoridades de la Secretaría de Hacienda y de la Comisión Federal de Electricidad han sido omisas.
Por otra parte, desde el año pasado la Secretaría de Energía, la Comisión Reguladora de Energía y la CFE asignaron a una consultoría privada la realización de un estudio tarifario, cuyos resultados no se han dado a conocer y el Congreso desconoce las políticas que el gobierno federal va a derivar en esta materia, aún cuando implicaran recursos presupuestales superiores a los 45 mil millones de pesos por concepto de subsidios y transferencias.
En síntesis, es urgente que el gobierno federal lleve a cabo un ajuste tarifario que beneficie a la población de menores recursos y establezca un esquema de tarifas preferenciales en verano más equitativo en todo el país.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 67 numeral uno inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del 58 de su Reglamento Interior, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero.- Se exhorta al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Secretario de Energía y al Director General de la Comisión Federal de Electricidad para que ajusten las tarifas del consumo doméstico de electricidad, de tal forma que se beneficie a los consumidores de menos ingresos.
Segundo.- Se exhorta a la Comisión Federal de Electricidad, para que incorpore a los consumidores del servicio doméstico de electricidad del estado de Tabasco, en la tarifa 1-E, en virtud de las condiciones climatológicas particulares de esa entidad.
Y tercero, y ruego a la Presidencia registre el cambio del tercer punto, de acuerdo a partir de este propósito de suma que tenemos en esta Permanente, de nuestro compañero senador Larios, que propone una redacción distinta, de no citar al Director General de la Comisión Federal de Electricidad y que solamente se informe a la Permanente el ajuste a las distinta tarifas que se comenzaron a aplicar a partir del 1º de enero de este año".
Por su atención, muchas gracias compañero Presidente. Muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución la proposición que ha presentado el senador Raúl Ojeda Zubieta.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por indicaciones del diputado Presidente, en votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición.
Se abre el registro de oradores.
Esta Presidencia ha registrado para hablar en pro al senador Héctor Larios y a la senadora Martha Tamayo.
Tiene la palabra el senador Héctor Larios, del Partido Acción Nacional.
El senador Héctor Larios Córdova (PAN): Con el permiso de la Presidencia.
Para fijar la posición del PAN con respecto a este punto de acuerdo, en el cual estamos a favor.
Como ya lo mencionaba el senador Ojeda, tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores, en todos los periodos, en la Permanente en todos los recesos, es un tema recurrente.
Es clarísimo que en este país hay insatisfacción sobre la fórmula o las formas de establecer las tarifas eléctricas de cobro domiciliario.
Es claro que las zonas de clima cálido merecen tratamientos especiales que equilibren el gasto de las familias en el consumo eléctrico. Es claro que el factor de humedad es un factor de confort que tiene que ser también considerado y no solamente el factor de la temperatura.
Hay demandas constantes de ciudades como Mexicali, como Hermosillo, del costo de la energía eléctrica que paga una familia de clase media, es 40 ó 50 veces superior a lo que paga una familia del mismo nivel socioeconómico, con el mismo nivel de ingreso aquí en el centro del país.
El PAN está a favor de que se haga una reestructura completa de las tarifas eléctricas, pero en esta reestructura tenemos también que estar claros que tampoco podemos o que tenemos que cuidar a las empresas públicas que proveen de energía eléctrica, fundamentalmente a la Comisión Federal de Electricidad.
Necesitamos encontrar los equilibrios para que aquellos que reciben subsidios que no deberían de recibirlos, porque no están en condiciones de climas extremos, porque no tienen justificación alguna con respecto a sus ingresos, a su posición socioeconómica, que no reciban estos subsidios, aunque muchos de ellos se encuentran en el centro del país, y que estos subsidios sean orientados a quienes sí requieren de estos apoyos subsidiarios, porque el costo de la energía eléctrica que requieren estas familias por las condiciones climatológicas, son importantes.
Nos parece que tienen que establecerse criterios generales y no exclusivamente decir: para el estado de Tabasco que se aplique la tarifa 1-E o para el estado fulano que se aplique la tarifa 1-F en el verano, sino que se establezcan esos criterios que tomen en cuenta el factor de la temperatura, el factor de la humedad. Y que también se haga un esfuerzo adicional de cobro por parte de Comisión Federal de Electricidad, que se evite el abuso que tienen algunos consumidores particularmente Tabasco que varios años atrás no pagan la energía eléctrica y que va en perjuicio de los propios tabasqueños que sí la pagan, qwue se regularice el cobro en el país, que se eliminen los diablitos y de esa manera tengamos un sistema más justo de tarifas en este país.
El PAN estará a favor de este Punto de Acuerdo, es cuanto señor Presidente.
(aplausos)
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Gracias señor Senador. Tiene la palabra para hablar en pro de la Proposición, la Senadora Martha Tamayo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La senadora Martha Sofía Tamayo Morales (PRI): Gracias Presidente, con su venia, compañeras y compañeros Legisladores. Desde finales del 2004 elGobierno Federal se ha declarado a favor de velar por un ajuste de las tarifas de energía eléctrica , demanda hecha por millones de mexicanos y que como hemos podido observar en diversas ocasiones, ha sido un tema recurrente y atendido por los Legisladores de diversos grupos parlamentarios.
El Partido Revolucionario Institucional siempre se ha manifestado a favor de revisar con urgencia el esquema de tarifas eléctricas que tenemos tanto por parte de Comisión Federal de Electricidad como de Luz y Fuerza del Centro.
El país requiere una mayor justicia en tarifas eléctricas acorde con las necesidades del sector energético nacional pero que no mine el bienestar de los mexicanos con precios excesivos, en la mayoria de los casos, injustificados. Sin embargo, en los hechos el ajuste realizado no se ha llevado a cabo ni por Comisión Federal ni por la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, lo que ha generado un desgaste en las finanzas de las empresas nacionales pero, sobre todo, de miles de familias mexicanas y por ende, del descontento de las mismas.
Basta citar algunos ejemplos para ilustrar este escenario de descontento generalizado como el apagón coordinado en Yucatán en protesta masiva en contra de la Comisión Federal de Electricidad y sus elevadas tarifas.
También habríamos de decir de la tensa situación que se vive en Chiapas donde se ha señalado en ocasiones anteriores por mis compañeras Senadoras Arely Madrid y recientemente por una colaboración de Laura Alicia Garza, cientos de chiapanecos se han declarado en suspensión de pago, sea por años, algunos por meses y algunos por años y hoy están siendo agredidos , están siendo encarcelados y obligados a firmar convenios para que se reconozcan los adeudos, amenazándolos con despojarlos incluso de otros apoyos de tipo gubernamental como los Programas de Apoyo al Campo , el de Oportunidades y demás, si es que no acceden a reconocer los adeudos.
Son prolijas las intervenciones de Senadoras, Senadores, Diputados y Diputadas para que este asunto se resuelva a favor de los mexicanos que sufren los elevados costos del servicio doméstico, en especial en temporadas de temperaturas elevadas.
Aquí en la Cámara de Diputados se encuentran algunas propuestas que nacieron en la Cámara de Senadores en donde desde el año 2001, luego en el 2002 insistimos los Senadores Oscar Lubek, el Senador Roberto Pérez de Alba y su servidora Martha Tamayo, por una modificación al Sistema Tarifario de Comisión Federal de Electricidad.
La situación no demanda menos ya que, según cifras de la propia Secretaría de Hacienda sólo en 2004 las tarifas de energía eléctrica se elevaron en un 10% , habrá que acumular a este costo las modificaciones hacia la alza que han sufrido en lo que va de este sexenio y advierte también la Secretaría de Hacienda que el incremento para 2005 podría andar alrededor del 4%. Si este anuncio sigue la suerte de los anuncios hechos en materia de desarrollo y de crecimiento, seguramente esa cifra se va a duplicar, esta sí se va a duplicar.
El Gobierno Federal justifica estos incremento aludiendo que los ingresos productos de la recaudación de tarifas no son suficientes para cubrir los gastos de las paraestatales así como para invertir en su modernización.
El PRI se ha opuesto y se opone a que haya privatización de la industria de la energía nacional, porque esa no es la salida y porque se pretende ir en contra de los intereses nacionales, cuando la privatización se vende como la única forma de resolver el problema, y quienes así lo apuntan es que en realidad desconocen cuál es el fondo de la problemática y del funcionamiento del sector.
El tema de las tarifas eléctricas no encuentra solución en la privatización sino en la revisión a fondo del costo verdadero de la energía, un tema por demás complejo.
Los diputados y senadores del PRI nos unimos a este Punto de Acuerdo y exigimos una revisión puntual de los costos, ya que según la Secretaría e Hacienda, la Comisión Federal de Electricidad obtiene, vía recaudación de las tarifas domésticas, 118 mil millones de pesos provenientes de casi 24 millones de hogares.
Quisiéramos saber qué es lo que hace la Comisión Federal de Electricidad con los ingresos y cómo es que llega a la fijación de las tarifas.
El anuncio de la disminución de 4 mil millones a las tarifas eléctricas hecho recientemente por el Ejecutivo Federal y que beneficiará sólo a 2.2% de usuarios domésticos, que consuman más de 500 kilowatts, no beneficia, no llega ni siquiera a paliativo, para las inmensas necesidades de los mexicanos que con el problema de altas temperaturas, más la humedad que es un elemento que sigue sin analizarse para fijarlas, están sufriendo en el país.
Yo hablo por los electores de mi estado, en Sinaloa, tenemos permanentemente este problema.
Entonces pedimos que exista una información clara a los usuarios, de las fórmulas en cómo se llega a fijar los costos y las tarifas, y que los usuarios tengamos, asiento, voz y voto, en los organismos que se encargan de fijar este tipo de costos a las tarifas tan elementales para la vida de los mexicanos.
Por ello, los priistas estaremos a favor de aprobar este Punto de Acuerdo. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Agotada la lista de oradores, consulta la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se aprueba la proposición.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobada.- Comuníquese.
Se encuentra en el Salón Legisladores de la República una delegación de integrantes del Buró Nacional de Jóvenes Comunistas de Cuba y de la Federación de Estudiantes Universitarios, encabezada por el señor Osvaldo Luis Enrique Bravo. Además están presentes algunos funcionarios de la Embajada de Cuba en México.
A todos ustedes les damos la más cordial bienvenida. Muchas gracias por su visita.
Como siguiente punto del Orden del Día, tiene la palabra el diputado José Guadalupe Osuna Millán del grupo parlamentario de Acción Nacional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo para solicitar al Ejecutivo Federal declare zona de desastre al Estado de Baja California, por los recientes daños ocasionados por fenómenos meteorológicos, la cual está suscrita por integrantes de los diversos grupos parlamentarios.
Tiene la palabra el diputado Osuna Millán.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
De conformidad con lo establecido tanto en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, como en los numerales 58 y 59 de su Reglamento para el Gobierno Interior, el suscrito diputado federal José Guadalupe Osuna Millán con el apoyo de diversos legisladores de los grupos parlamentarios de esta Comisión Permanente presenta al pleno con carácter de urgente y obvia resolución, el siguiente punto de acuerdo para solicitar se declare zona de desastre natural al estado de Baja California, a fin de que se canalicen recursos presupuestarios provenientes del Fondo Nacional de Desastres Naturales para la atención inmediata a los daños ocasionados en estos días por los fenómenos meteorológicos ocurridos, de acuerdo con las siguientes consideraciones:
En las últimas semanas el estado de Baja California ha sufrido los efectos derivados de las fuertes lluvias, cuyos resultados se identifican con una grave afectación principalmente a los municipios de Tijuana, Rosarito, Ensenada y Tecate.
Específicamente en Tijuana se han observado los principales problemas que este fenómeno meteorológico ha provocado, tales como inundaciones, deslaves en cerros, afectación de viviendas y principalmente ya la pérdida de vidas humanas. Asimismo, se han presentado severos daños a las vías de comunicación de esta región, como son las vías del tren y puentes vehiculares.
De acuerdo a los recuentos más recientes sobre los daños, se ha registrado la lamentable pérdida de vidas humanas así como aproximadamente 2500 personas evacuadas y 460 personas damnificadas que se encuentran actualmente en albergues, así como daños importantes a viviendas, todo ello debido en buena medida a la persistente presencia de deslaves.
Es prioritario dar una respuesta inmediata a la población afectada por este fenómeno meteorológico y de esta forma rehabilitar sus viviendas, entre otras necesidades. El Fondo de Desastres Naturales fue creado con el propósito de atender a la población damnificada, así como los daños ocasionados por los siniestros ante la magnitud de los desastres provocados por la naturaleza. El fondo en cuestión busca dar atención inmediata y eficaz a la población damnificada y a la infraestructura física no susceptible de aseguramiento ante el efecto de desastres naturales imprevisibles, y en donde la magnitud de los daños supere la capacidad de respuesta de las dependencias y entidades federales, de las entidades federativas, así como de los ayuntamientos.
La existencia de este fondo y la aplicación de inmediato de los recursos contemplados en él es imprescindible para dar solución a los problemas que la población sufre ante los daños ocasionados por este fenómeno. Por lo anterior, es prioritario que el Ejecutivo Federal envíe al estado de Baja California, a la brevedad, los recursos necesarios contemplados en el Fondo de Desastres Naturales para la atención a la población afectada.
Compañeros y compañeras legisladores: Acción Nacional reitera su preocupación y compromiso con el pueblo de Baja California y por tales motivos, con el apoyo de todos ustedes propone las estrategias descritas en el presente punto de acuerdo de urgente y obvia resolución. Es tiempo de lograr acuerdos y es tiempo también de atender las necesidades urgentes que presenta la población en casos como éste.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, presento a la consideración este punto de acuerdo:
Primero. Se solicita al Ejecutivo Federal que disponga una partida del Fondo de Desastres Naturales, FONDEN, para la atención de los daños ocurridos en las zonas mencionadas en este punto de acuerdo.
Segundo. Se solicita al Ejecutivo Federal el envío a la brevedad de los recursos destinados en la partida señalada en el punto primero, al estado de Baja California que resultó afectado por el presente fenómeno meteorológico, para la realización de operaciones ágiles que tengan por finalidad la resolución inmediata de los problemas que enfrenten las comunidades afectadas.
Señor Presidente, se solicita que el presente punto de acuerdo sea considera de urgente y obvia resolución y consecuentemente se sirva someterlo al pleno de esta Comisión Permanente para su discusión y su eventual aprobación.
Firman diversos legisladores de los grupos parlamentarios que la componen.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución la proposición con punto de acuerdo que ha presentado el diputado Guadalupe Osuna Millán.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición con punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutida la proposición con punto de acuerdo.
En consecuencia consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la proposición con punto de acuerdo.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Por instrucciones del diputado Presidente, en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la proposición con punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobada. Comuníquese.
Como siguiente punto de la orden del día tiene la palabra la senadora Erika Larregui Nagel, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades federales para que revoquen la autorización otorgada al Buque Maurice Ewing para estudios de prospección geológica frente a las costas del estado de Yucatán.
Tiene la palabra la senada Erika Larregui.
La senadora Erika Larregui Nagel (PVEM): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
En esta ocasión hago uso de esta tribuna para referirme al asunto de los estudios de pospresión sísmica que llevará a cabo el barco Maurice Ewing en el cráter de Chicxulub en Yucatán. Al respecto la autoridad ambiental ha informado que estos estudios se llevarán a cabo con el objeto de conocer más sobre el impacto del meteorito que cayó en aguas nacionales y que entre otras cosas provocó la extinción de los dinosaurios.
Con respecto a las operaciones del barco Maurice Ewing en los mares mexicanos, es importante señalar que el otorgamiento de la autorización en materia de impacto ambiental por parte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, deja mucho que desear. Ello en virtud de que en junio del 2004, derivado de la reunión pública de información que tuvo lugar en la ciudad de Mérida, Yucatán, se concluyó que no se contaba con los elementos necesarios para otorgar la autorización en materia de impacto ambiental, en términos de la legislación vigente por elementos que subsisten a la fecha.
Entre estos se encuentran las afectaciones que se generarían sobre las poblaciones de ballenas, sifios, delfines y tortugas, derivada de los altos niveles sónicos de las pruebas sísmicas a realizarse y que se calculan son superiores a los 262 decibeles, cuando se sabe que el máximo nivel que estas especies soportan es de 170 decibles. Peor aún, no se toma en consideración los impactos que esta investigación tendrá sobre otros recursos naturales como los arrecifes que se encuentran protegidos por la NOM 059 SEMARNAT 2001, así como las afectaciones sobre los buzos y bañistas del lugar.
Cabe destacar que la importancia de tomar en consideración las observaciones recogidas en esta reunión pública de información, radica en que permitió identificar los potenciales impactos y motivar la articulación de medidas que los eviten en lo posible o en su defecto los minimicen o compensen. De igual manera evidenció la presencia de daños inaceptables, como son, las afectaciones sobre los recursos naturales antes aludidos y en última instancia su pérdida .
A pesar de lo anterior la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, en fecha reciente otorgó la autorización en materia de impacto ambiental para que el barco Maurice Ewing inicie sus trabajos el día de hoy, miércoles 12 de enero, no obstante la declaración del Delegado de la PROFEPA en Yucatán, respecto de que se impedirían dichos trabajos en tanto no se acreditara a los investigadores extranjeros que participarán en ese proyecto.
Además de que la falta de coordinación entre las autoridades ambientales es evidente, que los términos en los que fue otorgada la autorización en materia de impacto ambiental, viola las disposiciones legales, toda vez que ésta fue otorgada no obstante que en las manifestaciones del impacto ambiental se reconoce que miles de mamíferos marinos y otros ejemplares de fauna marina, serán puestos en riesgo dentro del área del refugio para proteger a las especies de grandes ballenas, de los "sub órdenes", "misticcelli" y "odontocceli" decretada el 24 de mayo del 2002, con lo que se contraviene en (¿) espíritu del instrumento de evaluación del impacto ambiental que es evitar el desarrollo de obras o actividades que causen un impacto ambiental significativo.
Peor aún, con base en el marco legal aplicable, el otorgamiento condicionado de la autorización en materia de impacto ambiental supone, entre otras cosas, el establecimiento de las medidas de mitigación del impacto ambiental. Recordemos que éstas tienen como finalidad prevenir o controlar los impactos previsibles en una obra o actividad.
De conformidad con lo establecido en la evaluación del impacto ambiental y aquellas tendientes a evitar consecuencias catastróficas en caso de una eventualidad tal como es un desastre natural, tales medidas, junto con los planes de contingencia y respuestas a emergencias, permiten al estado estar en posibilidades de hacer frente a desastres derivados de la puesta de marcha de obra pública de que se trate; lo que no sucede en el caso que nos ocupa, como ya ha sido manifestado y denunciado por diferentes organizaciones no gubernamentales.
Más aún, no debemos olvidar que en la LVI Reunión de la Comisión Ballenera Internacional que se celebró en 2004, el Comité Científico presentó un estudio en el que queda evidenciado que el uso de "sonores" en las actividades militares y de la explotación de hidrocarburos, representa una grave amenaza para los mamíferos marinos porque daña irreversiblemente su sentido de orientación y audición.
También quiero traer a su atención que este barco ya ha provocado daños en la fauna marina, por ejemplo, en el año de 2002 en la Isla de San José en Baja California Sur, hubo "variamentos" (¿) masivos de "sifios" (¿) de cubier (¿); también se registraron incidentes en las Islas Galápagos, donde tres "sifios" de "cubier" vararon.
Por lo general, los estudios de proposición sísmica son utilizados para identifica y precisar en el subsuelo la configuración de las estructuras o trampas, su extensión y delimitación, con el propósito de descubrir posibles yacimientos de petróleo y/o gas.
A este respecto, cabe señalar que en términos del artículo 27 constitucional, corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y de los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o sustancias, de todos los combustibles minerales sólidos de petróleo y de todos los carburos hidrógenos, sólidos, líquidos o gaseosos.
De igual manera no debe perderse de vista que las aguas de los mares territoriales en la extensión y términos que fija el derecho internacional son propiedad de la Nación, lo cual implica que para su exploración, uso u aprovechamiento, se requiere contar con una concesión, misma que debió ser otorgada por el Ejecutivo Federal de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes; más aún, tratándose de petróleo y de carburos de hidrógenos sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, la ley señala que no se otorgarán concesiones ni contratos ni sudesitarán (¿) los que en su caso hayan sido otorgados y la Nación llevará a cabo la explotación de estos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva.
De igual manera, corresponde a la Nación el aprovechamiento de los combustibles nucleares para la generación de energía nuclear y la regulación de sus aplicaciones en otros propósitos. El uso de la energía nuclear sólo podrá tener fines pacíficos.
Derivado de lo anterior, se infiere que si el estudio de prospección sísmica en el Barco "Maurin" (¿) "Iguins" (¿) pretende llevar a cabo, tuviera como finalidad el descubrimiento de posibles yacimientos de petróleo o gas, se requeriría de una concesión, ya que de lo contrario se estarían violando las disposiciones del artículo 27 de la Constitución y de las leyes reglamentales (¿) aplicadas que exigen el contar con una concesión para su aprovechamiento, misma que aún no existe para el caso que nos ocupa.
Por ello y preocupada ante las posibles afectaciones sobre el medio ambiente de las labores que lleve a cabo el Barco "Maurice" "Iguis" (¿) y con fundamento en lo previsto en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las senadoras del Partido Verde Ecologista de México en la LIX Legislatura, sometemos a consideración de la Honorable Asamblea la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo:
PRIMERO. Se solicita a titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que revoque la autorización en materia de impacto ambiental, concedida para que el barco Maurice Iguin (?) realice actividades de inspección sísmica en el cráter ubicado en el Estado de Yucatán.
En tanto que no se cumple con lo dispuesto por el artículo 28 fracciones I, II, V y XIII, de la Ley General de Equilibrio Ecológico y a la Protección al Ambiente y no se informa al Senado de la República información relativa a la finalidad de los estudios que pretenden llevarse a cabo, los beneficios para nuestro país, los impactos ambientales que se generarán y las medidas de mitigación que se adoptarán para combatirlos.
Por su atención muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores.
Como siguiente punto de la Orden del Día, tiene la palabra el diputado Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario de Convergencia, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo, por el que se solicita la comparecencia del Subprocurador de Control Regional de la Procuraduría General de la República, para que informe sobre los hechos suscitados el 18 de marzo del año 2004, durante el atentado del entonces Gobernador del Estado de Oaxaca.
Tiene la palabra el diputado Jesús Martínez Alvarez, no encontrándose en este Salón el diputado Martínez Alvarez, tiene la palabra el Senador César Raúl Ojeda Zubieta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo relativo a la entrada en vigor de la Ley 200 en el Estado de Arizona, Estados Unidos de América.
El senador César Raúl Ojeda Zubieta: Con su venia compañero presidente: Con una sola precisión: la propuesta está asignada y la compartimos el Senador Sadot Sánchez Carreño y un servidor.
El pasado 2 de diciembre de 2004 a través del comunicado de prensa número 277, la Secretaría de Relaciones Exteriores informó que el juez federal en el distrito de Arizona, David Burick (?), levantó la suspensión temporal a la entrada en vigor de la llama "Propuesta 200", misma que fuera aprobada en un referéndum realizado en el marco de las elecciones generales de los Estados Unidos el 2 de noviembre pasado.
Cabe recordar que dicha suspensión fue solicitada el 1o.de diciembre pasado por organizaciones hispanas y de derechos humanos, encabezadas por el Fondo Mexico-Americano, para la Defensa Legal y la Educación MALDEF, por sus siglas en inglés, quienes a su vez han iniciado un amplio y complejo proceso para impugnar de manera definitiva la legalidad de la medida.
La "Propuesta 200", llamada así por el número que le fue asignado en las boletas electorales, fue promovida por un importante grupo antiinmigrante y es muy similar a la famosa "Propuesta 187", planteada en California por el ultraconservador Pete Wilson.
Con la entrada en vigor de esta propuesta a partir de hoy, es obligatorio para cualquier persona, comprobar ante las distintas autoridades gubernamentales, que su calidad migratoria la hace elegible para recibir ciertos beneficios de programas de asistencia social, estatal y local, en los que no intervengan recursos federales. Se trata de una ley que también ha sido denominada "Ley para Proteger al Ciudadano y al Contribuyente de Arizona" y que entre otras cosas prohibe a las dependencias gubernamentales locales, brindar distintos servicios esenciales a indocumentados y los obliga a denunciarlos.
Por ello no podemos más que coincidir en que sin lugar a dudas se trata de una medida que propicia acciones de discriminación, con base en el perfil étnico, que puede generar un clima adverso para la importante comunidad mexicana que radica en ese estado y que no contribuye de manera alguna a enfrentar y aprovechar integralmente los retos y oportunidades del fenómeno migratorio entre México y Arizona.
En reiteradas ocasiones legisladores de todos los partidos hemos expresado nuestra más profunda preocupación ante la posibilidad de que la intervención de las autoridades estatales y locales de Arizona en asuntos migratorios derive en más violaciones a los derechos de nuestros connacionales.
Hoy aprovechamos la ocasión para reiterar nuestro más enérgico rechazo a toda iniciativa o legislación encaminada a restringir los derechos humanos inherentes a la condición humana, independientemente de la nacionalidad y el estatus migratorio de las personas.
Compañeras y compañeros legisladores: con el objeto de promover por todos los medios a su alcance la salvaguarda de los derechos de los mexicanos que residen en Arizona, la Secretaría de Relaciones Exteriores ha girado importantes instrucciones a las representaciones consulares en dicho estado --Phoenix, Nogales, Tucson, Douglas y Yuma-- a fin de que refuercen las acciones encaminadas a, primero, mantener debidamente informada a la comunidad mexicana sobre los alcances y naturaleza de esta reforma, así como sobre los derechos que en cualquier caso les asisten.
Segundo, promover un mejor entendimiento en el estado sobre la aportación de los mexicanos a la economía y sociedad de Arizona y,
Tercero, mantener contacto con las autoridades correspondientes, funcionarios selectos y organizaciones sociales a efecto de dar seguimiento en estricto apego al marco legal aplicable al proceso mediante el cual las instancias judiciales correspondientes continuarán revisando el caso.
No obstante, compañeras y compañeros, creemos que no es suficiente. Creemos que es necesario asumir una actitud más firme y decidida. En esta misma tribuna se ha cuestionado severamente que hasta el momento no se haya presentado una nota diplomática de protesta.
La defensa de los derechos humanos de los mexicanos que por una u otra razón se han visto obligados a abandonar su lugar de origen requiere que el Poder Legislativo de nuestro país persista en su actitud solidaria y responsable, haciendo uso de todos los instrumentos que estén a nuestro alcance a efecto de contribuir a garantizar el pleno respeto de todos los derechos humanos de nuestros connacionales, independientemente de su condición o estatus migratorio.
Sólo si actuamos conjunta y coordinadamente podremos hacer frente de manera exitosa a la política sistemática de violación constante y permanente a los derechos humanos de los migrantes aplicada por los Estados Unidos tanto en el nivel local como federal, pues ya sea a través de repatriaciones forzadas o de programas piloto para el uso de armas no letales, los migrantes mexicanos son tratados como terroristas o delincuentes, sufriendo vejaciones y tratos crueles, al tiempo que son testigos de cómo se concretan más iniciativas de ley encaminadas a restringir sus derechos fundamentales, pese que éstos son inherentes a todos los seres humanos.
Las agresiones que tienen que enfrentar y padecer los migrantes por el simple hecho de ser considerados ciudadanos de segunda es algo que estamos obligados a combatir con todos los instrumentos existentes.
Por lo anteriormente expuesto, y tomando en cuenta que la Ley 200 es una legislación xenófoba y racista, que discrimina a personas en función de su nacionalidad y de su condición o estatus migratorio, me permito, nos permitimos el senador Sadot Sánchez Carreño y un servidor, poner a su consideración el siguiente punto de acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión expresa su más enérgico rechazo a toda iniciativa o legislación encaminada a restringir los derechos humanos inherentes a la condición humana, independientemente de la nacionalidad y el estatus migratorio de la persona.
Segundo. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a efecto de que remita inmediatamente una nota diplomática de protesta ante la entrada en vigor de la Ley 200 en el estado de Arizona por considerar que se trata de una legislación xenófoba y racista que discrimina a personas en función de su nacionalidad, origen étnico y condición o estatus migratorio.
3º.- Se exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, en su carácter de representante del Estado mexicano, a efecto de que solicite opinión consultiva ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relación con la posible violación a diversas disposiciones de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos a consecuencia de la entrada en vigor de la Ley 200 en el estado de Arizona, de los Estados Unidos de América.
Por su atención y respaldo, muchas gracias, compañeros.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución la propuesta.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se considera de urgente resolución.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición con punto de acuerdo. Se abre el registro de oradores.
(Inscripción de oradores)
Esta Presidencia ha recibido la solicitud del senador Sadot Sánchez Carreño, del Partido Revolucionario Institucional, y de la senadora Lydia Madero.
Tiene la palabra en primer término el senador Sadot Sánchez Carreño.
Tiene la palabra la senadora Lydia Madero.
La senadora Lydia Madero García (PAN): Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: Como ha sido expuesto en la propuesta a discusión, es evidente que los legisladores mexicanos no podemos consentir el contenido de la Ley 200 del Estado de Arizona, misma que recientemente entró en vigor y cuyo contenido pone en riesgo los derechos humanos de los cientos de mexicanos que residen en ese estado de la Unión Americana.
Reconocemos el derecho soberano de los estados a imponer las normas jurídicas que consideren necesarias para garantizar la convivencia de los ciudadanos, sin embargo rechazamos las disposiciones cuyo contenido expresan actitudes xenofóbicas y discriminatorias que deben ser eliminadas precisamente porque atentan en contra de los derechos humanos de las personas y en este caso, de nuestros hermanos mexicanos.
La Ley 200 es una disposición que refleja una postura que ha venido ganando terreno en algunas localidades de Estados Unidos y a la que debemos oponernos enfática y sistemáticamente, que estamos conscientes que no representa una tendencia generalizada en ese país ni una respuesta al incremento de la población de origen latino en nuestro país vecino, pero es suficiente para generar nuestro rechazo absoluto a la misma.
Esta medida responde a una tradición particular enraizada en el estado de Arizona en donde vive un importante grupo de personas que no reconocen la enorme contribución que inmigrantes de todo el mundo hacen a la integración, economía y cultura de los Estados Unidos y que desconocen que mucho del bienestar del que goza esa nación descansa en el trabajo cotidiano de los millones de personas de origen extranjero que residen en ese país.
Con la entrada en vigor de la reforma, a partir de este año, el gobierno de Arizona solicitará a cualquier persona que su calidad migratoria la hace elegible para recibir ciertos beneficios de programas de asistencia social, estatal y local, en los que no intervengan recursos federales, aunque, según información de la Procuraduría de Arizona, los servicios de educación básica y de salud, de emergencia, quedan fuera del ámbito de aplicación de esta medida.
Es bastante lamentable que las autoridades de Arizona crean que con esta última salvedad los mexicanos estaremos de acuerdo en el trato que se da a nuestros connacionales en esa entidad de la Unión Americana y que para defender los derechos de sus connacionales sea necesario violar los derechos de los extranjeros.
Nunca como ahora el gobierno mexicano ha asumido la defensa de nuestros connacionales en el territorio americano y defendido el respeto a sus derechos humanos. Ya nuestro compañero César Raúl Ojeda ha hecho referencia a las acciones emprendidas por el gobierno de la República, que constituyen el inicio de una amplia estrategia gubernamental que contribuirá a reducir los efectos del estado de Arizona ha dispuesto a través de la Ley 200,en pleno ejercicio de su soberanía, según esas autoridades.
Estamos conscientes que nada será suficiente hasta no alcanzar el pleno respeto y vigencia de los derechos humanos de la población mexicana que reside en Estados Unidos.
Por lo anterior, nos sumamos a la propuesta presentada por nuestros compañeros Sadot Sánchez y César Raúl Ojeda y obviamente votaremos a favor.
Muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Tiene la palabra el senador Sadot Sánchez Carreño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Miguel Sadot Sánchez Carreño (PRI): Muchas gracias ciudadano Presidente.
A nombre del grupo parlamentario del PRI nos sumamos a los argumentos que se han expuesto para que pueda ser aprobada, en ese trámite de urgente y obvia resolución, la propuesta que se ha leído.
Hace unos momentos recibimos la visita y escuchamos el mensaje del señor Peter Schieder, que es el Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Y nos comentaba en su mensaje la defensa universal que se hace de los derechos humanos, esta universalización de los derechos humanos impide que bajo ningún pretexto se apliquen medidas domésticas que vulneren los derechos elementales del hombre.
La legislación que se acaba de aprobar en Arizona, recordarán que el 2 de noviembre en virtud de las elecciones se incluye en el referéndum esta Propuesta 200, que es aprobada. Posteriormente un juez federal decide suspender los efectos de esta ley y apenas el 21 de diciembre otra autoridad judicial federal levanta esta suspensión y consecuentemente la gobernadora Napolitano tiene que expedir esta ley.
Esta ley resulta sumamente peligrosa y delicada no solamente por los efectos que tiene en sí, basta comentar algunos de sus aspectos que pueden producir, como aquí se ha señalado, actitudes racistas y xenofóbicas. Esta ley establece que todos los funcionarios públicos que conozcan de la situación migratoria, es decir, que conozcan si existen indocumentados, estarán obligados a denunciarlos. Si no lo hacen, si omiten esta denuncia, estos funcionarios pueden ser sancionados, castigados incluso con la cárcel.
Establece también, entre otras restricciones esta ley, que para solicitar servicios, aunque se hacen excepciones, lo grave es que no puedan interpretarse esas excepciones que para solicitar servicios de salud, de educación, incluso el ingreso a ciertas instalaciones como son las bibliotecas públicas, los parques, deberán identificarse como residentes quienes soliciten esos servicios.
Se establecen también limitaciones -repito con excepciones, pero la regla general es esa- para que también tengan que identificarse aquellos que solicitan servicios para guarderías infantiles e incluso para las vacunas de los niños.
Los efectos de esta ley rebasan incluso lo que en su momento fue la propuesta 187 de California y que fue afortunadamente resuelta por los vicios de inconstitucionalidad y no entro en vigor.
Los efectos de ésta van más allá. Por ello es importante que la Comisión Permanente, que es la voz que puede defender a los mexicanos de allá y que no se sientan solos, apruebe las propuestas que se han comentado aquí, primero rechazando esta propuesta, porque además de los alcances que tiene, puede servicios como ejemplo a otros estados, y ya tenemos ahí los anuncios que se piensan hacer en Georgia, en Carolina del Norte y que podrían generar toda una legislación antimigrante.
Pero además, y se expresa aquí en la propuesta que se hace, se solicita a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como ya lo ha hecho México en dos ocasiones, y hemos tenido resoluciones favorables, que emita una opinión consultiva.
De ninguna forma el Parlamento, el Congreso Mexicano, los senadores y diputados, podemos tener una actitud injerencista. No se trata de que estemos en contra de la legislación interna de los Estados Unidos. Coincidimos con ellos en que deben de brindarse medidas de seguridad, pero de ninguna forma admitiremos que legislaciones de otros países, incluyendo la de Estados Unidos y las locales de los estados, vulneren, ataquen los derechos fundamentales de los mexicanos.
Reconocemos también que en esta lucha se han sumado voces de los propios legisladores de Estados Unidos. La misma gobernadora de Arizona, que ha demostrado no solamente en el discurso sino con hechos, la gobernadora Napolitano, ha señalado una serie de acciones que permiten contribuir a que caminemos hacia unos acuerdos a nivel estatal y a nivel nacional.
Repetimos, no estamos en contra de una legislación ni en contra de una opinión que sabemos no es generalizada en los Estados Unidos. Pero si es necesario que el Congreso Mexicano, sumado con el Poder Ejecutivo, que en esto tenemos un solo frente común: la defensa de los derechos humanos; y aquí l o han expresado los diferentes grupos parlamentarios, nos permite unificar nuestro esfuerzo y nuestra lucha.
Por ello, el Partido Revolucionario Institucional considera importante, urgente y determinante el que aprobemos esta propuesta, para que los mexicanos que se encuentran sobre todo en el estado de Arizona, que es el estado que traslada el mayor número de cadáveres y de mexicanos, de connacionales muertos en ese estado. Lo que se llama el desierto, que es "el corredor de la muerte", ha significado para muchas familias, que los mexicanos regresen únicamente como restos mortales.
Es importante que el Estado Mexicano, con todas las instituciones, el Ejecutivo y el Congreso, se sumen en esta lucha en defensa de los derechos humanos de los migrantes.
Muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: De acuerdo con lo que establece el artículo 122 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se ha otorgado el uso de la palabra en pro a dos ciudadanos legisladores.
Si la asamblea no tiene inconveniente, se otorgaría la palabra a la senadora Erika Larregui Nagel, del Partido Verde Ecologista de México, para hablar en pro, y posteriormente se consultaría a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
Tiene la palabra la senadora Erika Larregui Nagel.
La senadora Erika Larregui Nagel: Muchas gracias señor Presidente.
Compañeros: Solamente para aclarar que el Partido Verde Ecologista de México en ambas Cámaras, quiere dejar asentada su postura frente a ustedes miembros de esta Comisión Permanente y de los miles de mexicanos que nos ven a través del Canal del Congreso.
Defendiendo los derechos de nuestros connacionales estamos conscientes de que sí debemos estar bien y tener una buena relación con nuestro vecino país del Norte, pero no por esto podemos permitir que se atropellen los derechos de los mexicanos que por necesidad y por buscar un trabajo digno y una mejor calidad de vida, reciben malos tratos y todo este tipo de mexicanofobias y actos kukusklánicos de los que son muchas veces víctimas.
Sin afán de abusar del tiempo, dejo asentada la postura del Partido Verde. Muchas gracias. (aplausos)
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se considera suficientemente discutida la proposición.
El Secretario Arturo Nahle García: Por instrucciones de la Presidencia , se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la Proposición con Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Suficientemente discutida
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,.si se aprueba la Proposición.
El Secretario Arturo Nahle García: En votación económica se consulta a la Asamblea mi se aprueba la Proposición con Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobada. Comuníquese.
Esta Presidencia informa a la Asamblea que previamente había recibido solicitud del Diputado Jesús Martínez Alvarez del Partido Convergencia, para posponer para una próxima sesión su Proposición con Punto de Acuerdo, solicitud que esta Presidencia obsequia.
De igual manera, a solicitud de la Senadora promovente, se rectifica el trámite dado a la Proposición con Punto de Acuerdo presentado por la Senadora Erika Larregui Nagel del Partido Verde Ecologista de México.
Túrnese a la III Comisión su propuesta.
Como siguiente punto de la Orden del Día, tiene la palabra el Diputado José Luis Treviño, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo para conminar a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a dar cumplimiento a una solicitud aprobada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el pasado 18 de Agosto de 2004 para realizar una inspección a la empresa AJEMEX, S.A. DE C.V., a efecto de verificar las condiciones laborales de los repartidores del producto denominado Big-Cola, suscrito por el Diputado Jorge TrianaTena del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Tiene la palabra el Diputado José Luis Treviño..
El diputado José Luis Treviño Rodríguez (PAN): Con su permiso Diputdo Presidente. Compañeros y compañeras Legisladores. Con Punto de Acuerdo para conminar a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a dar cumplimiento a la solicitud aprobada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión del pasado 18 de Agosto del 2004, para realizar una inspección a la empresa AJEMEX, S.A. DE C.V., a efecto de verificar las condiciones laborales de los repartidores del producto denominado Big-Cola.
A nombre del Diputado Jorge Triana Tena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional con fundamento en el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta Soberanía la presente Proposición con Punto de Acuerdo conforme a lo siguientes antecedentes.
En sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión de fecha 11 de Agosto del 2004, el suscrito Diputado presentó una Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a realizar una inspección a esta empresa, a fin de verificar las condiciones laborales de los repartidores del producto denominado Big-Cola.
La propuesta en referencia se turnó a la III Comisión en este caso a Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Con fecha del 17 de agosto del año próximo pasado, los integrantes de la Tercera Comisión en reunión de trabajo, procedieron a elaborar el correspondiente dictamen.
Y en la sesión de la Comisión Permanente del 18 de agosto fue aprobado el dictamen elaborado por la Tercera Comisión, en los siguientes términos
PUNTO DE ACUERDO
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita al titular del Ejecutivo Federal instruya al titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a que de conformidad con las facultades que le confieren, verifique que las condiciones laborales de los repartidores del producto denominado Big-Cola que prestan sus servicios para la empresa Ajemex, situada en Puebla, cumplan con lo dispuesto por la legislación laboral, informando a esta soberanía a la brevedad posible, el resultado de dicha verificación, y en su caso se realicen las acciones tendientes a fincar la responsabilidad laboral que fuere procedente.
Posteriormente la presidencia giró el oficio pertinente, para que la Secretaría del Trabajo, quede debidamente enterada de la atenta solicitud de esta soberanía.
No obstante que en el Punto de Acuerdo aprobado en sesión de la Comisión Permanente del Congreso con fecha 18 de agosto, se solicitó informar a este órgano a la brevedad posible sobre el particular, es la fecha en que esta soberanía no ha sido informada por parte de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, sobre la realización y los resultados de la inspección que se solicitó.
En base a estos considerandos, el Congreso de la Unión es el órgano en que se deposita el Poder Legislativo Federal en México, cuya función primordial es la de elaboración de leyes y, sin embargo, atendiendo este principio de la colaboración de poderes, se pide entonces que se lleve a cabo la respuesta que solicitó el diputado en su Punto de Acuerdo.
Y con el objetivo de obtener a la brevedad posible, el diputado pone a consideración de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión la siguiente proposición con
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Que se conmine al titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a dar cumplimiento a la solicitud emitida por esta soberanía el 18 de agosto del 2004, procediendo a verificar que las condiciones laborales de los repartidores del producto denominado Big-Cola que laboran para la empresa Ajemex, S.A. de C.V. ubicada en Puebla, cumplan con lo que dispone en la legislación laboral que se aplica e informando a esté órgano, a esta soberanía a la brevedad posible el resultado de las correspondientes inspecciones, y en su caso de las acciones que deriven de las mismas.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la sede de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a los 121 días del mes de enero del 2005.
Por su atención, muchas gracias, es cuanto, diputado presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Gracias señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto de la Orden del Día tiene la palabra el diputado Leonardo Alvarez Romo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a la Procuraduría General de la República a sancionar a los presuntos responsables del derrame de hidrocarburos, que causaron daño a los recursos naturales del río Coatzacoalcos en el estado de Veracruz.
El diputado Leonardo Alvarez Romo: Con su venia diputado presidente. El Partido verde no quita el dedo del renglón y continúa su lucha porque se esclarezca el caso del derrame petrolero en Veracruz y se castigue a los responsables, por lo mismo el grupo parlamentario del Partido Verde presenta el siguiente Punto de Acuerdo:
Compañeras y compañeros legisladores, el desarrollo económico en México desde la década de los 70s., se ha caracterizado por la ausencia en la aplicación de criterios ambientales para su desarrollo, en nuestro país la industria petrolera en su conjunto ha tenido un gran impacto negativo en materia ambiental, el resultado de una política de bajos precios de petróleo propició su uso intensivo, en consecuencia, la petroquímica básica se convirtió en la actividad con mayor contribución al deterioro ambiental aunada a la producción de fibras sintéticas, resinas, fertilizantes, plásticos, pinturas y pigmentos, gases industriales, que pasaron a ser las actividades más relevantes por su daño potencial al entorno. Así, por la amplia gama de productos derivados del petróleo no ha sido posible evaluar cuantitativamente la contaminación involucrada desde la fase de explotación hasta la obtención de los petroquímicos básicos.
Lamentablemente durante mucho tiempo y hasta hace poco nadie se preocupaba por el destino de los residuos generados, dando por hecho que la naturaleza limpiaba el ambiente, pero según fue cambiando la naturaleza y composición de los residuos y al aumentar su cantidad y complejidad, esta capacidad degradante y amortiguadora empezó a alterarse, no obstante, la problemática continúa creciendo y no parece captar el interés de los responsables.
Día con día los periódicos de circulación nacional publican nuevas notas donde se menciona a PEMEX como responsable de derrames, fugas, incendios, explosiones, ocurriendo el 88% en los estados de Tabasco, Campeche y Veracruz. Consideremos que en las instalaciones de PEMEX ocurren el 57% de las emergencias ambientales que se presentan a nivel nacional con materiales peligrosos, basta mencionar el derrame de petróleo ocurrido hace una semana en el Río Coatzacoalcos, en Veracruz, donde se produjo una enorme mancha negra que abarcó más de 50 kilómetros y llegó al Golfo de México como resultado de una explosión en una estación de bombeo de PEMEX, hecho considerado como el daño ambiental más grande en la historia de la región.
Considerando que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente interpuso una denuncia contra PEMEX Refinación o quienes resulten responsables y puesto que es del interés de los diputados y de los senadores del Partido Verde que la autoridad actúe de forma rápida y contundente, es por lo que a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde en ambas Cámaras y del mio propio como integrante del mismo, sometemos a su consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Primero. Se exhorta a la Procuraduría General de la República a sancionar de inmediato a los presuntos responsables del derrame de hidrocarburos que causaran daño a los recursos naturales, flora y fauna del Río Coatzacoalcos en diciembre del 2004, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 414, 416 y 420 Bis del Código Penal Federal.
Segundo. Se exhorta a la Secretaría de la Función Pública mediante el órgano interno de control en Petróleos Mexicanos, a realizar una auditoría a los recursos destinados al mantenimiento y operación de la infraestructura petrolera, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 63 fracción VI del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública.
Tercero. Se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación a instrumentar un programa de empleo temporal a los pescadores afectados por el derrame de hidrocarburos del Río Coatzacoalcos en diciembre del 2004.
Es cuanto. Por su atención muchísimas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Túrnese a la Primera Comisión de Trabajo.
A esta Presidencia el diputado Jesús Martínez Alvarez envió proposición con punto de acuerdo para que los titulares de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Comunicaciones y Transportes y del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, informen acerca de los avances para la venta de la sociedad Corporación Internacional de Transporte Aéreo, CINTRA; de los cambios de funcionarios realizados en dicha empresas controladora, así como la estrategia antimonopólica financiera y de venta a seguir, en beneficio de la aviación comercial mexicana y las finanzas públicas de la nación y suscita por el diputado Jesús González Schmal, del grupo parlamentario de Convergencia. Túrnese a la Tercera Comisión de Trabajo.
Como siguiente punto del orden del día, tiene la palabra el senador Esteban Miguel Angeles Cerón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proposición con punto de acuerdo para que se exhorte a la Secretaría de Economía y a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y a las partes interesadas, a participar en la revisión del proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-006 SCFI-2004, bebidas alcohólicas, tequilas, especificaciones, en vista de que el contenido de las reformas que se proponen afecta directamente a los productores de agave de la región de Tequila, proposición de punto de acuerdo suscrita por los senadores Esteban Angeles Cerón, Raymundo Gómez Flores y Emilio Gamboa Patrón y los diputados David Hernández Pérez y Antonio Marrufo Torres, además por el senador Gildardo Gómez Verónica y la diputada María del Carmen Mendoza Flores.
Tiene la palabra el senador Estaban Miguel Angeles Cerón...
Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado David Hernández Pérez (PRI): Con su permiso Presidente.
Con su permiso, compañeros legisladores:
Un grupo de agaveros de Amatitán, Jalisco, lugar donde tienen más de 200 años dedicándose al cultivo de agave Tequilana Wever, variedad azul, empleado en la elaboración de tequila, solicitó nuestra intervención, ya que se verán afectados por los cambios propuestos en el proyecto de una norma, un proyecto de Norma Oficial Mexicana la 006-SCFI-2004, publicada en el Diario Oficial del 15 de noviembre del 2004, que elimina el requisito de madurez en el agave para la fabricación de tequila.
El 9 de diciembre de 1974 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la resolución del 22 de noviembre del mismo año, de la entonces Secretaría de Industria y Comercio. por la cual se otorgó protección a la denominación de origen del tequila. Dicho territorio de denominación de origen comprende los 124 municipios del estado de Jalisco, 8 municipios del estado de Nayarit, 7 municipios de Guanajuato, 30 del estado de Michoacán y 11 municipios del estado de Tamaulipas, en total son 180 municipios protegidos, donde habitan 8 millones y medio de habitantes.
Según datos del Consejo Regulador de Tequila, el inventario de plantas de agave de 1995, era de 179 millones y para 1997 el número de plantas era de 203 millones. La producción de agave para el 2003 fue de 412 mil toneladas, de las cuáles sólo el 18.8% se dedicó a la elaboración de tequila cien por ciento agave, el resto a tequila mezclado.
El tequila es una bebida alcohólica regional obtenida por destilación y rectificación de mostos preparados directa y originalmente en material extraído dentro de las instalaciones de las fábricas, derivado de la molienda de las cabezas de agave, previa o posteriormente hidrolizadas o cocidas y sometidas a fermentación alcohólica con levaduras cultivadas o no, siendo susceptible de ser enriquecido por otros azúcares hasta en una proporción no mayor del 49%, en la inteligencia de que no están permitidas las mezclas en frío.
Los agaveros consideran que al proponer eliminar el requisito de madurez del agave en el Proyecto de Norma Oficial Mexicana, se verían afectadas en la siguiente forma:
Primero. Al omitir el requisito de madurez del agave, se está disminuyendo la calidad del tequila, ya que sólo en el agave maduro se encuentran porcentajes óptimos de azúcares y almidones necesarios en la obtención de tequila de calidad.
Se considera que el uso de agave no maduro incrementa el contenido de alcoholes superiores y metales pesados, lo que va en detrimento de la salud de los consumidores y la calidad y el prestigio de una bebida auténticamente mexicana que tiene amplio mercado en la exportación, habría una reducción drástica en las ventas de agave, ya que este proyecto de Normas establece que el agave empleado en la elaboración del tequila debe ser maduro...
Perdón, la Norma vigente establece que el tequila debe ser elaborado, debe ser maduro. Si se elimina el requisito de madurez, las compras de agave bajarán drásticamente, ya que la industria podrá usar tanto el agave maduro como el no maduro que tengan en sus plantaciones y las compras de agave a los agaveros se reducirá (¿) drásticamente y la economía de la región se vería gravemente dañada.
Considerando que miles de familias viven del cultivo del agave, les incrementaría el problema de la sobreproducción de agave, ya que al no ser mandatario que se emplee agave maduro en la producción de tequila, los productores de tequila tendrán la libertad de usar el agave no maduro que tuvieran en sus plantaciones con la consiguiente baja de calidad en el tequila, mientras que el agave en extrema madurez que tuviesen los agaveros, correría el riesgo de echarse a perder.
Algunos productores de tequila exigirán a los agaveros independientes ciclos largos de producción, mientras que ellos estarían en desventaja en los costos de producción. El costo del agave se incrementa en función del número de años que dura el ciclo del cultivo que es el tiempo que transcurre desde la plantación del agave hasta la cosecha o "jima" (¿).
Es importante que el proyecto de Norma propicie la mejora de la calidad del tequila, lo que se logra solamente si se mantiene la madurez.
La producción de tequila para 2003 fue de 140 millones de litros, de los cuales se exportaron 101 millones de pesos; de ahí la importancia de preservar la calidad y buen nombre de una bebida auténticamente mexicana con denominación de origen, tal como lo hace Francia con el "coñac" y la "champagne".
Debemos comentar que los agaveros afirman que nunca se les invitó a participar a la elaboración del anteproyecto de esta Norma Oficial Mexicana, por lo que se considera pertinente sean incluidos en la discusión.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:
Primero. Se exhorte a las Secretarías de Economía y de Agricultura y Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación, a revisar con todo cuidado, garantizando el interés de todas las partes, el proyecto de Norma Oficial Mexicana, "Bebidas Alcohólicas, Tequila, Especificaciones", en vista de que el contenido de las reformas que se proponen publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de noviembre de 2004, afecta directamente a los productores de agave de la región de tequila.
Segundo. Que se exhorte a los participantes en la elaboración de esta Norma, a establecer contacto con los representantes de los agaveros y se explique claramente la razón por la cual se elimina el requisito de utilizar sólo agave maduro en la elaboración de tequila sin considerar pueda afectarse su calidad.
Solicito que el presente punto de acuerdo se considere de urgente y obvia resolución, señor Presidente.
Muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Esta Presidencia solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea si se considera de urgente resolución la proposición con punto de acuerdo que ha presentado el diputado David Hernández.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación Económica, se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los legisladores que estén a favor, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la Proposición con Punto de Acuerdo.
Se abre el registro de oradores.
Esta presidencia ha registrado la solicitud del diputado José Luis Treviño, del Partido Acción Nacional, en pro.
Tiene la palabra el Senador Estaban Angeles y el diputado Leonardo Alvarez.
Tiene la palabra el diputado José Luis Treviño.
El diputado José Luis Treviño Rodríguez (PAN): Gracias diputado presidente, con su venia.
Compañeros legisladores: Para el grupo parlamentario de Acción Nacional y por supuesto que para los diputados, los 10 diputados que venimos de Jalisco y nos felicitamos por esta medida de los compañeros jaliscienses de la fracción parlamentaria de PRI.
Estamos de acuerdo en la importancia de que a la brevedad posible, que se haya abierto a consulta pública en este Punto de Acuerdo. Es importante saber que esto está abierto a consulta pública, tenemos hasta el 25 de enero que nada más es un proyecto y que tenemos que definir qué se considera exactamente cuál es el concepto de madurez de la piña del agave.
Hay quienes aseguran que es a dos, otros dicen que 4, otros dicen que 6 años. Y el agave tequila weber, que ha dado tanto prestigio a la región, a la faja del tequila de Jalisco, por supuesto que en este tema tenemos primero que definir y revisar porque sí hay una propuesta de productores jaliscienses que está en SAGARPA y que sería bueno pedirles que a la brevedad posible tuviéramos esa información por parte de ellos para definir exactamente qué se considera el concepto de madurez.
Nosotros en el grupo parlamentario el año anterior, cuando aprobamos el Presupuesto de Egresos, todos recordarán que tanto los senadores como los diputados, aprobamos que se diera un subsidio de 6 pesos por cada kilo de piña para los productores agaveros. Y gracias a ello hubo la posibilidad de que fuera rentable la actividad.
¿Qué es lo que sucedió? el hecho de que de alguna manera el negocio del tequila era tan buen negocio que todo mundo se puso a sembrar agave y ahora que pasamos por tierras d e los Altos de Jalisco incluso, y de grandes partes de Jalisco, vemos sembradas extensiones muy grandes de agave tequilana weber.
Qué bueno, nos felicitamos por ello pero esto hizo que se abaratara y que no fuera rentable. Ahora vemos en el comercio, con sorpresa, que incluso los japoneses y los chinos, están queriendo imitar nuestro tequila, entonces estamos todos unidos en esta Soberanía, por la defensa de la denominación de origen, que ha dado tanto prestigio al tequila de Jalisco.
Por supuesto que el grupo parlamentario de Acción Nacional, se suma a la propuesta de nuestros compañeros Raymundo Gómez Flores, Esteban Angeles Cerón y Emilio Gamboa Patrón. Gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Tiene la palabra el Senador Esteban Angeles, para hablar en pro de la Proposición con Punto de Acuerdo.
El senador Esteban Miguel Angeles Cerón: Gracias señor presidente; con su permiso, con el permiso de mis compañeras y compañeros legisladores:
Creo que el tema que preocupa a los agaveros del Estado de Jalisco y de los otros estados que también comparten la misma problemática, toda vez que como se nos ha informado, es un cultivo que tiene presencia en 180 municipios y que involucra una población de 8.5 millones de habitantes me da el carácter de ser un producto importante para la economía de estas regiones.
Se ha trabajado mucho para tener hoy un reconocimiento en el mercado mundial, y se trata precisamente de que hoy la preocupación de los legisladores se expresa en la manifestación de pedirle a la Secretaría de Economía y a la Secretaría de Agricultura que participen activamente cuidando que los intereses de toda la cadena productiva y de quienes en ella participa, que son los agaveros, los industriales y desde luego la calidad del producto sean cuidadas.
Particularmente el tema de las normas oficiales mexicanas de calidad en México atraviesan un proceso sujeto a lo que dispone la Ley de Metrología y Normalización y la propia Ley establece que para su elaboración se tenga que abrir un proceso de consulta de dos meses.
Sin embargo, aquí estamos viendo, según nos manifiestan los agaveros de Jalisco, que este proceso aparentemente no se dio y si no se dio quiere decir que no se está actuando debidamente.
Por eso apoyamos este punto de acuerdo y le pediríamos a las secretarías, tanto de Economía como de Agricultura, que estén muy pendientes. Y también le pediríamos a la entidad mexicana de acreditación que durante sus años de vida ha dado muestras de un desempeño vertical y eficiente a favor de construir las disposiciones que incrementen la competitividad en el comercio mundial, que estén muy vigilantes de este asunto.
Yo los invito, compañeras y compañeros, a que aprobemos esta proposición de punto de acuerdo y aprobemos a esos 8.5 millones de habitantes de esos 180 municipios del país que en el cultivo del agave tienen su forma de vida. Muchas gracias por su atención.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: En los términos del artículo 122 del Reglamento para el Congreso Interior del Congreso General, se ha otorgado el uso de la palabra para hablar en pro a dos ciudadanos legisladores.
Si la asamblea no tiene inconveniente, se otorgaría la palabra al diputado Leonardo Alvarez para hablar en pro y posteriormente consultaría a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
En consecuencia, tiene la palabra el diputado Leonardo Alvarez, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Leonardo Alvarez Romo: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores: para fijar rápido la postura del Partido Verde y apoyar este punto de acuerdo porque no se puede permitir que ninguna reforma atente contra aquello que nos da identidad y divisas.
Defender la bebida que tanta personalidad e identidad nos ha dado en el mundo no es un asunto menor y qué bueno que todos los grupos parlamentarios estamos a favor. Mi segundo apellido, Romo, es de los Altos de Jalisco; entonces, también me involucra de corazón.
El agave para el tequila debe seguir siendo maduro. Hay que proteger a nuestros productores. No hay que permitir que con agave joven se haga un tequila que a la postre sea imitado por japoneses o chinos y no sé a quién se le ocurrió proponer una reforma a la norma y claro que vamos a revisar y a frenar dichas reformas. Por su atención muchas gracias.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Consulte la secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta si se encuentra suficientemente discutida la proposición.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica se consulta a la Asamblea si es de aprobarse este punto de acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobada. Comuníquese.
Como siguiente punto del orden del día, tiene la palabra la diputada María del Carmen Mendoza Flores, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proposición con punto de acuerdo para exhortar al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a firmar a la mayor brevedad, el respectivo convenio con la Secretaria de Salud del gobierno federal, a fin de que en esta entidad federativa se implemente el Programa de Aseguramiento Público en Materia de Salud, denominado "Seguro Popular de Salud" y suscrito por el diputado Jorge Triana Tena.
Tiene la palabra la diputada María del Carmen Mendoza Flores.
La diputada María del Carmen Mendoza Flores (PAN): Gracias, diputado Presidente.
Compañeros legisladores: A nombre del diputado Jorge Triana, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la consideración de esta soberanía la presente proposición con punto de acuerdo conforme a los siguientes antecedentes:
Más de 48 millones de mexicanos carecen de cobertura de servicios de salud y más de la mitad del gasto en salud en México procede directamente del bolsillo de las personas, quienes deben pagar por su atención en el momento mismo de usar los servicios.
Esto deja a millones de familias ante la disyuntiva de empobrecerse o ver a sus seres queridos sufrir alguna enfermedad y dolor por falta de recursos económicos.
El 15 de mayo del 2003, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación, la iniciativa de reformas a la Ley General de Salud, enviada por el Presidente Fox, para incorporar la protección social en salud, atendiendo así los rezagos sociales en materia de servicios de salud, para que todo individuo sin importar su condición social, económica y lugar de residencia, tenga acceso a dichos servicios.
De esta manera se impulso el establecimiento de un programa que se denominó oficialmente. "Programa de Salud para Todos", y fue conocido comúnmente como "Seguro Popular de Salud".
El Seguro Popular respondió a tres grandes objetivos fundamentales:
Primero.- Brindar protección financiera a la población que carece de seguridad social a través de la opción de aseguramiento público en materia de salud.
Segundo.- Crea una cultura de prepago en los beneficiarios del Seguro Popular.
Y tercero.- Disminuye el número de familias que se empobrecen anualmente al enfrentar gastos de salud.
La operación del Seguro Popular incorporó a las familias de bajos ingresos, ubicados en los primeros seis deciles de la distribución del ingreso.
A partir del 2004, ya con la constitución y operación del Seguro Popular, el número de intervenciones se incrementó a 91 %, con un total de 168 medicamentos diferentes y se estima que las intervenciones seleccionadas cubren el 90 % de la atención médica que registra el Sistema Unico de Información para la Vigilancia Epidemiológica y también de lo reportado en el Sistema de Información en Salud para la Población Abierta.
Para los servicios de hospitalización y cirugía, la oferta actual del catálogo cubre el 66 % de los principales procedimientos, diagnósticos y terapéuticos reportados con motivo de egreso hospitalario a través del Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios.
Es de particular importancia destacar la condición de los hogares de las familias afiliadas, la característica de la vivienda refleja que el 37 por ciento tiene piso de tierra, mientras que el promedio de cuartos por vivienda es de 1.5
Considerandos
Sin embargo, aún con todas las ventajas que ha representado el Programa de Seguro Popular y que se ve reflejado en el respaldo e implementación del Programa en los 31 estados del país, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal continúa afirmando que en la capital del país este Programa no se llevará a cabo. Las razones que da son por demás aberrantes, inmaduras, infantiles y denotan la evidente ignorancia que sobre el tema de salud pública tiene el Jefe de Gobierno de esta ciudad, quien el pasado viernes afirmó "que el Distrito Federal no se incorporará al sistema de Seguro Popular porque cobra cuotas y no tiene cobertura amplia".
¡Sostengo que tal afirmación denota ignorancia, porque el 93.12 por ciento de los beneficiarios del Programa reciben el servicio de manera gratuita! Y por lo que toca a la irresponsable afirmación de Andrés López de que el seguro no tiene cobertura amplia, como el que ofrece el gobierno capitalino, tal vez la cobertura amplia a la que se refiere este señor implique las intervenciones cosméticas y experimentales que obviamente son las únicas que no cubre el Seguro Popular. Lo que sí incluye este seguro son servicios de medicina preventiva, servicios de consulta externa y servicios de urgencias, hospitalización y cirugía.
¡Cómo se atreve el Jefe de Gobierno del Distrito Federal a defender sus programas de salud por encima del Seguro Popular, cuando la Secretaría de Salud del Distrito Federal es la cuarta dependencia más señalada, por supuesto de manera negativa, por los ciudadanos de la ciudad debido a la atención de la salud en los reclusorios y en los hospitales!
¡De 2000 a 2003 hubo un incremento de 26.15 por ciento de quejas y en lo que va del 2004 se reporta un aumento mucho mayor con respecto al año anterior!
En la ciudad de México hay 3 millones 261 mil 361 no derechohabientes de ningún tipo de seguridad social y conforman 680 mil 624 familias. Si nos sujetamos al promedio nacional para la determinación de la distribución del ingreso, casi 630 de estas familias no pagarían nada por el Seguro Popular. ¡Quien sí pagaría sería el Gobierno Federal y el Gobierno del Distrito Federal, pero tal parece que el responsable del gobierno local está dispuesto a no aportar un solo peso, por su pobre visión de gobierno y su ciega ambición de poder!
¡Falso que en esta ciudad sean primero los pobres! ¡Si así fuere ya se habría implementado el Seguro Popular en esta ciudad, luego de demostrar con datos duros y precisos, con la objetividad numérica, que no hay razones sensatas para que en el Distrito Federal no se lleve a cabo el Programa de Seguro Popular de Salud!
Por lo anteriormente expuesto pongo a consideración de esta honorable asamblea la siguiente proposición con
"Punto de Acuerdo
"Se exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a firmar, a la mayor brevedad, el respectivo convenio con la Secretaría de Salud del Gobierno Federal, a fin de que en esta entidad federativa se implemente el Programa de Aseguramiento Público en Materia de Salud denominado Seguro Popular"
Y se ha solicitado sea puesto a discusión inmediatamente esta proposición con punto de acuerdo, por considerarse de urgente y obvia resolución.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Comisión Permanente.
Es cuanto diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Esta Presidencia ha recibido la solicitud de los legisladores del grupo parlamentario de Acción Nacional en relación con la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada María del Carmen Mendoza Flores.
En consecuencia esta Presidencia turna a la Primera Comisión de Trabajo la proposición con punto de acuerdo.
Como siguiente punto de la orden del día tiene la palabra el diputado Arturo Nahle García, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo para solicitar la comparecencia del Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que explique el contenido y alcance de los tomos y anexos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2005.
En consecuencia tiene la palabra el diputado Arturo Nahle García.
El diputado Arturo Nahle García: Gracias ciudadano Presidente.
El pasado 20 de diciembre, el Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del titular de la Unidad de Política y Control Presupuestario, envió a todos los oficiales mayores y equivalentes de la Administración Pública Federal, los lineamientos para la integración del Presupuesto 2005.
Estos lineamientos fueron expedidos por el Subsecretario mencionado, fundándose en lo que establecen diversos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, su reglamento, así como lo que establecen los anexos 1 y 18 del decreto de Presupuesto de Egresos y, por supuesto, el Reglamento Interior de la propia Secretaría de Hacienda.
Producto de estos lineamientos señalados, el pasado 2 de enero se publicaron en la página electrónica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los tomos y anexos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el presente ejercicio fiscal.
Por otra parte, el señor Presidente de la República y miembros de su gabinete, en múltiples ocasiones han manifestado públicamente las supuestas dificultades que el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados generará en relación con el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales.
Para intercambiar información sobre el contenido de estos tomos y anexos, para valorar conjuntamente los efectos que pudiera tener en el presupuesto la suspensión concedida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación dentro de la controversia constitucional que interpuso el señor Presidente, pero sobre todo para incrementar la comunicación entre la autoridad hacendaria y este Poder Legislativo Federal, se somete a la consideración de esta asamblea la siguiente proposición con Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución.
"Unico.- Se solicita la comparecencia del Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ante la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente, para que explique el contenido y alcances de los tomos y anexos del Presupuesto de Egresos de la Federación, y valorar conjuntamente los efectos que pudiera tener en dicho presupuesto la controversia constitucional interpuesta por el Presidente de la República y la suspensión parcial otorgada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Me gustaría al margen del texto hacer algunos comentarios respecto a la preocupación que expresa la senadora Calderón.
Originalmente el punto de acuerdo se había planteado para compareciera ante la Comisión Permanente el Secretario de Hacienda. En la mañana, en una sesión previa a esta sesión, hemos determinado que se circunscriba el punto de acuerdo a una citación del Subsecretario de Egresos y, repito, simplemente es para analizar conjuntamente con él los tomos y los anexos del Presupuesto que se están publicando en la página electrónica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para valorar conjuntamente con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el impacto en el presupuesto de la suspensión concedida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación a dicho presupuesto.
Es cuanto, ciudadano Presidente.
La senadora Luisa María Calderón Hinojosa (desde la curul): Señor Presidente, si me permite.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola:¿Con qué objeto senadora?
La senadora Luisa María Calderón Hinojosa (desde la curul): Era en otro sentido al que solicitaba la aclaración que hizo el diputado Nahle.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola:¿Ha sido aclarado en los términos de la solicitud del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de un tema que presentaron ellos mismos.
Tiene la palabra como siguiente punto del orden del día el Senador David Jiménez González, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo sobre la propuesta de adición, no aprobada por el Senado de la República, a la Ley de Ingresos para el 2005, suscrita por la Senadora Laura Alicia Garza Galindo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Tiene la palabra Senador David Jiménez.
El senador David Jiménez González (PRI): Muchas gracias señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados y Senadores. Este Punto de Acuerdo que propone mi compañera Senadora Laura Alicia Garza Galindo, podemos dividirla en dos pasrtes; la primera sería con el propósito de informar a los señores Diputados de los acontecimientos que se verificaron los primeros días de Diciembre, cuando en el Senado de la República estudiamos, analizamos, discutimos y emitimos un dictamen relacionado con la Ley de Ingresos para el año 2005, para el ejercicio del 2005.
Y la otra parte, es para pedirle a la Auditoría Superior de la Federación para que lleve a cabo la fiscalización de todos aquellos proyectos, aquellas inversiones diferidas por parte de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad.
Como les comentaba al inicio de mi intervención, en estos primeros días en donde analizamos la Minuta que nos fue remitida por la Colegisladora, por la Cámara de Diputados, llegamos a advertir, porque éramos varios los compañeros Senadores que estábamos en esa reunión, entre ellos el Senador Bartlett, el Senador Héctor Larios y su servidor, llegamos a advertir que en la Minuta que nos había sido remitida al Senado para su dictamen, pues aparecía una nueva columna en el Artículo 5º, una columna que no estaba contemplada en la Minuta que nos fue remitida respecto a la inversión financiada directa , por eso lo importante de este Punto de Acuerdo que voy a dar lectura que es la que nos está proponiendo la Senadora Laura Alicia Garza Galindo, es fundamentalmente para que la Cámara de Diputados esté muy pendiente en cuanto a la autorización de la deuda de contratación por nuevos proyectos por parte de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
En la Minuta que les vengo comentando, la Cámara de Diputados había autorizado un endeudamiento de alrededor de 23 mil 50 millones de pesos pero en esta nueva columna a las que he hecho referencia, aparecía una adición de 37 mil 58 millones de pesos que hacen un total de 70 mil 558 punto 9 millones.
Y como esta nueva columna en donde aparece esta cantidad tan importante de 37 mil 58 millones de pesos, pues pro supuesto no tiene un sustento de carácter financiero, de ahí que nosotros le estemos diciendo a los señores Diputados que pongan especial interés y especial cuidado en cuanto al ejercicio presupuestal sobre lo que se aprobó en relación a la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio del 2005 en cuanto al presupuesto.
Y, desde luego, el otro punto que es al que también hacía yo referencia, es para pedirle a la Auditoría Superior de Fiscalización para qsue lleve a cabo un seguimiento puntual de este tipo de actividades. De tal manera que nuestra compañera Laura Alicia Garza Galindo, somete a su consideración el siguiente Punto de Acuerdo.
A las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, fue presentado para su revisión procedente la Minuta de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2005 aprobada por la honorable Cámara de Diputados para integrar el dictamen correspondiente.
Posterior a la revisión fue presentado el proyecto de dictamen definitivo para su aprobación en Comisiones y en el pleno del Senado de la República, sin embargo, en el Artículo 5º. relativo a la inversión financiada directa, deuda para la contratación de nuevos proyectos para Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, se adicionaba una nueva columna de inversión financiada condicionada, con un incremento por 37 mil 508.4 millones de pesos, con lo que el monto aprobado por la H. Cámara de Diputados se incrementaba de 23 mil 058.5 millones de pesos hasta 60 mil 558.9 millones de pesos.
En virtud de que la Cámara de Senadores no puede iniciar ni tiene facultades de iniciar un adeudo de esta naturaleza, que como todos nosotros sabemos, primero se discute y analiza y se dictamina por parte de la Cámara de origen, que en este caso era la Cámara de Diputados y por ser exclusiva competencia de nuestra co-Legisladora la pretendida visión, por supuesto, no fue autorizada por el Senado de la República.
En consecuencia la ejecución de proyectos referidos bajo ese mecanismo de financiamiento carece de sustento financiero, lo que se considera importante de ser informado a nuestra co-Legisladora.
Segundo, se solicita que la Auditoría Superior de Fiscalización realice el seguimiento de los proyectos de infraestructura diferidos en el registro del gasto público, aplicables a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, establecidos en el Anexo 13 del presente presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio 2005, especialmente los mecanismos de financiamiento, bajo los cuales son aquellos realizados, a fin de que se cumpla con los requisitos legales correspondientes.
Atentamente firman la senadora Laura Alicia Garza Galindo, y por supuesto que también nosotros la suscribimos.
Muchas gracias por su atención.
Hago entrega del documento a la presidencia de la Comisión.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados y esta presidencia, a solicitud del legislador promovente, rectifica el turno.
Túrnese a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
En relación a la proposición con Punto de Acuerdo que presentara el diputado Arturo Nahle García, esta presidencia ha recibido la solicitud para que su turno sea de urgente resolución y comparezca ante la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente el Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En consecuencia, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea si el Punto de Acuerdo presentado por el diputado Arturo Nahle es de urgente resolución.
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición con Punto de Acuerdo del diputado Arturo Nahle García.
Se abre el registro de oradores.
No habiendo registro de oradores, se considera suficientemente discutida la proposición con Punto de Acuerdo, solicito a la Secretaría consulte a la Secretaría en votación económica si se aprueba la proposición con Punto de Acuerdo
La Secretaria María del Carmen Mendoza Flores: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: Aprobada. Comuníquese.
En razón de que se han cumplido las 4 horas en la presente sesión que dispone el artículo 3º del acuerdo aprobado por esta soberanía, proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
El Secretario Arturo Nahle García: Orden del día.
El Presidente Alfredo Villegas Arreola: (15:20 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el próximo miércoles 19 de enero a las 11 horas.