www.cddhcu.gob.mx/servddd
SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA LVIII
LEGISLATURA, 
LVIII LEGISLATURA
DIA 27 DE DICIEMBRE DE 2000.
|
ORDEN DEL DIA 27 DE DICIEMBRE DE 2000. |
|
| APERTURA | |
| Lectura del Acta de la Sesión Anterior | |
| COMUNICACIONES | |
| EFEMÉRIDES | |
| INICIATIVA DE CIUDADANO DIPUTADO | |
| DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA | |
|
|
| PROPOSICIONES | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| EXCITATIVAS | |
|
|
|
|
|
|
| AGENDA POLÍTICA | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| CLAUSURA |
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA
LVIII LEGISLATURA, DEL DIA 27 DE DICIEMBRE DE 2000.
EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Ruego a la
Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia y de la asamblea, el resultado del
cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELLIN
MILAN: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 353 ciudadanos
diputados.
EL C. PRESIDENTE: Hay quórum.
(A las 11:34 horas) Se abre la sesión
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se va a dar lectura al orden del día.
LECTURA DEL ORDEN DEL DIA
PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 27 DE DICIEMBRE DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
Del Congreso del Estado de México.
De la H. Cámara de Senadores.
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
EFEMERIDES
Aniversario Luctuoso de Demetrio Vallejo, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
INICIATIVA DE CIUDADANOS DIPUTADOS
De reformas a los Artículos 21 fracción XVI y 87 del Reglamento para
el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
DICTAMENES DE PRIMERA LECTURA
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con Proyecto de
Decreto relativo a la Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999.
De las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y
Fomento Industrial con Proyecto de Decreto por el que se Crea la Ley para la Inscripción
de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Tres de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con Proyectos
de Decreto que conceden permiso a varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar
Condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
PROPOSICIONES
Con Punto de Acuerdo en relación al aumento a Salarios Mínimos, a
cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a
Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre la inclusión de la materia de Protección
Civil, en el Sistema Educativo Nacional, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre la erradicación del piso de tierra de
viviendas del Estado de Guerrero, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre la Seguridad y Vigilancia en Materia
Pesquera, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno
a Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre las inversiones de PEMEX, en la Refinería
de Minatitlán, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
(Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación a la Educación Superior, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación con la Seguridad del Patrimonio de
los damnificados por la erupción del Volcán Popocatépetl, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para el combate a la pobreza, a cargo del Dip.
Esteban Daniel Martínez Enríquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre el cobro de aranceles para el año 2001, a
cargo del Dip. José Antonio Magallanes Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación a la reforma electoral en el Estado
de Michoacán, a cargo del Dip. Manuel Duarte Ramírez, del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación al presupuesto asignado a las
Universidades Públicas, a cargo del Dip. José Antonio Magallanes Rodríguez, del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión)
Con Punto de Acuerdo para que se grave al capital financiero que se
invierte en la Bolsa de Valores, a cargo del Dip. Jorge Rodríguez Pazos, del Grupo
Parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para que se contemple un incremento al gasto en
los Programas de Vivienda, en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal del 2001,
a cargo del Dip. Jaime Cervantes Rivera, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
(Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para la formación de una Comisión Especial que
se encargue de organizar la celebración del 250 Aniversario del Natalicio de Miguel
Hidalgo y Costilla, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre la construcción de la carretera Samalayuca
San Jerónimo y el Fraccionamiento El Mezquital, por el Gobierno del Estado de Chihuahua,
a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para que las Comisiones de Presupuesto y Cuenta
Pública y de Educación Pública y Servicios Educativos constituyan una bolsa de
compensación, para que en tres años todas las Universidades que se encuentran por debajo
de la media nacional, puedan estar dentro de ella, a cargo del Dip. José Antonio
Magallanes Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación al Presupuesto destinado a las áreas
que tienen impacto de género, a cargo de la Dip. Hortensia Aragón Castillo, del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación al Presupuesto destinado a la Salud,
a cargo de la Dip. Adela del Carmen Graniel Campos, del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación al Presupuesto destinado a la
Cultura, a cargo del Dip. Elías Martínez Rufino, del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación a las tarifas de TELMEX, a cargo del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para el establecimiento de un programa de apoyo a
pescadores, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
(Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para establecer un programa que impulse el
desarrollo de actividades pesqueras de altura, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
del Trabajo. ( Turno a Comisión).
Con Punto de Acuerdo para el aprovechamiento de las reservas del IMSS,
a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a
Comisión).
Con Punto de Acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001, se aumente el gasto destinado al combate al
Sida, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a
Comisión).
Con Punto de Acuerdo en relación al Presupuesto para el sector agrario
para el Ejercicio Fiscal del año 2001, a nombre de Integrantes de la Comisión de Reforma
Agraria. (Turno a Comisión).
EXCITATIVAS
A las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y del Distrito
Federal, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
A las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y Jurisdiccional,
a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
Comisión).
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Turno a Comisión).
AGENDA POLITICA
Comentarios sobre la integración del Gabinete del Presidente Vicente
Fox Quesada, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comentarios sobre las políticas de gobierno en el Estado de Chiapas, a
cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comentarios sobre la situación salarial de los Servidores Públicos
Federales, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Posicionamiento sobre el incendio de los Basureros en Coacalco, a cargo
del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor
Secretario.
Antes de continuar con la lectura del acta, esta Presidencia quiere
establecer que la cantidad de proposiciones inscritas no podían ser desahogadas en las
sesiones restantes de este Primer Periodo Ordinario de Sesiones, por tanto se remitirán a
la Junta de Coordinación Política todas aquellas proposiciones que no puedan ser
presentadas en el pleno y se recuerda a las señoras y señores diputados que pueden
formular estas mismas proposiciones directamente en el seno de las comisiones.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del acta de la
sesi6n anterior.
Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la
lectura al acta, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta y entregada
copia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones,
y se proceda de inmediato a su votación.
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELILIN MILAN: Por instrucciones
de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la
sesi6n anterior, en razón de las consideraciones hechas y se proceda a su votación.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la dispensa, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la lectura.
ACTA DE LA SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION,
CELEBRADA EL MARTES VEINTISEIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL, CORRESPONDIENTE AL PRIMER PERIODO
DE SESIONES ORDINARIAS DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA QUINCUAGESIMA OCTAVA
LEGISLATURA.
Presidencia del diputado Eloy Cantú Segovia.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados
Unidos Mexicanos, a las once horas con treinta y tres minutos del martes veintiséis de
diciembre de dos mil, con la asistencia de trescientos sesenta y tres diputados, el
Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día.
La Asamblea aprueba el acta de la sesión anterior, en sus términos,
en votación económica.
Comunicación del Congreso del Estado de Chihuahua, con acuerdo por el
que se adhiere a la iniciativa que reforma el artículo veinticinco de la Ley General de
Educación, presentada en el Congreso de la Unión por la diputada Hortensia Aragón
Castillo. Se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Presentan iniciativas los diputados:
Samuel Aguilar Solís, del Partido Revolucionario Institucional, con
proyecto de decreto que reforma el artículo ciento veintitrés de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de seguridad social. Se turna a la
Comisión de Puntos Constitucionales.
Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, de Ley
de la Agroindustria de la Caña de Azúcar. Se turna a la Comisión de Agricultura y
Ganadería.
Jaime Cleofas Martínez Veloz, del Partido Revolucionario
Institucional, de Ley Federal de la Juventud.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
Se turna a la Comisión de Juventud y Deporte.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, con
proyecto de decreto por el que se reforman los artículos diez, once y doce de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Es de primera lectura.
A las doce horas con cincuenta y un minutos, la Secretaría informa del
registro de cuatrocientos setenta y un diputados, y ordena el cierre del sistema
electrónico de asistencia.
La Asamblea dispensa la segunda lectura al dictamen en votación
económica.
Sin que nadie haga uso de la palabra para su discusión en lo general,
se reserva para su discusión en lo particular el artículo diez de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no
impugnados, por cuatrocientos cuarenta y ocho votos en pro y ninguno en contra.
Para hablar sobre el artículo reservado, hacen uso de la palabra los
diputados: Salvador Rocha Díaz, del Partido Revolucionario Institucional, en contra, y
quien presenta propuesta de modificación; y José Francisco Blake Mora, del Partido
Acción Nacional, en pro.
Para rectificar hechos, habla el diputado Luis Miguel Gerónimo Barbosa
Huerta, del Partido de la Revolución Democrática.
La Secretaría da lectura a la propuesta del diputado Salvador Rocha
Díaz, y la Asamblea la desecha en votación económica.
Se aprueba el artículo diez de la Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Públicos, en los términos del dictamen, por cuatrocientos treinta votos
en pro y once en contra.
Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por
el que se reforman los artículos diez, once y doce de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
Dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto
de decreto por el que se reforma la Ley de Coordinación Fiscal, para incorporar al
Distrito Federal en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios. Es
de primera lectura.
En votación económica, la Asamblea le dispensa la segunda lectura.
Se concede el uso de la palabra al diputado José Antonio Magallanes
Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática, para fundamentar el dictamen, y
quien presenta propuesta para modificarlo a nombre de la Comisión Dictaminadora.
A discusión en lo general, fijan la posición de sus respectivos
grupos parlamentarios, los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo;
Alfredo Hernández Raigosa, del Partido de la Revolución Democrática; Jorge Alberto Lara
Rivera, del Partido Acción Nacional; y Enrique Octavio de la Madrid Cordero, del Partido
Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, hablan los diputados: Víctor Hugo Círigo
Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática; Jorge Carlos Ramírez Marín, del
Partido Revolucionario Institucional; y Martí Batres Guadarrama, del Partido de la
Revolución Democrática.
Sin que se reserven artículos para su discusión en lo particular, la
Secretaría da lectura a la propuesta de modificación presentada por el diputado José
Antonio Magallanes Rodríguez a nombre de la Comisión Dictaminadora, y la Asamblea
aprueba su incorporación en votación económica.
Se aprueba el proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación
Fiscal en lo general y en lo particular, con la modificación aceptada, por cuatrocientos
sesenta y cinco votos en pro y uno en contra. Pasa al Senado para los efectos
constitucionales.
La Asamblea dispensa los trámites de lectura al dictamen de la
Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de Ingresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil uno.
Se concede el uso de la palabra al diputado Oscar Guillermo Levín
Coppel, del Partido Revolucionario Institucional, para fundamentar el dictamen, y quien
presenta propuestas para modificarlo y correcciones a nombre de la Comisión
Dictaminadora, que la Asamblea aprueba en votación económica.
A discusión en lo general, fundamentan la posición de sus respectivos
partidos políticos, los diputados: José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza
Social; José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político
Nacional; José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Francisco Agundis Arias, del
Partido Verde Ecologista de México; Rosalinda López Hernández, del Partido de la
Revolución Democrática; Hugo Adriel Zepeda Berrelleza, del Partido Acción Nacional; y
Jorge Alejandro Chávez Presa, del Partido Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos, habla el diputado Jorge Alberto Rodríguez
Pasos, del Partido del Trabajo.
Suficientemente discutido el dictamen en lo general, se reservan para
su discusión en lo particular los artículos uno, dos, siete y tercero transitorio del
proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil uno.
Se aprueba en lo general y en lo particular, los artículos no
reservados, por cuatrocientos sesenta y cinco votos en pro y tres en contra.
Se refiere al artículo uno reservado, la diputada Petra Santos Ortiz,
del Partido de la Revolución Democrática, en contra, y propone modificarlo.
Habla en contra del artículo dos reservado, la diputada María
Miroslava García Suárez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone
modificarlo.
Para hablar en contra del artículo siete reservado, se concede el uso
de la palabra al diputado Francisco Cárdenas Elizondo, del Partido Revolucionario
Institucional, y propone modificarlo.
Hablan sobre el artículo tercero transitorio reservado, los diputados:
Ildefonso Guajardo Villarreal, del Partido Revolucionario Institucional, en contra, y
quien propone modificarlo; y Jesús Garibay García, del Partido de la Revolución
Democrática, en pro.
Para rectificar hechos, se concede la palabra al diputado Julio
Castellanos Ramírez, del Partido Acción Nacional.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen en lo
particular.
Se recoge la votación nominal del artículo uno, y se aprueba en los
términos del dictamen por cuatrocientos catorce votos en pro y cuarenta y nueve en
contra.
Se aprueba el artículo dos, en los términos del dictamen, por
cuatrocientos cuatro votos en pro y sesenta y uno en contra.
Se recoge la votación nominal del artículo siete, misma que resulta
aprobatoria, en los términos del dictamen, por trescientos setenta y nueve votos en pro y
sesenta y siete en contra.
Desde su curul, la diputada Beatriz Elena Paredes Rangel solicita se
dé lectura al texto definitivo del artículo tercero transitorio, y el Presidente
obsequia su solicitud.
También desde su curul, el diputado Justino Eduardo Andrade Sánchez,
expresa dudas respecto del artículo tercero transitorio. El Presidente hace las
aclaraciones pertinentes.
Se aprueba el artículo tercero transitorio, con las modificaciones
propuestas por la Comisión Dictaminadora y aprobadas por la Asamblea, por cuatrocientos
sesenta y cinco votos en pro y uno en contra.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de
Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de dos mil uno. Pasa al Senado para
los efectos constitucionales.
Con fundamento en el acuerdo parlamentario que regula la duración de
las sesiones, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión, que
incorpora los puntos pendientes de la presente sesión, y el Presidente clausura la de hoy
a las dieciocho horas con cuarenta y seis minutos, citando para la próxima que tendrá
lugar el miércoles veintisiete de diciembre de dos mil, a las once horas.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
EL MISMO C. SECRETARIO: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la aprobación, señor Presidente,
EL C. PRESIDENTE: Aprobada el acta.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pasamos al punto de comunicaciones y ruego
al señor Secretario dar cuenta con ellas.
APENDICE No. 1
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELILIN MILAN:
Comunicación del Congreso del Estado de México, con el que se remite
Punto de Acuerdo en relación a la iniciativa que reforma la Constitución de los Estados
Unidos Mexicanos, en materia de derechos indígenas.
EL C. PRESIDENTE: De enterado y remítase a la Cámara de Senadores.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELN MILAN:
Comunicación del Congreso del Estado de México, en el que se
transcribe Punto de Acuerdo para que se incrementen en el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el año 2001, las participaciones federales para el Estado de México.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisi6n de Presupuesto y Cuenta
Pública.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C, SECRETARIO, DIP. JOSE MANEL MEDELLIN MILAN: Se recibieron dos
oficios de la Honorable Cámara de Senadores.
Dos oficios con los que se remiten Puntos de Acuerdo: Del Sen. Ricardo
Gerardo Higuera, del PRD, relacionado con mayores apoyos al sector pesquero y de las
Senadoras de la República de todos los grupos parlamentarios, relacionado con el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2001.
EL C PRESIDIENTE: De enterado de estas comunicaciones y se ponen al
conocimiento de los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 4
EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILLAN:
Oficio del Senado de la República relacionado con la C. Senadora
Georgina Trujillo Centella del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional relativo al presupuesto de la UNAM y del Senador José Carlos Cota Osuna del
P.R.I. relativo a diversas propuestas presupuestales presentadas en el Senado de la
República.
EL C. PRESIDENTE: De enterado y estas comunicaciones y puntos de
acuerdo repetidas por la Colegisladora se ponen a disposición para el conocimiento de los
integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO C. SECRETARIO:
Oficio dirigido al Presidente de la Mesa Directiva por la Comisión de
Fomento Cooperativo y Economía Social.
EL C. PRESIDENTE: Como se solicita, las Iniciativas planteadas que aún
no se encuentren dictaminadas por la Comisión de Hacienda, se reorienta su turno a
Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Fomento Cooperativo y de Economía
Social.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto de la Orden del Día es el
relativo a Efemérides y para hablar del aniversario luctuoso de Demetrio Vallejo, ha
solicitado el uso de la palabra el Diputado Rafael Hernández Estrada, del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a quien se le concede hasta por
diez minutos.
EL DIP. RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA: Con su permiso señor Presidente. Una
de las figuras más relevantes en el sindicalismo mexicano es la de Demetrio Vallejo
Martínez, quien fuera Presidente de la Gran Comisión Proaumento de Salarios y secretario
general del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana.
Originario de Espinal, Oaxaca; de formación autodidacta, Demetrio
Vallejo había participado antes en la Acción Socialista Unificada, agrupación dirigida
por Valentín Campa y Hernán Laborde y que posteriormente se convirtió en el Partido
Obrero Campesino.
En 1958 organizó, en su carácter de Presidente de la Gran Comisión
Proaumento Salarial, los paros de Ferrocarriles Nacionales los días 26, 27, 28 y 29 de
junio en demanda de incremento a los salarios de los trabajadores ferrocarrileros; el 13
de agosto de ese año, fue electo Secretario General del sindicato con una votación de 56
mil votos a favor, contra 9.
Dirigió la huelga que se inició el 25 de febrero de 1959 y fue
detenido el 28 de marzo del mismo año acusado de sabotaje, disolución social, ataque a
las vías de comunicación, desobediencia y resistencia a particulares, amenazas, asonada
o motín, encubrimiento y el increíble delito contra la economía. Un total de 6 mil
ferrocarrileros fueron llevados a las cárceles en esos días.
La persecusión contra Vallejo y los demás dirigentes ferrocarrileros,
tuvo por objeto desde la perspectiva de los dirigentes del Estado Mexicano de entonces, la
contención y derrota del movimiento obrero que, alejado del control corporativo de las
centrales oficiales se extendía a los trabajadores electricistas, a los petroleros, a los
telegrafistas y al magisterio nacional.
Vallejo fue encarcelado en el "Palacio Negro" de Lecumberri,
penal en el que permaneci6 injustamente preso durante once largos años, al lado de José
Revueltas, el escritor; David Alfaro Siqueiros, el muralista; y Valentín Campa, el
dirigente político, todos ellos presos de conciencia. En su libro "Yo acuso",
Vallejo demostr6 y probó con hechos y con base en la Constituci6n que si se encontraban
privados de su libertad él y los otros presos ferrocarrileros, no se debía a una
cuestión jurídica o penal sino a una política represiva fríamente organizada por el
gobierno en contra de los obreros campesinos y sectores democráticos del pueblo.
Puesto que entre los presos había algunos militantes del Partido
Comunista Mexicano, el gobierno se alineaba con las posiciones anticomunistas tan en boga
en aquellos años; recordemos que en ese entonces el tristemente celebre senador Mac Karfy
(?) dirigía el Comité de Investigación de Actividades Antinoreamericanas en los Estados
Unidos, el que llevó al presidi6 con el único argumento de la sospecha lo mismo a
científicos y obreros, que a intelectuales y artistas.
Luego de su reclusión en 1974, Vallejo fue fundador junto con Heberto
Castillo, del Partido Mexicano de los Trabajadores. En 1983 ingresó al Partido Socialista
Unificado de México y por el mismo fue postulado y electo diputado federal en 1985,
interviniendo en tribuna para abogar por los derechos y la lucha de los trabajadores desde
ésta, la más alta tribuna de la nación.
Demetrio Vallejo vivió en el período de desarrollo estabilizador,
período durante el cual los movimientos obreros independientes eran vistos por el
gobierno mexicano como un peligro para la estabilidad y el desarrollo de la nación, de
tal forma que los movimientos sindicales democráticos e independientes no eran bien
vistos ni por las confederaciones obrero patronales de filiación corporativa, ni por la
clase gobernante, para ellos luchas como la de Vallejo amenazaban el control gubernamental
de los sindicatos, la sujeción de los trabajadores a sus políticas, su incorporación
institucional al sistema político dominante y su apoyo incondicional.
Ante ello, el movimiento que planteaba la independencia sindical no
debía fructificar.
Por su parte, las organizaciones patronales se sumaron a la posesión
gubernamental, planteando en sendas declaraciones que al conflicto ferrocarrilero no
debía dársele una solución con treguas o plazos o conciliaciones, y sí en cambio una
solución inmediata y con energía, ya que además era pérfido decían el propósito de
los líderes ferrocarrileros de paralizar al sistema ferroviario, ocasionando evaluaban
lamentables trastornos a las actividades económicas y al clima de confianza prevaleciente
en el país.
Las centrales sindicales de orientación oficialista igualmente
apoyaron la decisión represiva. Pese a todo, Demetrio Vallejo nos demostró que la clase
obrera unida puede llegar a ser determinante en el mejoramiento de las condiciones de vida
de los trabajadores de un país. En las actuales condiciones de cambio y de
transformación, lo recordamos aquí por su incansable e inagotable lucha a favor de
quienes nada tienen, además de su fuerza de trabajo.
Vallejo era solemne en público hasta la desesperación y divertido en
privado hasta la carcajada irreverente. Terco hasta la tozudez, limpio en su honradez
personal, nunca, nunca robó un centavo, no entendía el beneficio propio o de un grupo
como regla de vida. Era patriota de carne y hueso, pero la patria para él eran, en primer
lugar, los desposeídos, los marginados, los explotados, los agraviados.
Cuando fue sentenciado injustamente, declaró: "Lo que no soy ni
seré jamás es traidor a mis convicciones, a mi clase, a mi pueblo y a mi patria,
cualquiera que sean las circunstancias que la vida me depare". Su recuerdo se hace
más patente ante la gran crisis económica por la que atraviesan los trabajadores
mexicanos hoy en día, sometidos a una ofensiva contra sus contratos colectivos y las
prestaciones logradas al cabo de años de lucha y esfuerzos, que sufren la depreciación
de sus salarios y pensiones y enfrentan los retos de un sistema corporativo que ha perdido
toda funcionalidad.
Hoy por hoy, la clase obrera seguirá el ejemplo de ese gran luchador
social, a fin de reivindicar sus derechos como ente generador de la riqueza de los
países, y como fuerza motriz impulsora del cambio y la transformación de la sociedad.
La clase trabajadora nuevamente deberá reivindicar sus derechos como
única forma de alcanzar un futuro más justo, próspero y equitativo. La lucha, el
sacrificio, el ejemplo de Demetrio Vallejo, continúa latente en el corazón de la clase
trabajadora y de todo el pueblo mexicano.
Demetrio Vallejo fue uno de los grandes precursores de la lucha obrera
y de la transformación del país, sus acciones serán recordadas por siempre.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias don Rafael Hernández Estrada.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto en el orden del día es la
presentación de iniciativas de los señores diputados. Para presentar una iniciativa de
reformas a los artículos 21 fracción XVI, y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se concede el uso de la palabra al
diputado Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México.
EL DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA:
(insertar iniciativa)
CAMARA DE DIPUTADOS EN LA LVIII LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DE
LA UNION. PRESENTE.
BERNARDO DE LA GARZA HERRERA, FRANCISCO AGUNDIS ARIAS,JOSE ANTONIO
AREVALO GONZALEZ, ESVEDIA BRAVO MARTINEZ, MARIA TERESA CAMPOY RUY SANCHEZ, OLGA PATRICIA
CHOZASY CHOZAS, DIEGO COBO TERRAZAS, ARTURO ESCOBAR Y VEGA, JOSE RODOLFO ESCUDERO BARRERA,
SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO, NICASIA GARCIA DOMINGUEZ, ALEJANDRO RAFAEL GARCIA SAINZ
ARENA, MARIA CRISTINA MOCTEZUMA LULE, JULIETA PRIETO FUHRKEN, CONCEPCION SALAZAR GONZALEZ,
ERIKA ELIZABETH SPEZIA MALDONADO, diputados de la LVIII Legislatura del H. Congreso de la
Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, con
fundamento en los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos; y 55 fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a la Comisión
de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para su dictamen y posterior discusión en el
Pleno de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable
Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de ley:
EXPOSICION DE MOTIVOS
Para evitar que el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de
los Estados Unidos Mexicanos sea rebasado por las prácticas parlamentarias o se
contraponga a los diversos ordenamientos legales aplicables, consideramos que estamos a
tiempo de impulsar las reformas necesarias a fin de adecuar el Reglamento a las
necesidades actuales de la Cámara y de los grupos parlamentarios que en ella participan,
así como de sus Comisiones y Comités.
Tales reformas deben procurar la realización plena de los objetivos
trazados para los diferentes grupos parlamentarios, cumpliendo de esta manera las
finalidades que los partidos políticos están obligados a cumplir, establecidas en el
párrafo segundo de la fracción I del artículo 41 constitucional, encomienda que
fortalece la vida democrática y republicana que se vive en nuestro país, sin menoscabo
de su fuerza, e independientemente de la composición cualitativa y cuantitativa de los
mismos.
Proponer, como lo pretende el texto actual del artículo 87, el que una
Comisión presente dictamen del asunto que le fue turnado dentro de los cinco días
siguientes al de la fecha que lo haya recibido, es en la práctica parlamentaria un poco
más que imposible; y no por la falta de voluntades, sino por los cambios e innovaciones
que sufre nuestro país y el mundo entero.
Estas renovaciones o transformaciones producen en algunos casos, que el
marco jurídico se vea rebasado por las nuevas realidades a que nos enfrentamos los
mexicanos, las cuales requieren un estudio más concienzudo y apegado a lo que el pueblo
demanda.
Es por ello, que la necesidad de nosotros los diputados y de este
Congreso como crisol de varias tendencias ideológicas debemos procurar entre nosotros una
mayor participación de los diputados y senadores al interior de las Comisiones y contar
con el tiempo suficiente para que podamos participar de manera activa en los dictámenes
de nuestra competencia, y coadyuvemos así, a contribuir en la transición democrática y
legal de nuestro país.
Y para ser congruentes con la afirmación anterior, consideramos que
debe reformarse también el artículo 21 fracción XVI, según lo manifestado y nuestra
convicción, para que el Presidente de la Mesa directiva de cualquier Cámara este
obligado no solo actuar en consecuencia a la reforma que proponemos, sino también pueda
solicitar a nombre de la Asamblea, una explicación al Presidente de la Comisión que
incurrió en la falta de entrega del dictamen del asunto turnado en el tiempo determinado.
Esta obligación del Presidente, más que funcionar como una
inquisición parlamentaria, dotaría a los Presidentes de Comisiones, la posibilidad de
externar al Pleno el por que no se cumplió con el trámite correspondiente y con ello
fomentar en las Cámaras un trabajo serio y comprometido con México.
Ante la iniciativa de modificar los artículos 21 fracción XVI, y 87
ambos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos por parte de la Cámara de Diputados, consideramos necesario que la otra Cámara
Legisladora, la Cámara de Senadores, debe precisar si le son convenientes algunos de los
preceptos que la colegisladora pretende reformar, no solo el que se presenta en la
presente Iniciativa, sino en todas las reformas que se encuentran en la Comisión de
Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Sobre todo si las reformas al Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos estuvieran
dirigidas a adecuar preceptos más relativos a la situación parlamentaria de la Cámara
de Diputados conforme a su propia composición y experiencia.
En gran parte, y paralelamente a las aportaciones que se pretenden
realizar, se podría aprovechar la revisión que se le hace al Reglamento, para que la
Cámara de Senadores aportara sus puntos de vista respecto y realice su propio
ordenamiento legal conforme lo establece el artículo 77 fracción III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ello provocaría, desde el particular punto de vista del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México y creemos que desde el punto de
vista de los demás, un mejor desempeño en las actividades parlamentarias de cara a la
reciente y nueva composición del Poder Legislativo.
Esperamos que las observaciones manifestadas contribuyan a la adecuada
y decidida conducción de la reforma al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos que se propone en la Comisión de Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias.
Por ello, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura
del Honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de:
DECRETO. Mediante el cual se reforman los artículos 21 fracción XVI,
y 87 ambos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos.
ARTICULO UNICO. Se reforman los artículos 21 fracción XVI, y 87 ambos
del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 21. Son obligaciones del Presidente:
ala XV....
XVI. Excitar a cualquiera de las Comisiones, a nombre de la Cámara,
para que presenten dictamen si hubiere transcurrido un receso entre Periodos Ordinarios de
Sesiones después de aquél en que en que se les turne un asunto, y si ni así presentare
el dictamen en el término de 15 días naturales propondrá a la Cámara que se turne a
otra Comisión y solicitará al Presidente de dicha Comisión explique al Pleno el por
qué no se dictamino el asunto turnado, y
XVII ...
Artículo 87. Toda Comisión deberá presentar su dictamen en los
negocios de su competencia, a más tardar en el Periodo Ordinario siguiente inmediato al
de la fecha en que los haya recibido, si es que le fueron turnados durante un Periodo
Ordinario y no han transcurrido más de tres meses. Todo dictamen deberá contener una
parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones claras y
sencillas que puedan sujetarse a votación. Los diputados y senadores que no asistan a las
reuniones donde se discuta y firmen los dictámenes que les conciernen, podrán ser
removidos de la Comisión respectiva por el Pleno, a petición del Presidente o cualquier
Secretario de la Comisión.
En caso de que proceda la remoción, el diputado o senador que
integraba la Comisión, solo podrá ser sustituido por un diputado o senador del mismo
Grupo Parlamentario o Partido Político con representación en el Congreso de la Unión.
TRANSITORIOS
Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la H. Cámara de
Diputados del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 27
días del mes de diciembre del 2000.
EL DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Hago entrega a la Secretaría de la
presente iniciativa. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Arturo Escabar y Vega.
Como usted lo solicita, a nombre del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México, la iniciativa que ha presentado se turna a la Comisión de
Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto en la orden del
día, es la primera lectura del dictamen con Proyecto de Decreto relativo a la revisión
de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999.
Ruego a la Secretaría dar cuenta con el dictamen.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN:
Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con Proyecto
de Decreto relativo a la revisión de la Cuenta Pública Federal de 1999.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario. Se ha dado lectura íntegra
del Proyecto de Decreto relativo a la revisión de la Cuenta Pública contenida en el
dictamen, y se ha hecho una lectura indicativa de los contenidos del propio dictamen. Es
de primera lectura.
Y solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si dispensa la
segunda lectura del Proyecto de Decreto relativo a la revisión de la Cuenta Pública, de
la Hacienda Pública Federal del ejercicio 1999, en atención a que en la Gaceta
Parlamentaria del día de hoy, está incluida íntegramente con la incorporación de
cuadros y gráficos contenidos en el dictamen e incorpora el decreto relativo a la
revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.
En caso de dispensarse la segunda lectura, pondríamos de inmediato a
discusión y votación el Proyecto de Decreto.
EL CIUDADANO SECRETARIO, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLIN MILAN: Por
instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el
Gobierno Interior, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa
la segunda lectura al dictamen en virtud de que está publicado íntegramente en la Gaceta
Parlamentaria, y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la dispensa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Se dispensa la segunda lectura. Esta a discusión el
Proyecto de Decreto relativo a la revisión de la Cuenta Pública de la Hacienda Pública
Federal de 1999.
Para fundamentar el dictamen en los términos del artículos 108 del
Reglamento, antes de iniciar su discusión en lo general, se concede el uso de la palabra
al diputado Fernando Martínez Cue, para fundamentar el dictamen.
EL DIP. FERNANDO MARTINEZ CUE: Presidente de la Cámara de Diputados.
Compañeros y compañeras diputados y diputadas:
El dictamen de la Cuenta Pública de la Hacienda Pública Federal 1999
que se presenta a esta soberanía para su aprobación, reúne los criterios técnicos,
metodológicos y jurídicos que se consideraron necesarios para comprobar que en la
ejecución del Presupuesto de Egresos del Ejecutivo Federal, se ajustó a los objetivos y
metas comprometidas en dicho instrumento de política de gasto.
Este dictamen incorpora un nuevo enfoque al análisis y estudio de los
resultados de la gestión gubernamental, que le da congruencia con los contenidos del
Presupuesto de Egresos de la Federación ya que por primera vez considera la nueva
estructura programática y con ella la clasificación funcional del gasto, instrumento que
ordena las acciones y recursos atendiendo al objetivo o finalidad para que se destinan, y
los relaciona con los resultados y metas estratégicos, permitiendo evaluar en forma
amplia el impacto de la acción gubernamental.
De este modo, con la participación de todas las comisiones ordinarias
que conforman esta soberanía, se analizaron y revisaron las 21 funciones que integran la
nueva estructura programática, cuyo resultado se vieron enriquecidos con 16 reuniones de
trabajo con servidores públicos del Gobierno Federal, en donde se pudo ampliar la
información de los reportes recibidos y aclarar las dudas que durante este proceso se
generaron, estableciendo un diálogo entre legisladores y autoridades para intecambiar
puntos de vista.
En la revisión de este documento, se consideraron además de la Cuenta
Pública e informe previo de la Contaduría Mayor Hacienda, otros insumos que permitieron
ampliar los datos estadísticos y conceptuales para fortalecer las conclusiones obtenidas,
tales como el Quinto Informe de Gobierno, el Informe de Ejecución del Plan Nacional de
Desarrollo, el Informe Anual del Banco de México 1999 y los informes trimestrales sobre
la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública de 1999, entre otros,
Es así como del análisis y revisión efectuado, se pudo comprobar que
en términos generales la Cuenta Pública se elaboró atendiendo a los principios de
contabilidad aplicables al sector gubernamental y que los estados financieros,
presupuestarios, programáticos y económicos que la conforman, emanan de los reportes
generados por las dependencias, entidades, poderes y entes públicos federales,
conclusiones que deberán ser constatadas en las auditorías que realice el órgano
técnico de esta Cámara de Diputados,
En virtud de lo anterior, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
elaboró un proyecto de dictamen que fue integrado con estricto apego a los preceptos
establecidos en la ley, mismo que sustenta el decreto sobre la revisi6n de la Cuenta
Pública Federal correspondiente al ejercicio 1999 que se somete a su consideración. El
decreto considera las observaciones relevantes generadas por la Contaduría Mayor de
Hacienda mismas que asume la Comisi6n de Presupuesto y Cuenta Pública adicionando 14
requerimientos al órgano técnico de esta Cámara de Diputados, entre los que destacan,
efectuar auditorías a la Comisión Nacional del Agua, Secretaría de Agricultura
Ganadería y Desarrollo Rural, Lotería Nacional y para algunas unidades administrativas
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico y de la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Fernando Martínez Cué.
A esta Presidencia ha llegado la solicitud de hacer uso de la palabra
para fijar posiciones en la discusi6n en lo general, por parte de la diputada Rosa Delia
Cota Montaño, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; del diputado Antonio
Magallanes Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática; del diputado José
María Núñez Murillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acci6n Nacional; y del
diputado Roberto Fuentes Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional.
Con esta lista de oradores se inicia la discusión en lo general y se
concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Delia Cota Montaño, para fijar la
posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por quince minutos.
LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados: En cumplimiento de las facultades que consagra el
artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
nos encontramos reunidos para aprobar el dictamen relativo a la Cuenta Pública
correspondiente al ejercicio fiscal de 1999. En este sentido el Grupo Parlamentario del
Partido del Trabajo hace uso de esta tribuna para fijar su postura sobre el tema que nos
ocupa.
Los resultados que arroja el Informe Previo elaborado por la
Contaduría Mayor de Hacienda de esta Honorable Cámara, reafirma las diversas denuncias
sobre las ineficiencias, desvíos e incumplimientos en los que incurrió la
administración que recientemente concluyó.
Queremos señala, que al revisar los dos últimos dictámenes
presentados durante la anterior legislatura, y al compararlos con los resultados que se
desprenden de la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 1999, con sorpresa vemos
que en muchos casos las observaciones versan sobre la misma problemática. Pero el aspecto
que más nos llama la atención es de que a pesar de que la Contaduría formuló en
algunos casos las recomendaciones correspondientes, están lejos de ser atendidas mediante
la aplicación de medidas correctivas hoy vuelven a repetirse.
Así tenemos que no obstante que en términos generales la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal de 1999 se presentó de acuerdo a los principios básicos de
contabilidad gubernamental. En materia de información financiera se detectó que algunas
dependencias no han depurado diversas cuentas de balance y omitieron efectuar el recuento
físico de sus inventarios, además no aplicaron el método autorizado para su
evaluación, otras no registraron las operaciones relativas a donaciones recibidas u
otorgadas.
Asimismo algunas otras dependencias no realizaron conciliaciones de las
cifras de las líneas de crédito que autoriza la Tesorería de la Federación.
En este contexto tenemos que en el decreto relativo a la revisión de
la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1998, se detectó que organismos
paraestatales como Comisión Federal de Electricidad, Lotería Nacional, Luz y Fuerza del
Centro, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado,
Fondo para la Vivienda del Instituto de Seguridad Sociales y Servicios para los
Trabajadores del Estado, Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos entre
otros, incumplieron alguno de los principios básicos de contabilidad generalmente
aceptados.
En tanto que en el proyecto de dictamen que hoy nos presenta la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por ejemplo tenemos que la Comisión Federal
de Electricidad no reconoció activos fijos, que entraron en operación durante los
Ejercicios de 1998 y 1999.
En Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, existe
un pasivo contingente originado por créditos bancarios contratados, de los cuales no se
cuenta con documentación que certifique que están registrados ante la Secretaría de
Hacienda Pública, condición necesaria para ejercer el aval que otorga el gobierno
federal.
Por lo que se refiere a la Lotería Nacional, ésta continúa sin
registrar los ajustes que deben efectuarse como resultado final de la determinación de
las cuentas de dudosa y difícil recuperación.
En relación con Luz y Fuerza del Centro, los estados financieros
dictaminados a diciembre de 1999 incluyeron saldos en las cuentas de inventarios de los
que los auditores independientes no contaron con elementos suficientes para cerciorarse de
su razonabilidad, especialmente respecto a la estimación de obsolencia de inventarios y
diferencias de almacén.
Con los ejemplos anteriores puede observarse que tanto en el sector
central como en el sector paraestatal de la administración pública federal, se
determinaron algunas inobservancias a los principios básicos de contabilidad
gubernamental, debido a que las operaciones y sus registros no se ajustaron a las
disposiciones de las leyes y reglamentos aplicables.
Asimismo se detectaron compromisos que se cubrieron con recursos del
ejercicio siguiente, sin que mediara autorización de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público. En otros casos los registros se realizaron de manera extemporánea.
En materia de ingresos no obstante que en 1999 fue un año con menos
presiones y de que se operó una notable recuperación del precio del petróleo, los
ingresos tributarios resultaron menores en 0.6% a lo presupuestado, en tanto que los no
presupuestarios decrecieron en 6.2%.
Al respecto es importante destacar este comportamiento, ya que a un
crecimiento de la economía, debe corresponder una mayor recaudación, situación que se
dio durante 1999, lo cual es preocupante si consideramos que la recaudación del impuesto
sobre la renta tuvo un comportamiento por debajo de lo planeado.
Por lo que corresponde al gasto efectuado por la administración
pública federal, en términos generales observamos que el gasto corriente invariablemente
tuvo un aumento sobre todo en lo que se refiere al Capítulo de servicios generales, en
tanto que el gasto en inversión física fue menor a la prevista en aproximadamente mil
344.9 millones de pesos; tal comportamiento incidió en que en muchos casos el gasto
social, aquel dirigido a los que menos tienen, fuera sacrificado ya que en muchos casos no
se cumplieron las metas y en otros las metas programadas no fueron las adecuadas, con lo
cual se dejó de atender a un considerable número de personas que viven en extrema
pobreza.
Compañeras y compañeros diputados:
Lo anterior es sólo una muestra de las ineficiencias que a lo largo de
los tres anteriores, gobiernos ha sido una constante. Esperamos que la nueva
administración no caiga en los mismos errores.
Por lo anterior, los diputados que conformamos el grupo parlamentario
del Partido del Trabajo, votaremos a favor del dictamen presentado por la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública relativo a la revisión de la Cuenta Pública Federal de
1999, a fin de que la Contaduría Mayor de Hacienda proceda a la aclaración de las
irregularidades detectadas y en su caso, proceda a verificar que las dependencias y
entidades de la administración pública federal, atiendan las recomendaciones que se
formulan.
Por su atención, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, diputada Rosa Delia Cota Montaño.
Se concede ahora el uso de la palabra al diputado Antonio Magallanes
Rodríguez para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, hasta por quince minutos.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ. Con su permiso,
diputado Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática,
ha hecho un estudio cuidadoso de lo que hoy estamos discutiendo, la aprobación del
dictamen de la Comisión correspondiente sobre el Ejercicio Financiero de la Cuenta
Pública de 1999; 1999, recordemos, un sinnúmero de observaciones que si bien es cierto
recoge el espíritu del dictamen, nos parece importante señalar que el Partido de la
Revolución Democrática encuentra observaciones graves, observaciones en las cuales la
propia comisión dictaminadora que pone al seno de nuestro pleno, dice claramente que
muchas de las cuentas que manejó el Ejecutivo Federal en el 99, no están apegadas a las
observancias, a los principios básicos de la contabilidad gubernamental.
La Cuenta Pública que se nos presenta no explica claramente el manejo
de los ingresos obtenidos por los aspectos petroleros y tampoco nos dice clara mente cómo
se manejaron los ingresos de todas aquellas ventas de las empresas del Gobierno Federal en
las conocidas desincorporaciones. Todo mundo lo sabe, ciudadanas y ciudadanos mexicanos,
que en 1999 se hicieron ventas a oscuras y fraudulentas a las finanzas públicas. Todo
mundo estamos convencidos que 1999 fue uno de los peores años en donde el patrimonio de
los mexicanos y mexicanas se entregó a empresarios y banqueros que hasta este momento y
en el cuerpo del dictamen se siguen señalando las inconsistencias.
Tribasa, Ica y un sinnúmero de empresas que finalmente contribuyeron
al fracaso carretero. Y aquí viene en el dictamen precisamente lo del Cafupe, el rescate
carretero, que sigue costando a todos los mexicanos más de 60 mil millones de pesos,
naturalmente la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática nace
esos señalamientos.
Queremos decir también que no viene en el análisis de la cuenta
pública del 99 lo que ya todo mundo sabe que se puede convertir en el próximo plazo en
el mayor fracaso financiero en la extracción y exploración petrolera: el proyecto
Cantarel, construido a través de los Pidiregas, naturalmente hace falta que en este
cuerpo del dictamen se señale y se profundice para tener la información del proyecto
Cantarel, que es una inversión de más de 10,500 millones de dólares.
Ahí está un hoyo negro, ahí está un señalamiento en la cuenta
pública del 99 que hace falta muchas respuestas a preguntas que se hacen a nivel
nacional.
Queremos decir también que en este dictamen de la cuenta pública del
99 no viene con toda precisión lo que se ha manejado en lo que se conoce como el Ipab, el
Instituto de Protección al Ahorro Bancario. Necesitamos también que en este dictamen se
señale qué pasó con el punto final, por qué insiste ¿I Ipab en seguir solicitando
apoyo financiero del erario público para los deudores. ¿Que no ya llegamos al punto
final con todos estos mexicanos? ¿Que el año anterior no pidió una cantidad que no
rebasaba los 5 mil millones y, caso raro, está pidiendo para el año 2001 más de 14 mil
millones para el apoyo a deudores?
Necesitamos profundizar más en este dictamen sobre el Instituto de
Protección al Ahorro Bancario.
Queremos comentar también con ustedes, compañeras y compañeros
diputados, que también se requiere señalar en este dictamen que ponen a consideración
de todos nosotros del ejercicio de la cuenta pública del 99 lo que también ha sido
público y notorio: el manejo de la Sedena. La Secretaría correspondiente tiene
señalamientos de transferencias de más de 1, 400 millones de pesos que no está
claramente señalado en el cuerpo del dictamen y, por lo tanto la fracción parlamentaria
del Partido de la Revolución Democrática hace esta puntualización.
Necesitamos también que en la cuenta pública se mandate una
auditoría en el manejo del Fovissste, del proyecto del fomento a la vivienda a todos los
trabajadores al servicio del Estado, hay un reclamo de cientos y miles de compañeros
trabajadores que no están satisfechos con el manejo del Fovissste y por lo tanto también
solicitamos que se contemple en la auditoría correspondiente de la Cuenta Pública ese
rubro muy importante que es el fomento a la vivienda de todos los servidores públicos al
servicio del Estado.
Queremos decir que si bien es cierto el dictamen pone a consideración
de este pleno la aprobación en lo general, también queremos decir que la fracción
parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática considerará en un voto de
conciencia el aprobar o no esta cuenta pública del '99.
Queremos decir que esta votación de mis compañeras y mis compañeros
no significará por ningún motivo dar un cheque en blanco, avalar ni en lo general ni en
lo particular una aprobación de una Cuenta Pública que en el propio dictamen se nos
señalan inconsistencias e ilegalidades.
Queremos pues decir que nuestra fracción votará en lo que a cada
quien, miembros de nuestra fracción parlamentaria, consideramos lo pertinente; pero sí
queremos también señalar, con todo respeto a nuestros compañeros integrantes de la
Comisión que pone a discusión de este pleno la aprobación de esta Cuenta Pública del
'99, se recojan estos señalamientos para profundizar con mayor objetividad en la
aplicación y manejo correcto de los recursos de este ejercicio contable gubernamental.
Esta es la posición sobre este dictamen de la fracción parlamentaria
de mi partido, a lo cual también invitamos a todos los Diputados y Diputadas de esta
LVIII Legislatura a construir, a partir de esta aprobación o no, de este manejo de esta
Cuenta Pública, iniciar una nueva forma de avalar y de aprobar los ejercicios
presupuestales del Ejecutivo.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Muchas
gracias, señor Diputado Antonio Magallanes Rodríguez.
Se concede el uso de la palabra, para fijar la posición del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional, al Diputado José María Núñez Murillo,
hasta por 15 minutos.
EL C. DIPUTADO JOSE MARIA NUÑEZ MURILLO [PAN]: Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
En principio el Partido Acción Nacional, por conducto de la Comisión
de Presupuesto y Cuenta Pública, desea hacer un público reconocimiento al resto de
partidos políticos que participaron en el proyecto de dictamen con decreto relativo a la
revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999, que ahora se encuentra en su
proceso constitucional de estudio, discusión, análisis y, en su caso, aprobación.
En especial se reconoce la intervención del Partido de la Revolución
Democrática, cuya labor del Diputado Tomás Torres Mercado fue sumamente importante y
trascendente.
La del Partido Revolucionario Institucional, por conducto de sus Diputa
dos Ildefonso Guajardo Villarreal y Guillermo Hopkins Gamez, este último quien supo
coordinar su conocimiento como Presidente de la Comisión de Hacienda trasladando a su
aplicación en la Subcomisión encargada del dictamen y decreto de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública.
Por su parte, el equipo de trabajo del Diputado Luis Pazos de la Torre
trabajó afanosamente en el documento que ahora se pone a consideración de esta
soberanía.
La Cuenta de la Hacienda Pública Federal se presentó de conformidad
con los principios de contabilidad gubernamental, no obstante la conclusión deberá ser
confirmada en las auditorías financieras que se realicen por este ejercicio por parte de
la Contaduría Mayor de Hacienda, dependiente de este órgano legislativo.
Mediante los requerimientos precisos que se emiten a diversas
dependencias del Ejecutivo Federal, el Legislativo instruye acerca de distintos puntos por
aclarar, mediante las instrucciones que se emiten a la Contaduría Mayor de Hacienda el
Legislativo también deberá ser complementado, en su caso, por todos los señalamientos y
adiciones que resulten convenientes necesarias, incluidos los señalamientos hechos por el
Diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
El Partido Acción Nacional estima que este proceso de fiscalización
cobra importancia suprema en el complemento de la revisión que deba hacer la Contaduría
Mayor de Hacienda. Creemos que no hay democracia sin fiscalización, no hay democracia sin
rendición de cuentas claras.
En el umbral del tercer milenio, en el umbral del siglo XX I, en el
umbral del próximo ejercicio fiscal 2001, hacemos votos por una fiscalización efectiva y
eficiente que deberá desarrollar la Contaduría Mayor de Hacienda.
En el Partido Acción Nacional creemos que el punto de partida hacia la
democracia es la mencionada rendici6n de cuentas. La democracia la entendemos como un
escrutinio permanente de la sociedad a través de sus representantes, para que esta
representación nacional, la función de control en torno a la inspección,
fiscalización, comprobación, revisión y examen que lleva a cabo el Poder Legislativo
sobre la actividad que realiza el Ejecutivo; esto implica que el órgano legislativo
participe en forma directa en la función de gobierno para así enriquecerla.
El Partido Acción Nacional expresa su convicción de que el
representante nacional deberá llevar a cabo adelante el combate a la impunidad. En estos
tiempos de cambio y de austeridad republicana se expresa como un valor de razón de estado
la rendición de cuentas.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Núñez Murillo.
En este momento procede la consulta a la Secretarla a efecto de que de
cuenta a la asamblea y a la Presidencia del registro de asistencia de diputados a esta
sesión.
LA C. SECRETARIA, DIP. ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: Señor
Presidente, se le informa que hasta el momento tenemos un registro de 485 diputados.
EL C. PRESIDENTE: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia. (A
las 12:58 horas)
Se concede el uso de la palabra para fijar la posición del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, al diputado Roberto Domínguez
Castellanos, hasta por quince minutos.
EL C. DIP. ROBERTO DOMINGUEZ CASTELLANOS (PRI): Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados: Mi partido, el Revolucionario
Institucional, se une al reconocimiento a los integrantes de los diferentes partidos que
integran la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por su trabajo profesional al
realizar el análisis de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999.
El dictamen de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1999 que nos
presentan, nos permite constatar una vez mas que el Ejecutivo Federal cumplió con el
mandato constitucional de informar en tiempo y forma a esta soberanía sobre el uso y
destino de los recursos públicos que les fueron encomendados y que dichos informes
responden a los principios básicos de contabilidad que lo rigen.
Del análisis efectuado se desprenden avances significativos. El gasto
programable del gobierno federal durante la última administración creció a una tasa
media anual del 7.6 por ciento en términos reales. El gasto social percápita mostró un
crecimiento del 24.3 por ciento de 1995 a 1999. Los recursos destinados al combate a la
pobreza presentan una tasa de crecimiento anual del 19.1 por ciento en términos reales. Y
en materia de federalismo los recursos destinados a estados y municipios tuvieron un
crecimiento del 41.5 por ciento durante dicho periodo.
Estos avances han permitido observar un crecimiento promedio de
escolaridad que se ubica en 7.8 años en comparación a los 6.5 de 1995, aumento en la
cobertura del IMSS, que se ubicó de 44.9 millones de personas, 10.6 millones mas que al
inicio de la anterior administración. La esperanza de vida de 75.4 años, 1.2 años mas
que en el 95 y se logró una disminución de la mortalidad infantil al ubicarse en 24.9
defunciones al año por cada mil niños nacidos vivos.
No obstante lo anterior, es necesario llevar a cabo una reorientación
de la Política de gasto público para que estos avances se materialicen en el bolsillo de
los que menos tienen o mejor aún, en su beneficio, ya que en todos los sectores que
integran se esta privilegiando a estos estratos de la población.
Y por citar tan solo un ejemplo mencionaremos a los recursos
descentralizados por la Federaci6n a las entidades federativas para servicios a Educación
Básica en donde a nivel per capita se destinan mayores recursos a los Estados de Baja
California, Baja California Sur y al Distrito Federal con asignaciones superiores a un
mill6n de pesos por plantel que no tienen comparación con los destinados a los: Estados
de Chiapas, Puebla, Veracruz, Oaxaca y Guanajuato con presupuestos inferiores a los 470
mil pesos por plantel que como es de todos conocido, son las entidades federativas con
mayor población analfabeta, con indicadores que van de 13 al 24.3%.
En materia de Salud y Seguridad Social, aunque hay importantes avances,
se deben fortalecer las acciones para garantizar en el corto plazo la sustentabilidad
financiera de los organismos encargados de la seguridad social y con ello aumentar la
calidad de los servicios médicos y asistenciales, así como de los sistemas de pensiones
y jubilaciones.
Los beneficios del PROGRESA deberán continuar privilegiando a las
zonas marginadas del medio rural consolidando los logros alcanzados y con ello
garantizando mejores condiciones de educación, salud y alimentación de la población en
situación de pobreza extrema.
Con la creación en 1988 del Ramo 33, se dio un paso importante en la
federalización de los recursos, cuya continuidad y fortalecimiento presupuestal en el
año 1999 deberá evaluarse para conocer, su impacto en la población objetivo. Los
resultados obtenidos serán un insumo indispensable para determinar el rumbo de esta
política pública así como de la creación de otros mecanismos de transferencia de
recursos hacia las entidades federativas.
Consideramos necesario que se fortalezca el gasto programable y en
especial el destinado a inversión público federal para no continuar sustentando la obra
pública con el esquema de inversión financiada que se conoce como proyectos de
infraestructura productiva de largo plazo, principalmente fortalecer pues, proyectos de
inversión en PEMEX, en CFE y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Finalmente, continuamos apoyando una política de gasto sustentada en
un objetivo de finanzas públicas sanas siempre y cuando esta no afecte el desarrollo
socioecon6mico de la Mayoría y en especial de los que menos tienen.
Es cuanto señor Presidente.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias Diputado Roberto Domínguez
Castellanos.
¿Solicita el uso de la palabra Diputado Tomas Torres? Se le concede
hasta por cinco minutos el uso de la palabra al Diputado Tomas Torres del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revoluci6n Democrática.
EL DIPUTADO TOMAS TORRES (P.R.D.): Con su permiso señor Presidente.
Compañeras Diputadas, compañeros Diputados miembros de esta Legislatura. Después de
haber escuchado la intervención del diputado que me ha precedido en esta tribuna, asumo
la responsabilidad, como miembro de una fracción parlamentaria, de hacer reflexiones que
tocan este capítulo que parece un plagio, que parece un extracto del Informe de la
gestión rendida por el Presidente cuya gestión concluyó en días pasados.
Como miembro de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, haré
mío el reconocimiento al trabajo de la mesa directiva de la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública y de los miembros todos de la propia Comisión, pero es preciso que quede
sentado y cuando menos en lo que hace a la responsabilidad de un diputado en su carácter
de miembro de la mesa directiva, es que el dictamen no es aprobatorio de la conducta de
los funcionarios y servidores públicos en el destino de los recursos en el ejercicio
fiscal de 1999.
Señaladamente debo recordar que la aprobación del dictamen no implica
de modo alguno resolución que absuelva de la conducta eventual ilícita y de las
deslealtades de a quien le tocó administrar los recursos presupuestados. Es necesario
entonces es establecer que la Contaduría Mayor de Hacienda tiene una enorme
responsabilidad para los resultados que habrán de presentarse en el ejercicio que viene.
No existe entonces la posición del dictamen de absolver esas conductas
que pudieran inscribirse en el terreno de la responsabilidad administrativa o penal; los
términos de prescripción para que se realicen las auditorias específicas y en su caso
se proceda conforme lo señala la ley, la puerta está abierta.
Recuerdo el contenido literal de dos numerales del dictamen, el 5o. y
el 9o. Será responsabilidad de esta Cámara en la consecución de esas conductas
desleales en el manejo de los recursos de la nación.
Muchas gracias señor Presidente y compañeros diputados.
EL PRESIDENTE: Gracias a usted, don Tomas Torres. Pido a la Secretaría
consulte a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto
relativo a la revisión de la Hacienda Pública Federal de 1999, en lo general.
LA SECRETARIA, DIP. ALMA CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: Por instrucciones
de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el
dictamen que nos ocupa, en lo general.
Los ciudadanos y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa,
sírvanse manifestarlo de manera económica:
VOTACION
Muchas gracias. Las compañeras y compañeros que estén por la
negativa, manifestarlo de la misma manera:
VOTACION
Hay unanimidad, señor Presidente.
Se encuentra suficientemente discutido en lo general y teniendo
presente lo establecido por el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pregunto a las ciudadanas y ciudadanos
diputados si van a reservar algún artículo del decreto para su discusión en lo
particular... Jaime Martínez Veloz... sonido en la curul del diputado Jaime Martínez
Veloz, por favor. Don Jaime, le escucho.
EL DIP. JAIME MARTINEZ VELOZ (PRI): ((DESDE SU CURUL)) Me reservo el
artículo sexto, punto, dos punto cinco.
EL PRESIDENTE: Perdóneme, diputado Martínez Veloz, el artículo 6o.
del decreto no tiene incisos, hay que reservar en relación a los artículos del decreto,
está contenido en la página 49, 50, 51 y 52 de la Gaceta Parlamentaria... ¿algún otro
ciudadano diputado va a reservar algún artículo del decreto para su discusión en lo
particular?
Diputado Martínez Veloz, ¿tiene ya ubicada su reserva?
Sonido en la curul del diputado Martínez Veloz.
EL DIP. JAIME MARTINEZ VELOZ: (desde la curul) Artículo 7, fracción
C.
EL PRESIDENTE: Se reserva para su discusión en lo particular, la
fracción, o el inciso C del artículo 7° del decreto.
Se pide a la Secretaría disponga lo necesario para abrir el sistema
electrónico de votación y recoger la votación en lo general, y en lo particular los
artículos reservados del decreto, en un lapso de diez minutos, solicitando a los
diputados hacer saber a la directiva en ese lapso de cualquier falla que tenga su sister3
electrónico de votación.
LA SECRETARIA, DIP. CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA: Se solicita se hagan los
avisos del artículo 161 del Reglamento Interior, asimismo, se solicita se abra el sistema
electrónico de votación para recibir la votación en lo general, y en lo particular de
los artículos no reservados, hasta por diez minutos.
EL PRESIDENTE: Reporte la Secretaría a la asamblea y a esta
Presidencia el resultado de la votación en lo general, y en lo particular de los
artículos no reservados, del proyecto de decreto relativo a la revisión de la Cuenta
Pública de la Hacienda Pública Federal de 1999.
LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, tenemos registrados 437 votos a
favor, 21 votos en contra y 8 abstenciones.
EL PRESIDENTE: Aprobados en lo general, y en lo particular los
artículos no reservados, por 437 votos.
Se ha reservado el inciso C del artículo 7 del decreto relativo a la
revisión de la Cuenta Pública 1999, por el diputado Jaime Martínez Veloz.
Para integrar la lista conforme lo establece el reglamento, pregunto a
las señoras y señores diputados si hay quien se registre en pro y en contra del inciso C
del artículo 7°.
Pregunto al diputado Jaime Martínez Veloz si se inscribe en contra.
Diputado Martínez Veloz, ¿ lo inscribo en contra?
EL DIP. JAIME MARTINEZ VELOZ: (desde la curul) Declino, señor
Presidente.
EL PRESIDENTE: No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, no
procede tampoco inscribir oradores en pro, por lo tanto solicito a la Secretaría dé las
instrucciones necesarias para abrir el sistema electrónico de votación y recibir la
votación del artículo 7° inciso C del proyecto de decreto que había sido reservado,
por diez minutos.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Háganse los avisos que
dispone la ley. Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para recibir la votación
sobre el inciso C del artículo 7° del decreto en cuestión.
EL PRESIDENTE: Señoras y señores diputados, con el simple hecho de
levantar la mano tendrán la asistencia técnica para corregir cualquier problema en su
sistema de votación, y sólo se recibirán los votos emitidos en el lapso concedido de
diez minutos o se haya reportado en ese mismo lapso cualquier falla en el sistema
electrónico de votación.
(votación)
EL PRESIDENTE: Ciérrese el sistema de votación, y solicito a la
Secretaría reporte el resultado de la votación en lo particular del inciso C del
artículo 7 del decreto relativo a la revisión de la Cuenta Pública 1999.
EL MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se emitieron 407 votos en pro,
14 en contra y 16 abstenciones.
EL PRESIDENTE: Aprobado el inciso C del artículo 7 del decreto
relativo a la revisión de la Cuenta Pública de la Hacienda Pública Federal de 1999, por
407 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto relativo a la
revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal
de 1999.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto del orden del día
es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se crea la Ley para
la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Ruego a la Secretaría dar cuenta con el dictamen.
LA SECRETARIA, DIP. CAROLINA VIGGIANO AUSTRIA:
Lectura del dictamen
EL PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario. Es de primera lectura.
En virtud de que ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria y se ha
dado lectura íntegra al dictamen de la Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público
y de Comercio y Fomento Industrial, del Proyecto de Decreto por el que se crea la Ley para
la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, le solicito señor Secretario,
consulte a la asamblea en forma económica, si dispensa la segunda lectura para proceder
de inmediato a su discusión y votación.
EL SECRETARIO DIP, MANUEL MEDELLIN MILAN: Por instrucciones de la
Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se dispensa la segunda
lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
EL PRESIDENTE: Sí me permiten por favor, porque es complicado.
Consulte de nueva cuenta la Secretaría y emita su opinión,
Secretario.
Señor Secretario, haga los avisos necesarios para proceder a recoger
esta votación de dispensa de segunda lectura, mediante el sistema electrónico de
votación, por cinco minutos.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Abrase el sistema
electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación respecto de la
dispensa de la segunda lectura.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento
Interior.
EL PRESIDENTE: Para aclarar el sentido del voto, se esta consultando a
la asamblea si se aprueba la dispensa de la segunda lectura, el voto aprobatorio es para
dispensar la segunda lectura.
(Votación)
EL PRESIDENTE: ¿No hay reportes? Está cerrado el sistema electrónico
de votación y hay dos reportes de fallas en su sistema.
EL PRESIDENTE: Con estos dos votos, señor Secretario, y la votación
que está en los tableros reporte a la asamblea y a la Presidencia el resultado de la
votación.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Señor Presidente, se
emitieron 247 votos a favor, 214 en contra y una abstención.
EL PRESIDENTE: Se considera de segunda lectura. Y está a discusión el
dictamen.
EL DIP. CESAR NAVA VAZQUEZ (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Sonido en la curul del diputado César Nava, por favor,
EL DIP. CESAR NAVA VAZQUEZ (Desde su curul): Señor Presidente, para
efectos de presentar una moción suspensiva en los términos del artículo 110 del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
EL PRESIDENTE: Sí, con mucho gusto le concederé el uso de la palabra
para formular la moción suspensiva, señor diputado César Nava; en su momento le
ofreceré el uso de la palabra diputado, no le concedo aún el uso de la palabra. Diputado
Nava no le he concedido el uso de la palabra todavía, se requiere dos cosas:
Primero. Que haya las condiciones en el Salón de Sesiones para el
desahogo parlamentario de la moción y del dictamen, y
Segundo, Que la Secretaría, para ilustrar el tramite del artículo 110
del Reglamento, le dé lectura íntegra a dicho artículo e inmediatamente después
solicitaré sonido en su curul, diputado Amador Rodríguez Lozano .
EL SECRFTARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: "Artículo 110. En el
caso de moción suspensiva, se leerá la proposición y sin otro requisito que oír a su
autor, si la quiere fundar, y algún impugnador, silo hubiere, se preguntará a la Cámara
si se toma en consideración inmediatamente, En caso afirmativo, se discutirá y votará
en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra; pero si la
resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada.
Es todo, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Sonido en la curul del diputado Amador Rodríguez
Lozano, por favor.
EL DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO (Desde su curul): Gracias, señor
Presidente, para que me anote, por favor, en contra de la moción suspensiva.
EL PRESIDENTE: Muy bien, en los términos del artículo que se acaba de
dar lectura, se le concede el uso de la palabra al diputado César Nava, quien leerá y
formulará la moción suspensiva; inmediatamente después se le concederá el uso de la
palabra al diputado Amador Rodríguez Lozano y en forma inmediata se consultará a la
asamblea si es de tomarse en cuenta la moción en caso afirmativo se abrirá el debate con
tres oradores a favor y tres en contra; en caso de ser rechazada se procederá de
inmediato a la tramitación del dictamen.
Estos son los términos estrictos y reglamentarios con los que se
procesará la moción suspensiva,
Tiene usted el uso de la palabra diputado Cesar Nava.
EL DIP. CESAR NAVA: Con su permiso, señor Presidente.
Los suscritos integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional con fundamento en los artículos 109 y 110 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos moción
suspensiva respecto de la discusión del dictamen de la Minuta con Proyecto de Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera a cargo de las Comisiones de Hacienda
y Crédito Público y de Comercio y de Fomento Industrial, mismo que fue turnado para su
estudio, análisis y dictaminación correspondiente al tenor de las siguientes . . .
(Interrupción)
EL PRESIDENTE: Permítame, diputado Nava. Es absolutamente necesario
para un parlamento poder procesar en forma parlamentaria las mociones y los dictámenes;
estamos en un caso de excepción marcado por el Reglamento en el que sólo hará uso de la
palabra quien propone la moción y un impugnador. Después, si la asamblea así lo decide,
podrán hacer uso de la palabra todos los que quieran hacerlo, no desde su curul, sino en
la tribuna. Quiero solicitar el silencio, la atención y el respeto debido al orador para
formular su moción. Continúe, señor orador.
EL DIP. CESAR NAVA (En tribuna, continúa): Gracias, señor Presidente.
Comenzaré por decir a nombre del Grupo Parlamentario del Partido
Acción Nacional, de manera clara e indubitable que Acción Nacional apuesta por la
solución al problema derivado de la estancia ilegal de millones de autos calificados como
"chocolates".
Que queda claro, Acción Nacional apuesta por la solución del
problema, por la solución integral y hoy, hoy tendrán los argumentos suficientes para
pensar que es justo para este Congreso dado e, tiempo y tomar la decisión que mejor
conviene para el país.
Comenzaré por decir que existen dudas razonables sobre la plena
constitucionalidad del procedimiento legislativo observado por la Cámara revisora. Del
contenido del dictamen se desprende que las comisiones dictaminadoras no estudiaron ni
discutieron de manera exhaustiva esta materia con el objeto de concluir de manera fundada
y motivada al respecto. Y me explico a continuación:
La Cámara de Diputados remitió al Senado la Minuta, óigase bien, con
Proyecto de Ley para la Renovación y Protección del Parque Vehícular
Mexicano.
Por otro lado, el Senado remitió a la Cámara de origen, óigase bien,
la Minuta con Proyecto de Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia
Extranjera. La una consta de 36 artículos, la otra de 8; la una tiene por objeto la
renovación y protección del parque vehícular mexicano, la otra, la inscripción de
Vehículos de procedencia extranjera. Ambas están destinadas a los mismos sujetos y al
mismo objeto indirecto o material. Sin embargo hay serias discrepancias como se ha dicho.
Aparentemente el senado observó el procedimiento ordenado en el inciso "e" del
artículo 72 de la Ley Fundamental modificando el proyecto de ley remitido por la Cámara
de origen y leo a la letra dicho inciso:
"Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte o
modificado o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su
origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder
alterarse en manera alguna los artículos aprobados. "
Sin embargo por la gran divergencia en el contenido de ambas minutas,
podría pensarse que en realidad el Senado desechó en su totalidad el proyecto de ley,
siguiendo el procedimiento marcado en el inciso "d" del artículo 72
constitucional. De actualizarse esta hipótesis, la Cámara de Diputados estaría obligada
a dictaminar de nuevo el proyecto de ley para la renovación y protección del parque
vehícular mexicano.
(Aplausos)
Tenemos también argumentos de otro tipo. Los supuestos beneficiados
por la aprobación de esta Ley se oponen a la misma...
EL C. PRESIDENTE: Permítame diputado Nava por favor. Diputado Barbosa.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul): Señor
Presidente, quisiera que le pidiera al diputado en tribuna si admitiera que se leyera la
parte siguiente del inciso e) del Artículo 72 del texto constitucional.
EL C. PRESIDENTE: Permítame diputado. ¿Autoriza usted, señor orador,
una pregunta del diputado Barbosa?
EL C. DIPUTADO CESAR NAVA VAZQUEZ: Con mucho gusto señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: No procede mas que eso, perdóneme, no le puedo pedir
al orador que si acepta una lectura que usted le quiere proponer. ¿Acepta señor diputado
orador la pregunta del diputado Barbosa)
EL C. DIPUTADO CESAR NAVA VAZQUEZ: Con mucho gusto señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Esta Presidencia la autoriza y se pide se ponga
sonido al diputado Barbosa para ser su pregunta.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul): Diputado César
Nava, está usted de acuerdo en el párrafo siguiente de lo que usted leyó del Artículo
72 Constitucional dice lo siguiente: "Si las adiciones o reformas hechas por la
Cámara revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes en la
Cámara de su origen, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo para los efectos de la
fracción k).
EL C. Dl PUTADO CESAR NAVA VAZQUEZ: Con todo respeto, señor diputado,
no se trata de estar de acuerdo o no con el texto constitucional, es un texto vigente, es
un texto que está en vigor y obligatorio para nosotros y todo el pueblo mexicano.
(Aplausos)
Decía además que tenemos argumentos de otra índole para pedir la
suspensión, consideramos que las Comisiones no dedicaron el tiempo necesario ni el
esfuerzo para escuchar a los sectores involucrados, para escuchar a los supuestos
beneficiados de esta ley.
Resulta que en sentido contrario a lo que se podría pensar, un
sinnúmero de organizaciones sociales de diferentes sectores, se han pronunciado en contra
del proyecto de ley que se pretende aprobar el día de hoy, y sólo por citar algunos
nombres menciono a Unapafa, a la Confederación Nacional Campesina en algunos de sus
sectores, a la Udepafa, a la Líder, a la UENSR, Fase Nuevo Milenio, Kenworth Mexicana,
etc., de todas estas organizaciones tenemos cartas firmadas por sus dirigentes. (aplausos)
Estas organizaciones, entre otras, han hecho llegar con oportunidad a
las Comisiones que dictaminan así como a los diputados en lo individual estas opiniones,
que contienen importantes argumentos que deben ser atendidos y valorados a nuestro juicio,
en virtud de que por lo menos ha manifestado su desacuerdo en la forma en que se pretende
dar una supuesta solución a este problema, calificando a la ley de insuficiente para los
propósitos de certidumbre y seguridad jurídica.
Resulta entonces que nuestros representados, que los ciudadanos y
especialmente los afectados por esta problemática, se oponen a la aprobación de esta
ley.
Y yo quisiera, señoras diputados y señoras diputadas, que le
diéramos a este Congreso, que le diéramos a esta Cámara de Diputados la dignidad que se
merece.
Yo propongo que debatamos el punto, que no le saquemos la vuelta, que
no optemos por la salida fácil; yo propongo que demostremos hoy que somos dignos
representantes de quienes nos han elegido; yo propongo que demostremos que somos capaces
de sentarnos en la curul que ocupamos y que alguna vez ocuparan ilustres legisladores y
juristas en los siglos XIX y XX.
Yo propongo, y confío en que será aceptado porque conozco a los
diputados con los que hemos debatido en comisiones, que subamos a esta tribuna, que demos
curso a la discusión de esta moción suspensiva, que como dije antes, no optemos por la
vía fácil y simplona; que subamos, que demos argumentos y que hagamos caso a la
inteligencia y a la razón y dejemos para otros tiempos las prisas y las urgencias que
parecían haber pasado de moda.
Démosle a este país la Cámara de Diputados y el Congreso de la
Unión que merece: una Cámara y un Congreso plenos, en ejercicio de facultades;
responsable, serio, concienzudo y decidido a revisar de manera clara las propuestas de
solución.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMI REZ MARI N, (desde su curul) . Señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Permítame, permítame, permítame diputado orador,
por favor.
A ver, sonido en la curul del diputado Ramírez Marín.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN, (desde su curul). Quisiera
preguntarle al orador si en su consideración había la misma prisa cuando el PAN votó
esta misma iniciativa....
EL C. PRESIDENTE. Permítame, diputado; permítame, diputado,
permítame.
No podemos entre nosotros defraudar las propias reglas del debate.
Usted tiene que solicitar autorización para formular una pregunta.
Señor Orador, ¿autoriza usted una pregunta del señor diputado?
EL C. DIPUTADO JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. Con mucho gusto, Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Y esta Presidencia también le autoriza.
Sonido al diputado Ramírez Marín, para formular su pregunta.
EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN, (desde su curul). Es la pregunta
que oportunamente el Presidente me ha corregido en el trámite, esa es la pregunta, señor
orador.
EL C. DIPUTADO JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. Yo quiero decirle, señor
diputado, que este legislador y los legisladores de Acción Nacional y quienes apoyan
además esta moción suspensiva, somos responsables cada uno, cada quien libérrimamente
de nuestros actos.
No acepto que se cuestione sobre este grupo parlamentario la
realización de actos de legisladores pasados. Creo que habrá personas indicadas para
contestar.
(Aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Solicito el debido respeto a la Asamblea y al orador.
Continúe, señor orador.
EL C. DIPUTADO JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. Para terminar, en suma, los
invito a poner a discusión el punto; los invito a entrarle al asunto, a subir a la
tribuna y demostrar que lo que tenemos que aprobar aquí o que votar aquí es la minuta
para la inscripción de vehículos de procedencia extranjera, y no la minuta que en su
momento remitió la Cámara de Diputados.
Señores diputados, esperamos oír sus argumentos.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado César Nava.
En los términos del artículo 110 del Reglamento, se concede el uso de
la palabra al diputado Amador Rodríguez Lozano como impugnador de la moción.
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Con su autorización,
Presidente. Amigas y amigos legisladores: Vengo a impugnar el trámite porque lo considero
que no tiene fundamento ni jurídico ni ético ni político ni constitucional.
Hoy, al discutir la minuta que nos envía la Cámara de Senadores, lo
que está aquí en juego, amigas y amigos de Acción Nacional, no es solamente la
solución al problema de los autos denominados chocolate, sino la ética política de los
partidos y la congruencia de sus candidatos con las acciones de gobierno.
Hoy aquí no estamos solamente discutiendo una decisión legislativa,
sino estamos también poniendo en la discusión la responsabilidad que tenemos los
políticos cuando, en actos de campaña, asumimos compromisos frente a la nación y cuando
tenemos el gobierno los desconocemos.
Quién no recuerda que el hoy Presidente Fox dijo que entrando como
Presidente de la República cobraría un peso por cada auto chocolate para darle solución
al problema.
Quién no recuerda que en esta misma tribuna Felipe de Jesús Preciado,
Exsecretario General de Gobierno de Jalisco, Expresidente del Consejo Estatal Electoral de
Jalisco, actualmente funcionario flamante de la Secretaría de Gobernación, vino a
impulsar precisamente esta reforma, buscando el aplauso fácil, buscando la solución
fácil, hoy esa que se dice, que se reclama que tengan la voluntad política de entrarle
verdaderamente con seriedad al problema, y cuando hace tan sólo unos meses, venían aquí
a esta tribuna diciendo exactamente lo que hoy vienen a negar.
EL C. PRESIDENTE: Me permite, Señor orador.
EL C. DIPUTADO RAFAEL RAMIREZ: Quisiera pedirle al orador me permita
una pregunta.
EL C. PRESIDENTE: Señor Diputado Amador Rodríguez Lozano ¿autoriza
usted una pregunta?
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Señor Presidente, si yo soy de
la tesis que hay que contestar todas las preguntas que sean necesarias.
EL C. PRESIDENTE: Bien. Usted autorizándola y esta Presidencia
también, formule usted, Diputado, su pregunta.
EL C. DIPUTADO RAFAEL RAMIREZ: Diputado orador: mi pregunta es clara.
Dónde están sus fundamentos jurídicos para usted atacar a nuestro compañero de lo que
propuso. Yo lo que único escucho son retórica, retórica y retórica.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado.
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Señor Presidente, voy a
empezar a darle contestación ;entonces cuando yo termine con la contestación de la
pregunta, le pido que empiece mi tiempo
EL C. PRESIDENTE: No tiene usted tiempo como impugnador en el artículo
110.
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Gracias, Señor Presidente. Yo
le pido paciencia al señor Diputado de Acción Nacional (escándalo en el salón). Hoy,
con mucho gusto hoy vamos a contestarle. Nada más que estoy empezando precisamente a dar
contestación a los argumentos del Diputado que vino a presentar la moción suspensiva.
Y yo les quiero decir que el compañero que se inició con una gran
frase retórica. Y dispénseme también, pero la oratoria política está precisamente
llena de retórica; no le tengamos miedo a la retórica, sino la retórica forma parte del
debate político.
Efectivamente, pues, se trata primeramente de congruencia política.
Aquí vemos que hay un doble lenguaje, doble moral. Se dice: compañeros, no legislemos al
vapor; compañeros, tengamos seriedad.
Ah, pero cuando se vino la iniciativa de la Ley Orgánica para que se
pudiera iniciar el primero de diciembre con los cambios a la Secretaría de Economía y a
la otra de nombre muy largo, no se hizo la misma reflexión, no se hizo la misma
reflexión; no se hizo la misma reflexión, no se hizo el análisis que se requería.
[Exclamaciones en el grupo parlamentario panista: "¡Buuuuu!"
]
[Aplausos en el grupo parlamentario priísta]
¡Claro! ¡Claro! ahí el tema tenía qué ver con las propuestas
políticas de los señores! ¡Hoy, como tienen la responsabilidad del ejercicio de
gobernar, como hoy no encuentran otro argumento para darle salida a la irresponsabilidad
que asumieron hace algunos meses en esta tribuna, utilizan el artificio formal para decir
"que no se puede entrar a este tema!
Primeramente, primeramente, cada vez que no se encuentran argumentos
serios para poder impugnar un dictamen, "se dice que es inconstitucional".
Siempre. En esta tribuna si hiciéramos, un análisis de las distintas discusiones, cuando
no se encuentra otro argumento se dice que es inconstitucional. Pero se olvida que hay un
procedimiento constitucional para determinar si una norma es constitucional o no y esa,
mis estimados amigas y amigos, no nos corresponde a nosotros, sino le corresponde a la
Suprema Corte de Justicia, en función de órgano de revisión de la constitucionalidad de
leyes y actos. ¡No al Poder Legislativo!
(Aplausos en el grupo parlamentario priísta)
Por otro lado, quiero decirles que la materia que se está discutiendo
es exactamente la misma de la iniciativa que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados
por la LVII Legislatura. Lo que estamos aquí discutiendo no es el nombre de la ley, mis
estimados amigas y amigos panistas y del Verde también, sino lo que estamos aquí
discutiendo es la materia. Miren, yo les voy a dar muchos ejemplos.
La iniciativa de Ley de Seguridad Pública que se envió en alguna
ocasión a la Cámara de Senadores se le cambió el nombre y se llama ahora Ley que
Establece las Bases de Coordinación en Materia de Seguridad Pública. No importa la
denominación, se está tratando de la misma materia.
En el caso que estamos aquí nosotros analizando, la materia es
exactamente la misma; el cambio de la denominación no es absolutamente relevante, sino es
el aspecto normativo que busca efectivamente la solución del problema.
Me parece también que se carece de argumento y me parece también que
llevamos a esta Cámara a una situación muy peligrosa, al decir que los compañeros
Senadores, incluyendo los de su partido, porque el PAN aprobó esta minuta en la Cámara
de Senadores, "que actuaron a la ligera", "que no se tuvo la
profundidad", "que les faltó estudio", "que no hubo reflexión".
Me parece que no corresponde a esta Cámara entrar a dictaminar o
determinar si los señores miembros de la Colegisladora tienen o no tuvieron esa
capacidad. Lo que a nosotros...
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: ¿Me
permite, Diputado? ¿Me permite un momento por favor?
Sonido en la curul del Diputado Salinas Torre.
EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE [PAN. Desde su curul]: Diputado
Presidente: Si pudiera usted hacer el favor de preguntar al orador si me permite
formularle una pregunta.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: ¿Autoriza
una pregunta, Diputado?
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO [PRI]: ¡Sí, claro!
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Está
autorizado, señor Diputado. Sonido en su curul y formule su pregunta.
EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE [PAN. Desde su curul]: Muchas
gracias, Diputado Presidente.
Diputado Orador: Ha dicho usted una imputación muy importante respecto
a hablar de la misma ley, la que como Cámara de origen, la Cámara de Diputados envió,
para mejor ilustrar contenía decenas de artículos. El dictamen de la minuta enviada por
el Senado de la República, como Cámara revisora, contempla ocho. ¿Podría usted, para
mejor ilustrar a la asamblea, precisar cuál de esos artículos es idéntico? ¿Cuál fue
votado en esta Cámara de Diputados y hoy avalado por el Senado de la República? ¿Fue o
no desechado lo que la Cámara de Diputados, como Cámara de origen planteó y aprobó por
el Senado de la República? Ese es el fondo de los argumentos planteados por el Diputado
César Nava.
Agradecería su respuesta.
[Aplausos del grupo parlamentario panista]
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO [PRI]: Con mucho gusto,
compañero.
La iniciativa que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados por la
LVII Legislatura tenla efectivamente un mayor número de artículos, pero eso es
totalmente irrelevante, puede ser ….
(Abucheos en el salón)
... es totalmente irrelevante porque al final de cuentas el hecho que a
través de una mayor precisión con otras expresiones normativas se resuelva la misma
materia jurídica, eso no significa que no sea la misma ley.
Simplemente aquí hace unos momentos o el día de ayer, aprobamos que
se quitaran transitorios y que se emitieran nuevos transitorios que no venían en el
decreto de iniciativa del Presidente en materia de Ley de Ingresos y eso de ninguna manera
significó que estuviéramos creando otra ley. Estamos hablando exactamente de la misma
materia.
(aplausos)
Y, por otro lado, nosotros aquí tenemos la responsabilidad de acuerdo
con el segundo párrafo del inciso e) del artículo 72, de determinar si estamos de
acuerdo o no estamos de acuerdo y si no estamos de acuerdo ustedes tienen el derecho más
importante que tiene un legislador, que es el de votar en contra. Pero eso no significa
bajo ninguna circunstancia que no haya habido reflexión, que no haya habido análisis,
que no haya habido el propósito de resolver de fondo el problema, simplemente lo hacen a
través de una distinta expresión normativa.
Y, por otro lado, ...
EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Diputado
Amador ¿me permite? El diputado Efrén Leyva quiere hacerle una pregunta ¿usted la
autoriza?
EL C, DIP, AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Con mucho gusto.
EL C. PRESIDENTE: Sonido al diputado Efrén Leyva, para formular una
pregunta al orador.
EL C. DIP. EFREN LEYVA ACEVEDO (Desde la curul): Señor orador, para
ilustrar a la asamblea quisiera preguntarle si sabe usted si en el Senado los senadores
miembros del Partido Acción Nacional votaron la minuta a la que hoy nos estamos
refiriendo.
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Sí, efectivamente compañero.
EL C. DIP. EFREN LEYVA ACEVEDO (Desde la curul): ¿En qué sentido?
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Votaron a favor de la minuta.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Ya terminó su pregunta.
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Finalmente compañeros, no se puede
bajo ninguna circunstancia decir que no la votemos porque no hemos escuchado a los
distintos protagonistas de este problema. Tenemos años, años platicando este problema,
tenemos años escuchando marchas, tenemos años dialogando con ellos, pero
independientemente de eso, nosotros como diputados de la nación en los términos del al
artículo 39, 40 y 41, tenemos el poder soberano de determinar bajo nuestra propia
responsabilidad ética, pol7tica y personal con aquello que votamos a favor. ¡Y hoy es la
voluntad mayoritaria expresada aquí en una serie de expresiones pol7ticas de que esta
iniciativa la vamos a votar a favor, porque nosotros s7 queremos resolver el problema de
fondo!
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Diputado Amador. ¿Me permite diputado?
Hay intención de formularle preguntas por varios diputados. ¿Usted
las autoriza?
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: No, ya termine.
EL C. PRESIDENTE: Ya terminó el orador y no autoriza mas pregunta.
(Desorden en el salón)
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON (Desde la curul): ¡Señor
Presidente!
EL C. PRESIDENTE: A ver, sonido al diputado Vaca. Dígame diputado.
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON (Desde la curul): Solamente
quiero hacer una pregunta breve y directa al señor diputado Amador Rodríguez Lozano.
(Desorden en el salón)
EL C. PRESIDENTE: No la autorizó, señor diputado. No autorizó más
preguntas. Había terminado su intervención y no la autorizó. Si no la autoriza el
orador no la puede usted formular.
En los términos del artículo 110, procede preguntar a la Cámara si
se toma en consideración la moción suspensiva.
En caso afirmativo se discutirá con tres oradores en pro y tres en
contra; en caso negativo, se pasará de inmediato a la discusión del Dictamen.
Es evidente que al, solicitarle al C. Secretario consulte a la Cámara,
en votación económica, se va a dar exactamente la misma situación anterior de un
imposibilidad de determinar en un sentido o en otro.
Podemos intentarlo con la colaboración de todos los miembros de la
Cámara; primero, ubicándose en su curul (aplausos) para votar en el tablero tiene que
estar en su curul, por favor lo importante es ubicarse en su curul (aplausos).
Señor Secretario solicite dé las instrucciones necesarias para que se
abra la votación electrónica hasta por 5 minutos (aplausos), registren de inmediato las
fallas por favor, no se autorizará quien no solicite asistencia técnica o lo reporte
oportunamente por cinco minutos dé las instrucciones, señor Secretario.
A ver, antes que eso, sonido en la curul del Diputado Ramírez Marín,
por favor.
EL DIPUTADO RAMIREZ MARIN JORGE CARLOS (P.R.I.): (desde su curul)
Señor Presidente, atendiendo a su interés en que sea una votación totalmente definida
¿sería tan amable de explicar los términos de la votación?
EL C. PRESIDENTE: Con mucho gusto Diputado. Se ha presentado una
moción suspensiva, la ha fundamentado quien la presento y hemos escuchado a un
impugnador, es la primera parte del Artículo 110. Lo que sigue es consultar a la Cámara,
lo haremos en forma electrónica; el voto afirmativo es a favor de la moción suspensiva
para abrir su discusión con tres oradores en contra y tres oradores en pro; el voto
negativo en esta votación que se recogerá, será para no tomar en consideración la
moción suspensiva, son los términos del Artículo, es decir, rechazar la moción
suspensiva.
Espero que esté claro el sentido de la votación. Dé la Secretaría
las instrucciones necesarias para que se abra la votación por seis minutos.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILLAN: Háganse los avisos a
que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior,' ábrase el sistema electrónico
de votación hasta por seis minutos para tomar la votación a favor o en contra de la
moción suspensiva.
(Votación)
EL PRESIDENTE: Insisto señores diputados, a quienes tengan problema
con su votación electrónica, basta levantar la mano para que tengan la asistencia
técnica necesaria; en caso de que no se pueda resolver el problema, el asistente reporta
la falla a la Mesa Directiva.
A la 461, asistencia por favor.
¿Algún diputado que tenga problemas con su sistema de votación, que
no tenga el apoyo técnico en este momento? ¿No hay ninguna diputada o ningún diputado
que hayan reportado fallas en su sistema electrónico y queda poco más de un minuto?
¿Alguien tiene falla con su sistema electr6nico? Levante la mano por favor. No hay
reportes de fallas en el sistema electr6nico... Va llegando tarde.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Ciérrese el sistema
electrónico de votaci6n.
Señor Presidente, se han emitido 220 votos a favor de la moción
suspensiva, 259 en contra y una abstenci6n,
EL PRESIDENTE: En consecuencia, se desecha la moci6n suspensiva. Y
antes de iniciar la discusi6n en lo general, en los términos del artículo 108 del
Reglamento, hará uso de la palabra el diputado Antonio Silva Beltrán, para fundamentar
el dictamen. Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Silva Beltrán,
EL DIP. REYES ANTONIO SILVA BELTRAN: Con el permiso de la Presidencia.
Señoras y señores diputados:
Las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y
Fomento Industrial, consideran que el problema de los Vehículos de procedencia extranjera
que se encuentran en el país en forma irregular, requieren de una atención inmediata la
cual debe ser complementada con una serie de acciones legales y operativas que deberán
conjuntar el esfuerzo tanto del Poder Legislativo, como del Ejecutivo y el Judicial, cada
uno de ellos en la materia de su competencia,
Es impostergable resolver la estancia irregular de estas unidades pues
su número es meramente especulativo; en efecto, mientras algunos hablan de un millón y
medio de unidades, otros señalan que su número puede ascender hasta a dos millones, por
ello consideramos que el proceso de inscripción que contempla la minuta del Senado que
hoy discutimos, es el mecanismo más adecuado para establecer un primer paso que será
fundamental para este objetivo de corto plazo, por tal motivo consideramos procedente su
aprobación.
Es evidente que el proyecto de decreto tiende a buscar una solución
integral del problema que nos ocupa; de igual manera no podemos seguir posponiendo la
definición del cómo y cuándo hacerlo ya que día a día se va agravando la situación.
El problema no podemos disociarlo de la vinculaci6n que tiene con temas
como la delincuencia, incumplimiento fiscal, incertidumbre de los propietarios, riesgos a
terceros, en fin, una serie interminable de problemas que hacen crisis con las
manifestaciones que constantemente se han hecho evidentes a lo largo y ancho del país;
exigencias que en un alto sentido social son valederas, pero que jurídicamente no pueden
seguir expresándose por medio de manifestaciones y bloqueos que a nada conducen y
provocan la irritación y malestar de la sociedad.
Esta situación no solo implica que deberán tener un tratamiento
similar al que esta sujeto actualmente cualquier propietario de automóvil, sino que
también las entidades se verán favorecidas con mayores ingresos fiscales, lo que les
permitirá sufragar mayores gastos, ya que este impuesto es cien por ciento participable.
En la reunión de Comisiones Unidas del día de ayer, la mayoría de
los representantes de las diferentes fracciones parlamentarias que integran esta Honorable
Cámara de Diputados, coincidimos en presentar al pleno el proyecto de dictamen que en lo
sustantivo contiene los siguientes puntos fundamentales:
Serán motivo de inscripción los vehículos comprendidos en los años
modelo 1993 y anteriores, y posteriores a 1970, a excepción de vehículos de lujo y
deportivos. Igualmente, se excluyen unidades tipo vivienda, las que se encuentran dentro
de la franja fronteriza de 20 kilómetros paralela a la línea divisoria internacional del
norte del país, y por último, las que se encuentran embargadas a la fecha de expedición
de la presente ley.
Se deberá acreditar su estancia en el territorio nacional hasta el 31
de octubre del año 2000. Bastará acreditar con el título de propiedad ese derecho, o un
documento idóneo que lo sustituya. Se beneficiará a los propietarios de unidades de
trabajo, tales como camionetas pick up, vagonetas de hasta 12 pasajeros, camionetas
dedicadas al servicio público de transporte y carga, cuya capacidad no exceda 3.5
toneladas.
El anexo único de la ley define con toda claridad fabricantes, marcas
y tipos de automóviles usados, vans, pick ups, correspondientes al año o modelo 1993 y
anteriores, hasta 1970.
Por otro lado, con los fondos que se obtengan por los trámites de
inscripción, se deberá crear un fondo estatal especial para destinar 60 por ciento de
los recursos a los estados y el 40 por ciento restante a los municipios, dejando en
libertad de aplicarlos conforme a las necesidades y prioridades de cada u no de ellos.
En relación a la industria automotriz, es importante comentar que las
ventas de autos por parte de los distribuidores de enero a noviembre de este año han
aumentado en un 33 por ciento respecto al mismo periodo del año pasado. Estas ventas son
las mayores para un periodo similar en los últimos cuatro años.
Reconocemos y confiamos en la capacidad administrativa y la honestidad
que en la tarea de inscripción tendrán las autoridades estatales. Su eficiencia lo
conforma el hecho que desde 1992 los gobiernos locales han tenido bajo su entera
responsabilidad algunos procesos de regularización, incluyendo su recaudación, mostrando
con ello su eficiencia y eficacia.
Coincidimos con el Senado de la República en la urgente necesidad de
orientar políticas públicas para la protección de las fronteras a manera de evitar que
se repita la introducción ilegal de Vehículos, y estaremos atentos a que las acciones de
las autoridades responsables tengan un debido cumplimiento.
Por las razones anteriores, solicito a esta Honorable Asamblea su voto
favorable al dictamen de decreto por lo que se crea la Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera, que hoy presentamos.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Antonio Silva Beltrán.
Para la discusión en lo general y para fijar las posiciones
correspondientes, se concede el uso de la palabra en primer lugar al diputado Gustavo
Riojas Santana, del Partido Social Nacionalista, hasta por 15 minutos.
EL DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Gracias señor Presidente.
Los nacionalistas por supuesto que estamos en favor de las Mayorías de
los mexicanos, de que los acuerdos, las leyes que aprobemos en este Congreso sean en favor
de ellos, de las Mayorías. El proyecto de dictamen que nos presentan consideramos que
adolece de ciertas regulaciones o controles que pueden impedir que este beneficio que
estamos tratando de alguna manera de hacer a muchos mexicanos poseedores de Vehículos de
procedencia extranjera no llegue. Ese es el problema.
Por lo que hemos escuchado en las diferentes exposiciones de los
diputados, todos estamos de acuerdo vamos, vamos a regularizar esta procedencia ilegal de
los Vehículos, de millones de Vehículos hablan de un millón 500, se habla de más de 2
millones de Vehículos irregulares el problema que tenemos con este Proyecto de ley, por
un lado, a todos nuestros compañeros conciudadanos que viven en las franjas fronterizas,
que han pagado IQS impuestos de internación, de importación y de usos, ellos no son
acogidos en esta ley; es decir, los que si han pagado de alguna otra manera impuestos, los
que todavía hasta la fecha siguen cumpliendo con sus obligaciones fiscales, a esos no les
hacemos caso, esos que se sigan esperando a ver qué es lo que pasa.
Por otro lado, yo creo inclusive que todos los diputados que de alguna
manera somos del norte del país, se sabe el movimiento que en este momento está habiendo
en la concentración de vehículos por personas que se dedican a estos negocios y que
realmente van a encarecer y van a vender chatarras y van a regularizar Vehículos a muchos
mexicanos que en lugar de ser beneficiados, los vamos a perjudicar.
Aquí no se trata, siento yo, de que si ganan los buenos contra los
malos, los malos contra los peores o si es un partido de futbol a ver cómo queda y si
estuvo reñido el partido, yo creo que independientemente de la lealtad y la disciplina
que debemos tener con nuestras coordinaciones; yo creo que independientemente de la unión
que debe de existir entre los grupos parlamentarios, pues por encima de la lealtad y la
disciplina está el honor y por encima de la lealtad y la disciplina está el pensar
realmente vamos a beneficiar a millones de mexicanos, ¿realmente lo vamos a hacer o vamos
a beneficiar nuevamente a un grupo de los que controlan las diversas economías del país?
Ese es el problema.
El problema es, nos presentan un proyecto de dictamen en donde la
Cámara de origen nos dice: aquí está y nosotros tenemos que decir sí o no. Yo creo que
de alguna u otra manera, el dictaminar, el regresar este dictamen a la Cámara de
Senadores con las precisiones que debemos de hacer, ejemplos:
Se coincide en la urgente necesidad de proceder a normalizar la
situación, ¿realmente, realmente aceptan la responsabilidad de que con esto se va a
normalizar la situación? Va a haber más caos y el problema es de que bueno, pues ya ni
modo, pero ganamos al otro equipo y pudimos votar a favor y le demostramos que de alguna
manera somos Mayoría.
El problema principal, nos dicen que se propone analizar alternativas
legales que impidan la entrada de Vehículos, pero no sabemos cuáles son las alternativas
porque no vienen especificadas en el proyecto de dictamen para impedir que mayor número
de vehículo de procedencia extranjera ingresen al país, se dice, se queda subjetivamente
con que las autoridades hacendarias, con que las autoridades aduanales hagan lo posible, a
ver cómo le hacen, pero que se impida la procedencia extranjera,
Se dice que los Vehículos que se hayan internado antes de octubre de
este año, podrán ser acogidos en esta ley. Saben realmente, existe un padrón y si
existe un padrón, todos sabemos que los padrones que existen son de corporaciones o son
de algunos estados exclusivamente que pueden enlistar esto. Entonces queremos decir con
esta ley que a los demás mexicanos, a los que viven por la sierra de Guanajuato, de
Hidalgo, a los que tengan automóviles en Puebla, a esos no, porque no van a estar
enlistados y no van a poder determinar que ese vehículo ingres6 antes de octubre. O por
el contrario, en la situaci6n legal de exhibir la factura o el documento probatorio, aquí
volvemos a lo mismo. ¿Qué estamos provocando? Que gentes con vehículos inclusive con
delitos cometidos, puedan ir con dos testigos ante un notario y actualizar o legalizar su
procedencia. Eso es lo que estamos haciendo.
Aquí el problema no es de les gano a uno, le gano al otro; tenemos,
cuando hagamos leyes, que determinar que el beneficio final llegue a la mayoría de los
mexicanos, compañeros mexicanos, no a algunos cuantos. Sabemos que por ahí podían tener
gente conocida, compadres que tengan lotes de autos, pero yo creo que lo más importante
es el beneficio a las mayorías.
Finalmente nos indican dentro de las consideraciones que el impuesto
que se va a dar o el dinero que se va a obtener del impuesto que se pague, va a ser de
acuerdo a los estados. Yo no sé si va a ser una competencia de estados contra estados. Yo
aquí te doy más, vente para mi estado y aquí te vamos a dar mejores condiciones, es
más, ni nos presentes documentos. El problema es de que el estado que más Vehículos
tenga o donde se concentren más, de alguna manera van a ser los que tengan mayores
recursos, independientemente de que tampoco aquí dice quién va a controlar y a vigilar
el ingreso de estos recursos adicionales a los estados y si realmente van a ser permeados
hasta los municipios.
Volvemos a lo mismo, es un documento de buena fe, pero que no contempla
todos los requisitos o todos los procedimientos que nos aseguren que realmente habrá
beneficios para los ciudadanos mexicanos, para los estados y para los municipios. Y ese es
el problema de este dictamen. No es el problema de decirles sí o no; de cualquier manera
seguramente este problema lo vamos a retomar en marzo y vamos a ver los resultados de lo
que hicimos como lo hemos hecho en otras ocasiones, el ingresar chatarra, en que los
Estados Unidos, los loteros de los Estados Unidos avienten todo lo que no les sirva o lo
que ya está a punto de desaparecer o de quedarse inservible.
Entonces en ese sentido, yo a veces no entiendo la posición; sé que
hay muchos diputados nacionalistas que quieren profundamente a su país, sé que coinciden
con nosotros que lo mejor que podemos hacer como obligación de legisladores, es tratar de
beneficiar al pueblo de México, yo lo entiendo, y entiendo la disciplina que deben de
tercer junto con sus coordinaciones. Lo que no entiendo es cómo pueden sobreponer o poner
por encima de los intereses de un país, los intereses de una coordinación o de un
partido. Eso no lo puedo entender y no lo voy a entender mientras de alguna manera digamos
o promulgamos que somos nacionalistas.
En relación a las comisiones de los 20 kilómetros que ya
anteriormente mencioné yo quisiera de alguna otra manera que el hiciera el compromiso,
independientemente del mayoriteo, de que también atendamos a los miles y miles de
ciudadanos mexicanos que cumplieron con el pago de sus impuestos en la importación de sus
Vehículos en las franjas de veinte kilómetros y que posteriormente en próximas sesiones
podamos también darles alguna solución. No se vale que haya algunos mexicanos que gocen
de privilegios y otros no. Además sentimos que es anticonstitucional, independientemente
de que las expresiones que acabamos de hacer por el grupo de los nacionalistas, puedan
influir o no, que sabemos que es difícil, yo si quisiera que pudiéramos reflexionar,
reflexionar, y decirle a la ciudadanía si le vamos a dar un beneficio o no.
Por lo anterior y muchísimas gracias por su atención. Es cuanto,
señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias don Gustavo Riojas Santana.
Para fiar la posición del Partido de! Trabajo, se concede el uso de la
palabra a la diputada Rosa Delia Cota Montaño hasta por 15 minutos.
LA C. DIPUTADA ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la
Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Concurrimos a esta tribuna para fijar la
postura del Grupo Parlamentario del Partido del trabajo en torno al dictamen con proyecto
de decreto de ley para la inscripción de vehículos de procedencia extranjera, con base
en la Minuta enviada a esta Soberanía por la colegisladora el 28 de noviembre.
El dictamen que ahora se somete a la consideración de esta H.
Asamblea, se refiere de manera central al propósito de conferir una solución integral al
persistente problema de la internación y estancia en nuestro país de los vehículos de
procedencia extranjera, a la importación definitiva y temporal de vehículos de este
tipo.
La entrada de vehículos de procedencia extranjera a México no es
nueva, desde hace años se viene realizando esta práctica por parte de numerosos
ciudadanos, en virtud de que los requieren para sus labores productivas, comerciales o de
transporte, y de que prácticamente no les es posible acceder a vehículos de origen
interno, nuevos o de modelos recientes en buenas condiciones, porque los precios de los
mismos son muy elevados.
Sabemos que esta situación se presenta de manera acusada en diversas
regiones del centro y norte del país y en las franjas fronterizas, también es de todos
conocido que en los años recientes se ha intensificado el recurso de adquirir ese tipo de
automóviles, por parte de un número cada vez mayor de campesinos y de familias de bajos
recursos, para quien es indispensable contar con ellos en sus labores cotidianas, salvo en
casos no demasiado frecuentes, no se trata de la adquisición de automóviles de lujo sino
de unidades de trabajo o de transportes populares.
La desatención y deterioro del campo en las últimas dos décadas,
derivadas de las políticas económicas aplicadas persistentemente en el mismo período y
la profunda crisis económica de 1995 propiciadas por éstas, ha recrudecido el problema
de la internación ilegal de Vehículos procedentes del extranjero con el consiguiente
efecto negativo sobre las actividades de las ramas automotrices en el país.
Apreciada en su conjunto esta situación tiene que ver con el deterioro
creciente de las condiciones de vida de amplias franjas de la población rural y de las
zonas populares y zonas libres.
Asimismo con la necesidad de elevar la productividad en las ramas
automotrices para reducir en forma sustantiva el precio unitario de los Vehículos nuevos
y con la existencia de un régimen fiscal, que no coadyuva a la adquisición de autos
nuevos o de años recientes.
En consecuencia habrá que atender a la brevedad posible estos rubros
esenciales para afrontar de manera más consistente la problemática de la entrada de
autos extranjeros ilegales a nuestro país.
El dictamen que discutimos representa una solución parcial, porque
sólo se aboca a la inscripción de los autos modelos 70 a 93, no obstante nos parece que
introduce elementos muy importantes sobre el problema, en particular el proyecto de
decreto cubre una laguna legal que en el pasado era atendida mediante decretos ocasionales
por parte del Ejecutivo federal, para normalizar situaciones de hecho que adquirían
grandes proporciones y que frecuentemente se prestaban a un manejo de ostensibles rasgos
de clientelismo político a favor del sistema imperante.
Tal es el caso de los dos últimos decretos del Ejecutivo de marzo y
mayo de ese año que en realidad no solucionaron nada,
Es de gran importancia que ahora el Poder Legislativo haya tomado la
iniciativa y proponga adoptar una legislación que contribuye en efecto como un avance,
pero todavía no representa una solución integral del problema en cuestión.
La regularización de los vehículos extranjeros que se encuentran en
el territorio nacional de manera ilegal, mediante su registro oficial y el pago no oneroso
de los derechos correspondientes, es un avance muy importante, por cuanto deja atrás las
prácticas gubernamentales de ocasión y establece la legalidad que debe de prevalecer en
éste y otros asuntos similares.
La disposición de que sean beneficiarios sólo los propietarios de
autos modelo 1993 o anteriores, debiera de realizarse, pero aun así es un buen principio
de solución. Asimismo el ordenamiento de que se pueden importar libremente y de manera
definitiva las camionetas pick up de 17 años de antigüedad o más, seguramente
resolverá la situación de miles de campesinos, otorgándoles un apoyo significativo a
sus labores cotidianas, pero dejará pendiente un segmento más reciente de ese parque
vehícular.
La medida que en su caso aprobará esta soberanía debería ser
acompañada por una efectiva reorientación de las políticas económicas, en el sentido
de favorecer a la mayoría de los mexicanos y no sólo a la gran empresa y al capital
financiero como ahora viene ocurriendo. Esta reorientación induciría a un mejoramiento
real en los ingresos y las condiciones de vida y de trabajo de millones de familias
mexicanas, propiciando garantías para que preserven su patrimonio y generando la
posibilidad de que se reemplacen sus autos viejos por autos nuevos.
Resulta inconcebible que otras ramas de la economía estén abiertas a
la competencia exterior, como es el caso de la agricultura y sin embargo la industria
automotriz continúa protegida, cuando en el caso del sector primario al gobierno federal
nunca le importó la situación de desventaja en la que se encontraban los productores
mexicanos respecto de la de nuestros socios comerciales. Por ello la paradoja a resolver
es cómo lograr que la industria automotriz mexicana sea competitiva en el exterior, pero
también que se pueda importar libremente cualquier vehículo.
Uno de los problemas de la planta productiva nacional, es el de sus
altos costos de producción, ya que resultan bastante superiores respecto del exterior en
el contexto de la estandarización internacional.
La ley que discutimos tiende a beneficiar a los trabajadores agrícolas
que necesitan facilidades para contar con un medio que les permita transportar sus
productos; se ha demostrado fehacientemente que el problema de los agricultores no es
sólo de producción, sino también de que no cuentan con medios propios para transportar
sus productos, lo que les hace caer en manos de los acaparadores, lo cual ha afectado
persistente sus ingresos.
No podemos dejar de señalar que la aprobación de este dictamen
coadyuvaría a eliminar el círculo vicioso de corrupción que se da en perjuicio de los
poseedores de autos ilegales por parte de funcionarios públicos y líderes de
agrupaciones, que representan a los propietarios de los llamados autos de procedencia
extranjera que han hecho caso omiso de la internación y uso de estos vehículos y les
venden calcomanías que supuestamente los legalizan.
Asimismo; las disposiciones de esta ley contribuirían en forma
significativa a erradicar el tráfico de autos robados e ilegales para que no se lleguen a
presentar situaciones vergonzosas como la que vivimos en el caso del RENAVE.
Compañeras y compañeros diputados:
Queremos hacer una severa crítica a la actitud francamente electorera
y oportunista de los legisladores del PAN, quienes en la pasada Legislatura votaron a
favor del dictamen aprobado en esta soberanía el 25 de abril pasado y en esta Legislatura
sus senadores pusieron mil trabas a la solución de este problema y ahora los diputados
panistas se han opuesto a la aprobación del dictamen. Es claro que ahora que están al
frente del gobierno federal, tienen la presión de los magnates de la industria automotriz
y eso simplemente demuestra a quién están ligados los intereses del gobierno Foxista,
que no es precisamente con las clases populares, como queda demostrado con el infame
incremento dispuesto a los salarios mínimos.
Así pues, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera que
los principales aspectos contenidos en la prepuesta de Ley para la Inscripción de
Vehículos de Procedencia Extranjera, nos acercan a conseguir una solución integral en
torno a la problemática de los autos ilegales en nuestro país.
Por lo anterior, manifestamos nuestra disposición de votar a favor del
dictamen que se nos presenta.
off on
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputada Rosa Delia Cota Montaño.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México, se concede el uso de la palabra al diputado Francisco Agundis
Arias, hasta por quince minutos.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS. Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.
La vecindad con los Estados Unidos y la alta expulsión migratoria de
trabajadores por parte de muchas regiones del país, aunada al diferencial de precios en
vehículos automotores que encuentran los mexicanos en el otro lado de la frontera, ha
provocado la recurrencia en la adquisición de autos extranjeros
Para permitir la entrada de dichos vehículos al país, es necesario
contar con una ley que regule su ingreso y su permanencia. Esta ley no sólo debe
restringirse a la mera inscripción de vehículos, sino a dar certeza en cuanto a la
posesión.
Me gustaría leerles dos artículos:
El artículo 1o.: Para efectos de esta ley serán considerados
propietarios de vehículos usados de procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los
siguientes términos:
a). Las personas que lo acrediten con el título de propiedad o con los
documentos idóneos que demuestran la titularidad del vehículo de procedencia extranjera.
Aquí hay que preguntarnos cuáles son los documentos idóneos que
permiten a uno demostrar la propiedad de un vehículo.
Ahora, por su parte, en el artículo 8 dice: "La inscripción de
los vehículos conforme a la presente Ley no otorga reconocimiento de la propiedad de los
mismos". Ahora bien, conforme al proyecto remitido por el Senado, los vehículos de
procedencia extranjera no están siendo ni regularizados, ni nacionalizados, ni tampoco
legalizados; están únicamente siendo inscritos, pero en qué registro se inscriben, con
qué objetivo se inscriben. ¿Podrán ser comercializados de manera legal estos
vehículos?
En el grupo parlamentario del Partido Verde tenemos la mejor
disposición de colaborar y encontrar una solución a este problema, pero de una manera
que dé certeza jurídica a los propietarios, regularizando la permanencia de estos
vehículos en territorio nacional, otorgándoles la propiedad.
Y esto sólo se puede dar a través de la norma jurídica que, como
consecuencia, regularía el estado en que se encuentra este parque vehícular.
Además, debe cubrir ciertas normas ambientales, de territorio, de
seguridad, de daño para que la estancia y circulación sean provechosos y no
perjudiciales al país y a los otros poseedores de automotores que cumplen con toda la
normatividad vigente.
En ese proyecto de ley hallamos varias lagunas jurídicas. Por ejemplo,
cuál será el mecanismo para saber qué automóviles fueron internados dentro de las
fechas autorizadas para proceder a la inscripción. Cómo fueron adquiridos estos
vehículos en territorio estadounidense. Qué estado guardan los documentos de estos
automóviles. Qué autoridad revisará la procedencia legal. Qué normas ambientales se
les exigirán.
Más aún, la propuesta de ley no llena las exigencias requeridas a los
propietarios de automotores nacionales, no respetando la garantía de igualdad. La
principal objeción del grupo parlamentario Verde es que no se está normalizando la
situación de los vehículos de procedencia extranjera y nos preocupa sobremanera que si
en este momento aprobamos un proyecto de ley con todas las deficiencias jurídicas, qué
sucederá en un próximo futuro, cuando continúe el flujo de sucesivas internaciones
ilegales de vehículos americanos. Cómo los vamos a frenar si en los últimos 20 años ha
habido 4 regulaciones debido a la presión de los migrantes que retornan y a la oferta
inmensa que significa el mercado de vehículos chatarra.
Finalmente, proponemos cubrir las lagunas de este decreto convocando no
sólo a los grupos parlamentarios sino a todos los sectores involucrados.
Aquellos que creen que este es el mejor decreto que el Poder
Legislativo puede formular, que lo voten a favor. Aquellos que creemos que es perfectible
y puede ser resultado de un gran estudio con grandes y definitivas soluciones, lo
votaremos en contra. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado Francisco Agundis Arias.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, se concede el uso de la palabra al Diputado Mario Cruz Andrade, hasta por 15
minutos.
EL C. DIPUTADO MARIO CRUZ ANDÍADE: Con su permiso, Señor Presidente.
La propuesta para regularizar los vehículos de procedencia extranjera que presenta ante
esta soberanía es el resultado de un largo proceso de negociaciones entre las distintas
fuerzas políticas que ha buscado, a través de instrumentos jurídicos, solucionar una
arraigada y sentida demanda popular.
El 25 de abril pasado, los diputados de la anterior legislatura
aprobaron el dictamen con proyecto de ley para la renovación y protección del parque
vehícular en México, dando inicio al proceso que pretende regularizar la estancia de
más de un millón y medio de vehículos de procedencia extranjera que circulan en nuestro
país.
En esa fecha fueron los legisladores del Partido Acción Nacional, los
de mi Partido, los diputados del Partido del Trabajo, los Verdes Ecologistas, así como
los diputados del sector campesino del PRI quienes más fuertemente impulsaron esta
propuesta.
En esta legislatura nuevamente los diputados de diferentes partidos
tomaron la iniciativa en este tema, presentaron un punto de acuerdo para que se creara una
comisión que exhortara al Senado de la República para que diera el trámite
correspondiente a dicha minuta de ley con la cual, se suponía, quedaba bastante claro
cuál era el interés de los integrantes de esta Cámara, es decir, la urgente solución a
este delicado problema.
Conviene señalar que para el trabajo de análisis y dictamen se
realizaron al Senado las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial, de
Gobernación, de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos. Los senadores
llevaron a cabo diversas reuniones de análisis donde, además, se permitió la
participación de diputados y representantes de diversas organizaciones en lo particular.
El dictamen a la colegisladora se presentó el 23 de noviembre pasado,
siendo aprobado por unanimidad, por unanimidad, compañeras y compañeros, como proyecto
de ley para la inscripción de vehículos de procedencia extranjera, el cual hoy tenemos
en discusión.
Si bien es cierto en el Senado se dieron cambios sustanciales al
proyecto original, las modificaciones introducidas favorecen la aplicación de esta ley y
amplían los beneficios de la misma a unidades que no fueron consideradas anteriormente,
por lo cual se dio un paso adelante en la búsqueda de una solución favorable a los
poseedores de estos vehículos.
Finalmente, fue a partir del 28 de noviembre que se recibió en la
Cámara de Diputados la minuta de proyecto de ley que ocupa para que, previo dictamen de
la misma, esta asamblea decida cuál será la propuesta que da a la gente que se encuentra
envuelta en este problema.
Ahora resultaría contradictorio que fuera la Cámara de Diputados
quien rechazara este proyecto, Ya fue la Cámara de origen de este proyecto, sus
integrantes han sido fuertes impulsores de esta solución y resultaría incongruente de
nuestra parte no atender este importante asunto.
Nos preocupa que a los Legisladores de Acción Nacional traten de
evitar la aprobación de esta ley, simulando desconocimiento del proceso seguido para la
aprobación de este proyecto y desconociendo las razones de sus compañeros Legisladores
en el Senado de la República. ¿Acaso existen dos PAN; uno en el Senado y otro en la
Cámara de Diputados? ¿A quién podemos creerle?
El Partido de la Revolución Democrática reconoce que hay múltiples
aristas en este complejo problema. Consideramos que la propuesta que aquí se plantea hace
una contribución sustancial en la búsqueda de res puestas concretas ante estas demandas
sociales. Debe considerarse que la aprobación de esta ley beneficiaría a más de un
millón y medio de vehículos que se encuentran en esta situación. Además de beneficiar
a los estados y municipios que por primera vez, por primera vez es un 60 por ciento a los
estados y un 40 por ciento a los municipios.
No podemos seguir dándole más largas en el asunto. Considerando que
nuestros paisanos no merecen contar con alguna alternativa de solución podemos demostrar
insensiblidad y falta de compromiso con las mayorías, que son quienes sostienen a este
país. Pero también podemos dar un paso importante para iniciar revertir esta situación,
iniciando la resolución de un problema que afecta mayormente a nuestros paisanos que
emigraron a los Estados Unidos buscando mejores condiciones de vida.
Demos un paso adelante en la solución de este problema. Demos
certidumbre jurídica a los propietarios de estos vehículos y demos una garantía a estas
personas para que sepan que sus bienes valen y que su esfuerzo no es menospreciado.
El mayor compromiso que tenemos con este sector de la población por
necesidad que ha tenido que aventurarse buscando mejores condiciones para su futuro.
Es cuanto, señor Presidente.
[Aplausos del grupo parlamentario perredista]
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Gracias, don
Mario Cruz Andrade.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional, se concede el uso de la palabra hasta por 15 minutos al Diputado don Jorge
Urdapilleta Núñez.
EL C. DIP. JORGE URD~PILLETA NUÑEZ (PAN): Con su permiso, señor
Presidente.
Señoras y señores Diputados: El día de hoy vengo a presentar ante
ustedes y frente al pueblo de México el posicionamiento del Partido Acción Nacional
referente al dictamen de la Minuta Proyecto de Decreto que crea la Ley para la
Inscripción, inscripción, de Vehículos de Procedencia Extranjera enviada por el Senado.
Es un hecho que el problema de los vehículos de procedencia extranjera
en nuestro país es uno de los temas prioritarios en la agenda legislativa, puesto que los
mismos constituyen parte del patrimonio de un número muy elevado de familias en México
que por diferentes situaciones se han visto orilladas a adquirir e incluso a introducir al
territorio nacional vehículos de origen y procedencia extranjera, sin cumplir con las
formalidades de la legalización.
Para nosotros en Acción Nacional es muy importante dejar en claro para
todos y a través de los medios de comunicación, que no solamente estamos a favor de que
se regularicen los autos ilegales existentes en nuestro país, mejor conocidos como
"carros chocolate", sino que se resuelva de una vez por todas la problemática
de forma integral y no que siga sucediendo la situación recurrente. Recordemos que esta
es la enésima vez que existen regularizaciones de este tipo en poco mas de diez años.
Si bien estamos conscientes de las necesidades de miles de campesinos y
trabajadores urbanos de bajos recursos que no les es posible accesar a la compra de
Vehículos nacionales por sus altos precios de venta, también es claro que de esta
situación existen mafias que se han venido enriqueciendo de manera ilícita de la
necesidad y buena intención de los mexicanos antes referidos.
Sí señoras y señores diputados, me refiero a las bandas organizadas
que desde las fronteras, coludidos con funcionarios de mayor o menor nivel en las aduanas
fronterizas, puntos de revisión o garitas a través del territorio nacional y policías
federales, lo que ha desvirtuado el apoyo a los verdaderos campesinos y gentes de bajos
recursos a través de la introducción de miles de Vehículos de modelos cercanos a 1993
inclusive, en las principales ciudades del interior de la República, para mexicanos que
sí pueden pagar y sin embargo encuentran en la forma fácil la ilegalidad y la ventaja
sobre cerca de 14 millones de mexicanos que sí están pagando sus impuestos a través de
la compra de Vehículos en nuestro país.
A continuación mencionaré los motivos por los cuales no consideramos
conveniente el aprobar el dictamen, para posteriormente referirme a las propuestas de
solución que desde la LVII Legislatura hemos venido planteando a los otros grupos
parlamentarios, dependencias del Ejecutivo Federal y organizaciones reconocidas y
registradas.
La iniciativa de ley presentada y aprobada con fecha 25 de abril del
presente año por los diputados de la LVII Legislatura y enviada al Senado, creaba la Ley
para la Renovación y Protección del Parque Vehícular Mexicano. En ella, a pesar de no
haberse integrado el total de las propuestas presentadas por Acción Nacional a otros
grupos, funcionarios en aquel entonces de SECOFI, contenía lo siguiente:
1. El registro con su consecuente regularizaci6n.
2. El acceso por parte de las entidades federativas a los registros
federales fiscales de vehículos para detectar improcedencias.
3. Adicionalmente hablaba de la creación de un fideicomiso para la
renovaci6n del parque Vehícular contaminante en condiciones no adecuadas por vehículos
nacionales en condiciones preferentes.
4. También refiere a lo relativo a las infracciones y sanciones por el
incumplimiento de la ley.
Más sin embargo, el Senado remite a su colegisladora, Cámara de
Diputados, una Minuta de Ley para la Inscripci6n de, ¡inscripción!,
Vehículos de Procedencia Extranjera, la cual en el contenido de sus
ocho artículos y cuatro transitorios, únicamente habla de inscripción, no de
regularización. Con su sola entrada en vigor entrará en conflicto con diversas leyes
como son la Ley Aduanera, la Ley de Comercio Exterior y la Ley del Impuesto General de
Importaciones, a pesar de que refiere que será conforme a las disposiciones vigentes en
materia aduanera. Lo anterior provocará diversas interpretaciones que darán pie a serias
irregularidades.
En los artículos primero y segundo del decreto por el que se crea la
Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, habla de acreditamiento
con el título de propiedad o con los documentos id6neos. Si consideramos que la
inscripción se realizaría en las entidades federativas por las autoridades fiscales del
país, sobre todo a nivel municipal, los criterios para la idoneidad en la interpretación
de los mismos será totalmente discrecional, prestándose a irregularidades igualmente.
En el artículo octavo la inscripción de los Vehículos no se les
otorga el reconocimiento de la propiedad de los mismos, quedando sin seguridad ni certeza
jurídica.
Por otra parte, en el artículo tercero de esta ley, se excluyen de
esta posibilidad a los Vehículos fronterizos de procedencia extranjera y que tiene y que
tendrían también el derecho de ser regularizados ¿por qué esa discriminación?,
En el mismo Artículo 3o. Inciso b) se menciona que sólo podrían
inscribirse los vehículos internados en el país antes del 31 de octubre del 2000.
Señoras y señores Diputados, menos del 50% de los Vehículos ilegales existentes en el
país fueron internados con un documento de importación temporal que lo acredita, el
resto definitivamente será un problema social latente o en su defecto, se tramitará a
través de irregularidades y corrupción.
En el Partido Acción Nacional reconocemos la necesidad y urgencia de
atender el problema, pero asimismo reconocemos que la única forma de otorgar seguridad y
certeza jurídica a los propietarios y poseedores de esos Vehículos, es dando una
solución integral y justa.
En virtud de lo anterior, es necesario que el ordenamiento jurídico
que al efecto este honorable Congreso concilie, siente las bases para la adecuada
formalización de los vehículos extranjeros, mismos que deberán ir acompañados de otras
medidas legislativas y administrativas que le garanticen la correcta instrumentación de
esta Iniciativa en estricto apego a las demás disposiciones legales que rigen actualmente
a la importación de vehículos, dando con ello señales muy claras de que esta
Legislatura Federal además de entender y querer resolver los problemas, asuma su
responsabilidad con seriedad y profesionalismo.
En este sentido, habrá que tomar en cuenta la experiencia operativa y
administrativa que como Estado se observó en la regularización de las camionetas Pickup
emprendidas por el Ejecutivo Federal, mediante el cual la regularización se instrumentó
a través de la elaboración de los correspondientes pedimentos de importación. Lo
anterior, con el objeto de tener una actuación congruente ante circunstancias sociales,
políticas y económicas similares como lo es, en este caso.
La protección del Parque Vehícular dio un inmenso número de
mexicanos y no confundir a la población con medidas distintas ante hechos o fen6menos
iguales.
Por lo anterior, Diputados, yo los exhorto a que en una reflexión
responsable asumamos nuestro papel como representantes de la nación, valoremos de forma
seria los argumentos expresados en esta tribuna y con espíritu republicano votemos en
contra de este proyecto de decreto para que en un espacio legislativo que incluya a todos
los sectores involucrados, analicemos detenidamente todo tipo de opiniones y estudios que
sustenten en el futuro la creación de una ley que integre:
1) Una real regulación de vehículos, al mismo tiempo detenga la
internación indiscriminada a nuestro país de los llamados "carros chocolate" y
que prevea eficaces sanciones administrativas y penales.
No dudo que ese espíritu republicano, al que apelo, servirá para que
de forma mayoritaria votemos en contra de este Dictamen.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias don Jorge Urdapilleta Nuñez. Para presentar
la posición del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se concede
el uso de la palabra por quince minutos al Diputado Juan Paredes Gloria.
EL DIP. JUAN PAREDES GLORIA: Con su permiso señor Presidente.
Ciudadanos diputados y diputadas:
Hoy subo a esta tribuna a fijar la postura del grupo parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional sobre el proyecto de dictamen de Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Desde la Legislatura pasada, este proyecto ha sido prioritario para el
apoyo a los campesinos y las clases trabajadores de nuestro país; se ha mencionado en
repetidas ocasiones que los grupos parlamentarios del Congreso coincidimos con la urgente
necesidad de normalizar esta situación de los Vehículos usados de procedencia
extranjera.
Compañeros diputados: Debemos definir prioridades para que los
intereses de grupos, las inercias del acontecer cotidiano no suplanten lo que tiene que
ser un ejercicio de amplio debate y altura, actuemos porque hoy los mexicanos reclaman una
respuesta congruente a las demandas, respondamos a esto señores legisladores.
El Partido Revolucionario Institucional considera que este es un
problema social prioritario; existe un número importante de campesinos, maestros,
personas discapacitadas y ciudadanos que han adquirido Vehículos de procedencia
extranjera que fueron introducidos al país, con frecuencia por desconocimiento o engaño
y que para ellos el vehículo constituye una parte importante de su patrimonio y
herramienta de trabajo.
Ante esto, hoy no podemos negar la necesidad de lograr la plenitud de
derecho en esta materia; la necesidad de una soluci6n global a las causas que han
originado esta situaci6n con el objeto de tener una certeza jurídica para el futuro
inmediato, que garantice la soluci6n del mismo, por eso debemos buscar proteger la cadena
productiva nacional de la industria automotriz garantizando que se den equitativamente
oportunidades legales de adquisición sin menoscabo del sector social.
Los grupos mayoritarios deben tener la posibilidad y acceso a un
automóvil nacional, además de buscar una política social que impulse a la industria
autom6triz mexicana con base en la desgravaci6n de impuestos a fin de ofertarlos en
condiciones similares a los de los precios de nuestros principales socios comerciales; con
ellos, buscaremos soluciones conjuntas en beneficio de nuestra industria automotriz
mexicana.
Debemos iniciar la integración de criterios equitativos con todos los
grupos sociales, así como con las autoridades competentes desde el ámbito municipal
hasta el federal; ellos deberán contribuir a la instrumentaci6n de esta ley porque son
las instancias donde se detecta el origen y procedimiento existente, daremos una propuesta
que regule con opciones claras y certeras.
Por ello compañeros diputados, el trabajo desempeñado en el seno de
las comisiones tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, nos señala que hay y
existen coincidencias entre las fuerzas políticas representadas en este Congreso. Los
legisladores del PRI coincidimos que lo que haya que resolver se haga a través de la
concertación de voluntades, es por esto que hoy exhorto y hago un llamado a mis
compañeros legisladores del Partido Acción Nacional a reconocer el problema que hoy, hoy
debemos dar respuesta y soluci6n a una de las más claras y fuertes demandas sociales que
reclama nuestro país.
Compañeros diputados panistas de la LVIII Legislatura, los invito a
sumarse a sus compañeros de bancada en el Senado de la República que antepusieron su
posición partidista al beneficio de la nación. Asuman su responsabilidad y tenga
congruencia ir decir y del hacer.
Por ello, ante la problemática los diputados del Partido
Revolucionario Institucional, postulamos el cumplimiento y compromiso del actuar con
responsabilidad pero siempre exigiendo que los demás asuman lo que les corresponde. Hoy
debemos ser muy congruentes con nuestro sentido de justicia social, con el fin de generar
confianza, ofrecer garantías porque nuestra tarea está dirigida siempre a mejorar el
nivel de vida de las mujeres y hombres de México.
Si no cumplimos todo lo que digamos y hagamos, será simplemente un
adorno. Hoy no hay tiempo para inmovilidad, hoy hay que buscar la solución, hoy
resolvamos a favor de quienes más lo necesitan. Votemos a favor de este proyecto de
dictamen. Muchas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Paredes Gloria.
Esta Presidencia informa que han solicitado el uso de la palabra para
hechos los siguientes ciudadanos diputados: Emilio Goicochea Luna, del grupo parlamentario
del PAN; José Manuel Del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido
Político Nacional; Bernardo Borbón Vilches, del grupo parlamentario del PAN; el diputado
Carlos Valenzuela Cabrales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.... El
diputado Patiño Cardona, el diputado Saro.
Bien, vamos a desahogar esta lista de oradores y posteriormente
registramos... diputado Salinas. Tiene el uso de la palabra el diputado Emili Goicochea
Luna, hasta por 5 minutos.
EL DIP. EMILIO GOICOECHEA LUNA: Con su venia, señor Presidente.
Hoy estamos en este recinto revisando una ley que a todos nos imputa y
que todos tenemos el deber de estudiar el documento propuesto, para poder definir con
claridad si este documento propuesto obedece a lo que andamos buscando.
El diputado que me antecedió en la palabra, y del PRI, no tengo mas
que en alguna forma coincidir y converger en las propuestas que hace, pero tengo la
impresión de que no leyeron el documento ni conocen las condiciones del mismo. No estamos
en contra de la regularización; estamos en contra de una minuta, de un decreto que no
cumple con el más leve análisis jurídico.
Somos Cámara revisora y como tal debemos de revisar los documentos
enviados por la colegisladora, con el objeto de poder defender a quien se dice que estamos
defendiendo. Por esa razón no aceptamos los juicios de valor que el diputado Amador
Lozano dio aquí.
No hay doble discurso ni tampoco doble moral. No señores, la
iniciativa que de aquí salió al Senado, entre otras cosas regularizaba, mexicanizaba,
apoyaba a estados y municipios, proponía producción nacional desgravada y además tenía
un programa para descharratizar, aspecto fundamental que esta iniciativa solamente se
queda en el registro. Y son iniciativas totalmente distintas, porque si fueran las mismas
los inconsistentes son ustedes, porque votaron aquí en contra de la ley cuando salió al
Senado de la República.
Queremos proponer, mis amigos, una reforma integral a este problema.
Primero, queremos que se regrese al estado de derecho. Lo que queremos es que la ley
regularice, mexicanice y registre el parque Vehícular, que se cobren los derechos
correspondientes y se emplaque a todo el parque Vehícular, sin hacer distinciones entre
franja fronteriza de 20 kilómetros y el resto del país. Todos los carros deberán estar
regidos por la misma norma jurídica. Primer aspecto.
Segundo. Desarrollar un esquema de protección al empleo y a la
economía nacional. Esto se puede lograr a través de un arancel a la importación.
Tercero. Competir con los carros importados y el contrabando. México
tendrá que producir automóviles de bajo precio, habrá que crear incentivos fiscales,
desgravar el IVA, tenencias, ISAN en lo correspondiente, con el objeto de que un carro
producido en México, generando empleos en este país; desgravado y a bajo precio;
importaciones con aranceles, podamos acercar la brecha y podamos combatir así el
contrabando que actualmente existe
Requerimos evitar la descharretización del parque Vehícular, se
requiere crear normas económicas y ecológicas que eviten que transfieran de aquel país
del norte toda la chatarra hacia México, y queremos, mis amigos, por último, que la ley,
o que mejor dicho que se cumpla con la ley.
Al momento de que se regularice, y regresando al estado de derecho, hay
que forzar que la autoridad recoja las unidades no reglamentadas y penalidad a la
autoridad que no cumpla con la ley.
Esta es la reforma integral que estamos proponiendo, esto es, mis
amigos, lo que deberemos de hacer a partir de enero, para presentarnos en el próximo
periodo legislativo el 15 de marzo, con una propuesta integral que resuelva a fondo el
problema que hoy tenemos.
No queremos por último no queremos, mis amigos, que como legisladores
venir simplemente a aprobar aspectos, cuando tenemos la responsabilidad y la capacidad de
buscar la solución integral a un problema que es real y que nosotros somos solidarios con
ellos.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Emilio Goicoechea Luna.
Se concede el uso de la palabra al diputado José Manuel del Río
Virgen, hasta por cinco minutos.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
La problemática de los vehículos irregulares, internados en el país,
ha sido un tema que en varios momentos ha servido de bandera de diferentes grupos
políticos, que mediante su utilización con fines clientelares, han buscado controlar a
las personas que por diversas necesidades, han tenido que optar por esta solución para
llevar a cabo sus labores.
Con este tipo de problemas, lo que podemos observar es cómo el estado
de derecho se vulnera por la falta de normatividad que deben emitir las instituciones
responsables en estos trámites, la cuales al no cumplir con sus responsabilidades, crean
vacíos legales que como siempre afectan a los mexicanos.
Actualmente la mayoría de las personas que cuentan con este tipo de
vehículos, pertenecen fundamentalmente al sector agropecuario, ejidatarios, comuneros,
pequeños propietarios que se han visto en la necesidad de traer estos Vehículos con el
fin de apoyar las actividades propias de la actividad agrícola además de su bajo costo,
hay otras personas, una minoría cuentan con Vehículos de los denominados de lujo.
off
Aunado a lo anterior, estos Vehículos constituyen una parte importante
del patrimonio de estas personas, ya que los utilizan para sus trabajos diarios.
Ante esta circunstancia, es fundamental que no dejemos que este
problema se haga a un lado como lo ha sido hasta la fecha, y le demos en esta Cámara de
Diputados, una solución.
Consideramos necesario que las dependencias responsables lleven a cabo
las siguientes actividades, elaborar un padrón de los Vehículos que por estado de la
República se encuentren en esta situación para que sea presentado a esta Cámara con el
fin de conocer realmente el número de afectados como lo propone el diputado Mario Cruz.
Asimismo es necesario que las dependencias antes mencionadas emitan la
normatividad que a partir de la fecha de la regularización norme la estancia legal de
estos Vehículos al país, determinando que tipos de apoyo se tendrán que dar a las
personas dedicadas al campo, con el fin de que cuenten con los recursos que requieren para
llevar a cabo sus labores agrícolas.
Al respecto, corresponde a esta Cámara el legislar a fin de que se
enfrente el problema de manera integral, con el fin de que esta problemática no se vuelva
a presentar, así como llevar un seguimiento de las funciones y actividades que al
respecto realicen las dependencias responsables.
Establecer una coordinación estrecha entre los estados de la
República y la Federación con el fin de que no se vuelvan a presentar las prácticas de
corrupción que se han dado en los ámbitos federales, estatales y municipales,
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
EL PRESIDENTE: Gracias, don José Manuel del Río Virgen.
Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado
Bernardo Borbón Vilches, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL DIP. BERNARDO BORBON VILCHEZ: "Que las inercias de grupo no
suplanten el debate", nos dijo aquí un diputado de un partido que aporto casi 200
votos en contra del debate, y que es producto este documento de largas negociaciones entre
las fuerzas políticas tengo entendido que en la Comisi6n no hubo debate.
También se dijo, muy bien dicho, que tenemos necesidad de una
solución global de las causas y que se requiere certeza jurídica, y yo les pregunto a
los diputados del partido que dijeron esto: ¿qué certeza jurídica da una ley que en su
artículo primero dice que serán considerados propietarios de Vehículos usados de
procedencia extranjera los que se inscriban, es decir los propietarios?
El artículo octavo se refiere a que se deben inscribir los Vehículos,
El primero dice que le da la propiedad y el octavo dice que no otorga reconocimiento de la
propiedad del registro.
También está hablando de que son Vehículos usados de procedencia
extranjera, ésta es la definición, yo pregunto a ustedes diputados que estacionan aquí
abajo los vehículos que vienen del extranjero y que fueron importados, ¿si no son
automóviles usados de procedencia extranjera? así que tendrá que registrarlos,
Todos los vehículos de procedencia extranjera, legales o no, según
este texto, tienen que ser registrados, es decir, están aprobando el RENAVE. (aplausos)
Entre las muchas inconsistencias que esta ley propuesta tiene, dice:
que se ordena registrar los vehículos hasta antes de octubre, hasta octubre 30 inclusive,
y yo pregunto: ¿si los vehículos que entraron con permiso temporal podemos saber la
fecha en que entraron al país, en dónde esta el registro de los que entraron de
contrabando que no son pocos y que siguen entrando?, ¿qué autoridad va a certificar la
fecha de ingreso ilegal al país de los vehículos introducidos de contrabando? ¿Esto
dará certeza jurídica?
Esta ley que se propone, va a terminar con el problema, porque aquí se
dijo que hay que solucionar, en el posicionamiento del PRI se dijo: necesidad de una
soluci6n global de las causas, aceptando las causas sociales; hay otras causas, las
corrupción en las aduanas, la falta de vigilancia, la falta de control, la falta de
vigilancia en las carreteras, ¿se van a solucionar estas causas con la inscripción que
no regularización ni nacionalización, ni mexicanización de los vehículos? No es
verdad, entonces no nos engañemos, no se van a solucionar las causas con esta ley.
Ya hubo otros procesos de regularización, incluso el que se hizo a
través de la CNC, para la importaci6n de vehículos Para el campo y fueron todos menos
campesinos los que se beneficiaron con esos documentos.
Esta ley plagada de inconsistencias no puede ser aceptada si nos
respetamos como diputados. Todos los diputados estamos obligados a cuidar el prestigio de
esta Cámara de Diputados; todos los legisladores estamos obligados a cuidar el prestigio
del congreso; esta Ley no prestigia al Congreso, porque es una Ley que no se sostiene
técnicamente, es una Ley que no se sostiene socialmente, es una ley que no se sostiene ni
siquiera políticamente porque no surge de un acuerdo político de las fuerzas aquí
representadas. Entonces, diputados, este es un engaño a nosotros mismos, por amor
propio...
EL PRESIDENTE: Permítame, señor diputado. Micrófono al diputado en
su curul.
EL C. DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO (Desde su curul) Señor Presidente:
le quiero rogar que le consulte al señor orador si aceptaría que le formule una
pregunta.
EL PRESIDENTE: Señor diputado Borbón Vilches ¿acepta usted una
pregunta del diputado?
EL DIP. BERNARDO BORBON VILCHES (En tribuna): Si es sobre el tema, con
mucho gusto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Adelante, señor diputado.
EL C. DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO (Desde su curul): Señor diputado: De
acuerdo a lo que usted sostiene ahora ¿podríamos entender que los senadores en la
Cámara correspondiente votaron en favor de esta iniciativa, no cuidan el prestigio del
Poder Legislativo incluyendo a los senadores de su partido? Gracias, señor Presidente.
EL C. DIP. BERNARDO BORBON VILCHES (En tribuna, continúa): El
documento que tengo en mis manos, dice que no. Y si los diputados estamos obligados a
votar en el sentido que votaron los senadores, entonces una de estas dos Cámaras sale
sobrando.
Muchas gracias, señores diputados.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Bernardo Borbón Vilches.
Para hacer uso de la palabra sobre el mismo tema, hasta por cinco
minutos tiene el micrófono el diputado Carlos Valenzuela Cabrales, del PAN.
EL DIP. CARLOS VALENZUELA CABRALES: Compañeras y compañeros
legisladores: El día de hoy yo no vengo a hablarles de las inconsistencias jurídicas que
ya se han expresado en muchas ocasiones por los oradores anteriores, el día de hoy no voy
a hablarles del probable perjuicio que se ocasione a más de 14 millones de tenedores
legales de vehículos mexicanos, el día de hoy no voy a hablarles de los clientelismos
políticos que dieron origen a esta introducci6n de vehículos por medio de la CNC, el
día de hoy yo quiero invitarlos, compañeros, a que tomen un voto de conciencia. El
mayoriteo en esta Cámara de Diputados es una falta de respeto a nuestros legisladores, el
mayoriteo, señores, sin fundamentos y sin argumentos de peso, es también amoral.
Señores, amigos de otros partidos políticos, ustedes y yo hemos
estado luchando en trincheras diferentes pero con un mismo objetivo en otros estados de la
República Mexicana y hemos sentido en carne propia lo que es el mayoriteo. No se dejen
llevar por el canto de las sirenas. El día de hoy debemos de votar por el beneficio de
los mexicanos, pero de los mexicanos que están representados por nosotros, de todos los
mexicanos. Algo quiero aclarar, no estamos en contra, como ya se ha dicho y no quiero ser
tautol6gico, de la regularizaci6n de los Vehículos, estamos en contra de la aprobación
de este dictamen en los términos en que viene dirigido a la Cámara de Diputados.
Queremos cambiar ese dictamen y que se conforme una solución integral al problema para
solucionarles el problema, válgase la redundancia, a todos aquellos tenedores y que los
convirtamos en propietarios de Vehículos.
Señores, su voto debe ser el día de hoy en conciencia. Muchas gracias
a todos.
EL PRESIDENTE. Gracias, señor diputado. Para referirse al mismo tema
tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona del Partido de la
Revolución Democrática .
EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA: No entiendo por qué tanto
escándalo, tanta estridencia, tanto sombrerazo de los compañeros diputados del Partido
Acción Nacional, si son ellos los que en la Cámara de Senadores aprobaron esta Minuta de
Dictamen.
Es increíble el cinismo con el cual ustedes suben a esta tribuna,
cuando justamente el Presidente Vicente Fox tomó como bandera el tema de los vehículos
chocolate, y ahora que están disfrutando el Poder Ejecutivo, ahora ustedes no quieren
resolver el problema de esos 1.5 millones de mexicanos, que son los más pobres de esta
nación. (Aplausos)
Me da muchísimo gusto y me siento congratulado, y qué bueno que las
Comisiones Unidas de Hacienda y Comercio, hayan dictaminado con el voto favorable a favor
de ese dictamen, de esa ley, para que finalmente en esta etapa nos encontremos en este
pleno, y finalmente podamos resolver ese problema tan importante que tenemos a nivel
nacional.
No solamente se trata de 1.5 millones de mexicanos y de igual número
de vehículos de origen extranjero, realmente se trata de atender la problemática de 6
millones de mexicanos, compañeros diputados del PAN, no se trata de una minoría, esa
factura con esos 6 millones de mexicanos, ustedes finalmente la tendrán que pagar.
Entiendo perfectamente las presiones de esa organización, yo no
pertenezco a ninguna de carácter social de ese tipo, ahora Onafap, Onapafa o esa cosa, se
encuentra concentrado en uno de los hoteles de la Ciudad de México con la Cámara de
Aduaneros de la República Mexicana, ese es el fondo del asunto.
Es un problema de intereses económicos, es un problema de que ustedes
no quieren ver hacia un nuevo federalismo o que pretende realmente es justamente que
nuevamente los recursos económicos se concentren en la federación, ese es el problema de
fondo.
EL C. PRESIDENTE: Si, señor diputado. El micrófono al diputado.
EL C. DIPUTADO JAIME ACEVES PEREZ (desde su curul): Si me permite una
pregunta el compañero orador.
EL C. PRESI DENTE: Diputado Patiño, ¿permite usted una pregunta?
EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA: No, definitivamente no.
EL C. PRESIDENTE: No la acepta, señor diputado. Adelante diputado
Patiño.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Estoy consciente de que el
problema no se puede resolver incluso COF~ ninguna ley perfecta, no existe la cuadratura
de la excelencia de una ley para resolver un problema de esa naturaleza.
El problema de fondo es un asunto profundamente conflictivo de
carácter social, cuando dejen de emigrar millones de mexicanos a los Estados Unidos,
cuando dejen de existir 60 millones de mexicanos pobres, hasta entonces el problema
Vehícular de origen extranjero se podrá resolver de raíz.
A mí me parece que sería equivocado por el pleno de esta soberanía,
llegar a hacer modificaciones al proyecto de dictamen que nos envía las Comisiones
Unidas, sería tanto como ceder a las presiones de los organismos que hace un momento
comenté. Y al final de cuentas significaría regresar ese proyecto de ley otra vez a la
Cámara de Senadores, como una papa caliente entre Cámara y Cámara de Diputados. Eso
finalmente no resuelve el problema.
Por todos estos comentarios, compañeras y compañeros diputados del
PAN, con todo respeto se los digo, mi fracción parlamentaria de la Revolución
Democrática, aprueba totalmente y en forma definitiva el dictamen de ley de las
Comisiones Unidas.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C PRESIDENTE. Gracias, diputado Patiño Cardona.
Para referirse al mismo tema, tiene ahora el uso de la palabra hasta
por cinco minutos, el diputado Ernesto Saro Boardman del Partido de Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO ERNESTO SARO BOARDMAN. Con su permiso, señor
Presidente.
Amigas, amigos legisladores, yo quiero hacerles dos preguntas; primero
a mis compañeros diputados de la zona fronteriza:
¿Con qué cara se van a presentar en sus distritos la próxima semana,
al aprobar una ley que excluye a sus representados de acogerse a ella¡ ¿qué acaso en la
zona fronteriza no hay autos ilegales?; ¿qué acaso en la zona fronteriza, esos millones
de sus representados son mexicanos de segunda? Piensen en eso al vota, no pueden votar una
ley que excluya a todos esos ciudadanos.
Lo segundo, ¿qué estamos votando?, ¿un simple registro?, ¿un coche
chocolate hoy? Al aprobar esta ley lo registramos ¿y qué va a ser mañana? Un auto
chocolate registrado, es todo, no va a cambiar.
(aplausos)
¿Dónde quedó la ley que aprobamos aquí el PRD y el PAN en la
Legislatura pasada? Tenía 36 artículos esa ley, esa ley daba garantía jurídica, esa
ley regularizaba los vehículos y era un procedimiento y eran 36 artículos; ¿quedó en
el limbo?, ¿se perdió en el camino?
EL C. DIP. LIBRADO TREVIÑO'GUTIERREZ, (desde su curul). Señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE. A ver, diputado Boardman, ¿me permite?, permítame.
Señor diputado, micrófono al diputado Librado Treviño.
EL C. DIP. LIBRADO TREVIÑO GUTIERREZ, (desde su curul). Señor
diputado, yo le quiero contestar su pregunta con la misma.....
EL C. PRESIDENTE. Señor diputado, diríjase a la Presidencia, por
favor.
EL C. DIP. LIBRADO TREVIÑO GUTIERREZ, (desde su curul). Señor
Presidente, con su permiso. ¿Me permite contestarle la pregunta que me hizo o que nos
hizo?
EL C. PRESIDENTE. Señor diputado Saro Boardman, ¿le permite...
EL C. DIPUTADO ERNESTO SARO BOARDMAN. Sí, claro que sí, señor;
nosotros siempre buscamos el debate, adelante.
EL C. DIP. LIBRADO TREVIÑO GUTIERREZ, (desde su curul). ¿Con la misma
cara con que los senadores panistas aprobaron en lo oscurito esta iniciativa de ley, con
esa cara voy yo a Río Bravo a decirle a mi gente que está aprobado.....
EL C. PRESIDENTE. Permítame, señor diputado.
Es para hacer preguntas, no para hacer intervenciones, la de usted.
Adelante, señor diputado Saro Boardman.
EL C. DIPUTADO ERNESTO SARO BOAPDMAN. Quiero insistir, ¿en dónde
quedó la ley que aprobamos en la LVII el PRD y el PAN, y el PRI en contra?; esa ley sí,
no tenía zonas de excepción, abarcaba a todos los mexicanos; esa ley daba garantía
jurídica y regularizaba. Esta es un simple registro.
Estamos haciéndole la competencia a ONAPASA (?), es lo único,
vendiendo calcomanías y muy caras, por cierto, creo que no vale la pena.
Yo los invito a todos, no se trata de un juego político; los invito a
que nos reunamos, vamos a prolongar la amnistía hasta marzo y juntos darle respuesta
real, de veras a todos esos mexicanos.
Gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado Saro Boardman.
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos,
el diputado Salvador Rocha Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO SALVADOR ROCHA DIAZ: Con su permiso, Señor Presidente.
He pedido el uso de la palabra para rectificar hechos y los hechos que pienso rectificar
son algunas de las opiniones que, como expresión, resultan hechos en esta Cámara.
En tanto que no comparto el sentido de las mismas, entiendo ciertamente
el motivo, pero no comparto el sentido ni el fundamento jurídico.
Empezamos tratando el tema del artículo 62 constitucional, pero
quienes consideraron que el procedimiento legislativo previsto en el mismo no se había
respetado correctamente, omitieron hacer la primera reflexión en tanto que este artículo
se refiere a toda iniciativa o proyecto de ley o decreto.
Y lo primero que tendríamos que analizar es que es una iniciativa de
ley. Una iniciativa de ley no es un papel en el cual se contiene un número concreto de
artículos, con una determinada denominación al cuerpo normativo. Una iniciativa de ley
es una propuesta de un conjunto ordenado y sistemático de normas que atiende un
determinado problema económico, político o social.
Y es obvio que no es ni el título ni el número de artículos lo queda
identidad a una iniciativa. A una iniciativa lo que le da identidad es el tema que
pretende ese cuerpo ordenado de normas regular. Nadie podrá decirme a mí que el
propósito en el mes de abril que tuvieron los legisladores diputados de la LVII
Legislatura era crear una ley para la renovación y protección del parque Vehícular
mexicano.
No. Era una ley que tenía como materia cómo regularizar el millón y
medio de vehículos o más, de procedencia extranjera, que se encontraban irregularmente
en territorio nacional. Esa era la materia.
Y tan es así que así lo han venido a sostener en esta tribuna al
decir que esta ley no resuelve ese problema. Que porque no mexicaniza, que porque no
regulariza, que porque es imprecisa. Una cantidad de argumentos casi interminables.
Tampoco podemos decir que la minuta del Senado que estamos analizando
tenga por objeto crear una inscripción de vehículos. No. Tiene el mismo objeto: regular
y resolver el problema social importante, trascendente en este país que se deriva de una
asimetría entre la economía norteamericana y la economía mexicana.
Es cierto que es difícil entrar y resolver las causas. Los Estados de
Norteamérica tienen un parque Vehícular de unos 220 millones de vehículos; nosotros
tenemos unos 14 y dos que regularizaremos ahora serán 16 millones de vehículos. El
parque Vehícular norteamericano se renueva en el 10% cada año. Quiere decir que 22
millones de vehículos quedan desalojados del uso del ciudadano norteamericano. Por qué.
Porque es una economía mucho más grande, mucho más fuerte y mucho más rica que la
nuestra.
Esto es lo que ha provocado que de 1956 a la fecha pues se nos presente
el problema de autos importados temporalmente que permanecen en el país y permanecen en
el país precisamente porque les permite, el precio en el que compran esos vehículos en
los Estados Unidos, traerlos a México y porque nuestra planta productiva automotriz es
incapaz de producir un vehículo de esos precios.
Yo creo que la minuta que se somete a nuestra consideración
regulariza, claro que regulariza, mexicaniza, claro que mexicaniza. No se ha querido leer
la ley sino con una mentalidad destructiva. Yo no creo que habrá ningún problema de
interpretación como los que aquí nos presentan.
Se está permitiendo, por la ley, la importación. Se está eximiendo
parcialmente de los impuestos y dejando solamente un impuesto muy reducido en el artículo
4. Yo no veo ningún problema de interpretación o de aplicación de la norma, y la
realidad social nos lo va a demostrar.
De aquí a 3 ó 4 meses no veremos a los señores diputados del PAN
diciendo que no sirvió la ley; la ley servirá para cumplir el objetivo, que es
regularizar el millón y medio o más de vehículos que fueron importados transitoriamente
a la república y que no se regresan porque cumplen una función económica y social en
México y porque allá no nos los reciben.
Creo que, por otra parte, estar apelando siempre en contra del voto
partidario pues es ridículo Porque lo vemos de unos y de otros. Es obvio que los señores
diputados del Partido Acción Nacional, cuando quieren que algunos otros diputados de
otros partidos se sumen a su votación, apelan al voto libre. Pero no lo expresan
libremente cuando se trata de una propuesta de ustedes mismos. Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Señor Diputado Rocha Díaz. Para referirse
al mismo tema, hasta por 5 minutos. Sí diputado Salvador Vaca.
EL C. DIPUTADO SALVADOR VACA: Deseo hacerle una pregunta al Diputado
Salvador Rocha Díaz, si él está de acuerdo. Ya sé que va a decir que no, igual que
Amador Rodríguez Lozano, pero bueno, por las dudas.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Señor Diputado. Diputado ¿desea usted
regresar a tribuna para contestarle al Diputado?
EL C. DIPUTADO SALVADOR ROCHA DIAZ: (desde los pasillos) No.
EL C. PRESIDENTE: Que no, Diputado Vaca. Gracias.
Para referirse al mismo tema, tiene el uso de la palabra, hasta por 5
minutos, el Diputado Armando Salinas Torre, del Partido Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE [PAN]: Celebro que el orador que
me precedió viniera a debatir el punto sobre el proceso legislativo bicameral. Lamento
profundamente que haya votado en contra la oportunidad de discutirlo de manera seria,
constructiva, respetuosa y republicana cuando se presentó la moción suspensiva por el
diputado César Nava.
No obstante, yo creo que hay un problema de interpretación importante
y parece que en su argumentación le concede la razón a la inquietud de los Diputados de
Acción Nacional. Habla usted de que son dos proyectos de decreto, dos iniciativas de ley
dictaminadas con el mismo objeto. Nunca nada más falso.
En el artículo 2o. de la minuta, hoy en discusión, se desprende el
objeto de lo que la Cámara de Senadores da y mandata en este dictamen a discusión. Y en
el artículo 1o. de la minuta enviada como Cámara de origen por la Cámara de Diputados
lo precisa puntualmente y son totalmente distintos.
Me voy a permitir nada más precisar, por obviar en el tiempo, que lo
que proponía como Cámara de origen la Cámara de Diputados hablaba de dar certeza y
seguridad jurídica, de crear un registro y una regularización donde había un
fideicomiso y un mecanismo de observancia y de protección y de defensa a la industria
automotriz mexicana, cuando el Diputado que me precedió en el uso de la palabra habló de
qué le iba a pasar a estos 22 millones de vehículos de desecho en el país vecino del
norte, pues yo le puedo adelantar la inquietud, dándole respuesta a su inquietud:
vendrán a México, que se pueden registrar sin mayor problema, sin mayor requisito, que
darlos de alta y pagar unos centavitos.
Nada más. ¡Y esos 22 millones de vehículos entrarán en territorio
nacional! Serán . . . ¡No, el señor Diputado se refería a futuro! ¡Hay una visión
profética de la problemática de 22 millones adicionales a los que ya hay !
[Aplausos del grupo parlamentario panista]
¡No solamente van a sepultar a la industria automotriz mexicana con
todo lo que esto significa, sino van a acabar poco a poco con miles y miles de empleos
indirectos que se generan para mexicanos en nuestro territorio por una ley, que amenazan
con aprobar y que no es otra cosa más que "un lavacoches"! ¡Van a
"lavar" vehículos robados! ¡Van a "lavar" vehículos
contrabandeados! ¡Van a registrarlos, les van a decir que son tenedores o poseedores;
nunca propietarios y les van a cobrar sus centavitos por hacerlo como planteamiento!
¡ Es una burda repetición, por cierto que genera pues risa, de un
"RENAVITO", donde nada más van a registrar sin ninguna consecuencia jurídica.
Y como bien decía el diputado Saro: "Lo que hoy es un vehículo 'chocolate', pues el
día de mañana será un vehículo 'chocolate' registrado". Sin ninguna consecuencia
jurídica oponible a terceros en términos de la propiedad. Nada más se habla de
registrar. Ya entraremos a las impresiciones que tiene, puntualmente, la redacción de los
artículos. Pero el día de hoy, insisto, es difícil y hemos trabajado juntos por darle
certeza a lo que el pueblo de México nos mandato.
Al terminar con las respuestas clientelares corporativas, como origen
también de este problema, pero creo que se está respondiendo de una manera
irresponsable, ligera y por la puerta fácil.
Celebro que hayan intentado debatir el procedimiento legislativo.
Lamento que no lo hayan hecho en su oportunidad. Hoy insistimos: si de veras queremos
cuidar a aquellas personas que CG..10 patrimonio tienen un vehículo extranjero, nuestra
industria y el empleo de los mexicanos tenemos que dar cuenta de ello al pueblo de
México, generando ese espacio para poner nos de acuerdo, dando ese tiempo de espera sin
consecuencia jurídica y como lo hemos hecho en otros temas: ponernos de acuerdo, venir
juntos, dándoles una solución a todos los mexicanos.
(Aplausos del grupo parlamentarios panista)
EL C. PRESIDENTE,DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN): Quiero
pedirle al señor Secretario lea el artículo 116 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILAN [PRI]: Artículo 116.
"Antes de que se declare si el punto está suficientemente discutido el Presidente
leerá en voz alta la lista de los individuos que hubieren hecho uso de la palabra y de
los demás si aún la tuvieren pedida".
EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Atento a lo
dispuesto por esta norma, comunico a la asamblea que han hecho uso de la palabra el
diputado Antonio Silva Beltrán, para fundamental el dictamen; para fijar las posiciones
de los grupos parlamentarios los diputados Gustavo Riojas Santana, la diputada Rosa Delia
Cota Montaño, el diputado Francisco Agundis Arias, el diputado Mario Cruz Andrade, el
diputado Jorge Urdapilleta Núñez y el diputado Juan Paredes Gloria.
Han hecho uso de la palabra para hechos, los diputados: Emilio
Goicoechea Luna, el diputado José Manuel del Río Virgen, el diputado Bernardo Borbon
Vilches, el diputado Carlos Valenzuela Cabrales, el diputado Francisco Patiño Cardona, el
diputado Ernesto Saro Boardman, el diputado Salvador Rocha Díaz y el diputado Armando
Salinas Torre.
Y la tienen solicitada los diputados: Eduardo Andrade Sánchez, el
diputado Félix Salgado Macedonio y el diputado Efrén Leyva Acevedo.
Consulte la Secretaría a la asamblea si considera suficientemente
discutido en lo general el Proyecto de Decreto por el que se crea la Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MANUEL MEDELILIN MILAN: Por instrucciones
de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si está
suficientemente discutido el tema,
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Suficientemente discutido, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Está suficientemente discutido en lo general el
Proyecto de Decreto pro el que se crea la Ley para la Inscripción de Vehículos de
Procedencia Extranjera,
Atento a lo dispuesto por el artículo 134 del Reglamento para el
Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pregunto a las
señoras y señores diputados si se van a reservar artículos del proyecto de decreto para
su discusión en lo particular.
(Varios diputados reservan artículos del proyecto de decreto)
Se han reservado los artículos 1°, 2°, 3° inciso f), 5° y 8° de
la ley y 1° transitorio.
Solicito a la Secretaría dé los avisos pertinentes e indique la
apertura del sistema electrónico de votación por un periodo de diez minutos, para
recibir la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
EL C. SECRETARIO, DIP. JOSE MNUEL MEDELILIN IMILAN: Se solicita que se
hagan los avisos previstos en el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico de votación por diez minutos, para
votar en lo general y en lo particular el proyecto de decreto salvo los artículos
reservados,
(VOTACION NOMINAL)
EL C. PRESIDENTE: El ciudadano diputado que no haya podido registrar su
voto en el sentido deseado en el tablero electrónico favor de reportarlo en este momento
antes de que se agote el tiempo de votaci6n para poder tomarle su voto verbalmente.
EL C.PRESIDENTE: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Solicito a la Asamblea la oportunidad de que el señor Secretario informe a la Asamblea
del resultado de la votación en lo general y en lo particular de los artículos no
reservados, Dé cuenta con la votación, señor Secretario.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILLAN: Señor Presidente, se
emitieron 252 votos en pro, 196 en contra y 23 abstenciones.
EL C. PRESI DENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los
artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se crea la Ley para la
Inscripción de Vehículos de procedencia Extranjera,
(APLAUSOS)
Esta Presidencia informa a la Asamblea que están reservados para su
discusión en lo particular los artículos 1, 2, 3 inciso f), 5 y 8 y el Artículo lo.
Transitorio del Decreto.
EL MISM0 C. PRESIDENTE: Se han inscrito para hablar en contra del
Artículo 1o. el Diputado José Francisco Blake Mora. Pregunto a la Asamblea si hay
oradores que quieran inscribirse primero en contra.
Queda registrado solamente el Diputado José Francisco Blake Mora; en
pro del Artículo 1o. no hay registro de oradores en pro del Artículo 1o.
El diputado José Francisco Blake Mora ha reservado también el
Artículo 80. del Decreto y solicita tratar ambos artículos en una sola intervención,
Por tanto pregunto ¿hay oradores en contra además del Diputado Blake
Mora, en contra d e I Artículo 80. ? .
Queda registrado solamente el diputado José Francisco Blake Mora para
hablar en contra del Artículo 80. en una sola intervención cuando trate el Artículo 1o.
¿Sí?. En contra del Artículo 80. el diputado César Nava.
Pregunto si habrá oradores que se registren a favor del Artículo 8o.
del Decreto. N0 habiendo quien se registre en pro, se concede el uso de la palabra al
Diputado José Francisco Blake Mora perdón antes de conceder el uso de la palabra me
gustaría establecer frente a la Asamblea el procedimiento integral para desahogar la
discusión en lo particular y posteriormente la votación de los artículos reservados.
Agotada la discusión del Artículo 1o. y 8o. preguntaré si hay
inscripciones en contra y en pro del Artículo 2o. Desahogado el orden de oradores del
Artículo 2o. preguntaré si hay oradores en contra y en pro del Artículo 3o. y así
sucesivamente hasta desahogar todos los artículos reservados.
Una vez que se haya agotado la discusión en lo particular de todos los
artículos reservados, recogeremos en votaciones sucesivas la votación en lo particular
de cada uno de los artículos reservados.
Con este procedimiento, teniendo a la vista o teniendo presente lo
dispuesto por el Reglamento, en el caso de que no haya oradores inscritos en pro, podrán
hacer uso de la palabra los inscritos en contra hasta en número de dos, de tal forma
que... Sonido en la curul de diputado Riojas Santana, por favor.
EL DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA (PSN): l(DESDE SU CURUL)) Sí, señor
Presidente, con una respetuosa solicitud de que nos permita, en una sola intervención
hacer los comentarios necesarios a los artículos reservados, para obviar tiempo y para no
hacer uso excesivo de la tribuna, sería una sola intervención de los artículos
reservados.
EL PRESIDENTE: Sólo le pediría que se inscriba o en pro o en contra y
solicite tratar en su intervención los artículos que quiera mencionar de los reservados.
Lo puedo inscribir con mucho gusto si me dice si el sentido de su intervención es en pro
o en contra y le daré el turno al tocarse el primer artículo de los reservados en los
que usted quiere inscribirse. ... Sonido al diputado Riojas, por favor.
EL DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: (DESDE SU CURUL) sí, señor
Presidente. Yo quisiera hacer una intervención muy breve en relación a los artículos
reservados en contra; mi intervención es en contra pero como no quiero abusar del tiempo
de los diputados que ya deben estar bastante fatigados, entonces quisiera... como son
varios y es al final, que fuera al final del último reservado para poder hacer un muy
breve señalamiento por parte de nuestro partido.
EL PRESIDENTE: Con mucho gusto. Lo inscribo en contra en el artículo
transitorio. . . . Sonido al diputado Samuel Aguilar en su curul, por favor. Don Samuel.
EL DIP. SAMUEL AGUILAR SOLIS (PRI): ((DESDE SU CURUL)) Señor
Presidente, con todo respeto. Usted estaba ya explicando a la Asamblea el procedimiento de
votación y había cerrado ya la lista de oradores y no se había hecho ya ninguna reserva
de ningún artículo en lo particular, por lo tanto la petición del diputado Riojas no
procede.
EL PRESIDENTE: Diputado, si me permite aclararle. Sólo he levantado la
lista de oradores en contra y en pro, del artículo primero y como va a ser tocado al
mismo tiempo el artículo 8o., sólo se ha levantado la lista de oradores en contra y en
pro de los artículos lo. y 80. del decreto.
Señalé que al término de la discusión haremos la lista en pro y en
contra del artículo 2o.
El diputado Riojas solicita inscribirse en contra en el último
artículo, que es el transitorio, donde todavía no se ha establecido la lista de
oradores. Tiene el uso de la palabra para referirse en contra del artículo primero, y se
le autoriza para tocar también en contra el artículo 80., del decreto por el que se crea
la ley para la inscripción de Vehículos de procedencia extranjera, al diputado José
Francisco Blake Mora, hasta por diez minutos.
... A ver, permítame diputado. Sonido en la curul del diputado Vaca,
por favor.
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON (PAN): (DESDE SU CURUL) Diputado
Presidente, me quiero anotar como orador en contra del artículo 8o.
EL PRESIDENTE: En el artículo 8o. ya hay dos oradores en contra, no
hay oradores a favor y el Reglamento establece que solo puede hablar hasta dos en contra
cuando no hay oradores a favor.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Francisco Blake Mora.
EL DIP. JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Ha quedado ya clara en esta tribuna la posición del grupo
parlamentario de mi partido, que a lo largo de estos pronunciamientos se han señalado las
inconsistencias e incongruencias del documento de decreto que hoy se discute.
Me he reservado el artículo primero con el propósito de hacer y
proponerles una nueva redacción, y sólo el octavo para mejor referencia a la misma.
Como ustedes pueden constatar, en su documento de decreto el artículo
primero señala que para los efectos de esta ley, serán considerados como propietarios de
vehículos usados de procedencia extranjera, los que se inscriban en los siguientes
términos, y señala el inciso A: "las personas que acrediten con título de
propiedad ese derecho, o con los documentos idóneos que demuestren la titularidad".
Por otra parte, se contempla en el artículo octavo del decreto, que la
inscripción de un vehículo conforme a la presente ley, no otorga reconocimiento de
propiedad de los mismos.
En este contexto, es clara la perfecta incongruencia de los artículos
que se comentan. En primer término porque hace un reconocimiento de propiedad para los
efectos del registro o de la inscripción en el artículo primero, y en segundo lugar
porque una vez inscrito, es decir formalizada su estancia legal e internación en el
país, de acuerdo a este decreto, ya no le otorga el reconocimiento de propiedad.
Por otra parte, el inciso A del artículo primero del decreto señala
que para los efectos de la inscripción, deberá acreditarse, además del título de
propiedad, ese derecho con los documentos idóneos repito con los documentos idóneos.
El documento seguramente de propiedad en el extranjero, sería lo que
allá se denomina el Bill of Sale, o Bill de Venta, y seguro los documentos idóneos que
serán los más, por el propósito de esta ley, y el lugar de estancia de los vehículos
que se pretenden regularizar, que serán muchos en el interior de la República sobre todo
aquellos del año 70habrán de demostrar como documento idóneo algún convenio o contrato
privado, quizás alguna carta notariada, o a lo mejor cualquier otro documento privado
que, para los efectos de la legislación en nuestro país, sólo habría tener validez
respecto a la posesión de la cosa.
Ahora bien. Tomando en cuenta que es la posesión, es el hecho
jurídico consistente en un señorío ejercitado sobre una cosa mueble o inmueble, y que
se traduce por actos materiales de uso, de goce o de transformación, llevados a efecto
con la intención de comportarse como propietario de ella o como titular de cualquier otro
derecho real, es que propongo para hacer congruente el decreto que se discute en sus
artículos reservados, la siguiente redacción al artículo primero:
"Para efectos de esta ley, serán considerados poseedores de
vehículos usados de procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes
términos . . . " y queda en su parte el inciso A con puntos suspensivos, de la misma
manera el inciso B.
Sólo me resta pedir a todos ustedes una gran reflexión a esta
propuesta que se hace al artículo primero en esta nueva redacción, y que impere la
razón.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Blake Mora.
Quiero, si me permite la asamblea, corregir un error en la conducción
en este trámite. No estamos tramitando este dictamen conforme al acuerdo parlamentario,
sino estrictamente conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica y del Reglamento, y el
Reglamento establece, en su artículo 123, que cuando sólo se pidiera la palabra en
contra, podrán hablar todos la que la tuvieren, todos los que la solicitaran, pero
después de haber hablado tres, se preguntará si el punto está suficientemente
discutido.
Yo negué la inscripción al diputado Salvador Vaca, con base en el
acuerdo que señala 2, pero estamos procesando conforme al Reglamento y tiene derecho a
estar inscrito después del tercer orador en contra, conforme a lo dispuesto por el 124
del Reglamento, procederemos preguntar a la asamblea si se encuentra suficientemente
discutido el tema. Por lo tanto queda inscrito el diputado Salvador Vaca Betancourt.
Tiene el uso de la palabra, el diputado César Nava, para referirse en
contra del artículo octavo hasta por diez minutos,
EL DIP. CESAR NAVA VAZQUEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Diputadas y diputados:
De la lectura del dictamen que se somete hoy al Pleno, de su simple
lectura, sin mayor necesidad de análisis, se desprende una evidente contradicción entre
el contenido del artículo primero y el contenido del artículo octavo.
Como bien lo ha expuesto el diputado que me antecedi6 en el uso de la
palabra, el párrafo primero del artículo primero establece: "Para efectos de esta
ley, serán considerados propietarios "propietarios" de vehículos usados de
procedencia extranjera, los que se inscriban bajo los siguientes términos".
Y luego, de manera absolutamente incongruente, carente de técnica, sin
sentido jurídico, el artículo octavo establece: "La inscripción de los vehículos
conforme a la presente ley, no otorga reconocimiento respecto a la propiedad de los
mismos",
En resumidas cuentas, pareciera que lo que se nos ha sometido, antes
que una ley, fuera un poema, en el que se juega con las palabras y los términos sin
dotarles del contenido y el alcance jurídico que precisan, y ustedes convendrán conmigo
diputadas y diputados, que entre la posesi6n y la propiedad hay una diferencia abismal,
cualquier estudiante de primer semestre de la carrera de derecho, sabe y puede explicar la
diferencia entre la posesión y la propiedad, sólo los legisladores de algunos partidos
carecen de esa explicación.
Porque ahora resulta, que en la ley que se pretende aprobar en este
artículo en particular, se inventa un concepto de propiedad radicalmente distinto al
concepto de propiedad que subsiste y subyace en nuestro sistema jurídico, una propiedad
que no da más derecho que el pagar una cuota y el estar inscrito, Esa propiedad, créanme
señores legisladores, no la quiere ni la quisiera ningún ciudadano.
Aún más, en materia de posesión y propiedad, algunos tratadistas
distinguidos, que desafortunadamente nunca llegaron a ser legisladores, establecen que la
posesión es un hecho, ni siquiera le dan la calidad de derecho, para otros en cambio la
posesión es un derecho.
Y pongamos un ejemplo, ¿qué tiene el arrendatario que esta en
posesión de una casa habitación? Tiene la posesión material y física del inmueble,
¿es un hecho, que le otorga derechos o es un derecho por sí? Es una vieja discusión que
ha enfrentado históricamente a diferentes doctrinas en el campo del derecho civil.
Bueno, esta discusión que he reseñado, queda por los suelos y sus
tratadistas y creadores quedarían seguramente con el ojo cuadrado, de conocer la nueva
teoría que algunos legisladores han postulado sobre la propiedad, la han rebajado a un
simple hecho, le han dado una categoría jurídica y alcance y efectos radicalmente
distintos a los que en derecho mexicano se le otorgan al propietario.
Yo creo, señoras y señores legisladores, que estamos a tiempo de
enmendar nuestros hierros.
Con todo respeto, cuando en las clases de derecho civil de cualquier
universidad del país se ponga como un mal ejemplo del concepto de propiedad de nuestra
legislación esta ley que pretenden aprobar, señoras y señores diputados, yo no quiero
responder esa pregunta; cuando se pregunte cuál fue el espíritu del legislador, señoras
y señores diputados, yo no quiero responder esa pregunta porque vergüenza me daría. Y
señoras y señores diputados, como dije, esa distinción, esa definición cualquier
muchacho de primer semestre podría venir a explicarla a esta tribuna.
¿De qué nos sirve llamarnos legisladores quienes hacemos las leyes?
¿de qué nos sirve contribuir a la creación y al mantenimiento de una de las principales
fuentes del derecho de nuestro país que es la ley? ¿de qué nos sirve tener esa potestad
consagrada en un tablero para que cuando lo hagamos echemos por tierra cualquier
razonamiento, cualquier argumento que no venga del hígado, sino de la inteligencia.
Concluyo, señoras y señores, invitándolos a aceptar la propuesta de
modificación que ha hecho el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Ciertamente es muy tarde ya para dotar a esta ley de la congruencia
jurídica y del alcance que se necesita; es tarde ya porque se ha votado en lo general. Al
menos por dignidad, por respeto a nosotros mismos, démonos la oportunidad de hacer
congruente parcialmente lo que ya es incongruente de por sí, démonos la oportunidad de
cambiar una sola palabra del artículo primero para en vez de decir
"propietarios" diga "posesionarios"; démonos la oportunidad de ser
plenamente congruentes con la historia y la esencia del sistema jurídico mexicano,
Yo no quisiera responder a las interrogantes, La palabra la tienen
ustedes, compañeras y compañeros.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado César Nava.
En los términos del 102 que establece con claridad que al término de
lo que . . .
EL DIP. ILDEFONSO ZORRILLA (Desde su curul): Para rectificación de
hechos, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Es para rectificación de hechos del orador que acaba de
hacer uso de la palabra, se le concede por cinco minutos al diputado Ildefonso Zorrilla.
EL C. DIPUTADO ILDEFONSO ZORRILLA CUEVAS: Con su permiso señor
Presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Yo entiendo al señor abogado
Nava, obviamente que está formado, como casi todos nosotros estamos formados en el
concepto del derecho clásico. En 1917 la Constitución Mexicana dijo que a la propiedad
se le podían imponer modalidades, después en 1919 en Weimar se dijo que la propiedad no
era un derecho sino era una obligación, es decir, la propiedad obliga.
Y yo entiendo y esto les va a escandalizar a todos los que están
formados o estamos formados en la concepción del derecho clásico y de una tradición
civilista en la concepción del derecho clásico y de una tradición civilista y
constitucionalista del Siglo XIX.
Afortunadamente el derecho también incluyó una categoría, que es la
equidad, y yo no se si el abogado Nava esté de acuerdo conmigo, en que entre la justicia
legal y que la equidad es precisamente la ponderación de esa justicia legal.
Entonces estamos a las puertas efectivamente, si pensamos en el
concepto de propietario y en el concepto civil que actualmente tenemos, pero recuerden que
hay un derecho colectivo a las puertas de la legislación. Recuerden que aun el derecho
civil ha creado entidades que no están entre el estado y el ciudadano, ¿o no esos son
los derechos políticos o los partidos políticos o no eso son ahora las organizaciones no
gubernamentales?, precisamente para que vayamos evolucionando hacia el derecho colectivo,
pasando de un individualismo, cuya vértebra efectivamente fue la propiedad, y miren como
el derecho civil detalló la propiedad, detalló la sucesión, ¿por qué?
Porque obviamente si estoy de acuerdo era el concepto de propietario,
pero entonces el derecho civil que asoma a nuestra legislación, ¿no va a ser competencia
de nosotros?
¿No vamos nosotros, los que tenemos que legislar sobre el derecho
colectivo? No somos nosotros los que le, tenemos que dar la importancia a la equidad como
ponderación de la ley?
Yo quiero recordar una frase de un poeta: "Apaguen sus velas,
soplen sus velas, porque los relámpagos están incendiando la tierra". Muchas
gracias. (Aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Sonido al diputado César
Nava por favor.
EL C. DIPUTADO CESAR NAVA VELAZQUEZ (desde su curul): Pido la palabra
para alusiones personales señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se le concede por cinco minutos diputado César Nava.
EL C. Dl PUTADO CESAR NAVA VELAZQUEZ: Con su permiso señor Presidente.
No cabe duda que los relámpagos están tronando, y si pudieran tronarían más al
enterarse la clase de legislación que esta Cámara está produciendo. Se ha venido aquí
a decir, a invocar un principio del derecho que es la equidad, y se ha venido a explicar
este nuevo concepto de propiedad que algunos ilustres legisladores han creado, aludiendo a
la equidad, como fuente máxima de atemperamiento de la justicia y fuente explicativa de
ese nuevo concepto.
Yo quisiera preguntarme, ¿qué acaso este criterio ha sido creado para
usarse a rajatabla, a diestra y siniestra, para mover y remover? ¿Qué acaso podemos
acudir a él, cuando no encontramos otra razón sustantiva que consolide nuestros
argumentos?
Si el razonamiento del diputado que me ha antecedido en el uso de la
palabra fuera aplicable, felicitémonos entonces, compañeros legisladores, porque
habremos encontrado la solución a todos los problemas que se plantean ante nuestros
tribunales.
Y pidámosle a los jueces que atemperen la justicia y que encuentren
siempre, que encuentren siempre razones de equidad para interpretar una ley en un sentido
o en otro, o bien invitemos a los legisladores de todo el país a hacer uso extensivo de
este principio en sus tareas legislativas innovando, creando, inventando nuevos conceptos
jurídicos, desnaturalizándolos y creando una especie de combinación o mixtura que no
tiene ni pies ni cabeza.
Apliquemos, diría el diputado que me antecedió, el principio de
equidad en materia de garantías individuales.
Qué fácil sería, a juicio de un ser humano, determinar a quien sí y
a quien no se le debe respetar la garantía de audiencia; qué fácil sería, a juicio de
un ser humano, determinar a quien sí y a quien no por equidad respetar la garantía de
legalidad.
No, señores diputados, no es recurriendo al resplandor de relámpagos
como vamos a iluminar esta discusión; es recurriendo a la razón, al argumento, al
raciocinio y a la fuerza de la lógica como vamos a zanjarla.
EL C. DIP. CARLOS RODOLFO SOTO MONZON, (desde su curul). Señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Diputado César Nava, ¿me permite un momento por
favor?
El diputado Soto Monzón, sonido, por favor.
EL C. DIP. CARLOS RODOLFO SOTO MONZON, (desde su curul). Sí, señor
Presidente, quisiera pedirle a usted respetuosamente si el señor diputado me permite
hacerle una pregunta.
EL C. PRESIDENTE. Señor orador, ¿autoriza usted que le formulen una
pregunta?
EL C. DIPUTADO JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. Con todo gusto, señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Sonido al diputado para formular una pregunta.
EL C. DIP. CARLOS RODOLFO SOTO MONZON, (desde su curul). Para que me
diga el diputado orador si sabe cuáles son los efectos del registro público de un
documento.
EL C. DIP. JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. ¿Podría repetir la pregunta al
orador?
EL C. DIP. CARLOS RODOLFO SOTO MONZON, (desde su curul) . Que si sabe
el señor diputado orador cuáles son los efectos del registro público, del registro de
un documento en el Registro Público de la Propiedad?
EL C. DIPUTADO JOSE CESAR NAVA VAZQUEZ. Con mucho gusto, señor
diputado.
Me referiré al principal de ellos, que es la oponibilidad ante
terceros del derecho que se registra, y qué bueno que lo pregunta......
(aplausos)
Qué bueno que lo pregunta, porque precisamente en el caso que nos
ocupa, la ley que se pretende aprobar en sus términos, lo último que otorga al
posesionario, que no reconocido propietario, es oponibilidad de su derecho ante terceros.
(aplausos)
Compañeras y compañeros:
Qué fácil es recurrir a invocar el respeto por esta Legislatura y
qué fácil es rasgarnos las vestiduras a propósito del mismo.
No es con palabras huecas como se va a fortalecer al Legislativo, no es
con intenciones o con metáforas perdidas; es con voluntad y con compromiso.
De nuevo los invito a aceptar la modificación propuesta por el
diputado Blake al artículo 1o., para sustituir la palabra "propietario" por
"posesionario".
Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado César Nava.
EL C. DIP. ILDEFONSO NAHUM ZORRILLA CUEVAS, (desde su curul). Señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE. A ver, sonido a Ildefonso Zorrila, diputado; ahí
tiene sonido, diputado.
EL C. DIP. ILDEFONSO NAHUM ZORRILLA CUEVAS, (desde su curul).Para
alusiones Personales, solicito.
EL C. PRESIDENTE. Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco
minutos para alusiones personales; y el diputado Candiani para hechos, hasta por cinco
minutos; inmediatamente después del diputado Candiani para hechos.
EL C. DIPUTADO ILDEFONSO ZORRILLA: Señor Presidente, señores
diputados: Quiero explicarme. Yo dije al principio que mis conceptos iban a escandalizar a
los que estamos formados en la lógica del derecho clásico, en la lógica del derecho
civil, del contractualismo y del constitucionalismo del Siglo XIX.
Y hablé de equidad. Obviamente que sigo sosteniendo que la equidad es
la ponderación de la ley. Pero la ponderan y utilizan la equidad los jueces, los peritos
en derecho; no cualquiera va a utilizar y va a aplicar la equidad.
Y esto viene antes del derecho romano. La equidad viene desde la época
griega. Entonces, a lo que yo me refiero es que esta asamblea, es que este congreso tiene
que evolucionar de ese derecho individualista al derecho colectivo. Ese es el tema. Este
es el tema. Es a lo que se refería el señor Diputado.
Este congreso tiene que analizar y esto no es novedad. Si Weimar, si
México en 1917 ya le impusieron modalidades a la propiedad y si Weimar dijo, la
Constitución de Weimar, que la propiedad obliga, bueno, cuál es la razón para que
nosotros no evolucionemos a un nuevo concepto de propiedad que vaya, efectivamente, de
acuerdo con la justicia y con la justicia legal para que ya no sea necesaria la equidad.
Esto es propio de un congreso como el nuestro y no es retórica ni es
una frase rimbombante; es un poeta el que la escribió y yo acudo a los poetas porque a
los poetas hay que creerles porque escriben con el dedo de Dios. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra,
para hechos, por 5 minutos, el Diputado Candiani.
EL C. DIPUTADO MAURICIO CANDIANI: Con su permiso, Señor Presidente. Lo
mejor que puede hacer un legislador es a cualquier norma de la materia que se trate darle
absoluta certeza al destinatario de la norma. Que en el caso jurídico que se suponga, en
la situación jurídica, quede perfectamente definidido el alcance, la limitación y la
forma de acreditar el derecho o la razón que se trate de normar con esa o ese precepto
legal.
Cuando yo reviso este artículo primero, sin entrar al debate de la
propiedad que aquí se está desarrollando, me encuentro con otro término, el término
"con los documentos idóneos que demuestren la titularidad de un vehículo, de un
país hacia otro país". En una ley que prevé que los vehículos puedan ser
registrados en cualquier oficina de recaudación estatal. De tal manera que la persona me
quiero imaginar la escena va a llegar a la ventanilla con sus documentos idóneos y
admítaseme la expresión whatever that means y va a llegar y se va a encontrar a ver si
le entendiste, Félix, si no te la traduzco y va a llegar con su expresión "los
documentos idóneos" lo que sea que ello signifique, y cualquier persona, supongamos
un ciudadano de buena fe, va a estar sujeto, en ese mismo momento, a la interpretación
arbitraria de cualquier personaje que se encuentre del otro lado de la ventanilla.
Imaginemos, por ejemplo, una titularidad del derecho proveniente de una
resolución judicial en el otro lado de la frontera. Que pudiera ser un texto con una
magnitud importante, en un lenguaje por supuesto, que pudiéramos anticipar no van a
dominar al 100% en forma técnica jurídica el total de las personas que atenderán este
tipo de asuntos.
Pero permítanme poner otro. Un contrato de arrendamiento de largo
plazo, en un esquema de financiamiento en donde la persona, también con una serie de
documentos que pudiera perfectamente acreditar la titularidad, tuviera que llegar con un
expediente completo con esa persona. Bastaría, amigos, bastaría con que la persona le
contestara o no le entiendo, o a mi juicio, en base a este flamante artículo que
pretenden aprobar algunos legisladores, dice a mi juicio no es la titularidad que
demuestra este documento idóneo, para que entonces la persona, con su gran publicitada
ley, se la lleve por el hombro y ni siquiera pueda registrar su vehículo.
Amigos, cuántos documentos idóneos, qué tipo de documentos idóneos,
cuáles prevé la ley y cuáles no, cuáles estarán perfectamente encuadrados en la
disposición que estamos aprobando y cuáles estarán absolutamente alejados a la realidad
jurídica que quieren ustedes aprobar?
No hay, amigos, claridad. Y esto lo hace una disposición imperfecta
que además abre las puertas a una enorme ventana de corrupción. Y
qué pena va a ser que al rato en lugar de tener a ciudadanos de buena
fe aquí afuera del recinto diciéndonos "que pongamos una solución definitiva a su
pro9blema", tengamos un conjun1n de ciudadanos de buena fe con sus autos siguiendo
siendo "chocolates", diciendo que fueron sujetos a extorsión porque nadie,
señores Diputados, quizá le podrá ganar el debate a un funcionario de ventanilla con su
documento idóneo para acreditar la titularidad de un vehículo extranjero.
Por lo tanto, los invito a que corrijamos este artículo, cuadremos
perfectamente cual se trata y no aprobemos un artículo ambiguo a todas luces incierto
para lo que pretende normar esta ley.
[Aplausos del grupo parlamentario panista]
EL C. PRESIDNETE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Diputado
Arnal había solicitado el uso de la palabra para hechos.
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO [PRD. Desde su curul y sin
micrófono]: ¡Para alusiones personales!
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Sí, fue
aludido. Me permite Diputado Arnal, tiene preferencia las alusiones personales.
Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, Félix Salgado
Macedonio.
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO [PRD~: Muchas gracias, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados; Compañero Diputado Candiani:
No, ¿está bien? Que tampoco sé qué cosa quiere decir Candiani.
[Risas en los grupos parlamentarios perredistas y priístas]
Shambali Tuto Ja que quiere decir carro legalizado. Pero por si tiene
alguna duda aquí está el compañero Auldárico, un indígena culto que puede traducirle.
Este asunto de los carros si me permite señor Presidente, es un asunto
viejo; que si se llama inscripción, que si se llama legalización, regularización, como
se llame, data de hace muchos años.
La carroza de Benito Juárez dicen que fue la primera
"chocolata" que llegó aquí... [risas en los grupos parlamentarios perredistas
y priístas] era de Europa. El otro carro de no sé quien, que también venía de Esta dos
Unidos.
[Voces a coro en el grupo parlamentario panista: "¡Moto!"
"¡Moto!"]
Claro hay que agregarle ahí que no tan solo se legalicen los carros,
también las motos. Claro que sí. [Risas] No la mota, las motos.
Es un asunto viejo. Miren, si seguimos aquí con los vericuetos de la
ley, el derecho clásico, el derecho romano, nos van a dormir aquí los conocedores del
derecho. Ya está aprobado, ya está aprobado.
El PAN cuando era oposición quería que se legalizaran los carros y el
PRI cuando estaba en el poder no quería, no quería. Allí la CNC andaba haciendo negocio
con los carros, vendiéndoles calcomanias. ¡Andrés Araujo sabe muy bien de este busines!
¡Y los utilizaban para las cuestiones electorales, para eso los usaban: más de un
millón de votos cautivos tenían cuando estaban en el poder!
¡Nunca quisieron que se legalizaran los carros, esos fueron los
pleitos que nosotros traíamos, la oposición, aquí, en el Senado! Y bueno el PAN
también era oposición pero hoy está en los laureles, está en el poder y ahora no
quiere que se legalicen los carros. Y ahora que ellos quieren y estos no quieren.
Este es un asunto que conviene al Gobierno, conviene a Fox: les van a
cobrar tenencia, les van a cobrar las placas y vamos a acabar con un problema social.
Ahora, ¿qué intereses están defendiendo? ¿Los intereses de los
grandes empresarios de la industria automotriz? Los carros de procedencia extranjera, pues
casi todos son de procedencia extranjera. La Cherokee, el Mercedes Benz, el... ¿qué
más? El BMW. Son carros de procedencia extranjera.
[Voces a coro en el grupo parlamentario panista: "¡Motos!"
"¡Motos!"]
Las Hardley son de procedencia extranjera, nada más que a través de
agencias poderosas. ¡Y los jodidos que son más de un millón de jodidos, que usan los
carros para trabajos del campo; esos no! ¿Por qué esos no? Pues porque dicen que no.
Tan mal que me caía el Diego Fernández de Ceballos y hoy sé que ya
votó, allá en el Senado, a favor de que se regularicen los carros . ¡ Ya me caí bien
Diego! ¡Ya le voy a perdonar las hectáreas de Punta Diamante en Acapulco!
[Gritos a coro en los grupos parlamentarios perredistas y panistas:
"¡Nooo!"]
No. No, ah bueno. Y ahora que los Diputados que no, se oponen. Los
Senadores ya votaron a favor, los del PAN, y ahora los Diputados que no. Yo no sé cuáles
son las "broncas" que hay entre ustedes. Pero este es un asunto más allá de lo
jurídico, es un asunto social. Es un problema social que tenemos que resolver.
Yo voté a favor de que se inscriban los carros de procedencia
extranjera, para resolver un conflicto social. Si los abogados quieren seguir aquí con
sus vericuetos, que el derecho clásico, que el derecho romano, pues yo creo que están
amañando las cosas para que al rato nos vayamos yendo uno a uno, hacer tiempo y al rato
posiblemente ganar alguna votación.
Si hay aquí una reforma a cualquier artículo, el 5, el 6, el 7, es
suficiente para que esto regrese a la Cámara de origen. De ahí que yo creo que no hay
que perder el tiempo ni hay que buscarle tres patas al gato .
Señores panistas: Reflexionen, es por el bien de todos y por el bien
de nuestra gente. Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias
diputado Salgado Macedonio.
Tiene el uso de la palabra para alusiones personales, el diputado
Mauricio Candiani Galaz.
EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ (PAN): Gracias señor
Presidente.
Como diría mi compañero Armando Salinas, celebro que el compañero
del PRD, Félix Salgado Macedonio, haya podido hilar en forma clara, certera, puntual, mi
apellido que dijo no entender. Y lo celebro porque me parece que fue fuera de algunas
consideraciones perfectamente claras sobre la CNC que se acaban de hacer en esta tribuna,
una de las pocas cosas que tenía congruencia sobre la exposición que realizó frente a
todos nosotros.
Decía: "Todos los coches son de procedencia extranjera".
Nada más falso. Si hay precisamente un país que tiene una industria automotriz
desarrollada, integrada, con una gran capacidad de colocación de su producto adentro y de
exportación, se trata de la República Mexicana.
(aplausos)
Y, en efecto, algunos Vehículos de cuatro ruedas y de dos, como el que
el maneja tanto en sus actos oficiales como en sus parrandas personales, son de
procedencia extranjera.
( Desorden en el salón )
Pero hay una diferencia, señores diputados, esos vehículos que fueron
ingresados a territorio nacional cumplieron en su momento con el marco..
EL C. VICEPRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Diputado Mauricio
Candiani, el diputado Alfredo Hernández esta pidiendo la palabra, un segundo por favor.
Actívese el micrófono del diputado Hernández, por favor.
EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (Desde la curul): Solamente para
pedirle una moción de orden, en virtud de que el orador profirió una agresión verbal a
nuestro compañero diputado y eso ningún diputado se lo merece.
(Abucheos en el salón)
EL MISMO C. VICEPRESIDENTE: Muy bien.
EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GA!LAZ: Ahorita le repito lo de
sus parrandas allá abajo, no hay problema.
EL MISMO C. VICEPRESIDENTE. Adelante diputado,
EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ: Continuaba pues exponiendo
que esos Vehículos que, en efecto, entraron a territorio nacional siendo de procedencia
extranjera, como decía el diputado, cumplieron en su momento y siguen cumpliendo en los
procesos de importación que se llevan a cabo todos los días, con todas y cada una de las
disposiciones legales que para efecto de importación de ese tipo de Vehículos contempla,
con el pago de derechos en aquellos que corresponde y los propietarios pagan sus impuestos
respectivos y tienen un documento cuando les expedido nuevo, que es una factura que
acredita perfectamente la propiedad del que lo adquiere.
Y eso es precisamente lo que nos tiene en la reserva de este artículo
definiendo, que no hay en el caso que el diputado proponía en tribuna, una claridad y
certeza jurídica sobre la titularidad, sobre la propiedad, sobre el bien legalmente
adquirido fuera de territorio nacional cuando se pretende ingresar bajo esta ley que
pretenden aprobar a territorio nacional y registrarse en los términos en los que está
establecido. Y eso es lo que está sujeto a debate.
Que quede perfectamente claro que no importa que el Senado de la
República, la bancada de Acción Nacional haya aprobado a favor esto. Para eso, señor
diputado, señores diputados, tenemos un sistema bicameral, para que si una de las
Cámaras, la de origen en este caso, promovió una serie de imprecisiones en la norma que
quiere aprobar, sea la Cámara revisora, como lo dice nuestro marco constitucional, la que
tenga la posibilidad de corregirlo. De lo contrario no habría sentido que tuviésemos dos
Cámaras y un proceso legislativo que tuviera que ser aprobado por ambas para crear nuevas
leyes como la que nos ocupa.
Pero amigos, quiero concluir esta reflexión, porque el diputado se
refería a que queríamos legalizar. La razón es ¡sí!, nosotros quisiéramos un proceso
claro, certero, definido en forma correcta en una ley que permitiera legalizar esos
vehículos y verdaderamente acabar con una gran parte de ese problema.
Pero esto no los legaliza señor Diputado, simplemente los registra, no
reconoce propiedad independientemente de haberla acreditado con un documento y cuando no
se acredita además está sujeta a que cualquier funcionario interprete cuál es el
documento idóneo para demostrar la titularidad y esto es lo que nos tiene discutiendo
este artículo.
Por eso, una vez más, con insistencia y con apertura les digo, que no
es posible aprobar este Artículo con esta ambigüedad, que lo corrijamos señores
Legisladores, le demos precisión, de qué tipo de documentos, cuántos y en qué forma
clara las personas podrán acreditar esa titularidad.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el Diputado Eduardo Arnal
Palomera hasta por cinco minutos para rectificación de hechos. El Diputado Carreras se
inscribe para hechos inmediatamente después.
EL DIPUTADO EDUARDO ARNAL PALOMERA (P.A.N.): Gracias, con su permiso
señor Presidente. Creo que tenemos que buscar una discusión seria a esto; realmente
también les pido a todos los compañeros que efectivamente busquemos elevar el nivel de
este debate, esperamos que nadie se haya sentido ni se sienta ofendido en esta discusión
porque precisamente es el sentido del debate parlamentario, si así fuera, pediríamos una
disculpa.
Pero, déjenme decirles una deficiencia jurídica que existe, es
patente y que es el punto fundamental que se está discutiendo aquí.
Como ya se mencionó en varias ocasiones, el Artículo 1o. del Dictamen
considera propietarios a aquellas personas que registren su vehículo y el Artículo 8o.
simplemente no otorga ese reconocimiento de propiedad.
Señores, señoras Diputados, aquí estamos buscando sancionar una ley
para la inscripción de vehículos de procedencia extranjera, donde se busca regularizar y
resolver un problema y algo debe de quedar muy claro, en Acción Nacional somos los
primeros que queremos resolver ese problema pero no lo queremos complicar más y les puedo
poner un solo caso: ¿que va a pasar cuando alguna persona busque, cobijada por esta ley,
registrar un vehículo para poder tener derechos de propiedad?, ¿qué va a pasar cuando
haya algún tercero que esté afectado el cual tenga que interponer un amparo y se base
sus argumentos precisamente de la incongruencia de esta ley, sabe qué va a pasar? la
respuesta cualquier Jurídico la sabe, cualquier Jurista, por supuesto va a tener que
resolver la Suprema Corte, pero va a tener que resolver la Suprema Corte lo que los
Diputados no pudimos resolver aquí, va a tener que resolver la Suprema Corte lo que
nosotros como Poder Legislativo no tuvimos la capacidad de darle una claridad y una
técnica jurídica apropiada, no se trata solamente de términos vacíos o una discusión
de Derecho clásico, señores, se trata de implicaciones jurídicas en la vida diaria, en
las cuales por supuesto que va a afectar y por supuesto que va a tener efectos contra
terceros y efectos "erga omnis".
Déjenme decirles que esto jurídicamente hablando es una
incongruencia, por eso pedimos la rectificación, de verdad realmente queremos resolver
este problema pero no complicarlo más, una ley oscura lo único que va a pasar va a hacer
engrosar las filas de tantas y tantas leyes en las cuales inclusive se ha llegado al grano
de que la Suprema Corte de Justicia declare inconstitucionales, no es posible, no podemos
seguir nosotros hablando como un Parlamento serio, como una Cámara de Diputados que se
respete y que respete la voluntad popular gracias a la cual estamos aquí, seguir
produciendo leyes que potencialmente son un problema y un peligro para la seguridad
jurídica, no podemos seguirle trasladando los problemas de incongruencias jurídicas o de
ineficacias o inclusive de aberraciones jurídicas a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
Por eso los invitamos, los conminamos a que resolvamos este asunto de
una vez y aquí como Poder Legislativo tenemos una grave responsabilidad y perdónenme,
pero va más allá de partidos y va más allá de ideologías, tenemos que poner aquí y
al frente el bien de México por encima de nuestros intereses y espero que en este sentido
lo reflexionen,
Por último, se mencionaba que la equidad la utilizan los jueces,
efectivamente pero nosotros estamos obligados al crear las leyes y en el espíritu del
Legislador buscar esa equidad y buscar que la ley sea lo suficientemente clara para evitar
todas esas incongruencias y todas esas controversias que seguramente se van a suscitar.
Sabemos que hay muchos, muchos mexicanos que adquirieron estos
Vehículos de buena fe y que evidentemente hay que darles una solución, pero también
sabemos que con una solución parcial como esta, probablemente y casi les podría decir
seguramente, vamos a complicar el problema.
Los invito compañeros diputados a que reflexionen realmente el sentido
de su voto, es por argumentos sólidos por los cuales les estamos pidiendo que se
rectifique. Sí queremos resolver este problema pero queremos resolverlo bien y de fondo,
no queremos solamente estar poniendo parches y soluciones parciales a la ley para que
después otras legislaturas tengan que resolver lo que no fuimos capaces de resolver.
Gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra hasta por 5 minutos,
para rectificación de hechos, al diputado Juan Manuel Carreras López. ... A ver,
diputado Barbosa... permítame diputado, nada más para....
EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA (PRD): ((DESDE SU CURUL)) sí, pedirle
información a la Presidencia de cuántos diputados han hecho uso de la palabra para
hechos.
No tengo a la mano el Reglamento parlamentario para establecer, según
mi impresión, son 5 los que marca ese acuerdo y ya está rebasado el número.
EL PRESIDENTE: No estamos procesando conforme al acuerdo, sino conforme
al Reglamento. Están inscritos para hablar en contra del artículo 8o., tres, que es lo
que establece el 123; han podido hablar dos porque se ha venido generando debate para
hechos y alusiones personales.
Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Carreras López.
EL DIP. JUAN MANUEL CARRERAS LOPEZ: (PRI) Muchas gracias señor
Presidente . Compañeras y compañeros diputados:
He pedido hacer uso de la palabra para rectificación de hechos, para
tratar de dejar claro que para los diputados priístas que estamos ahorita en lo que
consideramos es un falso debate. No podemos esta discutiendo porque no es objeto de esta
ley, lo correspondiente al derecho de propiedad de los coches que aquí se han mencionado;
que lo que estamos nosotros tratando de establecer con esta ley, el objetivo primario de
esta ley es que se puedan inscribir para poder establecer un control sobre su estancia en
nuestro país y para su legal circulación en nuestro país.
No se trata aquí, como nos han hecho querer creer los diputados de
Acción Nacional, que estamos prejuzgando o tratando de establecer una ley sobre los
derechos de propiedad de estos Vehículos. Estos Vehículos, tal y como se establece en el
artículo 1o., simplemente. . . en absoluta congruencia además con el propio artículo
8º. del decreto, no establece y deja a salvo cualquier reclamación sobre el derecho de
propiedad de esos Vehículos ¡el objetivo primario de este registro y de esta ley es
fundamentalmente que podamos legalizar la estancia de los vehículos en nuestro país y su
legal circulación en el mismo.
No estamos estableciendo, como se ha querido hacer creer aquí, que
estamos tratando de discutir un registro para efectos de hacer valer la propiedad de los
Vehículos y, como estamos ciertos además, que pudiéramos seguir respondiendo todos los
sofismas jurídicos que aquí se nos han querido responder, queremos decirles que no es
esa nuestra intención, nuestra intención de los diputados priístas en este momento es
votar esta ley, porque es una ley de enorme beneficio social.
Muchas gracias. ...
EL PRESIDENTE: Diputado, me permite. . . diputado Juan Manuel Carreras
López, me permite... No lo autoriza, gracias. No se autoriza diputado Candiani.
Esta Presidencia informa que procederá de la siguiente manera: ha
solicitado para hechos, el uso de la palabra el diputado Félix Salgado Macedonio e
inmediatamente después, sin proceder a dar la palabra ni para hechos ni para alusiones,
se concluirá con la lista de oradores inscritos que será el diputado Sergio Vaca
Betancourt, para estar ya en lo dispuesto del 123 del Reglamento y poder preguntar a la
Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
Antes, la Presidencia está impedida a dar por suspendida una
inclusión cuando hay un orador inscrito que tiene derecho a hacer uso de la palabra.
Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Félix Salgado Macedonio.
EL DIP. FELIX SALGADO MACEDONIO: Gracias señor Presidente.
Compañeras, compañeros diputados quienes han venido aquí a dar la
posición del PAN:
Están defendiendo una falacia. Es posible que tengan o no tengan la
razón, sin embargo, estamos viviendo un momento difícil, un gobierno de transición. Fox
prometió regularizar los carros americanos, es una promesa de Vicente Fox, la que tiene
que cumplir. Creó también expectativas y bueno, pues ahora lo que procede es a cumplir
con su palabra.
Los vericuetos de esta ley, de esta iniciativa, tendremos que
buscarlos, tendremos que encontramos y tendremos que darle alguna solución.
Yo sigo insistiendo que éste es un asunto más allá de lo jurídico;
es un asunto social que urge resolver.
Ser parrandero o ser aventurero no es vergüenza, porque lo soy, pero
arriesgo el pellejo por mi gente y estoy con mi gente, y me da mucho orgullo estar del
lado de la gente. Hay quienes están del lado del dinero, del lado del capital porque lo
aman. Será entonces que aquí hay una posición muy clara que están defendiendo
intereses de los grandes industriales automotrices. Eso que quede muy claro, están
defendiendo otros intereses contrarios a los de la nación, a los del pueblo de México.
¿Qué nos deja, qué nos deja la industria automotriz al último? Este
es un país maquilador, aquí se arman los carros, otros se importan, y bueno, yo no
quiero pensar que esto continúe así. Nosotros necesitamos ser un país productor, un
país no de "changarreros" ni de jardineros; un país con una planta
productible, con una planta sostenible que produzca, que genere riqueza verdaderamente.
Vamos a resolver este conflicto. Aquí están los carros: un millón
500 mil carros que están aquí en este país. ¿Qué vamos a hacer, cómo los vamos a
sacar? Ya están aquí, hay que resolver este problema, es un conflicto social, aquí los
tenemos afuera de la Cámara, los tenemos en las calles, los tenemos en las carreteras.
Entonces es un asunto social que urge a resolver.
Por allá ora una disculpa muy generosa y muy puntual, la cual acepto
de buen agrado, pero no se preocupen, todo lo que digan de mí es cierto: soy
incalumniable. No se preocupen.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias don Félix Salgado Macedonio.
Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, para referirse en
contra del artículo 8° del decreto, el diputado Sergio Vaca Betancourt.
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: Con su autorización, diputado
Presidente.
Una de las peores desgracias para cualquier país es que sus diputados
y sus senadores hagan leyes al vapor: tan rápido, tan rápido que nadie, ni quienes las
redactaron, puedan entenderlas.
¡Qué bueno que los diputados federales de mi partido, Acción
Nacional, discrepamos del sentir de nuestros senadores! Eso, el disentimiento, no el
dedazo, tampoco la línea, y mucho menos el pretender pensar como dije hace unos días en
otro ámbito pensar en coro, es libertad y es democracia.
Es seguro no tengo dudas que hoy y aquí, al momento de votar, se
impondrá la fuerza del número, no la fuerza de la razón, porque si la razón
prevaleciera no se aprobaría jamás una ley que contiene los dislates que ahora
señalaré:
El artículo octavo, que es al que me estoy refiriendo en principio,
dice: "La inscripción de los Vehículos conforme a la presente ley, no otorga
reconocimiento de la propiedad de los mismos". Con una falta de congruencia absoluta,
el primer artículo del mismo ordenamiento señala: "Para efectos de esta ley, serán
considerados propietarios de Vehículos usados de procedencia extranjera, los que se
inscriban bajo los siguientes términos", y algo que hasta este momento se ha omitido
y que relación con ambos preceptos:
Artículo Cuarto Transitorio, establece: "Los gobiernos de los
estados en el marco de las disposiciones legales aplicables, podrán establecer el
requisito a cargo de los propietarios, y se refiere a los propietarios no a los
registradores, de los Vehículos introducidos de contrabando; contratar pólizas de seguro
para dichos Vehículos a la protección de daños a terceros,
Concluyo, este galimatías, que estoy seguro que los que han votado a
favor ni siquiera lo han entendido, requiere la intervención de un personaje que para
desgracia de los aprobadores, murió hace casi 200 años, y me estoy refiriendo a aquél
ilustre, sabio, criptógrafo, que Napoleón Bonaporte llevó a Egipto, hablo de
"Champollion" el que con la ayuda de la piedra Rosseta, medio descifró los
jeroglíficos de las pirámides de Egipto.
Y concluyo, si Cantiflas, el difunto mimo, orgullo de nuestra patria,
Mario Moreno, estuviera aquí, también aplaudiría, pues el artículo octavo en relaci6n
con los otros dos ya mencionados, es la expresión mas pura y acabada de un dislate o
error gramatical legislativo y jurídico.
Yo quiero que alguien de los aplaudidores y aprobadores, me diga, me
explique, aquí en la tribuna, no gritando allá, ¿cómo los gobernadores de las
entidades federativas podrán cobrar a los que no son propietarios y obligarlos a que
contraten póliza de seguro, considerando los dueños? Nadie puede. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Sírvase la Secretaría en los términos del artículo
123 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, preguntar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido los
artículos 1 y 8 del Decreto que crea la Ley para Inscripci6n de Vehículos de Procedencia
Extranjera.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Por instrucciones de la
Presidencia se consulta en votación econ6mica a la asamblea, si se encuentran
suficientemente discutidos los artículo primero y octavo del proyecto de decreto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo
(Votación)
Suficientemente discutido, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido el artículo primero y octavo
del Decreto, y se pasa ahora a la discusión del artículo segundo que fue reservado por
el diputado Alejandro Monraz Sustaita.
Está inscrito solamente el diputado Alejandro Monraz Sustaita para
hablar en contra, y no habiendo registro de oradores en pro, se concede el uso da la
palabra al diputado Alejandro Monraz Sustaita, hasta por diez minutos para hablar en
contra.
(Antes de iniciar su intervenci6n el diputado Alejandro Monraz ):
EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA (Desde su curul): Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Sonido al diputado Gustavo Riojas.
EL DIP. GUSTAVORIOJAS SANTANA (Desde su curul): sí, gracias, señor
Presidente, nasa más que mi solicitud de intervenci6n era una sola para no cansar y
aburrir a...
EL C. PRESIDENTE: Así se entendió.
EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA (Desde su curul): Entonces al
cancelarse el 1 y el 8, siento que no puedo hacer una pequeña referencia en ellos. En ese
sentido quisiera saber cuál es el estado que guarda mi intervención nada más.
EL C. PRESIDENTE: Usted solicit6 registrarse en el último artículo a
discutirse y en su intervenci6n iba a hacer referencia a todos los artículos reservados.
En ese sentido usted cuando haga uso de la palabra en contra, en el último artículo
reservado, podrá referirse integralmente a todos los artículos reservados.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Monraz Sustaita, por diez
minutos.
EL DIP. ALEJANDRO MONRAZ SUSTAITA: Con su permiso, señor Presidente.
Señoras y señores diputados: Mi intervenci6n es para hablar acerca de los artículos que
me reserve en lo particular en virtud de que la redacción que actualmente establece el
dictamen que estamos discutiendo violan preceptos constitucionales y como legisladores
protestamos en este mismo recinto cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como de las leyes que de ella emanen y no podemos y
estamos obligados a cumplir la constitución, me siento obligado a hablar en contra de la
redacción del artículo 2 que viola el precepto del artículo 14 constitucional de que
establece que no podemos darle a ninguna ley ningún efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna, En virtud de que en el inciso "b" del comentado artículo
establece que solamente podrán ser registrados los Vehículos que hasta el día 31 de
octubre del 2000 hayan sido internados al territorio mexicano.
Analizando lo anterior se desprende que dejamos en estado de
indefensión y en este precepto de violaci6n de la retroactividad a las personas que hayan
internado su vehículo en los meses subsecuentes hasta antes de aprobar dicho dictamen.
¿Qué sucederá con las personas que pusieron su empeño para adquirir
un vehículo a partir del primero de noviembre? y que esta ley que actualmente se esta
discutiendo no acoja el beneficio del registro, además de que van a ser sujetos a
decomiso del vehículo, de que serán sujetos a la persecución de las autoridades
fiscales para el decomiso del mismo.
No podemos violar este precepto constitucional sino no es hasta antes
de que se apruebe el dictamen que hoy nos comente y entra en vigencia una vez publicado en
el Diario Oficial de la Federación.
No podemos, señores diputados aprobar el artículo 2 de esta ley
primero porque estamos obligados a cumplir y darle certidumbre y certeza a los mexicanos
que también se vieron sujetos a la introducción de un vehículo, posterior a la fecha
del d7a 31. Además que contempla no reglas claras de cómo se van a regularizar dicho
control para demostrar que no fueron internados hasta el d7a 31 de octubre.
Aquí en esta tribuna mis compañeros que me han antecedido
verdaderamente han hablado de los preceptos legales, pero al parecer está prevaleciendo
la sinrazón sobre la razón.
No hagamos los errores del pasado, acojámonos a la razón antes que a
la sinrazón.
Además que establece en el mismo artículo cuáles son los Vehículos
objeto de ser registrados y en el mismo se desprende una confusión en la redacción en el
primer párrafo de dicho artículo, ya que establece que habrá un mecanismo serio que
permita conocer la certeza de la fecha de internación de los mismos, y no existe este
mecanismo, no existen las entidades federativas a través de las recaudaciones estatales,
dichos mecanismos para demostrar y poder fijar en todo caso la fecha antes de la
internación, lo que estamos obligando a los interesados en que tengan que buscar
documentos falsos para demostrar antes de la internación del día 31 de octubre.
Además que no existen los mecanismos por parte del Ejecutivo federal,
ya sea a través de la Secretaría Económica, para que podamos cumplir y llevar a cabo la
ley que estamos discutiendo.
Además decirles que en el párrafo establece vehículos anteriores y
posteriores a 1970, o es posterior o es anterior, aquí existe una clara confusión, ya
que establece: "Serán objeto de inscripción los vehículos automotores cuyos
modelos sean 93 o anteriores y posteriores a 1970". Existe la confusión, en virtud
de que se pueden acoger a esta ley los vehículos anteriores a 1970 y posteriores al
mismo.
Existe una redacción confusa y hay que recordar que la ley debe de ser
clara, debe de ser precisa, debe de dar certidumbre a quien va dirigida.
Continuando con el mismo artículo pero en el inciso c), se contempla
los destinados al servicio de transporte y carga y cuya capacidad no exceda a los 3, 500
kilogramos, serán sujetos de registro. Es atentatorio a diversos ordenamientos legales,
tales como los que regulan el transporte público y el Estado debe de garantizar y
salvaguardar la integridad física de los usuarios.
No podemos dejar de cumplir con este requisito, ya que quien tiene un
vehículo de autotransporte público, podrá acogerse al beneficio de esta ley, sin
cumplir los requisitos de seguridad del vehículo, sin cumplir los requisitos que
establecen las diferentes disposiciones legales.
No podemos, tal como está el Artículo 2 aprobarlo, y es por ello que
sentimos la obligatoriedad de ponernos enfrente en esta tribuna, para poder convencerlas,
para poder decirles que estamos preocupados, por lo que vamos y estamos a punto de
provocar en una ley que no cumple con los preceptos fundamentales del derecho.
Por lo anterior, propongo la siguiente redacción del Artículo 2:
Artículo 2o. Están obligados al cumplimiento de esta ley, quienes tengan en poder un
vehículo de procedencia extranjera que no acredite con la documentación aduanera
correspondiente su legal estancia en el territorio nacional, ya teniendo el carácter de
propietario o poseedor que tengan las siguientes características:
Inciso a) Los vehículos automotores, camionetas, pick-up y vagonetas
con capacidad hasta seis pasajeros, así como los señalados en el Anexo Unico de la
presente ley.
Inciso b) Los vehículos internados hasta un día anterior de entrada
en vigente la presente ley.
Y con esto estaremos salvaguardando la retroactividad y no en perjuicio
de las personas que por cualquier situación internaron su vehículo posterior al 31 de
octubre y anterior a la aprobación de la presente ley.
En lo referente al Artículo Primero Transitorio, hemos señalado al
interior de las Comisiones que debe de buscarse una solución de fondo para estos
vehículos, preparar a las entidades federativas en la coordinación del registro, y que
el Ejecutivo federal garantice la ejecución correcta de la ley.
Es por ello que no basta con 120 días naturales a partir del día de
su publicación para resolver tan grave problema, pareciera que el corto plazo que se
contempla en el dictamen para el registro, se apuesta a no resolver a su totalidad el
problema, sino que en el próximo período, no cabe duda que estaremos discutiendo la
décima tercer rescate de los vehículos extranjeros introducidos ilegalmente.
En 120 días la totalidad de las entidades federativas, no podrán
coordinarse con la federación para evitar en otro artículo de la misma ley, que evita
que los particulares puedan registrar más de un vehículo, ¿cómo vamos a llevar ese
control?
¿Cómo las entidades federativas van a poder registrar? ¿Cómo las
entidades federativas van adecuar sus sistemas para la dotación de placas y sobre todo la
tenencia de los Vehículos que se mencionan? ¿Cómo vamos a poder resolver un problema
que se requiere una coordinación con el gobierno federal sino vamos a tener agencias de
automóviles de regularización de carros que hayan sido internados ilegalmente? Y esto va
a provocar una gran corrupción a altas esferas,
sobre todo de las del gobierno, en virtud de que los particulares van a
poder registrar vehículos más de uno, al no existir una coordinación con las entidades
federativas.
Hemos insistido que deben de otorgarse las facilidades para importar
las unidades sin afectar a quien verdaderamente lo necesita, al que trabaja en el campo,
en el valle, en la tierra, a quien no tiene ni siquiera para comer y que con su esfuerzo y
trabajo se hizo una fuente de un medio de transporte como es el vehículo y sin dar trato
preferente a individuos que han hecho de la internación ilegal de vehículos, toda una
industria nacional que daña al comercio y la industria formal.
Sí coincidimos con los otros grupos parlamentarios en el fin último
de la propuesta, que es la regularización de los vehículos; no entendemos por qué la
negativa de esto, de establecer los mecanismos institucionales que contengan reglas
compatibles con las disposiciones generales que existen en este país.
Señores diputados, por eso propongo la redacción del artículo
Primero Transitorio bajo la siguiente redacción: "La presente ley entrará en vigor
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y su vigencia
no excederá los 120 días naturales, contados a partir de que el Ejecutivo Federal, a
través de la Secretaría de Comercio publique por el mismo medio las reglas necesarias
para la instrumentación de la presente ley" .
No podemos provocar el desorden, señores diputados.
Esta es mi propuesta, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado Alejandro Monraz Sustaita.
Esta Presidencia quiere solicitar a las señoras y señores diputados
que están tomando Coca Cola sobre las curules, que tengan mucho cuidado con el sistema
electrónico que es muy sensible a los líquidos, y se nos han reportado problemas en los
lectores precisamente por esa causa.
Tiene el uso de la palabra para referirse al artículo 3o., inciso F)
del decreto, el diputado Mario Garza Guevara del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional, hasta por diez minutos, en contra del artículo 3o., Inciso F).
Tiene usted el uso de la palabra, señor diputado.
EL C. DIPUTADO JESUS MARIO GARZA GUEVARA. Muchas gracias.
Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.
Nuestra sociedad mexicana, cada vez más compleja, diversificada,
plural y participativa exige de nosotros sus representantes, un compromiso real para hacer
el nuevo régimen democrático, el más importante insumo técnico para alcanzar los
niveles de desarrollo sustentable para todos y cada uno de los mexicanos, sin distingos ni
regionalismos.
El signo predominante de nuestro tiempo es el signo del cambio, el
cambio de fondo que exige dejar atrás los vicios de las políticas públicas donde se
perjudica a unos para privilegiar a otros.
Conviene señalar que en diciembre de 1998, la Comisión de Asuntos
Fronterizos de la LVII Legislatura, por considerar de suma importancia a esta región,
envió una iniciativa en donde todos los grupos parlamentarios consideraron que este
problema afectaba de manera importante a los mexicanos habitantes en la región
fronteriza.
Es extraño para mí que diputados que vienen de la zona fronteriza, se
pronuncien a favor de esta fracción F) del artículo 3o.
Compañeras y compañeros legisladores:
Subo a esta tribuna para hacer conciencia de nuestro compromiso a
quienes nos brindaron su confianza; no busquemos el aplauso fácil ni seamos rehenes de la
presión del tiempo o interés de grupos nuestra responsabilidad va más allá de resolver
conflictos de interés corporativo o populista.
Hagamos del ejercicio parlamentario responsable y profesional, el
quehacer cotidiano que nos lleve a la construcción de liderazgos audaces, pero sobre
todo, capaces de conducir a nuestra sociedad con madurez y con responsabilidad social.
Los diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Acción
Nacional nos pronunciamos en contra de esta ley, en lo particular del artículo tercero,
fracción f), que a la letra dice que no podrán ser objeto de inscripción los vehículos
que se encuentran en la franja fronteriza de 20 kilómetros, paralela a la línea
divisoria internacional.
Por lo tanto, solicitamos la eliminación de la fracción f) del
artículo tercero. Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Señor Diputado.
Solamente se encuentra inscrito para referirse al artículo quinto,
reservado del decreto, en contra, el Diputado Raúl García Guzmán. En consecuencia, se
concede el uso de la palabra al Diputado Raúl García Guzmán, Gracia Guzmán, hasta por
10 minutos.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMAN: Con la venia de la Presidencia,
aceptándole la disculpa por el apellido. Compañeros y compañeras diputados: Sé que
estamos cansados, sé que hay quienes hasta tienen prisa para aprobar en lo particular
este dictamen. Pero yo espero que ni el cansancio ni la prisa permitan que no escuchen los
argumentos que hoy estamos exponiendo, porque en su oportunidad así lo haremos con
ustedes y analizaremos cada uno de los temas que nos determinen.
Mi reserva y propuesta de modificación al dictamen puede ser la más
sencilla, pero al mismo tiempo reforma en la forma más feaciente la falta de precisión
del mismo. Yo propongo que en el artículo quinto, en el primer párrafo, se haga la
precisión y no se redacte "Secretaría de Comercio y Fomento Industrial" sino
que se redacte "Secretaría de Economía".
Tenemos que ser congruentes con lo que hace apenas unas semanas
aprobamos como reforma a Ley Orgánica.
Voy a dar un chiste, un chiste malo soy malo para contar chistes, lo
reconozco, pero que mejor ejemplifica lo que estamos haciendo hoy. Le decía su maestro a
un alumno de segundo de primaria: cuánto es 349 por 515. Y él rápidamente contestaba:
140,323. Y el maestro le decía obviamente: mal. Pues qué quería, profe, precisión o
velocidad.
off
Creo que hoy hay muchos que prefieren la velocidad.
Creo que, como legisladores responsables, debemos ir por la precisión
y con la tradición responsable de Acción Nacional en consecuencia así hoy actuamos.
Reconocemos que esta imprecisión no se debe a la falta de atención de
las comisiones.
EL C. PRESIDENTE: Permítame, Señor Diputado. Para continuar con el
desahogo de la discusión en lo particular de los artículos reservados del decreto, se
requiere que la asamblea guarde el debido orden para desahogar los oradores que aún
quedan pendientes.
Continúe, Señor Diputado.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMAN: Y hoy quiero reconocer el esfuerzo
de todos los diputados y de las comisiones dictaminadora. No es por ellas que este
dictamen no fue analizado minuciosamente. Han sido los tiempos legislativos; hemos
respetado lo que ha hecho.
La Comisión de Hacienda, que formó parte de las comisiones unidas
dictaminaron este dictamen, hasta el día de ayer estaban negociando arduamente la primera
Ley de Ingresos que sale por consenso en una Cámara de Diputados. Pero es obvio que en
una tarde no iban a poder discutir, analizar y corregir hasta la última coma el dictamen
en comento.
Es por eso que es responsabilidad de nosotros, como pleno, suplir esas
deficiencias. Y a eso vengo hoy, a suplir esas deficiencias. Que no pase como me sucedía
a mi, como estudiante hace no mucho tiempo, que cuando leía las leyes, veía que había
un garigoleo, un tutti fruti de nomenclaturas de las diferentes dependencias.
EL C. PRESIDENTE: Permítame, Señor Diputado. Permítame. Quiero
insistir en solicitar a la asamblea el debido silencio, respeto y atención al orador,
para poder concluir con la discusión en lo particular de es te dictamen y posteriormente
continuar con el desahogo de varios puntos de la orden del día que reclaman la atención
urgente de esta asamblea, lo cual no va a poder ser si no colaboramos todos mantener el
orden en la sesión.
Continúe, señor orador.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMAN [PAN]: Como decía, que no se dé que
por nosotros, por nuestra actuación, quienes estudien derecho en el futuro vean un
garigoleo, un tutti fruti de nomenclaturas de las diferentes dependencias de la
administración pública federal. Hay que ser certeros y precisos, de eso depende la
imagen que la sociedad tenga de nosotros como Diputados.
No le rehuimos a aprobar, como ya se aprobó en lo general, una
iniciativa para regularizar un problema social como es el de los carros
"chocolate", pero si' le rehuimos a dar una imagen de irresponsabilidad, de
yerros; no creo que la ciudadanía haya votado por un Congreso que permita, a sabiendas,
aprobar iniciativas con errores tan claros como los que mis compañeros han establecido y
como el que hoy, ahorita en estos momentos yo comento.
Así como ahorita se ríen de mis comentarios, creo que fue un buen
momento para relajarnos. Espero que así no se ría la ciudadanía de nosotros.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA [PRI]: Para referirse al
artículo 1O. transitorio reservado, tiene el uso de la palabra el Diputado Alejandro
Monraz Sustaita, del Partido de Acción Nacional, en contra.
¿Ya la presentó? Muy bien.
Está agendado el Diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido Social
Nacionalista.
[Voces en el salón: " ¡ No se encuentra!"]
No se encuentra. En Pro de dicho artículo transitorio está inscrito
el Diputado Eugenio Hernández Flores, del Partido Revolucionario Institucional.
Adelante Diputado Eugenio Hernández Flores, tiene usted el uso de la
tribuna.
EL C. DIPUTADO EUGENIO HERNANDEZ FLORES [PRI]: Gracias, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Me he inscrito para hacer uso de la palabra para apoyar el artículo
1o. transitorio de esta iniciativa, en sus actuales términos. Estamos seguros que 120
días naturales son suficientes para revisar el proceso de inscripción. Si lo hacemos
más extenso el periodo corremos el riesgo de que en tren más vehículos al país.
Los poseedores de vehículos extranjeros que se encuentran en este
momento ilegalmente en nuestro país, son personas que no tienen la suficiente capacidad
económica para comprar un vehículo nacional. Estas unida des además de ser utilizadas
como una herramienta de trabajo, se constituyen como parte importante del patrimonio de
millares de familias mexicanas .
Por lo tanto, los aquí presentes estamos obligados a apoyarlos ¡hoy
mismo! Vale la pena resaltar, una vez más, que esta iniciativa fue aprobada por
unanimidad en el Senado de la República. Todos los partidos la apoyaron, revisaron y
aprobaron.
Compañeras y Compañeros:
No debemos de aceptar pretextos de quienes en realidad o no quieren que
se regularicen los vehículos extranjeros o bien quieren hacer cambios de fondo para
beneficiar intereses específicos. Estoy seguro que con el apoyo de la gran mayoría de
las Diputadas y los Diputados aquí presentes esta iniciativa será aprobada el día de
hoy. No podemos dar marcha atrás a algo tan importante y tan necesario.
Esta iniciativa no afecta a la industria automotriz nacional,
simplemente porque son mercados diferentes. A los mexicanos que compran un auto usado de
origen extranjero no les alcanza para comprar un vehículo nacional usado y mucho menos
uno nuevo.
La prueba de que no les afecta esta situación es que este año, que
está por concluir, las armadoras nacionales produjeron y vendieron más de 800 mil
vehículos en el mercado interno. Esta cifra no tiene precedentes en la historia y además
es también cuando más vehículos usados extranjeros se han introducido al país.
Además de estos 800 mil vehículos vendidos en México las compañías
armadoras exportaron una gran cantidad de vehículos al extranjero.
Todos estamos orgullosos de nuestra industria automotriz. Reconocemos
el gran esfuerzo que han realizado las diferentes empresas para competir con calidad
mundial y queremos que siga creciendo, produciendo y exportando.
Con el fin de que esta situación no vuelva a repetirse y de que este
tipo de iniciativa efectivamente se de por última vez, debemos de trabajar en esta misma
Cámara en una iniciativa que complemente a la que hoy estamos discutiendo y que entre
otras cosas contemple el cierre efectivo de las fronteras al ingreso de mas vehículos.
Se deberán igualmente tomar medidas más drásticas para castigar este
tipo de irregularidad, buscando que las autoridades locales coadyuven y participen en la
detección de este fenómeno.
Seguramente entre todas las fracciones podremos realizar una iniciativa
con el fin de tomar medidas para que este problema no se repita. Asimismo debemos promover
la existencia en el mercado de Vehículos nuevos, de unidades económicas, austeras,
resistentes, que no se graven con impuestos y que cuenten con planes de financiamiento que
hagan posible que muchos mexicanos las puedan adquirir.
Hace exactamente un mes llego esta iniciativa enviada por el Senado,
hemos contado, compañeras y compañeros, con el tiempo suficiente para analizarla v lo
hemos hecho correctamente. Debemos tener perfectamente claro que cualquier corrección que
se haga ahora provocaría el regreso de dicha iniciativa al Senado, con la incertidumbre
que esto generaría y quedaría en duda la aprobación de esta iniciativa,
Nosotros los priístas coincidimos en la urgente necesidad de proceder
a normalizar la estadía en el país de los Vehículos usados de procedencia extranjera y
eso lo debemos hacer hoy mismo, ahorita.
Gracias.
(aplausos)
EL C, PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias
diputado Eugenio Hernández Flores,
Encontrándose ya en el salón el diputado Gustavo Riojas Santana, se
le ofrece el uso de la palabra hasta por diez minutos.
EL C. DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA (PSN): Gracias señor Presidente.
Compañeros: ¡Yo iba a reflexionar mi voto hombre!, ¡por favor
hombre!
Yo creo que los planteamientos, las reflexiones que se han hecho aquí
son muy importantes. Yo coincidiría con los que están en favor de esta iniciativa si
sólo nos pudieran contestar al grupo de diputados nacionalistas algunos cuestionamientos.
En primer lugar creo que de alguna otra manera es nuestra
responsabilidad y nuestra obligación dejar claramente en el Diario de Debates el
espíritu del legislador. ¿A qué me refiero? Bueno, porque se han presentado aquí
algunas pequeñas interrogantes y que generalmente cuando promulgamos una ley y esa ley no
está tan clara, pues siempre se dice: Vámonos al Diario de Debates a ver cuál era el
espíritu del legislador, qué quiso decir con esa ley. Y en ese sentido solicitaríamos
al pleno que alguno de los muchos defensores en pro de esta ley, pues no s pudieran
aclarar para que se quedara en el Diario de Debates.
La primera pregunta sería, como se ha reiterado, que alguien,
independientemente de los tratados legales que se han hecho aquí, se le diga a la
ciudadanía desde esta tribuna, cómo se podrá demostrar la titularidad si no se tiene el
título de propiedad. Por favor, alguien que suba a decirlo.
Número dos: ¿Cómo se comprobará que los Vehículos fueron
internados en tiempo y, por el contrario, cómo se comprobará que no lo fueron?
El número tres: ¿Cómo se sabrá y quién lo determinará, de que
fueron ingresados posteriormente?
En el inciso quinto, pues ahí sí la tenemos un poquito difícil,
porque está en japonés con arameo, que la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de
Comercio se puedan reunir para que efectúen ante las autoridades fiscales la inscripción
de los Vehículos, es decir, no existe una, entonces la llevamos así, sé que cualquier
cambio se regresa, pero bueno, independientemente que entendamos que la Secretaría de
Comercio que mencionamos aquí es la Secretaría de Economía, lo que no me queda claro es
con cuáles autoridades fiscales se llevará a cabo la inscripción y la inscripción en
dónde, no queda muy claro en este sentido.
En el Artículo 8o, dice "la inscripción de los Vehículos
conforme a la presente Ley no otorga reconocimiento de propiedad /eso ya lo hablaron pero
también dice: "en ningún caso una misma persona podrá inscribir más de un
vehículo en los términos de la presente ley"; es decir, un mismo vehículo en el
mismo Estado, en el mismo Municipio, porque también no sabemos si va a haber un cruce de
información y si ya se está planeando algún método para certificar que en ningún
caso, ninguna persona podrá inscribir más de un vehículo, o sea son cuestionamientos
que quedan aquí y que se van a hacer, seguramente se van a hacer miles y miles de
propietarios de estos Vehículos,
Yo le solicitaría muy atentamente, muy respetuosamente así como saben
ser ustedes, que nos pudieran indicar qué les vamos a contestar, o se los dejamos a las
otras autoridades. En ese sentido, en cuanto hubiera algún tipo de ligera pista, ligera
aclaraci6n que le pudiéramos dar a los ciudadanos, seguramente los Nacionalistas
votaríamos junto con ustedes.
De lo contrario pues no nos podemos hacer cómplices en dejar una ley
muy subjetiva y dejársela a autoridades menores que interprete cada quien lo que le dé
la gana y que sea de acuerdo a probablemente cada Gobernador o cada autoridad la que
determine a qué mexicano si' se le accede, se le otorga el permiso de registro y a cuál
no.
Y en este sentido si tuvieran alguna respuesta se los voy a agradecer
muchísimo y seguramente muchos miles de mexicanos también.
Por lo anterior, señor Presidente, es cuanto. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Gustavo Riojas Santana. Agotado los
oradores inscritos, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se consideran
suficientemente discutidos en lo particular los artículos reservados 2, 3, 5, 8 y
Artículo 1o. Transitorio.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL MEDELLIN MILLAN: Por instrucciones de
la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran
suficientemente discutidos los artículos reservados,
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Suficientemente discutido señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario. Procede ahora consultar a
la Asamblea si se admiten o no las proposiciones planteadas por 5so diferentes señores
Diputados. Primero señor Secretario, consulte a la Asamblea si son de admitirse las
proposiciones planteadas por el Diputado José Francisco Blake Mora, dando lectura a
ellas.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se da lectura a la proposición planteada por
el Diputado José Francisco Blake Mora. "Artículo 1o. Para efecto de esta Ley,
serán considerados poseedores de Vehículos usados de procedencia extranjera, los que se
inscriban bajo los siguientes términos; y continúa con los Incisos a) y b) como se
encuentran en el Dictamen.
Se consulta, en votación econ6mica a la Asamblea, si es de admitirse
la propuesta hecha por el Diputado José Francisco Blake Mora. Los ciudadanos Diputados
que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
No se admite, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se desecha la proposición planteada por el Diputado
José Francisco Blake Mora.
Un momento Diputados, las votaciones económicas son a consideración
de la Directiva, tienen ustedes el derecho a impugnar las decisiones de la Directiva
invocando el Reglamento; es claro para esta Directiva que fue en votación económica
desechada la proposición, si hay alguna impugnación favor de formularla en los términos
del Reglamento. (aplausos)
Proceda la Secretaría a consulta a la Asamblea si es de admitirse a
discusión las proposiciones planteadas por el diputado Alejando Monraz Sustaita, dando
lectura a las mismas.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: La propuesta del diputado
Cesar Monraz Sustaita referida al artículo 2, dice como sigue: " Están obligados al
cumplimiento de esta ley quienes tengan en poder un vehículo de procedencia extranjera
que no acredite con la documentación adu2nera correspondiente su legal estancia en el
territorio nacional ya teniendo el carácter de propietario o poseedor y que tengan las
siguientes características: a). los Vehículos automotores, camionetas Pickup y vagonetas
con capacidad hasta de seis pasajeros, así como los señalados en el anexo único de la
presente ley. Los Vehículos internados hasta un día anterior de entrada en vigente la
presente ley . "
Hasta ahí el artículo segundo de la propuesta.
El mismo diputado presenta la propuesta para el artículo primero
transitorio en los siguientes términos: "La presente ley entrara en vigor al día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y su vigencia no
excederá los 120 días naturales contados a partir de que el Ejecutivo Federal, a través
de la Secretaría de Comercio, publique por el mismo medio las reglas necesarias para la
instrumentación de la presente ley. "
Está a consideraci6n de la Asamblea, en votación econ6mica, si se
admiten o no las propuestas del diputado César Monraz Sustaita. Los ciudadanos diputados
que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
V O T A C I O N
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
No se admiten, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: No se admiten las proposiciones planteadas por el
diputado Alejandro Monraz.
EL MISMO SECRETARIO: La propuesta hecha por el diputado Jesús Mario
Garza Guevara, con relación al artículo 3o. fracción "F", consiste en que se
elimine esta fracción " F" del artículo 3o.
Está a consideraci6n de la Asamblea en votación económica si se
admite o no la propuesta del diputado Jesús Mario Garza Guevara. Los ciudadanos diputados
que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
V O T A C I O N
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
No se admite, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Se desecha la proposición planteada por el diputado
Mario Garza Guevara.
Queda pendiente la del diputado Raúl García Guzmán.
EL MISMO SECRETARIO: La propuesta del diputado Raúl Gracia Guzmán,
con referencia al artículo 5o., está en los siguientes términos: "La Secretaria de
Hacienda y Crédito Público y la Secretaria de Economía, se coordinarán con las
autoridades fiscales de las entidades federativas para llevar a cabo la inscripción de
los vehículos a que se refiere esta ley."
Está a consideración de la Asamblea si se admite o no la propuesta
del diputado Raúl Gracia Guzmán.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
No se admite, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si autoriza
recoger la votaci6n de los artículos reservados en una sola votación, en los términos
del dictamen, si se autoriza recogerlos en una sola votación....
Permítame diputado Secretario.... diputado Calderón. Sonido en la
curul del diputado Calderón por favor.
EL DIP. FELIPE DE JESUS CALDERON HINOJOSA (PAN): (DESDE SU CURUL)
Respetuosamente pedimos que se haga de la votación en lo particular aunque se otorgue
menor tiempo para la votación en cada uno de sus artículos, porque puede haber
diferenciación de criterio por parte de los señores diputados de todos los partidos en
cada artículo, porque los argumentos fueron distintos.
EL PRESIDENTE: Bien. Con la sustentación de que los artículos
reservados se votan en lo particular cada uno de ellos y a solicitud del diputado
Calderón, dé las instrucciones la Secretaría para recoger la votación del artículo
1o. del decreto en un espacio, la primera votación se recogerá en seis minutos; las
subsecuentes en 5 minutos.
Háganse los avisos y determine, señor secretario, la apertura del
sistema de votación.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Se solicita que se realicen
los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema
electrónico de votación hasta por 6 minutos para votar con relación al artículo
número 1 del dictamen.
EL PRFSIDENTF: Se aclara el sentido de la votación: En pro de los
términos del artículo primero del dictamen, es decir de la Ley que crea el Registro de
Vehículos de Procedencia Extranjera. El pro es a favor de los términos del dictamen, el
contra es desechando el artículo del dictamen.
(votación)
EL PRESIDENTE: Reciba la votación de viva voz sólo de la curul 98, y
dé el reporte de votación, señor secretario.
EL MISMO SECRETARIO: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor Presidente, se emitieron 247 votos en pro, 219 en contra y cero
abstenciones respecto del artículo primero.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo primero de la Ley para la
Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
Proceda la Secretaría a dar los avisos pertinentes y ordenar la
apertura del sistema electrónico de votación para recoger la votación del artículo 2
de la Ley que crea la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera.
EL MISMO SECRETARIO: Se solicita que se hagan los anuncios a que se
refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico de votación hasta
por cinco minutos, para emitir el voto con relación al artículo 2° del dictamen.
(votación)
EL MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se han emitido 247 votos en
pro, 216 en contra, ninguna abstención con relación al artículo 2° del decreto.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 2° del decreto que crea la Ley
para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, por 247 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y a ordenar la apertura del
sistema electrónico de votación, para recoger la votación del artículo 3° inciso F
del decreto.
off
EL MISMO SECRETARIO: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco
minutos, para votar con relación al inciso F del artículo 3° del decreto.
(votación)
EL MISMO SECRETARIO: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor Presidente, se han emitido 246 votos en pro, 219 en contra,
ninguna abstención, con relación al inciso F del artículo 3°.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 3° en su inciso F por 246 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y ordenar la apertura del
sistema de votación, para recoger la votación relativa al artículo 5 del decreto.
EL MISMO SECRETARIO: Se solicita que se hagan los avisos a que se
refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de
votación hasta por cinco minutos, para votar con relación al artículo 5° del proyecto
de decreto.
(votación)
EL MISMO SECRETARIO: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Señor Presidente, se han emitido 247 votos en pro, 22 en contra y
ninguna abstención con relación al artículo 5° del proyecto de decreto.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 5° del decreto, por 247 votos.
Proceda la Secretaría a dar los avisos y a recoger en el sistema
electrónico de votación, el sentido del voto de la asamblea en relación al artículo
octavo, señor Secretario.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Se solicita que se hagan los
avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior ábrase el sistema
electr6nico de votación hasta por cinco minutos, para emitir el voto con relaci6n al
artículo octavo del Proyecto de Decreto.
(Votación)
MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se han emitido 248 votos en pro,
219 en contra y ninguna abstención con relación al artículo octavo del Proyecto de
Decreto.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo octavo por 248 votos. Proceda la
Secretaría a recoger la votación mediante el sistema electrónico del artículo primero
transitorio.
EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Se solicita que se hagan los
avisos previstos en el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema
electrónico de votación hasta por cinco minutos, para emitir el voto con relación al
artículo primero transitorio del Proyecto de Decreto.
(Votación)
MISMO SECRETARIO: Señor Presidente, se emitieron 248 votos a favor,
219 en contra, ninguna abstención ~n respecto al primero transitorio del Proyecto de
Decreto.
EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo primero transitorio del decreto
por 248 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se crea
la Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera, Pasa al Ejecutivo
para sus efectos constitucionales. (aplausos)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A la Presidencia de esta Directiva, acaba de llegar un oficio de la
Honorable Cámara de Senadores, y ruego a la Secretaría dé cuenta con él.
LA SECRETARIA DIP. ALMA C. VIGGIANO AUSTRIA: Señor Presidente, es un
oficio dirigido a los Secretarios de la Cámara de Diputados.
Oficio de la H. Cámara de Senadores, que envía expediente que
contiene Minuta Proyecto de Decreto por el que se extingue el organismo público
descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México y se abroga su Ley Orgánica.
CC. SECRETARIOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS. PRESENTE.
Para los efectos legales correspondientes, me permito remitir a ustedes
el expediente que contiene MINUTA PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXTINGUE EL ORGANISMO
PUBLICO DESCENTRALIZADO FERROCARRILES NACIONALES DE MEXICO Y SE ABROGA SU LEY ORGANICA.
Reitero a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida
consideración.
México, D.F,., a 27 de diciembre de 2000
MINUTA PROYECTO DE
DECRETO POR EL QUE SE E~T~NGUE EL ORGANISMO PUBLICO
DESCENTRALIZADO FERROCARRILES NACIONALES DE MEXICO
Y SE ABROGA SU LEY ORGANICA.
Artículo 1°. Se decreta la extinción del organismo descentralizado
denominado Ferrocarriles Nacionales de México, el cual conservará su personalidad
jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación.
Artículo 2°. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en su
carácter de dependencia coordinadora del sector, establecerá las bases para llevar a
cabo la liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, mediante la debida
consolidación de su patrimonio y designará al liquidador responsable de ese proceso,
quien realizará las siguientes funciones:
I. Ejercerá las atribuciones de apoderado general para pleitos y
cobranzas, actos de administración y actos de dominio, con todas las facultades generales
y aún las especiales que de acuerdo con la Ley requieran poder o cláusula especial, así
como para delegar su representación mediante poderes generales o especiales;
II. Levantará y certificará el acta de entrega recepción de los
bienes y recursos del Organismo,
III. Administrará los activos remanentes hasta su enajenación,
donación o reversión;
IV. Llevará a cabo la regularización y tramitará la
desincorporación de los activos remanentes, inclusive las casas habitación que han
estado en posesión legitima de jubilados y pensionados de la empresa o sus sucesores para
que, en su caso, se realice la donación correspondiente a Entidades Federativas,
Municipios, pensionados y jubilados, instituciones públicas o privadas y asociaciones que
no persigan fines de lucro, a fin de que sean utilizados para beneficio social, incluida
la de asentamientos humanos con la intervención de las autoridades competentes, o bien,
se proceda a su reversión al Gobierno Federal, o a su enajenación, suetándose a lo
previsto por la Ley General de Bienes Nacionales y la Ley General de Asentamientos
Humanos.
En el caso de reversión, los Gobiernos de los Estados, el Distrito
Federal y Municipios, tendrán preferencia, en igualdad de condiciones, para adquirir los
bienes remanentes.
V Dará cumplimiento a los asuntos pendientes según lo establecido en
los diversos títulos de concesión del servicio público de transporte ferroviario,
relacionados entre otros, con la protección del entorno, con base en las auditorías
ambientales y los programas de restauración ambiental;
VI. Atenderá lo relativo a los juicios laborales, civiles, mercantiles
y de cualquier otra índole que se encuentran en curso, así como a la resolución de los
demás asuntos laborales en trámite. El Gobierno Federal responderá de manera
subsidiaria, y en su caso, de manera solidaria a las obligaciones que pudiesen resultar al
término de los juicios mencionados;
VII. Concluirá los expedientes relativos a la liberación y ocupación
del derecho de vía, así como la atención a las disputas que se presenten, buscando
solucionarlas en forma conciliatoria, rápida y oportuna;
VIII. Someterá anualmente al dictamen del auditor designado por la
Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, los estados financieros del
proceso de liquidación;
IX. Informará periódicamente a las Secretarías de la Contraloría y
Desarrollo Administrativo; de Hacienda y Crédito Público, de Comunicaciones y
Transportes y de manera semestral al Congreso de la Unión, sobre el avance y estado que
guarde el proceso;
IX. Levantará y actualizará el inventario de los activos
pertenecientes al Organismo, así como respecto de los pasivos a su cargo; y
XI. Las demás inherentes a sus funciones.
Artículo 3°. Las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de
Contraloría y Desarrollo Administrativo ejercerán las funciones que en el . ámbito de
sus atribuciones establecen los ordenamientos legales.
Artículo 4°. Los derechos laborales de los trabajadores de
Ferrocarriles Nacionales de México, generados conforme al Contrato Colectivo de trabajo
aplicable y a la Ley, serán respetados. En toda época, el Gobierno Federal garantizará
complementariamente el pago vitalicio de las pensiones otorgadas a los trabajadores
jubilados y pensionados, de Ferrocarriles Nacionales de México, en el caso de que el
fondo de jubilaciones sea insuficiente.
Artículo 5°. Se abroga la Ley Orgánica de los Ferrocarriles
Nacionales de México publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de enero de
1985.
TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente a la
fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO. El pago de las pensiones no podrá ser retenido por ninguna
circunstancia, salvo por decisión judicial.
SALON DE SESIONES DE LA HONORABLE CAMARA DE SENADORES. México, D.F., a
los veintisiete del mes de diciembre de dos mil.
EL PRESIDENTE: Se turna a las Comisiones de Comunicaciones y de
Transportes.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Habiendo rebasado por mucho el plazo establecido en el Acuerdo
Parlamentario para la celebración de las sesiones, y en ejercicio de las atribuciones que
la Ley Orgánica concede al Presidente, ruego a la Secretaría dé cuenta con el orden del
día propuesta para la próxima Sesión.
LA SECRETARIA DIP. ALMA C. VIGGIANO AUSTRIA:
Orden del día 28 de diciembre del 2000
Lectura del acta de la Sesión anterior
Comunicaciones del Estado de Nuevo León
Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se remite informe
de la Dirección General de Seguros y Valores de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público
Dictamen de Primera Lectura pendientes
Proposiciones pendientes
Excitativas
Agenda Política y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva dé
cuenta.
Eso es todo, señor Presidente.
EL PRESIDENTE (A las 19:30 horas): Se levanta la
Sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el día de mañana jueves 28 de
diciembre para iniciar en punto de las doce horas.