SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA LVIII
LEGISLATURA,
DIA 19 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
PRIMER PERIODO ORDINARIO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA LVIII
LEGISLATURA, DEL DIA 19 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO FRANCISCO
GARCIA CERVANTES: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el
resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES: Se informa a la
Presidencia que existen registrados previamente 345 diputados, por lo tanto, hay quórum,
señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE (A las 10:50 hrs): Se abre la sesión.
EL MISMO C. SECRETARIO: Se va a dar lectura al Orden del Dra.
LECTURA DEL ORDEN DEL DIA.
DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII LEGISLATURA ORDEN DEL DIA 19 DE SEPTIEMBRE
DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Pronunciamiento sobre el 19 de septiembre de 1985, a cargo de los
Partidos Políticos representados en la Cámara de Diputados.
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, ANALISIS
DEL VI INFORME DE GOBIERNO "POLITICA ECONOMICA"
EL MISMO C. SECRETARIO: Es todo, señor Presidente.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. PRESIDENTE: EL siguiente punto de la Orden del Día...sí, señor
Diputado, sí, ¿con qué objeto? Cómo no, tiene usted el uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (P.R.D.): Gracias, señor
Presidente. Compañeros y compañeras: quiero aprovechar esta tribuna para hacer una
enérgica protesta porque se han venido haciendo cambios en el Orden del Día, que incluso
previamente la Mesa Directiva había acordado en la sesión pasada.
Entendiendo que el Orden del Día es facultad de la Mesa Directiva
modificarlo, no estoy de acuerdo, no estamos de acuerdo los Diputados de la Fracción del
PRD en que esto se modifique en función de algún interés que a nuestro juicio no es un
argumento válido para hacer los cambios, me parece poco serio que por la presencia aquí
de un Secretario de Estado, no muy bien visto por cierto como lo es el señor Gurría, nos
tengamos que ajustar nosotros a sus tiempos y horarios del señor.
El es citado a comparecer aquí y debería ajustarse al tiempo que esta
Cámara le estableciera y no al tiempo que él quiere para presentar su Informe. Hago un
llamado enérgico al Presidente de la Mesa Directiva porque esto en lo sucesivo no puede
darse por o siguiente:
Primero, los partidos políticos en la Junta de Coordinación habían
acordado una serie de puntos que serían abordados el día de hoy en esta tribuna, que
serían presentados por los compañeros Legisladores.
Segundo, asuntos de la sesión pasada se pospusieron para esta, incluso
algunos compañeros tuvimos a bien retirar los puntos del Orden del Día en aras de que la
sesión fuera más ágil y no hacer tan pesados los trabajos de la sesión pasada; sin
embargo pareciera ser que el Presidente de la Mesa Directiva, con todo respeto, atiende
más a los intereses del señor Gurría que a los intereses de los integrantes de esta
Legislatura,
El señor Gurría comparece y se tiene que ajustar a los tiempos
establecidos por esta Cámara.
Por lo tanto hago un llamado y una protesta enérgica, porque esto
sienta un precedente negativo, no quisiéramos que en el futuro esto se siga repitiendo,
que se acuerden cosas y después se cambian, El Orden del Día, compañeras y compañeros,
no puede ser fijado en función de mayorías o de intereses de personajes ajenos a esta
Cámara, Muchas gracias compañeros y compañeras. (aplausos).
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputados. Esta Presidencia, para
ilustrar a la Asamblea quiere señalar que la dirección de los trabajos en el Pleno
encomendada a la Mesa Directiva, está claramente regulada por la Ley Orgánica que rige a
este 6rgano colegiado y particularmente el Presidente de la Mesa Directiva tiene una
obligación legal tan clara como la contenida en el artículo 22 en su numeral III, que me
permito leer en lo conducente:
" El presidente al dirigir las sesiones velará por el equilibrio
entre la libertad de los legisladores y de los grupos parlamentarios y la eficacia en el
cumplimiento de las funciones constitucionales de la Cámara. Asimismo, hará prevalecer
el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares o de
grupo."
El artículo 65 de la Constitución Mexicana, en su tercer párrafo,
establece: " En cada periodo de sesiones ordinarias, el Congreso de ocupará de
manera preferente de los asuntos que señala su Ley Orgánica. "
La Ley Orgánica del Congreso establece que en las sesiones
subsecuentes a la presentación o rendición del Informe Presidencial, la Cámara se
abocara al análisis y Glosa del Informe.
La Junta de Coordinación Política, acordó una agenda de
comparecencias y se hizo pública. Esta agenda incluía la presencia del Secretario de
Hacienda y Crédito Público ante este Pleno el día de hoy, 19 de septiembre, y fue
publicitado también que lo haría en su sesión a celebrarse este día pro la mañana.
No quiero omitir que en el afán de privilegiar los trabajos
institucionales de la Cámara en el cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales
y legales, sí fue una determinación de la Mesa Directiva privilegiar el calendario
entregado por la Junta de Coordinación para la celebración de las comparecencias y para
efectos de no parcializar el orden del día, de no prestar ninguna ocasión de
especulación sobre favorecer a un grupo sobre otro, se ha propuesto que toda la agenda
política acordada en la Junta de Coordinación y remitida a la Mesa Directiva para su
programación en el orden del día de las sesiones, sea íntegramente desahogada en una
sesión que posibilite ese hecho.
Y si los grupos parlamentarios, como se les ha consultado, están de
acuerdo en celebrar una sesión ordinaria mañana, con el orden del día integro que, para
conocimiento de la Asamblea sería, sería el siguiente:
Comunicaciones del presidente de la mesa directiva...
(interrupción)... me permite terminar, señor diputado y con mucho gusto le vuelvo a dar
la palabra... de los Congresos de los Estados de Baja California, Nuevo León, Quintana
Roo.
Presentación de iniciativas: esta registrada una iniciativa de
reformas y adiciones a artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos a cargo del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.
Proposiciones con punto de acuerdo en relación al gobernador del
Estado de Tabasco.
Con punto de acuerdo sobre los efectos de la sequía en la zona norte
del país.
Pronunciamientos que se desahogarán en esta sesión por ser la fecha
adecuada, del 19 de septiembre de 1985.
Intervención en relación al fallo de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativo a los diputados de
representación proporcional de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal con la
recomendación de la Junta de Coordinación de que sea un debate amplio, abierto, regido
por las disposiciones de la ley y del reglamento que en términos de utilización de
tiempo es perfectamente previsible que agotará más de la hora y media en este solo
punto,
Proposiciones en relación a la Ley de Desarrollo Rural.
Pronunciamiento en relación a Chiapas.
Posicionamiento sobre Tex Men, a cargo del grupo parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México.
Y posicionamiento sobre las reformas a la Ley de Pesca a cargo del
grupo parlamentario de Acción Nacional.
Estos puntos de agenda política discutidos, ventilados en la Junta de
Coordinación Política y transmitidos a la mesa directiva ayer a las 10 de la noche,
consumen con la más conservadora apreciación, más de tres horas y media. Para iniciar
la comparecencia alrededor de las tres de la tarde en comparecencias que con el formato
aprobado por este pleno consumen y está aprobado en las cuatro que se ha aplicado el
formato, cuatro horas y media de trabajo, estaríamos entonces en presencia de una agenda
de ocho horas y media.
Por lo tanto, para racionalizar los trabajos de la Cámara, la
directiva ha honrado el primer acuerdo de celebrar hoy la comparecencia para glosa, con la
presencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público y honrar también la agenda
propuesta por la Junta de Coordinaci6n Política que son los coordinadores de los grupos
parlamentarios, citando a una sesión con todo el tiempo pertinente, con la suficiencia de
tiempo para desahogar todos y cada uno de los puntos, sin discriminar los planteados por
un grupo o por otro. Esta ha sido la intención y la interpretación de la mesa directiva.
Ojalá esta explicación sirva para ganar su comprensión sobre lo necesario que se hace
racionalizar los trabajos en pleno, agendar con prudencia y con el tiempo disponible, toda
vez que en la última sesión también fue reclamado el quórum por la falta de presencia
en el salón, de un número considerable de señoras y señores diputados,
Estas son las responsabilidades de la directiva; éstas son las
responsabilidades del Presidente que queremos asumir cabalmente.
Señor diputado, tiene usted el uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (PRD): Diputado Presidente,
muchas gracias por su explicación, aunque debo decirle que en los primeros puntos que
usted aborda me da la razón. Y quisiera enfatizar que no queremos tratos preferenciales a
secretarios de despacho, que es el caso que sucede el día de hoy; hay un trato
preferencial al señor Gurría.
Segundo. No podemos sentar el precedente y me queda la duda si éste
fue un acuerdo de la Mesa Directiva o fue una decisión del Presidente de la Mesa
Directiva y la explicación no me convence. No quiero que quede precedente de que los
puntos se cambian en función de presiones y de intereses externos a esta Cámara,
Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias.
Jamás la Mesa Directiva ni este Presidente se dejarán presionar y no
serán las determinaciones de esta directiva y de esta Cámara sujeta a presiones,
Muchas gracias, señor diputado.
Sí, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado
Alejandro Zapata Perogordo.
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias, señor
Presidente.
Compañeros y compañeras diputados:
Es cierto que tenemos muchas inquietudes, derivadas de temas que la
situación nacional nos obliga a tratar en esta tribuna.
Obviamente que los tiempos están precisamente para que aquellos
asuntos relevantes vengamos a dar nuestros puntos de vista y procurar la construcción de
los consensos que tanto requiere la nación. Sin embargo, creo que uno de los
fundamentales, uno de los primordiales es la situación de carácter económico,
Somos nosotros quienes hemos exigido que vengan los Secretarios de
Estado a informar sobre las cuentas que guarda la nación, aquí en el pleno. Sí, somos
nosotros los que estamos reclamando que nos digan cuál ha sido su actuación. Somos
nosotros los que pretendemos realizar un diagnóstico, un análisis a partir de lo que
tenemos, de lo que veremos y de lo que nos pueden informar aquí los secretarios de
Estado.
En esa virtud, yo estoy convencido que no se trata de privilegiar un
secretario de Estado; se trata de que esta Cámara pueda priorizar los asuntos que más
nos interesan, a efecto de poner la atención debida y con ello buscar las mejores
alternativas de solución.
En esa consecuencia, no estoy de acuerdo con quienes me antecedieron en
el uso de la palabra que se dé un trato privilegiado a un secretario de Estado. Yo creo
que al poner esos horarios se privilegia a nosotros mismos, los encargados efectivamente
de las cuestiones legislativas de la nación.
La segunda parte, amigos, yo estoy de acuerdo en lo que a la ley se
refiere que le compete a la mesa directiva el establecer el orden del día, y si no nos
alcanza el tiempo de las sesiones para tratar los asuntos que a los diputados o grupos
parlamentarios nos interesa tratar en estos plenos, yo creo que no hay más que una
alternativa de solución, y es hacer más sesiones, de tal forma que aunque sea un cúmulo
de trabajo adicional, nos permita responder al pueblo de México.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: (desde la curul) Señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Sí, señor diputado.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Para una moción de orden.
EL C. PRESIDENTE: Haga su moción. Pase a la tribuna.
Las mociones de orden tiene que citarse el artículo que está siendo
violentado y la causa del desorden. Si usted me señala solamente qué artículo se está
violentando y qué desorden quiere usted combatir con su moción.
Tiene usted la palabra por cinco minutos, para rectificación de
hechos.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputado Presidente, ciudadanos
diputados:
No es en opinión del Partido de la Revolución Democrática, una carga
de trabajo importante la razón que debe hacernos decidir suspender el orden del día
acordado en la Junta de Coordinación. Me parece que los diputados aquí presentes
cobramos todos, y bastante bien, para hacer este trabajo precisamente.
No me parece tampoco comprensible el improvisar una sesión para el
día de mariana, cuando de manera rutinaria hemos venido trabajando los martes y los
jueves, lo cual hace prever que la sesión del día de mañana será una sesión puramente
formal en donde no contaremos con la plenitud de nuestro quórum para desahogar estos
puntos.
A mí me parece que no se pueden tomar decisiones sobre la base de las
necesidades de ningún secretario de Estado. Este poder ha decidido realizar una cierta
cantidad de actividades el día de hoy, y me parece totalmente irresponsable por parte de
la mesa directiva, y particularmente del presidente, decidir no hacerlo. En todo caso, me
parece que el presidente debe decidir si está en condiciones de realizar el trabajo que
le ha sido encomendado, de otra manera, si él considera que no es así, y si las
rechiflas que lo corean deciden que no es así, podemos en todo caso darle paso a su
propuesta para resolver este problema de manera estructural.
En todo caso, me parece que quien tiene que decidir aquí son los
órganos de gobierno de esta propia Cámara y no el Secretario de Hacienda.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Espadas.
Yo quisiera solamente señalar que la Ley Orgánica plantea en su
artículo 20 . . .
EL C. DIP. CUAUHTEMOC CARDONA BENAVIDES: (desde la curul) Señor
presidente.
EL C. PRESIDENTE: Me permite, diputado Cardona, un momento por favor.
Es la mesa directiva la responsable de formular y cumplir el orden del
día conforme al calendario legislativo establecido por la Conferencia, dando prioridad a
los asuntos de interés general.
Nosotros hemos asumido la agenda de comparecencias acordada por la
Junta de Coordinación Política y publicitada.
La Mesa Directiva ha atendido en lo conducente, todas las
comparecencias en Pleno y en grupos de trabajo.
Hemos formulado el orden del día de esta sesión y hemos planteado
nuestro interés en desahogar todos los temas inscritos por los grupos parlamentarios en
una oportunidad adecuada, que puede ser en sesión de mañana si la directiva y
particularmente el Presidente en ejercicio de sus funciones cita para sesión del día del
mañana, o bien, en la sesión del jueves, con la aclaración de que se transferirá la
comparecencia del Secretario que está citado para ese día a una hora adecuada, oportuna
que armonice los intereses de los grupos parlamentarios y la obligación de satisfacer el
calendario de comparecencias.
Señor diputado Cardona, les para referirse sobre el mismo tema de la
orden del día?
EL C. DIP. CUAUHTEMOC CARDONA BENAVIDES (Desde su curul): Sí señor,
sí señor
EL C. PRESIDENTE: Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco
minutos, para rectificación de hechos.
EL C. DIP. CUAUHTEMOC CARDONA BENAVIDES: Con su venia ciudadano
Presidente. Compañeros y compañeras:
Vengo a hablar en descargo de la Mesa Directiva de esta Cámara, porque
es mentira que se esté privilegiando solo el interés de un Secretario de Hacienda. Es
mentira que se esté supeditando la agenda legislativa y la agenda Política de esta
Cámara a los intereses del Secretario de Hacienda.
Es responsabilidad de esta Cámara, de conformidad con la Constituci6n
y con la ley, de atender en términos de glosa, el informe que di6 el Presidente de la
República. Y atendiendo este sentido de responsabilidad, es como la Junta de
Coordinación dio a conocer la agenda para atender Política interior, Política exterior
y Política económica que es el caso que nos va a ocupar el día de ahora.
Si es interés de todos los grupos parlamentarios y los diputados en lo
particular, desarrollar y terminar la agenda legislativa, interés de cada uno de ellos,
es positivo que el día de mañana vengamos a cumplir nuestra responsabilidad también.
Pero hay que privilegiar el mandato constitucional y el mandato de ley, hay que atender la
glosa.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
EL C. DIP. DAVID A. SOTELO ROSAS (Desde su curul): Señor Presidente.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Permítame, permítame diputado, está primero su
compañero diputado...
EL C. DIP. DAVID A. SOTELO ROSAS (Desde su curul): Sotelo Rosas.
EL C. PRESIDENTE: Sí, ¿con qué propósito señor?
EL C. DIP. DAVID A. SOTELO ROSAS (Desde su curul): Rectificación de
hechos.
EL C. PRESIDENTE: Para rectificación de hechos, hasta por cinco
minutos, tiene usted el uso de la palabra.
EL C. DIP. DAVID A. SOTELO ROSAS: Gracias señor Presidente. Señoras y
señores diputados:
El grupo parlamentario del PRD, no está queriendo privilegiar los
asuntos de su interés. Aquí se ha hecho un extrañamiento y una protesta por parte de
mis compañeros del grupo parlamentario, porque en la sesión pasada, cuando el Presidente
dio cuenta, pidió al Secretario que diera cuenta de los asuntos en cartera, éste habló
de varios asuntos que fueron sacados de la orden del día, inclusive, varios señores
diputados de distintos partidos políticos, declinaron el participar para dejar ese asunto
para el día de hoy.
No se quiere que no participe o que no comparezca el Secretario del
ramo correspondiente. El extrañamiento es que se privilegia el tiempo que él puede
atender a esta Cámara, en detrimento de los asuntos que todos los diputados queremos
tratar, en la inteligencia de que los asuntos de los señores diputados, obedecen al
interés nacional también porque representamos a los ciudadanos y a la soberanía de este
país.
No hay necesidad de que vengan oficiosamente a defender al Presidente
de la Mesa Directiva. Y de ahí también el extrañamiento de que si fue la decisión del
Presidente de la Mesa Directiva o de la Mesa Directiva en general, porque resulta que
nosotros en la Mesa Directiva al igual que los otros partidos políticos, tenemos la
representación. Y al parecer la Orden del Día hasta antes de las once de la noche,
privilegiaba los asuntos en cartera que así habían sido anunciados en la sesión
anterior.
Es cuanto.
EL SR. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Moreno.
EL C. DIP. RICARDO MORENO LABASTIDA: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados: Me parece que la cuestión de fondo sobre este
particular no es rechazar el que comparezca ante esta soberanía el día de hoy un
secretario de Estado. Ese no es el tema a discusión. Efectivamente este órgano conocido
de la programación de todas las comparecencias de los secretarios del despacho. Y
efectivamente estaba programada para el día de hoy la comparecencia del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, a lo cual queremos que se de cumplimiento. Pero también
queremos que se dé cumplimiento al resto de los temas agendados porque tan es importante
el aspecto económico como también son importantes para la nación el resto de los temas
que estaban ya agendados.
No es argumento, señor Presidente, con todo respeto lo señalo, el que
se nos diga que será una sesión muy larga y que por ese simple hecho no podemos abordar
los temas.
Finalmente las disposiciones reglamentarias existen para normar la
duración de las sesiones de este órgano. O por el contrario, si es una cuestión para
que el secretario de Estado pueda dentro de su horario de trabajo que seguramente será de
ocho a tres, venir a comparecer, sería muy bueno que el Presidente de la Cámara de
Diputados nos lo explicara.
Pero no creo que sea así, compañeros; finalmente lo que pretendemos,
y que quede perfectamente claro, es que se agende tanto el tema de la comparecencia como
el resto de los asuntos que están en cartera porque precisamente fueron agendados en su
oportunidad y algunos de ellos debo recordar, por acuerdo suyo, fueron retirados de la
agenda de la sesión anterior para pasarse a ésta.
Y por último señalaría, señor Presidente, que en la formulación de
su alegato bastaría con que fundara y motivara la situación del retiro de los puntos que
estaban agendados.
EL C. PRESIDENTE: Sí, fundo y motivo. Artículo 20 de la Ley Orgánica
del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos párrafo segundo inciso
"c": "Formular y cumplir el Orden del Día para las sesiones, el cual
distinguirá claramente los asuntos que requieren votación de aquellos otros que
solamente son deliberativos o de trámite conforme al calendario legislativo establecido
por la Conferencia...
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Moción, señor
Presidente, moción de orden.
EL C. PRESIDENTE: Si, señor diputado. Tome el micrófono, es moción
de orden.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS A~CONA (Desde su curul): El Articulo 20 del
Reglamento establece:
" Cuando el Presidente haya de tomar la palabra en ejercicio de
las funciones que este Reglamento le señala, permanecerá sentado, más si quisiera tomar
parte en la discusión de algún negocio, pedirá en voz alta la palabra y usará de ella
conforme a las reglas prescritas para los demás miembros de la Cámara, entre tanto,
ejercerá sus funciones un vicepresidente". Usted está tomando por segunda ocasión
la palabra para debatir sobre el asunto que estamos discutiendo el resto de los diputados;
le pediría que acatara el orden y se comportara con sus pares bajando a tribuna a debatir
como cualquiera de nosotros.
El Presidente:
Señor diputado, si me parece que no debemos extralimitar las
interpretaciones. Se están refiriendo a la facultad que está ejerciendo el Presidente de
la Mesa Directiva al determinar el orden del día. Estoy en funciones de Presidente y no
estoy participando en un negocio distinto a la funciones del Presidente.
Sin embargo, yo quisiera solicitar a la Asamblea, particular a las
compañeras y compañeros del Partido de la Revolución Democrática, que tomemos esta
experiencia de agendar y de tener a la vista por ejemplo las disposiciones que señalan
que las sesiones durarán cinco horas y tratar de armonizar la agenda política con los
compromisos que la propia Cámara, a través de sus órganos va adquiriendo. Hoy tenemos
que atender un calendario y tenemos que atender una agenda política. La mejor forma es
destinarle el tiempo suficiente a ambos temas.
En su momento consultaré a la Asamblea la posibilidad de realizar la
sesión del día de mañana y desahogar todos los temas que están agendados y pendientes
de ventilarse en este pleno.
Continúe la Secretaría con la lectura del acta de la sesión
anterior. Sí señor diputado.
El diputado Sergio Acosta Salazar (desde su curul):
Con todo respeto señor Presidente, creo que se debe preguntar a la
Asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Yo entiendo que el breviario
cultural que usted nos da con todo respeto, es importante, pero también no es posible,
con todo respeto también, que el señor secretario Gurría le fije o nos fije los ritmos
y los tiempos. No es de que estemos en contra, y no es posible también de que todo lo que
usted dice lo acate su grupo parlamentario.
Yo creo que aquí estamos como diputados y usted tiene que ser
imparcial. Se le han hecho señalamientos, señor Presidente, y desde ahorita empezamos
actuando facciosamente, pues vamos a tener en lo futuro discrepancias con los demás
grupos parlamentarios.
Gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado:
Cuando no hay más que hayan solicitado el uso de la palabra, es que
está suficientemente discutido. Sin embargo pregunte la Asamblea si está suficientemente
discutido el asunto de fijación de orden del día. Señor Secretario, tome la votación
por favor, en votación económica si se encuentra suficientemente discutido.
El secretario José Manuel Medellín Milán:
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por
favor.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente:
Continúe la Secretaría, por favor.
El secretario José Manuel Medellín Milán:
El siguiente punto del orden del día es la
discusión del acta de la sesión anterior. En virtud de que ha sido entregada copia de la
misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios, se consulta a la Asamblea si se
dispensa la lectura del acta de la sesión anterior y se procede a su votación.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Se dispensa la lectura, señor Presidente.
ACTA DE LA SESION DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION,
CELEBRADA EL JUEVES CATORCE
DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL, CORRESPONDIENTE AL PRIMER PERIODO DE SESIONES
ORDINARIAS DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA QUINCUAGESIMA OCTAVA LEGISLATURA.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las diez horas con cuarenta
y siete minutos del jueves catorce de septiembre de dos mil, con la asistencia de
trescientos sesenta y ocho diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea aprueba el
acta de la sesión anterior en sus términos, en votación económica.
Invitación del Instituto de Cultura de la Ciudad de México, a la
ceremonia cívica conmemorativa del centésimo nonagésimo aniversario del inicio de la
gesta de Independencia. Se designa Comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Para rendir homenaje póstumo y hablar sobre la vida y obra de Carlos
Castillo Peraza, hacen uso de la palabra los diputados: Felipe de Jesús Calderón
Hinojosa, del Partido Acción Nacional; Fernando Ortiz Arana, del Partido Revolucionario
Institucional; Uuc-Kib Espadas Ancona, del Partido de la Revolución Democrática;
Bernardo de la Garza Herrera, del Partido Verde Ecologista de México; Juan Carlos Regis
Adame, del Partido del Trabajo; Angel Enrique Herrera Bruquetas, de Convergencia por la
Democracia, Partido Político Nacional; Miguel Angel Gutiérrez Machado, del Partido
Acción Nacional; y Federico Granja Ricalde, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente pide a la Secretaría que se haga impresión especial de
las versiones estenográficas de este homenaje, para ser entregadas a la esposa y los
hijos del notable ideólogo Castillo Peraza.
Desde su curul, el diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, del
Partido Acción Nacional, solicita se guarde un minuto de silencio en memoria de Carlos
Castillo Peraza. El Presidente atiende la solicitud. Sube a la tribuna el diputado César
Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional, quien rinde homenaje
al político chiapaneco Jesús Cancino Casahonda.
La diputada Hortensia Aragón Castillo, del Partido de la Revolución
Democrática, presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley General de
Educación. Se turna a las comisiones de Educación Pública, Cultura y Ciencia y
Tecnología y a la de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Presidente solicita al grupo de trabajo que asistirá a la
comparecencia del Secretario de Energía, Luis Téllez Kuenzler, que, cuando sea
necesario, cumplan con su comisión.
La Secretaría informa que al cierre del registro de asistencia de los
señores diputados, hay cuatrocientos sesenta legisladores.
El diputado Amador Rodríguez Lozano, del Partido Revolucionario
Institucional, presenta iniciativa con proyecto de decreto, que reforma la Ley del
Registro Nacional de Vehículos.
Presidencia del diputado Eric Eber Villanueva Mukul.
Se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Sube a la tribuna el diputado José Manuel del Río Virgen, de
Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, quien presenta proyecto de
punto de acuerdo sobre la responsabilidad de los servidores públicos.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
Se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales y Sistema Federal
y de Gobernación, Población y Seguridad Pública.
Para recordar el centésimo nonagésimo aniversario del inicio de la
Independencia de México, suben a la tribuna los diputados: María Teresa Tapia Bahena,
del Partido Acción Nacional; Luis Gerardo Rubio Valdez, del Partido Revolucionario
Institucional; María de los Angeles Sánchez Lira, del Partido de la Revolución
Democrática; Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México; Jorge
Alberto Rodríguez Pasos, del Partido del Trabajo; y Gustavo Riojas Santana, del Partido
de la Sociedad Nacionalista.
Se concede el uso de la palabra al diputado Esteban Daniel Martínez
Enríquez, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace un pronunciamiento sobre
lo que llamó grito de los excluidos y, sobre el mismo tema, al diputado José Narro
Céspedes, del Partido del Trabajo.
Hacen un pronunciamiento sobre la problemática de la industria
azucarera, los diputados: Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia de la diputada María Elena Alvarez Bernal.
Enrique Ramos Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional;
Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo; y J. Jesús Dueñas Llerenas, del Partido
Acción Nacional.
Presidencia del diputado Ricardo Francisco García Cervantes.
A nombre de sus respectivos grupos parlamentarios, expresan sus
opiniones en relación con el proceso electoral en el Estado de Veracruz, los diputados:
Abel Ignacio Cuevas Melo, del Partido Acción Nacional; Genoveva Domínguez Rodríguez,
del Partido de la Revolución Democrática; y Ranulfo Márquez Hernández, del Partido
Revolucionario Institucional.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, se concede el
uso de la palabra a los diputados: Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución
Democrática; José Sergio Rodolfo Vaca Betancourt Bretón, del Partido Acción Nacional;
Ranulfo Márquez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional; Orestes Eugenio
Pérez Cruz, del Partido Acción Nacional; Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del Partido de la
Revolución Democrática; José Francisco Yunes Zorrilla, del Partido Revolucionario
Institucional, y José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido
Político Nacional.
El diputado Rubén Aguirre Ponce, del Partido de la Revolución
Democrática, hace un pronunciamiento sobre la relación que guarda el caso del general
Mario Arturo Acosta Chaparro. Se turna a la Junta de Coordinación Política.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del
día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con
cuarenta y nueve minutos, citando para la que tendrá lugar el martes diecinueve de
septiembre de dos mil, a las diez horas.
El Presidente:
Gracias, señor Secretario.
El secretario Manuel Medellín Milán:
Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba el acta de la sesión anterior.
Los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo..
Aprobada el acta, señor Presidente.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gracias, señor Secretario.
El siguiente punto del orden del día son pronunciamientos sobre el 19
de septiembre de 1985, a cargo de los partidos políticos representados en la Cámara.
Se han inscrito para hacer sus intervenciones los siguientes diputadas
y diputados: José Antonio Calderón Cardoso de Convergencia y también a nombre del
Partido de Alianza Social; Gustavo Riojas Santana, del Partido de la Sociedad
Nacionalista; Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo; María Teresa Campoy Ruy
Sánchez, del Partido Verde Ecologista de México; Miguel Bortolini Castillo, del Partido
de la Revolución Democrática; Luis Fernando Sánchez Nava, del Partido Acción Nacional
y Maricruz Montelongo Gordillo, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Calderón Cardoso,
hasta por 10 minutos.
El diputado José Antonio Calderón Cardoso:
Con el permiso de la Presidencia.
Diputadas y diputados: vengo a fijar la posición del Partido Alianza
Social y a agradecer la distinción que me ha conferido el Partido de la Convergencia por
la Democracia para que también hable a nombre de ellos.
Decía un autor que México es una tierra de volcanes y no solamente lo
mencionaba en sentido figurado, el territorio nacional está ubicado en el llamado
"cinturón de fuego"; sus dos terceras partes del territorio tienen un riesgo
sísmico significativo, lo que hace que el país se vea afectado por una actividad
sísmica y volcánica bastante fuerte.
Hace quince años, compañeros diputados, como recientemente, no se
ignoraban las características del país; sin embargo es claro que hace quince años como
hace unos meses, no podemos evitar los desastres ocasionados por la madre naturaleza, pero
sí en cambio pueden y deben evitarse los costos, sobre todo en vidas humanas.
Hace quince años, México vivió uno de sus más dramáticos, tristes
y dolorosos acontecimientos. El 19 de septiembre de 1985 en punto de las siete horas con
diecinueve minutos de la mañana, un sismo de 8.1 grados cambió esta ciudad y con ese
movimiento cayeron también una serie de errores y de lastres.
En efecto, quedaron al descubierto con ese sismo las deficiencias en
los sistemas de seguridad civil y quedaron también al descubierto los errores en la
planeación del crecimiento de esta ciudad; pero también y en todo caso, es una cosa que
queremos destacar, que la sociedad civil mexicana dejó en claro también hace quince
años su vocación de servicio y su espíritu de solidaridad social.
Ante la falta de respuesta de los órganos oficiales, los mexicanos
unieron sus voluntades, sus esfuerzos los pusieron al servicio del vecino, del amigo, del
ciudadano caído.
Esto dejó muy claro que a partir de este momento, la sociedad civil
inició una . a partir de este momento la sociedad civil inició una organización
importante. Tal fue sin duda la fuerza demoledora de la sociedad civil organizada sólo
equiparable al sismo que sacudió la ciudad, que los rasgos del autoritarismo imperantes
en ese entonces, propiciaron que por primera vez en la historia política de nuestra
ciudad un Regente se dignara recibir a miembros de organizaciones civiles.
No exageramos amigos legisladores si aseguramos que de la desgracia
acaecida en 1985, como alguna vez lo dijera el Maestro Vasconcelos, el pueblo de México
sacó de sus angustias esperanzas para generar auroras. Sin duda también, no exageramos
si decimos con toda certeza, que en buena medida nuestro proceso de liberalización
primero y de democratización después de nuestra transición política, encuentra un
referente importante en los sismos de 1985.
Por último, es importante que junto con la remembranza de estos hechos
que aún hoy nos siguen consternando y entristeciendo, tratemos de que estos hechos no
vuelvan a repetirse como lamentablemente hace unos meses ha sucedido con los hechos del
huracán "Paulina" y la inundación de Chalco, donde se ha quedado bien
demostrado que los sistemas de protección civil, todavía dejan mucho que desear.
Es importante por otra parte, que revisemos las políticas de vivienda
para modificar y enriquecer el marco legal y normativo que permita encauzar el crecimiento
de las ciudades, sobre todo de las mega urbes. Nos pronunciamos en favor de reglas claras
de un desarrollo urbano. Pero sobre todo, revisar nuestros sistemas de protección civil
para que en su planeación, instrumentación y evaluación, se oiga y atienda a la
sociedad civil.
La única manera compañeros legisladores, de neutralizar en lo posible
las fuerzas naturales, es con la inteligencia humana.
Muchas gracias.
PRESIDENTE: Gracias señor diputado Calderón Cardoso.
Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos, el diputado Gustavo
Riojas Santana, del Partido de la Sociedad Nacionalista.
DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Gracias señor presidente.
Voy a ser muy breve, no voy a hacer uso de los 10 minutos para no
cansar a los diputado. Pero el Partido de la Sociedad Nacionalista, tenía gran interés
de expresar algunos pensamientos referentes a esta fecha tan significativa, porque
demuestra la entereza de los mexicanos; porque demuestra la unidad de los mexicanos;
porque hace 15 años demostramos y nos demos tramos a nosotros mismos, que somos capaces
de vivir en armonía y de ayudar a nuestros hermanos en desgracia.
Una fecha significativa para los nacionalistas porque representa el
esfuerzo conjunto ante la apatía de las autoridades; ante la tibieza de las autoridades;
ante el miedo de las autoridades. Día en el cual los ciudadanos mexicanos todos, sin ser
convocados, sin necesidad de liderazgos específicos, sin necesidad de grandes salvadores
de la Patria, resolvimos un grave problema que aquejaba a todos los mexicanos.
Lo desafortunado de estos recordatorios en estas fechas, es que parece
que siguen las autoridades sin tener memoria, sin tener capacidad de comprensión en lo
referente a los diversos acontecimientos naturales que nos siguen golpeando a gran parte
de la población.
Parece que sigue estando en manos de los ciudadanos el poder resolver y
prevenirlos desastres; parece que es necesario nuevamente que los ciudadanos mexicanos sin
representación alguna, puedan unirse para dar soluciones claras y efectivas en cuanto ala
protección de los mexicanos en desgracia, en consecuencia de los elementos naturales.
Era importante para nosotros señalar un día como el día de la unidad
nacional, un día como el día del fortalecimiento de nuestra identidad, de nuestro
arraigo, de nuestro sentimiento de pertenencia.
Es pues para nosotros una fecha que debe quedar como señalada en la
historia de lo que somos capaces los mexicanos, de lo que somos capaces y de la unidad que
podemos tener cuando lo deseamos y cuando de alguna otra manera pensamos primero en
México y que primero somos los mexicanos.
Por lo anterior y acatando lo que expresé al principio, les agradezco
su atención.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado Riojas Santana.
Tiene el uso de la palabra el Diputado Jaime Cervantes Rivera, hasta
por 10 minutos.
EL C. DIPUTADO JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la
Presidencia. Compañeras y compañeros diputados: conmemoramos hoy el 15 aniversario de la
mayor tragedia en la historia contemporánea de México: la muerte de miles de personas
por el sismo de 1985.
Oficialmente se reconoció que el número de decesos fue un poco más
de 10 mil, pero posteriormente se supo que la cifra fue muy superior. La tragedia tomó
desprevenido al país en más de un sentido. Evidenció, por ejemplo, la red de
complicidades y corruptelas seguidas en la construcción de edificios habitacionales para
uso como oficinas públicas y privadas y hasta como escuelas y hospitales.
Puso de relieve el grave atraso de México en relación a contar con un
sistema nacional para la prevención de desastres nacionales, lo cual en todos los casos,
no nada más en nuestro país, provoca la magnificación de los mismos.
También exhibió los rezagos en materia de programas amplios y
efectivos de construcción de vivienda de interés social, así como de recuperación y
mantenimiento a la vivienda ya existente, pero que con los años presentaban severos
deterioros que ponían en riesgo a miles de familias. Esto último fue lamentablemente
cierto en el caso de las edificaciones del centro histórico de la Ciudad de México.
Adicionalmente cabe decir que los acontecimientos del 19 de septiembre
de 1985 sobrevinieron en los momentos en que comenzaban a resentirse los efectos de la
crisis económica desatada en 1982. Como consecuencia de ella el Gobierno Federal había
impuesto desde ese año restringir sustancialmente el presupuesto para el gasto social.
Los hechos de entonces dejaron en claro que México no contaba con un
sistema de salud que tuviera la capacidad suficiente para atender una demanda masiva y en
especial una situación contingente de enormes dimensiones.
A esa situación de rezago estructural se sumó la restricción
presupuestal de 19821984, lo cual resultó en limitaciones adicionales para atender la
emergencia.
La secuela puso de manifiesto en los años inmediatamente posteriores
la naturaleza del proyecto económico y social de la tecnocracia neoliberal que
precisamente en 1982 había accedido al poder. En primer lugar, se planteó administrar la
crisis, dando prioridad al abatimiento del desequilibrio fiscal y a la generación de
condiciones para lo que concebían como la modernización económica, la reconversión
industrial con un claro perfil de beneficio al gran capital y a los inversionistas
extranjeros.
El gasto social en general y aquel que tenía que ver con los efectos
inmediatos de los sismos del 19 y 20 de septiembre fueron relegados, sobre todo en materia
de vivienda y de servicios básicos.
Los campamentos de decenas de miles de damnificados permanecieron
durante varios años en espera de recibir atención, en espera de recibir vivienda y en
condiciones que permanentemente mantuvieron en riesgo la salud de las familias por falta
de agua, de red sanitaria privada apropiada y agua potable.
Los sismos de septiembre de 1985 mostraron lo que venía para el país
y que se ha mantenido férreamente en materia social: el abandono y la simple aplicación
de paliativos poco significativos para contener el descontento social. Fue una situación
trascendente en ese sentido porque exhibió las políticas públicas en vigor y la
incompetencia gubernamental para afrontar circunstancias delicadas de gran impacto social.
Pero también generó la conciencia de la participación social
autónoma, independiente del gobierno: la verdadera solidaridad humana y, derivado de
ello, la voluntad de ensayar nuevas formas de organización para enfrentar los mismos
problemas y perseguir las mismas causas, por encima de la modorra burocrática proverbial
del gobierno.
15 años después, las demandas sociales de vivienda, salud y servicios
que inevitablemente multiplicaron el desastre natural, siguen sin atenderse plenamente.
Durante el año de 19981999 se han disminuido hasta en un 80 por ciento
los recursos destinados a vivienda. Incluso en este último año se ha disminuido además
en un 15 por ciento.
Existen muchos programas de vivienda entre ellos el de Vivac, que
tienen reglas de operación muy engorrosas, que para nada funcionan. En gran parte de las
entidades estos programas no se han aplicado.
La sociedad no el gobierno, se encargó de desarrollar las acciones que
permitieron ir superando los efectos materiales y el trauma colectivo de la tragedia. Fue
un efecto inusitado y esperanzador en el camino de acabar con el régimen que gradualmente
se fue alejando del contacto con los problemas de la sociedad y de su responsabilidad de
darles solución.
De ese modo, los días 19 y 20 de septiembre de 1985 fueron un momento
de dolor, pero también de esperanza.
El Partido del Trabajo hace un llamado a todos mexicanos y a todos los
trabajadores para convertir esta fecha en un acto luctuoso por todos los muertos, pero
también en un día de lucha por vivienda digna y por erradicar para siempre la
corrupción administrativa que mucho daño ha hecho a todos los mexicanos.
Muchas gracias.
(Aplausos de la fracción petista)
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (PAN):
Muchas gracias, Diputado Cervantes Rivera.
Tiene el uso de la palabra la Diputada María Teresa Campoy Ruy
Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por diez
minutos.
LA C. DIPUTADA MARIA TERESA CAMPOY RUY SANCHEZ (PVEM): Con su permiso,
señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Recordar lo que hoy aconteció a la ciudad de México hace 15 años,
debe sumirnos en una profunda reflexión. Qué tipo de cultura de prevención de desastres
tenemos como país, sobre todo ahora que ahora que es posible una liberación de grandes
cantidades de energía en las placas tectónicas. No debemos de olvidar los daños que se
presenta ron después este fenómeno.
El 19 de septiembre de 1985, un minuto y medio bastó para que los
capitalinos descubrieran las condiciones en que se encontraban las construcciones. La
capital del país es una de las más sensibles en el mundo y con la experiencia de esa
fecha se comenzó a dar mayor interés a los estudios técnicos y científicos para
comprender de qué manera los fenómenos naturales del subsuelo repercuten en daños
estructurales.
Con el sismo en este sector se perdió parte de la cultura habitacional
y social de los capitalinos al desaparecer los centros familia res de atención
hospitalaria y las edificaciones tradicionales.
Los Diputados del Partido Verde Ecologista de México nos hemos
mostrado preocupados por el destino poco afortunado que los damnificados han tenido que
afrontar, sobre todo por las graves consecuencias que la injusticia y la negligencia de
las autoridades del Distrito Federal a la que han sido sometidos, conlleva.
Aunque parezca extraño, diversos estudios realizados fuera del país
indican: que el 3 por ciento de la energía sísmica mundial se libera en México, lo cual
se traduce en la presencia de por lo menos un sismo mayor a 7 grados Richter cada año en
el país, que indudablemente afecta a la ciudad de México.
El Distrito Federal es altamente sensible a los sismos debido a la
diversidad de tipos de suelo que tiene, lo que provoca que los movimientos telúricos
adquieran dimensiones importantes. La sensibilidad de la ciudad de México se atribuye a
que una gran parte de las viviendas y oficinas están edificadas sobre territorio en donde
miles de años atrás era el lago de Texcoco.
Solo depende a la naturaleza el que ocurra un gran sismo en nuestro
país, pero depende de nosotros que no olvidemos lo que sucedió en esta ciudad. Que la
mejor forma de honrar a las más de 6,000 personas que fallecieron en los sismos de 1985,
es continuar con la cultura de prevención y de acción en caso de desastres naturales.
La jornada de simulacros es muestra de ello. La vulnerabilidad de la
ciudad no solo depende de qué tan frágil sea su suelo, sino de qué manera las
construcciones que se realizan en estos lugares sean lo suficientemente resistentes a
movimientos del subsuelo.
La expansión urbana y demográfica provocó que la mayor región del
territorio capitalino quedara cimentada sobre la zona de suelo blando y al correr los
años los pobladores comenzaron a edificar sobre suelos duros e intermedios.
Es necesario crear los instrumentos e instituciones para que los
desastres naturales no nos tomen desprevenidos, que se procure una verdadera cultura de
prevención de desastres, lo cual parece un poco más que difícil por las condiciones en
que se encuentra el Heroico Cuerpo de Bomberos de la Ciudad y la policía capitalina.
Espero que los esfuerzos del gobierno federal y de esta asamblea como
parte del Congreso de la Unión, sirvan de pauta para resolver los problemas para todos
los habitantes de esta metrópoli, como es la situación por la que viven varias familias
en campamentos para damnificados de los sismos de 1985, situación que no ha podido
resolver ninguna administración capitalina.
Que esta Cámara de Diputados contribuya a la solución de los
problemas que las anteriores administraciones han dejado pasar o dilatado inútilmente y
que sean los representantes de la nación quienes asuman su responsabilidad y defiendan a
los mexicanos que requieren de su ayuda y de su participación.
Hoy, a más de 1 5 años de aquel triste momento, debemos revalorar el
sentido de la conmemoración luctuosa del 19 de septiembre, a fin de que se minimicen los
efectos que producen estos fenómenos naturales,
Muchas gracias (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Campoy Ruy Sánchez.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Miguel Bortolini Castillo,
del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez
minutos.
EL C. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO (PRD): Con su venia, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados: El 19 de septiembre de 1985 la
ciudad de México y otros estados del país se despertaron con un terrible terremoto.
Miles de hogares mexicanos fueron destruidos. Miles de mexicanos murieron. Hospitales,
unidades habitacionales, casas, vecindades, escuelas, etcétera, se colapsaron. Como
siempre sucede en este tipo de casos, los más afectados fueron los que menos tienen: los
pobres de la ciudad.
Pero no fueron ellos los únicos, también el gobierno de Miguel de la
Madrid se colapsó. Inmediatamente quedó en claro que la corrupci6n reinaba en las altas
esferas del poder priísta, en tanto fue evidente que no se habla cumplido con las normas
más elementales en la construcción de inmuebles en la zona sísmica, como es la ciudad
de México.
No es posible olvidar cómo los vecinos del edificio Nuevo León de la
Unidad Habitacional Tlatelolco, habían reportado constantemente ante la Secretarla de
Desarrollo Urbano y Ecología, las pésimas condiciones en que se encontraba ese lugar y,
desde luego, nunca fueron escuchados.
Los altos funcionarios del país y de la ciudad de México estaban
vinculados a empresas constructoras, las cuales en su sed de enriquecimiento ilícito no
repararon en la necesidad de garantizar condiciones mínimas de seguridad. El caso del
titular de la SEDUE, Guillermo Carrillo Arenas, fue el más criticado, pero no fue el
único, el primer gobierno neoliberal de la renovación moral generó la proliferación de
personajes que, hablando con propiedad, no pertenecían ni al Estado ni al mercado y que
consecuentemente violaban las reglas de uno y de otro.
Se rompió con la visión de que los funcionarios deberían administrar
el Estado de manera racional e impersonal y por su parte los empresarios, como parece que
va a ser, deberían buscar el máximo beneficio por medio de la competencia en el mercado.
La corrupción neoliberal origino una especie de mutación genética, un híbrido entre
funcionarios y empresarios, de modo que fue complicado de ahí en adelante, como hasta la
fecha, ubicarlos en uno o en otro campo y por lo tanto, y en este caso, sus
responsabilidades se fueron esfumando.
Amparados en que se trataba de un fenómeno natural, los funcionarios
públicos encabezados por el Presidente De La Madrid, buscaron eludir su responsabilidad
en la destrucción de edificios. El 19 de septiembre y los intensos días que se vivieron
posteriormente, pusieron al desnudo a las autoridades priístas. El pensamiento
burocrático generó inevitablemente una práctica burocrática. Todo se quería enfrentar
con decretos y con autosuficiencia, hay que recordar cómo el gobierno se rehusó los
primeros días a recibir ayuda internacional, los bomberos franceses solamente pudieron
entrar al país varios días después de la tragedia, desde luego un terremoto es un
fenómeno natural, el problema se encuentra en otro lado, en la responsabilidad y la
sensibilidad social que debe tener el estado, pero si este ha perdido toda perspectiva
pública, si todo está siendo privatizado o en vías de privatización, el ciudadano se
puede morir y nadie lo atenderá, el sálvese quien pueda fue la nueva divisa del poder.
No hay que olvidar que al final de 1985 en el proyecto de Presupuesto
propuesta por el Presidente y avalado ciegamente por la entonces mayoría priísta, se
aprobaron incrementos en un 112% para el impuesto predial en ese mismo año, y de 133%
para el agua y de 252% para licencias y placas de vehículos, la reconstrucción fue
pagada por las víctimas y el Estado se consolidó como un negocio para particulares,
esperamos que el próximo no haga lo mismo.
Pero el 19 de Septiembre se vivió otro terremoto, uno más inesperado,
el natural, la aparición de un nuevo sujeto social, la sociedad civil, esa que siempre
había sido ninguneada desde el poder, la que siempre había sido víctima del
corporativismo priísta, una nueva ciudadanía hizo su irrupción, tomando en sus manos
los asuntos públicos ante la inoperancia de los gobernantes, una ciudadanía sin más
bandera que la solidaridad consigo misma al margen de los partidos políticos demostrando
que a diferencia de lo que se creía y se prioritaba ya era capaz de tomar en sus manos el
control de sus destinos, de lo que se trató fue de sacar a la ciudadanía del rincón de
la inmovilidad donde la antidemocracia priísta la había confinado.
A partir de ese momento fue indispensable entender a la democracia como
un proceso de iniciativas y controles mutuos entre las distintos Poderes, pero no
solamente a partir de los tres existentes sino también del indispensable cuarto piso del
poder, el de la participación ciudadana, el de la mayoría de la gente que no está
organizada en partidos políticos sino que ha vivido de la creación de movimientos
sociales y ciudadanos o de su respetable acción ciudadana individual.
Este cuarto poder pudo aportar desde sus campos específicos otros
valores y criterios que dinamizarón a la sociedad y que iniciaron la modificación de la
perversa relación de un grupito que manda sin ningún control y la gran mayoría que
obedece con resignación. En última instancia, en los últimos años lo que hemos visto
ha sido el surgimiento de la sociedad civil como un sujeto que exige ser tomado en cuenta
y que se ubica como dispuesto a no ceder o delegar su poder en unos cuantos funcionarios
de gobierno.
Miles de historias se podrían contar de esa participación ciudadana,
miles de historias hermosas que echan por tierra las ideas que enseñan en varias
universidades de esas que el señor Herminio Blanco calificaría de excelencia, donde se
explica que la única actividad ciudadana se da cada vez que hay elecciones en tanto el
egoísmo y la indiferencia son rasgos consustanciales del individuo.
La sociedad civil salió a la calle para tomar en sus manos el control
de sus destinos e hizo de la solidaridad, de la verdadera solidaridad y no el engendro que
años después creó el inefable priísta Carlos Salinas de Gortari, Esto fue su signo de
identidad.
Simplemente recordemos la conmoción que significó conocer las
condiciones laborales en que se encontraban miles y miles de trabajadoras costureras
víctimas de la explotación y de la inequidad. El 19 de septiembre entonces no tan solo
fue un monumento a la incapacidad y a la corrupción del poder sino que también fue un
monumento a la participación ciudadana. ¡Nada fue igual después! No es exagerado decir
que la historia moderna de México se divide en antes y después del sismo, por lo menos
en el caso de la capital de la república y la participación de los ciudadanos.
El 19 de septiembre la sociedad le perdió el miedo al gobierno, vio a
los ojos al poder sin agachar la vista y esa mirada marco el inicio del fin del gobierno
priísta; conmemorar esta fecha para el Partido de la Revolución Democrática, desde
luego significa recordar con dolor a los muertos y exigir que e resuelvan los casos que
todavía existen.
Tres años después, esa ciudadanía se vengo y voto contra el PRI y a
favor del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Una nueva insurgencia se desato. El fraude del
PRI y la alcahuetería del PAN, encabezados por Diego Fernández Cevallos avalo en esta
tribuna la quema de paquetes electorales de la elección del '88. (desorden en el salón)
Por lo tanto, remarcamos nuestra participación del PRD en favor de la
participación ciudadana y en el recordatorio de los caídos en el sismo del 19 de
septiembre de 1985.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Bortolini Castillo. Tiene el uso de
la palabra el diputado Luis Fernando Sánchez Nava, del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
EL C. DIP. LUIS FERNANDO SANCHEZ NAVA: Con su permiso señor
Presidente. Señoras y señores diputados:
Me presento a esta honorable tribuna para expresar ante ustedes el
sentir del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y rendir un profundo y sentido
homenaje a todos aquellos que lamentablemente fallecieron durante los sismos ocurridos en
septiembre de 1985. A los sobrevivientes, a quienes fueron víctimas de lesiones
irreversibles, a los que perdieron sus bienes, a todas aquellas familias que sufrieron la
pérdida de un ser querido y en general a todos los que acudieron solidariamente ante la
presencia de un desastre de incalculables proporciones.
A 15 años de ocurrida la tragedia que conmovió a la comunidad
nacional e internacional por la pérdida de vidas humanas y por los daños causados a los
inmuebles como la infraestructura de la ciudad de México, debemos hacer un análisis
serio de lo ocurrido; revisar las carencias que a la fecha subsisten para enfrentar una
situación de emergencia y valorar los avances en materia de protección civil.
La posibilidad de que ocurra un macrosismo, no es remota y podría
sorprendernos una vez más en el momento menos esperado por lo que cabría preguntarnos si
realmente gobierno y sociedad tenemos conciencia de esta amenaza y si existe la
preparación necesaria para enfrentar una emergencia de tales dimensiones. La
responsabilidad que hoy tenemos es mucho mayor dado que contamos con la experiencia de los
sismos de 1985, debiéndose corregir irregularidades y deficiencias que aún subsisten.
Recordemos los acontecimientos que sorprendieron a la capital del país
cuando ocurrieron los sismos de 8.1 y 7. 5 grados en la escala de Richter los días 19 y
20 de septiembre, respectivamente. Como es bien conocido por todos, estos tuvieron
consecuencias fatales, muchas de las cuales se hubieran podido mitigar si las autoridades
hubieran contado con las medidas de prevención y respuesta para hacer frente a esta
eventualidad; sin embargo, estas no existían aunque cabe destacar que esto no fue
impedimento para que la población se organizara y coadyuvara con las autoridades en la
remoción de escombros y rescate de personas, demostrando el gran sentido de
responsabilidad que tiene nuestra sociedad y su potencial de organización ante desastres
de gran magnitud,
El número de damnificados por el sismo es incalculable;
extraoficialmente se ha llegado a la suma de 35,000 muertos, Sin embargo, datos de la
Dirección General de Reordenación Urbana y Protección Ecológica y de la CEPAL, el
número oficial de decesos fue de 26,000; entre 30 y 40,000 heridos; 30,000 familias que
perdieron su casa; entre 150 y 220,000 personas su empleo y 60,000 familias que sufrieron
daños en sus viviendas, Estas pérdidas no pueden atribuírsele de manera exclusiva a las
fuerzas de la naturaleza, ya que los sismos dejaron al descubierto el desinterés de las
autoridades en esta materia,
Se dejó entrever la ausencia de instancias de protección civil que
permitieran que la población tuviera la necesaria para saber cómo actuar para mitigar
los efectos de este tipo de desastres,
Es de llamar la atención el alto porcentaje de daños que sufrió
especialmente la Ciudad de México que vale la pena recordar por considerarlos de
importancia, tan sólo en el ámbito educativo 704 escuelas fueron afectadas en su
estructura, igualmente sucedió con 41 hospitales que en su mayoría eran de propiedad
estatal, lo cual genera severos cuestionamientos sobre las condiciones y técnicas
económicas en las que fueron construidos.
El difícil estructural de atención médica y hospitalaria, aunado a
los daños sufridos por los terremotos, hicieron insuficiente al Sector Salud para
responder a las emergencias y brindar la atención adecuada al elevado número de heridos
y traumatizados causados por los sismos que en este momento solicito, recordemos y les
pido un minuto de silencio por los decesos acaecidos en 1985.
EL C. PRESI DENTE: Nos ponemos de pie.
(Se guardo un minuto de silencio)
EL C. PRESIDENTE: Gracias.
EL C. DIPUTADO LUIS FERNANDO SANCHEZ NAVA: Ante estos acontecimientos
la mayor carencia se revelo en la incapacidad de las autoridades para responder ante una
situación de emergencia, viéndose estas rebasadas por la respuesta de la población, la
cual no obstante no pudo ser lo suficientemente eficaz, ya que al encontrarse ante un
panorama caótico en las acciones gubernamentales, no pudo ser canalizada adecuadamente
ante la falta de un sistema nacional de protección civil, ocurriendo lo mismo con la
ayuda internacional recibida, lo cual provoco el desperdicio de esfuerzos humanos y
materiales que en esos momentos eran de vital importancia.
En ese entonces el Ejercito contaba únicamente con el plan DN#G para
hacer frente al desastre, sin embargo el mando no quedó en manos de éste, ya que al
crearse la Comisión Intersecretarial de Auxilio y Reconstrucción de la Zona
Metropolitana, se generó confusión por la falta de claridad sobre quienes tenían las
responsabilidades de mando, generando que el plan no se estructurara en su totalidad y
dejara de funcionar.
No podemos negar el conjunto de acciones que se realizaron, sin
embargo, por la falta de un sistema que coordinara a las diversas corporaciones, grupos de
rescate y voluntarios, se desperdició la oportunidad de salvar más vidas, ya que en
medio de la catástrofe se evidenciaron la ineficacia y torpeza de las autoridades frente
a la grandeza de un pueblo que supo responder solidariamente ante la tragedia que otros
mexicanos padecían. La sociedad tomó conciencia del poder que en ella radica cuando se
une y se organiza, resultando así la creación de diversas organizaciones que no tardaron
en presentar sus reclamos ante las autoridades, impulsando así la creación de instancias
y normas para la prevención de desastres.
Esta experiencia nos pone al descubierto que México es un país que se
encuentra expuesto a varios riesgos de desastres. Su ubicación en el Cinturón de Fuego
del Pacifico es causa de gran actividad sísmica y volcánica. La existencia de algunos
volcanes que en los últimos años han tenido actividad, como el Popocatépetl y el
Colima.
Por estar situado en la conjunción de las placas tectónicas de Cocos,
Rivera y Pacifico y las del Caribe y Norteamérica, el territorio nacional se ve sometido
a sismos de magnitud significativa. Su ubicación en la región intertropical propicia la
recurrencia de huracanes, los cuales han generado desastres, como es el caso de las
inundaciones ocurridas el año pasado, que afectaron a los estados de Veracruz, Tabasco,
Hidalgo y Puebla, en los que por cierto se lucró política y económicamente con la ayuda
enviada por la sociedad civil.
A diferencia de la situación previa a los sismos de 1985, actualmente
se cuenta con mayor información y con más instancias enfocadas a la protección civil,
sin embargo, prevalece la necesidad de que las acciones que desarrolla el Sistema Nacional
a través de la Coordinación General, así como las unidades estatales y municipales de
protección civil, generen en la población el aprendizaje y la práctica de conductas de
autocuidado y autopreparación para mitigar los efectos de las calamidades, ya que no
podemos soslayar que la población aún no cuenta con la preparación ni orientación
suficientes para hacer frente a este tipo de siniestros.
Como parte integrante de las acciones informativas para la creación de
una cultura de protección civil, se debe generar mayor conciencia y participación en la
ciudadanía, instituciones académicas, organizaciones civiles y la sociedad en su
conjunto, para promover la operatividad y eficacia, propiciando una era coordinación
entre los distintos actores sociales en el que formen parte fundamental los medios de
comunicación.
Es imperante entonces generar una auténtica cultura de protección
civil, en la que exista mayor información y formación de los ciudadanos para que todos
juntos podamos afrontar con el menor riesgo y mayor seguridad los fenómenos destructivos
que pudieran llegar a presentarse.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Sánchez Nava.
Tiene el uso de la palabra la diputada Maricruz Montelongo Gordillo,
del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.
LA C. DIP. MARICRUZ MONTELONGO GORDILLO: Con su permiso, señor
Presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados:
Hoy vienen a nuestra memoria los acontecimientos trágicos que hace 15
años vistieron de luto al pueblo de México, y en especial a la Ciudad de México. Ese
día nos vimos frente al espejo de la angustia y hoy estamos obligados a la reflexión y a
la búsqueda de propuestas y alternativas para evitar recuerdos tristes que abran heridas
como las de aquel trágico 19 de septiembre del 85, cuando miles de mexicanos y mexicanas
perdieron la vida, la de sus seres queridos y muchas más viviendas y pertenencias.
Frente a la tragedia, nos quedaban pocas opciones: fuerza social que
nos hiciera resurgir o apatía colectiva; ausencia o solidaridad; lamentos o trabajo
conjunto. La ciudadanía mostró de manera clara sus valores: fuerza social, solidaridad y
trabajo unificado. Nos enseñó que frente a la tragedia no existen ideologías ni
militancias políticas, ni clases sociales ni edades. Nos enseñó que las mexicanas y los
mexicanos somos capaces de actuar como una sola fuerza.
La sociedad mexicana reaccionó con energía y aplomo para encabezar
primero el rescate de las víctimas y luego la reconstrucción de su ciudad.
El grupo parlamentario del PRI refrenda su homenaje a todos y cada uno
de ellos. A partir de ese momento, sin embargo lo afirmo el gobierno aceleró el paso y se
implementó la reconstrucción que se veía compleja e interminable. Con el apoyo de la
sociedad organizada y de la comunidad internacional.
Se impulsaron acciones como el reglamento para la construcción y los
programas de prevención de riesgo de la Secretaría de Gobernación. Al igual manera
sucedió en las entidades federativas.
Asimismo se puso de manifiesto que los mexicanos somos capaces de
unirnos ante la adversidad y asumir una actitud solidaria por la vida. La muertes
innecesarias por la intensidad, la fuerza y lo sorpresivo del fenómeno natural, aunado a
la ausencia de una cultura de la prevención y de la protección civil, han calado hondo y
le dan a la tragedia una magnitud que con razón molesta e incomoda.
Como partido político, estamos convencidos de que sólo la revisión
acuciosa y objetiva de las Políticas públicas para promover una reacción oportuna,
coordinada y eficaz del gobierno frente a los desastres naturales, será una vía
estratégica que nos permita enfrentar en mejores condiciones, acontecimientos
imprescindibles.
No tendría sentido recordar este doloroso hecho cada año si no
obramos en consecuencia ante los compromisos que tenemos como partido y como Legislatura,
porque para nosotros sigue vigente la preocupación porque millares de mujeres trabajan en
edificios y en zonas que son clasificadas como industriales y que no cumplen la
normatividad mínima para ser consideradas establecimientos febriles.
Nos preocupa mucho que se garantice que los establecimientos escolares
tengan las más rigurosas especificaciones de seguridad para cuidar a los escolares, sean
niños o adolescentes.
Reconocemos el esfuerzo que ha realizado la Secretaría de Educación
Pública en esta materia, pero es un asunto en el que no debemos desmayar ni un momento ni
escatimar recursos y aplicación estricta de la normatividad,
Demandamos a la autoridad del Distrito Federal, se vigile la
aplicación pertinente de los reglamentos de construcción y que no sean intereses menores
o mercantilistas los que distorsionen las obligaciones o cumplimiento por los
constructores.
Finalmente, a mis compañeras diputadas y diputados federales, los
convoco para que en ejercicio de la representatividad con que nos ha investido la
ciudadanía, nos convirtamos en el vehículo para que la cultura de la protección civil
tan necesaria en nuestros lugares de origen, arraigue y se desarrolle en la conciencia y
la vida cotidiana de los mexicanos.
Me sumo asimismo al minuto de silencio y a tres años de trabajo
intenso colectivo, en la agenda legislativa para promover una seguridad civil eficiente.
Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Montelongo Gordillo. Solicito
a la Secretaría informe a la asamblea y a esta Presidencia, sobre el registro de
asistencias al cierre de la misma.
EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Señor Presidente,
atendiendo a su solicitud me permito informarle que al cierre de la mesa de registro de
asistencia, existen 462 ciudadanos diputados registrados.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para desahogar el siguiente punto de la
orden del día y toda vez que se encuentra en el Salón de Recepción de esta Cámara de
Diputados, el ciudadano José Angel Gurría Treviño, Secretario de Hacienda y Crédito
Público, invitado a esta sesión en la que se llevará a cabo el análisis del Sexto
Informe de Gobierno en materia de Política económica, se designa para que lo reciban y
lo introduzcan a este recinto, a los siguientes ciudadanos diputados:
Diputado Juan Carlos Regis Adame, Diputado Bernardo de la Garza
Herrera, Diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, Diputado José Manuel Minjares Jiménez, y
Diputada Marra del Rosario Oroz Ibarra.
Se pide a la Comisión cumpla con su cometido.
La Comisión cumple con su encargo.
EL C. PRESIDENTE: De conformidad con el Acuerdo Parlamentario aprobado
por esta H. Cámara de Diputados que norma el procedimiento para el análisis del Sexto
Informe de Gobierno en materia de Política económica, nos acompaña el licenciado José
Angel Gurría Treviño, Secretario de Hacienda y Crédito Público a quien le damos la
bienvenida.
Solicito a la Secretaría se sirva dar lectura al Acuerdo que rige esta
comparecencia.
EL C. SECRETARIO DIP. BERNARDO BORBON VILCHES: Con su permiso, señor
Presidente.
"Acuerdo Parlamentario por el que se establecen las bases para el
desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de
Diputados para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República
administración 19942000.
ACUERDO
1o. El presente Acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato
que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo
Federal ante la Cámara de Diputados a efecto de realizar el análisis del Sexto Informe
de gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos administración 19942000.
2o. Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias se
desarrollarán conforme a las siguientes bases: Primera. En primer término el funcionario
compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por 20 minutos.
Segundo. A continuación un representante de cada grupo parlamentario
hablará hasta por diez minutos para establecer la posición del grupo respecto del tema.
Tercero. Agotada la ronda de posicionamientos a que se refiere el punto
anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra nuevamente hasta por diez
minutos para hacer los comentarios que juzgue pertinentes.
Cuarto. A continuación se dará inicio a una o dos rondas de
preguntas, respuestas y réplicas según el Acuerdo que para cada comparecencia adopte la
Junta de Coordinación Política, que se desarrollarán cada una y en su caso
sucesivamente de la forma siguientes:
a ) Cada grupo parlamentario planteará al funcionario por conducto de
uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor de cuatro minutos.
b) El funcionario responderá cada pregunta a lo conducente durante un
lapso que no excederá de ocho minutos.
c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de
hasta cuatro minutos.
d) El orden de intervención de los diputados tanto para el
posicionamiento como para las preguntas y replicas, será de manera ascendente según el
número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
Quinto. Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas, el
funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta diez minutos.
Sexto. El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de cinco minutos.
3o. Las comparecencias que se realicen ante Comisiones o grupos de
trabajo se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno.
El mensaje institucional final estará a cargo de quien los presida.
4o. Las comparecencias en pleno, comisión o grupos de trabajo se
llevarán a cabo conforme al número de programación que acuerde la Junta de
Coordinación Política, iniciando el día 12 de septiembre, "
Es todo, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario.
Para dar cumplimiento al Punto Segundo numerales I, II y III del
mencionado Acuerdo, se le concede el uso de la palabra al ciudadano José Angel Gurría
Treviño, hasta por veinte minutos.
C. LIC. JOSE ANGEL GURRÍA, SECRETARIO DE HACIENDA: Muchas gracias,
señor Presidente.
Simplemente antes de empezar, quisiera informar que se ha repartido
para la consideración de los señores diputados este cuaderno que se llama Desempeño,
Fortaleza y Evolución Reciente de la Economía Mexicana, para complementar el trabajo del
día de hoy.
El día de ayer, además la Subsecretaría de Egresos circuló un
documento que tiene series, en algunos casos de 10, en otros casos de 20 años, respecto
del gasto pública, y también se entregó el día de hoy, aunque ya se había hecho la
formalidad de entregarlo a través de la Secretaría de Gobernación, el Informe de
Labores que correspondía entregar a esta Soberanía, de manera que esperamos que este
material pueda complementar el trabajo del día de hoy.
Señor Presidente: Señoras y señores diputados:
La fortaleza de nuestra economía nos permite llegar al final del
sexenio con crecimiento sostenido, inflación a la baja, más y mejores empleos y un
dinámico sector externo. En contraste con lo ocurrido en el último cuarto de siglo, la
transición hacia la próxima administración se llevará a cabo sin crisis, en un
ambiente de certidumbre y estabilidad.
Por cierto que después del ejemplar proceso electoral del 2 de julio
pasado y del también ejemplar período postelectoral, pretendemos que el proceso de
transición sea igualmente ejemplar, es decir, no sólo entregaremos buenas cuentas, sino
que entregaremos bien las cuentas.
El manejo prudente de la política fiscal ha permitido resultados
positivos en materia de finanzas públicas. Durante el primer semestre del año los
ingresos totales del sector público se han mantenido en línea con lo programado, gracias
a que los ingresos petroleros nos han permitido compensar faltantes en otros rubros de
ingreso. Por su parte el ejercicio del gasto programable se ajustó a los lineamientos
aprobados por esta soberanía. Esta evolución de los ingresos y de los gastos públicos,
nos permite anticipar que se cumplirá con la meta prevista de un déficit fiscal de 1%
del Producto Interno Bruto.
Durante la presente administración se han emprendido acciones que
repercuten de manera positiva en el saldocosto y perfil de vencimientos de la deuda
pública. Mientras que al cierre de 1994 el saldo total de la deuda pública neta
representaba 37.6% del Producto Interno Bruto, ésta se ha reducido a 24% del PIB al
cierre de junio pasado.
La deuda pública como porcentaje del PIB es considerablemente menor
que la observada en los países de la OCD que tienen un promedio de 60%, aun si se incluye
el costo de los programas de apoyo de ahorradores y deudores que es de 13. 6% del
Producto.
Por su parte la deuda pública externa neta se ubicó al cierre del
primer semestre en 15% del PIB, casi 12 puntos porcentuales por debajo de la cifra
correspondiente al cierre de 1994. Asimismo, mientras que en 1994 dicha deuda, es decir la
deuda externa del sector público era equivalente a 14 meses de exportaciones, actualmente
sólo representa 6 meses de exportaciones.
Se ha trabajado en forma asidua para ampliar plazos de pago,
refinanciar los vencimientos más próximos y cubrir riesgos cambiarios. También hemos
reforzado nuestra posición ante posibles cambios abruptos en el entorno externo. El
llamado "blindaje financiero", formalizado en junio de 1999 y fortalecido en
julio del año 2000, contribuirá a una transición económica ordenada hacia la nueva
administración.
Con el esquema actualizado se renovaron y se ampliaron líneas de
crédito con instituciones financieras multilaterales y oficiales por 26 mil 440 millones
de dólares con vigencia mínima hasta diciembre del
2001, es decir ya estos arreglos que cubrían hasta el final de esta
administración cubren la totalidad del primer año de la nueva administración.
Por otra parte, recientemente se llevó a cabo la cancelación de la
totalidad de los adeudos aún vigentes con el Fondo Monetario Internacional por alrededor
de 3 mil millones de dólares, que vencían entre este año y el año 2005. Por primera
vez en una generación, no existirá ningún adeudo con el Fondo Monetario Internacional
al cierre de un sexenio. De esta forma concluimos una etapa en la relación con el Fondo
Monetario, permitiendo al próximo gobierno definir con plena libertad su relación con
dicha institución. Adicional mente se mantiene intacto el acceso de nuestro país a los
recursos de ese organismo en caso de que fuese necesario, ojalá que no lo sea.
Aprovecho la ocasión, señores legisladores, para subrayar que esta
medida se ajustó a lo dispuesto en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, sin
que se afectara en lo más mínimo el gasto público y que dichos recursos, por el propio
mandato del Legislativo, no podrían haber sido canalizados a obras públicas.
En materia de deuda interna se ha buscado incorporar instrumentos en
pesos a plazos más largos e incrementar los intervalos a los que son revisadas las tasas
de interés, reduciendo así la vulnerabilidad de las finanzas públicas a cambios en las
mismas. Como resultado de lo anterior, el plazo promedio de la deuda interna neta aumentó
de 306 días al cierre de 1994, a 571 días al cierre de junio del año en curso, casi el
doble.
Para el ejercicio fiscal de 2000, la administración del Presidente
Zedillo propuso a esta soberanía un programa económico tendiente a consolidar los
avances logrados y a garantizar un cambio ordenado hacia la siguiente administración. Los
resultados a la fecha, de los cuales se ha venido dando cuenta a esta soberanía, nos
permiten anticipar que se podrán cumplir e incluso superar las metas asentadas para el
cierre del año en los criterios generales de política económica.
Durante el primer semestre del presente año, el Producto Interno Bruto
creció 7. 8% en términos reales y ya acumula 18 trimestres consecutivos de crecimiento.
La evolución de la actividad productiva permite afirmar que para el año en su conjunto,
el crecimiento económico será de entre 6 y 7%.
Después de la contracción económica de 6. 2% que se registró en
1995, y a pesar de la volatilidad que se ha registrado en el entorno internacional en los
últimos años, entre 1996 y el año 2000, la economía mexicana crecerá a un promedio
superior al 5% anual, algo que no habíamos logrado en las últimas dos décadas.
En materia de inflación, al mes de agosto pasado, ésta se ubicó en
una tasa anual del 9. 1%, lo que asegura que la inflación del año en curso terminará
muy por debajo del 10% que se pronosticó al aprobarse el Presupuesto.
La disciplina fiscal y la baja de la inflación, han propiciado un
descenso de las tasas de interés que llegaron a estar a niveles de más del 70% allá por
marzo del 95 y que hoy registran niveles de alrededor del 15%. Ello a su vez ha genera do
mayor ahorro interno, mayor inversión productiva, mayor crecimiento y mayor generación
de empleos.
En otro orden de nuestra economía, en el sector externo México ha
alcanzado ya el octavo lugar global como exportador y el primero en América Latina.
El valor total de las exportaciones en el periodo enero julio de 2000,
ascendió a 92 mil, casi 93 millones de dólares, 24.3% por encima de las observadas en el
mismo periodo del año pasado. Cabe destacar que exportaciones manufactureras de los
primeros siete meses del 2000, aumentaron casi un 20% en comparación con igual periodo
del año previo. Es decir, aquí estamos haciendo a un lado el crecimiento muy dinámico
de las exportaciones petroleras, estamos concentrándonos solamente en el análisis de las
manufacturas.
El déficit comercial correspondiente a los primeros siete meses del
año, ascendió a 3 mil 44 millones de dólares, menos de una tercera parte de lo
observado en 1994.
Durante el primer semestre del 2000, también hablando del sector
externo, el déficit de la cuenta corriente sumó 8 mil millones de dólares, de los
cuales 83% fue financiado por entradas de inversión extranjera directa al país; en dicho
periodo ascendieron a casi 6 mil 700 millones de dólares. Es decir, flujos de capital,
flujos de capital de largo plazo que vienen a quedarse, que se benefician de la
estabilidad y la prosperidad de México, al contrario de los capitales especulativos que
se benefician de la turbulencia.
Durante el primer semestre, por otro lado, no sólo entraron estos
recursos de casi 6 mil 700 millones de dólares, sino que nos dice SECOFI que en virtud de
algunos rezagos en la estadística pudiera aumentar la cifra.
En materia de empleo es positivo constatar que de acuerdo a los
registros del Seguro Social, después de la pérdida de más de 900 mil empleos formales
en los primeros 8 meses del 95, a partir de entonces se han creado más de 3. 5 millones
de nuevos empleos y eso ha dado como resultado que la tasa de desempleo enero julio, fue
de 2.23, la más baja para un periodo similar desde que se registra este indicador.
Las remuneraciones reales medias por trabajador en el periodo enero
julio, han crecido también 5.3 en las manufacturas, 5.9 en las maquilas, 7.4 en el
comercio al mayoreo, 6.4 en el comercio al menudeo. Y esta recuperación sostenida del
poder adquisitivo se ha logrado gracias a que ha habido un crecimiento sostenido a los
avances en la productividad de la mano de obra y al descenso de la inflación.
Esto es en lo que se refiere a la parte del comportamiento general de
la economía.
Quisiera mencionar brevemente que en materia de gasto público en este
periodo, a pesar de que estuvo el gasto enmarcado en un contexto de austeridad y de
disciplina por las circunstancias con las que inició la administración y que después
tuvimos otros problemas en el 98, se ha realizado un gran esfuerzo para destinar un monto
creciente de recursos al desarrollo social.
Al cierre del 2000 el gasto social superará casi 25% en términos
reales, al de 1994. Mientras que el total del gasto programable sólo habrá aumenta do en
4.5% es decir, se multiplicó por más de 5 veces el crecimiento del gasto social respecto
del gasto programable total.
El gasto social representará 61.5% del gasto total; el porcentaje más
alto en las últimas dos décadas, alcanzando el.porcentaje más alto en las últimas dos
décadas, alcanzando el 9.6% del producto. Nunca antes se gastó más en educación,
salud, combate a la pobreza y desarrollo rural, entre otros.
En el marco de un federalismo fortalecido, mientras que en 1994 los
estados y los municipios gastaban 89 centavos por cada peso que erogaba la administración
central, actualmente gastan un peso con 49 centavos en estos niveles de gobierno.
La caída del ahorro interno constituyó una de las causas
fundamentales de las crisis del 94. Por ello, el Gobierno Federal ha instrumentado una
política activa de promoción del ahorro interno que pasó de un nivel de 14.8% del PIB
en 94 a 22.1% en 99, un aumento de casi 50%.
Uno de los elementos más importantes de esta política fue la reforma
al sistema de pensiones. Al cierre de julio pasado el número de trabajadores afiliados a
las Afores fue de casi 17 millones y los recursos acumulados en sus cuentas individuales
de 237 mil millones de pesos. Si a esos recursos se suma el saldo del SAR 92, se obtiene
que el total del ahorro para el retiro en el sistema es de 345 mil millones de pesos,
equivalentes al 6 . 5% del producto. Esos recursos generados en un período de apenas 3
años representan un enorme potencial para el fortalecimiento del ahorro interno y el
desarrollo de un mercado de capitales de largo plazo.
Desde julio del 97 en que entró en vigor esta reforma, el rendimiento
promedio anual de las cuentas de los trabajadores ha sido de 9% real.
El crecimiento económico sostenido, el descenso de las tasas de
interés, el saneamiento de las instituciones de banca y crédito, la entrada en vigor de
la Ley de Concursos Mercantiles y de la Miscelánea de Garantías de Crédito, así como
el fortalecimiento de la regulación y la supervisión bancarias han sentado las bases
para que el sistema bancario retome su papel de canalizador del ahorro de la sociedad
hacia las familias y las empresas en México.
La banca de fomento, por su lado, se consolida, se especializa y se
redimensiona para cumplir mejor con su misión en sus distintos ámbitos de acción.
Por otro lado, se ha consolidado la labor del Ipab y culminó el
programa punto final que benefició a más de un millón 100 mil pequeños deudores
hipotecarios, agropecuarios y de pequeña y mediana empresa.
Las acciones de esta administración en materia económica fueron
resultado del debate intenso, siempre respetuoso y las más de las veces fructífero entre
el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Poco a poco, gracias al diálogo y una actitud
abierta, hemos ido encontrando las coincidencias sobre los principios básicos que deben
alentar la política económica. Gradualmente, pero con solidez, se van sentando las bases
para la definición y la adopción de una política de Estado que trascienda posiciones
partidistas y transmita un mensaje de certidumbre a los agentes económicos.
Debemos reiterar que este balance positivo no es ciertamente producto
de la casualidad sino de la estricta aplicación de una política económica sana y del
concurso solidario de todos los sectores productivos. Los resultados alcanzados nos
confirman que la prudencia debe seguir siendo guía privilegiada en el manejo de la
política económica y que debemos de estar alertas ante cualquier eventualidad.
Debe reconocerse, sin embargo, que a pesar de la solidez de las
finanzas públicas, de la ampliación del gasto social, de la baja de la inflación, del
incremento del ahorro interno, de la eficiencia de la planta productiva, de las instancias
de cambio estructural, quedan mucho todavía de retos por satisfacer, queda mucho todavía
por hacer, quedan muchos desafíos por delante.
Sin duda el más importante de ellos consiste en enfrentar las
condiciones de marginación de millones de mexicanos, agravadas por las crisis económicas
y financieras que se han presentado con periodicidad casi sexenal durante el último
cuarto de siglo.
Estos episodios han estado asociados con la pérdida de cientos de
miles de empleos y una caída en las percepciones reales de la población, afectando más
a quienes menos tienen y exacerbando la desigualdad del ingreso.
Para evitar la recurrencia de estas crisis, durante la presente
administración se aplicaron medidas que pretenden mantenernos en la senda del crecimiento
sostenido con estabilidad de precios y eso a su vez nos coloca en mejor posición para
encarar el problema de la pobreza.
Señoras y señores Diputados:
A seis años de la crisis financiera más seria de la historia moderna
de México, podemos decir que sin complacencias ni triunfalismos que el esfuerzo conjunto
de gobierno y sociedad en materia económica, sumado a los innegables avances en el
terreno de la democracia y de la política social, permiten a México enfrentar con mayor
confianza los retos del nuevo milenio.
Quedo a sus órdenes para la discusión y comentarios de éstos y otros
elementos de la política económica que merezcan su interés.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (PAN):
Gracias, señor Secretario.
Están inscritos para fijar la posición general de su grupo
parlamentario sobre política económica, los siguientes ciudadanos Diputados:
El Diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido
del Trabajo.
El Diputado Francisco Agundis Arias, del grupo parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México.
El Diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, del grupo
parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La Diputada Josefina Vázquez Mota, del grupo parlamentario del Partido
Acción Nacional, y
El Diputado Raúl Homero González Villalva, del grupo parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene el uso de la palabra, por diez minutos, el Diputado José Narro
Céspedes.
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (PT): Con el permiso la Presidencia.
Compañeras y compañeros Diputados:
Ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público:
El balance que hace el Partido del Trabajo de la gestión que en
materia económica aplicó el Doctor Zedillo, tiene graves saltos en los sectores
mayoritarios del país. Para empezar, durante el sexenio que está por concluir la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público se volvió el artífice del fracaso de la
gestión pública y se convirtió en un factor que profundizó los graves desequilibrios
que experimenta el país en un contexto de creciente desigualdad y de integración
acelerada a la economía norteamericana.
Ante la inexistencia de una política de ingresos que cobrara más
impuestos a los que más tienen, se tradujo en una política de gasto público austera,
que privilegia en gran medida el pago de un monto considerable de recursos públicos al
servicio de la deuda interna y externa, al capital financiero nacional e internacional.
Un grave problema de ingresos es lo que enfrenta nuestro país, que se
compensó en los últimos años gracias a los ingresos petroleros fundamentalmente, pero
tenemos un grave problema en esta materia. Somos de los países que estamos por debajo. El
gasto total gubernamental apenas es un 22 por ciento del producto interno bruto, lo que
representa menos de la mitad del monto promedio de los países de la OCDE y muy por debajo
de las exigencias de un país como el nuestro, con enormes carencias y que no cuenta con
la infraestructura física que se requiere para el desarrollo general de las capacidades
sociales de México.
Como una muestra palpable de la incapacidad de la Dependencia que ahora
usted dirige, puede ilustrarse lo acontecido en '95. Como parte de las medidas de ajuste
económico para contener la crisis financiera se utilizó la contracción del gasto
público como principal instrumento para abatir la demanda y ahogar las presiones
macroeconómicas.
Con esta acción Zedillo se empecinó en continuar con la política
monetaria neoliberal de restricción de la base monetaria, que terminó por encarecer el
crédito interno y el deterioro sistemático de los salarios reales, que tuvieron una
caída en promedio durante la gestión del actual régimen de más del 46 por ciento,
conforme al estudio del CAM de la Facultad de Economía de la UNAM.
Sin embargo, la brutal reducción del gasto público no se acompañó
de un aumento suficiente del gasto social que permitiera proteger a los sectores más
vulnerables. En el '88 con la reducción del precio del petróleo se redujo un 40 por
ciento los recursos para la pobreza. Eso es lo primero que redujeron, ¡aunque no tocaron
los re cursos que se transfieren al sector financiero a través del Fobaproa!
Los traspies de la Secretaría de Hacienda no terminaron con lo que
acabamos de señalar, sino que se extendieron hasta la etapa de recuperación económica,
cuando la insensibilidad del equipo económico provocó que el gasto público jugar un
papel errático y su componente fundamental, la inversión, quedó por debajo del promedio
del sexenio de 8994.
Se habló de ahorro interno, de que había que fortalecerlo a través
de las Afores y de otros mecanismos, fundamentalmente para utilizarlo para inversión.
Tenemos una reducción de cerca del 65 por ciento en el crédito interno de nuestro país.
Un grave problema de crédito, de crédito insuficiente, caro, que no ha servido para
invertir y para poder reestructurar parte de la economía nacional.
El que la economía haya crecido a un promedio cercano del 5 por ciento
no se debe fundamentalmente a una política de gasto, sino a un cambio estructural en los
sectores más dinámicos de la economía.
Sin embargo, tenemos que señalarlo, ese crecimiento ha sido
considerablemente desequilibrado, regional, sectorial y socialmente. En particular ha
significado una concentración creciente del ingreso, porque el sector que percibe más
ingresos aumento su participación en el ingreso total en 1.5 por ciento del PIB entre '96
y '98, tal como lo señala la última encuesta del INEGI, mientras que el ingreso del 60
por ciento de la población vio reducida su participación en el ingreso total en 1. 4 por
ciento en ese mismo periodo.
Por otra parte, de los 2 millones de empleos que se habla que se
generaron en este régimen, sólo una mínima parte puede ser considerado como empleo
formal, lo restante estuvo constituido por empleos temporales e informales, que
prácticamente mantienen en una situación de miseria e inestabilidad a la población
ocupada en estas actividades.
Los errores de Hacienda se extendieron en cuanto al manejo de la
Política de gasto público y su conexión con la Política de ingresos petroleros. En
1998, cuando los ingresos petroleros empezaron a caer y obligaron al gobierno a una
reducción presupuestal, se tuvo la oportunidad histórica en este país de modificar
radicalmente nuestro régimen fiscal, a partir de cobrar más impuestos a los ricos, para
crear un gobierno financieramente fuerte y romper con los vaivenes del exterior en materia
petrolera. Lamentablemente esto no se hizo. No se cobran impuestos. Hay una gran evasión
fiscal que no ha sido atendida.
No podemos seguir permitiendo que las finanzas públicas de este país
sigan dependiendo de los ingresos petroleros y exponiendo al aparato productivo nacional a
los vaivenes del mercado petrolero internacional.
En lugar de elevar los impuestos a los que más tienen, el gobierno
continúo con la Política de desgravación del capital tanto a nivel de empresas, pero
especialmente a nivel de personas, de modo que los trabajadores son los que aportan casi
dos terceras partes del impuesto Sobre la Renta. En estas circunstancias la Secretaría de
Hacienda tiene la grave responsabilidad de haber eludido la realización de una reforma
tributaria integral.
Una gran falla de gestión hacendaria se refiere al manejo del
crédito. Como sabemos esta Secretaría tiene una responsabilidad central en la
supervisión del sistema bancario que ejerce directamente e indirectamente por medio de la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Vemos los enormes fraudes a través de las
cuales las cajas de ahorro se han convertido en espacios del fraude, cómo todas las
irregularidades bancarias se han tolerado y permitido de alguna forma por parte de la
Comisi6n Nacional Bancaria.
El FOBAPROA, como ya se demostró en la Suprema Corte, es deuda
pública, debe de hacerse público y del conocimiento de la ciudadanía la información
que se contiene en el FOBAPROA y debe de actuarse contra aquellos que actuaron de forma
irregular.
La errática gesti6n hacendaria también se ha trasladado a la
actuación del IPAB. A mediados de este año se había conocido que la meta de esta
institución era colocar en el mercado abierto 80 mil millones de pesos de la deuda
emitida por el FOBAPROA y abatir los costos de los pagarés. Sin embargo esto fracasó,
con lo cual se desvanece totalmente el intento eficientista y mercantil de resolver
parcialmente el legado de la crisis bancaria.
Como consecuencia de esto, por otra parte, ya que al doctor Zedillo al
igual que a usted, les son muy gratas las comparaciones, convendría señalar las
calificaciones que el Foro Económico Mundial da a nuestro país, como son las siguientes:
El foro indica, con base a sus mediciones, que México retrocedió ocho lugares en el
índice de competitividad; que el acceso al crédito para eso era el ahorro renglón del
cual el gobierno está muy satisfecho, ocupa el lugar 52 entre los 59 países considerados
para el estudio; asimismo en materia de supervisión financiera ocupa el lugar número 54,
pero no hay supervisión para el sector financiero, y en la fortaleza bancaria ocupamos el
antepenúltimo lugar, Esas son las cifras que se dan a conocer a nivel internacional.
Ante la grave postración de la hacienda pública y sus efectos
concomitantes, es preciso efectuar una reforma fiscal de gran amplitud, como la que
durante todo el sexenio ha abanderado el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Asimismo, debe de anularse el trato preferencial que aún se ofrece a las empresas
organizadas bajo el régimen de consolidación fiscal o holding, que da lugar a una
pérdida apreciable de los ingresos tributarios.
El fortalecimiento de la capacidad recaudatoria del fisco debe ser la
base para el despliegue de una nueva Política de gasto público, con fines de promoción
del desarrollo y de erradicación y no simple alivio de la pobreza.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo el balance en
materia económica del sexenio que termina no puede ser positivo, porque la p....del
sexenio que ~e~mif~a, no puede ser positivo, porque la olítica neoliberal aplicada
privilegió los intereses del gran capital y en aras de mantener las condiciones de
excepción para los empresarios y grandes inverisonistas fue capaz de mantener y de
profundizar las condiciones de miseria y marginación en la que se haya sumida la
población de este país.
Señor Secretario, pero en lo que si creemos es que a la larga cadena
de pro mesas incumplidas por el Presidente Ernesto Zedillo y por usted mismo, fue
justamente la reforma democrática del estado la que comprendía como un punto fundamental
definir la Política económica de estado como un aspecto funda mental. EI pueblo no
pasara por alto la convocatoria no honrada por Ernesto Zedillo a la definici6n de una
Política econ6mcia de estado.
Proponemos que esta Legislatura sea la que convoque a un gran dialogo
nacional para incorporar este tema, el tema de la Política económica al gran tema de la
reforma democrática del estado.
Nos sorprende también señor Secretario el apoyo económico para la
transici6n gubernamental que han dado ustedes, el día de ayer mediante un boletín de
prensa ustedes justifican legalmente el otorgar estos recursos al gabinete este de la
transici6n gubernamental. Pueden encontrar recovecos legales pero no van a encontrar en el
país recovecos éticos para poder proceder de esta manera.
Es totalmente inmoral estar procediendo de esta forma mientras se
complace usted de que México haya pagado y saldado su cuenta con el Fondo Monetario
Internacional, ¿no? y la gran deuda que tiene este Gobierno con el pueblo de México, con
las condiciones de miseria en la que viven millones de mexicanos, para nosotros es una
situación de agravio que vivimos muchos de nosotros al ver a miles de compatriotas en
condiciones de desempleo y de pobreza en las que actualmente están viviendo.
Le queremos comentar que el Presupuesto de Egresos señala con
precisión que si hay recursos excepcionales, ingresos adicionales, estos deben ser
utilizados para reponer los recortes que usted hizo como es el de lo de las carreteras en
el caso de Zacatecas, el de recortes, que usted todavía seguramente ocupará algún cargo
y que al no haber cumplido con el Presupuesto de Egresos usted puede ser sometido a juicio
político. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Narro Céspedes. Tiene el uso de la
palabra el diputado Francisco Agundis Arias hasta por diez minutos.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS (P.V.E.M.):Con su permiso señor
Presidente, Lic. José Angel Gurría Treviño, Secretario de Hacienda y Crédito Público,
compañeras y compañeros Diputados. Es inevitable que con motivo del gobierno que termina
los Legisladores hagamos un balance equilibrado del estado actual que guarda nuestra
economía y de las acciones que usted, como responsable de las finanzas nacionales, tomó
durante su gestión.
Con mucho optimismo observamos que estamos muy cerca de que el cambio
de gobierno se realice sin una crisis de poder de por medio. Las condiciones
internacionales favorables para nuestro país, como el alto precio del petróleo y el
sostenido crecimiento de la economía norteamericana están contribuyendo de manera
importante para disminuir la tradicional incertidumbre que rodeaba el cambio de poder en
México.
Igualmente reconocemos el manejo de las finanzas públicas y la
capacidad que se ha demostrado por esta Administración para combatir la inflación.
El tipo de cambio nos muestra un peso fuerte y las tasas de interés a
la baja han sido fundamentales para que el crecimiento inflacionario sea muy favorable.
Asimismo los bajos niveles de déficit público y las importantes tasas de crecimiento que
hemos tenido después de 1995 han contribuido a la estabilidad de la economía logrando
que nuestro país recupere la confianza de la Comunidad Financiera Internacional.
Si las cifras macroeconómicas reflejan la realidad de nuestro país,
seguramente el día de hoy le estaríamos haciendo un amplio reconocimiento.
Desafortunadamente no todo es así, pues a pesar de que los números
macro parecen muy buenos, existe una realidad ausente en esta cifra que nos alerta sobre
la verdadera situación económica que atraviesa nuestro país.
Esta administración inició sin duda con la crisis económica más
severa de nuestra historia, por lo que el resto del sexenio se han visto orillados a
administrar sus efectos. Muestra de ello es el festivo anuncio que hizo un día antes del
Informe de Gobierno por un pago anticipado al Fondo Monetario Internacional de 3 mil
millones de dólares.
Decía usted que con este pago se liquidaba la totalidad del adeudo
contraído por la crisis de finales de 1994 con este organismos. Seguramente para usted
representa un mérito que el esfuerzo de 6 años haya sido dedicado al puntual
cumplimiento de los adeudos con el exterior aunque esto haya sido a costa del bienestar de
todos los mexicanos.
Lamento informarle que no se han saldado ni remotamente todas las
deudas contraídas por las crisis de 1994 pues la lista de deudas pendientes es bastante
extensa; desagraciadamente ésta no parece figurar dentro de su orden de prioridades.
Nos deja una deuda con todos los trabajadores del país, quienes han
perdido un 25% del valor de su salario real; a los más de 30 millones de mexicanos cuyos
ingresos son menores a los 3 salarios mínimos, se les debe el haber cargado con los
efectos mas severos de esta caída.
La preocupante concentración del ingreso que nos reporta el Presidente
de la República en su Informe, sin duda es una ofensiva deuda con los mexicanos. El 30%
de los hogares mexicanos concentran el 64.1% del ingreso total nacional mientras que el
restante 70% concentra el otro 35.6 de los ingresos.
Igualmente se nos hereda una deuda interna multiplicada por 3. EI costo
del escandaloso rescate bancario está ahí, pendiente de pago por todos los mexicanos de
esta y la siguiente generación,
A pesar de este enorme costo, el sistema financiero sigue sin
funcionar. La intermeciación financiera con el sector privado no se ha recuperado; es
decir, no se ha reactivado el crédito, función principal de la banca y con misión muy
importante para el desarrollo.
Los logros que muestren el manejo de la deuda externa son totalmente lo
contrario en cuanto a deuda interna, por lo que en el balance final los deja mas
endeudados.
Por otro lado, la probada ineficiencia de las autoridades financieras
en cuanto a su provisión queda una vez mas en evidencia con el caso de las cajas
populares de ahorro, parece que la obligación legal de supervisar a estos agentes fue
ignorada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y hoy tenemos nuevamente las
consecuencias de esta omisión.
Por la forma en como se ha conducido las autoridades en este tema, nos
recuerda el caso del FOBAPROA, falta de transparencia y ausencia de información.
Nos deja un problema del que no quiere informarnos ni de su tamaño ni
de sus alcances.
También queda en deuda con los miles de pequeños empresarios que
tuvieron que cerrar sus negocios a consecuencia de la crisis. Durante este sexenio la
banca de fomento, prácticamente desapareció y con ella los apoyos a las pequeñas y
medianas empresas. También fue notable la ausencia de una Política industrial pues
prácticamente no hubo Políticas de apoyo a la industria excepto en algunos casos como la
manufacturera de la exportación, lo que generó un rezago importante del desarrollo de la
industria nacional,
Nos deja una deuda creciente a niveles preocupantes por el costo de la
reforma financiera al Instituto Mexicano del Seguro Social, Para este año, llegará a
cerca de 1.2 del Producto Interno Bruto, lo que generará presiones adicionales para el
presupuesto de los años siguientes, No obstante de esta gran cantidad de recursos, ni la
capacidad ni la calidad de los servicios se han visto mejoradados,
La inversión que se requerirá para mejorar esto será muy difícil de
conseguir por los compromisos que nos deja esta reforma y por la debilidad de los ingresos
públicos.
La intensa actividad y dinamismo que desarrollo como el encargado de la
Secretaría de Hacienda para defender la aprobación impune del FOBAPROA,
desafortunadamente no la tuvo para hacer algo por el sistema fiscal de este país que se
agotaba. Somos el país con uno de los ingresos tributarios más bajos en todo el mundo,
apenas 10% del Producto Interno Bruto, incluso menores que varios países latinoamericanos
como Chile o Brasil,
Seguimos dependiendo en un 30% de los ingresos petroleros, situación
que nos hace muy vulnerables a las inciertas condiciones del exterior.
Nos deja un sistema fiscal ineficien1e, con grandes inequidades y que
registra elevados niveles de evasión. Esta administración ha demostrado una
impresionante incapacidad en lo que respecta a la recaudación fiscal, mientras se observa
una recuperación en el producto nacional, la recaudación en algunos casos fue menor o
apenas igual a los niveles que teníamos en 1994.
Tenemos un ingreso nacional mayor al de la crisis pero una recaudación
tributaria más escasa. . de la crisis, pero una recaudación tributaria fnás escasa.
Ante esta ineficiencia, la respuesta de las autoridades hacendarias fue el alza de
impuestos, hubo gran imaginación por parte de los funcionarios para proponer nuevos
impuestos e incrementos en los existentes.
La composición del Congreso desde 1997, donde participo activamente
nuestro partido, evito que hoy tuviéramos un sistema fiscal más regresivo e injusto.
Esta asignatura pendiente ahora si' señor Secretario, será atendida
con la urgencia de las grandes prioridades nacionales.
La administración que termina nos deja unas finanzas públicas cuya
salud ha dependido de la constante reducción del gasto público, El año pasado se
registró uno de los más bajos de nuestra historia, en un momento en que la población de
nuestro país tiene necesidades crecientes. El Estado ha perdido su capacidad fiscal para
enfrentar muchas de las obligaciones sociales que le marca nuestra Constitución. La cifra
de gasto social aparentemente es muy alta como quiere que se le mida, pero no lo es si
consideramos el tamaño de las necesidades que se dejan sin atender.
Las oportunidades de desarrollo que pierden millones de mexicanos por
falta de satisfactores básicos o por servicios públicos insuficientes, impactan
directamente en el futuro inmediato de nuestro país.
Es muy probable que no haya crisis de fin de sexeno, lo cual permitirá
un mayor margen de maniobra al gobierno entrante, éste es su mayor mérito, mérito en
virtud de las recurrentes crisis de los últimos 30 años. Nuestra labor en esta
Legislatura será la de evitar que todas las deudas, compromisos y tareas pendientes que
nos deja, primero, no hagan crisis en el siguiente año, y segundo, que no detengan el
desarrollo del país.
Nuestro grupo parlamentario expresa su más firme compromiso por
iniciar la discusión de los profundos cambios que necesita nuestro sistema tributario,
manifestamos nuestro interés por reformar la banca de fomento para impulsar proyectos
productivos con alta rentabilidad social que impulsen el desarrollo económico; también
deberemos de trabajar para tener una regulación bancaria eficiente que genere certidumbre
para los agentes financieros y permita el sano desarrollo del sistema bancario.
Igualmente intentaremos reformar a las instituciones de seguridad
social para que tengan mayor eficiencia en el gasto y así puedan aumentar su capacidad
para ofrecer servicios de calidad a la mayoría de la población.
Una tarea inmediata para todos en la que sin duda se necesita la
máxima colaboración de la dependencia a su cargo, será la de vigilar que la transición
económica entre el gobierno saliente y entrante se haga con la mayor transparencia
posible.
Se deben evitar sorpresas que pongan en riesgo la estabilidad de la
economía. Por eso, es importante que el día de hoy se atiendan con responsabilidad los
planteamientos que le haremos los diputados, es una buena oportunidad para que nos informe
del estado real de la economía y no sólo de aquellos números en los que aparentemente
vamos bien.
Lo invito a que tengamos un diálogo constructivo y respetuoso, que
contribuya a generar elementos que refuercen la certidumbre y logren una transición
sexenal responsable y ordenada.
Por su atención, muchas gracias,
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Abundis Arias.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Magallanes
Rodríguez, hasta por diez minutos.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: Con su venia, señor
Presidente.
Señoras y señores legisladores de esta Quincuagésima Octava
Legislatura del Congreso de la Unión;
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Qué paradójica resulta su presencia en esta Cámara, Recuerdo que
hace apenas unos años en el clímax efímero del neoliberalismo mexicano, usted en ese
entonces, principal corifeo del proyecto, exclamaba orgulloso que su grupo tendría una
larga vida en el poder.
Tal y como se ha hecho costumbre con todos y cada uno de los
representantes del Ejecutivo Federal que acudieron a la anterior Legislatura y los cinco,
contándolo a usted, que han acudido a ésta, se han esmerado por presentarnos una seria
de datos estadísticos que nada tienen que ver con la realidad.
La conclusión a la que llegan siempre es que gracias a la aplicación
de sus políticas neoliberales, basadas en el equilibrio fiscal mediante recortes
indiscriminados al gasto público y en la . mediante recortes indiscriminados al gasto
público y en la astringencia monetaria, el país se encuentra mejor posicionado para
enfrentar los problemas que el presente y el futuro nos deparan.
¿Qué pasó con las cajas de ahorro? La negligencia y la falta de
supervisión de usted y de su secretaría, dejaron que se convirtieran en lavanderías,
afectando a más de un millón de mexicanos ahorradores.
La administración que está por concluir pasará a la historia más
que por los logros alcanzados, por los tremendos saldos que deja; la enorme concentración
del ingreso que ha provocado la polarización de la sociedad; la deuda que para muchas
generaciones de compatriotas dejó un rescate bancario, que prefirió rescatar a unos
cuantos banqueros y no al Sistema Bancario Nacional, y que además ha dejado en la
impunidad a importantes personalidades del ámbito político y financiero por los
constantes recortes presupuestales, que a pesar de incidir negativamente en el bienestar
de la población, fueron aplicados indiscriminadamente en aras de mantener el tan
mencionado equilibrio fiscal, y en vez de buscar mecanismos que incrementaran los ingresos
públicos, haciendo pagar más a quien más tiene, acabando así con la protección a los
grandes capitales mediante una reforma fiscal integral, y que han provocado que nuestra
nación inicie el nuevo milenio enfrentando grandes rezagos en materia de educación,
salud, vivienda, pobreza y desarrollo rural, tan solo por citar unos cuantos.
Sin embargo, como el Presidente Zedillo y usted han demostrado una
total falta de sensibilidad a lo anteriormente mencionado, y sólo aceptan las cifras
estadísticas, permítame mencionarle algunos datos de lo que le deja usted, el Presidente
Zedillo y el modelo neoliberal actual a casi 100 millones de mexicanos:
Por lo que a distribución del ingreso se refiere, ¿sabía usted que
el 72 por ciento de la población vive por debajo de la línea de pobreza, además que el
52 por ciento de la fuerza de trabajo se emplea en la economía informal?
En materia del rescate bancario, quisiera mencionarle que el resultado
alcanzado es el siguiente: una deuda para los mexicanos de aproximadamente 725 mil
millones de pesos; un sistema bancario que está virtualmente controlado por capital
extranjero, al detentar éste aproximadamente el 75 por ciento de los activos bancarios
totales, y una disminución del crédito bancario de más del 40 por ciento en términos
reales.
El Presidente Zedillo pasará a la historia como el presidente que más
dinero destinó a los bancos, y el presidente que acabó sin bancos.
Aún más contundente resulta ser la impunidad de la que aún goza la
gran mayoría de los culpables del quebranto bancario, dentro de los que se encuentran
tanto funcionarios públicos como grandes capitalistas. Para ello, le recomiendo que
consulte la lista nominativa de las transacciones reportables del informe de Michael
Mackey y la lista de 700 nombres que le envió el IPAB a la Comisión Investigadora de la
anterior legislatura, y que en su momento esta legislatura retomará.
Si usted como Presidente de la Junta de Gobierno del I PAB aún no la
tiene, permítame entregarle una copia.
Para finalizar con este tema, le puedo decir que la operación
realizada con Banca Serfín es el ejemplo más ilustrativo del rescate bancario, ya que el
saneamiento de este banco nos costó aproximadamente 120 millones de pesos, y se lo
vendimos a los extranjeros . 120 mil millones de pesos y se lo vendimos a los extranjeros
en poco más de 14 mil millones. El tercer legado de esta administración lo constituye el
rezago en diversos sectores.
Como consecuencia de los recurrentes y raquíticos presupuestos que el
Ejecutivo envió a la Cámara durante la presente administración, así tenemos lo
siguiente:
Para 1999, la tasa de analfabetismo de la población mayor de quince
años, es apenas inferior al 10 por ciento. En promedio, uno de cada diez niños pobres,
entre los 8 y 12 años y casi la mitad de la población, entre los 13 y 17 años no
asisten a la escuela.
Asimismo tres de cada diez personas de este último grupo tienen que
trabajar. La escolaridad promedio de la población mayor de 15 años es de 7 años y medio
de estudio, contra quince de nuestros principales socios comerciales.
El sector abandonado es el campo mexicano. Durante los últimos dos
años la producción de los principales cultivos se redujo en casi 2 millones de
toneladas. El PIB agropecuario actual, medido a precio del 93, es inferior al del 95.
Los recursos canalizados a través de programas de apoyo directos al
campo, a través de Banrural y en el financiamiento bancario se han reducido
permanentemente desde 1995.
La recaudación tributaria se mantuvo en el mismo nivel. El año
pasado, los ingresos captados mediante impuestos, se ubicaron en el 11. 3 por ciento del
PIB, exactamente el mismo porcentaje que en 1994, sin olvidar que en el peor año de la
crisis, en el 95, el nivel era de dos puntos porcentuales más bajo.
Además de esta debilidad estructural en las finanzas nacionales que
las administraciones priístas le heredan a la sociedad mexicana, hay también que
considerar la inadecuada distribución de la carga fiscal, pues no se puede negar el
excesivo peso de los impuestos indirectos léase sobre carga al consumo dentro de la
recaudación nacional ¿y todavía se pretende generalizar el IVA a los alimentos y
medicinas?.
Señor secretario, estos son algunos datos que muestran el rotundo
fracaso del dogmático modelo neoliberal, adoptado por la administración que el día de
hoy usted representa.
El Partido de la Revolución Democrática y más de 60 millones de
mexicanos que viven en la pobreza extrema, no pueden avalar los resultados de su modelo
económico que multiplica la pobreza.
Compañeros y compañeras diputados: En conclusión, el verdadero
balance de la Política económica son los 60 millones de pobres, los 27 millones de
mexicanos en la extrema pobreza, mientras la Secretaría de Hacienda favorece en todo
momento a los grandes empresarios,
Debido a ello, el grupo parlamentario del PRD, iniciará de inmediato
el procedimiento para llevar a juicio político al licenciado José Angel Gurría
Treviño.
También expreso nuestro deseo de que el cambio que el pueblo votó el
2 de julio, sea de verdad y que los funcionarios responsables de ésta, como usted, se
vayan definitivamente. Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Magallanes Rodríguez. Tiene el uso
de la palabra por diez minutos, la diputada Josefina Vázquez Mota.
LA C. DIP. JOSEFINA EUGENIA VAZQUEZ MOTA: Con el permiso de la
Presidencia.
Licenciado José Angel Gurría Treviño, Secretario de Hacienda y
Crédito Público; señoras y señores diputados:
De la lectura proporcionada en el Sexto Informe de Gobierno, pareciera
que nos entregan una economía sana poco antes vista en México. Pero si analizamos con
cuidado la realidad económica, podemos concluir que este supuesto repunte de fin de
sexenio y las cifras macroeconómicas que dan cuenta de una notable estabilidad, no son
consecuencia de cambios estructurales realizados ni de un intenso trabajo de las
autoridades financieras, sino fundamentalmente se deben a factores aleatorios y de
carácter externo como lo son, entre otros, los altos precios del petróleo y un
crecimiento sin precedente de la economía de los Estados Unidos.
Señor Secretario: la actual administración no hizo cabalmente su
tarea en materia económica, no hubo cambios internos estructurales que sostengan a largo
plazo los logros que ustedes aquí manifiestan.
En rubros como inflación, apenas estamos recuperando los niveles de
hace seis años, lo que nos lleva a concluir que respecto a las promesas realizadas en
materia de bienestar al inicio de esta administración, éste es un sexenio perdido.
En su mensaje, el Presidente Zedillo destacó:
"Por su impacto social, el resultado más alentador de la
política económica ha correspondido al empleo y los salarios reales comenzaron a
recuperarse en 1997 y el mayor número de ellos a partir de 1998. "
Las propias cifras de los Anexos, señor Secretario, demuestran lo
contrario. Los salarios en la industria manufacturera cayeron durante este sexenio en
alrededor del 19 %, en tanto que los salarios mínimos generales disminuyeron en más del
20 %. Sin embargo la más contundente y dolorosa prueba de lo anterior, es que millones de
más de casa cada día compran menos para sus familias.
Presentan como un gran logro el hecho de que la tasa de desempleo se
redujo a nivel del 2 % en este mes de julio. Tenemos una tasa de desempleo que es
prácticamente la mitad de los Estados Unidos en donde se registra un 4 %.
De reflejar la realidad la tasa mexicana, tendríamos una gran cantidad
de ilegales estadounidenses buscando trabajo en nuestro país. Las bardas las estaría
construyendo el gobierno mexicano y decenas y decenas de mexicanos no habrían perdido la
vida buscando una posibilidad de empleo en los Estados Unidos.
Son casi diez millones de mexicanos los que participan en la economía
informal, dando cuenta con ello de los altos costos de transacción para incorporarse a la
legalidad y poniendo de manifiesto redes de corrupción y complicidad .
La inversión física detonadora del empleo, se redujo en este sexenio
del 4.1 al 2.9% del producto interno bruto (PIB), lo que sigue poniendo en entredicho los
logros reportados en creación de empleos.
Respecto a las finanzas publicas, señor Secretario, esta
administración las recibió con un déficit del 0.1 %. Las entrega en niveles del 1 %.
Casi diez veces mayor; los déficit si crecieron.
Ajeno a las metas planteadas en el Plan Nacional de Desarrollo
1995-2000, sobre fortalecer la Política fiscal, se aprecia una creciente y preocupante
dependencia de las finanzas públicas respecto a los ingresos del petróleo.
Las noticias en materia de endeudamiento parecen satisfactorias. Sin
embargo queremos poner sobre la mesa rubros de deuda que deberán liquidarse en los años
por venir como los llamados Proyecto de Infraestructura Productiva de Largo Plazo, mejor
conocidos como Pidiregas, compromisos que para el año entrante alcanzarán el equivalente
a 1,600 millones de dólares y que bajo la contabilidad establecida por ustedes, da lugar
a balances de finanzas públicas más alegres y optimistas que no reflejan del todo la
realidad,
En materia de pensiones, la presente administración deja dos grandes
pendientes:
1o. La situación que enfrenta el ISSSTE es incluso más grave que la
del Instituto Mexicano del Seguro Social en términos relativos a la población de
trabajadores, que es de poco más de 2 millones actualmente.
Por otro lado, el número de afiliados al Sistema de Pensiones reporta
cerca de 16 millones de trabajadores, menos de la mitad de la población económicamente
activa.
Dejan un gran reto para incorporar a la formalidad y al Sistema de
Ahorro para el Retiro a un número importante de mexicanos.
El gobierno federal presenta como un gran logro el gasto social. Hace
unos minutos, señor Secretario, usted afirmaba en estos micrófonos que era el más alto
en las dos últimas décadas. Sin embargo el Banco Mundial señala que los niveles de
pobreza en México están por arriba del promedio mundial. Sesenta y cinco millones de
mexicanos subsisten con menos de dos dólares diarios, es decir poco menos de 20 pesos, y
peor aún, 15 millones de ellos sobreviven con menos de 10 pesos al día.
Hoy, los diputados de Acción Nacional queremos saber, no solamente
qué se gastó, quién se lo gastó, sino cómo se gastó. Lo anterior poner de manifiesto
que la efectividad y la racionalidad en el ejercicio del gasto deja mucho que desear y que
en muchos de estos programas el propósito ha sido electorero. La crisis que estalló en
diciembre 1994 evidención un sistema financiero frágil, con una mala supervisión y
regulación deficiente.
La herencia que hoy se dejar es una pesada carga y deuda cuyo pago
recaerá sobre varias generaciones de mexicanos por venir, una alarmante caída del
financiamiento otorgado al sector productivo y si este balance es terriblemente negativo,
¿qué podrá contestar, señor Secretario, de la indolencia e indiferencia con que a lo
largo de su administración se abordó el problema de insolvencia y corrupción en muchas
de las cajas de ahorro así como en sociedades de ahorro y préstamo, que robaron su
patrimonio a miles de mexicanos pobres que no cuentan con recursos para su defensa?
¿Cuál es la solución que la Secretaría a su cargo dará a estos
cientos de miles de ahorradores defraudados?
Las cifras alegres con que cierra este sexenio, además de estar
basadas en factores externos, no reflejan la triste realidad que viven miles de micro,
pequeñas y medianas empresas, que debido a los altos costos de financiamiento y al
complejo sistema fiscal que incentiva la evasión e impide competir en un mercado nacional
abierto y una economía más globalizada.
El Gobierno Federal dejó calentar la economía con fines eminentemente
electorales en el primer semestre del 2000; ahora pretenden dejar al siguiente gobierno la
tarea de enfriarla con todos los costos y riesgos que ello significa. Le preguntamos,
señor Secretario, ¿cuál sería el tipo de cambio en ausencia de los efímeros altos
precios del petróleo?
Si el próximo año la economía entra en un período de
desaceleración y de ajustes en algunas variables, la responsabilidad será de los
actuales funcionarios, por no haber aplicado las medidas adecuadas, por impulsar una
política monetaria expansiva y por haber apostado más a factores externos que
instrumentar políticas, políticas públicas incluyentes orientadas a crear una base
mínima de bienestar para la mayoría de los mexicanos.
Hoy nosotros queremos hacer patente lo siguiente al pueblo de México:
hoy recibimos como herencia una economía con una inflación muy por arriba a la de
nuestros principales socios comerciales; hoy recibimos como herencia un país con índices
de desigualdad que nos acercan a algunos países de Africa; recibimos un sector productivo
descapitalizado con un sector financiero débil en su estructura y capacidad para otorgar
financiamiento, ausente de reglas claras y transparentes, con una pérdida consistente en
el poder adquisitivo de los salarios, con miles de mexicanos que viven en la desesperanza
del hambre, la enfermedad y la falta de oportunidades.
Recibimos un país con esa miseria evitable que es la peor de las
miserias, por ser producto de la ignorancia, la apatía, la frialdad del escritorio, de un
mercantilista que aún persiste privilegiando a pocos en detrimento de muchos. Haremos
desconfianza y falta de credibilidad, miles de ahorradores defraudados y un excesivo
endeudamiento interno.
Entre 58 países del mundo, heredamos a un México que ocupa el 42 en
competitividad, el 57 en salud de su banca, el 52 en acceso a crédito y el 55 en la
percepción de volatilidad respecto al tipo de cambio. Si a lo anterior se suma el penoso
sitio que México ocupa en materia de transparencia y honestidad, la herencia que hoy se
recibe suma más errores que aciertos.
Pero la deuda más grande es ... más errores que aciertos; pero la
deuda más grande es sin duda, que hereda a los mexicanos la administración del
Presidente Zedillo, es que el bienestar para las familias nunca llegó.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputada Vázquez Mota.
Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el diputado Raúl
Homero González Villalva.
EL C. DIPUTADO RAUL HOMERO GONZALEZ VILLALVA. Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:
Participamos hoy en la glosa económica del sexto informe de gobierno
del Presidente Zedillo. La ocasión es propicia para hacer un balance de la política
económica de los últimos seis años.
Los priístas abordamos este reto con la convicción de que los
resultados de la gestión pública se miden en función de su impacto directo en las
condiciones de vida de la población. Subrayamos así, que en el centro de todos los
esfuerzos del gobierno debe estar el hombre.
Por eso, ratificamos que por encima de la frialdad de las cifras
macroeconómicas, está la realidad cotidiana de millones de mexicanos. Esa es la realidad
que hoy nos corresponde valorar. Hagámoslo con objetividad para reconocer avances e
insuficiencia; hagámoslo con honestidad para aceptar los méritos de medidas acertadas y
los costos de decisiones verticales; hagámoslo con visión para señalar tanto aquellos
factores que hoy son bases sólidas para el futuro, como aquellos que representan una
carga para las generaciones del mañana.
Más allá del debate propio de intereses partidarios, aceptemos que el
balance de la gestión económica de esta administración arroja un saldo de contrastes:
Por un lado, hoy contamos con una economía en expansión en el marco de una sólida
estabilidad de precios; contamos también con una mayor presencia de México en los
mercados mundiales de comercio y finanzas, al grado de que hoy por hoy, somos la octava
economía de mayor nivel de exportaciones en el mundo; contamos asimismo con finanzas
públicas sanas y avances sin precedentes en la descentralización del gasto público.
Es importante reconocer que el comportamiento favorable que hoy
muestran los principales indicadores económicos, son resultado de un manejo responsable
de la política económica. Dicha política permitió enfrentar y superar la crisis de
1995, retomar la senda del crecimiento económico sostenido y sentar las bases para un
buen desempeño económico durante la siguiente administración. En estos logros, han sido
igualmente significativos los avances que desde los 80's se han emprendido en materia de
cambio estructural.
En contraste con estos signos alentadores, es evidente que en estos
años el crecimiento económico no se ha traducido en una mejor distribución del ingreso;
los costos sociales derivados de los programas de estabilización no fueron equitativos.
Algunos sectores que resultaron afectados por las políticas de cambio estructural no
fueron debidamente compensados y el número de personas que hoy viven en condiciones de
pobreza es mayor al de 1994.
En este contexto conviene, señor Secretario, reflexionar sobre algunas
paradojas que describen nuestra realidad económica y resumen muchas de las preocupaciones
cotidianas del ciudadano común.
¿Cómo explicar que mientras el desempeño macroeconómico se
considera sobresaliente y es incluso objeto de elogios de parte de organismos
internacionales, la realidad económica de muchas familias sigue siendo de carencias,
limitaciones y falta de oportunidades? ¿Cómo traducir los logros y reconocimientos del
Gabinete Económico en satisfactores y esperanza en los hogares de los mexicanos? ¿Cómo
explicar que siendo la política fiscal el instrumento más poderoso con que cuenta el
Estado para redistribuir el ingreso y elevar las condiciones de vida, se haya privilegiado
su uso como un mecanismo para estabilizar la economía?
Si el fin último del abatimiento de la inflación es elevar el poder
adquisitivo y por lo tanto mejorar los niveles de vida, cómo explicar que en estos años
la reducción de la inflación haya significado menores ingresos para el campo y mayor
pobreza en el medio rural, como consecuencia del rezago en los precios de los productos
agropecuarios.
Si la inserción de México al nuevo entorno económico internacional
representa una de nuestras mejores oportunidades para apuntalar el desarrollo, ¿cómo
evitamos que la globalización económica acentúe la desigualdad entre grupos sociales y
regiones? ¿cómo incorporamos a los sectores más desprotegidos de la población a los
beneficios de la globalización?
Si enfrentamos el imperativo de invertir y comprometer cuantiosos
recursos de la Nación para protección de los ahorradores y el saneamiento del sistema
financiero, ¿cómo, cómo, señor Secretario, explicar a los propietarios de pequeñas y
medianas empresas, a los productores del campo, a los padres de familia que anhelan una
vivienda, que no hay créditos para financiar sus proyectos, ¿cómo entender la impunidad
de que gozan algunos acreditados frente al hostigamiento que ya sufren pequeños deudores
por parte de las instituciones bancarias?
Hoy, existe un claro consenso a nivel internacional a favor de
políticas sustentadas en finanzas públicas sanas. En ese marco que debe ubicarse la
política económica de la presente administración; los resultados de dicha política
demuestran los méritos que en el ámbito macro económico tiene la aplicación de
programas de estabilización y cambio estructural. También demuestran suficiencias y
limitaciones en el ámbito social. Por eso a la luz del balance de este sexenio a los
priístas nos queda claro estos programas de estabilización macro económica y cambio
estructural, son condición necesaria para alcanzar la justicia social, pero no son
suficientes. La experiencia de estos años nos obliga a poner el acento en aspectos
relacionados con la inversión en la gente, en el pueblo, como la educación, la salud, el
cambio tecnológico, una política industrial activa y el fortalecimiento de los programas
sociales y agropecuarios que ofrezcan una red de protección y mecanismos de compensación
para los sectores más afecta dos por las políticas de ajuste.
De igual manera los priístas estamos convencidos que la política
fiscal de los últimos años ha servido como un instrumento fundamental de la estabilidad
económica, más que como un mecanismo para redistribuir el ingreso.
También estamos convencidos de que sin dicha estabilidad económica,
la viabilidad como nación hubiera estado en grave riesgo. Hoy contamos con mejores bases
para afrontar los retos económicos del futuro; hemos pagado un algo costo por ello: el
pueblo de México en lo social, nuestro partido en lo político. Esta situación .en lo
social nuestro partido en lo político. Esta situación propicia que con frecuencia se
generen entre nuestra militancia sentimientos encontrados. No es fácil aceptar que, ya
sea por conveniencia o convicción, nuestros legisladores hayan apoyado decisiones
difíciles que hoy sabemos le restaron fuerza electoral a nuestro partido.
No nos confundamos. La actuación del Partido Revolucionario
Institucional en el Congreso de la Unión estuvo marcada durante estos últimos años por
la condición de ser el partido en el poder y por tanto responsables directos de la
viabilidad económica del país.
Hoy nos corresponde asumir la responsabilidad histórica que se deriva
tanto de aquilatar los logros como de aceptar las insuficiencias. Estamos convencidos que
en nuestra actuación antepusimos siempre el interés superior de la nación a cualquier
interés de grupo o de partido. Agilizamos la toma de decisiones frente a situaciones de
crisis o de reducidos márgenes de maniobra y alentamos la unidad interna de una amplia
gama de fuerzas políticas como factor fundamental de la gobernabilidad y estabilidad
política de la nación.
Ciertamente ello implicó que muchas veces se privilegiara la
disciplina sobre la discusión.
EL C. PRESIDENTE: Señor Diputado, termine por favor; ha concluido su
tiempo.
EL C. DIPUTADO RAUL GONZALEZ VILLALVA: Gracias, Señor Presidente. Si
en el pasado lo hicimos así, con mayor razón lo haremos ahora que la consigna del
electorado es la pluralidad, la tolerancia y la construcción de consensos.
Con ese espíritu vamos a defender los logros alcanzados en lo
económico, pero sobre todo vamos a defender las conquistas sociales históricas del
pueblo de México.
Lo haremos con responsabilidad y congruencia, como corresponde a un
partido nacional que sigue siendo primera fuerza política en muchos ámbitos de la
nación. Lo haremos conscientes de que entregamos un país con sólidas bases económicas;
lo haremos con lealtad a nuestros principios, como corresponde a un partido que cuenta con
un sólido proyecto histórico, pero sobre todas las cosas vamos a defender los logros
económicos y las conquistas sociales impulsadas por el PRI con profunda pasión y amor a
México, como corresponde a legisladores formados en las luchas sociales y esforzados por
honrar la confianza que los mexicanos nos dieron con su voto el pasado 2 de julio.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado González Villalva. Quiero
solicitar a las señores y señores diputados se ciñan al acuerdo que regula esta
comparecencia.
Para concluir la primera parte de la misma se concede el uso de la
palabra al ciudadano José Angel Gurría Treviño, Secretario de Hacienda y Crédito
Público, por 10 minutos para hacer sus comentarios.
EL C. SECRETARIO DE HACIENDA, JOSE ANGEL GURRÍA TREVIÑO: Muchas
gracias, Señor Presidente. Hay algunos temas comunes en las intervenciones. Quisiera
referirme a algunos de ellos.
En primer lugar, hay que manejar el contexto de la evolución de la
economía mexicana en la realidad de la crisis más severa que ha tenido nuestro país en
su historia moderna y que se detonó a unos pocos días de haber iniciado la
administración.
Podríamos haber escrito desde entonces lo que iba a suceder con la
distribución del ingreso, lo que iba a suceder con el nivel de ingreso de las familias,
con los salarios reales, con la inflación y ciertamente con una serie de indicadores
económicos que se fueron deteriorando gradualmente conforme los efectos de la crisis se
hacían más evidentes.
Nunca se obtienen ni muchas medallas ni muchos reconocimientos por lo
que se evitó o por lo que se logró que no pasara. Pero en este caso creo que es
importante que la política económica aplicada impidió precisamente que las
manifestaciones más severas de la crisis se prolongaran, que hubiera inclusive una
reversión de algunos de ellos y que hoy tengamos 5 años de crecimiento sostenido y estos
indicadores a los que aludía yo en mi intervención inicial.
La conclusión entonces parece de perogrullo, la conclusión inclusive
arriesga a que los interlocutores se sientan que se les está diciendo algo demasiado
obvio, pero es muy evidente. La conclusión es que debemos evitar a toda costa tener
crisis económicas, como las que hemos tenido de manera casi sexenal.
¿Por qué? Porque se caen los salarios reales. Porque se exacerba la
distribución del ingreso, ya de por sí deficiente en un país como el nuestro y porque
se complica la capacidad del Estado mexicano para responder a las demandas legítimas de
la sociedad, en la medida en la cual no cuenta con recursos reales para hacerlo.
La importancia entonces de evitar a toda costa una crisis y de evitar
crisis en lo sucesivo, consiste precisamente en poder lograr la acumulación de los
crecimientos del mayor empleo, de los salarios reales y el efecto acumulativo también de
los programas sociales en el tiempo.
Lo que ha sucedido hasta ahora es que efectivamente, después de 4, 5 o
6 años de avance había un quebranto de enorme importancia que nos llevaba al punto de
partida y a veces inclusive nos retrasaba del punto de partida.
Yo quisiera reconocer, y lo he hecho desde esta tribuna y en varios
otros foros, que todavía estamos sufriendo los efectos de la crisis, en particular en
materia de salarios reales todavía los niveles de hoy todavía no alcanzan los que
teníamos en 1994. A pesar de que efectivamente de '97, la segunda mitad de '97 para acá,
ha habido una recuperación de los salarios reales.
Se vuelve entonces fundamental que haya una consecución de lo que yo
llamaría el crecimiento Sostenido, pero con "S" mayúscula, subrayado el
"Sostenido", el sostenible. Porque es precisamente la interrupción de estos
ciclos de crecimiento lo que ha deteriorado el nivel de vida de las familias en México en
el pasado.
Para esto, para lograr el objetivo de evitar una nueva crisis, cómo
podemos hoy hacer algunas comparaciones respecto de cual era la situación que teníamos
hace seis años y por qué hoy podemos decir: No habrá una crisis. Bueno, porque hace
seis años teníamos una cuenta deficitaria en más del 7 por ciento del producto y hoy el
déficit es de menos de la mitad. Porque el régimen cambiario era entonces fijo y rígido
y hoy es flexible y nos permite amortiguar los efectos de la volatibilidad externa. Porque
la inversión extranjera directa hoy cubre más del 80 por ciento del déficit de la
cuenta corriente, mientras que hace seis años cubría alrededor de una tercera parte.
Porque el ahorro interno, que es fundamental en cualquier economía,
hoy es de entre el 21 y 22 por ciento contra el 14 de hace seis años, lo cual nos hacía
mucho más dependientes del crédito externo. Y porque además hace seis años teníamos
vencimientos de más de 30 mil millones en los siguientes 12 meses y teníamos reservas
que eran apenas de una fracción de la deuda que vencía en el corto plazo.
Mientras que hoy tenemos una situación inversa, en donde tenemos las
reservas más altas y por otro lado tenemos vencimientos muy modestos; de hecho en los
próximos dos años o dos años y medio. Tenemos además el paquete del llamado blindaje
para hacer le frente a cualquier volatilidad, en caso de que fuera necesario.
De manera que si somos congruentes con este diagnóstico, con este
objetivo, el esfuerzo que se ha puesto para evitar que haya una nueva crisis, ciertamente
será de enorme rendimiento para la sociedad mexicana y no solamente se trata del costo
evitado de una crisis. El poder evitar que haya este ciclo, esta secuencia, que parecía
casi inevitable en el pasado, va a ser también un elemento de carácter, de confianza, va
a ser una inyección de confianza de lo que podemos hacer nosotros mismos como sociedad,
en que no tenemos que enfrentar una crisis cada seis años, en que no tenemos que caer
nosotros mismos en un accidente que deteriore severamente el nivel de vida de la
población.
Muy brevemente déjenme ustedes hacer referencia a el asunto de la
evolución de la pobreza, al cual se han referido aquí en varias ocasiones.
Efectivamente, como resultado de la crisis se deterioraron no solo los
indicadores de ingresos, sino también la distribución. ¿Y qué pasó? Que aumentaron
las familias en pobreza o en pobreza extrema entre '94 y '96. De '96 a '98 hubo alguna
recuperación de los indicadores y hasta ahí tenemos la medición oficial.
Si tomamos en cuenta que hemos crecido también durante todo '99 y todo
el 2000, es previsible que cuando tengamos las cifras definitivas claramente conozcamos
que ese mejoramiento en la distribución del ingreso, el mejoramiento en el ingreso de las
familias, el mejora miento en la condición general de la sociedad mexicana ha continuado.
¿Por qué? Porque se puede medir como ha bajado la inflación, se
puede medir como han aumentado los salarios reales, se puede medir como ha aumentado la
masa salarial y se puede medir como ha aumentado, en términos absolutos, el número de
empleos. Es decir, se ha revertido ya por cuatro años la tendencia, el deterioro, de los
cuales solo tenemos documentados formalmente dos, a los cuales se hizo referencia aquí
constantemente y seguramente veremos, insisto, esta reversión de la curva.
Quisiera, seguramente habrá oportunidad posterior, para mencionar un
solo elemento adicional de lo que aquí se mencionó. El tema de los impuestos, el tema de
la debilidad de la recaudación. Efectivamente, México es uno de los países que tiene
una carga fiscal más baja del mundo, no sólo en la OCDE sino del mundo. Efectivamente se
hicieron varios esfuerzos, se hicieron varios planteamientos y seguramente sus antecesores
les podrán confirmar que ellos mismos decidieron que no era el momento y que no se
aprobaría en virtud de otros temas que estaban en la mesa, una reforma fiscal integral
que no era oportuno discutirla.
Pero nunca es tarde, quiero decirles a ustedes que las expresiones de
preocupación que aquí se han hecho son perfectamente legítimas y que efectivamente, si
queremos que el Estado Mexicano tenga una mayor capacidad de respuesta y puedan plantearse
programas más ambiciosos, con mayor cobertura de los grupos más vulnerables de la
población, requiere fortalecer sus ingresos.
Ya se hicieron esfuerzos importantes, se acotó lo de la consolidación
fiscal, se eliminó lo de la deducción inmediata, se aumentó la recaudación alrededor
de 1 por ciento en los últimos dos años, pero no es suficiente, es necesario hacer un
esfuerzo ulterior y ojalá que durante esta comparecencia o esta glosa, podamos seguir
comentando este asunto.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
Para dar cumplimiento al Punto Segundo, numeral cuarto, inciso a), b) y
c), para la primera ronda de preguntas hasta por cuatro minutos con derecho a réplica
también de cuatro minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos y ciudadanas
diputados:
Dip. Juan Carlos Regis Adame, del Grupo Parlamentario del PT;
Dip. Alejandro García Sainz Arenas, del Grupo Parlamentario del PVEM;
Dip. Marra Miroslava García Suárez, del Grupo Parlamentario del PRD;
Dip. José Marra Núñez Murillo, del Grupo Parlamentario del PAN; y
Dip. Jorge Chávez Presa, del Grupo Parlamentario del PRI.
Tiene, en consecuencia, el uso de la palabra hasta por cuatro minutos,
el diputado Juan Carlos Regis Adame.
EL C. DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME (PT): Compañeras y compañeros
Diputados: señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Por mi conducto el Partido del Trabajo considera necesario que usted
responda a las siguientes preguntas que tienen que ver con el desempeño de la Secretaría
a su cargo durante el sexenio que está por concluir y que ocurrieron hechos graves que
pusieron a prueba la capacidad del gobierno federal, que serán recordados por las
generaciones venideras.
Uno de estos es el haber contribuido a convertir por una decisión
unilateral al Ejecutivo Federal y su equipo económico al FOBAPROA y luego al IPAB, en
instituciones abocadas al rescate de los banqueros. Como todos sabemos, los pasivos del
rescate bancario están siendo pagados con recursos públicos de los contribuyentes. El
gobierno asumió dicha pérdida en perjuicio de todos los mexicanos. Estamos convencidos
de que esta carga pudo ser administrada de manera diferente, si se hubiera presentado una
actitud ética y profesional por parte de las autoridades de la Secretaría de Hacienda.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está claro que el
gobierno federal es el responsable directo de la decisión errónea de no depurar los
pasivos del FOBAPROA en aras de privilegiar los intereses de banqueros y de grandes
empresarios que fueron solapados, al permitir que se convirtieran en delincuentes de
cuello blanco.
Entendemos por no depuración de los pasivos la negativa a separar los
llamados créditos reportables y promover la realización de juicios para demostrar
legalmente cuando fuera posible la improcedencia de su conversión en deuda pública.
Es cierto que usted no era Director del FOBAPROA ni del IPAB pero su
influencia que era y sigue siendo enorme para determinar el curso a seguir por ambas
instituciones, ¿por qué se vuelve trascendental aclarar este asunto?, porque gracias a
la decisión tomada por las autoridades hacendarias y la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores en el rescate bancario se solventara un crédito de origen ilegal que repetimos,
están sien do cubiertos con dineros públicos.
Su actuación, señor Secretario, es congruente con la máxima
neoliberal de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas; por ello demandamos que
nos comente sobre este asunto.
Desde un principio, nuestro grupo parlamentario se negó a aceptar esta
deuda pública porque era producto del fraude y en ningún momento podamos avalar que se
aceleraran las oportunidades de desarrollo de futuras generaciones en aras de apoyar a
defraudadores profesionales que tanto daño le han hecho a este país.
Queremos que usted clarifique su posici6n como funcionario de Gobierno
Federal frente al proceso que siguieron los pasivos del extinto FOBAPROA, ahora IPAB.
¿Cuál es su posición específica ante la falta de depuración de estas operaciones,
ante la necesidad de aligerar el endeudamiento público,?, una función que por cierto es
más importante que efectuar recortes presupuestarios, ¿qué acciones está llevando a
cabo su Dependencia para procesar la información sobre irregularidades en la Cartera
Vencida?
Existieron insistentes versiones de que la decisión de McKey deja la
par te clave de su Informe en un archivo encriptado, fue el resultado de conversaciones
con representantes de la Secretaría de Hacienda, ¿cuál es su posición la respecto?.
Considero que todas las medidas implementadas por el actual Gobierno
para aligerar la carga de los pasivos que ahora administra el IPAB han fracasado, ¿cuales
serían los elementos o la filosofía que usted manejaría para resolver este problema
como parte hipotética del próximo gobierno?.
Queremos preguntarle a usted, señor Secretario,¿ por qué la
Dependencia a su cargo no cumplió con lo contenido en el Artículo 35 del Decreto de
Presupuesto de Egresos del presente año en el que se señalaban claramente las
prioridades en la aplicación de los excedentes petroleros?, en cambio no tuvo usted
ningún empacho en violar las disposiciones presupuestales para pagar los salarios del
equipo del Presidente Electo Vicente Fox y del pago al Fondo Monetario Internacional?
Asimismo entregamos también algunas inquietudes de un grupo de
manifestantes trabajadores del INEGI que junto con representantes de otras fracciones nos
tocó atender en relación al Presupuesto otorgado para el Programa PROCEDE y ejecutado
por el INEGI que a su juicio pues están demandando una auditoría y la comparecencia de
su Titular, Antonio U. Escudero.
Le entregamos esta inquietud de esos trabajadores......
EL C. PRESIDENTE: Concluido su tiempo, muchas gracias señor Diputado.
Gracias Diputado Regis Adame.
Para dar respuesta a las preguntas planteadas por el grupo
parlamentario del Partido del Trabajo, hará uso de la palabra el ciudadano José Angel
Gurría hasta por ocho minutos.
EL C. SECRETARIO JOSE ANGEL GURRlA: Diputado Regis, quisiera que quede
claro que el apoyo que se dio a través del FOBAPROA inicialmente y al I PAB ahora, fue a
los ahorradores y a los deudores de la banca, no a los bancos ni a los banqueros.
Una de las razones por las cuales la Aritmética a la que se refería
el Diputado Narro, decía hubo un costo de 120 mil millones de pesos y se vendió el banco
en 14 mil millones, es precisamente que los bancos tienen activos y pasivos por al rededor
de diez o doce veces de su valor, eso es lo que permite la Legislaci6n Bancaria en el
mundo entero, es decir con un peso de capital se obtienen 10 ó 12 pesos de activos y de
pasivos.
De manera que lo que se cubrió con estos costos fue precisamente el
seguro que legalmente obligaba al Estado Mexicano respecto de los ahorra dores que tenían
sus ahorros en la banca comercial y los deudores que a través del esquema punto final,
hoy más de 1,120 mil deudores que han sal dado ya sus deudas con la banca, más de 800
mil de ellos han saldado en forma total y, por otro lado, a quienes ahora en virtud de ese
arreglo se les puede reanudar las corrientes de crédito,
Se ha aclarado en varias ocasiones que los créditos reportables son
simple mente eso, créditos que merecían un comentario y que de ninguna manera, y esto
quedó muy claro por el propio Víctor McKey, implicaba que estos fueran ilegales, en los
casos en que se han descubierto ilegalidades se han fincado las querellas
correspondientes, hay gente en la cárcel, hay investigaciones en curso, hay denuncias
ente el Ministerio Público, ante las Procuradurías Federal y Local, de hecho varias de
las denuncias están fincadas en las Jurisdicciones Estatales y del D.F. Y también ante
la Procuraduría General de la República.
En la medida en que sigan surgiendo conforme se siga analizando la
Cartera si hay ilícitos se seguirán denunciando, se seguirán persiguiendo.
Quiero decirle Diputado que el señor Mackey fue cliente de los
diputados, no fue cliente nuestro, no lo contratamos nosotros, en esa medida a nosotros
nos solicito en una ocasión una entrevista para que le relatáramos como se habían
constituido las distintas etapas del rescate, lo hicimos con mucho gusto a solicitud del
propio Auditor y fue la única ocasión en la cual se tuvo contacto con él,
Pero usted hizo una afirmación delicada y yo quisiera aclararla, dice
usted, el fracaso del IPAB, yo creo que la creación del IPAB fue una de las más
importantes instancias del fortalecimiento del sistema financiero de México. Hoy se ha
fortalecido la regulación, se ha fortalecido la supervisión, se han fortalecido las
leyes que rigen los negocios y por lo tanto el entorno en el que trabajan los bancos, pero
además el IPAE3 ha llevado a cabo ya un buen número de las tareas que su propia ley le
impone en un plazo relativamente corto y lo ha hecho con mucha eficacia.
En uno de los posicionamientos iniciales se hablaba de que había
fracasado el IPAB y aqu7íhay un planteamiento similar; la verdad es que el IPAB ya logró
entre otras cosas el refinanciamiento de una parte muy importante de su deuda;
efectivamente había picos de vencimientos en el año 2005, en el año 2006 que hubieran
generado enorme incertidumbre, que generaban muchos problemas en los mercados y que
inclusive eran motivo de generación de desconfianza por parte de los agentes económicos
y los analistas, se han ido resolviendo precisamente en virtud del refinanciamiento que
llevó a cabo el IPAB.
En cuanto al asunto del 35 E y de la posibilidad de la ampliación de
gasto, aceptará usted señor diputado, primero, que el texto en cuestión habla de que el
Ejecutivo, a través de la Secretaría de Hacienda, podrá ampliar el gasto; en segundo
lugar, de que también debe el Ejecutivo asegurarse de que se van a mantener las
condiciones que permitan que hacia el final del año prevalezcan estos ingresos totales,
no solo los petroleros sino los ingresos totales por encima de lo previsto.
Yo mencione en mi intervención inicial que los ingresos excedentes de
petr6 leo estaban compensando algunos otros ingresos de los no recurrentes que muy
probablemente no ocurran; y, por otro lado, porque debemos ser absolutamente objetivos.
Hoy lo que nos esta exigiendo la comunidad de negocios, la comunidad financiera, los
analistas, los observadores, los peri6ódicos, lo que nos están exigiendo inclusive
algunos miembros de los partidos políticos en virtud del crecimiento de la economía es
que recortemos el gasto; quiero decirles que no tenemos facultades para recortar el gasto
mas que ante una caída de los ingresos.
Pero ciertamente parecería que la economía no necesita un estímulo
adicional. En virtud de que aquí inclusive una diputada decía "se deja una
economía sobrecalentada", ¿por que?.... porque esta recogiendo una preocupaci6n que
hay en muchos medios respecto de que estas tasas de crecimiento que hemos observado en los
últimos trimestres no sean sostenibles.
Yo lo he dicho muchas veces, ciertamente nosotros no creemos que crecer
217.8% sea sostenible, en este momento estamos creciendo por encima de lo que puede crecer
la oferta y debemos tener cuidado de que no se nos generen presiones inflacionarias pero
entonces como se justificaría que si hay esos temores hoy se detone más gasto público y
se exacerben todavía mas esos temores y esas presiones.
Lo que nos están exigiendo miles y miles de voces en todas partes es
que recortemos, y tampoco vamos a recortar porque también es importante mantener la
integridad de los programas; cuando recortamos en el '98, fue porque se nos cayeron los
ingresos, en este momento no se nos han cardo pero ciertamente no parecería que sea lo
apropiado en este momento.
El hecho de que le hayamos prepagado al Fondo Monetario no afecta el
gasto público, no es comparable, no se pudieron haber hecho carreteras ni en Zacatecas ni
en ningún otro Estado con los recursos del Fondo Monetario y del pago que se le hizo.
Y finalmente, en el tema de la transición nuevamente ojalá y haya
oportunidad de comentarlo después pero como ayer informamos ampliamente, de parte de la
Secretaría de Hacienda, las erogaciones que se han hecho hasta este momento están
estrictamente apegadas a derecho conforme a lo que manda la normatividad con el objeto de
poder tener una transición ordenada para un grupo limitado de personas que están
trabajando en el equipo de transición.
Hemos tomado nota sobre el tema del INEGI, ya se han establecido
inclusive algunas entrevistas para poder hacer seguimiento a este asunto que por cierto no
es un asunto nuevo.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario. Para hacer uso del derecho
de réplica, hasta por cuatro minutos, se concede el uso de la palabra al diputado Juan
Carlos Regis Adame.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la
Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados;
Señor Secretario:
Creemos que su respuesta es insatisfactoria porque elude el fondo del
problema, al remitirnos a la cuestión de las esferas de competencia pasa por alto la
corresponsabilidad en la que usted mismo se ampar6 cuando por ejemplo el Congreso tomó la
determinaci6n de redistribuir ciertas partidas presupuestales para evitar afectaciones en
los rubros sociales más sensibles.
En aquélla ocasión y hasta la fecha usted ha actuado como un celoso
guardan de la austeridad presupuestaria, como lo revela su lucha por hacer prevalecer el
principio de los recortes, aún sabiendo que estaba en un curso de coalición con esta
Honorable Cámara de Diputados,
Es precisamente en el marco de su actuación que hicimos esta pregunta:
¿Qué le ha impedido a usted actuar o al menos exponer su posición públicamente en una
situación donde a partir de toda la información que se ha reunido se deduce que se está
cometiendo una estafa contra la nación, o más claro, un robo en despoblado?
¿Qué intereses respalda usted, que prefiere inclinarse, por el dejar
hacer, dejar pasar, contribuyendo a generar daños al patrimonio nacional? Esto demuestra
palmariamente, que la actitud que usted ha asumido frente a las demandas de información
que debe ser pública, ha sido la de negarse sistemáticamente a responder con la
serenidad y seriedad de su cargo y proporcionar todos los datos que se le han solicitado.
Recordemos simplemente la comparecencia de septiembre del 98, donde se
le solicito por parte de todos los grupos parlamentarios el monto de los pasivos del
FOBAPROA. Durante el lapso en que usted estuvo con nosotros nunca los proporcionó,
Fue en ese mismo día, pero por la noche, cuando usted convocó a una
conferencia de prensa para informar a la opinión pública a cuánto ascendían los
pasivos del FOBAPROA, suponemos que tuvo que recibir instrucciones del Presidente Zedillo
para ofrecer públicamente ese dato, esto nos da una clara idea del respeto y atención
que tiene el Ejecutivo con el Poder Legislativo; nos imaginamos, en consecuencia, que
asume esa misma actitud en lo que hemos cuestionado,
La insensibilidad de su parte, señor Secretario, no tiene límite,
junto con su equipo de tecnócratas, que en nada ayudan a la sensibilidad de los problemas
de este país, pero a su vez nos preguntamos si esto mismo pasara con la in formación que
debe ser entregada, a raíz del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde
se obliga al Poder Ejecutivo a proporcionar todo el expediente de los recursos de la
campaña presidencial del PRI de 1994 y que fueron canalizados a través de Banca Unión.
Señor Secretario:
El deslinde de responsabilidades entre dependencias del gobierno
federal no puede ser absoluto, como lo demuestra la actuación de su Secretaría, en
relación al rescate postrero de SERFIN, por el monto de los recursos que se
comprometieron y que son irrecuperables por la nación.
La Secretaría de Hacienda tuvo que haber asumido dicha
responsabilidad, ya que la decisi6n de disponer de 12 mil millones de dólares para
rescatar un banco privado y recuperar solamente mil 560 millones de dólares es una
decisión que suponemos demasiada delicada para recaer exclusivamente sobre el IPAB.
Señor Secretario: En referencia a la cuestión de fondo de nuestra
pregunta, que es la coordinación y corresponsabilidad entre la Secretaría de Hacienda y
el IPAB, está el intento de ésta última por dar liquidez a los pagarés originalmente
emitidos por el FOBAPROA. Al haber fracasado esta operación, creemos que está en
evidencia un exceso formal de atribuciones de la dependencia a su cargo, que lleva
necesariamente una intromisión informal de la Secretaría de Hacienda que es negada
públicamente, pero que es un factor de desorden institucional y baja eficiencia que ha
añadido una complicación mas al manejo de los pasivos del extinto FOBAPROA.
EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado su tiempo, señor diputado.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME: Concluimos.
No podemos hablar de política económica dejando de lado el desarrollo
social, hay más de 60 millones de mexicanos que viven en extrema pobreza, a eso hay que
atender, seguramente usted va a pasar como un celoso guardan del errario público y de los
intereses del capital extranjero.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Regis Adame.
Para formular sus preguntas, a nombre del grupo parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México, hace uso de la palabra, hasta por cuatro minutos, el
diputado Alejandro García Sainz Arena.
EL C. DIP. ALEJANDRO GARCIA SAINZ ARENA: Con su permiso, señor
Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Señor Secretario: Una de las variables más importantes para la
evolución que está teniendo y que tendrá en el mediano plazo nuestra economía, es el
precio de exportación de la mezcla mexicana de petróleo. El presupuesto vigente tenía
contemplado un precio de 16 dólares por barril. A pesar de la resistencia oficial, la
Cámara de Diputados incrementó en 50 centavos de dólar la estimación de este precio.
Según la información de su Secretaría, por cada 50 centavos de
dólar adicionales en el cálculo del precio, incrementaría los ingresos públicos entre
5 y 6 mil millones de pesos.
Por otro lado, los diputados de la legislatura pasada establecieron un
mecanismo para darle certidumbre al destino de los ingresos adicionales que se generarán
por este concepto. Hoy sabemos que afortunadamente para nuestro país, el precio de la
mezcla mexicana de petróleo se ubicó en promedio de 24 dólares por barril durante el
primer semestre, lo que significa 8 dólares por encima de lo que establece la Ley de
Ingreso, esto es un 30 por ciento más.
Es posible, dadas las condiciones actuales del mercado internacional, y
a pesar del esfuerzo que están haciendo varias naciones para bajar este precio, que
finalmente este precio promedie los 24 dólares para todo el año. Debe ser así. Según
declaraciones del Secretario de Energía, tendríamos 4 mil millones de dólares
adicionales a lo que estimó la Ley de Ingresos.
lis preguntas son las siguientes: ¿A cuánto asciende a la fecha los
ingresos adicionales por exportación de petróleo, y qué destinos se les han dado, en el
marco que establece el Presupuesto de Egresos de este año para ingresos adicionales de
esta fuente?
¿Existe alguna relación entre estos ingresos adicionales y el pago
realizado al Fondo Monetario Internacional?
Por otro lado, a finales del mes pasado la secretaría a su cargo
anunció el pago anticipado al Fondo Monetario Internacional, por 3 mil millones de
dólares, cuyos vencimientos originales eran entre septiembre del 2000 y marzo del 2005.
En el Partido Verde Ecologista de México estamos de acuerdo en que
nuestro país cumpla con oportunidad los adeudos que se tengan y que se hayan contraído,
respetando siempre el mandato de la Cámara de Diputados en la Ley de Ingresos.
En el actual contexto mundial, sin duda que esto servirá a generar
mayor confianza de la comunidad financiera internacional en nuestro país.
Según el comunicado de la Secretaría de Hacienda, donde se informa de
tal decisión, se informa que los adeudos provenían de los apoyos recibidos por ese
organismo en 1995 y por algunos contraidos el año pasado, como parte del blindaje
financiero.
Quisiera que abundara más en esto y nos diera detalles del desglose de
estos pagos.
Adicionalmente, llama la atención que en el mismo comunicado se
asegure que esta cancelación anticipada de adeudos no afectó ni el nivel de activos
internacionales del Banco de México, ni se utilizaron recursos presupuestales. Nuestro
cuestionamiento es el siguiente: ¿ De dónde salieron estos recursos y cómo se tomó la
decisión de utilizarlos para este fin?
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado García Sainz Arena.
Para dar respuesta a sus preguntas, hará uso de la palabra el señor
Secretario José Angel Gurría Treviño, hasta por ocho minutos.
EL C. SECRETARIO LIC. JOSE A. GURRIA TREVIÑO: Muchas gracias diputado.
Efectivamente hemos tenido un precio de exportación superior, los
ingresos petroleros se ubicaron en casi 200 mil millones de pesos en el primer semestre
del año, fueron superiores en 9 mil 290 millones de pesos a lo previsto.
Hay factores favorables y desfavorables en el tema del petróleo. En
los primeros destaca el precio de exportación mayor; había un precio programado
devengado en una curva de precios que iba de más alto a más bajo en el pronóstico
anual, de 19.88, no se usaba el promedio para todo el año porque no había una
proyeccci6n de que el precio fuera a estar fijo durante la totalidad del ejercicio y se
registró un promedio de 23,12, es decir, 3.24 dólares por encima, esto generó un
ingreso adicional de 12 mil 644 millones de pesos.
Un segundo factor fue el hecho de que se amplió la plataforma de
exportación, el 2.6 por ciento, eso nos ayudó en casi 2 mil 600 millones de pesos, las
ventas internas además, porque se nos olvida con frecuencia que el ingreso total por este
concepto, en virtud de que muchos de los precios internos están vinculados al precio
internacional, fueran también mayores, 4.7 por ciento, lo cual ayudó en 2 mil millones,
y por otros conceptos adicionales vinculados al petróleo, 4 mil 800 millones.
De manera que habría todos estos elementos positivos, por alrededor de
22 mil millones de pesos. Y hubo algunos efectos desfavorables también, hubo mayores
importaciones de petrolíferos, estas importaciones se hacen, obviamente a precio
internacional, esto representó mayores gastos por alrededor de 7 mil 800 millones de
pesos.
Y por otro lado hubo un tipo de cambio en virtud de la estabilidad que
mostró en todo el período el peso; hubo un tipo de cambio que fue más bajo,
nominalmente más bajo, 60 centavos más bajo de lo considerado en la estimación de
salida, lo cual afecta el ingreso total en virtud de que el ingreso está calculado en
pesos y al tener un tipo de cambio más apreciado, más fuerte, se reciben menos pesos por
cada dólar que se exporta.
En la medida en que el peso estuvo más fuerte, se recibieron 5 mil
millones de pesos, menos de lo que estaba previsto o de lo que se hubiera captado en caso
de que el tipo de cambio hubiera estado al nivel previsto originalmente.
De manera que tenemos, les decía yo en este terreno del petróleo, 22
mil millones de pesos a favor y 12 mil, casi 13 mil defectos en contra, de manera que el
saldo a favor en el primer semestre, cosa que se informó en detalle, en su momento, el 15
de agosto pasado, fue por alrededor de 9 mil 300 millones de pesos.
De manera que ese es el saldo y esa es la cuenta, solamente en el
terreno del petróleo, es decir, los grandes apartados de los ingresos y las cláusulas
del decreto del presupuesto se refieren a la totalidad de los ingresos, no se refiere nada
más a el petróleo.
Quisiera decir también que no existe realmente ninguna relación entre
estos ingresos adicionales y el pago al Fondo Monetario Internacional, en virtud de que el
pago al Fondo Monetario Internacional es un pasivo del Banco de México, no es un pasivo
de el gobierno federal y por otro lado, porque, como ya indiqué, no hay un efecto,
ningún efecto en el gasto público cuando se refinancia o se paga por anticipado una
obligación porque ya sea que se pague con ingresos adicionales o que se llama el
ejercicio de refinanciamiento, o en un momento dado haya una carda neta de la deuda.
En este caso, la razón por la que decíamos que no hay un efecto en
las reservas es porque, recuerden ustedes que las reservas se clasifican en reservas netas
y reservas brutas; las reservas brutas incluyen las obligaciones al Fondo Monetario
Internacional; las reservas netas son aquellas que ya no toman en cuenta las obligaciones
con el Fondo Monetario Internacional.
En la medida en la cual se hizo un pago al Fondo Monetario
Internacional, el saldo nominal de las reservas brutas podría haber variado pero el saldo
de las reservas netas que es en el que el mercado está pendiente, obviamente no se
modificó.
Usted me decía que yo le haga un comentario respecto de cómo
evolucionó este asunto de los pagos al Fondo Monetario y la contratación que hicimos,
Cuando inició esta administración, diputado, teníamos 3 mil 900
millones de dólares de saldo con el Fondo Monetario. Después vino la crisis y hubo que
montar el paquete financiero de 9495 y los saldos con el Fondo Monetario llegaron hasta
15, 17 mil millones de dólares, igual que lo que se giró contra el Tesoro de los Estados
Unidos.
Con este pago que se acaba de hacer, se terminan ya las acreencias con
las dos instituciones; el Tesoro de los Estados Unidos v el Fondo Monetario no son ya
acreedores del gobierno de México,
Y por otro lado, quisiera decirle, porque también lo mencionó usted o
lo preguntó usted, que la decisión se toma en virtud de que involucra al Banco de
México en un cuerpo colegiado en la Comisión de Cambios en donde participa el Banco de
México y participa la Secretaria de Hacienda, se discutió la conveniencia de llevar a
cabo esta medida con objeto de consolidar la confianza en México, de liberar a la
próxima administración para que ya no tenga ni esos pasivos y empiece su propia
relación con la institución Fondo Monetario Internacional en caso de que lo decida así,
y por otro lado porque se daba por terminada la etapa en donde precisamente por la crisis
se requirió el apoyo de esta instituci6n, para señalar, entre otras cosas, que ya se
había superado esa etapa, que ya se tenia acceso a los mercados e inclusive México tiene
ya el grado de inversión; se hizo este prepago que efectivamente tal como lo preveíamos
tuvo un efecto muy favorable en la opinión pública y el ambiente respecto de nuestro
país pero que no afectó el Presupuesto y ciertamente no afectó en lo más mínimo el
nivel del gasto público,
Muchas gracias, diputado,
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario. Pregunto al Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México si va a hacer uso de su réplica.
El Partido Verde expresa su intención de ejercer su derecho a
réplica.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro
García Sainz Arena, para la replica, hasta por cuatro minutos.
EL C. DIP. ALEJANDRO RAFAEL GARCIA SAINZ ARENA: Muchas gracias.
Sabemos por todos los medios que el precio del petróleo es alto;
sabemos también que ésta es una clara ventaja para nuestro país dada su estructura de
ingresos. Sin embargo es un poco desafortunado que no exista una total transparencia en el
manejo de estos recursos adicionales, debido a que las cifras no me cuadran muy bien
porque como es posible que sólo tengamos nueve mil millones si el precio es por lo menos
un 30 % más alto.
Usted mismo llamó la atención de la Cámara por haber incrementado la
estimación de 15. 50, 16 dólares por barril. Argumento entonces que se estaba
petrolizando el Presupuesto. Y hoy, seis meses después, no existe claridad en el destino
de los seguros ingresos extraordinarios.
Esperamos que dentro de muy poco termine la etapa en que los
funcionarios públicos manejen la información a criterio de lo que más les conviene.
En la economía de mercado en la que tanto cree el Presidente de la
República, la transparencia en la forma en como se toman las decisiones de gobierno, son
la condición necesaria para evitar abusos de poder y transmitir confianza a todos los
actores económicos.
Lamentamos que siga mostrando resistencia a informar lo que tarde o
temprano deberemos de conocer los diputados en la próxima discusión presupuestal.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Alejandro García.
Para formular preguntas a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática, hará uso de la palabra, hasta por cuatro minutos, la
diputada Miroslava García Suárez.
LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia.
Como uno de los Jinetes del Apocalipsis ha sido su paso por la
administración pública, señor Gurría. Ahora no nos venga a decidir que la miseria que
vive el pueblo de México no es responsabilidad suya; ahora no venga a decirnos que usted
es el paladín del rescate financiero y económico de este país, porque usted ha
colaborado en otras administraciones, usted ha contribuido a que esos 60 millones de
mexicanos sean una realidad palpable en la calle y no parte de su realidad virtual que
tiene en la mente.
Y para muestra, yo quisiera comentar el asunto de las Cajas de Ahorro.
Las sociedades de ahorro que adoptaron la figura de sociedad cooperativa al amparo del
artículo 33 de la Ley de Sociedades Cooperativas, de ninguna manera, como usted dice,
quedaban bajo un régimen de excepción, ya que no lo prevé así' el artículo octavo de
la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito. Por tal motivo, es
insostenible que ahora trate de escudarse en la falta de atribuciones para ocultar sus
evidentes omisiones e ineficiencias.
Como era su responsabilidad, usted no autorizó ni reguló, ni
supervisó en los términos de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares
del Crédito, a las cooperativas que ahora están en problemas, por eso más que
decírselo al señor Gurría, se los propongo a ustedes, miembros de esta soberanía:
vamos a tomar en nuestras manos el problema de las cajas de ahorro y vamos a decidir desde
este Congreso qué es lo que se va a hacer, de manera transparente y legal, con los
excedentes petroleros. Ya basta de tanta discrecionalidad.
Y hablando de discrecionalidad, yo quisiera comentarle que aquí
queremos que nos explique usted por qué las y los mexicanos estamos pagando sueldos por
partida doble a los actuales funcionarios que está muy claro que no funcionan, y por otro
lado a los que están trabajando en el equipo llamado de transición del señor Fox. ¿A
cuánto ascienden estos sueldos a estas personas que no son secretarios de estado en
activo? ¿ De qué partida presupuestal salen esos recursos? ¿Estamos hablando entonces
de otro caso de peculado?
En otro tema, sobre el IPAB. En la página 224 del informe de la
auditoría realizada al FOBAPROA por el señor Michael Mackey, textualmente señala lo
siguiente: " Entendemos que en México un número relativamente pequeño de grupos
económicos, aproximadamente diez a doce, es responsable de una parte muy importante de la
actividad económica. Estos grupos operan típicamente a través de varias compañías en
diversos sectores, incluyendo el financiero. Estos grupos adeudan cantidades importantes a
los bancos que participaron en los grupos, donde adeudan cantidades importantes a los
bancos que participaron en los programas del FOBAPROA. Muchos tienen o tuvieron
participación accionaria en ciertos bancos revisados. En muchos casos los despachos
contratados han clasificado créditos otorgados a estos grupos de dudosa credibilidad, y
por lo tanto es posible que ocasionen costos para el FOBAPROA". Esto lo dice el
reporte del señor Machey. Se cierran comillas.
¿Podría usted decirnos, en su calidad de Secretario de Hacienda, y
por lo tanto Presidente de la Junta de Gobierno del IPAB, cuáles son estos grupos
económicos y qué está haciendo para que respondan al quebranto que causaron y la deuda
que por culpa de ellos pagaron todos los mexicanos?
Por último, en estas listas aparecen apellidos de importantes
personalidades del ámbito político y financiero, como Labastida Ochoa, Fox Quesada,
Santos de Hoyos, Luis Yáñez, tan solo por citar unos cuantos. Explíquenos por qué
razón estas familias y empresas de conocido poder adquisitivo, tuvieron que ser apoyadas
por el FOBAPROA con el costo respectivo para las y los mexicanos?
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputada Miroslava García Suárez.
Tiene el uso de la palabra para responder a los cuestionamientos
planteados, el Secretario José Angel Gurría Treviño.
EL C. SECRETARIO, JOSE ANGEL GURRIA TREVIÑO. Muchas gracias, señor
Presidente.
El tema de las cajas de ahorros se ha confundido con frecuencia, a
veces de manera deliberada, en virtud de que hay sociedades de ahorro y préstamos que
están reguladas por la Ley de Organizaciones Auxiliares de Crédito a la que se refirió
la diputada, y las cajas de ahorros que no están reguladas por las autoridades
financieras ni por la ley mencionada, sino que se agrupan bajo la Ley de Sociedades
Cooperativas.
En virtud de que están contempladas en la Ley de Sociedades
Cooperativas, mientras que las otras, las sociedades de ahorro préstamos se rigen por la
Ley de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, son mutuamente excluyentes.
Ni en uno ni en otro caso se autoriza la intervención del gobierno federal para
garantizar o responder por las operaciones de este tipo de organizaciones, cuya
resolución en todo caso, está sujeta a procedimientos fuera del ámbito de esta
Secretaría.
En el caso de las sociedades de ahorro y préstamos, caso del
''Arbolito", por ejemplo, efectivamente compete a las autoridades financieras la
regulación y la supervisión, en este caso la revocación de la autorización porque no
cumplían con las condiciones y porque había un deterioro en la cartera; hay un proceso
concursal, se planteó ante un juez. Se está en proceso de depurar a los acreedores.
Sin embargo, en el caso de las cajas de ahorro, lo que ha hecho el
gobierno es apoyar a estos grupos, organizarlos con objeto de que se lleven a cabo los
actos más elementales. Por ejemplo, que haya auditorías en todas las cajas de ahorro
para saber cuántos acreedores hay y cuántos acreedores de buena fe existen, porque
también hay un problema de contabilidad en virtud de que está involucrado el proceso con
una investigación de lavado de dinero.
Precisamente a raíz de la investigación de lavado de dinero, fue que
se cayó en el problema de las cajas de ahorros cuando el señor Ocampo Verdugo estaba
siendo investigado o acusado de lavado de dinero y él era el promotor y administrador de
estas cajas de ahorro.
Se ha procurado entonces organizar, se ha procurado promover a través
de los gobiernos de los estados de todo tipo de partidos, por cierto hay de los tres
partidos representados en los gobiernos de los estados, porque hay en 25 estados
afectación a decenas, cientos de miles de ahorradores.
No se trata de un problema de omisión ni de negligencia, se trata del
apoyo del gobierno federal ante un problema de tipo social, pero de una circunstancia en
donde el gobierno no tiene responsabilidad como regulador y donde las autoridades
financieras no sólo no tenían capacidad de regular, sino que cuando se acercaron algunas
de las autoridades de las sociedades cooperativas, les fue dicho que no les interesaba
tener relación con el gobierno porque las autoridades cooperativas tenían un régimen de
autoadministración y de auto control.
Inclusive en la ley en el 33, se mencionaba, en la Ley de Cooperativas
se decía que el gobierno tendría que establecer algunas normas una vez que se consultara
con la sociedad, con las sociedades coooperativas a través de sus órganos cúpula. No
existen esos órganos cúpula porque hay tres o cuatro que se ostentan como representantes
y por otro lado, el Consejo Superior de las Cooperativas jamás se ha integrado, jamás se
organizó, de manera que ni siquiera habría un interlocutor para poder llevar a cabo
estas consultas.
Sin embargo, aquí se habló de que el Congreso pudiera tomar este
asunto. Yo estoy totalmente de acuerdo, yo creo que vale la pena que Ejecutivo y Congreso
discutan este planteamiento y se ponga al día esta legislación. Ya hay una legislación
que por cierto se aprobó en esta Cámara y que está pendiente en materia de cooperativas
de ser aprobada por . pendiente en materia de cooperativas, de ser aprobada por senadores.
De manera señores, que hay que separar el asunto de las sociedades de
ahorro y préstamo, de las cajas de ahorro.
El Gobierno Federal está ante un fraude que le cometieron a muchos mi
les de personas, ayudándolos para que puedan plantear su caso, se puedan defender y
ciertamente a través de los bienes del señor Ocampo Verdugo, a quien la Procuraduría
General de la República logró que diera un mandato para que sus bienes fueran fuente de
pago una vez que se hagan líquidos y una vez que se hayan superado los trámites legales
para poder quitarlos del aseguramiento de que son objeto hoy con motivo del aseguramiento.
De manera que lo que les puedo decir es que el gobierno está ayudando
a resolver este problema, que es un marco jurídico que no le toca como regulador, pero
estamos participando para poder ayudar a que protejan sus intereses.
Los sueldos de la transición señora diputada, quisiera referirme muy
brevemente a la información que se dio a conocer el día de ayer, el hecho de que está
apegado estrictamente a derecho y a la normatividad. Por cierto, contrario a lo que decía
el encabezado, no hay ninguna persona que tenga sueldo de secretario de estado; el máximo
que permite la normatividad en honorarios, es el de jefe de unidad, no hay ninguna persona
que esté devengando ese sueldo; en el récord que tiene la Secretaría de Hacienda, hay
solamente dos personas con nivel de director general, había 58 personas que se habían
incorporado el viernes pasado, nos llegó una lista adicional, no existe ninguna otra
persona que tenga ese nivel.
En cuanto a los grupos económicos y del ámbito político y financiero
que podían haber causado quebrantos al Fobaproa, como saben ustedes la información ha
sido muy ampliamente difundida. Quiero decir por cierto que yo fui la persona que sugirió
que hubiera una auditoría al Fobaproa, a los pocos días de haber entrado a la
Secretaría de Hacienda y que fue en un grupo de trabajo en comisiones, en el Salón
Verde, donde yo propuse que hubiera una auditoría; precisamente por el interés de la
transparencia de este proceso. Qué bueno que se haya llevado a cabo.
Quiero decirles además, no sólo que cumpliré sino que lo hago con
profunda convicción y con mucho gusto. El mandato de la Corte es una información que no
tiene la Secretaría de Hacienda, es una información que la Secretaría de Hacienda nunca
ha tenido, que no maneja, que no le toca solicitar. Pero ya hemos canalizado la
instrucción del Presidente de la Re pública, a la instancia correspondiente a la
Comisión Bancaria para que se cumpla con el mandato de la Corte, la única razón por la
cual esa información no se entregó. Originalmente era en virtud de que el Ejecutivo
estaba convencido de que violaría el precepto, en la medida en que no se viola el
precepto, de acuerdo con la Corte, vamos a cumplir con mucho gusto la entrega de esa
información para darle total transparencia a las acciones del propio IPAB y del gobierno.
Muchas gracias.
PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario.
Para formular su réplica, tiene el uso de la palabra por cuatro
minutos la Dip. Miroslava García Suárez.
DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Bueno pues a mí me queda muy claro que
el señor Gurría, no fue preciso en sus contestaciones. Y quisiera leerle una cita
textual de alguien muy interesante, a ver a qué le suena: En 1924 Richard Lansing,
Secretario de Estado de Estados Unidos de América, escribió:
"México es un país extraordinario, fácil de dominar porque
basta con controlar a un solo hombre, el presidente, y yo diría: a los chicos del
presidente.
"Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia a un
ciudadano americano, ya que esto llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita
más tiempo. Debemos abrir a los jóvenes mexicanos ambiciosos, las puertas de nuestras
universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros
valores y el respeto al liderazgo de Estado Unidos. Con el tiempo esos jóvenes llegarán
a ocupar cargos importantes. Finalmente se adueñarán de la presidencia. Entonces, sin
necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos
y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros."
Bien, yo quisiera decirle que el asunto de las cajas de ahorro no es
nuevo; tiene por lo menos 10 años. . .ca jas de ahorro no es nuevo, tiene por lo menos 10
años . No sé si usted recuerde al Señor Fabián Rodríguez Salcedo, alias también
Mauricio Dromundo Fernández . En esa época defraudaron a más de 20 mil personas en 14
cajas de ahorro.
Esto no es nuevo, Señor Gurría, por eso insisto en la omisión que la
Secretaría de Hacienda ha tenido al respecto.
Por otro lado, quiero recordarle que entre 1995 y 2000 la economía
creció en promedio a una tasa anual de 3.1%. Sin embargo, debemos recordar que vivimos la
estrepitosa caída del 95 que es responsabilidad de usted porque usted estuvo en la
anterior administración . Esta fue de 6.2%, por lo que si tomamos ese año como
referencia está claro que cualquier recuperación va a ser grande, va a ser muy marcada
por el año de crisis del 95.
De este modo, en sus cifras la tasa de crecimiento promedio anual entre
95 y 2000 es de 5.1, pero si tomamos como referencia el Pib de 94, un año anterior a la
crisis, observamos que el crecimiento promedio en el período es de sólo 2.7%,
incumpliéndose en los hechos el Plan Nacional de Desarrollo en 2.3%.
Por otro lado, es claro que en 20 años donde ha gobernado su proyecto
económico, en 20 años, el producto interno bruto per cápita se ha mantenido constante;
esto es, en 20 años los mexicanos hemos mantenido la misma tasa de ingreso. Esto, Señor
Secretario, es un rotundo fracaso del modelo económico. Vendieron, como en venta de
garage, todas las empresas nacionales; nos dejaron sin planta productiva, nos dejaron con
un mercado interno totalmente contraído; su modelo económico no genera riqueza más que
multiplica la pobreza. Nos dicen que tenemos un auge en las exportaciones. Sí, pero hay
que ver el desglose de esas exportaciones que son básicamente de maquiladora y el valor
agregado que se le imprime en el territorio nacional es únicamente el de la fuerza de
trabajo, que es mínimo, por eso vienen aquí a invertir, porque les sale muy baratos los
salarios de los trabajadores mexicanos, dejándonos además un legado de daño ecológico
en la frontera norte y donde se ponen las maquiladoras porque la legislación al respecto
es muy laxa.
Ese es el modelo económico que usted ha impulsado y por el cual hemos
tenido tantas crisis.
A ver, a los señores aplaudidores de Gurría quiero pedirles 20
segundos para concluir y al Presidente de esta mesa.
EL C. PRESIDENTE: Por favor, redondee en 20 segundos su intervención.
LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Me voy a llevar menos. En 10
segundos les quiero decir que vengo a dejarle un recuerdito al Señor Gurría, a nombre de
un sector bastante amplio de la población porque en estos 6 años no ha escuchado los
reclamos del pueblo de México.
No vio a los mexicanos, no escuchó a los mexicanos y en este momento
no ha respondido a las preguntas de los legisladores.
Ahí se lo dejo para que se lleve un recuerdito del PRD.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputada Miroslava García Suárez.
Para formular las preguntas a nombre del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra, por 4 minutos, el Diputado José
María Núñez Murillo.
EL C. DIPUTADO JOSE MARIA NUÑEZ MURILLO (PAN): Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras Diputadas y compañeros Diputados; Licenciado José Angel
Gurría Treviño:
Señor Secretario, el 14 de mayo de 1999 se publicó en el Diario
Oficial de la Federación el decreto que contiene la Ley Federal para la Administración
de Bienes Asegurados. Esta ley crea el entonces denominado SABA, Sistema de
Administración de Bienes Asegurados, actualmente SERA, cuyo artículo 1o. transitorio
dice: "La presente ley entrará en vigor a los tres meses de su publicación".
Fecha que se cumplió el 14 de agosto de 1999.
La ley que creo el SERA la consideró con varias virtudes y bondades.
Es breve, concisa y precisa. Tan solo cuatro títulos, conteniendo 59 artículos,
compendiados en 14 páginas. En ellas se des cribe el procedimiento para el aseguramiento,
decomiso, destrucción, administración, depósito, utilización, devolución, abandono y
desincorporación de bienes asegurados, incluyendo igualmente su respectivo órgano de
administración.
Quiero resaltar que la ley in comento pasó por este recinto
legislativo sin dificultad alguna y con la aprobación de todas las fracciones
parlamentarias, ello debido a la importancia, funcionalidad y trascendencia para
establecer orden y control en el manejo de este tipo de bienes, cuya procedencia más
importante se refiere a actividades ilícitas relacionadas con el narcotráfico.
En las ciudades en donde hay marcada presencia de estos ilícitos, por
dondequiera vemos fincas decomisadas en material estado de abandono, que ni siquiera pagan
impuesto predial y otras contribuciones, que son cuevas de malvivientes, con matorrales,
plagas y animales; pero sobre todo dejan de aprovecharse en beneficio de la comunidad que
padece de este cáncer.
Al ser un reclamo ciudadano, esta ley requiere prioridad y urgencia en
su aplicación y vigencia.
Señor Secretario:
Ha transcurrido un poco más de 1 año, 13 meses, 5 días, sin que este
servicio encuentre funcionalidad eficiente. Esta administración, su administración al
frente de la Secretaría de Hacienda está por concluir y mucho me temo que no
alcanzaremos a ver funcionalidad operativa importante. Los avances operativos en el SERA
han sido muy raquíticos y han desfilado ya varios directores generales.
Pregunto para mi: ¿Este asunto no está a punto de convertirse en un
elefante blanco? ¿Por qué, señor Secretario, no se ha dado vigencia plena a una
decisión que en su momento tuvo carácter de prioridad? ¿Por qué en el Informe de
Gobierno no se detalla este rubro? ¿Cuánto ha ingresado y a cuánto asciende su costo de
operación?
Estos bienes tampoco se detallan en su informe de labores, según las
páginas 150, 151 y 152, que se nos entregó hace unos momentos.
¿Cómo puede darse continuidad a un legado que nos dejaron los
legisladores precedentes? ¿Qué puentes se deben tender entre dos dependencias
ejecutivas, la Procuraduría General de la República, por un lado; y la Secretaría a su
cargo, por el otro.
Licenciado Gurría:
La Secretaría de Hacienda es la caja de la nación, es la tesorería
nacional y como tal debiera tener control absoluto sobre las existencias en efectivo, en
dólares, en aeronaves, en embarcaciones, en vehículos, en inmuebles, en muebles, en
ranchos y otras propiedades, sobre todo ahora que se avecina el proceso de
entregarecepción con el SERA inconcluso.
Es cuanto.
(Aplausos)
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (PAN):
Gracias al Diputado José María Núñez Murillo.
Tiene la palabra el Licenciado José Angel Gurría, Secretario de
Hacienda, hasta por ocho minutos.
EL C. LICENCIADO JOSE ANGEL GURRIA, Secretario de Hacienda y Crédito
Público:
y C réd i to Pú bl ico:
Señor Diputado:
El caso del SERA es un caso muy interesante de una institución que se
creó, a raíz de que los bienes que asegura la Procuraduría General de la República,
particularmente en la actividad de su lucha contra el narcotráfico, ya no los administre
el área de bienes asegurados de la Procuraduría Perdón por hacer esta elaboración,
pero creo que vale la pena para poner en contexto el comentario del Diputado, sino que sea
un cuerpo especializado, un fideicomiso, ubica do en la Secretaría de Hacienda.
En este relativamente corto periodo que ha transcurrido se formó el
fideicomiso. Efectivamente ha habido dos directores: uno de ellos se encargó de la etapa
de la redacción, discusión y manejo de los textos que finalmente constituyeron la ley
que le dio origen; y ya en la operación ha tenido un solo director desde el inicio, el
Licenciado Sánchez Herrera.
Quiero decirles que tuvimos muchos problemas de comunicación y de
coordinación inicial, porque se trataba de recibir decenas de mi les de expedientes.
Ustedes entienden que estamos hablando desde efectivo, desde monedas, desde dólares en un
portafolio hasta una pistola con cacha de oro y piedras preciosas o un anillo que
supuestamente tiene un brillante, pero que para recibirlo tiene que tener un avalúo para
saber si efectivamente es un brillante. Porque hay un problema adicional: los aviones, los
terrenos, las casas y hasta las pistolas y los anillos son motivo invariable de litigio.
Cada vez que se secuestran se decomisan en una acción en contra del
narcotráfico, muy importantes abogados al servicio de los narcotraficantes van a litigar
que les devuelvan sus activos, que les de vuelvan sus bienes. Y muchas veces por problemas
de procedimiento o por problemas de la forma en la cual se decomisaron o se aseguraron los
bienes, efectivamente hay que devolverlos.
Y entonces el SERA no es una institución que se encargue nada más de
recibir cosas y de venderlas y a ver qué hace con el dinero. El trabajo fundamental del
SERA y el problema principal del SERA, inclusive para empezar a funcionar, era recibir los
expedientes bien integrados de parte de la Procuraduría General de la República.
Quiero decirles que estamos totalmente al corriente con todo lo que se
ha decomisado a partir del 14 de agosto. Lo que se ha asegurado, la palabra correcta es
asegurado.
Quiero decirles, además, que hemos trabajado ya de manera muy
efectiva, muy coordinada, con la Procuraduría General de la República para que toda la
documentación y prácticamente la totalidad de los bienes asegurados durante la
administración de la Procuraduría por parte del Licenciado Madrazo, se puedan recibir o
se hayan recibido.
Tenemos algunos problemas de integración de información de la etapa
previa, en virtud de que no había esa normatividad y no se había planteado la necesidad
de que hubiera actas circunstanciadas y de que hubiera toda una serie de documentos que
perfeccionan los actos jurídicos, pero que además le permiten a un tercero no sólo
recibirlos sino hacerse responsable. Porque a los particulares, de acuerdo con la propia
Ley del SERA, les tenemos que devolver sus bienes, pero además con intereses en caso de
que resulten favorecidos por la decisión del juez. De manera que hemos tenido que crear
inclusive una especie de reserva para poder hacerle frente a las instancias, a las
contingencias que pudieran haber de personas a las cuales se les tenga que devolver sus
bienes, insisto, con intereses cuando se trata de dinero o de bienes que ya no existan,
como un automóvil por ejemplo,
Hemos recibido 3,300 joyas, 156 vehículos, 6 aeronaves, 20 empresas;
empresas algunas en operación, o sea, hay que administrar las empresas; 133 inmuebles, 28
perecederos, 326 semovientes; hemos recibido ganado y tenemos que administrar un rancho
con ganado; fauna 37, productos químicos 10, moneda nacional 6 millones y dólares
americanos 8 millones, Todo está asegurado, a todo se le sigue cuidadoso y escrupuloso
registro y también se administran y s61o hasta que causan abandono a favor del fisco o
hay una definici6n de un juez de que ya es propiedad del fisco, se pueden vender, se
pueden enajenar o se pueden utilizar.
A veces, por ejemplo con los aviones, tratamos de que una dependencia
pública, la propia Secretaría de la Defensa, a veces la propia Procuraduría General de
la República, use los aviones, porque si no en primer lugar se van a deteriorar y no
servir7an para absolutamente nada; todos ellos necesitan facilidades.
La mayor parte de los carros que estamos recibiendo son chatarra. Hemos
tomado la decisión de que los vamos a chatarrear efectivamente y correr el riesgo de que
si un juez decide que hay que devolverle el carro a alguna persona, pues se lo pagaremos
con sus intereses, pero nos cuesta más caro estar pagando estacionamiento. Tenemos un
montón de edificios ocupados con los carros de chatarra detenidos por la Procuraduría
General de la República.
Estamos, efectivamente, manejando este enorme universo de bienes
asegura dos, con objeto de tener mayor funcionalidad. No es un elefante blanco, es
simplemente un problema administrativo enorme que requiere de gran escrúpulo, de gran
cuidado y en donde la relación interinstitucional entre la Procuraduría General de la
República y el SERA es muy importante.
La SECODAM participa en el Consejo. El contralor del propio SERA vigila
cuidadosamente que todas sus acciones se apeguen escrupulosamente a la norma y a derecho
y, como todas las cosas, les puedo asegurar que estamos operando cada vez mejor, pero
esto, en los últimos 42 segundos les comento, es un caso, por ejemplo en el caso de las
cajas de ahorro, de los bienes del señor Ocampo Verdugo, el SERA ya recibió los bienes.
Eventualmente cuando se liberen, se los pasará al fideicomiso y el fideicomiso tratará
de venderlos para poder obtener recursos para pagarle a los ahorradores hasta el alcance
del valor de los propios bienes, pero es una de las complicaciones que hoy se le presentan
al S ERA, el hecho de que tiene hoy el control, la administración, más no la propiedad
de todos los bienes del señor Ocampo Verdugo y eventualmente se los va a tener que pasar
al fideicomiso y obviamente tiene que asegurar que se le pasen en condiciones apropiadas,
Muchas gracias.
EL C. VICEPRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias señor
Secretario.
Se consulta al Grupo Parlamentario si desea hacer uso de su derecho de
réplica.
Adelante,
Tiene la palabra el diputado José María Núñez Murillo.
EL C. DIPUTADO JOSE MARIA EUGENIO NUÑEZ MURILLO (PAN): Con su permiso
señor Presidente, compañeras Diputadas y compañeros Diputados, señor Secretario de
Hacienda y Crédito Público. El Partido Acción Nacional tiene la preocupación de saber
y enterar al pueblo de México el destino y manejo que ha realizado el órgano
desconcentrado, creado de acuerdo a la Ley Federal para la Institución de Bienes
Asegurados, Decomisados y Abandonados, a los bienes asegurados con motivo a las
operaciones implementadas por la Procuraduría General de la República, relacionadas con
actividades delictivas dentro de las que destacan el narcotráfico, lavado de dinero y la
industria del secuestro.
Toda vez que los acontecimientos de los últimos meses como son la
muerte en condiciones poco claras del Oficial Mayor de la Procuraduría General de la
República, Juan Manuel Izábal Villicaña, así como la desaparición del Director
General de Bienes Asegurados Francisco Miranda Noricumbo, ya que el primero en su calidad
de Oficial Mayor se hizo cargo de todos los bienes incautados a delincuentes, criminales y
narcotraficantes y el segundo, como responsable de los bienes asegurados se encuentra
prófugo desde el pasado 6 de Abril.
Considerando que según cifras del año anterior la Procuraduría
General de la República reportaba que los bienes asegurados a delincuentes y criminales
organizados solamente eran 269 aviones, 118 embarcaciones, 1,017 inmuebles, 6,637
vehículos, 22,571 objetos varios entre armas y obras de arte, 6,781 semovientes, 4, 650
joyas, 51 empresas destinadas para el lavado de dinero además 40 millones 851 928 pesos y
149,159 pesos en documentos, 20 millones 681,327 en billetes y en documentos, 2 millones
467,915 dólares haciendo un total de 263 millones 233, 826 pesos, sin cuantificar el
valor total de las casas, vehículos, joyas, armas, aeronaves y el dinero en efectivo al
valor de hoy.
Señor Secretario, si después de haber escuchado su respuesta no
encontramos información detallada que nos muestre el inventario, ¿a cuánto asciende su
monto de manera actualizada, los bienes asegurados, decomisados y abandonados? ¿qué se
ha hecho con los bienes, ¿cuál ha sido su gestión? ¿cuánto cuesta la operación? no
encontramos la razón por el cual el órgano desconcentrado denominado Servicio de
Administración de Bienes Asegurados del cual usted preside la Junta de Gobierno y que fue
creado para administrar los bienes asegurados, decomisados y abandonados y que debe contar
con un inventario puntual y actualizado, permanentemente, su precisa identificación,
llevar a cabo su conservación y contar también con un avalúo de todos ellos y
supervisar que la base de esto se actualice permanentemente, no ha desempeñado sus
funciones encomendadas en dicha ley,
Presumiendo y por último señor Secretario ante le inminente proceso
de entrega a Recepción de la Administración Pública Federal que deberá efectuarse el
próximo 1o. de Diciembre, el Partido Acción Nacional, en atención a un reclamo popular,
solicita a usted cuenta y razón del monto, uso y destino de los bienes asegurados; a la
vez, I e hace patente su disponibilidad de colaborar en este sentido, llámense
iniciativas, excitativas o solicitudes de participación por conducto del órgano técnico
de esta Legislatura como es la Contaduría Mayor de Hacienda.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias al diputado José María Nuñez Murillo.
Tiene la palabra el diputado Jorge Chavez Presa del PRI para formular sus preguntas hasta
por cuatro minutos.
EL C. DIPUTADO JORGE CHAVEZ PRESA (P.R.I.) : Con su venia, señor
Presidente y el permiso de la Mesa Directiva.
Con su presencia, señor Secretario, tenemos una magnífica oportunidad
para ejercer el equilibrio de poderes y entablar un diálogo republicano y de respeto
sobre asuntos de su competencia.
Dos temas nos preocupan: financiar con recursos públicos los trabajos
del equipo de transición y la exigua, por no decir raquítica información, sobre los
ingresos tributarios y los contribuyentes expuesta en los documentos del Informe.
Sobre el primer tema, hacer uso de recursos públicos para cubrir los
honorarios de quienes conforman el equipo que elabora planes, programas y proyectos de
ley, nos parece que se aleja del espíritu de lo que marca nuestra Constitución. Tan solo
dos renglones del artículo 126 de nuestra Carta Magna no podrían ser más nítidos, y
cito: " No podrá hacerse pago alguno que no este comprendido en el Presupuesto o
determinado por ley posterior"; y si eso no es suficiente, el artículo 75 señala:
"La Cámara de Diputados, al aprobar el Presupuesto de Egresos, no podrá dejar de
señalar la retribución que corresponda a un empleo que esté establecido por la ley, y
en caso de que por cualquier circunstancia se omita fijar dicha remuneración, se
entenderá por señalada la que hubiere tenido fijada en el Presupuesto anterior o en la
ley que estableció el empleo."
Dicho lo anterior ¿por qué no proceder con la mayor transparencia y
de frente a la sociedad y sus representantes que somos los diputados de esta LVIII
Legislatura y por qué no modificar el instrumento adecuado que es el decreto de
Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2000? ¿Por
qué poner en riesgo a servidores públicos? ¿Y por qué hacer ingeniería jurídica si
la Constitución nos marca el mejor camino a seguir?
Vivimos una situación inédita no prevista por el Ejecutivo Federal ni
por los diputados que aprobaron el decreto de presupuesto. La nueva administración y el
equipo de mexicanas y mexicanos que se incorporarán al servicio público, merecen entrar
con el pie derecho pero también la presente administración merece salir dignamente y sin
cuestionamientos y juicios posteriores sobre este asunto. No es cuestión de montos, sino
de principios.
En cuanto al segundo tema, hay un gran contraste entre la amplia
apertura y contenido de la información relativa al gasto público y la que se nos
presenta en materia de ingresos. El asunto es de relevancia porque la informaci6n sobre la
recaudación por los distintos impuestos y la de contribuyentes, es definitivamente
insuficiente en particular cuando la sociedad necesita saber y sus representantes
necesitamos saber más sobre quiénes pagan, cuánto pagan, por cuál impuesto; y el tema
es relevante dada la importancia que tiene una auténtica reforma integral tributaria que
aumente la recaudación, simplifique trámites y reduzca los costos de cumplimiento al
contribuyente y amplié la base de quienes deben pagar como lo establece nuestra
Constitución.
Necesitamos información más detallada sobre el número de los
contribuyentes cautivos, los que son personas físicas con actividades empresariales, los
sectores en los que participan y lo mismo sobre los contribuyentes activos que son
personas morales.
Sería irresponsable evaluar la política tributaria y una reforma en
esta materia sin esta información tan elemental. Necesitamos saber mas sobre los éxitos,
fracasos y rezagos del combate a la elusión y evasión fiscales. Podría parecer que hay
avances en ampliar la base de contribuyentes si compararnos el aumento en el número de
contribuyentes observado de 1998 a 1999, no hay información del año 2000.
EL C. PRESIDENTE: Señor diputado, con todo respeto, le rogamos
concluir su pregunta.
EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Termino. El incremento en 500
mil contribuyentes es ligeramente superior al aumento registrado por la población ocupada
y al número de asegurados permanentes durante este mismo lapso pero este avance no supera
los rezagos acumulados.
Señor Secretario: Por sus comentarios, respuesta e información que
posteriormente entregue a esta Legislatura, le doy anticipadamente las gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Jorge Chávez Presa. Tiene la
palabra el ciudadano José Angel Gurría, Secretario de Hacienda y Crédito Público,
hasta por ocho minutos.
EL C. LIC. JOSE ANGEL GURRIA TREVIÑO: Miren ustedes, este tema del
fondo de la transición ha sido recurrente y creo que merece un apartado especial, porque
creo que es obvio que no basta asegurarles a ustedes que obviamente sentimos que tenemos
las bases legales necesarias para hacerlo. ¿ Por que ' se plantea esta situación?
Efectivamente es inédito, porque efectivamente tenemos muchas décadas
en donde no había un cambio de gobierno hacia otro partido. De manera que se nos plantea
una situación nueva; no se previó en el presupuesto una partida especial, si existe una
para algunos gastos adicionales que se generan con motivo del ceremonial de la
transición. Sin embargo, no estaba prevista una para los gastos que genera la entrega
misma.
Hay ciertas normas que n os obligan a como entregar, a como informar, a
que entregar, como se tienen que hacer los libros blancos, como se tienen que hacer
transparentes las informaciones de cada dependencia, pero no se trata nada más de
entregar una dependencia y decirle al sucesor. Estos son los temas delicados; estos son
los temas que no pude superar; ésta es una legislación que te propongo que tú
promuevas; esto es por supuesto el dinero extra que le tienes que pedir al de Hacienda,
porque eso es una constante y tienes que cabildear en el Congreso para que te apoyen y en
el presupuesto haya más dinero para salud, para educación, para ecología, para
infraestructura, para lo que ustedes quieran.
En el caso particular del sector económico financiero, tenemos además
que hacer una buena parte de los trabajos técnicos que llevan a la presentación del
presupuesto a partir del primero de diciembre por parte de la nueva administración; no
seremos nosotros los que presentemos el nuevo presupuesto, ni ingresos, ni egresos, serán
otras personas, pero ustedes mismos seguramente sentirían que no se les da el lugar que
merece la Legislatura, si el día primero de diciembre se les presenta un presupuesto, o a
lo mejor el día 15, que es el límite, que ustedes tengan que analizar, pasar por
comisiones al pleno y después al Senado, y después en las comisiones del Senado y el
pleno del Senado y que al mismo tiempo puede haber tiempo para una discusión inteligente
e interesante, no hay tiempo.
Luego entonces, la forma de superar ese problema que no está previsto
en nuestras leyes, ni en nuestros reglamentos y por cierto hay que hacerlo, dada esta
prolongadisima transición única en el mundo que tenemos en México, que hay que
reflexionar sobre ese asunto seguramente, es que los funcionarios del gobierno saliente
que tienen información, que tienen datos y que tienen la metodología con la cual se
presentan los presupuestos, trabajando con el grupo de transición designado por el
Presidente electo, estén integrando y trabajando con ustedes en las próximas semanas
para que cuando les presenten la nueva administración a ustedes el presupuesto, ya haya
un mínimo de familiaridad con el presupuesto.
Entonces, el estado mexicano debe ser capaz de poder financiar los
trabajos de un grupo de profesionales que estén dedicados de tiempo completo a este
trabajo de la transición, no debe superar las posibilidades del estado mexicano el finan
ciar algunas plazas y algunos gastos para poder llevar a cabo estos trabajos, Esto,
señores diputados, independientemente de la legalidad en la cual nosotros nos hemos
basado por supuesto, en las leyes y en los reglamentos y en los manuales de operación.
Pero el asunto tiene que ver sobre todo con la posibilidad de tener una transición
eficiente,
De manera que, yo inclusive les informaría que hemos hecho consultas
no sólo con nuestros propios jurídicos, con el Procurador Fiscal, con la Secretaría de
Desarrollo Administrativo, con la Contraloría y bueno, sentimos que tenemos bases
jurídicas para hacerlos, pero insisto, me dicen por ahí que cuál es la verdad, con
mucho gusto, no sólo se los doy, sino que además ya están publicadas hoy en todos los
peri6dicos, en virtud de que se publicó ayer el boletín.
Entonces voy a hacer referencia a las bases precisamente. Son los
artículos 25, 26, 57 y 72 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio fiscal del año 2 mil, y los numerales 62, 143 y 215 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y también el artículo 57 del
Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, y el número 62 del Manual de Normas
Presupuestarias.
Estas son las bases jurídicas. Como digo, el día de ayer sacamos un
boletín detallando estas bases, pero insisto cuál es la lógica de esto y cuál es la
intención. Me parece que es muy clara, y creo que vale la pena efectivamente que exista
una serie de diagnósticos de carácter jurídico para que tengamos tranquilidad de que
estamos haciendo las cosas bien.
No se trata, como sugiere el diputado Chávez Presa, de hacer
ingeniería jurídica, se trata de lograr con la normatividad vigente, un propósito que
me parece importante y que me parece que debería a los mexicanos darnos tranquilidad y
darnos satisfacción el hecho de que haya un proceso de transición que se esté llevando
a cabo con normalidad, que se esté llevando a cabo con un contacto muy estrecho entre los
que serán los responsables de esas áreas, para que pueda haber una entrega más
efectiva.
En cuanto a los formatos de la información de ingresos, señor
diputado Chávez Presa. Es la primera vez que se nos presenta un planteamiento de la
naturaleza que usted ha hecho respecto de que no se tienen formatos, es decir no se tiene
una desagregación de la información de ingresos que sea comparable a la de gasto.
Ciertamente la de gasto es enormemente compleja porque hay miles de
rubros de gastos.
En el caso de los ingresos hay un número relativamente reducido de
categorías de ingreso, y en esa medida hay mucha mayor concentración en un grupo de
categorías. Sin embargo, yo le aseguro a usted que estaremos en la mejor disposición
para discutir los formatos en los cuales pudiera presentarse la información, las
facilidades que ustedes requerirían adicionales y también el plazo que requeriríamos
nosotros para poder cumplir con este propósito.
Insisto, estamos en la mejor disposición de informar a ustedes con
absoluta y total transparencia, y que tengan ustedes los elementos suficientes para poder
llevar a cabo su trabajo, porque eso va a facilitar el nuestro.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
Para formular la réplica a nombre del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, se concede el uso de la palabra al diputado José Luis
Ugalde Montes, por cuatro minutos.
EL C. DIP. JOSE LUIS UGALDE MONTES: Con su permiso, señor presidente.
Señoras y señores diputados, señor Secretario:
Quisiera enfocar mi planteamiento en la coordinación fiscal. A pesar
de los esfuerzos por fortalecer el federalismo fiscal, las finanzas de los estados siguen
manteniendo una gran dependencia de las participaciones y de los recursos asignados a
través de programas federales, toda vez que la Ley de Coordinación Fiscal limita
considerablemente la capacidad para ejercer potestades tributarias locales que generen
ingresos importantes, y es que la rigidez de esta ley limita las cargas fiscales que
pueden aplicar los estados en forma directa, porque los grandes tributos, como el Impuesto
sobre la Renta, el Impuesto al Valor Agregado, el Impuesto al Activo y el Impuesto Sobre
Producción y Servicios son administrados únicamente por la Federación.
Si bien se ha avanzado en la coordinación para fiscalizar estos
gravámenes, que desde 1997 son también auditados por las entidades federativas. El
impulso al federalismo ha sido una de las grandes divisas de la actual administración. La
creación del Ramo 33 vino a dotar de mayor capacidad y autonomía a los municipios, sin
embargo, la capacidad de los estados no ha sido igualmente fortalecida en los últimos
años por las limitaciones que tienen para incrementar sus ingresos a través de la
administración propia de los tributos importantes.
No podemos negar que como resultado de la buena marcha de la economía,
la captación fiscal federal, ha tenido un crecimiento significativo que se ha reflejado
en mayores recursos para los estados y municipios, al menos en los últimos cuatro años,
en los que se han rebasado las proyecciones del Presupuesto de Egresos en materia de
participaciones. Pero tampoco podemos afirmar que se les haya dado la oportunidad a las
entidades federativas de demostrar su capacidad generadora de recursos públicos.
Los estados, viven permanentemente en una camisa de fuerza en materia
de ingresos fiscales. Si aumentan las participaciones podrán desarrollar nuevos
programas, pero si disminuyen como ocurrió en 1995, quedan en una indefensión que no
sólo los obliga a cancelar sus compromisos sino que los lleva a fuertes crisis de las que
no fácilmente se recuperan, ya que si no es con el apoyo federal, no tienen formar propia
de resarcir sus pérdidas.
Por esto la importancia de un auténtico federalismo fiscal. Por eso,
señor Secretario, me gustaría conocer las causas por las que en estos tiempos, en las
que se ha reconocido la necesidad de crear nuevas formulas equitativas para la asignación
de recursos, que incidan en una verdadera redistribución del poder publico, no se ha
avanzado mas aprisa en materia de federalismo fiscal.
¿ Por qué no se ha dado a los estados mayor potestad para recaudar
tributos que realmente le representen un impacto favorable a su economía y que les
permita demostrar su capacidad técnica y administrativa para la captación fiscal?
Es que desde el punto de vista de la Federación, los estados son
incapaces de generar y administrar sus nuevas fuentes de financiamiento? Muchas gracias,
señor Secretario,
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado,
Para dar cumplimiento al acuerdo que rige esta comparecencia, se
iniciará el segundo turno de preguntas y respuestas, estando inscritos por los grupos
parlamentarios, los siguientes diputados y diputadas:
Diputado Juan Carlos Regis Adame, a nombre el grupo parlamentario del
Partido del Trabajo; Diputado José Antonio Arévalo González, del grupo parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México; La diputada Rosalinda López Hernández, del
grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; El diputado Francisco
Guadarrama López, del grupo parlamentario del Partido Acci6n Nacional, y El diputado
Enrique de la Madrid Cordero, del grupo parlamentario Revolucionario Institucional.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra para formular sus
preguntas, hasta por cuatro minutos, el diputado Juan Carlos Regis Adame.
EL C. DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso de la Presidencia;
compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Hacienda:
El Ejecutivo Federal gusta de hablar mucho del comportamiento de las
variable macroeconómicas. Se nos habla insistentemente sobre el papel de las
exportaciones mexicanas en el mercado mundial, y de que estamos, como usted lo ha dicho,
entre los ocho países con mayor capacidad exportadora en el mundo. Se nos repite
reiteradamente de la mayor integración que tenemos hoy con el resto del mundo.
Sin embargo, la pregunta que nos hacemos la inmensa mayoría de los
mexicanos, que se encuentran en extrema pobreza: ¿en qué nos ha beneficiado que seamos
una potencia exportadora cuando tenemos un país mas pobre que al inicio del sexenio,
cuando hemos sufrido una grave perdida en el poder adquisitivo de los salarios reales y
contamos con una aguda concentración del ingreso?
Para nuestro grupo parlamentario, el Partido del Trabajo le parece
inadmisible la actitud globalizadora que ha demostrado el gobierno federal durante el
sexenio, cuando no ha sido capaz de equilibrar la economía real, esto es reducir la
brecha entre ricos y pobres.
En este contexto le preguntamos, señor Secretario, ¿cuál es el
balance que usted hace de su política económica con respecto a la política social?
Porque es fácil hablar de cuentas y de número alegres, pero en qué repercute a la
inmensa mayoría de los mexicanos.
En materia de generación de empleo, se habla de 3.5 millones. .materia
de generación de empleo se habla de 3.5 millones. Aquí tenemos nuestras serias dudas
sobre esta información. No sabremos si contemple también dentro de esta cifra el
generado por los connacionales, los trabajadores emigrantes hacia el vecino país del
norte, el subempleo, la economía informal, donde se recibe un trato injusto, indigno.
¿Cómo podemos resolver la aguda astringencia crediticia cuando los
bancos no tienen ningún interés en reactivar los créditos? ya que sin esfuerzo alguno
reciben cómodamente el pago de los intereses de los pagarés del IPAB.
¿De qué ha servido la apertura del sector bancario si los bancos
extranjeros no han promovido la modernización del sector tal y como usted y otros altos
funcionarios del área financiera del gobierno federal lo proclamaba abiertamente?
Por otra parte, señor Secretario, creemos que con toda honestidad
usted no pudo cumplir con la tan difundida y anhelada reforma fiscal integral porque
seguimos teniendo una estructura fiscal débil, ineficiente y corrupta que descansa
básicamente en la recaudación de los sectores más desprotegidos de la población.
¿Por qué tenemos que seguir cargando con el San Benito de que México
es un paraíso fiscal en donde el capital especulativo tiene uno de los mejores refugios?
Finalmente ¿por qué usted y el Presidente Zedillo eludieron la
promesa que formularon ante el pueblo de México de generar de manera colectiva la
política económica de Estado que le diera rumbo y sentido a nuestro país en esta etapa
de la globalización que nos hubiera permitido integrarnos de una manera más equitativa y
más justa?
Gracias,
EL C, PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Regis Adame,
Para dar respuesta a sus preguntas, se concede el uso de la palabra al
Secretario de Hacienda, licenciado José Angel Gurría, hasta por ocho minutos.
EL SR. LIC. JOSE ANGEL GURRÍA TREVIÑO: Diputado Regis: Un comentario
sobre una preocupación previa suya, y tiene que ver con la información de los saldos del
IPAB o del FOBAPROA y que en aquella famosa comparecencia yo no quería dar y que después
di más tarde.
Debo decirle en primer lugar que sin duda alguna, en retrospectiva, fue
un error, un error mío el no haberla dado.
Y en segundo lugar debo decirle que la fuente del error no fue esconder
la información porque la información efectivamente era muy fácil obtenerla como yo
insistí varias veces en la comparecencia, sino que no quería fobaproizar la
comparecencia porque quería hablar del Presupuesto. Y fue esa la razón. insisto, creo
que en perspectiva fue un error, pero creo que es importante la aclaración porque lo que
queremos es precisamente transparentar la información y las cifras, como sabe usted
ahora, bueno, precisamente para que todo mundo tenga acceso a esas cifras están ahora en
Internet y se publican regularmente .
Dice usted " Dado que hay tanta gente en extrema pobreza, en qué
nos ha beneficiado la exportación y la globalización. "
Mires usted, sin la exportación, sin haber tenido acceso a los
mercados difícilmente podríamos habernos recuperado cuando menos en los plazos en los
que esto sucedió.
La profundidad y la gravedad de la crisis económica del año 9495 no
tiene precedente. Si no hubiéramos tenido acceso a empleos productivos para la
exportación, hoy ni tendríamos cinco años consecutivos de crecimiento ni tendríamos la
creación de empleos ni tendr7amos la recuperación que hemos comentado, Que estoy de
acuerdo, deja que desear; yo mismo he mencionado, insisto, repetidamente, que todavía los
sueldos no llegan a los niveles del 94. Eso les da a ustedes idea de lo grave que fue,
porque ya tenemos como dos años y medio, cerca de tres años en que efectivamente ha
estado mejorando el salario real porque ha venido cayendo la inflación más rápido de lo
que estaba previsto y porque los salarios contractuales estaban tomando en cuenta, con
cierta inercia, que la inflación iba a ser más alta de lo que se estaba calculando por
parte del gobierno. A la hora que resultó el gobierno no sólo logro el objetivo de
inflación, sino que fue más abajo, obviamente los salarios reales aumentaron un poco
más, pero todavía no llegan al nivel del 94, efectivamente. Y eso da idea de lo grave
que fue el problema. Pero yo le digo que sin la exportación simplemente no hubiéramos
podido recuperarnos a la misma velocidad.
El sector exportador, debo decir además, que es donde están los
salarios mejor pagados, tanto en la maquila como en la producción no maquila para
exportación, es donde están los salarios mayores, de manera que también sugiero que
esto ayuda a la generación de un entorno de mejores sueldos en toda la economía,
La globalización, señor diputado Regis, yo le diría que es
inevitable, no podemos discutir si nos gustaría o no nos gustaría, si queremos o no
subirnos en ella; es inevitable que lo hagamos. La cuestión es si vamos a aprovechar las
ventajas que nos puede dar o vamos a dejar que nos arrastre y que efectivamente dominen
aquellas partes de la globalización que son las más negativas.
La exportación ciertamente es una de las ventajas. México ha
aprovechado bien esa ventaja. Miren, la red que tenemos de acuerdo de libre comercio con
todo el mundo, que cada vez es más densa y más compleja, nos está dando oportunidad
efectivamente de ser hoy ya el octavo exportador del mundo. ¿Quién hubiera dicho hace
diez o doce años que íbamos a estar exportando 14 mil millones de dólares al mes? Hoy
esa es una realidad, y eso se ha podido en virtud de esa red de acuerdo, pero que no son
nada más acceso a mercados, sino que también se han convertido en acuerdo que atraen
inversión, porque la gente dice: si yo produzco en México no sólo le puedo vender a los
mexicanos, sino que además, respetando las reglas de origen, yo puedo producir en
México, generar empleos en México, generar riqueza en México, pero además exportar de
ahí a todos los países del mundo incluyendo al mío, dice un japonés, dice un
finlandés, dice un norteamericano, dice un español, y eso es lo que está sucediendo,
porque ya se puede producir competitivamente, pero además se puede acceder a los otros
mercados. Entonces produce no sólo comercio, sino también inversión.
El balance de la política económica respecto de la política social,
señor diputado, si no funciona una política económica en términos de la política
social, yo le diría entonces, ha fracasado. La única razón por la cual hoy no se dedica
más a gasto social, es porque no tenemos más ingresos.
Vuelvo al tema de la debilidad de los ingresos; no hemos podido
fortalecer los ingresos, no hemos logrado como sociedad fortalecer la capacidad del
gobierno de tener, sin más déficit, sin inflación, sin endeudamiento, más capacidad de
responder a las demandas de la sociedad, de manera que yo le diría que efectivamente
entre otras cosas, para seguir fortaleciendo la política social tenemos que fortalecer la
política de ingresos.
Los tres y medios millones de empleos, señor diputado, incluyen los
911 mil empleos que se perdieron al principio de la crisis, de manera que el aumento neto
de empleos desde entonces es 2.5, 2.6 en el sector formal, solamente en el sector formal;
estoy hablando de las cifras del Seguro Social, no incluyo ni el subempleo ni el sector
informal, menos aún la migración, en virtud de que no se tienen mas que estimaciones de
carácter agregado.
La astringencia crediticia se dio, entre otras cosas por la crisis, por
las altas tasas de interés, porque no crecía la economía, porque no había un marco
jurídico de los bancos apropiado, porque los bancos no estaban suficientemente regulados
y supervisados. Hoy hemos fortalecido la regulación, fortalecido la supervisión,
cambiado el marco jurídico y entre el trabajo que ha llevado el IPAB y por otro lado la
capitalización de los propios bancos, por su propio interés y por cuestiones de
competencia, ciertamente crean condiciones que hoy ya permitirían que se reanude la
corriente de crédito. Eso no ha sucedido todavía; ya se hicieron las cosas necesarias
para que se reanude el crédito; ahora le toca a los bancos cumplir.
El caso de la reforma fiscal integral, ya me referí a ese tema de
manera indirecta. Efectivamente a nadie le daría orgullo que digan que México es un
paraíso fiscal, pero México, sin ser un paraíso fiscal en cuanto al nivel nominal de
las tasas, es uno de los países del mundo que recauda menos, lo cual quiere decir que
estamos en el peor de los mundos, con tasas nominales altas en términos relativos, y con
una recaudación baja.
¿Por qué? Caso del IVA por ejemplo: la mitad del consumo no está
gravada; caso del Impuesto sobre la Renta, hay una enorme cantidad de sectores que no
están gravados, pero no es por evasión ni por elusión; legalmente fueron exentos o
tienen tasa cero en virtud de decisiones a lo largo de 20, de 30 años. Creo que hay
efectivamente que hacer una revisión, con objeto de que se planté la totalidad del
esquema fiscal.
EL C. PRESIDENTE. Gracias, señor Secretario.
¿Hará uso de su derecho de réplica? Tiene el uso de la palabra para
formular su réplica a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo el diputado
Juan Carlos Regis Adame por cuatro minutos.
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS REGIS ADAME. Para nosotros, nos queda claro
el papel de defensor de oficio de esta política económica o de la globalización de
parte del Secretario. Cuando se pregunta que ¿qué nos ha dejado?, pues nosotros nos
preguntamos que volteemos hacia el campo que nos ha dejado el Sector Agropecuario en una
profunda crisis.
A los pequeños y medianos empresarios, que con esto mismo se ha ido
perdiendo la soberanía nacional con todas sus implicaciones; que nos ha dejado alrededor
de 65 millones de mexicanos pobres y si le seguimos seguramente no acabamos en los cuatro
minutos.
Señor Secretario, el balance de esta situación que guarda la
economía no es nada halagador, fuera de sus logros en el manejo de las variables macro
económicas, los saldos sociales que deja el sexenio que está por terminar son
desfavorables para millones de mexicanos hoy sumidos en la pobreza.
En materia de empleo, si bien se destaca que la tasa de desempleo
abierto pasó del 7. 6 en mayo del 95 a 2% en junio del presente año, no debe soslayarse
que la propia Secretaría del Trabajo en un análisis sobre la situación laboral en mayo
de este año, señala que la tasa de trabajadores ocupados con ingresos inferiores al
mínimo y desocupados al primer trimestre del 2000, alcanzó un nivel del 11.4%. Esto
significa que más de 5 millones de trabajadores enfrentan problemas ocupacionales
severos; a esta situación habría que agregar el flujo de aproximadamente 450 mil
mexicanos que cada año emigran a los Estados Unidos de Norteamérica. Asimismo, es de
hacerse notar que un significativo porcentaje de los 2 millones de empleos creados en los
últimos cinco años, son de carácter eventual y mal remunerados.
Por otra parte, en materia fiscal observamos la participación de los
impuestos en el Producto Interno Bruto que cada año es menor. En los últimos dos años
han pasado de aproximadamente el 12% del PIB a menos del 10%, cuando lo más idóneo
sería mantenerlo arriba del 15%.
Está claro que para la Secretaría que usted encabeza, es más
sencillo aumentar las tasas de Impuesto al Valor Agregado, pese a que esta medida
repercute en mayor intensidad en el ingreso de los que menos tienen, en lugar de
establecer medidas adecuadas para evitar la evasión y elusión fiscal.
Señor Secretario, hoy a pesar del tono no triunfalista de su
exposición, no puede evadirse de la realidad económica de nuestro país que presenta una
deuda pública mayor a 200 mil millones de dólares que representa el total de la deuda
externa, interna y del IPAB. Presenciamos la quiebra de miles y pequeños medianos
empresarios que se vieron imposibilitados a acceder a créditos en la banca privada, ante
la ineficiencia de una banca de desarrollo.
Nos deja un aparato productivo estructuralmente distorsionado con una
profunda dependencia del exterior; un tipo de cambio manipulado a favor del sector externo
de la economía; 65 millones de mexicanos con ingresos menores a veinte pesos, como lo
sostiene el Banco Mundial. Aunado a todo lo anterior, tenemos a miles de pequeños
ahorradores defraudados por cajas de ahorro, a los cuales por falta de voluntad política,
no les ha sido resuelto su problema.
Compañeras y compañeros diputados, la realidad del país es muy
diferente a la que nos señalan las variables macroeconómicas. La pobreza y el deterioro
en los niveles de vida de millones de mexicanos indican todo lo contrario, por ello es
necesario que impulsemos una reforma económica con un alto sentido social donde la
economía esté al servicio del pueblo y no el pueblo al servicio de la economía.
También queremos señalar que los funcionarios deben de tener
verdadera vocación de servicio, que estén al servicio del pueblo y no a intereses
extranjeros, por lo cual seguramente van a ser condecorados y el pueblo de México se los
va a reprochar.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado Regis Adame.
Para formular sus preguntas a nombre del grupo parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México, tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio
Arévalo González, por cuatro minutos.
DIP. JOSE ANTONIO AREVALO GONZALEZ: Con su permiso señor presidente;
compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario de Hacienda:
El Partido Verde Ecologista de México, tiene como tarea principal el
inculcar la cultura ecológica entre los niños. Es de nuestro mayor interés, que desde
una temprana edad los niños aprendan a convivir en plena armonía y respeto al medio
ambiente.
La gran importancia de educar a los niños mexicanos en torno a los
temas ecológicos y de medio ambiente es prioritario, ya que sin una conciencia ecológica
inducida desde la infancia, entorpecerá un rápido y necesario avance en temas de
ecología para nuestro país. Nuestro partido insistirá incansablemente para que el tema
de la ecología y medio ambiente en nuestros niños mexicanos, se tome con absoluta
seriedad y prioridad, formando así conciencia desde muy temprana edad.
Es por eso señor Secretario, que para llevar a cabo esta tarea de gran
importancia para nosotros los mexicanos es indispensable la elaboración y distribución
de temas ecológicos desarrollados para la población infantil mexicana.
El decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el presente
ejercicio fiscal, señala en la fracción IV del artículo 84 una reasignación del gasto
en el Ramo 11, correspondiente a la Secretaría de Educación Pública, por 100 millones
de pesos. Estos recursos fueron reasignados como se señala en el decreto, para la
edición de libros educativos con contenido ecológico.
Nosotros nos preguntamos: ¿qué ha pasado con esos recursos? y si se
han utilizado para tal fin, le solicito de la manera más atenta el detalle de cuántos
libros se editaron, a qué costo, quién los elaboró y de dónde fueron distribuidos.
Por otro lado, el mayor quebranto financiero de este sexenio es sin
duda el Fobaproa, hoy IPAB. En este renglón existe un pasivo contingente que seguramente
tendrá que cargar sobre sus hombros el próximo gobierno, con cargo a la sociedad
mexicana.
Sin embargo, el segundo aspecto de este tema son todas aquellas
historias de asociación delictuosa que se consumaron dentro del Fobaproa entre grandes
empresas, la Banca y el gobierno; que han quedado sin castigo, archivadas sin ninguna
acción visible de fiscalización.
Ahí está el tema de las carreteras, las constructoras o el Wal Trade
Center que por si solo arrojó una pérdida a la nación de más de 500 millones de
dólares, sin ninguna justificación, encubierta por el Bancomext, so pretexto del
comercio exterior.
¿Cuáles serán las acciones concretas que tomará usted para dejar
las cuentas claras y responsabilidades precisas en relación a estos quebrantos? ¿Cuáles
son las respuestas del gobierno no a las auditorías financieras manipula das o
encubiertas, sino a las razones éticas de haber privatizado las utilidades y socializado
las pérdidas en una nación que se distingue por sus índices intolerables de pobreza, de
marginación, y en contra parte, de concentración de la riqueza en pocas manos, que
paradójicamente son las mis mas que ostentan hoy pérdidas cuantiosas registradas en el
Fobaproa, aun y cuando pueden hacer frente a sus compromisos financieros?
¿Dónde están las denuncias civiles o penales que deberán hacer las
autoridades para dejar constancia a su actuación con apego a la ley? ¿dónde los planes
de acción para recuperar lo perdido? En otros países la acción penal frente a
situaciones similares, ha sido implacable en los procesos de recuperación. En nuestro
país se organizan subastas para venderle a los propios acreedores su propia deuda a
precio de descuento que llegan hasta 10 centavos por cada peso registrado, arguyendo
problemas macro económicos y estructurales de la Administración Pública.
¿Cuál en suma, señor Secretario, va a ser su legado a la sociedad
mexicana en este renglón?
Por sus respuestas muchas gracias.
PRESIDENTE: Gracias diputado Arévalo González.
Para darle respuesta a las preguntas por usted planteadas se concede el
uso de la palabra al Secretario de Hacienda José Angel Gurría, por 8 minutos.
EL C. SECRETARIO DE HACIENDA, LICENCIADO JOSE ANGEL GURRÍA: Gracias,
Señor Presidente. Señor Diputado, estoy totalmente de acuerdo no sólo con la necesidad
sino yo diría casi con el imperativo de que a nuestra niñez, pero también al resto de
la sociedad, se le induzcan actitudes que sean consistentes con la conservación y el
respeto al medio ambiente.
Creo que efectivamente hay que empezar desde los niños para que las
futuras generaciones ya lo tengan como parte de su cultura. En su momento, este asunto de
la reasignación de 100 millones de pesos para la edición de libros con contenido
ecológico le podría yo comentar que fue motivo de conversaciones con el líder de su
partido. El conversó además con el Secretario de Educación, que es a quien compete el
contenido y también la edición de cualquier libro que se dedique a la enseñanza y se
incorpore formalmente a la colección de elementos que se les da a los educandos y
también, en la parte más mecánica, en la parte de elaboración ya propiamente de los
textos de cómo se compatibilizarían las propuestas que su partido hizo, muy valiosas,
muy importantes, con los textos que hoy ya están en los libros de texto que la
Secretaría de Educación promueve y circula entre los distintos niveles de educación en
México.
El libro de texto ecológico está siendo actualizado en la parte que
ya existía y se está viendo la posibilidad, efectivamente, de que hubiera la edición de
un libro especializado en la materia con objeto de que, de ser el caso, pudiese utilizarse
en el próximo ciclo escolar.
Se ha convocado a un grupo de especialistas con objeto de que ellos
hagan una evaluación sobre cada uno de los temas de los libros de texto en virtud de que
se preparan durante en varios casos varios años, antes de que ya se emitan y se circulen
entre los alumnos y en este caso el libro de texto ecológico está siendo precisamente
motivo de este proceso.
Como parte de este proceso, se están erogando algunos de los recursos
que se asignaron.
Qué, cuántos libros, etcétera, lo que le ofrezco es que le doy con
mucho gusto los detalles inmediatamente que lleguemos, sobre todo se los voy a pedir al
Secretario de Educación, pero entiendo que lo que está sucediendo es que hay un proceso
de discusión, de análisis respecto de cuáles serían los textos que definitivamente se
incorporen y se circulen.
En cuanto al Fobaproa, quiero decirle que la mecánica con la cual
funcionó el Fobaproa separada, en los tiempos y en las acciones, a los acreedores ya los
deudores.
Cuando se dieron los créditos originales, los deudores y los
acreedores entraron en una relación crediticia contractual, y cuando el banco decidió
vender parte de su cartera, incluidos esos créditos, el deudor nunca se enteró ni
tampoco promovió que se vendiera esa cartera al Fobaproa, ni tampoco el hecho de que la
cartera esté en Fobaproa supone necesariamente que haya una condonación de una parte de
la deuda.
De manera que son tiempos y momentos distintos entre deudores y
acreedores, y la decisión de qué vender fue derivada de cada banco, del estado de su
cartera en el momento en que se decidió la venta.
Mencionaba usted otras instancias y mencionó carreteras. Yo le quiero
decir, y me da mucho gusto compartirlo con usted, que el asunto de las carreteras
probablemente resulte en que el Estado no tenga un costo fiscal en el tiempo en virtud de
que, al restructurarse, es decir, prolongar los plazos del fideicomiso que hoy tienen las
carreteras que se rescataron y, por otro lado, con el aumento que ya está sucediendo de
los aforos, incluido el descenso, la baja del peaje en muchos de los casos para estimular
el tráfico, el flujo que se está generando está compensando las posibles pérdidas y en
el tiempo muy probablemente resulte sin ningún costo para el Estado el haber rescatado a
las carreteras, contrario a lo que se pensaba en un principio, porque parecía que iba a
haber un costo neto muy oneroso.
En el caso del World Trade Center, le quiero decir que el Banco
Nacional de Comercio Exterior adquirió la totalidad de la cartera del World Trade Center
y que el Banco Nacional de Comercio Exterior no va a tener muy probablemente ningún
quebranto en virtud de que el monto total de la cartera que podría recuperar muy
probablemente exceda el monto total del crédito que le había dado a la empresa del World
Trade Center.
Hoy el Banco ya es el dueño del inmueble, hoy ya lo está explotando,
ya lo está administrando a través de una institución especializada en la
administración de este tipo de inmuebles y además buscando los socios que van a
capitalizar el resto del proyecto. Pero le quiero decir que Bancomext muy probablemente
recupere un monto equivalente superior al crédito que había concedido originalmente.
La Ley del Ipab a la que usted aludió obliga al Ipab a llevar a cabo
ciertas tareas. La ley del Ipab también obliga a ciertos bancos a terminar los procesos
de fusión de ciertos bancos. Se han estado llevando a cabo, se ha estado cumpliendo con
la ley del Ipab, a pesar de que tiene muy poco tiempo el Ipab de estar funcionando.
Dice usted que dónde están las denuncias. Están donde deben de
estar, en el Ministerio Público, en las procuradurías de la República y de los
distintos estados y algunas de las personas están también donde deben estar que es en la
cárcel e, insisto, se va a seguir trabajando en la depuración de la cartera.
Mi legado pues no quisiera yo llamarlo así; me parecería un poco
pretencioso, pero como servidor público por 32 años, Señor Diputado, en todas las
etapas, en cada momento que he tenido el privilegio de ser servidor público, simplemente
lo que le podría decir es que he realizado mi mayor esfuerzo. Muchas gracias.
Gracias, Señor Secretario. ¿Hará uso de su derecho de réplica?
Para formular la réplica, a nombre del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México se concede el uso de la palabra, por 4 minutos, a José
Antonio Arévalo González.
EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO AREVALO GONZALEZ (PVEM): Según entiendo,
los libros no se han elaborado. Nuestra Constitución Política señala como una de las
facultades exclusivas a la Cámara de Diputados para aprobar el Presupuesto de Egresos de
la Federación. El decreto que expide soberanía no está a la consideración o a la
discreción del Ejecutivo, menos aún donde el destino de los recursos como es el caso de
los libros con contenido ecológico es claro y puntual.
Como se puede observar en los resultados de las cuentas públicas
pasadas, la discrecionalidad en el ejercicio del gasto ha sido una constante en su paso
por la Secretaría de Hacienda.
Es muy claro que la anterior legislatura hizo un esfuerzo muy
importante para acotar la libertad que tiene el gobierno para reasignar y redistribuir los
montos que aprueba esta Cámara.
¿En qué otros casos utilizó su criterio para no respetar la
decisión de la Cámara de Diputados? Vemos con desánimo que no existe un respeto de
parte del Poder Ejecutivo con el Legislativo y parece que su criterio vale más que el de
500 representantes populares.
El Presupuesto de Egresos vigente, usted lo sabe muy bien, es el
resultado de un acuerdo político que resultó muy complejo. La falta a ese acuerdo
político, a la voluntad del legislativo, a esa ley, pone en evidencia el concepto
autoritario con la que se toman las decisiones de política económica por parte de las
autoridades hacendarias.
Esperamos que pronto iniciemos una verdadera vida republicana, en la
que el respeto a la ley y a las competencias de los poderes sea la pauta de nuestra vida
pública.
Por lo del Fobaproa al final de cuentas parece que la deuda enorme y el
quebranto a la sociedad mexicana queda plenamente justifica da con sus argumentos, lo que
no se justifica es el quebranto ético de esta administración que afectará a toda una
generación.
También hablábamos, y no me contestó, de la impunidad de la gen te,
que tiene para pagar sus créditos y no lo hace. Para nosotros es muy importante que se
aclare este punto, porque podemos hablar y hablar y esto sigue como ha estado siempre.
También mucho se ha hablado de las exportaciones, que somos el octavo
país en exportaciones en el mundo. Lo preocupante de todo esto es que la balanza
comercial de nuestro país es negativa.
(Aplausos)
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES (PAN):
Para formular sus preguntas, a nombre del grupo parlamentario de la Revolución
Democrática, se concede el uso de la palabra a la Diputada Rosalinda López Hernández,
hasta por cuatro minutos.
LA C. DIPUTADA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ (PRD): Con su permiso, señor
Presidente.
Señor Secretario: Dice el Informe Presidencial en su sección
política de ingresos: "Durante la presente administración la política de ingresos
públicos cumplió con el propósito de financiar sanamente el gasto de los tres órdenes
de gobierno, mediante adecuaciones a la estructura tributaria que permitieron fortalecer
la recaudación y pro mover la actividad productiva, el ahorro y la inversión
privada".
Yo creo que esta afirmación genérica tiene que ser matizada.
Innumerables municipios del país y varias entidades federativas han manifestado cada
año, a través de sus autoridades y de la ciudadanía, su desacuerdo debido a la
desatención que sienten por parte de la federación, a la insuficiencia de recursos y a
la distribución inequitativa de los mismos.
No sostenemos que el presupuesto federal tiene que hacerse cargo de
todos los proyectos sociales y de inversión de los otros órdenes de gobierno, pero sí
que todavía hay un gran trecho por caminar en la vida de la descentralización y del
federalismo hacendario.
Es un gran reto preparar a municipios y a estados para asumir nuevas
potestades tributarias, hoy concentradas en la federación.
Menciono un dato relevante del Informe: Entre 1994 y 1999 los ingresos
del sector público presupuestario redujeron su participación en el producto interno
bruto en 2.4 por ciento, dentro de los cuales los ingresos no tributarios descienden casi
1 punto y los de los organismos y empresas de control presupuestario en 1.5 por ciento del
PIB.
Es preocupante el estancamiento o a veces el descenso de los ingresos
presupuestarios como proporción del PIB, en una nación cuya población y necesidades
crecen dinámicamente, en que las actividades de servicios y mercantiles crecen, pero
donde los rezagos sociales persisten.
Señor Secretario:
¿Cómo explicar convincentemente que una estructura económica que
tiende a modernizarse, no se sume voluntariamente a las acciones gubernamentales para
generalizar el desarrollo?
¿Cómo explicar convincentemente que una estructura económica que
tiende a modernizarse no se sume voluntariamente a las acciones gubernamentales para
generalizar el desarrollo?
Dos debilidades más que destacan son la nula o baja aportación
recaudatoria de la economía informal y del comercio exterior, sectores que por una u otra
razón el gobierno federal no pudo o no quiso meter en cintura; el otro aspecto es el
relativo a la petrolización de los ingresos presupuestarios. Este último punto inquieta
en razón de que la volatibilidad de los precios internacionales del petróleo genera
desequilibrios de alto impacto en las finanzas públicas.
¿Podría decirnos, señor Secretario, qué ha hecho la dependencia a
su cargo con los excedentes petroleros calculados de por lo menos 4 mil millones de
dólares?
Señor Secretario: ¿Podría usted informarnos acerca de la cifra
global que comprende actualmente el Registro Federal de Contribuyentes? Y algo tan
importante como esto: ¿Cuál es su composición sectorial? ¿Podría publicar la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público una relación de corporaciones e instituciones
extranjeras y nacionales con su grado de cumplimiento fiscal durante el actual sexenio?
El sector bancario propuso recientemente una reforma a la legislación
para que se pueda aplicar el cobro del IVA en los servicios que ahí se prestan.
¿Será posible, señor Secretario, que conozcamos ahora cuál es el
grado de responsabilidad tributaria de las entidades financieras establecidas en México?
Por ahora agradeceré su atención, así como la efectividad de sus
repuestas.
Gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERRVANTES: Muchas
gracias diputada Rosalinda L6pez Hernández.
Para darle respuesta a sus preguntas, hará uso de la palabra el señor
Secretario de Hacienda, José Angel Gurría, por ocho minutos.
EL C. LIC. JOSE ANGEL GURRÍA ORWÑEZ, Secretario de Hacienda: Diputada
López Hernández: Efectivamente, dice que los ingresos fiscales son para financiar
sanamente el gasto, dice el informe, y lo dice porque se está financiando sanamente un
cierto nivel de gasto, con un déficit que fue de 1.25, después de 1.11 el año pasado y
que va a ser de por ciento este año y que ojalá siga bajando. El problema es cual es el
nivel de gasto que se está financiando y ese es cada vez más bajo, porque hemos venido
ajustando las finanzas públicas ante demandas de todo tipo, a través de ajustar el
gasto.
Yo me acuerdo que el año pasado, por ahí por noviembre, cuando
estábamos discutiendo el presupuesto de este año, salió una plataforma de uno de los
partidos políticos, que decía: "Primer punto: ni un impuesto más; segundo punto:
un fondo especial de 10 mil millones de pesos para los estados, etcétera, más otra serie
de gastos fundamentalmente orientados a lo social". Y yo creo que todos los gastos
que se proponían tenían sentido y eran de gran nobleza en cuanto a su destino final, sin
embargo el problema es que nos planteó un conflicto entre ese objetivo y el objetivo de
mantener finanzas públicas sanas.
¿Entonces qué paso? Que hubo que ajustar el gasto, como en el año de
'98 para '99 hubo que ajustar 14 mil millones de pesos porque no entró la reforma fiscal
y porque además no aprobó esa soberanía el proyecto que había de aumento en el
Impuesto al Servicio Telefónico, aunque lo planteamos de manera muy progresiva y
solamente afectaba a los niveles de más altos ingresos. Y fue rechazado de manera general
por cierto; todos los partidos lo rechazaron, sin excepción. Y también todos los
partidos nos mandaron decir: " No hagan una propuesta de reforma fiscal" y todas
las Cámaras, y no solo me refiero a la de Senadores y a la de Diputados, sino también
las Cámaras de Industriales y de Comerciantes y las Cámaras de Pequeños Propietarios, y
todo mundo nos mandó a decir que no presentáramos una reforma fiscal integral porque no
iba a pasar. Y el año de '99 volvió a suceder lo mismo por el tema de las elecciones. Y
el hecho es que no hubo la reforma fiscal.
Pero entonces, señora diputada, creo que su cita respecto de como
financiar sanamente el gasto, tiene que ver con el nivel de gasto, porque, efectivamente,
necesitamos aumentar el nivel de gasto y en esa medida necesitamos más ingresos.
Ahora, estados y municipios yo le diría: han sido los grandes
ganadores, diputada. En este sexenio yo mencionaba esa cifra de que había 89 centavos que
se gastaban los estados y municipios y ahora se gastan 1.50, efectivamente, así es;
¿recuerdan ustedes que hubo cambios muy importantes se creó todo el Ramo 33, hoy el Ramo
33 es
igual o más importante que lo que reciben los estados por
participación. De manera que en la práctica se ha duplicado lo que reciben los estados.
Ahora, yo sé que una parte del Ramo 33 está etiquetado, pero hay una
par te importante que implica cierta libertad para el gasto y por supuesto las
participaciones que son de total libertad para los estados y municipios, pero a los
municipios se les ha aumentado varias veces sus ingresos previos, los estados han tenido
en términos reales un aumento muy importante, es la Federación la que se ha quedado en
medio, entrampada y que requiere que le fortalezcan sus ingresos y aquí se hablaba hace
un momento por otro de los compañeros diputados, de la potestad, del uso de la facultad
decía el Diputado del PRI, ¿que no queremos darle uso de sus facultades o sus potestades
a los estados y los municipios? si, lo hemos propuesto ya varias veces, sin embargo desde
los propios gobernadores de todos los partidos por cierto y esta Cámara han rechazado el
hecho de que tengan los señores gobernadores más potestades porque es más fácil que el
Gobierno Federal tenga el costo y el desgaste político y después distribuya a los
gobiernos que usar las potestades tributarias creo que se necesita dentro del concepto de
una reforma fiscal integral.
También revisar el tema de las potestades y del peso de los ingresos
entre los distintos niveles de gobierno.
Le quisiera decir que en términos del descenso de los ingresos
presupuestarios, bueno lo que ha pasado es que cayeron con la crisis, entre otras cosas,
cuando sube mucho una inflación Diputada, es muy difícil alcanzarla en términos de que
los ingresos le sigan la velocidad y cuando hay crisis caen los ingresos, hay menos
actividad económica y hay pérdidas por todos lados, por eso es tan importante que
mantengamos, decía yo, el crecimiento sostenido, por eso, insisto, parece de Perogrullo,
pero por eso es fundamental que no tengamos crisis, que no se rompa la secuencia del
crecimiento, independientemente de que la calidad del crecimiento vaya siendo cada vez
mejor.
La economía informal no nos va a sacar de problemas Diputada, pero si
claramente hay que tener algún control sobre la misma, sobre todo por el efecto que tiene
sobre la economía formal y los comerciantes, los empresarios, etc., que están
formalmente constituidos y el comercio exterior, ahí lamentablemente cada vez nos va a
dejar menos, porque conforme se desgrava el comercio exterior en virtud de los acuerdos
del Libre Comercio, pues este es el punto de vista del Fisco, vamos a recibir menos
impuestos, ya está sucediendo así, de hecho yo creo que hemos perdido como un medio del
1% si no es que más ya para estas alturas en virtud de que se está desgravando
constantemente las tarifas, los impuestos, los aranceles que pagan las importaciones en el
país en virtud de los acuerdos de Libre Comercio, claro por que también en los otros
mercados están bajando las tarifas para los productos mexicanos.
De manera que, conforme se exporta más las empresas ganan dinero,
tienen utilidades, pagan Impuesto sobre la Renta pero ciertamente desde el punto de vista
del Impuesto al Comercio Exterior, la exportación no está gravada y la importación cada
vez menos en la medida en que hay compromisos internacionales de reciprocidad.
Le diría que la dependencia petrolera es excesiva, una tercera parte
de los ingresos fiscales dependen del petróleo, con la volatilidad que ha mostrado el
petróleo es otra vulnerabilidad que tenemos, es otro reto que hay que atender y. en
cuanto al número de contribuyentes, con mucho gusto creo que los tenemos en alguna de las
tarjetas por aquí, no está en este momento enfrente de mí pero con mucho gusto se lo
entrego porque aquí lo más importante de todo es no solo que aumente el número de
contribuyentes sino que sean contribuyentes que efectivamente nos ayuden a tener una buena
recaudación, no sólo debemos satisfacernos diciendo, pues aumentó el número de
personas susceptibles de pago del impuesto por lo que tenemos en registro sino que
efectivamente si paguen los impuestos, la desagregación por rubros se puede, los nombres
obviamente no porque parte de la ley, como usted sabe, es que existe un secreto de
carácter fiscal y bueno pues eso se protege celosamente. Si me permiten unos segundos
más, en el año de '99 el total de contribuyentes activos subió a 6 millones 843,202,
para darles una idea, en '91 era de 3 millones 374 mil y, bueno, el detalle no quiero
tomar mas tiempo pero se lo puedo entregar con muchisimo gusto.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario. Antes de proporcionarle el
uso de la palabra a la diputada Rosalinda López Hernández, permítanme simplemente
señalar que tomando en consideración que han transcurrido las 5 horas reglamentarias de
esta sesión, según lo establece el artículo 3o, del acuerdo parlamentario aprobado el
día 6 de noviembre, la presidencia con fundamento en lo dispuesto por el artículo 23 de
la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de concluir
los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la
conclusión del orden del día.
Tiene el uso de la palabra, para hacer su réplica, la diputada
Rosalinda López Hernández, por cuatro minutos.
LA C. DIP. ROSALINDA LOPEZ HER~!ANDEZ: Lamento mucho señor Secretario
que sus asesores no le hayan pasado como está sectorizado el Registro Federal de
Contribuyentes y lamento también mucho que no le hayan informado que el impuesto que
usted proponía el año pasado al servicio telefónico es un impuesto indirecto, es un
impuesto al consumo y es esa precisamente la política fiscal que ha tenido a lo largo de
esta política neoliberal el régimen que usted preside en materia económica y que ha
venido regulando la actividad de nuestro país, pero bueno.
También lamento mucho que no le hayan pasado el dato de cuál es el
grado de responsabilidad tributaria de las entidades financieras establecidas en México.
Yo me pregunto, o mejor dicho, yo supongo que no se lo pasaron porque la razón principal
del ocultamiento es el hecho que existen mas de 30 mil millones de pesos que el sistema
bancario le ha dado el tratamiento de impuestos diferidos, con el consentimiento de las
autoridades hacendarias. Esto es un privilegio que viola fundamentalmente el artículo 31
fracción IV de la Constitución.
También, verdad, yo quiero recordar con ustedes y con usted
precisamente que las finanzas públicas sanas no significan ajustes permanentes al gasto
público que necesariamente implican el fortalecimiento de los ingresos públicos, bajo el
esquema de equidad y redistribución del ingreso; es decir, que conllevan el sano
equilibrio entre la política impositiva y la política del gasto.
Palabras huecas son las que escuchamos anteriormente de usted, exacto,
exactamente como aquellas de "bienestar para la familia". No solamente ofrecen
recursos para combatir ciertos aspectos sociales condicionados a que el Congreso acepte
pagar el costo del rescate, no de los bancos sino de la política de liberalizaci6n
financiera que permite que las instituciones bancarias puedan funcionar sin otorgar
créditos, sino que además destinan recursos afines alejados del combate a la pobreza
extrema.
Señor Secretario: Hay que atender a los pobres, creo que esa es la
política también de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, una vez cubiertos
precisamente los primeros pagos que deberá realizarse al IPAB; y después, si queda algo,
dediquémoslo a la lucha contra la pobreza, las prioridades son claras: primero los
pobres, si señor Secretario pero los pobres banqueros. (aplausos)
Yo también quisiera recordarle algo que también no me contest6 la
pregunta de los excedentes petroleros calculados en por lo menos 4 mil millones de
dólares. Bueno señor Secretario, yo sé que nuestro articulo 35 de la Ley de Ingresos y
Presupuesto de Egresos de la Federaci6n nos da a nosotros la facultad para saber en qué
áreas han sido resarcidos los excedentes petroleros.
Eso, eso es una cualidad de esta Cámara de Diputados, conocer eso y su
obligación es informarnos.
También quiero recordarle que será que esos excedentes que han habido
nos sirvan o mejor dicho les sirvan a ustedes ahora que están a punto de jubilarse o de
pensionarse, precisamente (aplausos) para saber las expectativas que tendrán dentro de
los próximos años, yo creo que hay millones de pensionados, millones de jubilados en el
país que el lamentablemente no van a tener las expectativas de usted.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias a la diputada Rosalinda López Hernández.
Tiene la palabra el diputado Francisco Guadarrama López, del Partido de Acción Nacional
para formular sus preguntas, hasta por 4 minutos.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO GUADARRAMA LOPEZ (PAN): Con su permiso, señor
diputado Presidente.
Señoras y señores diputados.
El Presidente Zedillo al iniciar su gestión en el Plan Nacional de
Desarrollo, expresó diversas líneas de acción para lograr una reforma fiscal que fuera
capaz de promover la generación de empleos productivos y bien remunerados.
Se comprometió también a estimular la actividad productiva de
inversión y el ahorro y a promover una disciplina fiscal que diera certidumbre económica
y financiera, orientando el gasto hacia el desarrollo social para el combate a la pobreza
y que a la vez garantizara la correspondencia del gasto publico con el total de ingresos
tributarios y no tributarios que percibe el sector público.
Señor Secretario:
La reforma fiscal no se realizo, tenemos un sistema fiscal obsoleto e
injusto, porque se trata igual a pequeños y grandes contribuyentes, un sistema tributario
complejo que inhibe la actividad productiva, agobia y confunde a los contribuyentes y
fomenta la economía informal.
Existió incapacidad para generar un crecimiento sostenible que fuera
compartido por toda la población, ya que provocó mayores rezagos al no igualar las
oportunidades a la población.
El gobierno que está por terminar se ha caracterizado por repartir
dádivas entre los ciudadanos a través de sus programas mediatizadores para fines
eminentemente políticos, cuando todos sabemos que ésta no es la mejor manera de
solucionar el problema.
Al déficit presupuestal fuera de buscarle una solución de fondo,
analizando los orígenes para corregir errores, cantinuaron actuando de manera
irresponsable, cargando el costo de la ineficiencia burocrática a la población a través
de contribuciones a todas luces inequitativas y desprecios crecientes de bienes y
servicios públicos, marginando y conduciendo a millones de mexicanos hacia una condición
de mayor pobreza y desigualdad; la desconfianza y la corrupción son dos factores
adicionales que favorecen la evasión y la elusión de impuestos.
Señor Secretario, preguntamos lo siguiente.
¿Cómo justifica el incumplimiento al Plan Nacional de Desarrollo en
cuanto a la tan anhelada reforma fiscal? ¿Como justifica el deterioro creciente de las
economías más familiares, el descenso del 24.4% de la inversión bruta percápita, el
des censo del 21.3% en el valor del salario mínimo real y el incremento de más del 15.5%
de mexicanos en pobreza? ¿ Cuál fue la razón para que el gobierno no haya cumplido con
los objetivos estipulados en el Apartado 5, 5.2 del Plan Nacional de Desarrollo sobre la
modernización y fortalecimiento para regular el sector financiero, ya que fue el
principal motivo del quebranto financiero del país y que será heredado a las
generaciones que aún no nacen? ¿Qué nos podrá decir sobre la banca de desarrollo que
puede terminar con otro quebranto parecido al de la banca comercial? ¿Cómo explicará
usted a los 2.1 millones de trabajadores al servicio del Estado al no haberlos incorporado
al Sistema de Ahorro para el Retiro?
Señor Secretario:
Le solicitamos que nos explique porqué razón la Secretaría a su
cargo no realizó transferencia alguna al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática para enterar las aportaciones de los trabajadores al régimen obligatorio del
ISSSTE entre 1989 y 1999, dejando con ello de otorgar las garantías mínimas
constitucionales a miles de trabajadores.
¿Qué respuesta dará usted a más de 15 millones de mexicanos que
sobreviven con un ingreso diario de 10 pesos y a los 65 millones que subsisten con 20
pesos diarios?
Señor Secretario, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias al diputado Francisco Guadarrama López.
Tiene la palabra el ciudadano José Angel Gurría, Secretario de
Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta, hasta por ocho minutos.
EL C. LIC. JOSE ANGEL GURRÍA TREVIÑO: Diputado Guadarrama:
Se plantea nuevamente el tema de la reforma fiscal y de porqué no se
realizó.
Yo mencionaba efectivamente que nuestro sistema fiscal recauda muy
poco, aunque sea moderno, desde el punto de vista de su operación y su concepción, tiene
esa debilidad estructural que se le ha creado y se le ha legislado a lo largo de muchas
décadas, ni siquiera es una responsabilidad de una sola administración, ha habido una
cultura de promover a los sectores a base de que no paguen impuestos o paguen muy pocos
impuestos.
Hoy en el mundo entero hay una convicción generalizada de que si se
quiere promover a un sector, lo que hay que hacer es hacerlo a través del gasto, porque
si no nos pasa que hay que darle un subsidio a un grupo pequeño, se da una exención y
después se tiene que generalizar a la totalidad de las personas que trabajan en ese
sector, pero además ya no importa si son pequeños, grandes o medianos.
Yo fui testigo de cuando se puso en vigor el IVA, esa misma noche hubo
las primeras excepciones, esa misma noche se empezó a debilitar la estructura del IVA, y
uno de los grandes problemas que tiene un impuesto que está lleno de exenciones y lleno
de tasa cero, es que además se vuelve muy difícil cobrarlo y muy difícil que los
inspectores y los auditores puedan seguirle la pista a los que incumplen.
Mientras más complejo es el sistema fiscal efectivamente tiene usted
razón, es muy complejo el nuestro mientras más complejo es el sistema fiscal, más
difícil es patrullar su cumplimiento, y ese es uno de los grandes problemas que tiene
nuestro sistema fiscal: recauda poco, es muy complejo y también tiene algunas
características que no son nada más del IEPS y del IVA y del Impuesto sobre la Renta,
sino también por ejemplo los impuestos sobre personas físicas, complicadísimo, y
además una enorme asimetría en cuanto a que hay personas que ganan lo mismo y pagan una
enorme diferencia de impuestos unos y otros, en virtud de la forma que se le da al
tratamiento de las prestaciones. Otro de los problemas.
La complejidad misma para pagar impuesto sobre personas físicas son
tres tablas: el impuesto normal, el subsidio y luego los créditos fiscales, etc., etc.,
etc.
¿Por qué no se hizo? Bueno, yo le diría ya di je varias veces no se
hizo porque no hubo las condiciones vamos a ponerlo así no hubo las condiciones
políticas necesarias para poderlo llevar a cabo. Lo que sí les puedo decir es que se
necesita hacer. Cuando ustedes lo decidan, claramente está a la decisión de ustedes, que
es algo que me parece indispensable para el futuro del país.
Sí tiene usted razón también. La gente no tiene confianza respecto
de cómo aplicamos los recursos. En esa medida se incentiva la elusión. Uno de los
grandes problemas es crear confianza de que se gasta bien, de que hay transparencia, de
que se informa bien.
Y aquí aludo alguna sugerencia que hubo respecto de que no hay
suficiente transparencia en el manejo de los ingresos y en las cuestiones de los ingresos
petroleros. La hay total, porque se les informa a ustedes además por ley, con todo el
detalle, y obviamente estamos a la disposición de ustedes y hemos venido docenas de veces
a ver los detalles de cómo están constituidos tantos los ingresos como los gastos.
Hubo una carda de los ingresos yo le decía a ustedes hace un momento
por la crisis, después hubo una recuperación de todos los indicadores sociales, y
sabemos que ahora estamos relativamente parecidos al año de 94, pero qué tragedia que
hayan pasado seis años y apenas estemos en el año de 94. De manera que no estamos
pretendiendo ni justificar las cifras ni tampoco hacer cifras alegres.
En un país como el nuestro el hecho de que hayamos perdido seis años
de acumulación del bienestar, es muy triste, es una tragedia efectivamente, pero lo que
le he comentado en varias ocasiones es precisamente que la única forma de ir dándole la
vuelta a esta situación es ir acumulando niveles de bienestar, niveles de salario real,
creación de empleo cada vez mayores, sin que tengamos estas crisis de cada cinco o seis
años. Ahí se pierde todo el avance que se ha tenido, y entonces lo que hay que hacer es
hacer todo lo necesario para que podamos tener ese crecimiento sostenido, pero con una
condición con baja inflación.
Si nosotros estimulamos artificialmente a la economía, vamos a andar
muy rápido uno o dos años y lo que va a pasar es que vamos a pagar después el costo en
términos de inflación, de endeudamiento, de déficit, y se van a perder las ventajas, y
vendrá una crisis o vendría una crisis ojalá que nunca sea el caso y, ¿quiénes sufren
más en las crisis?, los que no tienen activos, los que sólo tienen su trabajo. Las casas
suben de valor más tarde o más temprano; los carros. A la gente que tiene depósitos en
los bancos les dan la inflación más algo, pero los que no tienen ni casas ni carros, ni
acciones ni depósitos en los bancos, son los que más sufren en las crisis.
Y por eso es, precisamente, que hay que evitarlas a toda costa, porque
no sólo es un problema de que se atrase la economía, el problema además es que sufren
los más vulnerables, se hace todavía más amplia la brecha entre los que tienen y los
que no tienen la mala distribución del ingreso, ya de por si en un país como el nuestro
pues muy severa la mala distribución del ingreso, se hace peor.
Precisamente porque en las condiciones de crisis, inclusive se prestan
para que algunos especuladores hasta ganen, pero no hay manera de que las gentes más
vulnerables con su propio trabajo nada más, se defiendan.
El SAR de los trabajadores del ISSSTE, es que el ISSSTE es una forma de
seguridad de social y tiene su propia forma de retiro, el problema no es de los
trabajadores del ISSSTE, el problema es de las finanzas públicas, para poder seguir
financiando que en el ISSSTE, a diferencia del Seguro Social, haya cada vez más jubilados
y cada vez una base de trabajadores más pequeña porque se ha ido haciendo pequeño el
sector público y la edad media de los trabajadores es cada vez mayor, es uno de los
grandes retos de las finanzas públicas hacia adelante, el tema del ISSSTE y de las
pensiones del ISSSTE.
Y finalmente lo del INEGI, le quiero decir que es un asunto que aquí
ya se planteó, otro de los compañeros lo había planteado, no es que no se hayan dado
los recursos, tendrían que haberse aprobado, se tendrían que haber erogado lo que pasa
es que las condiciones en las cuales se contrató esta personas, eran de trabajo temporal
en virtud de que estaban ayudando a los censos, y en esa medida no era una relación
contractual de carácter convencional.
Hoy, hay un planteamiento de muchos de ellos que pretenden una
basificación y bueno, eso inclusive, entiendo que se llevó inclusive, ante los
tribunales de carácter laboral y que está siendo atendido, entre otros, por el propio
titular del INEGI, Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario. Se consulta al grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional ¿si quiere hacer uso de su derecho de replica?
Tiene la palabra el diputado Luis Pazos de la Torre.
EL C. DIP. LUIS PAZOS DE LA TORRE: Con su permiso, señor Presidente.
Señor Secretario:
Yo creo que no es malo todo lo que se ha hecho en este sexenio. Tenemos
por ejemplo, un déficit en cuenta corriente que es la mitad del que había en 1994.
Tenemos también reservas cinco veces mayores que las que había en 1994; pero señor
Secretario, también hay muchas cifras que parecen un avance y no son, y hay que dejarlo
claro.
Por ejemplo, en materia de inflación no se avanzó. La inflación
acumulada en este sexenio es mayor que la acumulada en el sexenio pasado, al final de este
sexenio terminaremos con una inflación mayor que con la que terminamos el sexenio pasado,
y lo más grave, es que al igual que bajo el período del sexenio pasado, la inflación
está colgado de un tipo de cambio, que peligroso porque puede pasar más adelante algo de
lo que pasó en el sexenio pasado.
En el tipo de cambio tampoco se avanzó. Tenemos con que se ha
devaluado la moneda en 45%, mientras en el sexenio pasado 35%. Y lo que se revaluó en
este último año, simplemente, según el índice de cambio real del Banco de México, nos
deja una sobrevaluación igual a la de 1994.
En finanzas públicas tampoco se avanzó. El déficit es mayor al
recibido, la petrolización de las finanzas públicas es mayor del 27% en 1994 al 36%
ahora. Y las finanzas hubieran sido peores si no se recibe en este año aproximadamente el
equivalente a 3 mil 500 millones de dólares que taparon hoyos.
En el crecimiento económico, ya el señor Secretario lo dijo, no hay
que estimularlo artificialmente, desgraciadamente lo hicieron en el primer semestre de
este año por motivos electorales, con sus famosos largos, que apenas empieza a entender
la gente y después los cortos. O.apenas empieza a entender la gente, y después los
cortos. O sea, metieron dinero en circulación en el primer semestre, los billetes y
monedas en circulación, aumentaron en promedio, sobre el primer semestre de 1999 en 32 %.
Y esto es inflacionario aquí y en China. Y la prueba es que después están sacando el
dinero que metieron y esto no es correcto. ¿ Por qué? Porque calientan la economía y le
dejan al nuevo gobierno la tarea de enfriarla y esto es peligroso y las mujeres lo saben.
Tenemos entonces con que en materia tributaria tampoco se avanzó. Se
quiere echar la bolita al Congreso de que no se hizo una reforma tributaria. No se hizo
una reforma tributaria porque lo único que se proponía era aumentar impuestos. No había
otras propuestas.
Se aumentó el IVA en 50 %; se aumentó la progresividad fiscal y como
el mismo Secretario lo ha dicho, no se aumentó la captación, lo que quiere decir que la
solución no está en aumentar impuestos, sino en hacer más eficiente el gasto. Y como
él también lo dijo, que la gente crea más en qué se está gastando los impuestos.
Y por último, podemos decir que en libertades económicas tampoco se
avanzó, a pesar de tener un Presidente que se dice liberal, tenemos con que en el índice
de libertades económicas publicado por The Heritage Fundation y The Wall Street Journal,
México se califica como un país mayormente no libre, en el lugar número 74 junto con
Uganda.
Entonces mis compañeros del PRD nos tendrán que perdonar pero no
somos un país neoliberal, somos un país neomercantilista.
Desgraciadamente como dijo la diputada Josefina Vázquez, éste es un
sexenio perdido.
Yo no le traigo, señor Secretario regalos como Miroslava del PRD ni
tampoco voy a pedir su juicio político; simplemente le sugiero que vayan a Chalma a darle
las gracias a la Virgen porque les aumentó el precio del petróleo y nos pudieron
presentar una economía más o menos integrada, si no, nos pudieron haber presentado una
economía igual o peor que la de 1994.
Muchas gracias, señor Secretario.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Pazos de la Torre. Señor
Secretario: La intervención del diputado Luis Pazos fue en réplica de su grupo
parlamentario, usted tendrá... si, tiene un espacio para hacer consideraciones.
En este momento le van a plantear, señor Secretario, las preguntas
correspondientes al Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional por
conducto del diputado Enrique de la Madrid Cordero, en cuatro minutos. Tiene el uso de la
palabra.
EL C. DIP. ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO: Con su permiso, señor
Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario: Dos temas: Banca de
desarrollo y participaciones federales del Estado de México.
La banca de desarrollo en México enfrenta problemas financieros
similares a los de la banca comercial, tales como escaso margen de intermediación, baja
rentabilidad y capital insuficiente.
Sin embargo más grave que sus problemas financieros, ha sido la falta
de una definición clara de sumisión y de sus objetivos.
En el pasado la banca de desarrollo jugo un papel muy importante en la
construcción de grandes y complejos proyectos de infraestructura así como la promoción
del desarrollo industrial, agropecuario y turístico de nuestro país.
Sin embargo hoy día hay quienes cuestionan la existencia de la banca
de desarrollo en México.
En los últimos años el crecimiento econ6mica ha sido insuficiente
para atender las necesidades de una población creciente, así como para subsanar los
rezagos acumulados .
Por otra parte, este crecimiento se ha concentrado en muy pocas manos.
En los próximos veinte años 12 población mexicana será de alrededor de 130 millones de
habitantes, lo que implica la necesidad de crear 1, 25 millones de empleos al año durante
este periodo.
Ante dichos retos México requiere alcanzar un crecimiento sostenido
del producto interno bruto (PIB) de cuando menos el 5% anual. Se requiere así que el
Estado mexicano junto con los sectores social y privado, instrumente una serie de
políticas de fomento que incrementen la productividad y competitividad de nuestras
empresas y trabajadores, a fin de mejorar significativamente los niveles de vida de
nuestra población.
Es en este contexto que los priístas consideramos que la banca de
desarrollo debe de constituirse en uno de los principales instrumentos de fomento y
desarrollo en nuestro país. Para ello deberá perseguir cuando menos los siguientes
objetivos:
1o. Complementar las actividades de financiamiento de la banca
comercial en aquellos sectores y regiones en los cuales no tenga presencia.
Deberá también apoyar la capitalización y financiamiento de los
sectores productivos, así como instrumentar programas de garantías de fácil cobro a fin
de compartir el riesgo del proyecto.
2o. Deberá fortalecer la productividad y competitividad de la planta
productiva.
El Crédito es un elemento necesario pero no es suficiente para el
desarrollo de los sectores productivos. Es por ello que la banca de desarrollo debe de
complementar sus actividades crediticias, con las de asistencia técnica, a fin de
fortalecer las habilidades de los empresarios y trabajadores.
La Banca de Desarrollo debe atender aquellos proyectos que por su
rentabilidad económica y social, así' como por su alta generación de empleos, requieran
de un apoyo para hacerse realidad.
Tercero. Apoyar a las empresas a reducir su nivel de endeudamiento. El
excesivo endeudamiento y los altos costos financieros, han puesto en entredicho la
sobrevivencia de muchas empresas mexicanas. La banca debe apoyar, mediante programas de
reestructuración de adeudos y capitalización a aquellas empresas que sean operativamente
viables a fin de mantener las fuentes de empleo de numerosos mexicanos.
Señor Secretario, me gustaría conocer su opinión sobre el futuro de
la Banca de Desarrollo, cuántas y cuales instituciones deberían de subsistir, cuál es
el papel de los fondos de fomento en nuestro país.
Con respecto al tema del Estado de México, el Estado de México es la
entidad más poblada del país con 13 millones de habitantes. Anualmente se le suman
alrededor de 240 mil personas, equivalente a una ciudad del tamaño de Coatzacoalcos, a la
que hay que dotar de todos los servicios públicos. A todas estas demandas hay que
encontrar respuestas.
Sin embargo, los rezagos se han acumulado dado el excesivo crecimiento
de la población y lo reducido de los recursos públicos. A pesar de que el Estado de
México contribuye con alrededor del 10% del Producto Interno Bruto, se encuentra en el
lugar número 25 de las participaciones federales, del presupuesto total del estado el 66%
se gasta en gasto social.
Es evidente la urgencia de contar con mayores recursos federales.
Señor Secretario, ¿cómo aumentar los ingresos y las participaciones federales a favor
del Estado de México, sin que esto afecte a otras entidades federativas? Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado De la Madrid Cordero.
Tiene ahora si el uso de la palabra el Secretario de Hacienda, José
Angel Gurría Treviño, hasta por ocho minutos.
EL LIC. JOSE ANGEL GURRÍA TREVIÑO, SECRETARIO DE HACIENDA: Muchas
gracias, señor Presidente.
Nada más diputado Pazos, acordémonos de que hoy tenemos un tipo de
cambio flotante. Después, a lo mejor podemos elaborar sobre el comentario que hizo.
Diputado De la Madrid, la Banca de Desarrollo ha sido uno de los
grandes apoyos, uno de los grandes puntales del desarrollo moderno del país, pero hoy
efectivamente enfrenta una situación de definición muy importante.
Ya el Estado ya no subsidia a la Banca de Fomento; el Estado ya no le
da recursos baratos, ya no tiene la Banca de Fomento ventajas para captar y el estado a
través de la Banca de Fomento tiene que competir por los recursos en condiciones de
mercado, pero además tiene como propósito no competir con el sector privado; con el
sector privado lleva a cabo la tarea de manera razonablemente eficiente, de manera que hoy
yo le diría que efectivamente estamos ante un parteaguas de enorme importancia.
Se ha dicho que lo que hay que hacer es o acabar con la Banca de
Fomento o fusionarla simplemente para reducir instituciones. Pero ¿cómo sumo uno en una
sola ventanilla a Banrural con Banco de Comercio Exterior, o a Nafinsa con Banobras o al
Fovi con el Fira? Quizá Fovi y Fira porque son mecanismos de fondos de redescuento y
garantía pudieran operar bajo un mismo techo y con una misma estructura, pero ciertamente
los demás son bancos, operan en el mercado, se fondean y vamos a tomar el caso de
Nacional Financiera: hoy está en desventaja ante la banca comercial, porque la banca
comercial tiene cientos o miles de ventanillas donde capta muy barato. Nacional Financiera
tiene básicamente oficinas de promoción, no capta depósitos baratos, de manera que la
mezcla de captación de Nafinsa es más cara que la de los bancos comerciales.
¿ Por qué ha caído tanto el volumen de operación de Nafinsa? Porque
los bancos comerciales no están prestando; Nafinsa es segundo piso; Nafinsa le presta a
los bancos para que los bancos le presten a los empresarios. Si los bancos no le prestar a
los empresarios, no le van a pedir prestado a Nacional Financiera; pero además ¿cuál
dinero van a usar primero? El suyo no el de NAFINSA, solamente usan el de NAFINSA cuando
ya se acabó el de ellos; ¿por qué? Porque ellos captan más barato y si lo prestan
ganan más dinero de su mezcla barata de recursos; la de NAFI NSA es cara, sólo se usa en
el margen sólo cuando hay problemas. Hay un problema estructural ahí, de manera que el
alcance de NAFINSA, cada vez NAFINSA se mueve más hacia un concepto más moderno que sí
le va a permitir darle servicio a la pequeña y mediana empresa, garantías, usted lo
mencionó. Ese es el futuro.
Porque lo que se tiene que hacer es un mecanismo de fomento que le baje
el riesgo de prestar a la banca, que le aumente el apetito de prestar pero que se haga de
manera tal, que no tengamos un riesgo que se pase totalmente al banco, sino que haya una
proporción de riesgo del banco y del banco de fomento y que se usen mecanismos de
carácter paramétrico para poder atender mejor a la pequeña y mediana empresa.
Otro ejemplo: BANCOMEXT. Hace algunos años BANCOMEXT prestaba 13, 15
mil millones de dólares, hoy BANCOMEXT presta como 6 mil millones de dólares al año,
cuando la exportación, son dos semanas de exportación de 6 mil millones de dólares. O
sea, todo lo que presta Banco de Comercio Exterior en un año, es equivalente a dos
semanas de exportaciones, solamente que BANCOMEXT mantiene toda la red de consejeros
comerciales en todo el mundo y toda la promoción de ferias, exposiciones, seminarios y la
difusión de información para los exportadores y para los empresarios de oportunidades de
negocios y de inversión. Eso lo hace BANCOMEXT con sus balances, su resultado y de lo que
obtiene de la utilidad de prestar para el comercio exterior. Si cada vez se hace más
chiquito, claramente cada vez va a haber un excedente menor para poderlo dedicar a la
promoción. Tenemos que ver el futuro de la promoción del comercio exterior en términos
del futuro de BANCOMEXT.
BANCOMEXT está muy bien capitalizado, tiene muchas reservas, no tiene
problemas de calidad de cartera; el problema es que cada vez se hace más pequeño porque
nuevamente está compitiendo con los bancos comerciales que en épocas como estas, en las
cuales tienen mucho acceso al mercado, casi consiguen el dinero al mismo precio que
BANCOMEXT, y BANCOMEXT para ganar dinero tendría que prestárselo a los bancos con un
margen de diferencia, pero a los bancos entonces ya no les interesa porque ellos consiguen
el dinero más barato en el mercado, lo mismo que NAFINSA en el caso de los pesos.
Nuevamente tenemos que buscar cuál es la vocación, la filosofía.
BANRURAL sí, lleva a cabo un trabajo que nadie más lleva a cabo
porque le presta a un cierto sector de la población agropecuaria que no es atendida ni
por la banca ni tampoco por los mecanismos de apoyo social de la SEDESOL, en virtud de que
no alcanzan los niveles ni de ingreso por el lado de arriba, para que le presten los
bancos ni tienen tampoco ingreso como para que sean motivo de apoyo de SEDESOL. En esa
parte intermedia BANRURAL es el único que presta y por lo tanto, inclusive se había
quedado fuera todo un grupo de productores campesinos que en virtud de los cambios en la
inflación, con el tiempo ya no eran elegibles para BANRURAL y se decidió que se
incorporaran para que no se quedaran fuera del crédito agrícola; y ahí todo el esquema
junto de BANRURAL, FIRA para el redescuento, AGROASEMEX para el seguro, se vuelve muy
importante y también los bancos comerciales que están participando, algunos de los
bancos comerciales de manera cada vez más importante.
Después tenemos un banco como BANOBRAS, que lo que está promoviendo,
ya tiene competencia BANOBRAS, hoy ya los bancos comerciales le prestan a los estados y
municipios, pero está promoviendo que haya mayor calidad en el manejo de los estados y
los municipios en materia financiera y en . de los estsdos y los municipios en materia
financiera y en materia de finanzas públicas.
Muy brevemente antes de que se me acabe el tiempo, el Estado de
México. El problema de los estados y los municipios es que se ha creado a lo largo de 30
años estos porcentajes que quedan en la Ley de Coordinación Fiscal, que han dependido en
el momento en que se negociaban, de quién los negociaba y si tenían acceso al Secretario
de Hacienda o al Presidente en turno.
Ciertamente no es un esquema ni muy eficiente ni muy equitativo, el
problema es que suma cero y cuando lo quiere uno cambiar hay que lograr que otros estados
digan: si', está inequitativo e ineficientes y por eso yo voy a aceptar que a mí me
toque menos. Difícil, difícil pensar que lo vayan a aceptar.
El Estado de México además tiene un problema adicional, tiene una
enorme carga educativa junto con Jalisco, junto con Nuevo León, junto con Baja
California, quizá con Sonora, algo el Estado de Querétaro y cierta mente el Estado de
México, tiene una enorme carga educativa y prácticamente usa la mitad de sus recursos
para financiar su costo educativo, mientras que hay algunas entidades como el propio
Distrito Federal, que prácticamente no contribuyen en nada y en esa medida pueden
canalizar los recursos a otros objetivos. Es casi común, es general que todos los estados
que tienen carga educativa tienen un endeudamiento muy alto y es obvia mente un problema
que hay que abordar.
PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
Para formular la réplica a nombre del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, hará uso de la palabra hasta por 4 minutos, el Dip. Enrique
Alonso Aguilar Borrego.
DIP. ENRIQUE ALONSO AGUILAR BORREGO: Con su permiso señor presidente;
compañeras y compañeros diputados; señor licenciado José Angel Gurría, Secretario de
Hacienda:
Señor Secretario: uno de los grandes problemas que enfrentamos los
mexicanos es sin lugar a dudas la falta de crédito que se traduce en un obstáculo para
que los mexicanos tengamos un mejor nivel de vida, un desarrollo equilibrado y la
creación de empleos tan necesarios en nuestro país.
En virtud de la profunda crisis que ha sufrido la Banca en este
sexenio, hemos visto perderse más de la mitad de los bancos comerciales y algunos de
desarrollo. Hemos visto perderse más de 60 mil empleos de los trabajadores bancarios y
hemos visto la caída del otorgamiento del crédito. De 1994 a 1999 en la banca comercial
cayó el crédito en un 40. 8% y en la banca de desarrollo en un 48.1%. Recientemente ha
descendido la calificación internacional de la productividad de México, señalando como
una de las causas fundamentales de la falta de productividad, el no contar con un sistema
bancario sólido y eficiente.
Entendemos a la banca comercial y a la banca de desarrollo, como el
instrumento formal del otorgamiento del crédito que da seguridad al usuario bancario y
que hemos visto también cómo otras figuras financieras tales como las cajas de ahorro y
uniones de crédito, no han sido ni con mucho un sustituto viable para el otorgamiento de
créditos.
Así resulta prioritario para el país el fortalecer el sistema
bancario tanto en la banca comercial, fortaleciendo la regulación e inspección,
procurando reducir el número de organismos fiscalizadores, bajar las tasas de interés y
crear las condiciones de un sistema bancario sólido y eficiente.
Así como en el caso de la banca de desarrollo nuestra posición es
mantenerla como el instrumento del estado para el otorgamiento de crédito en programas a
largo plazo en regiones del país que no tienen acceso a la banca comercial y a la
atención a sectores que no son sujeto de crédito tradicionalmente.
La capacidad de los bancos de desarrollo fundamentalmente de su
dirigentes y empleados, de ninguna forma debe desaprovecharla el Gobierno Federal. Nuestro
país con tantas desigualdades y carencias, requiere un nuevo enfoque en la banca de
desarrollo otorgándoles a las instituciones autonomía de gestión y una mayor movilidad.
Pero sería un gran error histórico el desaparecerla o.pero sería un gran error
histórico el desaparecerla o fusionarla.
En tal virtud, Señor Secretario, le solicito dar respuesta a las
siguientes preguntas: ¿Considera usted que los mecanismos para la inspección,
regulación y fiscalización de la banca son actualmente los apropiados y eficientes,
incluyendo a la Comisión Nacional Bancaria?
¿No sería, a su juicio, conveniente tener un solo regulador en el
sistema bancario? ¿Cuándo esperamos que las tasas de interés bajen al grado de
facilitar el otorgamiento de créditos? En plena crisis de la industria azucarera se
anuncia la liquidación de Finasa. ¿No se podría aprovechar como un instrumento para
salir de la crisis de dicha industria?
¿Cree usted que modificando algunas funciones de los bancos de
desarrollo y sobre todo otorgándoles mayor autonomía cumplirían mejor con su función?
Por sus respuestas muchas gracias, Señor Secretario.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado Aguilar Borrego.
Conforme al acuerdo que regula esta comparecencia, al concluir la
segunda ronda de preguntas, respuestas y réplicas se concede el uso de la palabra, por 10
minutos, al Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, Licenciado José Angel
Gurría Treviño para formular sus comentarios finales.
EL C. LICENCIADO JOSE ANGEL GURRÍA: Muy brevemente, Señor Presidente.
Al Diputado Pazos creo que vale la pena que se reflexione en el hecho de que hoy tenemos
un régimen cambiario flotante. Entonces, cuando se habla de que la inflación está
colgada del tipo de cambio, es la definición del mercado. Cuando se habla del nivel del
tipo de cambio es la definición del mercado simplemente como dos de las cuestiones que
atribuyó al gobierno. Habría entonces que cuestionar la sabiduría del mercado;
ciertamente procede en muchos casos, pero no es una definición pública. Lo que sí es
una definición pública es tener un tipo de cambio flotante y eso nos parece que es uno
de los grandes cambios estructurales.
Señor presidente, señoras y señores legisladores: agradezco
cumplidamente su invitación para participar en este diálogo republicano. He escuchado
con gran atención las distintas opiniones sobre la política económica de la
administración del Presidente Zedillo y espero que en este diálogo hayan ustedes
también podido valorar los importantes avances logrados e identificar también los
desafíos a los que los mexicanos debemos hacer frente en los próximos años.
Hoy observamos crecimiento con estabilidad, creación de empleos,
recuperación del poder adquisitivo, inflación a la baja, perfiles de deuda sostenibles,
elevados flujos de inversión extranjera directa e inclusive el otorgamiento del llamado
grado de inversión.
Aun incluyendo la deuda del Ipab, la deuda pública total del país es
comparable a la del 94, cuando no existía la deuda del Ipab. Quiere decir que el 13.6%
del Pib de la deuda del Ipab obtuvo un espacio en virtud del avance que se logró; cayó
por un monto básicamente idéntico, una coincidencia, la deuda y entonces hoy no tenemos
un monto mayor que el que teníamos al principio de la administración y sí tenemos,
ciertamente, un sistema financiero mucho más sólido. Ojalá que no tuviéramos el pasivo
del Ipab, pero no está incidiendo de manera onerosa sobre el monto total del
endeudamiento público por encima de lo que teníamos en 94.
Se trata de un giro de 180°, de un logro importante de la sociedad
mexicana, de todos los sectores productivos y ciertamente de la presente administración.
En 6 años transitamos desde una situación cercana a la insolvencia a
otra muy distinta en la que contamos con la confianza de los inversionistas con bases
económicas sólidas que nos permiten asegurar que tendremos una transición de gobierno
sin crisis y que nuestra economía seguirá creciendo con vigor en los años venideros.
En el curso de la presente administración se han realizado esfuerzos
importantes en la definición de un nuevo marco legal para la actividad productiva. Se
reformó el sistema de pensiones. La historia económica de México, señores diputados,
será antes y después de la reforma al sistema de pensiones; va a tener una cada vez
mayor importancia en el desarrollo económico de México la creación del sistema nuevo de
pensiones.
Se creó un sistema moderno para garantizar el ahorro bancario,
promoviendo a la vez competencia y eficiencia entre los intermediarios. Se estableció una
institución que brinda protección y asesoría a los usuarios de los servicios
financieros, Conducef, y se actualizó el marco jurídico en materia de suspensión de
pagos y garantías de crédito, entre otras iniciativas,
Todo lo anterior se ha logrado en un contexto de fortalecimiento de la
democracia y de las instituciones nacionales.
En primer lugar, se da un mayor equilibrio entre los poderes de la
unión. Muchas decisiones fundamentales como las reformas al sistema financiero o las
negociaciones de los presupuestos anuales, debieron llevarse a cabo apropiadamente, con
base en un intenso diálogo y buscando el indispensable acuerdo entre los grupos
parlamentarios.
El segundo cambio institucional se encuentra en un nuevo equilibrio
entre el gobierno federal y los gobiernos estatales y municipales, producto de la apertura
política y de la descentralización a la que nos hemos referido hoy repetidamente. ¡Los
estados y los municipios de México cuentan hoy con más recursos que nunca!
Un tercer cambio fundamental ha sido el establecimiento de
instituciones autónomas, que han dotado de un nuevo equilibrio a las relaciones de poder
y que han modificado el esquema de toma de decisiones en el país.
La democracia es una forma de gobierno que resuelve el problema de
hacer posible la convivencia política en una sociedad compleja y plural. La democracia no
resuelve todos los problemas de los países, pero sí es un instrumento ideal para que los
distintos actores se acerquen a ellos para evaluarlos, discutirlos abiertamente e incluir
diferentes visiones y los diferentes intereses en las soluciones.
El ejemplo de México muestra que la democracia verdadera no se reduce
al proceso electoral ni a garantizar la posibilidad de la alternancia. Perseverar en la
democracia significa fortalecer su funciona miento, su desempeño cotidiano,
perfeccionando las instituciones políticas y logrando los equilibrios necesarios para
garantizar la gobenabiIidad.
En este sentido el gran desafío es corregir, por la vía democrática,
los grandes problemas del país. El más importante de ellos: el de la pobreza. Pero
también aquellos otros retos que nos plantea el futuro: la atención a la salud, la
educación, la protección del medio ambiente, la tercera edad y algunos de los asuntos
que aquí hemos comentado el día de hoy, como el fortalecimiento de las finanzas
públicas, la continua reducción de la deuda, etcétera.
En materia económica y financiera la mejor expresión de la
gobernabilidad democrática está vinculada a la certidumbre. La certidumbre que es el
elemento fundamental de la estabilidad y del desarrollo económico de cualquier país.
La certidumbre que se logra al saber que hay reglas claras en materia
fiscal para poder planear inversiones, que habrá un presupuesto que atienda las
principales necesidades del país en materia social, en formación de recursos humanos, en
materia de infraestructura, etcétera. Y que permita al Estado cumplir con sus
obligaciones constitucionales.
La certidumbre significa que haya un presupuesto que refleje la
orientación económica del gobierno y determine el papel del Estado en la economía. El
mercado permite coordinar las necesidades, los intereses, los deseos de millones de
personas, de una manera que no pueden conseguir los mejores modelos de planeación.
Sin embargo, el Estado necesita ciertas condiciones para funcionar
bien. Donde el papel de los actores se ve reducido. Donde el deterioro ecológico
continúa. Donde el desempleo y la pobreza se agudizan. Donde no existe mano de obra
calificada. Donde no hay suficiente competencia entre las empresas. Donde no hay medios de
in formación suficientemente libres y suficientemente responsables. Donde no hay una
ciudadanía atenta, participativa y solidaria, el mercado no puede funcionar
correctamente; por el contrario, puede agravar los males y las desigualdades existentes en
nuestras sociedades.
Todas esas situaciones desfavorables representan la negación del
Estado moderno y de la ciudadanía. Es por esto que si bien la competencia individual es
útil en la economía, debe ser templada también por la solidaridad en las relaciones
sociales y la constante comunicación entre las sociedades y sus gobernantes.
Señor Presidente; Señoras y señores Diputados:
Los avances que México ha logrado en los últimos años constituyen
pasos muy importantes para que el país pueda enfrentar con optimismo los grandes
desafíos del futuro.
Al término de la administración del Presidente Zedillo no solo
habremos podido evitar las crisis de sexenio, sino lo más importante, hemos establecido
las bases para lograr que el desarrollo económico y la búsqueda del bienestar de los
mexicanos se logre precisamente a través de la participación democrática.
La legitimidad de las instituciones jurídicas y la solidez de la
cultura de la legalidad, la tolerancia y el diálogo, deberán ser el soporte para que la
economía mexicana crezca en los años por venir y para que los beneficios de este
crecimiento se distribuyan equitativamente entre toda la población. Hago votos porque en
los próximos años los mexicanos podamos avanzar en ese sentido.
Ha sido, señores legisladores, un enorme privilegio durante esta
administración trabajar con tres Legislaturas, la primera en mi carácter de Secretario
de Relaciones Exteriores y las últimas dos en mi carácter de Secretario de Hacienda. Les
agradezco enormemente esta oportunidad.
Muchas gracias.
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario José Angel Gurría
Treviño por participar en esta sesión en la que la Cámara de Diputados del Honorable
Congreso de la Unión enfrenta una obligación constitucional de analizar la política
económica a partir de la información vertida en el Sexto Informe de Gobierno, de la
información por usted proporcionada, de sus reflexiones y de sus comentarios.
Es para la Cámara de Diputados en la LVIII Legislatura, muy alentador
el ver en estas sesiones de comparecencia de funcionarios del Poder Ejecutivo, cómo se
perfilan con claridad los consensos, los acuerdos, los puntos comunes en el diagnóstico y
cómo se plantean también con claridad, con objetividad, las divergencias, las
diferencias en los planteamientos estratégicos.
Las coincidencia en el diagnóstico y las divergencias en las
estrategias, más la información proporcionada en el Sexto Informe de Gobierno, ampliada
por sus comentarios y su presencia en esta Cámara, son precisamente los insumos, las
materias, las herramientas con las que esta Legislatura y en particular esta Cámara de
Diputados, habrá de honrar su compromiso y su responsabilidad frente al pueblo de
México, de construir mediante el diálogo, la inclusión, la tolerancia, estos consensos
básicos que le permitan al ciudadano común apreciar el valor de la democracia. La
democracia no entendida como aquella que se agota en un proceso electoral, sino aquella
que se perfecciona y se fortalece si le muestra al ciudadano que es el método para tener
acceso a los satisfactores económicos a los que tiene derecho.
La democracia como la aprecian los ciudadanos comunes, como la aprecian
las mexicanas y los mexicanos que nos han hecho sus representantes, sólo tendrá para
ellos sentido y alcanzará su fortaleza si se traduce en un esfuerzo tenaz, permanente por
poner a su alcance empleo, remuneración, vivienda, salud, educación, oportunidades de
desarrollo para todos.
El diagnóstico en esta sesión es muy claro: La democracia tiene que
estar hoy al servicio de atemperar el beneficio de unos cuantos y la marginación, la
pobreza y la separaci6n de los satisfactores materiales y económicos de muchos.
Por ello, señor Secretario, la información que usted ha
proporcionado, la contenida en el Sexto Informe de Gobierno y toda la que deberá acopiar
esta representación popular y nacional, servirán para el cabal ejercicio de una función
constitucional encomendada a este cuerpo representativo, el ejercicio de la facultad de
fiscalizar el gasto público, de aprobar los impuestos y de aprobar los gastos del poder
público.
Además, servirá también para que en el ejercicio de estas facultades
el ciudadano vea que en la construcción de acuerdos, en el trato respetuoso entre
poderes, en el equilibrio entre poderes, en la división y en la comunicación entre
poderes, encuentra bienes tangibles, productos de la democracia que se explica y se
justifica por la pluralidad.
Agradecemos la información, su presencia y su contribución al
análisis plural y democrático que realizamos en esta Cámara de Diputados y de
conformidad con lo que establece el artículo 7° numeral quinto de la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las versiones estenográficas de esta
sesión, con las intervenciones de todas las señoras y señores diputados que han
participado y los comentarios del Secretario de Hacienda, serán remitidos a la
Presidencia de la República y serán también distribuidos entre todos los miembros de
este cuerpo colegiado.
Por su presencia, por sus comentarios, por su información, muchas
gracias señor Secretario.
Solicito a la comisión encargada de acompañar tanto a su llegada como
a su salida al señor Secretario de Hacienda, cumplan con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido)
(aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES: Señor Presidente,
se le informa que se han agotado los asuntos en cartera y con su permiso, daremos lectura
al Orden del Día de la próxima sesión miércoles 20 de septiembre.
LECTURA DEL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION
PRIMER PERIODO ORDINARIQ DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 20 DE SEPTIEMBRE DE 2000.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
Del Presidente de la Mesa Directiva.
De los Congresos de los Estados de: Baja California, Nuevo León y
Quintana Roo.
INICIATIVA DE CIUDADANOS DIPUTADOS
De reformas y adiciones a diversos Artículos de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. (Turno a Comisión).
PROPOSICIONES
Con Punto de Acuerdo en relación al Gobernador del Estado de Tabasco,
a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a
Comisión).
Con Punto de Acuerdo sobre los efectos de la sequía en la zona norte
del país, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
(Turno a Comisión).
AGENDA POLITICA
Intervención en relación al fallo de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativo a los Diputados de
Representación Proporcional de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Segunda
Legislatura, a cargo del C. Dip. Gustavo Riojas Santana, del Partido de la Sociedad
Nacionalista.
Pronunciamiento en relación a la Ley de Desarrollo Rural, a cargo del
C. Dip. Silvano Auredes Conejo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
Pronunciamiento en relación a Chiapas, a cargo del C. Dip. Emilio
Ulloa Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Posicionamiento sobre Tekchem a cargo del Grupo Parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México.
Posicionamiento sobre reformas a la Ley de Pesca, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.
EL MISMO C. SECRETARIO: Es todo señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
Se levanta la sesión y se cita para la que
tendrá lugar mañana miércoles 20 a las 10: 00 horas. Miércoles 20, a las 10 horas.
Se levanto la sesión a las 17:16 horas.