COMISIÓN PERMANENTE
SESION DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE LA
LVIII LEGISLATURA,
DIA 24 DE ENERO DE 2001
PRIMER RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA LVIII LEGISLATURA, DEL
DIA 24 DE ENERO DE 2001.
Presidencia, del Dip. Lic. Ricardo García Cervantes.
EL PRESI DENTE: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
EL SECRETARIO, DIP. UUKKIB ESPADAS ANCONA:
Lista de Asistencia
Hay una asistencia de 30 legisladores. Hay
quórum, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: (11:22 Hrs.) Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al Orden del Día.
EL SECRETARIO, DIP. UUKKIB ESTADAS ANCONA:
Orden del Día
COMISION PERMANENTE PRIMER RECESO DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA
ORDEN DEL DIA 24 DE ENERO DE 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
De los Congresos de los Estados de: Campeche, Coahuila, Querétaro y
San Luis Potosí.
De la Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de Diputados.
De la Embajada de la República Argentina.
INSTITUTO FEDERAL DE ESPECIALISTAS DE CONCURSOS MERCANTILES.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 311 Fracción XIV
de la Ley de Concursos Mercantiles, remite el primer informe semestral del 12 de junio al
11 de diciembre de 2000. (Turno a Comisión)
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el
ciudadano Embajador Andrés Leopoldo Valencia Benavides, pueda aceptar y usar la
Condecoración de la Orden de San Carlos, en Grado de Gran Cruz, que le confiere el
Gobierno de la República de Colombia. (Turno a Comisión).
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la
ciudadana Ursula Johanna Stump Diestel, pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de
Suiza, con circunscripción Consular en Guadalajara, Jalisco. (Turno a Comisión).
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que
varios ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros y la
cancelación de permisos otorgados. (Turno a Comisión).
Con el que se remiten trece hojas de servicios de miembros de la Armada
de México, para los efectos de la Fracción VII del Artículo 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión).
SOLICITUD DE PARTICULAR
De la ciudadana E. Silvia López García, por el que solicita el
permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de Jamaica, en
México. (Turno a Comisión).
DICTAMENES A DISCUSION
De la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo relativo al nombramiento
de la ciudadana María del Rosario Gloria Green Macías, como Embajadora Extraordinaria y
Plenipotenciaria de México, ante el Gobierno de la República Argentina.
De la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo relativo al nombramiento
del ciudadano Jorge Enrique Pedro Pablo Castro Valle Kuehne, como Embajador Extraordinario
y Plenipotenciario de México, ante el Gobierno del Reino de Suecia.
De la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo relativo al nombramiento
del ciudadano Rubén Alberto Beltrán Guerrero, como Cónsul General de México, en
Phoenix, Arizona, E.U.A.
Nueve de la Segunda Comisión con Puntos de Acuerdo por los que se
ratifican grados a miembros de la Armada de México.
AGENDA POLITICA
Pronunciamiento sobre Chiapas, a cargo del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática. (Deliberativo)
Pronunciamiento sobre la crisis de la industria eléctrica en
California, Estados Unidos de Norteamérica, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática. (Deliberativo)
Pronunciamiento sobre los hechos ocurridos en Ticoman, Colima, el 21 de
enero, a cargo del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Deliberativo)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PRESIDENTE: Gracias, señor
Secretario.
Proceda ahora la Secretaría a dar lectura al Acta de la Sesión
Anterior para ponerla de inmediato a discusión.
LA SECRETARIA, SEN. LYDIA MADERO GARCIA:
Acta de la sesión anterior
ACTA DE LA SESION DE COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNION,
CELEBRADA EL DICISIETE DE ENERO DE DOS MIL UNO, CORRESPONDIENTE AL PRIMER RECESO DEL
PRIMER AÑO DE EJERCICIO DE LA QUINCUAGÉSIMA OCTAVA LEGISLATURA.
Presidencia del diputado José Elías Romero Apis.
En el Palacio Legislativo de la capital de los Estados Unidos
Mexicanos, con la asistencia de treinta y un legisladores, a las once horas con treinta
minutos del miércoles diecisiete de enero de dos mil uno, el Presidente declara abierta
la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día e inmediatamente después
al acta de la sesión anterior, que se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente participa con pena el fallecimiento del ciudadano Antonio
Martínez Báez, diputado a la cuadragésima nona y a la quincuagésima cuarta
legislaturas, y senador a las quincuagésima segunda y quincuagésima tercera legislaturas
del Congreso de la Unión.
Se refiere a este hecho, la legisladora Martha Tamayo Morales, del
Partido Revolucionario Institucional.
Se guarda un respetuoso minuto de silencio.
La Secretaría, da lectura a las siguientes comunicaciones:
Del Congreso del Estado de Baja California Sur, con la que informa de
actividades propias de su legislatura. De enterado.
Del Congreso del Estado de Chiapas, a la que adjunta un. acuerdo
parlamentario en relación con el Impuesto al Valor Agregado. Se turna a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados
Del Congreso del Estado de Colima, a la que adjunta un punto de acuerdo
en relación con los programas de combate a la pobreza en los que se requieran insumos o
productos agropecuarios. Se turna a las Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la
Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Durango, con la que solicita el incremento
al subsidio ordinario de las universidades públicas y en especial a la Universidad
Juárez del Estado de Durango, para hacer frente al cumplimiento de las prestaciones
laborales incluidas en los contratos colectivos de trabajo. Se turna a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Guerrero, a la que se adjunta un acuerdo
parlamentario relativo a la problemática forestal del Estado. Se turna a las comisiones
de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara
de Diputados.
Del Congreso del Estado de Guerrero, con la que propone que se
considere la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal publicada en el Diario Oficial de la
Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve. Se turna a
la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Guanajuato, con la que solicita que la
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, realice las modificaciones necesarias al
Presupuesto de Egresos de la Federación, para que se tenga un incremento en el rubro
educativo. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de
Diputados.
Del Congreso del Estado de Guanajuato, a la que adjunta un acuerdo con
el que solicita que se legisle en materia de trabajo, previsión y seguridad social, así
como que se incrementen las pensiones de los trabajadores jubilados. Se turna a la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Guanajuato, con el que emite un acuerdo para
solicitar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que se conserve en el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el año dos mil uno, el programa de apoyo a
las entidades federativas. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la
Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Guanajuato, con la que solicita a la Cámara
de Diputados del Congreso de la Unión, un incremento sustancial a la partida presupuestal
para la actividad agropecuaria en el ejercicio fiscal de dos mil uno. Se turna a la
Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Morelos, con la que remite copia certificada
del punto de acuerdo con el que se pronuncia en contra de una posible aplicación del
Impuesto al Valor Agregado en productos de primera necesidad. Se turna a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de Morelos, con la que remite copia certificada
del punto de acuerdo con el que se invita a la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión para realizar la reforma fiscal integral para que se permita la generación de
recursos económicos necesarios para el desarrollo nacional. Se turna a la Comisión de
Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Del Congreso del Estado de San Luis Potosí, con la que remite copia
del pronunciamiento formulado por diputados del Partido Revolucionario Institucional,
derivado del anuncio del Secretario de Hacienda y Crédito Público, con relación a una
amnistía a contribuyentes morosos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito
Público de la Cámara de Diputados.
Un oficio de la Cámara de Senadores con el que informa que aprobó un
punto de acuerdo relativo a un programa urgente de apoyo a los cafeticultores para las
labores de pizca y acarreo. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la
Cámara de Diputados.
Comunicación de las comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de
Senadores y de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, informando de
diversas acuerdos tomados por ambas comisiones en relación con el informe del Presidente
de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. De enterado y recíbase el informe que se
cita.
Oficio de la Secretaría Ejecutiva del Instituto para la Protección al
Ahorro Bancario, con el que remite los informes sobre el monto de los pagos efectuados por
las instituciones de banca múltiple por concepto de cuotas ordinarias correspondientes al
periodo del primero de julio al treinta de septiembre de dos mil, y sobre los apoyos
otorgados al grupo financiero Serfín. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito
Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, y a la de Hacienda
y Crédito Público de la Cámara de Senadores
Iniciativa del Congreso del Estado de Durango, que reforma el artículo
dos de la Ley de Coordinación Fiscal. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito
Público de la Cámara de Diputados.
Siete oficios de la Secretaría de Gobernación con los que comunica
que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos designó embajadores y cónsules de
México en diversos países. Se turnan a la Segunda Comisión.
Otro de la misma Secretaría, con el que solicita el permiso
constitucional necesario para que el ciudadano Juan E. Olvera pueda aceptar y usar la
condecoración que le confiere el Gran Ducado de Luxemburgo. Se turna a la Primera
Comisión.
Otro más con el que solicita los permisos constitucionales necesarios
para que ciudadanos mexicanos puedan prestar sus servicios a gobiernos extranjeros y la
cancelación de permisos otorgados. Se turnan, en lo que se refiere a la solicitud de
permisos, a la Primera Comisión, y los que informan de ciudadanos mexicanos que han
dejado de prestar sus servicios a gobiernos extranjeros, a la Comisión de Gobernación y
Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Gobernación de la
Cámara de Senadores, para su conocimiento.
La Secretaría da primera lectura a un dictamen de la Segunda
Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para
que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda ausentarse
del territorio nacional del veinticuatro al treinta de enero de dos mil uno, para
participar en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza y realizar visitas de trabajo a
Frankfurt, Alemania y Milán, Italia.
La Asamblea le dispensa la segunda lectura en votación económica y se
pone a discusión en lo general y en particular el proyecto de decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se recoge la votación
nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por treinta y seis votos. Comuníquese
al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Para solicitar al titular del Poder Ejecutivo Federal que instruya a la
Secretaría de Relaciones Exteriores, para que realice la investigación acerca del
fallecimiento de María Rosario Avalos, durante el régimen militar de Augusto Pinochet,
en la República de Chile, hace uso de la palabra el diputado Miguel Sadot Sánchez
Carreño, del Partido Revolucionario Institucional. Se turna a la Segunda Comisión.
Presenta una proposición con punto de acuerdo sobre el horario de
verano, la diputada Rosario Tapia Medina, del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el mismo tema, habla la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés,
del Partido Verde Ecologista de México.
Se turnan la proposición de la diputada Tapia Medina y la
intervención de la senadora Castellanos Cortés a la Tercera Comisión.
Para manifestar la solidaridad de la Comisión Permanente del Congreso
de la Unión con el pueblo de la República de El Salvador, sube a la tribuna el senador
Ernesto Gil Elorduy, del Partido Revolucionario Institucional.
La Asamblea considera, en votación económica, el asunto como de
urgente resolución, y en los mismos términos se aprueba.
Se guarda un respetuoso minuto de silencio.
Comentan la situación política en el Estado de Yucatán, los
legisladores: Sergio César Alejandro Jáuregui Robles, del Partido Acción Nacional;
Jaime Cervantes Rivera, del Partido del Trabajo; María Cristina Moctezuma Lule, del
Partido Verde Ecologista de México; Uuc-Kib Espadas Ancona, del Partido de la Revolución
Democrática; y César Camacho Quiroz, del Partido Revolucionario Institucional.
Para responder alusiones personales o rectificar hechos, hablan los
legisladores: Juan José Rodríguez Prats, del Partido Acción Nacional; Alejandro Zapata
Perogordo, del mismo Partido; Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Revolucionario
Institucional, en dos ocasiones; Uuc-kib Espadas Ancona, del Partido de la Revolución
Democrática, en dos ocasiones; Fernando Pérez Noriega, del Partido Acción Nacional, en
dos ocasiones; Demetrio Sodi de la Tijera, del Partido de la Revolución Democrática;
Eduardo Andrade Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; y
Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional, quien acepta una interpelación del
diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
La Asamblea considera suficientemente discutido el tema.
Para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre el atentado
en contra del Gobernador del Estado de Chihuahua, Patricio Martínez García, habla la
legisladora Sara Isabel Castellanos Cortés, del Partido Verde Ecologista de México. En
votación económica, la Asamblea la considera de urgente resolución.
Expresan su opinión al respecto los legisladores: Beatriz Elena
Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional; Diego Fernández de Cevallos,
del Partido Acción Nacional; y Demetrio Sodi de la Tijera, del Partido de la Revolución
Democrática.
Se considera suficientemente discutido y se aprueba en votación
económica.
Expresa su opinión sobre la política petrolera del Estado Mexicano,
el legislador Serafín Ríos Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del
día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las quince horas con
treinta minutos, citando para la que tendrá lugar el miércoles veinticuatro de enero de
dos mil uno, a las once horas.
LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Aprobada, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada el acta.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el siguiente punto del Orden del Día,
que se refiere a Comunicaciones, solicito a la Secretaría dar cuenta con las
comunicaciones el Congreso del estado de Campeche.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del estado de Campeche informando la clausura del Primer
Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio Constitucional.
CC. SECRETARIOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNION.
MEXICO D.F.
La Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado Libre y Soberano de
Campeche, comunica que con fundamento en el Artículo 54 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo, el día de hoy clausuró el Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer
Año de Ejercicio Constitucional.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines
conducentes.
Atentamente, Dip. Celso Vera Talango, Primer Secretario.
EL PRESIDENTE: De enterado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 1
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso de Campeche, comunicando la instalación del
Primer Período de Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional.
EL PRESIDENTE: De enterado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 2
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso de Coahuila
EL PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos
Humanos de la Honorable Cámara de Diputados.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 3
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso de Querétaro remitiendo pronunciamiento a
favor de que se respeten los derechos de los emigrantes mexicanos.
EL PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Comisión de Relaciones
Exteriores de la Honorable Cámara de Diputados.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 4
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ:
Comunicación del Congreso de Querétaro en contra del incremento
mensual del precio del combustible.
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a las comisiones de Hacienda y
Crédito Público y de Comercio y Fomento Industrial de la Honorable Cámara de Diputados.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
APENDICE No. 5
EL C. SECRETARIO, SENADOR HECTOR ASTUDILLO FLORES:
LECTURA COMUNICADION DEL CONGRESO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI,
INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: De enterado
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LECTURA COMUNICADION DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA RELATIVA AL
PARLATINO, INSÉRTESE.
C. DIP. RICARDO GARCIA CERVANTES
PRESIDENTE DE LA H. COMISION PERMANENTE.
P R E S E N T E
Los integrantes de la H. Junta de Coordinación Política de la H.
Cámara de Diputados, informan a la H. Comisión Permanente de la propuesta de integrantes
de nuestro Órgano Legislativo ante las Comisiones del Parlamento Latinoamericano. El
PARLATINO es un Organismo Parlamentario Regional de carácter plural, en el que participan
los Congresos Nacionales de 22 países de América Latina y el Caribe, a través de
Delegaciones de sus Cámaras de Diputados y de Senadores, representaciones que participan
en las actividades del PARLATINO, en sus Comisiones de Trabajo, y/o en sus Reuniones de
Pleno o de carácter general.
Los integrantes de las Delegaciones de los Congresos Nacionales que
representan a sus países en el PARLAMENTO LATINOAMERICANO, reciben el apoyo de sus
respectivas Cámaras para participar en las actividades de este Organismo Regional, y
tienen la obligación de informar a sus Cámaras de origen de los trabajos del mismo.
La Cámara de Diputados de México pertenece al Parlamento
Latinoamericano desde la fundación del mismo, porque consideramos que juega un papel
valioso en el intercambio de experiencias parlamentarias con Congresos afines, y favorece
la identidad e integración de América Latina y el Caribe.
Por lo antes expuesto, remitimos para conocimiento de esa H. Comisión
Permanente, los Diputados integrantes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados
de México ante las comisiones del Parlamento Latinoamericano.
EL C. PRESIDENTE: De enterado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICADION DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA RELATIVA A LA
REFORMA DEL ESTADO, INSÉRTESE
C.C. SECRETARIOS DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS PRESENTE.
En razón de que ya fue creada por el Pleno de la Cámara, a propuesta
de esta Junta, la Comisión Especial sobre la Reforma del Estado, y que la misma será un
foro incluyente que deberá dar curso a las propuestas de todos los grupos, organizaciones
y ciudadanos en las materias de su objeto, se adopta el siguiente
A C U E R D O
UNICO. Se turna a la Comisión Especial sobre la Reforma del Estado la
Proposición presentada a la H. Asamblea de esta Cámara por el C. Dip. José Manuel del
Río Virgen, a efecto de que le dé el tratamiento que corresponda en los términos de las
reglasa que sujete el análisis de las diversas propuestas que reciba Cúmplase.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de enero de 2001.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión Especial sobre la Reforma del
Estado de la Honorable Cámara de Diputados.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA COMUNICACION DE LA EMBAJADA DE LA REPUBLICA ARGENTINA,
INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de
la Honorable Cámara de Senadores.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO C. SECRETARIO:
LECTURA OFICIO RELATIVO A LA LEY DE CONCURSOS MERCANTILES, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Se recibe y se turna a la Comisión de Hacienda y
Crédito Público de la Honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la
Honorable Cámara de Senadores.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se ruega a la Secretaría dar cuenta de los oficios de la Secretaría
de Gobernación.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA:
LECTURA OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION RELATIVO AL C. EMBAJADOR
ANDRES LEOPOLDO VALENCIA BENAVIDES, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL MISMO C. SECRETARIO
LECTURA OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION RELATIVO A LA CIUDADANA
URSULA JOHANNA STUMP DIESTEL, INSÉRTESE.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Se recibe y
se turna a la Primera Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA (PRD):
Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se
solicita el permiso constitucional necesario para que varios ciudadanos mexicanos puedan
prestar servicios en la Embajada y Consulados Generales de los Estados Unidos de América
en México y se comunica que otros han dejado de prestar sus servicios.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Por lo que
se refiere a la solicitud de permisos, se recibe y se turna a la Primera Comisión.
Y en lo que toca a los ciudadanos que han dejado de prestar servicios,
se turna a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de la Honorable Cámara de
Diputados y a la Comisión de Gobernación de la Honorable Cámara de Senadores, para su
conocimiento.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA C. SECRETARIA, SENADORA LYDIA MADERO GARCIA [PAN]:
Da lectura al oficio con el que se remiten 13 Hojas de Servicios de
miembros de la Armada de México, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Se recibe y
turna a la Segunda Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se ruega a la Secretarla dar cuenta con la solicitud particular.
LA C. SECRETARIA, SENADORA LYDIA MADERO GARCIA [PAN]:
Da lectura al oficio de la ciudadana E. Silvia López García, por el
que solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios en la Embajada de
Jamaica en México.
ELC. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Se recibe y
turna a la Primera Comisión.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El siguiente punto del orden del día son dictámenes a discusión.
Ruego a la Secretaría dar cuenta con los dictámenes.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ [PAN]:
Da lectura al dictamen relativo al nombramiento de la ciudadana María
del Rosario Gloria Green Macías, como Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de
México ante el Gobierno de la República Argentina.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Está a
discusión el punto de acuerdo.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ [PAN]: No habiendo quien
haga huso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el punto de
acuerdo mencionado.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
[Votación]
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
[Votación]
Unanimidad, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Aprobado el
punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra ya en el salón adjunto a este recinto la ciudadana María
del Rosario Gloria Green Macías, cuyo nombramiento como Embajadora Extraordinaria y
Plenipotenciaria de México ante el Gobierno de la República Argentina acaba de ser
aprobado por unanimidad por esta asamblea.
Para que la acompañen a este salón y durante el acto de rendir su
protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos Legisladores:
A la Senadora Silvia Hernández Enríquez,
A la Diputada Silvia Alvarez Bruneliere,
Al Diputado Jesús Garibay García y a
La Senadora Sara Castellanos Cortés, a quienes ruego cumplan con su
misión.
La Comisión cumple su cometido
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Ruego a los
presentes ponerse de pie.
Ciudadana María del Rosario Gloria Green Macías:
¿Protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Embajadora
Extraordinaria y Plenipotenciaria de México ante el gobierno de la República Argentina
que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad
de la Unión?
LA C. MARIA DEL ROSARIO GLORIA GREEN MACIAS: ¡Sí, protesto!
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Si así no
lo hiciera, la nación se lo demandará.
Felicidades, señora Embajadora.
[Aplausos]
Deseándole el mayor de los éxitos a su persona y a nuestro país en
usted representado en Argentina, ruego a la Comisión designada acompañar a la señora
Embajadora, cuando desee retirarse.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continúe la Secretaría con el siguiente dictamen.
EL SECRETARIO, SEN. HECTOR ASTUDILLO FLORES: Se va a dar lectura al
dictamen relativo al nombramiento:
DEL C. JORGE ENRIQUE PEDRO PABLO CASTRO VALLE KUEHNE, como Embajador
extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno del reino de Suecia.
EL PRESIDENTE: Está a discusión el punto de acuerdo. No hay quien
haga uso de la palabra.
EL MISMO SECRETARIO: No habiendo quien haga uso de la palabra, en
votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo de la misma manera:
V O T A C I O N
Aprobado, ciudadano Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado por unanimidad el punto de acuerdo.
COMUNÍQUESE EL EJECUTIVO.
Se encuentra en el salón anexo a este Recinto, el ciudadano Jorge
Enrique Pedro Pablo Castro Valle Kuehne, cuyo nombramiento como embajador extra ordinario
y plenipotenciario de México ante el gobierno del reino de Suecia acaba de ser aprobado
por esta Asamblea.
Para que lo acompañen a este salón y durante le acto de rendir su
protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Al senador Netzahualcoyotl De la Vega García; a la diputada Patricia
Martínez Macías; al senador Antonio Soto Sánchez; y a la diputada María Cristina
Moctezuma Lule, rogándoles cumplan con su misión.
LA COMISION CUMPLE SU MISION
EL MISMO SECRETARIO: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
EL PRESIDENTE: Ciudadano JORGE ENRIQUE PEDRO PABLO CASTRO VALLE KUEHNE,
¿protesta desempeñar leal y patrióticamente el cargo de embajador extraordinario y
plenipotenciario de México ante el gobierno del reino de Suecia que se le ha conferido y
guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las
leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
EL C. JORGE ENRIQUE PEDRO PABLO CASTRO VALLE KUEHNE: Sí, protesto.
EL PRESIDENTE: Si no lo hiciera así, que la Nación se lo demande.
¡Felicidades señor embajador! (aplausos)
Deseándole el mayor éxito, ruego a la Comisión designada acompañar
al señor embajador cuando desee retirarse. ¡Felicidades!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruego a la Secretaría dar lectura al siguiente dictamen.
EL SECRETARIO, DIP. UUCKIB ESPADAS ANCONA: Se dará lectura al dictamen
relativo al nombramiento:
DEL C. RUBEN ALBERTO BELTRAN GUERRERO, como cónsul general de México
en Phoenix, Arizona, Estados Unidos de América.
EL PRESIDENTE: Está a discusión el punto de acuerdo. No hay quien
haga uso de la palabra, señor Secretario.
EL MISMO SECRETARIO: No habiendo quien haga uso de la palabra, en
votaci6n económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo:
V O T A C I O N
Aprobado señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado por unanimidad el punto de acuerdo.
COMUNÍQUESE AL EJECUTIVO.
Toda vez que se encuentra en el salón anexo a este Recinto el
ciudadano Rubén Alberto Beltrán Guerrero, cuyo nombramiento como cónsul general de
México en Phoenix, Arizona, Estados Unidos de América, que acaba de ser aprobado por
esta Asamblea.
Para que lo acompañen durante el acto que rendirá la protesta de ley,
se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Diputado Edilberto Buenfil Montalvo; diputado Jesús Mario Garza
Guevara; senador Serafín Ríos Alvarez; diputada Sara Castellanos Cortés; y diputado
Jaime Cervantes Rivera, rogándoles cumplan con su encargo.
LA COMISION CUMPLE SU MISION
EL MISMO SECRETARIO: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
EL PRESIDENTE: Ciudadano RUBEN ALBERTO BELTRAN GUERRERO, ¿protesta
desempeñar leal y patrióticamente el cargo de cónsul general de México en Phoenix,
Arizona, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen,
mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
EL C. RUBEN ALBERTO BELTRAN GUERREO: Sí, protesto.
EL PRESIDENTE: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande,
¡Felicidades señor cónsul! Le deseamos el mayor de los éxitos,
Mucho éxito en su gestión señor cónsul. Ruego a la Comisión
designada acompañar al señor cónsul al retirarse del Recinto.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
LA SECRETARIA, SEN. LYDIA MADERO GARCIA: El siguiente punto del orden
del día es la discusión de 9 dictámenes de ratificación de grados a miembros de la
Armada de México, ,.... (interrumpe el Presidente).....
EL C. PRESIDENTE: Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si
se autoriza se dé lectura íntegra al primer dictamen y de los siguientes solamente al
punto de acuerdo, en virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria del
día de hoy y vamos retrasados en la sesión.
LA C. SECRETARI~, SENADORA LYDIA AU~DERO GARCIA: Por instrucciones de
la Presidencia, en votación económica se pregunta si se autoriza se dé lectura Integra
al primer dictamen y de los siguientes solamente al punto de acuerdo, en virtud que se
encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse
manifestarlo.
(Votación)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, compañeras y compañeros legisladores por
su autorización.
Queda autorizada y entonces proceda la Secretaría a dar cuenta con los
dictámenes, en los términos aprobados.
LA C. SECRETARIA: Honorable asamblea:
A la Comisión que suscribe le fue turnado por su estudio y dictamen el
expediente con la hoja de servicios que contiene el nombramiento expedido el 20 de
noviembre de 2000 por el Presidente de la República, en favor del ciudadano Vicealmirante
del Cuerpo General Diplomado del Estado Mayor Milicia Permanente, Luis Fernando Zapata
Espinoza, como Almirante del Cuerpo General Diplomado del Estado Mayor Milicia Permanente
que el Ejecutivo de la Unión en vio a esta Comisión Permanente para los efectos de lo
dispuesto por la Fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos,, .
(Dio lectura al dictamen, insértese)
LA C. SECRETARIA: Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en conjunto.
Se pondrá a consideración de la Honorable asamblea la aprobación del
siguiente punto de acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de almirante del Cuerpo General Diplomado
de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del
ciudadano Mariano Francisco Saynez Mendoza.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión. México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisi6n.
Está a discusión este punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación
económica en su conjunto.
Enseguida se pone a consideración de la Honorable Asamblea la
aprobación del siguiente punto de acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Almirante del Cuerpo General Diplomado
de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del
ciudadano Enrique Ramos Martínez,
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión, México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo,
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votaci6n
económica en su conjunto,
A continuación se presenta a la Honorable Asamblea, el siguiente punto
de acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Almirante del Cuerpo General Diplomado
de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del
ciudadano David José Leal Rodríguez.
La Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso
de la Unión. México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman, los integrantes de la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación
económica en su conjunto,
EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Se dará lectura al
punto de acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Almirante del Cuerpo General Diplomado
de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del
ciudadano José Luis Figueroa Cuevas.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión. México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisión.
Esta a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación
económica en conjunto.
Punto de Acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo de Aeronáutica
Naval Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la
Unión expidió en favor del ciudadano Ernesto Gallardo Gómez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión. México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación
económica en conjunto.
Punto de acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo General
Diplomado de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió a
favor del ciudadano Salomón Camez Vizcarra.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión, México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001,
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votaci6n
económica en conjunto.
Punto de Acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo General
Diplomado de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en
favor del ciudadano Andrés Humberto Cano Saldivar,
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Unión, México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisión.
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación
económica en conjunto.
Punto de Acuerdo.
UNICO: Se ratifica el grado de Vicealmirante del Cuerpo General
Diplomado de Estado Mayor Milicia Permanente que el Ejecutivo de la Unión expidió en
favor del ciudadano José de Jesús Marte Camarena Zepeda.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de
la Uni6n. México, Distrito Federal a 11 de enero de 2001.
Firman los integrantes de la Comisión.
Esta a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se
pregunta si se aprueba este punto de acuerdo y los anteriormente reservados.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Aprobado, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo.
Comuníquese al Ejecutivo.
Gracias, señor Secretario.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pasamos al siguiente punto del orden del
día, que es la agenda política.
Se ha registrado como tema deliberativo, pronunciamiento sobre el
Estado de Chiapas, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y
se han inscrito para participar en este tema, el senador Serafín Ríos Alvarez, a quien
se le concede el uso de la palabra, hasta por 10 minutos. Inmediatamente después el
diputado Jaime Cervantes Rivera.
EL SEN. SERAFIN RIOS ALVAREZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Vengo hoy a esta tribuna para reiterar el posicionamiento de mi partido
con respecto a un problema que día a día parece dejarse de lado y añejado en su propio
estado: el problema de Chiapas.
Nuestro partido y nuestras fracciones parlamentarias en este Congreso
de la Unión ha sido claro, propósitivo y participativo en cada una de las comisiones que
se han formado para discutir cada uno de los asuntos de importancia en diferentes
entidades de la República, y que siempre hemos discutido como legisladores de las
diferentes fracciones parlamentarias con vehemencia, con pasión y con entusiasmo para
hacer recomendaciones, para orientar la discusión y sacar puntos de acuerdo que vengan a
resolver los problemas que aquí se discuten. Por eso nos preocupa que un problema no de
menor importancia, como es el de Chiapas, no vemos la participación activa de los
legisladores en la discusión, en la promoción de las propuestas y en la atención debida
a este asunto de trascendencia nacional.
Nosotros vemos con buenos ojos y aplaudimos la determinación del
Ejecutivo Federal de turnar a la Cámara de Senadores la iniciativa de Ley Indígena.
Creemos que el debate sobre esta situación debe darse en estos espacios de discusión.
Creemos que debemos de dejar las declaraciones en los medios de comunicación como
posiciones personales o de fracción, para entrar con una posición firme y de partidos o
de posiciones parlamentarias, qué es y cómo percibimos la salida que habría que darle a
este conflicto que ya se ha hecho añejo en el estado de Chiapas.
Creemos que es fundamental la discusión sobre la Ley Indígena, como
premisa para poder avanzar en el diálogo y la pacificación de ese estado. Vemos con
buenos ojos y con beneplácito el que el Ejecutivo haya estado haciendo acciones
unilaterales que vienen a distender la situación en Chiapas, pero nos preocupa que el
grupo parlamentario que es afín a su proyecto de gobierno, más que estar solidario con
esa posición, ha estado torpedeando los esfuerzos del Ejecutivo, e incluso una de las
comisiones de este Congreso de la Unión, que es la COCOPA, parece que en los legisladores
en lo personal ha encontrado diques que no dejan avanzar en propuestas claras,
contundentes que vengan a resolver el problema, y estamos haciendo declaraciones de pose
personal, con posicionamientos que no quiero calificar, pero que sería bueno discutirlos,
para que a fin de cuentas cada una de las fracciones fije su posición y podamos ver hasta
dónde podemos impulsar un acuerdo que le dé seguimiento como a los anteriores problemas,
y que se resuelva esta situación .
A fin de cuentas, del esfuerzo que se ha hecho de parte del Ejecutivo
se ha atacado a una respuesta que han tenido las partes en conflicto. Nosotros como
fracción parlamentaria y como miembros de nuestro partido, no vemos mal el que la
dirección de los zapatistas venga a la Ciudad de México. Creemos que es un esfuerzo para
el diálogo, creemos que hoy, así como el artículo 6° de la Ley Para el Diálogo dice
que debe haber libre tránsito y garantías para los intermediadores, así como los
protagonistas que estén participando en la pacificación, creo que se puede trasladar a
cualquier lugar la discusión y la plática para llegar a acuerdos.
Estamos convencidos de que solamente entablando el diálogo entre las
partes, podrá haber solución a este conflicto. Por lo tanto, reivindicamos el que el
Ejército Zapatista también tenga la disposición del diálogo con los legisladores.
Nosotros como representantes populares no somos ajenos a la representación que para ellos
tenemos, y creo que debemos de empezar a asumir nuestra responsabilidad, y si ellos
quieren platicar con nosotros, no veo inconveniente.
Creo que es una posición que debemos de empezar a discutir en estos
espacios y dejar de ventilarlo por los medios de comunicación en cuestiones particulares.
Yo invito a que esta Comisión Permanente, a que ustedes y nosotros
compañeros legisladores, abordemos este tema en Comisiones en corto, en grupos de trabajo
o aquí en la tribuna, para poder presentar puntos de acuerdo que nos permitan que las
partes se sienten a dialogar y a sacar acuerdos que permitan la real paz en Chiapas,
compañeros. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias senador Serafín Ríos Alvarez.
Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, el diputado Jaime
Cervantes Rivera e inmediatamente después, el senador Jorge Zermeño Infante.
EL DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
Solicitamos hacer uso de esta tribuna para expresar la posición del
grupo parlamentario del Partido del Trabajo en relación a los recientes acontecimientos
sobre el conflicto en Chiapas.
No está de más hacer un breve recuento de los principales aspectos
que a lo largo de los pasados siete años han configurado la situación en la que hoy se
encuentra esa región del país y desde luego, de sus efectos sobre la situación
nacional.
En los primeros días de 1994, la sociedad mexicana reconoció la
justeza de las reivindicaciones indígenas que sustentaban la rebelión que estalló el
primero de enero de ese año. Las manifestaciones de apoyo, solidaridad y de exigencia al
Gobierno Federal de detener la guerra, fueron clara expresión de que la problemática era
uno de los temas pendientes del desarrollo nacional.
Se produjo entonces la disposición para construir un escenario que
permitiera las partes en conflicto, acceder a una mesa de diálogo para impulsar acuerdos
sobre las causas del conflicto y las perspectivas de solución. En ese sentido, obraron
los primeros comisionados para la paz, así como la representación del EZLN.
Sin embargo, al entrar el nuevo gobierno, Ernesto Zedillo, en las
primeras semanas de 1995, se impusieron las voces que de manera soterrada pedían la
aplicación de la mano dura hacia la rebelión indígena.
Los oficios del primer Secretario de Gobernación para crear las
condiciones que acercaran a un diálogo resolutivo fueron desplazadas por la línea de la
traición encabezada por la PGR y altos funcionarios del Gobierno Federal, si no es que
del propio Presidente de la República.
Fue entonces que como resultado de una intensa negociación entre las
dirigencias partidistas y los líderes de los grupos parlamentarios representados en el
Honorable Congreso de la Unión con el Ejecutivo, se formulo y aprobó la Ley de Concordia
y Pacificación de marzo de 1995; éste fue el precioso marco que le dio la oportunidad al
país de abordar la problemática indígena y específicamente la rebelión en Chiapas
como una cuestión de Estado, de la mas alta prioridad, siguiendo la vía del diálogo y
la negociación legal mente sancionadas.
Ese marco hizo posible que las partes entablaran el diálogo y la
negociación que finalmente condujo a los Acuerdos de San Andrés Larrainzar en febrero de
1996.
Lamentablemente no prosiguieron las negociaciones sobre las otras cinco
mesas acordadas, la última de las cuales era precisamente los términos definitivos para
acordar la paz.
El Gobierno Federal progresivamente fue renunciando a la vía del
diálogo y adoptó la táctica de darse tiempo para instrumentar un esquema de
contrainsurgencia para enfrentar con él la situación de Chiapas. Frente a esta
perspectiva, el EZLN decidió en septiembre de 1996 retirarse del diálogo y solicitó a
la COCOPA cumpliera con lo establecido en los Acuerdos de San Andrés, en el sentido de
enviar a las instancias legales de decisión, es decir al Congreso de la Unión, la
iniciativa de la Ley sobre Derechos y Culturas, cosa que cabalmente cumplió la COCOPA en
noviembre de ese año y que recibió el rechazo final de Zedillo y su reemplazo por una
iniciativa sustancialmente distinta a la de la COCOPA.
De entonces hasta el fin del pasado gobierno, lo que el país observó
fue la guerra sucia, las agresiones de los grupos paramilitares, la masacre de Acteal y
los crímenes hacia simpatizantes zapatistas en otras comunidades.
Mientras tanto, el Gobierno Federal intentó compensar su
responsabilidad a través de una campaña de medios que los presentaba como quien estaba
cumpliendo los compromisos contraídos y presentando al EZLN como la parte intransigente.
En su campaña hacia la presidencia, el ya titular del Ejecutivo,
Vicente Fox, sostuvo que el conflicto en Chiapas podía resolverse en quince minutos. En
efecto, al tomar protesta para el cargo, determinó satisfacer alguna de las medidas
exigidas por el EZLN, como señala de buena fe para restablecer el diálogo y la
negociación.
Fox se comprometió a cumplir al cien por ciento dichas demandas. Sin
embargo al paso de las siguientes semanas ha ido virando su postura inicial a suspender
los repliegues militares que originalmente había aceptado. Sólo cuatro de siete
posiciones han sido replegadas y las otras tres han quedado suspendidas bajo la presión
de sectores que por una parte le han dicho que no es posible cumplir todas las demandas
que el EZLN, sin que haya señales correspondientes por la contraparte y por la otra, por
sectores que le han manifestado su preocupación porque a su entender el gobierno federal
está cediendo demasiado. En ambos casos se trata de sectores que en nada contribuyen a la
solución del conflicto y en cambio están provocando confusión e incertidumbre de las
que el propio Ejecutivo se ha hecho eco. Es así que amplios sectores de la sociedad se
preguntan: ¿Quién gobierna realmente el Presidente o alguno de sus colaboradores o si
Vicente Fox no está siendo rehén de los grupos de intereses que lo llevaron a la
Presidencia de la República?
En ese contexto, se intenta tergiversar el contenido y espíritu de la
Ley de Concordia y Pacificación aduciendo que la misma impide a los integrantes del EZLN,
a salir de la zona de conflicto sin que sean objeto de aprehensión. Dicho ordenamiento no
establece prohibición expresa a esos integrantes para trasladarse a donde quieran por dos
razones. La primera, porque de impedirse dicho tránsito, se estaría violando
flagrantemente el contenido del artículo 11 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, a no ser que sin solicitar la aprobación de la Comisión Permanente el
gobierno federal haya suspendido las garantías individuales en el estado de Chiapas.
La Segunda, porque la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz
Digna en Chiapas, tampoco establece prohibición en ese sentido.
Compañeras y compañeros legisladores: Las exigencia del EZLN para
establecer el diálogo y la negociación, deben de ser satisfechas por el Ejecutivo
Federal plenamente, en el sentido de que son un factor sumamente positivo para construir
la paz con dignidad.
El viaje del EZLN a la Ciudad de México, debe recibir las garantías
de seguridad suficiente porque buscar establecer puente de diálogo con las instituciones
de decisi6n en el plano nacional como lo es el Honorable Congreso de la Unión.
Asimismo los legisladores sin distinción de banderas partidarias, el
gobierno federal y la sociedad, tenemos la enorme responsabilidad de propiciar las
condiciones para que el Comisionado para la Paz don Luis H. Alvarez y la Comisión de
Concordia y Pacificación cumplan exitosamente sus encomiendas para restablecer el
diálogo y la negociación entre las partes lo antes posible y de este modo se allanen las
condiciones para alcanza la paz con dignidad que exige el pueblo chiapaneco y que sin duda
contribuirá sustancialmente al desarrollo de la democracia en México y al despegue del
que ha hablado el Presidente Fox para hacer de México un mejor país para todos los
mexicanos, incluidos nuestros hermanos indígenas.
Esta es la postura del Partido del Trabajo. Es cuanto, señor
Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Jaime Cervantes Rivera.
En el uso de la palabra el senador Jorge Zermeño Infante, del Partido
Acción Nacional, e inmediatamente después la diputada Beatriz Paredes Rangel.
EL C. SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros legisladores: Nadie puede poner en duda la voluntad de diálogo
por parte de este Congreso de la Unión. Ambas Cámaras crearon una Ley y con ella la
Comisión de Concordia y Pacificación, con el expreso propósito de ser una instancia de
diálogo y mediación entre el grupo armado y el gobierno federal.
Señores legisladores, estos son hechos históricos, estos son datos
objetivos que ahí están como una voluntad clara de establecer condiciones y mecanismos
para buscar una paz justa y duradera, para atacar aquellos problemas que han generado y
que han sido causa de la miseria, de la explotación y de la marginación que viven, sobre
todo los indígenas en el sureste de este país.
Desde hace años el EZLN, en forma unilateral, decidió suspender toda
comunicación con la Comisión de Concordia y Pacificación; fue pues el grupo armado y no
el Congreso, quien suspendió este diálogo, a pesar de las reiteradas invitaciones de la
COCOPA a fin de restablecer ese diálogo, el mis y la misma no han recibido ninguna
respuesta. Es claro que es de la otra parte, que son ellos quienes han suspendido este
diálogo, a pesar de que ha habido múltiples muestras, visitas de legisladores que yo
diría han sido de alguna manera despreciados por quienes dicen querer un diálogo en este
conflicto.
De lo anterior podemos concluir que lo procedentes propiciar la
inmediata comunicación y el diálogo entre el EZLN y la Comisión de Concordia y
Pacificación. No es correcto aceptar que unilateralmente este grupo armado imponga
tiempos, formas y procedimientos al Congreso de la Unión. Ni el Presidente de la
República puede ser rehén de sus colaboradores, ni este Congreso puede ser rehén de
nadie.
Nosotros respetamos las opiniones que ha vertido el senador Serafín
Ríos; no las compartimos. El PAN y sus legisladores participan en la Comisión de
Concordia y Pacificación desde que ésta fue creada y ha dado muestras reiteradas de su
firme voluntad de luchar por un estado de derecho, de participar y poner todo lo que esté
a su alcance por generar estas condiciones de justicia y de paz digna y justa en este
conflicto.
No debe confundirse una manifiesta voluntad de diálogo con una
subordinación que sin duda resultaría nociva para el estado de derecho, para el orden y
la paz.
Yo quiero poner a consideración de ustedes un punto de acuerdo que el
grupo parlamentario de Acción Nacional pone a su consideración:
1. El Congreso de la Unión reitera y ratifica su voluntad inequívoca
de diálogo para lograr, en el menor tiempo posible, una paz digna, justa y duradera en
Chiapas.
2. Asimismo hace un llamado al EZLN para que restablezca de inmediato
el diálogo directo con los legisladores que integran la Comisión de Concordia y
Pacificación, por ser ésta la instancia creada por ley y voluntad del Congreso de la
Unión para tales efectos.
La Comisión de Concordia y Pacificación representa al Congreso, y es
por ministerio de ley coadyuvante en el proceso de paz entre el Gobierno Federal y el
EZLN, por lo cual es una instancia legal y válida de mediación.
3. El respeto recíproco y la prudencia de las partes, son condiciones
necesarias para superar una situación de conflicto que lastima profundamente a
comunidades enteras y por ello a la Nación.
Firman varios legisladores de Acción Nacional. Gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias señor senador.
Hago la aclaración que estamos en una agenda que se ha inscrito este
tema como deliberativo; no está en puntos de acuerdo ni tiene posibilidades de darse
trámite alguno en esta sesión.
Para alusiones personales tiene usted el uso de la palabra hasta por
cinco minutos, señor senador Ríos Alvarez, e inmediatamente después, para fijar la
posición del grupo parlamentario del PRI, la diputada Beatriz Paredes Rangel.
EL C. SENADOR SERAFIN RIOS ALVAREZ: Compañeras y compañeros: creo que
el fijar una posición siempre es importante porque se manifiesta la opinión que cada uno
de los grupos puede tener al respecto.
Yo no vine a cuestionar la voluntad siquiera del Ejecutivo; no vine a
cuestionar el trabajo de la Cocopa. Vine a pedir que seamos consecuentes con esta
Comisión que formamos y que, en lugar de torpedear sus acuerdos, respaldemos sus acciones
para el acercamiento.
Y quiero recordar solamente que cuando uno entabla un diálogo entre
caballeros, es obligación de las partes cumplir los compromisos. Y cuando se acepta una
condición, es necesario cumplirla. Y el Ejecutivo de la Unión aceptó las condiciones
del EZLN para sentarse al diálogo. Y una de ellas fue el retiro del Ejército en los
posicionamientos que tenía.
Aplaudimos que hayan quitado algunos posicionamientos del Ejército muy
importantes, pero también queremos aclarar que, de acuerdo al condicionamiento original,
faltan 3 posiciones por retirar para que tengan una respuesta de la otra parte, como
condición inicial del diálogo.
Lo otro. Dije que me preocupa el que, cuidando los tiempos quizá, o
siendo prudente desde su punto de vista, el Ejecutivo ha venido cumpliendo con algunos
compromisos contraidos en lo personal con el Ejército Zapatista y que en las actividades
que el EZLN plantea como tránsito a la actividad política y venir a discutir con este
Poder Legislativo algunos puntos de vista sobre la iniciativa de Ley Indígena, existan
algunas voces que condenan antes de ver el propósito la actividad que se pueda pactar con
ellos y que pueden ser apoyos colaterales en el reforzamiento del trabajo de la Cocopa y
en el esfuerzo que está haciendo el Ejecutivo.
Yo lo que pediría sería la consecuencia entre el proyecto de gobierno
conjunto que tiene el Ejecutivo y sus fracciones aquí representadas. No puede ser posible
que después estemos queriendo ver, como un sketch cómico, como luego dice un personaje
muy importante del Chavo del ocho, que dice que como digo una cosa digo otra.
Yo creo que parte de la seriedad es fundamental para poder llegar a
acuerdos. Y aquí lo que yo invité fue a que discutamos en estos espacios o en otras más
en corto cómo podemos sacar un punto de acuerdo que coadyuve a resolver el problema en
Chiapas, como hemos hecho para que se resuelvan otros problemas como Tabasco, Yucatán y
pueda darse en Jalisco y en otros lugares.
Nosotros no venimos siquiera a cuestionar los posicionamientos;
solamente dijimos que nos gustaría que fueran consecuentes en una sola posición porque
manejando dos posiciones en el mismo proyecto de gobierno no dejan más que acrecentarnos
las dudas si lo que queremos es resolver un problema para la paz o acrecentar la
justificación para la represión y la exterminación de un grupo. Yo no quiero ni
siquiera que discutamos este asunto, pero sí que podamos crear los canales de
comunicación para acordarlo y que aquí se fije la comisión.
No podemos presentar puntos de acuerdo para la paz si no dejamos que
nuestro representante federal cumpla con los compromisos para que inicie el diálogo.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Senador Serafín Ríos Alvarez.
Tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, la Diputada Beatriz
Paredes Rangel.
LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL[PRI]:
Ciudadano Presidente;
Compañeras y compañeros Legisladores:
Nos encontramos en este México nuestro, al inicio del siglo XXI,
enfrentando situaciones que demandan de imaginación política, capacidad creativa,
innovación; pero que al mismo tiempo nos requieren que esos esfuerzos para la agudeza del
ingenio político se encaucen dentro del Estado de derecho y no disloquen la legalidad.
Difícil tarea de quienes tienen responsabilidades en el Estado para
lograr la síntesis que permita que la sociedad tenga la certidumbre de que se buscan
pautas de entendimiento y al mismo tiempo se cuida de la estabilidad.
La búsqueda de la pacificación definitiva, de la distensión que haga
posible el encauzamiento de las contradicciones por la vía política en el nuevo
escenario de nuestro país, parecería una posición razonable para todos los
protagonistas políticos.
Es hora, pues, de subrayar que es indispensable trabajar para que
logremos por la vía pacífica resolver de manera definitiva, en un acuerdo en el que
concurran las partes, los elementos básicos para que el EZLN deponga sus planteamientos
iniciales y se construya la posibilidad de acuerdos en beneficio de la región de Chiapas
y de los indígenas con su participación.
Las causas son obvias para todos. Es indispensable que exista una
política integral de reivindicación social y de espacio económico para los pueblos
indígenas. Esto no es un asunto del EZLN. Le reconocemos que tuvo la aptitud de poner un
tema que nos duele a todos en la conciencia nacional. Como dijimos alguna vez: "No
compartimos sus métodos. Nosotros optamos por la vía política y por la vía
pacífica". Pero en las causas de la razón profunda de los pueblos indígenas y de
sus reivindicaciones tenemos que tener convergencia toda la sociedad mexicana.
Por ello, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional impulsará un nuevo pacto con los indígenas. Un nuevo pacto del Estado
mexicano y de la sociedad en su conjunto, que no los coloque en la posición de
enajenación o de explotación. Un nuevo pacto que nos per mita la profunda
reconciliación nacional, que haga que nuestro espíritu indio y nuestro espíritu no se
encuentre en un debate polarizado como lo ha caracterizado la historia posterior a la
colonia, sino fructifique en una nueva síntesis, mucho más abierta y respetuosa de las
diferencias.
Una legislación pertinente que apoye y reivindique a los pueblos
indígenas, a nuestros pueblos originales, pero que corresponda a las características de
un Estado nacional, federalista, pluriétnico y pluricultural de este México como país
incluyente y diverso, mestizo e indio.
En ello, sin duda, el Congreso mexicano tendrá un papel esencial,
protagónico. Congreso que, como ya lo expresó quienes me antecedieron en el uso de la
palabra, jugó responsablemente para impulsar una estrategia de pacificación y de
diálogo desde la Legislatura anterior, impulsando la Ley de Concordia y Pacificación.
Congreso que de manera plural ha integrado la Cocopa . Congreso que dará un debate
profundo, sin duda, que ejercerá su capacidad de legislar al revisar las iniciativas que
se le han presentado en esta materia. Congreso que como representante de la sociedad no
puede ser solamente atento o interlocutor de una de sus partes, sino que tiene que tener
aptitud de integrar en esa percepción, en ese análisis, con una voluntad política
definitiva en favor de los indios a la sociedad mexicana en su conjunto y a la pluralidad
en él representada.
Legislar con responsabilidad, debatir a profundidad, alejarse de la
demagogia y del proselitismo político en el tema de los indígenas; los pueblos
indígenas, nuestros compatriotas, merecen nuestro respeto.
Estos tiempos, sin duda, ponen a prueba las motivaciones profundas de
las actitudes políticas; no es hora de extremismo. Nuestro país optó por dirimir sus
diferencias a partir de procesos electorales; procesos electorales que unos podrán
calificar como insuficientes pero que hasta hoy, en el mundo, en el orbe occidental, es la
mecánica más avanzada para que los grupos políticos y las expresiones sociales
manifiesten sus posibilidades.
El mundo occidental, las democracias occidentales optaron también para
que fuese por la vía de la participación política civil como se pudieran encontrar
acuerdos y como se pudieran subrayar antagonismos, No es pues, pareciera indicarnos el
reloj de los tiempos, la época de los ultrismos,
En ese sentido, creo que el nuevo escenario mexicano plantea también
un enorme desafío para el EZLN, el de construir las posibilidades para que las
condiciones de apertura propiciadas por el Congreso Mexicano y que hemos venido
respaldando todas las formaciones políticas, encuentren ínter locución suficiente.
Inter locución suficiente que nos permita en el inicio del nuevo
siglo, tener los espacios de diálogo, de discusión y al mismo tiempo de convergencia,
para reconstruir la relación del Estado Mexicano con los pueblos indígenas,
Allá, desde el sur de México, en esa región jade verde que
caracteriza nuestra riqueza natural y que nos golpea por la pobreza en la que muchos
ciudadanos se debaten, Chiapas nos observa. Chiapas nos observa, participa y nos juzga,
tenemos que trabajar por la reconciliación entre los chiapanecos; tenemos que saber que
el esfuerzo central de acuerdo hacia el interior de Chiapas es una responsabilidad
esencial de los chiapanecos y que nos corresponde al Congreso Mexicano, solo posibilitar
esas vías, pero que finalmente en el mundo de Chiapas, en los pueblos de Chiapas, en esa
realidad contrastante donde los chiapanecos tendrán que formular los aspectos esenciales
de su reconciliación.
Hay que comprender a Chiapas y para comprenderla, primero hay que
respetarla; hay que entender que en los pueblos y en las comunidades indígenas de Chiapas
hay indígenas que toman una bandería, e indígenas que toman otra bandería; hay que
lograr que esas tensiones hacia el interior de los pueblos chiapanecos no sean utilizadas
por ninguna de las fuerzas políticas, y subrayo, por ninguna de las fuerzas políticas.
Dejemos que las regiones chiapanecas y sus comunidades indígenas
encuentren mecanismos de reconciliación y comprometamos el respaldo profundo del Estado
Mexicano con la inducción del Congreso para que haya más inversiones en Chiapas y mas
inversiones en todas las comunidades indígenas convenidas con los propios pueblos
indígenas para lograrlos sacar e impulsar la transformación de su realidad marginada con
su participación plena.
Para ello, requerimos que también de gobierno en Chiapas actúen con
prudencia y con apertura. Es la hora de la reconciliación, no es la hora del
enfrentamiento y de la polarización. Termino señor Presidente.
Ratificamos la voluntad del grupo parlamentario del PRI, de encontrar
los mecanismos mas propicios que faciliten el dialogo con el EZLN: sea en Chiapas, a media
carretera, a medio traslado o en la ciudad de México, nosotros estamos dispuestos a
dialogar.
Queremos que se realice en un ámbito de respeto a la pluralidad, a la
legalidad y a. en un ámbito de respeto a la pluralidad, a la legalidad y a la jerarquía
de las instituciones, ello lo deberá construir con inteligencia y con capacidad de
interlocuci6n el Ejecutivo Federal, la COCOPA y el propio EZLN, ellos tienen la palabra,
nosotros estamos atentos, esta es una etapa en donde todos tenemos voz.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Beatriz Paredes.
Ha solicitado el uso de la palabra para rectificación de hechos el
diputado Felipe Calderón Hinojosa,
Esta Presidencia informa a los miembros de la Comisión Permanente que
tendría interés en abordar la tribuna.
Se encuentra el Vicepresidente en recuperaci6n de una pequeña
intervención quirúrgica que le ha hecho ausentarse de esta sesión y no habría en su
momento quien cubriera la Presidencia, si ustedes no tienen inconveniente de que haga uso
de la tribuna, Esto implicara que durante el uso de la tribuna de mi persona no podrá
haber ningún tipo de tramitación a la Presidencia,
Si ustedes no tienen inconveniente me registraría inmediatamente
después del diputado Felipe Calderón, Cinco minutos, para hechos.
EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (PAN): Con su permiso, señor
Presidente.
Señoras y señores legisladores:
Desde el primero de diciembre ha habido hechos que cambian
indudablemente el panorama, las circunstancias que rodean el conflicto de Chiapas y esa
suspensión virtual no reconocida pero real del diálogo para la paz.
Se presento una iniciativa de reformas constitucionales que fue
largamente pos puesta, discutida, rechazada, negada, como un signo positivo y así fue
reconocido de voluntad para la paz, se movilizaron y aquí hay además que comprender y
agradecer la siempre leal disposición del Ejército Mexicano, posiciones unilateralmente,
se hizo liberación de presos políticos y desde estas posturas y signos indubitables de
voluntad de paz, hechas desde el Ejecutivo, refrendamos claramente la idea de todos los
integrantes del Partido Acción Nacional, desde el Presidente de la República, hasta el
último de sus militantes y legisladores desde luego, por constituir esa paz.
¿Qué tanto queremos la paz? ¿Qué tanto creemos en la paz, en el
dialogo y en la política por encima de otras vías? Que lo digan 60 años o más, en que
frente a toda esperanza y en un estado antidemocrático y autoritario, se luchó por
establecer condiciones nuevas diferentes para México sin disparar un sólo tiro; se
afrontó el riesgo y se padeció la represión; se luchó sin más armas que las ideas.
¿Qué tanto quiere la paz el Partido Acción Nacional? Tanto como esa historia
indiscutible e imborrable, y la queremos también para Chiapas, por eso desde el primer
momento de conflicto nos pronunciamos contra la violencia y por la justicia y la
democracia en Chiapas y en México; por eso aprobamos y promovimos instancias
pacificadoras; por eso fuimos y somos un partido dispuesto a llevar adelante cada día
más nuevas acciones para la paz. Y lo que queremos, señoras y señores es precisamente
reivindicar no sólo para el Partido Acción Nacional, reivindicar para el Congreso todo y
para los diputados y senadores de todos los partidos, que esta instancia, que este Poder
de la Unión no .los parti~s, que esta instancia, que este Poder de la Unión no ha
escatimado en ningún momento su contribución para la paz.
No pensamos que deba discutirse o plantearse si el Congreso está
dispuesto al diálogo. Esa no es la discusión señores. No lo es porque el Congreso
discutió y aprobó una Ley de Amnistía primero, y siendo insuficiente discutió y
aprobó una ley precisamente para el diálogo y la conciliación, cambió la situación
jurídica que se guardaba en aquel momento; suspendió órdenes de aprehensión
encaminadas precisamente a estas medidas a propiciar el diálogo; formó una comisión
plural de su seno: la Comisión de Concordia y Pacificación, sus representantes han
estado una y otra vez jugando un papel protagónico para la paz.
La intervención del Congreso, en pocas palabras, señores, ha sido
indispensable, indispensable para que en México no prevaleciera el estado de guerra
declarado.
¿ Puede realmente cuestionarse la voluntad del Congreso para el
diálogo y la paz? Creo que a la luz de estos eventos indiscutibles, no puede ser. Y
además, cuando se señala aquí, o se recrimina aquí que no se apoya a la Comisión de
Concordia, es precisamente cuando el Partido Acción Nacional reclama ese apoyo para la
Comisión de Concordia.
Si la discusión es el diálogo entre el Legislativo y el EZLN, hay que
decir que el Legislativo acordó ese diálogo, que nombró una comisión que es
coadyuvante para solucionar el conflicto y que esa comisión nos representa, que esa
comisión tiene nuestra voz y nuestra decisión. El problema es que cuando esa comisión
ha querido dialogar, cuando esa comisión ha querido entablar contacto con el EZLN, no ha
sido ni siquiera recibida.
Hace cuatro años, cuatro años que se cumplen en este mes de enero,
desde enero de 1997 que el EZLN se ha negado a dialogar con el Congreso. No es el Congreso
el que se ha negado a dialogar con el EZLN, quien se ha negado es unilateralmente este
grupo, los zapatistas, por las razones que se quieran. ¿Y qué buscamos, que ese diálogo
no exista más?, por supuesto que no, lo que decimos es que ahí están nuestros
compañeros .
¿Cuántas veces han ido a Chiapas, cuántas veces han pedido dialogar,
cuántas veces han estado ahí en La Realidad o en Guadalupe Tepeyac? Yo creo que aquí no
hay nadie incluso que ya las pueda contar. ¿Y por qué entonces no hemos de avalar el
trabajo de nuestros compañeros, la voz y el valor que tienen los diputados y senadores
del PT o del PRD, o del PRI o del PAN en la COCOPA? ¿Qué es lo que pedimos, señores, y
además vemos como correcto el trámite de la Presidencia?, lo cual no quita que en
términos de propuesta política insistamos en esta exhortación: Primero, que
reivindiquemos para el Congreso su disposición al diálogo, y si queremos que haya
diálogo entre las partes y también que haya intervención del Congreso en ese diálogo.
Por cierto, no hay aquí grupos del Presidente, éstos, los grupos
parlamentarios de Acción Nacional son grupos que deciden y deliberan de cara a su
responsabilidad legislativa y de cara a sus convicciones. Estos grupos parlamentarios
precisamente son los que nos manifestamos por refrendar el trabajo de nuestros compañeros
en la COCOPA, y que si de signos de diálogo se trata, también exhortamos, pedimos,
hacemos un llamado al EZLN que dé esos signos de diálogo positivos con el Congreso de la
Unión. No pedimos otra cosa, sino que dialogue con nuestros representantes; no pedimos
otra cosa, sino que reciba a nuestros compañeros...
EL PRESIDENTE: Le ruego redondear su intervención.
EL DIP. FELIPE CALDERON HINOJOSA: ...y que sean ellos precisamente los
responsables de ostentar la representación del Congreso y de coadyuvar al proceso de paz,
los que establezcan los términos, condiciones y lugares para que ese diálogo se dé, y
no sólo en el Congreso, señoras y señores, sino que se dé entre las partes, y que ese
diálogo no derive en un ejercicio estéril de posicionamientos políticos, sino que
derive precisamente en lo que todo México anhela y quiere desde hace muchos años; la paz
con justicia y dignidad en Chiapas y en México. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Calderón. De no haber inconveniente
por parte de los miembros de la Permanente, me ausentaré de la Presidencia y haré uso de
la palabra.
EL DIP. RICARDO GARCIA CERVANTES: Compañeras y compañeros
legisladores:
He solicitado el uso de la palabra al término de las intervenciones de
los grupos parlamentarios que representan a los partidos Políticos en el Congreso de la
Unión, con una pretensión que quiero confesar de inmediato:
El seguir siendo merecedor del respeto y de la confianza de todos los
integrantes, primero de la Cámara de Diputados, luego de la Comisión Permanente y del
Congreso de la Uni6n, como su Presidente.
Se ha de alguna manera desatado un episodio más de especulación; yo
quiero decir que qué bueno que los grupos parlamentarios tienen la posibilidad, siempre
la tendrán en el Congreso, de reivindicar sus posiciones, de reivindicar sus visiones, su
ideología, su historia, su trayectoria, sus posiciones políticas y también sus
responsabilidades frente a la nación.
Mi intervención va orientado a intentar reivindicar para el Congreso
de la Unión, por encima y más allá de las coincidencias o divergencias que pueda en lo
personal tener con las posiciones de Acción Nacional, del PRI o del PRD, del Verde o del
Trabajo, por encima de ello, alguien, y creo que corresponde al Presidente, debe
reivindicar la dignidad y el honor de una institución de la República representativa de
todos los mexicanos.
Si la pregunta es: como fue si el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional marcha de Chiapas a la ciudad de México sin acuerdo, ¿viola la ley? Mi
respuesta es: puede violarla y complicar gravemente todo un proceso que todos queremos de
paz,
¿Por qué puede violarla? Porque precisamente la ley que este Congreso
aprobó, se refiere a garantizar las condiciones para el diálogo, señalar los sitios,
los modos, las condiciones, las garantías para la realización del diálogo, la
suspensión de órdenes de aprehensión y de toda acción represiva por los cuerpos de
seguridad del Estado, para garantizar el diálogo, Pero si no hay un diálogo ¿cómo se
aplica la ley que garantiza las condiciones del diálogo?
La pregunta fue: ¿y si llegan al Congreso? Si alguien me puede
responder: ¿a qué vienen?, ¿quiénes vienen?, ¿cuándo vienen?, ¿qué compromisos
puede asumir el Congreso Mexicano, frente a quiénes?
Si vienen por promoción de la COCOPA como instancia representativa de
este Congreso para garantizar las condiciones para el dialogo eficiente en la consecución
de la paz, eso es otro tema. Sería la aplicación de la ley que el propio Congreso se ha
dado para participar en la construcción de las condiciones de diálogo.
Ya se ha dicho aquí, el Congreso Mexicano no ha sido tomado en cuenta
para diseñar . Congreso mexicano no ha sido tomado en cuenta para diseñar condiciones,
lugares, características, garantías, para la celebración de un diálogo que construya
un derrotero, una ruta, estableciendo compromisos claros, verificables en su cumplimiento
y que algunos de ellos tendrán que ver con la responsabilidad, con el ejercicio de las
facultades constitucionales que corresponden al Congreso de la Unión.
Si tocan a la puerta del Congreso un grupo de personas que no traen un
mandato expreso, que no tienen una identidad política ¿se turnará a la Comisión de
Gestorías y Quejas? O se tomará en serio la presencia de una instancia de diálogo, de
coadyuvancia para la construcción de las condiciones y de los compromisos para la paz en
Chiapas. Ese es el tema y yo insisto, si no es por conducto de la COCOPA en el ejercicio
de las facultades y de los mandatos, del mandato concreto y puntual que el Congreso les ha
dado a nuestros representantes institucionales y partidistas en la interlocución con las
partes del conflicto, el gobierno federal, particularmente el Ejecutivo, porque este
Congreso forma parte del gobierno federal, y el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional. Sobre este tema s61o aclaro: ¿Qué queremos? ¿construir condiciones para el
diálogo o hacer apología de la violencia permitiendo desfiles de ejércitos armados por
el territorio nacional? Pueden venir a México, a Chiapas o a la carretera, como dijo
Beatriz Paredes, si es un proceso serio, objetivo, verificable de construcción de
indicaciones no sólo de diálogo, son de paz, que es el propósito del diálogo.
Que si el Presidente se ha excedido diciendo que rechaza un período
extraordinario que se ha mencionado, quiero estar de acuerdo con el senador del PRD en el
sentido de que con deliberaciones, con declaraciones, con expresiones de voluntad, pero
sólo verbales, no vamos a generar la materia para un período extraordinario.
Díganme ustedes, señores legisladores, si esta Comisión Permanente
de la cual forman parte y sus decisiones son su responsabilidad, puede convocar a un
período extraordinario sin materia legislativa. ¿Pudiéramos instalar a las Cámaras y
abrir un período extraordinario de sesiones sin dictamen? No se puede. De forma tal que
no desestimo ni subestimo la posibilidad de que este Congreso cumpla con su
responsabilidad legislativa. Pero lo aclaro también, con la más amplia libertad de los
legisladores para deliberar, para discutir y para diseñar las reformas constitucionales y
legales que son su responsabilidad sin ser rehén, sin ser víctima y sin estar de alguna
forma limitado en el ejercicio cabal de su libertad legislativa.
He solicitado el uso de la palabra y yo siempre les pido disciplina y
tengo que serlo. Muchas gracias por su atención.
EL C. PRESIDENTE: Solicitó el uso de la palabra para rectificación de
hechos el diputado Uuc-Kib Espadas Ancona.
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Ciudadanos legisladores: Han sido
sin duda quince de los minutos más largos que este país ha testificado.
No creemos los legisladores del PRD que el delicado proceso de
recuperación de la paz se vea asistido por disimulos, mezquindades, ocultamientos o
simplificaciones.
El proceso de construcción de la paz en Chiapas es un proceso El
proceso de construción de la paz en Chiapas es un proceso de compromisos fuertes, de
compromisos de fondo y que exigirá sin duda una gran apertura política. Si Vicente Fox,
en cuyo nombre el Partido Acción Nacional ha hablado el día de hoy, hizo las
irresponsables declaraciones sobre la velocidad con la que podría solucionar el conflicto
en Chiapas, sólo como una manera demagógica de obtener votos, sería prudente para los
legisladores panistas admitirlo, deslindarse y poner en la mesa sus propios términos y
sus propias condiciones para la construcción de este diálogo.
Por otra parte, resulta francamente triste escuchar en voz del partido
responsable de llevar a las armas nacionales a cubrirse de vergüenza con la muerte de
nacionales en territorio chiapaneco, hablar del proceso social que se ha desarrollado
durante décadas en Chiapas, de la miseria a la que los indios chiapanecos han sido
condenados, como si el Partido Revolucionario Institucional y los gobernantes de él
emanados no hubieran tenido ninguna responsabilidad en la construcción de estas terribles
condiciones de vida para los indios de Chiapas y para otros muchos mexicanos.
No creo que corresponda a quienes buscan el proceso de paz, establecer
limitantes a las acciones que puedan llevar al buen éxito de esta tarea. No pretende el
PRD ningún tipo de restricción a las actividades de la COCOPA, muy por el contrario,
queremos recordar que fue precisamente el PRD quien insistió en que este Congreso de la
Unión dictaminara y aprobara la propuesta de ley que en su momento elaboró la COCOPA y
que en efecto esa propuesta de ley nunca fue promovida ante el Congreso, ni por los
presidente del PRI, ni por sus grupos parlamentarios.
Saludamos de esa manera el que el Presidente Fox iniciara una vez más
este proyecto de ley. Creemos sin embargo, que no es poniendo restricciones adicionales al
diálogo, que este proyecto llegará a buen fin.
La presencia de integrantes del Ejército Zapatista en este Congreso,
puede ser sin duda un elemento que auxilie para establecer los términos de confianza que
se han visto rotos en los años pasados y se han visto rotos por una serie de acciones
también unilaterales por parte del Gobierno Mexicano y que permitan abrir nuevos rumbos
para que la COCOPA, en efecto pueda cumplir con las funciones para las cuales fue creada.
No pongamos trabas adicionales a este proceso.
Este Congreso tiene que actuar, en efecto, con un gran imaginación,
pero también con una gran apertura y con una gran disposición a explorar nuevas vías y
nuevos caminos para lograr que ese diálogo roto se restablezca.
Finalmente hay que decir que el reconocimiento que hacen tanto el PRI
como el PAN, de que no son momentos de radicalismos, de que no son momentos de extremos,
tendría que verse firmemente respaldado por una decisión de ceder a ese extremo de haber
colocado al Ejército Nacional apuntando sus armas contra nuestros compatriotas. Eso es
una medida radical, eso no refleja la disposición a hacer preponderar la política sobre
la violencia. Las armas son el ejemplo más alto del ejercicio de la violencia y ese
ejercicio de la violencia no puede ser hoy suscrito por ningún partido político nacional
que aspire a lograr la paz en Chiapas.
El retiro del Ejército de las posiciones que hoy ocupa en territorio
chiapaneco y que el EZ ha reclamado como condición para el diálogo, es una medida
absolutamente razonable para restablecer ese diálogo y es una medida que no ha sido
cumplida por quien ofreció resolver este problema en quince minutos. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado Uuc-Kib Espadas Ancona
Solicitó y se le concede el uso de la palabra el diputado Jorge Carlos
Ramírez Marín, por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO, JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Con su permiso, Señor
Presidente, con su permiso, señores legisladores: porque no es usual el grupo
parlamentario del PRI quiere dejar manifiesto su respeto a la Presidencia de esta
Comisión Permanente. Apreciamos su valor civil y su profesionalismo al ventilar
públicamente un tema que lo involucra personalmente.
Ratificamos una vez más nuestra disposición a explorar alternativas
en los ámbitos de gobierno de la conferencia o de la Junta de Coordinación Política,
donde corresponda el tema. Lo haremos sin vacilación.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado Ramírez Marín.
Ha solicitado el uso de la palabra, para rectificación de hechos, el
Diputado Efrén Leyva Acevedo, hasta por 5 minutos.
EL C. DIPUTADO EFREN LEYVA ACEVEDO: Con su permiso, Señor Presidente.
Compañeros, compañeras legisladores: se trata de que aportemos y construyamos una paz
como todos la queremos, como todos la deseamos y que dejemos que esta paz vaya
construyéndose con la conciliación y la concordia que se requiere.
No son los reflectores ni son los espejos la solución a los deseos que
todos los mexicanos queremos para construir esta paz.
La Ley de la Cocopa fue hecha con la suma de voluntades de todas las
corrientes políticas del país y fue una manifestación clara de lo que todos deseábamos
y seguimos deseando para concluir este terrible episodio que está viviendo en la época
moderna nuestro país.
Reiteramos, como fuerza política, como fuerza representativa, como
partido político representado en el Congreso de la Unión, la disposición de nuestro
partido de no caer en provocaciones y no ejercer un estéril y que poco había de abonar a
la paz debate, que lo único que nos puede dejar quizás son buenas lecturas en los medios
pero ninguna lectura ante la responsabilidad que tenemos la obligación de cumplir ante la
sociedad.
Ejerzamos nuestra responsabilidad ante la sociedad con propuestas, con
acciones, con trabajo que vayamos encaminando realmente a que pronto, muy pronto demos una
respuesta de esta responsabilidad que tenemos que ejercer hoy ante las luces de los de
adentro, es decir, de los mexicanos, y también del exterior.
Este es el ejercicio de responsabilidad que tenemos que ejercer todos
los días. La conciliación, la concordia tenemos que ejercerla primero aquí para poder
manifestarla allá. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado.
Señor Senador Serafín Ruíz, tiene usted la palabra, hasta por 5
minutos, e inmediatamente después voy a dar lectura de todos los legisladores que han
participado en este debate y solicitaré a la Secretaría consulte si se considera
suficientemente discutido.
Tenemos dos temas más y nos resta una hora de sesión.
Tiene usted el uso de la palabra, Señor Senador.
EL C. SENADOR SERAFIN RUIZ: Muchas gracias, Señor Presidente.
compañeras y compañeros legisladores: me siento con la responsabilidad de venir a hacer
una intervención a rectificación de hechos por las posiciones que se han manejado.
Yo creo que no era el afán de venir a hacer ni tampoco una alegoría
de los hechos y de las necesidades de nuestros pueblos indios, así como tampoco el venir
a condenar todas las acciones que los tienen en el rezago.
La intención fue clara de abrir y aclarar los posicionamientos de las
fracciones con respecto al diálogo y al acuerdo para la paz digna en Chiapas que hoy
quedó muy firme por el grupo parlamentario de Acción Nacional y que había la duda,
incluso ya escrita en los medios, de algunos compañeros que no estaban en la misma
frecuencia y que crea incertidumbre y duda del posicionamiento de cada una de las
acciones.
Hoy está visto. Solo quisiera decir que tampoco cerremos el camino a
que debe ser siempre en Chiapas el diálogo y si hoy los chiapanecos quieren venir a este
recinto, yo diría que habría que recibirlos. Es una cuestión personal que está a
discusión y que no hay ningún problema.
Lo otro, decir también, y lo he escuchado de compañeros Senadores del
Partido Acción Nacional, que no nos encajonemos en camisas de fuer zas legales que no nos
permitan con ingenio político resolver los problemas. Habría que no ser tan
"cuadrados" en la apreciación de la ley para determinar qué acciones violentan
el Estado de derecho en el libre tránsito de este país.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE,DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Muchas
gracias, Senador Serafín Ríos Alvarez.
Han hecho uso de la palabra en este tema deliberativo sobre el estado
de Chiapas y el proceso de pacificación: el Senador Serafín Ríos Alvarez, el Diputado
Jaime Cervantes Rivera, el Senador Jorge Zermeño Infante, la Diputada Beatriz Paredes
Rangel. Y para rectificación de hechos y alusiones personales: el Senador Serafín Ríos
Alvarez, el Diputa do Felipe Calderón Hinojosa, su servidor, el Diputado Uuc-Kib Espadas
Ancona, el Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, el Diputado Efrén Ley va Acevedo y el
Senador Serafín Ríos Alvarez.
Pregunto a la asamblea si considera suficientemente discutido el tema.
Los que estén por la afirmativa.
[Votación]
Gracias. Está suficientemente discutido.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y si ustedes no tienen inconveniente dedicaremos 30
minutos a la discusión del siguiente tema y 30 minutos al último de la agenda.
Para establecer una posición sobre la crisis de la industria
eléctrica en California, Estados Unidos, se concede el uso de la palabra, hasta por 10
minutos, al Senador Antonio Soto Sánchez, del grupo parlamentario del PRD.
EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ [PRD]: Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeros y compañeras Legisladores integrantes de la Comisión
Permanente:
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática
por mi conducto ha querido presentar a esta Comisión Permanente algunas re flexiones
sobre los acontecimientos que están ocurriendo en el estado de California y que pudieran
constituir una crisis económica de extraordinarias consecuencias.
En ese estado de la Unión Americana ocurre un desabasto de energía
eléctrica que ha motivado cortes al suministro en regiones muy amplias de ese estado,
incluyendo a sus principales ciudades. Y que la semana pasada, como todos ustedes saben,
llevó al hoy Presidente Bush a solicitar, paradójicamente, ayuda a nuestro país.
La crisis eléctrica de California se comenzó a manifestar desde el
pasado mes de junio, cuando los precios del fluido experimentaron incrementos en las
operaciones mayoristas que se colocaba fuera de los registros históricos. En mayo pasado
el precio del megawatt hora fue de 47.23 dólares promedio. Pero en junio fue de 1 20, en
agosto de 166 y en estas últimas semanas había crecido más de 900 por ciento.
El pasado viernes 19 el gobierno de los Estados Unidos interviene para
obligar la entrega de gas a los generadores de electricidad de ese estado, donde el 98.5
por ciento de las reservas de electricidad han sido agota das, por lo que se producen
apagones y se está racionando el abasto.
California es la sexta, según algunos especialistas de algunas
revistas norteamericanas, la séptima economía del mundo.
Las industrias de alta tecnología, como las ubicadas en el Silicon
Valley, están pensando en trasladarse a otros lugares, mientras los productores de leche
se han visto obligados a tirar su producción por el no funciona miento de sus sistemas de
refrigeración.
Lo más terrible de esta situación es que no es pasajera o de corto
plazo, seguramente las autoridades estatales o federales tendrán que poner en marcha
programas de autolimitación de la demanda y de abasto regulado de electricidad, pero el
problema de fondo es que no se construyo la capacidad de generación eléctrica requerida
en los últimos anos y construirla ahora les llevará un tiempo prolongado.
Para el Partido de la Revolución Democrática es de gran importancia
que la actual Legislatura conozca ampliamente la situación que viven nuestros vecinos de
California, dado que desde 1999 y desde el Ejecutivo Federal se ha tratado de instrumentar
una reforma radical a nuestro sistema eléctrico, siguiendo justamente el esquema de
desregulación que está fracasan do en California.
El mismo gobierno actual ha manifestado su intención de avanzar en el
mismo sentido de la desregulación y de dejar al mercado las decisiones de inversión para
la ampliación de la capacidad de generación de nuestro sistema eléctrico.
Creemos que el caso de California ofrece una oportunidad para observar
la magnitud de los riesgos que se pueden correr de tomar decisiones equivocadas y
apresuradas.
En el año de 1996, se inició la desregulación del sistema eléctrico
de California; llegaron capitales que adquirieron la capacidad de generación de las 3
empresas más importantes de ese Estado : Pacific Gas Electric (?), Suterm Electric Edison
(?) y San Diego Gas Electric (?), Se construyó un mercado mayorista spot, de donde los
distribuidores adquieren la electricidad; los consumidores dependen por lo tanto, de los
precios que se establecen en las transacciones del mercado spot, donde el interés que
prevalece es finalmente el de las ganancias que puedan lograr los intermediarios,
La desregulación de California tuvo como objetivos aumentar la
capacidad de generación y disminuir las tarifas a través de estimular la competencia.
Después de 5 años, ninguno de los objetivos fue logrado y en cambio hoy comienza a
conocerse que las nuevas compañías que llegaron al negocio eléctrico de ese Estado
lograron acumular ganancias por miles de millones de dólares aun durante este período de
crisis.
El pasado 8 de enero, fíjense nada más, el gobernador del Estado de
California, Gare Davis (?), pronunció un emotivo discurso en ocasión de la presentación
de su programa para hacer frente a la crisis, El señor Davis calificó al esquema de
desregulación como un colosal y peligroso fracaso pues no logró bajar los precios ni
aumentar la oferta de electricidad.
De hecho señala el gobernador Davis, "resultó una estampida de
precios, una no confiable oferta de electricidad y, en síntesis, una pesadilla que llevó
a los californianos a perder el control sobre su energía, donde el único objetivo de las
compañías privadas fue aumentar sus ganancias",
Por cierto, el rescate de California costará 5 mil millones de
dólares, sin contar que los usuarios californianos ya pagaron más del doble por el
fluido en el año pasado,
Para " Los Angeles Times", uno de los . . . es uno de los
más costosos errores de cálculo de política pública en la historia de California, lo
irónico de la situación es que las viejas plantas, las que no fueron desregulariza das
de las ciudades de Los Angeles, Burbang (?), Riversalle, Anna Geyne (?) y Sacramento,
están a salvo del desastre pese a que venden la energía a menor precio que las
distribuidoras privadas. La crisis de California ha empezado a repercutir en el resto de
la Unión Americana, el gobierno de Nevada suspendió su programa de privatización hasta
nuevo aviso; el de Arkansas lo ha pospuesto por dos años y 25 estados más permanecen a
la expectativa, entre ellos Nueva York.
Los californianos están despertando de la pesadilla en que los
metieron quienes suponen que el llamado libre juego de la oferta y la demanda debe
abarcarlo todo, incluso aquellas actividades que constituyen servicios públicos
esenciales, las lecciones de la crisis eléctrica y ya hoy también económica de
California se puede resumir en nuestra opinión en cinco conceptos, la producción y el
abasto de servicios públicos esenciales es objeto básico del estado, podrán adoptar se
distintas modalidades, pero es responsabilidad inicial y final del estado, sobre todo
cuando se trate de actividades que implican monopolios naturales o actividades en red.
En la electricidad es indispensable mantener una adecuada planeación
de las fuentes de energía primaria. Uno de los problemas a los que se enfrentaron en
California durante los últimos días es que los precios del gas se vieron fuertemente
incrementados y no pudieron hacer uso tampoco de su capacidad hidroeléctrica. Por eso es
indispensable revisar el esquema de nueva generación que en México se esta haciendo
exclusivamente en base a gas.
Los mercados mayoristas o llamados espots en ninguna parte han
permitido estimular adecuadamente la creación de nueva capacidad de generación y
disminuir sostenidamente los precios al consumidor.
La desregulación de los sistemas eléctricos no han cumplido sus
objetivos y sí en cambio se han revelado como oportunidades magníficas para negocios
financieros de especulación.
El sistema interconectado que posee México a través del monopolio
público auto regulado es un sistema que si bien hay que mejorar y modernizar, en los
hechos ha demostrado que aún es mejor que los sistemas desrregulados que se han impuesto
en otros países; el apagón de Buenos Aires de 1999 o la actual crisis de California así
lo demuestran.
Voy a concluir. Quienes hoy siguen apostando a la privatización de
Comisión Federal de Electricidad o a su desmantelamiento para favorecer el ingreso de
empresas privadas y a la desaparición del servicio público de energía eléctrica están
en un error que puede acarrear riesgos incalculables a la seguridad de nuestro sistema
eléctrico nacional, el cual hasta la fecha no ha conocido accidentes o distorsiones como
las ya comentadas, es seguro y en términos genera les ha sido manejados con buenos
niveles de eficiencia.
Voy a terminar, señor Presidente.
Las experiencias anteriormente comentadas deben llevarnos a actuar de
manera rápida pero con responsabilidad para incrementar la capacidad de generación
dentro del sistema eléctrico mexicano.
Creemos que el primer paso es dar a la Comisión Federal de
Electricidad y a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro la autonomía necesaria para que
busquen nuevos modelos de inversión, establezcan una nueva estructura tarifaria que
permita racionalizar los subsidios y se constituyan en un negocio que brinde utilidades
para el mejor disfrute de todos los mexicanos.
Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador Soto Sánchez.
Tiene el uso de la palabra el senador Juan José Rodríguez Prats, del
grupo parlamentario del PAN.
EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS (PAN): Con su permiso, señor
Presidente.
Yo quisiera en principio agradecerle al señor senador Antonio Soto,
que traiga estos temas, porque sin duda alguna en esto que señalaba la diputada Beatriz
Paredes, de que estamos entrando al Siglo XXI enfrentándonos a muchos retos si damos un
giro en el debate, un debate del que afortunadamente yo creo que no tenemos tantos
ingredientes que contaminen el tema como en el debate anterior. Creo que éste es un
debate más de tipo técnico, de administración pública, de legislación, y por lo tanto
me gustaría, con todo y que encuentro coincidencias en algunas de las afirmaciones de mi
buen amigo el senador Antonio Soto, también hacer algunas precisiones.
¿Cuáles son las causas de la crisis en California? En primer
término, señor senador, una falta de inversión para aumentar la capacidad instalada en
los últimos 10 años. En California no se han construido plantas, y fue un problema
derivado fundamentalmente de un conflicto con los ambientalistas. Desafortunadamente a
veces no se encuentra el punto de equilibrio entre los grupos ecologistas y las
necesidades de promover el desarrollo, no tan sólo en la construcción de plantas, sino
también en la instalación de redes, que desafortunadamente desconectaron al sistema de
California con los estados vecinos.
Por otra parte, hubo un problema de falta de lluvias y no se pudo hacer
uso de las hidroeléctricas en su capacidad instalada.
La segunda razón o causa es una crisis financiera por mala
regularización, señor senador, no es desregularización, es mala regularización, y le
voy a explicar en qué consistió el problema.
Se abrió el mercado en la generación de energía y se liberaron los
precios, pero se mantuvo el control a los distribuidores finales en las tarifas que
regulan la entrega del servicio público de la energía al consumidor final. Entonces
defectivamente, como usted lo señala, se disparó los precios en la generación,
fundamentalmente derivado de los precios del gas que inclusive ha repercutido también en
nuestra economía y las compañías distribuidoras no pudieron actualizar sus precios por
sujetos a una regularización del Estado. Esto hizo que las compañías distribuidoras
acumulen hoy un pasivo de 12 mil millones de dólares, y que las compañías generadora no
estén dispuestas a seguir entregándoles energía. Precisamente por eso el Gobernador de
California decide destinar 400 millones de dólares que desafortunadamente eso solamente
aliviará en un mes la situación del abasto a las compañías, para tratar de nivelar
esta diferencia entre precio de generación y precio del usuario final.
No, yo no creo que el Presidente Bush haya hablado de una posibilidad
de que los podamos salvar. Mire señor senador, Estados Unidos tiene una capacidad
instalada de 700 mil megawatts, nosotros tenemos una capacidad instalada de 35 mil
megawatts; ellos tienen 20 veces más de capacidad instalada.
En Baja California Norte tenemos una planta importante, Cerro Prieto,
de geotermia, que efectivamente nos permitiría exportar de 70 a 80 megawatts. El problema
de California se ha estimado en 15 mil megawatts, entonces no hay posibilidad ni hay las
redes, ni hay ni siquiera la opción de poderles entregar energía. Inclusive Tijuana se
está disparando en su demanda al 15 por ciento anual.
Lo que se habla es posiblemente de un plan energético global, que yo
creo que es una cosa a debatir en otra oportunidad.
¿Qué experiencia nos enseña lo que ha sucedido en California?
Primero: la energía más cara es de la que se carece. Ahí tenemos un problema: si no se
hacen las inversiones en tiempo, tarde o temprano viene un problema de abastecimiento, y
eso encarece cualquier situación de emergencia, en cualquier situación de emergencia.
Segundo: un error en política energética es fatal. En la Comisión
Federal de Electricidad siempre se ha dicho que los últimos cinco años son historia,
¿por qué?, porque los proyectos tardar en madurar, tardan en realizarse; tan solo en
hacer los estudios ambientales se llevan a veces hasta dos años. Entonces un error de
política energética puede presentar un problema económico muy grave.
Tercero: el desarrollo sí es compatible con las políticas
ecológicas, sí es compatible con el desarrollo sustentable, como se le ha dado en
llamar. No están reñidos el cuidar el ambiente y el impulsar el desarrollo económico.
Y cuarto: el error que puede derivar de una falla en la
regularización, no en la desregularización, señor senador, una falla en la
regularización, y eso sería imputable directamente al Poder Legislativo.
¿Qué no es simple y llanamente una lección que se pueda desprender
de lo sucedido en California? Algo muy sencillo, señor senador: en Estados Unidos nunca
hubo sector público en el otorgamiento de energía. En Estados Unidos, en todos los
estados de la Unión Americana, siempre ha prevalecido la privatización, nunca el sector
público ha generado energía; desde que se iniciaron los primeros ejercicios de alumbrado
público estuvo totalmente en manos de la iniciativa privada, por eso me sorprende que
diga usted que los procesos de privatización, no hay tal; hay un problema posiblemente de
reestructuración, de falta de inversión, pero no es porque el sector público haya
intervenido,
Yo le reto a que en cualquier estado, y ahí esta Texas que sí ha
tenido éxito en su programa de regularización y que sí tiene una capacidad instalada
suficiente, yo le reto a que me diga en donde hay una planta del sector público, en donde
hay una Comisión Federal de Electricidad Norteamericana,
Entonces, simple y llanamente por este principio no es equiparable con
nuestro proceso. Ahora, aquí, yo le recuerdo inclusive su intervención en el Senado de
la República, en el que usted señalaba la posibilidad de que las grandes empresas
pudieron autoabastecerse, usted lo dijo, que ya es la aceptación de un proceso en donde
haya inversión privada.
Inclusive, en la reforma de 92 hay dos figuras que podrían
conjuntarse, el productor independiente que se crea modificando el artículo cuarto y 36
de la Ley de Servicio Eléctrico, y lo que es el autoabasto. Entonces una de las
posibilidades de reforma, es que precisamente un productor independiente pueda hacerle
llegar a un usuario calificado, utilizando la red controlada por el Estado, la energía
eléctrica, esto podía ser alguno de los esquemas, en la que yo le recuerdo su
intervención en el Senado, en la que usted estaba de acuerdo y sugería.
Entonces ya no estamos discutiendo si debe haber inversión o no del
sector privado, sino que tenemos que hacer una política energética de largo plazo, que
no vaya a ser un cuello de botella para nuestro desarrollo económico y que no nos caiga
en problemas o que no caigamos en problemas de que ambigüedades, de que muchas veces
incertidumbres permitan especulación excesiva y nos lleve a un problema de desabasto,
Yo creo que en el caso de la energía eléctrica no es California, son
muchísimos estados de la Unión Americana, hoy mismo se acaba de anunciar que Holanda, se
abra la inversión privada; Electricite de France que es de las grandes compañías del
sector público, también esta buscando evolucionar en esquemas donde hay inversión
privada, se lo está inclusive así indicando la Comunidad Económica Europea, y yo creo
que debemos asomarnos a todas las experiencias.
Ha habido experiencias exitosas, ha habido experiencias negativas,
desafortunadamente se toma una experiencia negativa y se generaliza, y entonces se dice no
se haga nada porque vamos a ir al fracaso; no, yo creo que es un reto importantísimo en
el que tenemos que entrar en una discusión y le agradezco que haya introducido el tema
del mayor nivel para también hacer sugerencias, porque si tenemos un presupuesto limitado
y se requiere de una fuerte inversión no tan solo en el sector eléctrico, sino en toda
la empresa pública, PEMEX y Comisi6n Federal de Electricidad, entonces busquemos esquemas
y hagamos propuestas, porque no es tan fácil decir: deséchese todo y sigamos en el
actual esquema, si no hay una propuesta específica y concreta que nos permita enfrentar,
no el reto del actual sexenio sino de las próximas generaciones.
Porque ahorita tenemos plantas que vana echarse a andar en los
próximos años, hasta el 2005 está garantizado el abasto; tenemos un problema en este
año que se viene en el verano, ¿por qué? Porque en este año esta repercutiendo la
falta de inversión que se hizo en el 95, precisamente derivado de la baja inversión en
ese año crítico, pero ahorita está garantizado de aquí al 2005.
Entonces lo importante es que no juguemos con el futuro de las
próximas generaciones hagan propuestas, reestructuremos, veamos cuáles son las salidas,
cuales son las experiencias de todos los países y ahí encontraremos las soluciones para
ser aplicadas en nuestra realidad específica, en la realidad específica de nuestro
país. Muchas gracias. (aplausos)
EL PRESIDENTE: Tiene usted el uso de la palabra senador, hasta por
cinco minutos. Gracias senador Rodríguez Prats, gracias.
EL SEN. ANTONIO SOTO SANCHEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Efectivamente compañeros y compañeras, nosotros hemos traído este
tema el día de hoy porque ciertamente ha habido importantes intentonas, señor senador
Presidente de la Comisión de Energía del Senado, que si no se aclaran perfectamente, si
no podemos ver el trasfondo que tienen de cara a la nación, y que no quede solo y
únicamente como una discusión propia de las comisiones y en el mejor de los casos, de
alguna de las Cámaras, pues nosotros creemos que pudiera haber riesgos al no hablarse con
la mayor puntualidad y claridad posible, porque si bien es cierto que el tema ha sido
motivo de debate desde la reforma de 1992 para que la iniciativa privada pudiera generar
para el autoconsumo energía eléctrica, también es cierto que hubo un intento muy
importante del pasado presidente Ernesto Zedillo, que buscaba la reforma al artículo 27 y
28 constitucionales para buscar la inversión en la generación, transmisión y
comercialización del fluido eléctrico dejando en condiciones desventajosas desde nuestro
punto de vista al sector eléctrico nacional como lo tenemos en este momento y que según
nuestra Constitución, se obliga el Estado a prestar ese servicio público.
Y ustedes, los miembros de Acción Nacional, no han sido capaces, desde
mi punto de vista, aún y con todo el debate que se ha generado, y con todo respeto lo
digo a quienes son miembros de ese partido y a quienes dirigen la Comisión de Energía de
la Cámara de Senadores, de formular un proyecto propio que permita encontrar la solución
a la modernización y reestructuración del sistema eléctrico nacional con una fórmula
flexible que no pretenda entregar parte de nuestros recursos y de nuestro patrimonio a la
iniciativa privada tanto nacional como extranjera, sino buscar una combinación de la
inversión privada y de la inversión del Estado que busque en el mediano plazo resolver
el problema que puede ser muy grave de demanda de energía eléctrica en nuestro país.
Entonces me parece, compañeros y compañeras, que si bien es cierto
que la propuesta del presidente Zedillo era una propuesta negativa y mala, inaceptable,
pero al menos tenía la virtud de que pudo mandar un proyecto de reformas a esta Cámara,
a este Congreso de la Unión, que ustedes no han podido ni lo han hecho hasta este
momento.
Entonces yo creo que es importante que el entremos al debate, que
veamos lo político, que veamos las reformas al marco jurídico indispensable, el PRD y la
fracción parlamentaria está de acuerdo por supuesto en la modernización, en la
reestructuración del sistema eléctrico nacional, pero hablemos claro: ¿Cuáles son
nuestras intenciones? ¿qué pretendemos? ¿ Hay compromisos con grupos económicos
nacionales, hay compromisos con grupos económicos extranjeros? Porque por ejemplo, se
acaba de autorizar por parte del gobierno federal el que se dispongan de 20 mil millones
de pesos para subsidiar el gas natural para importantes industrias que conviene que tengan
a buen precio para que sea costeable todo el proceso de producción de las industrias
acereras, del vidrio, cementeras, etcétera, pero ¿estaría dispuesto el gobierno de
Vicente Fox a subsidiar también el gas doméstico que consumen millones de mexicanos y
que está por los cielos los precios? ¿Estarían dispuestos a hacerlo? O ¿serán
compromisos o pagos a los servicios prestados o a los apoyos prestados en la campaña
presidencial?
Entonces nosotros tenemos temor de que pudiera haber algo detrás de
esta intención de parte de ustedes para buscar abrir de manera indiscriminada al sector
privado, y entregar en bandeja de plata un sistema eléctrico nacional, que por cierto es
el quinto más eficiente en relación con otros países, la Comisión Federal y Luz y
Fuerza del Centro.
Entonces, aclárenos eso, por qué no vemos proyectos, por qué no
conocemos las propuestas y en función de eso empezamos a hablar, porque la discusión se
ha centrado, y termino señor Presidente, se ha centrado en un proyecto que ya no
pertenece a ustedes y que es de un gobierno que ha terminado. Hagan su proyecto, no
retomen los proyectos pasados que ya fracasaron. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Evidentemente tiene usted la palabra señor senador
Rodríguez Prats, hasta por cinco minutos.
EL DIP. JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS: Retiro los elogios que había yo
hecho en mi primera intervención, porque sinceramente en su primera intervención yo
sentía seriedad, madurez, propuestas y ahora encuentro suspicacias, contradicciones.
Está usted partiendo de cuestiones que nunca se han señalado.
Dice usted puntualidad; bueno, yo me remito al discurso de toma de
posesión del Presidente Vicente Fox: "No, no, no se transferirán los activos de la
Comisión Federal de Electricidad ni de la Luz y Fuerza del Centro". Usted estuvo
ahí y lo recuerda.
Ahora, si de todo se va a sospecha y siempre hay suspicacia,
sinceramente señor senador, difícilmente nos vamos a entender en un parlamento que se
sustenta como institución, en confiar en la palabra, hay leyes con palabras y dar marco
jurídico para que se desarrolle una empresa pública.
Adolfo Christlieb Ibarrola decía muchas veces que la calidad de las
democracias se mide por la calidad de las oposiciones, y el Partido Acción Nacional en
muchos casos asumió riesgos, porque sabía que estaba por encima del interés partidista
el interés nacional. Y Benito Juárez dice: "A veces la oposición nos enseña el
vado por dónde pasar el río", entonces yo sí le invito a que se quiten esas
telarañas y esas suspicacias, ese pánico de votar por algo, así sea lo más racional,
porque puede hablarse de que están cediendo en principios intocables o en puritarismos
añejos.
Pero qué bueno que haya esa última parte, en el sentido de decir:
presenten propuestas, porque nosotros también esperamos la propuesta del Partido de la
Revolución Democrática, que no ha propuesto nada, nada.
¿Entonces nada más el gobierno propone? ¿Para qué vinieron al
Parlamento señor senador? ¿Para qué se niegan como fracción parlamentaria? Desde luego
que cualquier iniciativa tiene que ser de alguna manera discutida previamente. Si estamos
en un parlamento plural, y lo hemos dicho y hemos platicado con ustedes, tenemos que traer
iniciativas, tenemos que traer iniciativas que tengan la posibilidad de ser aprobadas; por
eso el trabajo en comisiones, y eso en lo que estamos, estamos afinando un proyecto y
desde luego tomamos la experiencia de la iniciativa del Presidente Ernesto Zedillo, que
modifica el sexto constitucional.
Mandó tres proyectos para organizar a la Comisión Federal de
Electricidad, para crear el Centro de Operación del Sistema Eléctrico Nacional, el
COSEN, que va a ser el factor más importante de un buen mercado eléctrico y también lo
que es la Comisión Reguladora de Energía.
Entonces, no son iniciativas que podamos sacar en forma precipitada,
pero sobre todo sin lograr los consensos previos, porque entonces nos van ustedes a
reclamar que estamos dando albazos legislativos y que al igual que en otros tiempos vamos
a pretender que esto se apruebe de la noche a la mañana, leyes que van a estar condenadas
a que se traben en el Parlamento.
Hoy lo señalaba, el día de ayer lo señalaba también Alfredo Elías,
tenemos que buscar iniciativas que de alguna forma se ven enriquecidas con la opinión de
todos. El Partido Revolucionario Institucional ha hecho aportaciones, inclusive a la misma
iniciativa en su momento, que presentó Ernesto Zedillo; salió en un manifiesto, si no
mal recuerdo, en el mes de agosto de 1999.
Ustedes de alguna forma se han opuesto, lo vi en algún manifiesto, a
que ya no haya piridiegas, a que ya no haga inversiones de productor independiente, porque
están comprometiendo las finanzas del Estado Mexicano. Entonces, esperamos propuestas,
vamos cotejándolas, vamos haciendo una buena ley, vamos escuchando lo que proponga la
Secretaría de Energía, los expertos de la misma Comisión Federal y demos un marco
adecuado para una industria que de su autosuficiencia depende en mucho el desarrollo del
país. Muchísimas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Senador.
Senador Ruíz Alvarez, tiene usted el uso de la palabra hasta por 5
minutos, para rectificación de hechos.
EL C. SENADOR SERAFIN RUIZ ALVAREZ: Gracias, Señor Presidente. Yo
sólo quise subir, compañeras y compañeros legisladores, para hacerle un reconocimiento
a nuestro gran amigo orador, Senador Rodríguez Prats y además asumir que posiblemente
estemos llenos de telarañas en la cabeza pero somos claros en nuestras definiciones.
Mi partido públicamente ha dicho que tiene una posición con respecto
a la Comisión Federal de Electricidad. Y no voy a abundar en ello. Hemos tenido
iniciativas en las cuales vergonzantemente algunos de ustedes votaron, como diputados, y
las negaron, como senadores.
Hemos sido testigos de una serie de actitudes que no corresponden a
querer venir a regañarnos. Yo acepto el regaño con mucho gusto porque además no soy un
gran retórico, pero si' decirles que en lugar de venir aquí a tratar de retóricamente
justificar una posición, no nos invite usted a compartir la responsabilidad política de
presentar iniciativas que tienen costo político ante la nación. Eso jamás lo haremos
porque defenderemos nuestras posiciones cuando la iniciativa esté a discusión tanto en
comisiones como en el pleno, en cada una de las cámaras.
Gracias, Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias. Tiene usted el uso de la palabra, para
alusiones personales, Señor Senador Rodríguez Prats.
EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS: Con su permiso Señor
Presidente. Como siempre, muy breve.
Señor Senador, con esta intervención, a confesión de parte, relevo
de prueba.
EL C. PRESIDENTE: Bueno, han hecho uso de la palabra al Senador Antonio
Soto Sánchez, el Senador Juan José Rodríguez Prats, el Senador Antonio Soto Sánchez,
el Senador José Rodríguez Prats, el Senador Serafín Ríos Alvarez y el Senador Juan
José Rodríguez Prats.
Está agotado el orden de oradores y pasamos los
próximos minutos al siguiente tema que es: Pronunciamiento sobre los hechos ocurridos en
Tecomán, Colima, el día 21 de enero, y se concede el uso de la palabra al Diputado
Jesús Garibay García, del PRD, hasta por 10 minutos, solicitándole brevedad para dar
oportunidad a otros oradores.
EL C. DIPUTADO JESUS GARIBAY GARCIA: Con su permiso, Señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: El debate en los temas nacionales no contamina al
país, Señor Senador. Hay verdades muy sospechosas; tal vez estemos ante una de ellas.
Entro al tema. La madrugada del domingo 21 de enero del año en curso
un grupo de 200 ciudadanos del Municipio de Tecomán, Colima, realizaba una actividad
pacífica relacionada con la rehabilitación de personas con problemas de alcoholismo,
farmacodependencia y neurosis, como las que se llevan a cabo en diversos puntos de la
entidad por organizaciones civiles.
Hasta el lugar llegaron elementos del ejército, pertenecientes al 88
batallón de infantería, destacados en Tecomán. Este batallón de infantería forma
parte de la XX Zona Militar, a cargo del General Juan Morales Fuentes, de larga
trayectoria militar.
La acción del Ejército, de conformidad con las versiones que el
gobernador de Colima, Fernando Molina Peña, expuso ante los medios de comunicación
locales, era una acción vigilante normal en la zona, es decir, un patrullaje de rutina.
Sin embargo, esta acción de vigilancia normal, de miembros del
Ejército sobre un grupo de ciudadanos indefensos, desembocó en una agresión cuyo
resultado fue la muerte de Rodrigo Torres Silva y varias lesiones graves a la niña
Juliana Mercado Vargas.
Hasta el momento se señalan como culpables de homicidio y las lesiones
a los integrantes de la patrulla militar. Por lo que 16 elementos del Ejército,
presuntamente implicados en la balacera, están sujetos a investigación por parte de la
Procuraduría General de Justicia del Estado.
El propio gobernador de la entidad aseguró que los civiles no estaban
armados en el momento de la agresión, que era gente pacífica y que del examen antidoping
realizado a la tropa uno de sus elementos resultó positivo.
Este hecho lamentable, que enluta a la ciudadanía colimense, vuelve a
colocar en la mesa de la discusión el papel del Ejército en tiempos de paz, como lo
establece el artículo 129 constitucional. Este precepto dispone que en tiempo de paz
ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tenga exacta conexión
con la disciplina militar.
En los desafortunados sucesos de Colima convendría preguntar:
¿Realizaba el 88 Batallón de Infantería funciones relacionadas con la disciplina
militar y cuáles eran éstas? Si no es así, ¿de qué tipo eran?
¿Hubo motivos para agredir a un grupo de ciudadanos inermes y
pacíficos? ¿Quién dio la orden de vigilar las actividades de este grupo civil de
rehabilitación? ¿Quién ordeno disparar?
Estas y otras interrogantes tendrán que disiparse en la
investigación, porque los hechos aquí narrados manchan a una institución, cuya
naturaleza misma es guardar el orden y la paz en el interior del país y defender de
cualquier agresión extranjera. Orgullosos estamos de ellos.
Por lo anteriormente expuesto, consideramos:
Que los acontecimientos acaecidos en el municipio de Tecomán, Colima,
en los que un ciudadano perdió la vida y en los que se encuentran involucrados elementos
del Ejército Mexicano, pueden desvirtuar la labor de esta institución y dejan una sombra
de duda sobre su naturaleza.
En tal virtud, es conveniente aclarar ante la sociedad colimense los
hechos y deslindar responsabilidades. Por ello, desde esta alta tribuna de la nación
demandamos una investigación exhaustiva de los sucesos de parte de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Colima, una vigilancia estricta de la sociedad sobre el
caso y el castigo a los responsables del homicidio y las agresiones.
Frente a este tipo de acciones es necesario reaccionar enérgicamente
antes de que se suman a un clima de inestabilidad e inseguridad pública que pongan en
tela de juicio a las instituciones del Estado. Por ello será necesario que las Comisiones
de Justicia, Derechos Humanos y Defensa Nacional de la Cámara de Diputados conozcan este
caso y le den el seguimiento que corresponda en el ámbito de sus facultades.
He solicitado presentar este punto porque en este largo peregrinar que
será de aquí al mes de marzo, en Michoacán, en mi distrito, en Urio municipio de
Paracho, se llevará a cabo el Tercer Encuentro Nacional Indígena. Se ha anunciado por
los organizadores que estará la presencia del elementos del EZLN.
No quisiéramos, por ningún motivo, que fuésemos a ser víctimas, no
en mi distrito, de una equivocación.
Exhorto desde esta tribuna al Ejecutivo del Estado de Michoacán, para
que no vaya a confundir a los indígenas con forajidos; exhorto al Titular del Poder
Ejecutivo de este país y Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, para que pueda disponer lo
necesario y no vayamos a regresar a esta tribuna a lamentar desgracias en Nurio, municipio
de Paracho, pero también exhorto desde esta tribuna a las autoridades municipales para
que asuman su responsabilidad.
Especialmente, es de llamar la atención lo que el día de antier el
ciudadano presidente municipal de Uruapan, de extracción panista, señalaba
"Mientras nosotros tratamos de llevar a cabo la obra que requiere el municipio, un
partido político está trayendo al EZLN a Michoacán".
Yo espero que el candidato del PAN, sea quien sea, al gobierno de
Michoacán, asuma su responsabilidad en forma tal que no confronte a la ciudadanía y en
forma tal, que no la confunda como fueron confundidos estos ciudadanos colimenses.
Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias a usted, diputado don Jesús Garibay García.
Está inscrito para este tema el diputado Alfonso Bravo y Mier, del grupo parlamentario
del Partido Acción Nacional y se le concede el uso de la palabra hasta por siete minutos,
diputado.
EL DIP. ALFONSO GUILLERMO BRAVO Y MIER: Trataré de ser breve, señor
Presidente. Con su venia:
Creo que de los hechos narrados aquí por mi compañero legislador, hay
dos cosas que deben de quedar en claro: primero, el hecho delictivo en el que se ven
involucrados algunos miembros del instituto armado y que como se ha dicho ya aquí, han
sido remitidos a las autoridades correspondientes para que en el ámbito de su
competencia, cada una de ellas, llegue y determine lo que en justicia conviene.
Evidentemente que es lamentable que se de un hecho, según la
narrativa, en el cual la indisciplina de un miembro del Ejército ocasiona daños que
hacen perder la vida a una persona y hacen lesiones a otra. Yo creo que esto no son
elementos para juzgar la actitud ni la participación del Ejército en la vida nacional,
yo creo que es tiempo de orientar nuestros esfuerzos a que cada una de las instituciones
se comporte y sea conducida conforme al marco de derecho que tenemos y que las fuerzas
armadas tendrán, como lo han señalado ya, la virtud de poder conducir el deslinde de los
hechos y llevar a cabo la acusación y enjuiciamiento, en el caso, de lo que resulten
responsables.
No tenemos porque, en el Congreso de la Unión, convertirnos en
ministerio público y juzgar lo que corresponde a otras autoridades en pleno ejercicio de
sus atribuciones, y esto no debe de ser ningún pretexto de ninguna forma para prever de
oídas, de habladas lo que pudieran hacer o no pudieran hacer otros elementos, sería
contaminar el debate parlamentario al estar actuando sobre supuestos, nosotros tenemos que
respaldar lo que a la justicia y al estado de derecho conviene y eso debe ser la
precisi6n. Fue lamentable el hecho, es lamentable que hayan participado miembros de las
Fuerzas Armadas en él, pero no nos corresponde a nosotros, sino a los órganos
competentes, el definir y el llegar a una solución sobre el caso y no juzgar ni tratar de
prever sobre otras actividades y otras consecuencias que sería contaminar la paz y la
seguridad de esta nación.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado don Alfonso Bravo y Mier.
No habiendo más oradores, después de agradecer a todos su
colaboración en esta sesión, solicito a la Secretaría dé lectura al orden del día de
la próxima sesión.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA C. SECRETARIA: Se va a dar lectura al orden del día de la próxima
sesión.
ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION No. 6
COMISION PERMANENTE PRIMER RECESO DEL PRIMER AÑO DE LA LVIII
LEGISLATURA.
ORDEN DEL DIA 31 DE ENERO DE 2001.
Lectura del acta de la sesión anterior.
COMUNICACIONES
El Instituto de Cultura de la Ciudad de México, invita a la Ceremonia
Cívica que con motivo del 84 Aniversario de la Promulgación de la Constitución
Política de 1917, tendrá lugar el 5 de febrero en el Palacio del Ayuntamiento, ubicado
en 5 de febrero y Plaza de la Constitución, a las 18:00 Horas.
De los Congresos de los Estados de: Chihuahua, Colima y Nuevo León.
Del Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la
Judicatura del Estado de Coahuila.
Del Presidente del Consejo de la Judicatura Federal.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Dos de la Primera Comisión con Proyectos de Decreto que conceden
permiso a ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar Condecoraciones que les confieren
Gobiernos Extranjeros.
Tres de la Primera Comisión con Proyectos de Decreto que conceden
permiso a varios ciudadanos mexicanos, para prestar servicios en la Embajada y en sus
Consulados Generales de los Estados Unidos de América, en México.
DICTAMENES A DISCUSION
Nueve de la Segunda Comisión con Puntos de Acuerdo por los que se
ratifican grados a miembros de la Armada de México.
Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.
Es todo, señor Presidente.
Con la exhortación a las comisiones de trabajo de que produzcan y
presenten a la brevedad posible los dictámenes correspondientes.
(A las 15: 00 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima
que tendrá lugar el miércoles 31 de enero a las 11:00 horas.