- EL C. DIPUTADO JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ, Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería: Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanos diputados miembros de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Pesca, Especial de Ganadería y Especial de la Agroindustria Azucarera, por lo que hay quórum.
(A las 10:10 horas) Se abre la reunión.
De conformidad con el artículo 7º numeral cuatro de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ciudadano Javier Usabiaga Arroyo, Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, invitado a esta reunión de Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Pesca, Especial de Ganadería y Especial de la Agroindustria Azucarera, en la que se llevará a cabo el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Nos acompaña la diputada Martha Silvia Sánchez González, representante de la mesa directiva de esta honorable Cámara de Diputados.
Agradecemos también la presencia de los diputados Silvano Aureoles Conejo, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural; del diputado Guillermo Díaz Gea, Presidente de la Comisión de Pesca; del diputado Miguel Castro Sánchez, Presidente de la Comisión para la Revisión del Tratado de Libre Comercio y del diputado Arturo de la Garza Tijerina, Presidente de la Comisión Especial de Ganadería.
Agradezco la presencia del diputado Rafael Rodríguez Barrera, en cuanto coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional en esta sesión. También al diputado Felipe Calderón Hinojosa, coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional. Gracias por su presencia en este evento.
Agradecemos a todos, las diputadas y diputados, su presencia en esta reunión.
Se dará lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados, en la sesión del 11 de septiembre, para lo cual ruego al diputado Silvano Aureoles haga uso de la palabra.
- EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO, Presidente de la Comisión de Desarrollo: Muchas gracias. Con su permiso, Presidente.
Buenos días a todos y a todas. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
“Acuerdo parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados para el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República, administración 2000-2006.
“La Junta de Coordinación Política de la LVIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y para dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 70, párrafos cuarto y quinto del mismo ordenamiento y
“ C o n s i d e r a n d o :
“Primero. Que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ordena que a la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias del Congreso General asistirá el Presidente de la República y presentará un Informe por escrito en el que se manifieste el estado que guarda la administración pública del país.
“Segundo. Que el artículo 7º, párrafo cuarto, de la Ley Orgánica del Congreso General establece que las Cámaras del Congreso de la Unión analizarán el Informe presentado por el Presidente de la República y que dicho análisis se desarrollará clasificándose por materias: en política interior, política económica, política social y política exterior.
“Tercero.- Que conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Junta de Coordinación Política presentar al pleno proyecto de punto de acuerdo sobre asuntos que deban ser desahogados en ese órgano.
“Cuarto.- Que para realizar el análisis del Primer informe de la Administración 2000-2006 de la mejor manera, así como para ordenar las comparecencias de los funcionarios responsables de los diversos ramos de la Administración Pública Federal, para ese efecto es conveniente que la Junta de Coordinación Política en uso de sus facultades acuerde y proponga al pleno el formato conforme al cual desahogarán las mencionadas comparecencias.
“Con base en las consideraciones procedentes y con fundamento en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 7” y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, somete a consideración del pleno el siguiente
A C U E R D O
“Primero.- El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, a efecto de realizar el análisis del Primer Informe del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000-2006.
“Segundo.- Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias, se desarrollarán conforme a las siguientes bases.
“Primero.- En primer término, el funcionarios compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por veinte minutos.
“Segundo.- A continuación un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por diez minutos, para establecer la posición del grupo respecto del tema.
“Tercera.- Agotada la ronda de posicionamientos a que se refiere el punto anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra nuevamente hasta por diez minutos, para hacer los comentarios que juzgue pertinentes.
“Cuarta.- A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo, para que cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política, que se desarrollarán cada una y, en su caso, sucesivamente de la forma siguiente:
Cada grupo parlamentario planteará al funcionario por conducto de uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor a cuatro minutos.
El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente durante un lapso que no excederá de ocho minutos.
El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta cuatro minutos.
El orden de intervención de los diputados tanto para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas, será de manera ascendente, según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
“Quinta.- Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas, el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta diez minutos.
“Sexta.- El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de diez minutos.
“Tercero.- Las comparecencias que se realicen ante Comisiones, se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno.
“El mensaje institucional final estará a cargo de quien las presida.
“Cuarto.- Las comparecencias en pleno o en comisión se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política, iniciando el día martes 11 de septiembre, con la del Secretario de Gobernación ante el pleno.
“Transitorio.
“Único.- El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación por el pleno de la Cámara de Diputados.
“Palacio Legislativo de San Lázaro, a diez de septiembre del año 2001.
“Firman: Dip. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional; el Dip. Rafael Rodríguez Barrera, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el Dip. Martí Batres Guadarrama, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el Dip. Bernardo de la Garza Herrera, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, y el Dip. Alberto Anaya Gutiérrez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo”:
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias.
De conformidad con el Acuerdo Parlamentario aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, que norma el procedimiento para el análisis del Primer Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo, numeral 1º, 2º y 3º , se concede el uso de la palabra al ciudadano Javier Usabiaga Arroyo, hasta por veinte minutos.
–EL C. Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo: Muy buenos días tengan todos ustedes, señoras y señores Legisladores. Me presento ante la Comisión Legislativa que tiene por mandato atender los asuntos del agro y la pesca para que juntos analicemos el trabajo realizado por la dependencia a mi cargo.
Comparezco ante ustedes en cumplimiento del Mandato de Ley y con la instrucción del señor Presidente de la República. Nuestro objetivo es claro, trabajar conjuntamente por el bien de México sin dejar paso a la limitación alguna por visiones ideológicas o intereses particulares; estar h hoy en esta tribuna antes quienes han sido mis compañeros Legisladores, es motivo de una reflexión especial.
La responsabilidad con la que seme ha distinguido al ocupar la titularidad de la SAGARPA me permiten encontrar el punto de convergencia entre dos vertientes en mi vida profesional, mi desarrollo como hombre de campo y mi actuación política.
Sin duda el paso por el Congreso de la Unión es una invaluable fuente de reconocimiento legislativo y dinámica en las Comisiones que más allá de los intereses partidistas permite la aportación al engrandecimiento de la nación mediante la constitución de mecanismos legales de perspectivas para alcanzar el bien común.
La tarea de estos primeros meses de gobierno nuestro objetivo ha sido trabajar en busca de consensos y generar un clima plural de decisiones apegadas a la realidad. La tarea no ha sido fácil, pues la situación mezcla de nuevos retos en una era globalizada con problemas que se han venido arrastrando a lo largo de la Historia de nuestro país, el conocimiento de esta situación para la actual administración, la implementación de programas de apoyo real y directo, sin paternalismos está despojada de toda visión partidaria dando espacios a la construcción de una verdadera democracia en el campo de México.
Los apoyos al sector agro alimentario los proporciona hoy el Gobierno de la República con el interés de que prevalezca el bien común, de consolidar a nuestra nación como satisfactora en materia alimentaria y lograr el impulso que permita a la sociedad rural, vivir decorosamente.
La mística de trabajo de los funcionarios de la Secretaría de Agricultura consiste fundamentalmente en escuchar las necesidades y demandas de los campesinos y pescadores como fuente de primera mano; es en el campo y en el mar donde está la solución a los problemas, no en los escritorios donde los conflictos crecen por desatención y burocracia.
Entendemos los reclamos y las actitudes de protesta que son el resultado de años de abandono provocados por la desesperación de la pobreza endémica que han padecido, por ello respetamos sus métodos de reclamo en todo aquello que sea justo, nuestro papel será el de tender puentes de entendimiento basados en el diálogo respetuoso y responsable y encontrar alternativas de solución reales y expeditas que den como resultado la solución en el tiempo para desterrar las inequidades que existen en el sector y lograr beneficios equilibrados.
Contamos con el conocimiento necesario de la problemática que afecta al sector, en la Secretaría de Agricultura la investigación de la problemática del campo no es tema de discursos, es una práctica re al y cotidiana.
La situación actual de México exige que todos los involucrados en la tarea de gobierno pongamos nuestro máximo esfuerzo y talento para encontrar respuestas que la sociedad nos demanda. En este contexto, pleno de retos y oportunidades, emprendemos la revisión conjunta del Primer Informe del Gobierno del señor Presidente Vicente Fox.
En el sector rural se ubican los mayores índices de marginación y atraso de la sociedad mexicana, el actual gobierno ha asumido que es imprescindible brindar la mayor prioridad al sector rural atendiendo las causas del rezago y las soluciones a los problemas, sin soslayar los problemas de coyuntura que necesariamente han aparecido, aparecerán y seguirán apareciendo mientras no se resuelvan los aspectos de fondo.
El crecimiento de la población, lo finito de los recursos naturales, el inapropiado uso de los mismos, el desorden y la inequidad prevaleciente en los mercados son algunos de los elementos mas importantes que causan los rezagos que hoy presenta el desarrollo rural.
La Secretaría tiene el compromiso de realizar todas las estrategias, acciones necesarias para que los mexicanos dedicados a producir alimentos alcancen y mantengan un adecuado nivel de bienestar.
Tiene como misión establecer políticas diferenciadas de atención a los productores con distintos niveles de desarrollo a efecto de acotar sustancialmente los desequilibrios de regiones y tipo de productores y alcanzar una nueva sociedad rural basada en el crecimiento del sector agro alimentario pesquero que mantenga la actividad productiva rentable y competitiva.
Entre los objetivos destacan el de restituir el valor agregado al sector alimentario, lograr un desarrollo integral que tenga como eje central el desarrollo de las personas alcanzando un desarrollo con rostro humano, por eso hemos impulsado nuevas políticas sectoriales, para que la visión del sector se haga realidad en el menor tiempo posible y que se haya realizado un replanteamiento radical de las políticas sectoriales que oriente el rumbo de los programas y proyectos de estas políticas que se validarán con la participación del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural y que estarán dirigidas a un nuevo enfoque en el desarrollo rural integral que incluya el desarrollo agropecuario, pesquero y agroalimentario buscando las oportunidades de empleo y autoempleo mediante el impulso a la formación de negocios agropecuarios y no agropecuarios en el medio rural que ofrezcan remuneraciones dignas a los habitantes del sector priorizando la absorción de la mano de obra rural y el fortalecimiento de las empresas familiares.
Entendemos por desarrollo no solamente elevar la capacidad económica, sino también el acceso adecuado y suficiente a la educación, a la capacitación, a la información, al desarrollo científico y tecnológico, a la salud, a la vivienda, a la cultura, al descanso y la recreación y la participación democrática en las decisiones políticas que afecten la calidad de vida de la comunidad rural.
Un desarrollo rural con enfoque territorial, toda vez que la ruralidad está definida por un espacio territorial y por la población que en ella habita, sus condiciones socio económicas, los vínculos con el entorno externo, el territorio se convierte en un espacio de atención donde es imprescindible conocer para mejorar las relaciones intersectoriales de las cadenas productivas y como la interacción del sector agropecuario y pesquero con otras ramas de la estructura social y productiva.
Un impulso prioritario a las cadenas productivas, que abarquen desde la planeación de la actividad en cada una de las unidades de producción, hasta la entrega del producto al consumidor final pasando por la producción primaria, el procesamiento, el manejo post cosecha, la comercialización a los mercados internos y externos contando con una información veraz y oportuna para apoyar la toma de decisiones en cada uno de los eslabones de la cadena, encontrando su competitividad nacional e internacional y teniendo como objetivo que el productor primario retenga la mayor parte del valor agregado de esta integración.
La vinculación de programas y acciones interinstitucionales, a efecto de sumar esfuerzos y evitar duplicidad, la Secretaría promueve la coordinación con dependencias del Ejecutivo que tienen a su cargo acciones que convergen en el sector rural como son el aprovechamiento y el cuidado de los recursos naturales, la educación, la vivienda, la salud y la infraestructura con el propósito de unificar estrategias y concluir al desarrollo rural en una forma ordenada.
Un enfoque diferenciado a la atención, que tome en cuenta las diferencias sociales y productivas de los marcados desequilibrios regionales que caracterizan al sector, aunado a la persistencia de regiones donde gran número de productores enfrentan baja productividad, alta siniestralidad, pobreza y grandes limitaciones para competir en una economía abierta. Este segmento requiere de políticas diferenciadas en cuanto al tipo y niveles de intervención pública.
Los apoyos consecuentes, definidos en función del grado de desarrollo regional y la tipología de los productores es necesario erradicar discriminaciones negativas en el otorgamiento de los apoyos públicos, la concentración de las rentas institucionales que a la vez agravan desequilibrios regionales y distorsionan los propósitos de la intervención pública.
Para contar con un marco jurídico que dé certeza y certidumbre de una visión a largo plazo que impulse las políticas relacionadas con el agro, en este sentido mantendremos un estrecho contacto con el Poder Legislativo para establecer y mantener actualizado un marco jurídico que incorpore a la categoría de política de Estado las acciones de Gobierno, desarrollo de los instrumentos y apruebe los recursos presupuestales para aplicarse en el ámbito rural.
El avance de las acciones emprendidas en congruencia con las nuevas políticas sectoriales, se han ido alineando programas y acciones que coordina la Secretaría buscando solucionar problemas de coyuntura y sentar bases para resolver los rezagos estructurales.
Para el presente año el Poder Legislativo autorizó un presupuesto de 30,821 millones de pesos, mayor en un 24.7% al ejercido el año anterior.
El 31 de agosto se habían ejercido 21 mil 519 millones de pesos, el equivalente a dos terceras partes del presupuesto autorizado.
Alianza para el campo.
Entre las principales innovaciones y cambios destaca la orientación que se ha dado a este programa buscando el incremento en la productividad y la capitalización y unidades de producción. El impulso y el desarrollo a nuevas capacidades en la formación de recursos humanos a los productores, al acceso de nuevas tecnologías, enfocadas en cuanto a áreas estratégicas, fortalecimiento de cadenas productivas, la promoción del desarrollo regional y la atención de grupos sociales prioritarios.
En la atención a factores críticos del entorno, como son el suelo, el agua y la sanidad agropecuaria.
De igual manera se fortalece el federalismo, a través de la firma de convenios de coordinación con los gobiernos estatales de los cuales se transfieren los recursos federales, se promueve el fortalecimiento de los consejos estatales agropecuarios, proponiendo su reglamentación que restituya la capacidad de decisión y se ratifica a los gobiernos de los estados la coordinación operativa de 192 distritos de desarrollo rural y 713 centros de apoyo al desarrollo rural.
Destacan también las medidas para asignación de los recursos federales, mediante una fórmula de asignación de recursos con objeto de eliminar la discrecionalidad en la asignación global y la distribución más justa. Este mecanismo propició que los gobiernos estatales incrementaran en un 20% sus aportaciones a este programa respecto al año anterior.
Al asumir los consejos estatales agropecuarios mayores atribuciones en la toma de decisiones, les toca ahora la caracterización de sus productores para lograr la estatificación de los mismos y con ello establecer apoyos diferenciados de manera que se apoye más al que menos tiene y menos al que ya ha logrado sus objetivos.
El presupuesto modificado de Alianza para el Campo alcanzará los 4 mil 087 millones de pesos. Al mes de agosto se habían transferido a los estados 2 mil 372 millones de pesos, lo que equivale al 58% de lo convenido, representa un incremento del 25% a lo transferido en el mismo período en el año anterior.
Considerando las aportaciones de los gobiernos estatales y de los productores beneficiados, los programas de la Alianza para el Campo suman una inversión de 9 mil 859 millones de pesos, con una mayor cobertura en cuanto a actividades y regiones y número de productores.
Programa de apoyos directos al campo, PROCAMPO.
Para asegurar que todos los productores inscritos en el padrón del programa recibiesen el subsidio, se estableció una administración integral del programa y la actualización de un marco normativo que la regula.
Como parte de la centralización de funciones se acordó con los gobiernos estatales establecer calendarios de apertura y cierre de ventanillas, cada estado determinó de manera autónoma las fechas en función del criterio de sus propias autoridades. A partir del ciclo primavera-verano 2001 se otorgó un trato preferente a los productores de menos recursos, al entregarles el apoyo equivalente a una hectárea los que laboran en predios cuya superficie legible era menor a dicha extensión.
Asimismo, se entregaron apoyos antes de la siembra a productores con superficies que alcancen hasta las cinco hectáreas como extensión máxima. A los productores que siembran predios con superficies mayores a las cinco hectáreas, se les redujo el plazo de obtención de los apoyos de 60 a 40 días.
Al 31 de agosto se habían entregado 8 mil 105 millones de pesos a 2.5 millones de productores que cuentan con una superficie de 9.9 millones de hectáreas. Se otorgaron 4 mil 314 millones de pesos antes de la siembra a 1.9 millones de productores en el ciclo primavera 2001.
Cabe señalar que estos productores dispusieron de los recursos con una anticipación de 94 días respecto al ciclo anterior.
Atendiendo al reclamo de la sociedad rural de que los esquemas de financiamiento para el campo son inadecuados e insuficientes, la Secretaría ha promovido ante esta Honorable soberanía la iniciativa de la Ley de Capitalización de PROCAMPO, con el propósito de que los productores puedan invertir y transformar sus procesos productivos de una manera más dinámica.
Un desarrollo rural incluyente, una de las principales tareas que tiene este gobierno es establecer las bases necesarias para que un crecimiento que brinde a todos los mexicanos las oportunidades de desarrollar sus capacidad y mejorar su calidad de vida. Para mejorar el bienestar social de la población rural, el Ejecutivo Federal impulsa la inversión en el desarrollo social y humano, proveyendo servicios de educación, salud y alimentación y grupos y regiones con mayor marginación, apoyándolos con programas de fomento productivo, comercialización, financiamiento, organización y capacitación.
Para estas zonas de mayor marginalidad se concentran los esfuerzos en los programas como Apoyo al Desarrollo Rural, este programa atienden el forma prioritaria a 2 mil 23 municipios. Para este fin se asignaron 830 millones de pesos de recursos federales para la atención de 655 mil productores, cuyos apoyos van desde l 50 al 70 por ciento del bien o proyecto planteado por los productores.
El 40 por ciento de los recursos se destinan a 6 mil 600 microempresas de carácter familiar, relacionadas con la transformación de la producción primaria y la generación de valor agregado.
A fines del mes de agosto se habían ejercido en este programa recursos por un total de 32 millones de pesos del Presupuesto Federal, de los cuales, 6.5 millones de pesos corresponden a subsidios para fomentar organizaciones productivas y consolidación de agronegocios que promuevan la transformación y la generación del valor agregado de los productos agropecuarios.
El Fondo Especial para la Inversión en Café surge como una medida coyuntural emergente que permite atenuar el efecto de la caída del precio internacional del aromático, entregando recursos por 357 millones de pesos a 12 estados productores, en apoyo de 280 mil cafeticultores. El desarrollo de este programa en los estados ha permitido que la atención de quienes cuentan con el recurso lo destinen a través del programa, a rescatar y resarcir sus ingresos, permitiendo de esta manera realizar el corte del producto, evitando esto riesgo de daños y enfermedades.
Hemos iniciado un censo nacional del Café, a fin de que podamos atender puntualmente las necesidades de todos y cada uno de los productores.
Mujeres y jóvenes en el desarrollo rural. En este grupo prioritario, a fin de lograr un verdadero desarrollo rural sustentable, se apoyarán a 354 proyectos productivos de mujeres, con una aportación estatal y federal de 163 millones de pesos, con apoyos tales como molinos, panaderías y empresas de servicio.
Financiamiento y seguro agropecuario. Los recursos que se manejan a través de diferentes agentes financieros no han sido detonadores del desarrollo rural, por la dispersión, la discrecionalidad y la orientación de proyectos alternos y de poco impacto social y productivo, es por eso que esta Secretaría pretende impulsar un nuevo modelo de financiamiento agropecuario y pesquero, que tenga como objetivo modernizar los sistemas y aumentar los recursos al sector, integrando la participación de diferentes dependencias que tradicionalmente han trabajado en forma independiente, buscando que se apruebe, se acepte y se opere un nuevo esquema en materia de financiamiento y administración de riesgos, que se más ágil, más oportuno y más adecuado a las características de los proyectos agropecuarios.
EL PRESIDENTE: Señor Secretario, se ha agotado su tiempo. Le rogamos redondear su intervención.
EL SECRETARIO: Concluyo señor Presidente, si me permite.
Tendremos la oportunidad, mediante el diálogo, de entrar puntualmente a todos y cada uno de los programas y su avance presupuestal.
Señoras y señores legisladores: He mostrado a ustedes un panorama del trabajo de la mística y la filosofía del Presidente Vicente Fox en este Primer Informe de Gobierno. Desde esta tribuna me permito exhortarlos respetuosamente a que juntos, Ejecutivo y Legislativo, trabajemos a favor de la gente del campo para que la toma de decisiones permita el avance de nuestro país.
Los invito a construir un nuevo escenario que aun en el entorno internacional que nos conmina, realice un nuevo esfuerzo de unidad. Hoy es más importante que nunca, que juntos ejerzamos la tarea de gobierno, y que ésta se caracterice por una visión de estado en la toma de decisiones.
México, bien vale el esfuerzo de encontrar puntos de coincidencia que nos permitan enfrentar los retos como nación. Muchas gracias y estoy a sus órdenes.
(aplausos)
- EL PRESIDENTE: Están inscritos para fijar la posición de sus grupos parlamentarios los siguientes ciudadanos diputados:
Por el Partido del Trabajo, el diputado Juan Carlos Regis Adame; el diputado Rodolfo Escudero Barrera, por el Partido Verde Ecologista de México; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Oliverio Elías Cardona; por el Partido Acción Nacional, el diputado Francisco Ortíz Esquivel, y el diputado Melitón Morales Sánchez por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra hasta por diez minutos el diputado Juan Carlos Regis Adame, del Partido del Trabajo.
- EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Javier Usabiaga Arroyo:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para determinar su posición en torno a la situación que guarda la dependencia a su cargo en el marco del Primer Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada.
El campo mexicano vive una de las peores crisis de su historia, es el resutaldo de la política económica implementada desde el Gobierno de Miguel De la Madrid, afianzada en el salinato, seguida con Zedillo pero exacerbada en la actual Administración. Ha sido evidente el abandono del Gobierno Federal hacia los hombres y mujeres del campo.
La crisis ha tomado tales dimensiones que ante la ineficacia de la SAGARPA se ha obligado a los productores de maíz, caña de azúcar, café, arroz, fríjol, entre otros, a tomar medidas radicales para dar a conocer sus legítimas demandas, bloquear calles y carreteras, así como tomar oficinas públicas estatales y federales. Han sido los mecanismos que nuestros productores han implementado ante la falta de apoyo gubernamental, para todo ellos, nuestro apoyo y reconocimiento solidario.
No es motivo de duda que los problemas del campo tienen su origen en la crisis de producción y en el afán gubernamental de dar prioridad a los productores extranjeros, situación que ha dejado como consecuencia un drástico decrecimiento en el número de agricultores de nuestro país.
El panorama no es nada alentador ante la descapitalización de los productos agrícolas el campesinado mexicano le queda como única opción el vender sus tierras, rentarlas, que fueron en el pasado patrimonio de su familia.
Señor Secretario de Agricultura: debe usted entender que en otras partes del mundo, los productores agropecuarios tienen mayores apoyos directos por parte de sus gobiernos para producir en mejores condiciones, mientras que en el campo mexicano están prácticamente subsistiendo en la inequidad, viendo ultrajadas las condiciones de su dignidad humana con las políticas públicas que la Secretaría a su cargo ejecuta de forma discrecional.
En Estados Unidos los productores de maíz reciben apoyos directos por 28 mil millones de dólares anuales. En cambio en nuestro país entre PROCAMPO y otros programas, apenas tienen un presupuesto total de 17 mil millones de pesos, lo que representa mil 700 millones de dólares Con esta cantidad de recursos destinados a 2.8 millones de campesinos registrados en el Padrón de PROCAMPO, no se puede llegar muy lejos.
Debe implantarse en la actual administración un sentimiento de pertenencia a lo nuestro y poder entender que el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y Canadá nos ha dejado un adverso resultado para los sectores productivos de nuestro campo mexicano.
Evidente ha sido que al Gobierno Federal le importó más proteger los intereses de los grandes empresarios y del gran capital que al campesinado a quienes se les dejó como ciudadanos de segunda, sin la posibilidad de hacer uso efectivo de sus derechos que como mexicanos tienen.
No se consideraron criterios de compensación cuando se firmó el Tratado. La desigualdad en los costos de producción enfatiza las ventajas competitivas de los socios comerciales frente a los nuestros.
Señor Secretario: México es para los mexicanos. En este contexto, cerca de 2.7 millones de productores de maíz se quejan del Gobierno Federal porque no respetan los cupos de importación previstos en el Tratado de Libre Comercio. También se quejan de que se les paga tonelada a mil 150 pesos en promedio, cuando el precio de esta tonelada debe de ser cuando menos de mil 500 pesos. Con ello los productores maiceros le están transfiriendo una parte de su esfuerzo a las empresas transnacionales que lo usan como materia prima para producir otros bienes de mayor valor agregado. No debemos olvidar que el maíz conforma la base alimentaria de los mexicanos.
El TLC también ha perjudicado a los productores de frijol, arroz, caña de azúcar, coco, café, entre otros, enfrentando el problema de sus cosechas que no se pueden vender en el mercado interno por la competencial desleal que ha provocado la apertura.
Igualmente en el sector ganadero los productores de ganado bovino viven en carne propia la competencia de las importaciones donde por citar solo un dato, más del 86 % de la carne deshuesada que se consume en territorio nacional, procede del exterior.
Debemos decir que la política de precios que fija el libro mercado y las empresas transnacionales procesadoras de materias primas afecta a muchos productores. En ese escenario queda claro que el gobierno y el gabinete foxista se están convirtiendo en cómplices de los acaparadores y de esas grandes empresas al permitirles en forma deliberada y consciente, que sean ellos quienes establezcan la política de precios para el sector agropecuario, que resulta evidentemente contraria a los intereses de los productores agrícolas de nuestro país.
Esta política de precios, a la que nos referimos, ha logrado que el caso del maíz su valor rea haya perdido más del 50 % en cinco años; el trigo, que haya perdido el 45 %; el sorgo el 55 %; pero contrario a esto, el precio de los insumos agrícolas se ha incrementado de forma exorbitante, pues tratándose de semillas, ha aumentado en más del 70 %, en fertilizantes en más del 55 %. Los casos más preocupantes es el encarecimiento también de la energía eléctrica y del diesel cuyos precios son cuatro veces más en comparación con los existentes en los Estados Unidos.
Otro problema es la corrupción administrativa que sigue siendo una constante en el ejercicio de la administración pública a través de los delegados estatales, como es el caso de Zacatecas, donde el delegado agudiza la problemática del campo y orienta sus actividades a discreción del ejecutivo en turno, no digamos del de ahora, sino de los anteriores.
Es necesario que la entrega del PROCAMPO se efectúe en un 100 % y más en las entidades en donde la agricultura es la actividad primigenia, debiendo dar prioridad a los estados golpeados por la sequía y la pobreza extrema como: Chihuahua, Durango, Coahuila, San Luis Potosí, Zacatecas, entre otros.
Señor Secretario Javier Usabiaga Lo que estamos viviendo hoy día en el campo mexicano es una clara continuación de la política neoliberal que trazaron los regímenes priístas que tanto criticó durante su campaña el hoy Presidente Vicente Fox.
Los problemas, señor Usabiaga, no se solucionan con frases mediáticas ni con filosofía, el desarrollo rural sustentable, determina que los hombres y mueres de México, tengamos una vida digna y las condiciones óptimas de subsistencia.
Por esta razón, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, está convencido de que los problemas del campo sólo tendrán solución, cuando el actual régimen de acumulación, sustentado en la filosofía política y económica-neoliberal, sea modificado radicalmente, sólo bajo esas condiciones los productores agropecuarios y en general los medianos y pequeños productores del país, empezarán a ser considerados como verdaderos agentes económicos de cambio.
Es necesario y urgente, para rescatar al campo mexicano, declarar que un sector amplio de la agricultura, se encuentra en desastre y que la única forma de evitar el hundimiento, es mediante la urgente intervención del gobierno federal, incrementando y distribuyendo los recursos económicos al sector agropecuario de manera equitativa.
Renegociar el Tratado de Libre Comercio dejando fuera los granos básicos, proporcionando mayor protección a nuestros productores, tal y como se hizo en la Comunidad Económica Europea.
Recuperar y fortalecer la soberanía alimentaria nacional, estableciendo como política de estado, el crecimiento sostenido de la producción de alimentos básicos, por arriba de la demanda de granos, considerando el crecimiento de la población.
Integrar el desarrollo agrícola y revalorar el papel de la agricultura en el marco del desarrollo general del país.
Impulsar la creación del empleo agropecuario, mediante el apoyo y multiplicación de proyectos productivos, para evitar la emigración.
Promover una agricultura sustentable, así como la protección de los recursos naturales y la biodiversidad.
Combatir la pobreza extrema en el medio rural.
Establecer una política rural por regiones, que considere el tipo de agricultura, suelo, clima., etc,, así como la participación directa de los productores, en el diseño, ejecución y control de las políticas rurales.
Creación de un Consejo Nacional para el Desarrollo Rural Sustentable. Y también es necesario aprobar la nueva Ley de Desarrollo Sustentable. Es cuanto señores.
-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por diez minutos el diputado José Rodolfo Escudero, del Partido Verde Ecologista de México.
-EL C. DIPUTADO JOSE RODOLFO ESCUDERO: Con el permiso de la presidencia, bienvenido Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, señor Javier Bernardo Usabiaga. Compañeras, compañeros diputados, todos aquí presentes. Hoy, a nueve meses de gobierno de Vicente Fox el campo en México está peor que antes, no hay nada nuevo de relevancia respecto a las políticas de sexenios anteriores. Cierto es que muchos de los rezagos en el campo, se han acumulado por décadas, sin embargo, en los pocos mese de este gobierno, las acciones y decisiones han resultado equivocadas.
El modelo que se pretende imponer al campo mexicano, es un modelo destructor de los recursos naturales, empobrecedor de los campesinos, y que los lleva a un éxodo cada vez mayor hacia el extranjero. La mayor pobreza y marginación en nuestro país, se dan en el campo, a pesar de que contamos con uno de los territorios más pródigos del planeta y somos uno de los países con más riquezas, en términos de recursos naturales, ¿dónde está la falla?, ¿por qué nuestros campesinos son tan pobres y teniendo un país tan rico, señor Secretario?
Parte del problema ha estado en las políticas agropecuarias inadecuadas y demagógicas, la mayoría de ellos se han aplicado con criterios de carácter electorero.
La falta de apoyos e incentivos de los productores, así como las políticas de financiamientos inadecuadas, que fomentaron el dispendio y la corrupción, en vez de apoyar al campesino, también contribuyeron a empeorar la situación del campo mexicano; mientras Estados Unidos, la Comunidad Económica Europea y los demás países desarrollados del mundo defienden, apoyan y subsidian a sus Sectores Agropecuarios por ser el campo de carácter estratégico. Nosotros aquí en México, hemos abandonado a nuestros campesino.
En este contexto de un campo en crisis y en desventaja en el comercio internacional, existe una amenaza que cada vez se hace más presente: estamos sobreexplotando nuestros recursos naturales, estamos acabando con bosques y selvas; también estamos creando un desarrollo agropecuario para el que nuestro país no tiene las condiciones y de esta forma estamos comprometiendo la seguridad de nuestras futuras generaciones de México.
Los apoyos y subsidios al campo no son suficientes para cubrir toda la fase de producción, ni están diseñados para estimular aquellas labores productivas cuyo impacto ambiental sea benéfico. En otras palabras, todo aquel desarrollo rural que no sea ecológicamente sustentable, puede considerarse como una política equivocada, ya que la producción no sustentable aparente nos saca del problema hoy, pero se lo endosamos a las futuras generaciones.
Nuestros campesinos compiten en condiciones de desventaja y en competencia desleal. Cabe mencionar que ha habido excesivas importaciones de granos básicos como maíz, frijol, piña y fructosa, así como contrabando de productos cárnicos, en especial carne de puerco y de pollo.
Desde el inicio del Tratado de Libre Comercio hasta el año 2000, las importaciones de cupo de pastas de ave y de trozos (¿) de pavo han llegado a 1.2 millones de toneladas, superando 800 mil toneladas los cupos pactados con Estados Unidos y Canadá. Las pastas de ave y trozos de pavo no fueron incluidas en este transitorio del Tratado de Libre Comercio y debido a esto, México ha dejado de percibir 10 mil 600 millones de pesos por concepto de impuesto de importación, además ha dejado en desventaja a la porcicultura. Esta situación debe corregirse.
Con fecha 13 de septiembre de este año aparecieron en los medios unas declaraciones suyas al inaugurar un foro de porcicultores. Cito: “...el gobierno federal se compromete a impulsar una política justa que permita un trato equitativo con el principal socio comercial de México. Defenderemos, junto con ustedes las prácticas desleales del comercio cuando éstas ocurran”.
Sin embargo, en esa misma reunión aceptó que los sobre cupos han causado graves daños a los productores del país, pero ¿qué es eso?, ¿era culpa de los anteriores gobiernos que no fueron capaces de instrumentar política de incentivo y de apoyo? Señor Secretario, ¿cuáles son las políticas de incentivo y de apoyo actuales?
También nos preocupa la improvisación y falta de planeación con la que se ha manejado el campo en estos meses de gobierno y hasta los escándalos por corrupción de los que han llevado los medios de comunicación, como es el caso de AGROSEMEX (¿) y PROAGRO.
Los diputados del partido Verde Ecologista de México, estamos convencidos que la planeación de la política agropecuaria debe considerar las futuras generaciones mexicanos.
Existen diversas actividades en el campo que resultan dañinas para el medio ambiente, especialmente ciertas regiones del país, ya que el territorio en que se realizan no tienen vocación para cierto tipo de actividades. Un ejemplo claro de esto es la ganadería extensiva en el sureste mexicano que ha acabado en 50 años con el 90% de los bosques y selvas que existen en esa zona.
Existen afortunadamente múltiples opciones de actividades productivas y sustentables en términos ecológicos y rentables en lo económico de tipo forestal, agrícola, pecuario y ANPESCAS.
Los diputados del Partido Verde Ecologista, queremos ver apoyo hacia este tipo de actividades. Los modelos de producción sustentable pueden y deben apoyarse, ya que constituyen la única vía posible a mediano y largo plazo.
También queremos saber cómo se coordinan las labores de SAGARPA con la SEMARNAT, con la Secretaría de Salud y Reforma Agraria, a efecto de coordinar sus políticas.
Además, señor Secretario, queremos que nos informe cómo está participando la Secretaría a su cargo para tratar el problema del maíz transgénico que importamos y que ya consumimos los mexicanos sin saberlo. Queremos saber por qué está considerándose el maíz transgénico como un maíz normal. En el caso del maíz transgénico tipo starling, es importado de Estados Unidos, revuelto con otros tipos de maíz y se ha demostrado que podría causar alergias al consumirlo, por eso ellos no lo consumen.
Japón, Canadá y otros países de la Comunidad Económica Europea, han prohibido la importación de Estados Unidos de este tipo de maíz. Ante esto, Estados Unidos ya no les vende maíz revuelto. Nosotros ¿por qué no hemos establecido este tipo de controles que resultan necesarios? ¿por qué no se etiquetan los productos transgénicos que ingresan al país?
En relación a los organismos genéticamente modificados, existen casos en Oaxaca en que su liberación en el medio ambiente ha causado contaminación al maíz criollo, con posibles consecuencias para el resto de las especies vegetales y animales, que conviven con el organismo modificado. Sin embargo, no se ha observado ninguna acción por parte de la SAGARPA.
Un tema de vital importancia es el azúcar, señor Secretario. Hace apenas unos cuantos días, el gobierno expropió 27 ingenios, de éstos, 9 pertenecían a los 29 ingenios que se encontraban en la quiebra, los restantes 18 ingenios expropiados eran rentables. ¿Nos podría decir cuáles fueron los criterios que se utilizaron para expropiar los ingenios rentables y no rescatar el total de los 22 que están en quiebra? ¿Cuál es el costo real que los ciudadanos pagaremos, señor Secretario, por esta expropiación? Necesitamos conocer la cantidad precisa sin maquillaje de cifras. ¿Qué características deben tener aquellos compradores interesados en adquisición de ingenios expropiados? Queremos los legisladores conocer el proceso de licitación de éstos. ¿Cuál es la situación actual de los miles de trabajadores azucareros?
Por otra parte, en cuanto a la fructuosa y el azúcar, se han desarrollado los siguientes planteamientos: La fructuosa importada de los Estados Unidos de América se industrializa a partir de maíz producido con semillas transgénicas. Entonces, ¿por qué permitir a las importaciones de las fructuosas que ingresen como deriva de azúcar y no como derivado del maíz?
No queremos pensar que el gobierno actúe en una función de los intereses de los productores norteamericanos. Los cálculos de los excedentes de las importaciones de azúcar, no son equitativos. Es necesario reestructurar el sector azucarero y considerar el cierre de las importaciones de fructuosa, hasta definir los criterios del Tratado de Libre Comercio. No se debe actuar en beneficio de intereses personales, extranjeros, empresariales, refresqueros, trasnacionales u otros. Nuestro gobierno y su Secretaría deben actuar anteponiendo los intereses de la agricultura nacional y de México. Ya es tiempo de cumplir la transparencia de la que tanto nos han hablado desde el día 2 de julio del año 2000.
En síntesis, señor Secretario, los problemas que hemos señalado son de una gravedad que demanda acciones decididas de su parte. No solamente se encuentra en riesgo el bienestar de todos los mexicanos de esta generaciones, sino que está en juego la seguridad alimentaria y económica de nuestro país.
Por su atención muchas gracias.
-PRESIDENTE: Tiene la palabra ahora el diputado Oliverio Elías Cardona, del Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. OLIVERIO DIAZ CARDONA: Muy buenos días, compañeras y compañeros diputados; señores presidentes de las diferentes comisiones; señor Secretario:
El campo mexicano que durante mucho tiempo ha sido objeto de manipulación y explotación por un sistema corporativo caciquil y clientelar que ha impedido el desarrollo de sus potencialidades y lo ha sumergido en la miseria extrema, dejando a sus pobladores en estado de abandono e indefensión.
Abordar el tema del campo no sólo implica la búsqueda de fórmulas para resolver los aspectos de productividad. Implica el establecimiento y cumplimiento de elementales principios de justicia para terminar con los rezagos que los gobiernos anteriores y el actual, no han sabido, no han querido o no han podido corregir.
El quehacer legislativo de estos nuevos tiempos, nos permite examinar con mayor profundidad, claridad y preocupación, el estado que guarda la Administración Pública del país en el campo.
Al respecto, en su primer informe el Presidente de la República destacó la importancia del equilibrio entre los poderes de la unión y la construcción de un sistema gubernamental respetuoso de la separación de los mismos. En la realidad, no lo hemos observado. El veto a las decisiones del Congreso lo testimonian.
En su Informe, el Presidente señaló que el campo mexicano requiere especial atención y que los apoyos del Procampo se entregan por adelantado, antes de la siembra, otorgando a la fecha el doble de recursos. Afirmó también que en los programas de comercialización se ha otorgado 121% más que el año pasado. Dio cuenta de la iniciativa de ley presentada para capitalizar el campo y dicho que el Banrural será transformado en un banco de productores.
Como se puede apreciar, los resultados consignados en el Informe no corresponden a las expectativas del campo ofrecido. Siguen vigentes los mismos problemas del pasado; el cambio no se ha hecho aún presente en el campo, sigue igual o peor, continúan la ineficiencia y el burocratismo, la intermediación excesiva, la falta de programas acordes a las necesidades de cada región.
Las fórmulas de solución propuestas por el gobierno del cambio han pecado de ineficientes, tardías, tímidas y excluyentes. El presupuesto continúa rezagado en su ejercicio y con escasa transparencia, lo que origina dudas de su aplicación, mismas que abrigamos.
El veto del Ejecutivo Federal a la Ley de Desarrollo Rural aprobada por las dos cámaras del Honorable Congreso de la Unión ha sido un agravio para la soberanía legislativa y para los productores, que carecen de un marco jurídico para defenderse ante condiciones de otros países con los que tenemos los flujos comerciales más importantes.
Nos toca hacer la glosa de un informe que en materia agropecuaria prácticamente no dice nada sobre el campo. Los resultados agropecuarios son magros y cada día crece la migración de campesinos a los centros urbanos y al extranjero.
El recientemente creado Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural por parte del Ejecutivo debe, como un espacio plural e incluyente, permitirnos participar en las políticas públicas en dicho Consejo. Como siempre lo hemos hecho, hablaremos claro y sin cortapisas en aras de buscar soluciones para los campesinos.
El Partido de la Revolución Democrática ha pugnado siempre por la apertura de espacios para la representación social en todos los ámbitos del gobierno y principalmente en los asuntos concernientes al agro mexicano.
En el seno del Consejo habremos de evaluar el desempeño de los programas gubernamentales que presentan un desarrollo minado por el burocratismo y largos y tortuosos trámites.
Reconocemos el esfuerzo que hizo este gobierno para pagar en forma anticipada el Procampo. Desde hace 6 años insistimos en que los productores necesitan los recursos antes de la siembra y no después, como venía ocurriendo.
Hasta este año logramos que las reiteradas demandas de los productores fueran atendidas; antes hubo cerrazón y ahora avanzamos con este logro que viene acompañado de una reducción importante de las normas y trámites del Procampo, que también se simplificaron muy considerablemente. Aun así, debemos señalar que los recursos son insufientes y que hay inequidad en la concepción y aplicación del Programa.
Sin embargo, estas actitudes del Gobierno Federal muestran que es posible la apertura al diálogo, reflexión y al entendimiento de problemas y demandas. Los avances todavía son precarios, los productores reclaman la apertura del Procampo para miles de modestos agricultores del sector social que quedaron fuera del padrón del Procampo o que fueron echados del Programa por insensibles y arbitrarios funcionarios.
Es imprescindible la reorientación de los programas de la Alianza para el Campo. Los productores se quejan de que los trámites y requisitos hacen imposible el acceso a los programas y que sólo los productores pudientes o cercanos a los funcionarios estatales y federales logran su acceso.
El desarrollo de los habitantes del campo no sólo se logra haciendo más productivos los cultivos o recogiendo y vendiendo mejores cosechas. El desarrollo del campo va más allá. Empero, resulta indispensable que se resuelvan los aspectos que dañan los diferentes procesos, desde las plagas a los cultivos hasta las excesivas importaciones con apoyos subterráneos que hacen desventajoso la comercialización de los productos nacionales.
Durante los nueve meses de este año los productores insistieron infructuosamente ante los empresarios el pago justo y correcto de sus cosechas de caña. Las movilizaciones de las organizaciones tuvieron que tomar oficinas e instalaciones de las Secretarías de Hacienda, Economía y Sagarpa. Fue el decreto expropiatorio la medida que permitirá a los productores recuperar y recibir el pago de su producto. Esperamos que este decreto no sirva para otros fines y se regrese a los tiempos de antes: de corrupción, derroche y endeudamiento.
No somos pesimistas ni agoreros, pero los escenarios y la prospectiva del campo mexicano son verdaderamente preocupantes. Si no actuamos ahora con energía y sin vacilaciones no detendremos la extrema pobreza que día con día se extiende por todas partes irremediablemente. Pugnaremos porque los programas gubernamentales sean accesibles, ágiles y oportunos. Que los presupuestos no se queden sin ejercer y menos que se desvíen en el camino.
Sabemos que la intransigencia tanto en el campo de los productores como en el campo de las autoridades produce únicamente confrontaciones. Vamos por el camino del diálogo y la razón. Preocupémonos y ocupémonos de la búsqueda de alternativas consensadas para remediar la crisis que agobia al campo mexicano. Ante la intolerancia que dio por fruto el veto a la Ley de Desarrollo Rural por parte del Ejecutivo, nos propusimos impulsar un nuevo proyecto; éste se encuentra en la última fase para presentarle al pleno del Congreso. Su contenido ha sido consensado con el Ejecutivo y ha integrado propuestas de la sociedad rural sin cortapisas ni coacciones mi partido impulsa propósitos racionales y abiertos. El beneficio a las mayorías es nuestro propósito principal. Por eso continuaremos impulsando la Ley de Desarrollo Rural sustentable.
La ley para la capitalización del campo, que tiene como propósito pagar en forma anticipada el Procampo de 8 años, significa una buena disposición del Ejecutivo Federal. Estamos evaluando las diferentes aristas del proyecto, que recogemos con el mutuo interés de resolver la pobreza de compra de sus pobladores.
El quehacer legislativo no cumple sus propósitos únicamente señalando errores, rezagos u omisiones del Ejecutivo. Seremos más críticos y exigentes. El Poder Legislativo tiene un legado de corresponsabilidad con la sociedad y rendiremos honor a ese compromiso participando en la construcción de nuevos caminos que nos conduzcan al horizonte que los hombres y mujeres del campo anhelan: un país democrático y justo en donde existan oportunidades de progreso y desarrollo para todos. Un país en donde existan mejores condiciones de vida en un ambiente de trabajo y equidad.
Muchas gracias.
(Aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Cedemos ahora la palabra al ciudadano Diputado Francisco Ortiz Esquivel, del Partido Acción Nacional.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO ORTIZ ESQUIVEL (PAN): Con su permiso, diputado Presidente.
Señoras y señores Legisladores;
Señor Secretario de Agricultura:
Los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional consideramos que la elaboración de la glosa del Informe rendido a esta soberanía por el Presidente de la República implica la realización de una evaluación seria y objetiva de la gestión realizada.
Vivimos tiempos inéditos en México, tiempos de democracia. Por ello, el hecho de que el PAN gobierne como resultado del mandato popular, no significa una subordinación total de nuestra fracción parlamentaria hacia los titulares de las dependencias que integran la administración pública federal, como sucedió en el pasado, es decir, debemos reconocer los avances en su justa medida, pero también las metas que faltan por alcanzar a la luz de la problemática coyuntural y estructural del sector.
Ciertamente, una valoración rigurosa y objetiva del desempeño de la actual administración y de la dependencia a su cargo, requiere de un horizonte temporal más amplio.
En Acción Nacional advertimos que el campo mexicano sigue siendo el sector más atrasado de nuestra economía. Mientras que en el año 2000 en el sector agropecuario participó el 16 por ciento de la población total ocupada, apenas contribuyó con el 4 por ciento del Producto Interno Bruto total. Esto demuestra sin duda la baja productividad del sector, que se traduce en un menor ingreso relativo per cápita y explica de entrada por qué en el campo viven la mayoría de los pobres de este país.
Esta lamentable situación es el resultado de las equivocadas políticas públicas implementadas por gobiernos anteriores, que en lugar de propiciar el crecimiento del sector en beneficio de todos los participantes, incluyendo los olvidados consumidores, lo impidieron al introducir graves distorsiones en su funcionamiento, corrupción y clientelismo político.
No son, pues, los Tratados de Libre Comercio, ni el así llamado neoliberalismo, que por cierto en ningún país funciona a cabalidad en su sector agropecuario, los responsables del fracaso agrícola de este país, sino las graves distorsiones e ineficiencias introducidas por el Estado, a través de una intervención burocratizada, politizada y corrupta.
La fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, reconoce que la actual administración no utiliza a los hombres y mujeres del campo y que por lo mismo pugna por eliminar el criterio político-partidista en la implementación de los programas establecidos.
Reconocemos que la actual administración respeta profundamente la dignidad de los campesinos y por lo mismo propicia su autosuficiencia y no su manipulación. No obstante, también advertimos que existen áreas en donde los avances son insatisfactorios o nulos en función del tramo recorrido.
El campo mexicano, señor Secretario, sigue sin contar con el monto de crédito requerido para su adecuado funcionamiento y capitalización. Un caso particular que es muy ilustrativo, los productores de caña de azúcar, quienes a pesar de ser proveedores cautivos de los ingenios, no cuentan con el crédito suficiente y oportuno indispensable para su buen desempeño. En contraste, los grandes ingenios han dispuesto de generosos préstamos públicos, cuya recuperación total es incierta.
Otro de los grandes problemas del sector lo constituye la falta de información oportuna de los apoyos antes de la siembra. Es indispensable que los productores reciban señales oportunas y claras de los apoyos definitivos que se habrán de recibir desde antes de iniciar la siembra, a fin de poder tomar las mejores decisiones y para evitar acciones de presión innecesarias.
En este sentido, señor Secretario, nuestra fracción parlamentaria está lista para revisar y promover los apoyos eficientes al campo.
En el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, coincidimos en que el adecuado funcionamiento de los mercados es la mejor guía para una asignación eficiente de los recursos y para la generación de bienestar para los productores y consumidores.
Coincidimos también con la actual administración, en que el Estado no debe reducir su participación y su apoyo al campo, pero exigimos un apoyo de calidad, que rinda los frutos deseados, pues está suficientemente acreditado que no basta con aportar mayores recursos, mayores asignaciones presupuéstales. Por lo mismo, no avalaremos que enormes cantidades de dinero público se queden en el camino de la ineficiencia y de la corrupción ante la complacencia de burócratas con vicios de anteriores administraciones y que actualmente permanecen en la estructura de la Secretaría a su cargo, de intermediarios y de líderes beneficiados que frente a las nuevas políticas ven amenazada su posición.
Habrá que estar alertas y actuar en consecuencia señor Secretario, pues estos actores no desaprovecharán la ocasión para impedir la implementación de la nueva política pública humanista para el campo y para todo el sector primario.
Habiendo asentado y reconocido el cambio, el nuevo enfoque de la política pública para el campo establece las bases sólidas para su desarrollo al eliminar desviaciones de tipo político partidista y al pugnar por el adecuado funcionamiento de los mercados reconocemos también las medidas llevadas a cabo por la actual
Administración.
El actual proceso de democratización por un lado y del federalismo por el otro, permite que los productores y los gobiernos locales sean quienes decidan los productos a los que se destinarán los apoyos y los montos correspondientes.
Reconocemos que esta Administración está tomando medidas para aumentar el ingreso de los productores a través del ordenamiento de los mercados y de la implementación de mecanismos financieros para romper con la estacionalidad de los precios producto de la estacionalidad de las cosechas.
Las observaciones a la Ley de Desarrollo Rural derivaron del compromiso de la nueva administración por contar con un marco jurídico que permita una instrumentación adecuada de la política agropecuaria por parte del Ejecutivo. Reconocemos su disposición por consensuar con el Legislativo un proyecto de ley que respete a los productores, al federalismo, a las finanzas públicas y que intenta cambiar los subsidios ineficientes por los apoyos productivos.
Asimismo consideramos adecuada la propuesta contenida en el proyecto de ley de capitalización pues al anticipar a los productores los recursos comprometidos para un período de varios años les facilita su capitalización.
Saludamos también la integración de Comités en varias entidades federativas para el manejo transparente, eficiente y honesto de los recursos públicos.
Finalmente reconocemos y celebramos el constante acercamiento que ha tenido tanto ustedes como varios funcionarios de la Secretaría a su cargo con esta Cámara de Diputados a través de las Comisiones relacionadas con el desarrollo del sector.
Este hecho marca de manera evidente los nuevos tiempos políticos de México.
De los subsidios ineficientes a los apoyos productivos.- Esta frase resume bien la nueva política pública para el campo, significa que el estado debe intervenir activamente en apoyo al sector, pero debe hacerlo de manera que propicie su crecimiento sano y ordenado y su auto suficiencia progresiva.
Implementar esta nueva política plantea grandes retos y requiere de tiempo y ahora que estamos en condiciones, señor Secretario, de hacer realidad buena parte de nuestras propuestas para el campo, los integrantes de esta Fracción Parlamentaria no dudaremos en brindarles todo el apoyo que sea necesario siempre que sea para coadyuvar al logro de un campo incluyente, productivo, competitivo, sustentable y próspero, con adecuados niveles de bienestar, buen abastecedor de la agro industria y especialmente de la mesa de todos los mexicanos que demanda el abasto oportuno con productos de calidad, sanos y a precios accesibles.
Por su atención, muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Le pediría al diputado Melitón su comprensión en dos minutos de receso, va a hacer uso de la palabra el diputado Melitón. Un receso de dos minutos e informo a los presentes y a nombre del Partido Revolucionario Institucional que hará uso de la palabra el diputado Melitón Morales Sánchez.
Le pedimos dos minutos de receso.
(Receso por dos minutos)
( SE REANUDA LA SESION 11.37 horas )
- EL C. PRESIDENTE: Ruego a todos tomar asiento y le pediríamos al diputado Melitón Morales Sánchez, representante del Partido Revolucionario Institucional, haga uso de la palabra.
EL C. DIP. JOSE MELITON MORALES SANCHEZ: Señor Presidente.
Señores presidentes.
Señor don Javier Usabiaga Arroyo, diputado federal con licencia y Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
El campo mexicano está viviendo una de las crisis más severas de su historia pues en el esquema de la globalización de la economía, las relaciones de intercambio le son sumamente desfavorables. De las supuestas ventajas comparativas, los campesinos mexicanos sólo han podido ofertar su fuerza de trabajo emigrando a los Estados Unidos de Norteamérica; al interior, se ha desestimulado la producción, ha quedado desmantelada la economía de subsistencia, las familias campesinas se han desintegrado por la emigración y las mujeres -nuestras mujeres- han asumido la responsabilidad de ejecutar las labores del campo.
Si esto es producto de los modelos diseñados por las organizaciones internacionales para supuestamente impulsar el crecimiento económico de los países del tercer mundo y obedece a las deficiencias del mercado o a las deficiencias del Estado, lo cierto es que estamos en crisis y que en nada nos alienta saber que el actual Gobierno Federal está interpretando esta realidad del campo mexicano como parte de un proceso de transición, condicionándonos al libre juego del mercado.
Señor Secretario:
Se ha convertido en recurrente la práctica de culpar de todos los males al pasado. Yo le digo, señor Secretario, que México y su historia, y sus instituciones, es más grande que el resultado de una elección; México, su historia, sus instituciones, están muy por encima del triunfo o la derrota de un partido.
Si entre las equivocaciones están el reparto por parte de los gobiernos de la revolución de más de 103 millones de hectáreas y la paz social de que aún disfruta la república, será cuestión de ponerle serenidad y seriedad al análisis.
Porque veamos, en estos primeros meses de Gobierno en los que usted ha estado al frente de la Secretaría de Agricultura, ha transcurrido el tiempo suficiente para advertir que aún siguen operando con el mismo sistema económico, con un enfoque distinto pero –como decimos en el campo- con el mismo modo de andar.
Sin duda que el modelo del nacionalismo revolucionario interpretaba al subsidio como un mecanismo para regular desequilibrios económicos y sociales y que por tanto no es lo mismo que un modelo subsidiario que deja la economía al libre juego del mercado, con todas sus desigualdades, con todas sus consecuencias, actuando sólo ante contingencias con apoyos casuísticos e irrelevantes.
Para nuestro partido, el Revolucionario Institucional; para nuestra organización, la Confederación Nacional Campesina, el ejido, las comunidades indígenas, los pequeños propietarios rurales, las mujeres campesinas, las uniones de ejidos, las asociaciones rurales de interés colectivo, las sociedades de solidaridad social, etcétera, son personas morales, son sujetos de desarrollo rural.
Para ustedes, para usted, señor Secretario, no los campesinos cañeros, ni los trabajadores de los ingenios azucareros, sino las grandes empresas agrícolas, la concentración de grandes extensiones de tierra, la concentración del beneficio, la concentración de la utilidad las grandes empacadoras nacionales, las grandes empacadoras trasnacionales, las poderosas empresas refresqueras son, para ustedes, los actores más importantes de la economía en el campo.
¿Qué pueden esperar los campesinos de un gobierno que con tintes populistas actúa como mediático y reactivo porque sólo reacciona ante las encuestas de opinión y sólo les urge la firmeza cuando hay que aumentar los impuestos a los alimentos, a las medicinas y a los libros? un gobierno que cuando piensa en los campesinos es para ampliar la base gravable y no para distribuir equitativamente los recursos.
¿En qué ha quedado, cuestionamos, señor Secretario, el acuerdo sobre los trabajadores migratorios? Meditemos en que las campesinas y los campesinos de México, independientemente del asunto de género, forman todavía respetables células sociales que se llaman familias campesinas, que evidencian su capacidad productiva como unidad económica y que hoy tienden a separarse, a disgregarse por las condiciones críticas del campo.
Los acaparadores de la tierra y de sus productos, los explotadores irracionales de los recursos naturales, las empresas trasnacionales que son agentes belicosos de la globalización se sienten fortalecidos con ustedes en el gobierno, no son nuevos actores en el campo mexicano, ahí han permanecido como enemigos de los campesinos, a veces agazapados, a veces fortalecidos, como se sienten ahora, pero siempre dispuestos a lograr sus objetivos, incluso a violentar a la sociedad rural. Pero cuando la dictadura porfiriana concibió aliarse con esos agentes explotadores de la clase campesina, comenzó a fraguar su propia derrota; si las familias campesinas no son incluidas en los programas de la política agropecuaria y desarrollo rural, apoyando sus modelos de producción, desde la economía campesina de subsistencia, hasta la producción de escala competitiva en el mercado, con el apoyo de la dependencia que usted encabeza, el gobierno federal se enfrentará al campo y con ello a la nación, no sólo a mexicanas y mexicanos separados, sino a familias enteras agraviadas.
En el campo, señor Secretario, en cada hogar, en cada ranchería, en cada pueblo viene siendo vivencia cotidiana enfrentarse para sobrevivir, esto violenta a la sociedad rural y con ello corre riesgo la paz social de la nación.
¿Qué proponemos? Proponemos de manera correspondida respeto y trato justo; proponemos respeto a las familias campesinas en sus modelos de vida y de organización para la producción. Conviene que definan ustedes el modelo y los roles que habrán de seguir, pero sin dejar fuera a los campesinos, sin subestimar nuestra participación.
Si ustedes no reconocen una economía campesina con el apoyo del estado, nosotros no aceptaremos nunca una economía campesina sólo bajo el libre, injusto juego de las reglas del mercado, en estos indicadores están las funciones de la dependencia a su cargo, señor Secretario, nuestra relación con usted es asunto de respeto, es asunto de trabajo, no de cortesanías palaciegas, siempre nos dirigiremos a usted, señor Secretario, con genuina cortesía, quienes conformamos con dignidad campesina y orgullo mexicano la sociedad rural, esperamos su respuesta en la realidad de los hechos. Si así no fuera, entonces como canta nuestro Himno Agrarista, les diremos a ustedes muchas verdades, señores capitalistas.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Con ello ha concluido la posición de las fracciones parlamentarias, y tendría ahora la palabra el señor Secretario, Javier Usabiaga Arroyo, durante diez minutos, para hacer sus comentarios en torno a los posicionamientos de las diferentes fracciones parlamentarias. Tiene usted la palabra.
EL SECRETARIO DE AGRICULTURA: Agradezco infinitamente los comentarios y los posicionamientos de los partidos políticos. Me queda claro una vez más que en este salón hay una sola idea y un solo objetivo: el bienestar de la gente del campo.
Si bien es cierto que nuestro sector se encuentra altamente descapitalizado, no ha sido por el proceso de estos últimos diez meses; ha sido por los errores de las políticas del pasado, y no se trata de buscar o de encontrar culpables, tenemos la obligación de encontrar soluciones, a eso los invito. Por eso necesitamos buscar de qué forma resolvemos la problemática, la verdadera problemática del campo de México.
En nuestro país, el 25 por ciento de nuestra población tiene que vivir con únicamente el 4.5 de la aportación del Producto Interno Bruto. Daría a ustedes algunos ejemplos.
En Colombia, por ejemplo, por hablar de un país en desarrollo similar al nuestro, el 14 por ciento de la población vive con el 7.5 del Producto Interno Bruto. Pienso yo que el gran reto está ahí, en buscar la democratización de las decisiones, modificar las políticas públicas mediante consenso.
Tenemos que enfrentar un nuevo tema, un nuevo tema que es la multifuncionalidad de la agricultura. Tiene razón el señor diputado del Partido Verde Ecologista, no debemos de soslayar la multifuncionalidad de la agricultura en beneficio de un nuevo esquema rural, un nuevo esquema rural que permita la sustentabilidad y buen uso de nuestros recursos naturales. Diseñemos juntos los apoyos y los programas para lograr este objetivo.
El Gobierno Federal creó el 5 de noviembre de 1999 la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y de Organismos Genéticamente Modificados, elevándose al más alto nivel la toma de decisiones en esta materia. La CIBIOGEM está constituida por seis secretarías de Estado: la Secretaría de Agricultura, la Secretaría de Salud, la Secretaría de Medio Ambiente, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Relaciones Exteriores, y sus objetivos son orientar las políticas de Administración Pública Federal relativas al área de seguridad y a la importación y exportación, movilización de materiales genéticamente modificados.
En el caso concreto del maíz Sterlin, me voy a permitir pasarle al señor diputado una tarjeta de la prohibición y la aceptación de los países productores donde este grano en particular sí viene perfectamente bien identificado y está prohibida su importación a nuestro país.
En el asunto de la contaminación que está pasando en Oaxaca, creo que hay que dar la justa dimensión: Primero que nada hay que identificar que las muestras hayan sido tomadas primero por personal debidamente identificado y personal perfectamente acreditado, y que el Consejo Consultivo de Bioseguridad y el Comité de Agricultura de CIBIOGEM, se han reunido ya para probar científicamente este dato.
Por lo anterior, deberá comprobarse científicamente, para lo cual en mi carácter de Presidente actual de la CIBIOGEM, he dado instrucciones para que se realice un monitoreo correspondiente y el tema deberá ser tratado con el más alto rigor científico no por forma especulativa ni por sus implicaciones económicas, ambientales y de salud humana.
La razón de haber emitido el decreto expropiatorio de los 27 ingenios fue la utilidad pública. Para que haya utilidad pública se requieren los siguientes elementos: la necesidad pública y sentida y reiterada que debe ser satisfecha, el objeto capaz de satisfacer esta necesidad; el destino del objeto del bien expropiado y la satisfacción de esta necesidad.
Por eso, en ese decreto se expropiaron los ingenios que tenían inviabilidad económica. Discrepo de la opinión del señor diputado, de que únicamente ocho de ellos estaban en quiebra técnica; desde nuestro punto de vista, todos ellos estaban en quiebra técnica y no podían hacer frente a la responsabilidad social que deben de tener todas las empresas de México.
El mal llamado veto a la Ley de Desarrollo Rural nos ha llevado a encontrar....
- EL PRESIDENTE: Me permite, señor Secretario, me permite, por favor. Ruego a los acompañantes en esta reunión guarden compostura, siempre se ha dejado pasar a ustedes a esta reunión y nuestro Reglamento en su artículo 207 no permite que se tome parte en los debates con ninguna clase de demostración, les rogaríamos compostura, por favor. Adelante, señor Secretario.
- EL SECRETARIO DE AGRICULTURA: Gracias, señor Presidente. El veto a la decisión de la Ley de Desarrollo Rural, nos ha llevado a encuentros enriquecedores, nos ha llevado a encuentros que ha permitido que hoy en día tengamos una nueva ley que realmente resolverá la problemática del campo de México. Una Ley de consenso, una ley que nos permita crear y llevar a políticas de Estado las decisiones que tienen que llevarse para beneficio del campo de México.
El Estado debe de ser el receptor de las inquietudes y el impulsor de las demandas sentidas. Y es por eso que se creó el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural, para que sea éste el receptor que lleve a BIOENFIN las inquietudes de los productores agrícolas. Muchas de estas inquietudes son la redefinición de los Programas de la Alianza para el Campo. En breve someteremos a ese Consejo la situación actual de los Programas de la Alianza para el Campo para su orientación y modificación donde sea necesaria.
Tenemos que buscar como mayor preocupación el hacer frente a la inequidad que sigue prevaleciendo en el campo de México.
Y para esto, uno de los instrumentos de política que caracteriza a la actual administración, es la concertación y el diálogo con las organizaciones de productores, privilegiando el intercambio en la inclusión de sus planteamientos y escuchando sus críticas.
Al respecto, la Secretaría ha llevado 267 reuniones de trabajo con diversas organizaciones, conociendo sus propuestas y buscando junto y al cabo con las organizaciones integrantes del Consejo Agrario Permanente, que reciban en promedio 12 ocasiones a cada una de las organizaciones que las integran.
Las distorsiones del mercado tendremos que enfrentarlos, el señor Presidente ha dicho, ni todo al mercado ni todo al Estado. Es la voluntad de esta administración y así se ha manifestado, orientar los recursos fiscales para que éstos sean verdaderos detonadores del desarrollo y no programas asistencialistas como han sido en el pasado.
El financiamiento en el campo y en particular al sector cañero, se ha visto una vez más deteriorado, porque en este país desafortunadamente destruimos algunos elementos sin crear otros que los sustituyan. Tal es el caso del financiamiento al sector cañero donde hay un impedimento de que Banca de Crédito Rural acuda al financiamiento del campo cañero. Por eso hemos dejado la planeación agrícola en los estados, porque pensamos que es en ella donde podremos lograr al fin un programa que desde antes de la siembra le dé certidumbre al productor de los recursos fiscales a los que pueda aspirar y a los que pueda tener derecho. Y por eso hemos aumentado en el esquema de comercialización de cuatro a ocho cultivos y de seis a quince millones de toneladas no hemos dejado a ningún estado fuera de este Programa de Comercialización y de Apoyos a la Comercialización y de Desarrollo de los Mercados Regionales.
Efectivamente se ha del estimulado la producción, no hemos sido capaces en el pasado de implementar programas que realmente estimulen la producción.
No se trata de buscar culpables, señor diputado, se trata de buscar soluciones.
En nuestra historia, en la historia de México, el campo ha sido un actor preponderante. Para nosotros, los campesinos y sus organizaciones son sujetos de promoción del desarrollo rural, son ellos los verdaderos actores a los que les estamos apostando el desarrollo rural.
El campo de México ha sufrido muchos cánceres. Uno de ellos es el intermediarismo, por eso estamos buscando fomentar la autonomía de los productores rurales, su capacidad de gestión para que de esta manera lleguemos a buen fin en la autonomía de los productores agropecuarios.
Agradezco la cortesía, pero más les agradezco la verdad con la que se ha hablado. Muchas gracias.
- EL C. DIP. JAIME RODRÍGUEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERIA: Agradecemos La intervención y su puntualidad, señor Secretario.
Para dar cumplimiento al punto segundo numeral cuarto, incisos a, b y c para la primera ronda de preguntas hasta por cuatro minutos con derecho a réplica, por cuatro minutos, se han inscrito varios compañeros diputados de las diferentes fracciones. En este segundo punto voy a solicitar al Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, diputado Silvano Aureoles, conduzca esta primera ronda de preguntas y respuestas con derecho a réplica. Tiene usted la palabra, señor diputado.
- EL C. DIP. SILVANO AUREOLES, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL: Gracias, señor Presidente. En cumplimiento del punto citado, se han inscrito para esta primera ronda de preguntas, los siguientes ciudadanos diputados: Del Partido del Trabajo, el señor diputado Félix Castellanos Fernández, del Partido Verde Ecologista de México, el señor diputado Concepción Salazar González; del Partido de la Revolución Democrática, el señor diputado Arturo Herviz Reyes; del Partido Acción Nacional el diputado Francisco Esparza Hernández, y del Partido Revolucionario Institucional, el diputado Miguel Castro Sánchez. Tiene el uso de la palabra el diputado Félix Castellanos Hernández, para formular su pregunta, por cuatro minutos.
- EL C. DIP. FELIX CASELLANOS HERNÁNDEZ: Con el permiso de las presidencias; señor Secretario: Pues le vamos a agarrar la palabra y vamos a seguir diciendo verdades aquí.
Para todos es claro que la situación del campo mexicano es realmente dramática. Sexenios van y vienen, políticas van y vienen, programas van y vienen y la situación sigue igual o en algunos aspectos se está empeorando.
¿No le parece que ha llegado el momento de diseñar una verdadera política de Estado para el medio rural, una política de Estado cimentada en obligaciones constitucionales y legales? ¿No considera que ha llegado el momento de respetar y aplicar el artículo 27 Constitucional en su fracción XX, que desde 1991 tiene vigencia y nadie respeta y es conveniente recordar, y que a la letra dice: “El estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral, con el propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar a su participación e incorporación al desarrollo nacional, y fomentará la actividad agropecuaria y forestal, para el óptimo uso de la tierra con obras de infraestructura, insumos, crédito, servicios de capacitación y asistencia técnica”?
Asimismo, dice el artículo 27 Constitucional: “Expedirá la legislación reglamentaria para planear y organizar la producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, considerándolas de interés público”.
En esta dirección, señor Secretario, ¿nos podría explicar por qué el titular del Ejecutivo vetó la Ley de Desarrollo Rural, que desde la pasada Legislatura y con un trabajo enorme de consenso se construyó y después el Ejecutivo federal la vetó.
¿Cuáles fueron sus principales objeciones a esta iniciativa, que insistimos, todas las fracciones parlamentarias habían aprobado, incluyendo la suya, la del PAN?
Porque el documento que el Ejecutivo federal envió al Poder Legislativo con sus observaciones, a nadie convención.
Por eso, señor Secretario, podría explicarnos a los legisladores y legisladoras, pero sobre todo de cara a la nación, a los productores rurales y al pueblo de México, ¿cuáles fueron las razones para vetar la Ley de Desarrollo Rural?
Por sus comentarios, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado. Para dar respuesta a las preguntas formuladas tiene el uso de la palabra el señor Secretario, Javier Usabiaga, hasta por ocho minutos.
-EL C. SECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA: Muchas gracias señor presidente. Nada puede ser más coincidente, señor diputado, de que elevemos a políticas de estado las políticas públicas para el campo, esa nuestra misión y nuestro objetivo.
Si bien es cierto que el Ejecutivo federal mandó observaciones a la Cámara de origen sobre la Ley de Desarrollo Rural, estas observaciones debieron de ser revisadas por los cuerpos legislativos. Sin embargo, no me gustaría ahondar en el pasado sino ver más hacia el futuro.
Hoy, estamos a punto de tener una nueva Ley de Desarrollo Rural integral, en la cual todos hemos aportado lo que quisiéramos ver plasmado en cuanto a políticas públicas, y hemos dejado los espacios para que de aquí se deriven leyes auxiliares, como la Ley de Capitalización,. como la Ley de Financiamiento, como la Ley de Almacenaje Rural, etc. etc. Y que de esta manera podamos ir construyendo ese marco jurídico que ha faltado en nuestro país para tener una verdadera visión a largo plazo y una política de estado para el campo mexicano.
Yo creo que hemos avanzado mucho, y este diálogo abierto, entre el Ejecutivo y el Legislativo, y esta pasión que compartimos Legislativo y Ejecutivo para el desarrollo del campo, nos debe llevar a fructificar, para que el término de esta Legislatura, tengamos el marco jurídico que requiere el campo de México para instrumentar las políticas de estado, y que cumplamos si, entonces como estado, la obligación que nos marca nuestra Constitución en el Artículo 27 Constitucional, de hacer las políticas, dar las facilidades, tener la creatividad para fomentar el desarrollo rural, el financiamiento, la industrialización de los productos agrícolas.
De esta manera podremos, con ese marco jurídico, dar la referencia y la permanencia a los programas, para que no sean programas de moda sexenal, sino que sean programas que tengan sustentabilidad en el tiempo, y que permitan el desarrollo de la nueva sociedad rural que tanto anhelamos.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor Secretario.
Pregunto al señor diputado Félix Castellanos si hace uso de su derecho de réplica. Tiene usted la palabra hasta por cuatro minutos para réplica, señor diputado.
EL C. DIP. FELIX CASTELLANOS HERNÁNDEZ.- Con el permiso de las Presidencias.
Gracias por sus comentarios, señor Secretario.
No es que queramos ver hacia el pasado, señor Secretario, pero sí nos parece necesario que los productores rurales y el pueblo de México tengan una explicación razonable de ese veto; un veto que no tiene precedentes en la historia de México y una ley que es sumamente necesaria para reactivar la economía del medio rural de nuestro país.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, nos parece que si bien es conveniente aprobar la Ley de Desarrollo Rural, esta tendrá una aplicación limitada si el marco global jurídico del medio rural no se adecua.
Es decir, nosotros consideramos y coincidimos con usted, señor Secretario que la Ley de Desarrollo Rural, debe ser completada y acompañada con modificaciones a la Ley Agraria de 1992, con adecuaciones a la normativa del medio ambiente y recursos naturales, con adecuaciones a la Ley de Actividades y Organismos Auxiliares de Crédito; con adecuaciones incluso, a la Ley de Inversión Extranjera y por supuesto también con adecuaciones a la Ley de Fomento a la Ciencia y a la Tecnología.
Por cierto, señor Secretario, quisiéramos hacer un paréntesis y hacer un reconocimiento público a la labor del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias, porque gracias a su colaboración logramos instrumentar un acuerdo de colaboración tecnológica, firmado entre el Ministerio de Agricultura de Vietnam, la Unión Regional de Ejidos de la Costa Chica de Guerrero y nuestro partido, el Partido del Trabajo.
Por eso queremos aprovechar este espacio, señor Secretario, para informarle que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, considera que es necesario que el INIFAP se transforme en un organismo público descentralizado para que posteriormente y de conformidad a la Ley de Fomento a la Ciencia y la Tecnología, se transforme en un centro público de investigación y México cuente así con un centro a la altura de las necesidades de las mujeres y de los hombres del campo, de un centro en donde entre otras funciones tenga la de normar la producción y el uso de semillas transgénicas.
Decía yo entonces que estamos por una revisión y actualización total e integral del marco jurídico que determina o incide en las actividades que se generan en el campo mexicano; sólo así generando leyes, normas y obligaciones e instrumentando políticas públicas de verdadero fomento a la actividad rural, podremos salir de esta profunda crisis en que nos encontramos en el campo mexicano.
Señor Secretario, lo invitamos a incorporarse y sumarse a este proceso que desde el Poder Legislativo estamos impulsando; el campo mexicano no soporta más prórrogas.
Por el bien de las mujeres y de los hombres del campo, pero sobre todo por el bien y la seguridad de México, cumplamos todos con nuestras responsabilidades.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor diputado Félix Castellanos.
Tiene el uso de la palabra para formular su pregunta hasta por cuatro minutos, el señor diputado Concepción Salazar González, del Partido Verde Ecologista de México.
EL C. DIP. CONCEPCIÓN SALAZAR GONZALEZ.- Con el permiso de las Presidencias.
Señor Secretario:
Compañeras y compañeros diputados:
Pensar que porque tenemos más de 11 mil kilómetros de litoral, más de 2 millones de kilómetros cuadrados de zona económica, así como una gran cantidad de hectáreas en aguas interiores de nuestro país, pensamos que
nuestros recursos pesqueros son inagotables. Esto nos ha conducido a generar una expectativa muy grande respecto de nuestra riqueza marina.
Hasta hace poco, se ha descubierto científicamente que la riqueza de nuestros mares no es tan grande como se había venido diciendo en un discurso oficial y financiero. Hay más barcos y plantas procesadoras que las que nuestros recursos pueden soportar.
Existe una tendencia a extraer peces y elementos de la fauna marina a tasas superiores a las que las poblaciones naturales pueden reproducirse. Es preciso considerar que la pesca representa muchas veces la actividad o el empleo de la última instancia ante el crecimiento demográfico y la falta de oportunidades en zonas rurales, en ejidos y comunidades costeras, dado que esta ocupación y la excesiva capacidad agota la captura disponible, la rentabilidad de la flota y los ingresos de los pescadores también se reducen; ya que es difícil o imposible vender este tipo de activos sin pérdidas financieras cuantiosas. Los propietarios de embarcaciones quedan forzados a continuar ejerciendo presiones insostenibles sobre las poblaciones naturales.
Estos problemas encuentran explicación en la circunstancia natural de recursos comunes, bajo el supuesto virtual del libre acceso que prevaleció muchos años antes en la pesca nacional. Tal problemática ha sido analizada y formalizada en términos teóricos desde diferentes perspectivas; en todas ellas se hizo patente la necesidad de regular la pesca a través del diseño y desarrollo de nuevos instrumentos económicos y sociales, por lo que actualmente México cuenta con un marco jurídico.
Sin embargo, y en este sentido señor Secretario, es una realidad que se desarrolla una pesca ilegal en nuestro país, ya que existen gran cantidad de pescadores sin permiso que inciden en la explotación de recursos pesqueros de alto valor comercial. Ante esto, ¿qué medidas de inspección, de vigilancia, ha adoptado la dependencia a su cargo, para eliminar dichas prácticas?
Asimismo, es de todos conocido que las zonas y épocas de veda de especies de alto valor comercial, se infringen con mayor frecuencia en litorales de municipios del Carmen, en Campeche, de Culiacán, Sinaloa; así como la reserva de la biósfera del alto golfo de California.
A este respecto señor Secretario, ¿qué medidas ha adoptado la Dependencia a su cargo, para hacer cumplir las vedas? Así como qué programas permanentes junto con otras secretarías, manejan para dar una buena difusión, sobre todo de por qué respetarlas.
Por sus respuestas, gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado.
Tiene la palabra el señor Secretario Usabiaga, para dar respuesta hasta por 8 minutos.
-SECRETARIO DE AGRICULTURA: Gracias señor presidente.
La equivocación en la magnitud de nuestros recursos pesqueros se confundió en el pasado, dada la gran diversidad que tenemos de recursos pesqueros.
El Estado Mexicano deberá resolver la problemática sobre concesionamiento de los recursos naturales. No es la pesca el único recurso natural donde enfrentamos esta problemática.
Respetando el mandato de esta Soberanía, se ha creado la Comisión Nacional de la Pesca y Acuacultura, cuya visión primordial es el ordenamiento pesquero y la protección del recurso. El fortalecimiento de las medidas sanitarias de acuacultura, la comercialización expedita y primordialmente, la inspección y vigilancia.
Esta comisión ha dado una transparencia total a la actividad, publicando en tiempo y en forma, la emisión de concesiones, la renovación de las mismas, haciendo el conocimiento público a fin de dar transparencia en todos sus actos. Todas las decisiones han sido tomadas y fundamentadas en base a una decisión científica, para de esta manera dar orden y sustentabilidad al recurso.
Fue esta institución gestora y defensora del sector no solamente ante la elevación del diesel marino, sino actuando coordinadamente en defensa de los pescadores ante la injusticia de los agentes internacionales frente al embargo atunero.
Para la inspección y vigilancia es cierto, nos falta una labor de culturización, de
promoción y de ordenamiento pesquero. Esa campaña la empezaremos el próximo año a través de un programa específico para tal fin. Tenemos que buscar alternativas para todos aquellos productores que el mar los expulsará a algunos por su edad y a otros por la falta de recursos financieros. Tendremos que ordenar concretamente el recurso pesquero, pero con una base científica. La Carta Nacional Pesquera, nos da el sustento para hacer esos estudios de carácter científico y dar ordenamiento a la explotación del recurso.
EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, Señor Secretario.
Pregunto al señor Diputado si hará uso de su derecho a réplica. Tiene la palabra, hasta por 4 minutos, señor Diputado Concepción Salazar González.
EL C. DIPUTADO CONCEPCION SALAZAR GONZALEZ: Gracias. Con el permiso de las presidencias. A pesar de estos aparentes avances de la pesca, actualmente se sigue presentando un gran rezago económico reflejado por diferentes actos de lo que han presentado nuestros pescadores, que son la parte importante, la parte medular de lo que es nuestro sector.
No contamos con un avance técnico, que nos pone en desventaja a esta actividad en relación a otro tipo de prácticas productivas. Ambientalmente el supuesto desarrollo sustentable pesquero sólo ha sido un slogan utilizado por autoridades y así poder seguir explotando, de una manera irracional, nuestros recursos pesqueros y no responde a un equilibrio económico ambiental.
Debemos de hacer hincapié en que nuestro recurso es finito.
Señor Secretario, es urgente implementar medidas y, sobre todo, aplicarlas, que resguarden nuestros recursos pesqueros y esto sólo se logrará dándole el valor real a dicha actividad, así como difundir de manera permanente diferentes aspectos, desde la utilización de prácticas pesqueras obsoletas, que sólo ponen en riesgo un recurso ambiental tan importante y, sobre todo, es de gran importancia hacer hincapié en la necesidad de contar con un ordenamiento pesquero integral real, por el bien de nuestro sector. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado.
Tiene el uso de la palabra el Señor Diputado Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, para formular su pregunta, hasta por 4 minutos.
EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES: Con el permiso de la Presidencia. Señor Secretario, usted ha comparecido varias veces frente a las comisiones respectivas y le hemos señalado insistentemente que la situación en el campo mexicano no se está resolviendo o al menos no se ve un camino que nos indique se estén realizando las acciones correctas que nos permitan pensar que saldremos de esta crisis permanente en el campo mexicano.
Vemos con tristeza que este gobierno que usted representa en el área agropecuaria ha sido ya no más de lo mismo, sino lamentablemente peor de lo mismo.
La incertidumbre es recurrente año con año para los diferentes productores agropecuarios, quienes padecen la insuficiencia de recursos, a pesar de que la Secretaría a su cargo destina mayores recursos –y esto entre comillas—que por cierto se aprobó y se acordó aquí en el Legislativo.
Observamos con preocupación que, en un contexto de crisis económica y falta de crecimiento en el campo, a su dependencia le redujeron alrededor de 500 millones de pesos. Señor Secretario, porqué acepta que a su dependencia le reduzcan tantos recursos sabiendo que el sector agropecuario no ha crecido.
Hemos compartido la idea de la expropiación de los 27 ingenios. En el campo cañero creemos que era una solución emergente, pero tenemos muchas dudas y tenemos muchas preguntas que quisiéramos que nos preguntara.
Si la Sagarpa ha recortado su presupuesto, cómo vamos a sacar adelante al sector cañero que requiere inversión.
Por otro lado, si se habla de millones de pesos de adeudos de dichos empresarios. No sabemos qué criterios se utilizaron para expropiar a unos sí y a otros no, dado que la gran mayoría de los empresarios debían y debían bastante o deben bastante.
Aquí pedimos la información, clara, transparente, para que no se repitan los viejos dichos del pasado, que se trasparente cómo llegaron esos créditos de Nacional Financiera a empresarios y cómo llegaron a tener créditos tan millonarios que fueron ya impagables, por un lado. Por otro lado, ahora que los ingenios son del gobierno no vemos por qué no ha mostrado el gobierno la capacidad para empezar a resolver los graves problemas que tenemos y en este sentido hablo del problema del financiamiento en el campo, hablo del pago inmediato de las liquidaciones, llevamos ya 21 días y aún no se termina de liquidar, cuando los cañeros debieron de haber liquidado desde el mes de julio.
El problema del sindicato independiente, que fueron reprimidos con los anteriores empresarios y Enrique Ramos, ya viejamente conocido este lider de la CTM, está afuera, ganaron el amparo, les asiste el derecho. Sin embargo, los nuevos administradores no están atendiendo al derecho. ¿Cuándo les van a pagar a los jubilados de los ingenios de Cuatotolapa? Señores de la tercera edad que desde el 1º de enero de este año no cobran un solo centavo. Del San Cristóbal, del Potrero. Todo esto requiere soluciones inmediatas.
Por eso decíamos que necesitábamos que colocaran al frente los ingenios hombres o mujeres con capacidad. Que tuvieran conocimiento, pero un conocimiento que permitiera sacar adelante el asunto cañero y no precisamente solamente utilizar un cargo por utilizarlo.
Muchas gracias por su respuesta, señor Secretario.
- EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural: Gracias, señor Diputado.
Tiene la palabra el señor Secretario, hasta por ocho minutos.
- EL C. JAVIER USABIAGA ARROYO, Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación: Con el permiso del señor Diputado y por pensar que es de interés general me abocaré a dar respuesta exclusiva a sus inquietudes sobre la expropiación de los ingenios cañeros.
La expropiación fue dada por fines de interés público y si bien es cierto que los términos de la expropiación están perfectamente claros en el decreto, existe además una condicionante: la capacidad de pago de los grandes endeudamientos que tenían algunos de estos grupos. Para este fin se ha venido otorgando una ampliación líquida presupuestal de 1,000 millones de pesos para hacer frente a los compromisos inmediatos. Cantidad que será considerada por los ingenios como un préstamo del erario público y que será retribuible en la próxima zafra del 2002. De esta manera el erario público no sufrirá daño patrimonial y con una buena administración, con un poquito de buena suerte a la mejor hasta tenemos algunas utilidades.
¿Por qué no se ha resuelto de coyuntura la problemática azucarera? Porque lo que este país requiere desde el punto de vista de las Secretarías involucradas en el caso es una política azucarera. Una política azucarera que será anunciada a fines de esta misma semana, en la cual intervendrán la Secretaría de Economía, la Secretaría de Agricultura, la Secretaría del Trabajo, la Secretaría de Hacienda, para dar respuesta puntual a todas las inquietudes que con mucha justicia ha expresado aquí el diputado.
Independientemente, para su tranquilidad, los pasivos que se tienen con los jubilados y los pensionados en todos los ingenios están considerados como pasivos de los ingenios y los cuales hará frente el gobierno federal, a través de este fondo que ha autorizado la Secretaría de Hacienda.
Respecto al ingenio de Cosopolapan, me permito informarle Diputado que este ingenio fue operado en la zafra actual por los productores, no fue operado por el antiguo propietario del ingenio. Ante la inviabilidad económica el propietario del ingenio decidió dárselos en operación a los productores para que ellos sacaran adelante la zafra. O sea que ahí no hay adeudos, hay un problema de inventario de azúcar. Perdón Diputado, ya le andaba cambiando el nombre. Le pido mil disculpas.
- EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural: Gracias, señor Secretario.
Pregunto al señor diputado Arturo Herviz Reyes ¿si hará uso de su derecho de su derecho de réplica?
- EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES (PRD. Desde su curul): Sí.
- EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO, Presidente de la Comisión de
Desarrollo Rural: Tiene usted la palabra hasta por cuatro minutos, señor Diputado.
-EL C. DIP. ARTURO HERVIZ REYES: Si las deudas de los ingenios ascienden a más de 25 mil millones de pesos, si operar una zafra, si simplemente pagar las liquidaciones de este año asciende a más de 3 mil millones de pesos y operar los ingenios para la próxima zafra va a ascender a más de 2 mil millones de pesos, con mil millones que están disponiendo de la Secretaría, veo muy difícil y muy complicado de dónde va a salir el dinero, lo importante es que se opere.
Sobre el ingenio Cuatotolapan, está muy claro, si el gobierno lo está expropiando es obvio que el gobierno ahora es el patrón y es el responsable de pagarle al os obreros, de pagarle a los jubilados todos los adeudos. Le pido al señor Secretario, con todo respeto, que lea el decreto y dice que ahora el gobierno es el responsable de todos los adeudos, por lo que nosotros replanteamos esa situación.
Por otro lado, qué bueno, qué bueno que se esté pensando en que salgamos adelante en el sector cañero, lo felicito por eso señor Secretario, pero yo me pregunto: ¿Con administradores tan malos que pusieron en algunos ingenios? No digo que en todos, administradores que fueron corridos ya de algunos ingenios en administraciones pasadas y los colocan ahora en ingenios tan importantes como el San Cristóbal, donde el gerente está asumiendo una actitud represora con los obreros, creo que es de evaluarse, señor Secretario, el trabajo que están haciendo en los ingenios y de evaluarse, efectivamente, el currículum de la gente que tienen allí, porque no garantiza que el ingenio más grande de este país, el San Cristóbal, salga adelante con este señor gerente.
Por otro lado, nosotros decimos que el sector cañero requiere soluciones de fondo y para eso se requiere un marco jurídico actualizado. Hay iniciativas de ley de la agroindustria de la caña de azúcar. Señor Secretario, aprovecho para decirle como miembro de la Comisión de Agricultura y como miembro de la Comisión de la Agroindustria de la Caña, invitarlo al debate con las iniciativas que hay y las aportaciones que pueda hacer su Secretaría, para tener una ley que venga a establecer realmente la normatividad del sector cañero.
En ese sentido, creemos que la ley es básica. Hace falta el esquema de financiamiento a los cañeros, porque el esquema que establece el decreto ya es obsoleto, pero también hace falta que vayamos acabando con el corporativismo que existe en el sector cañero, que a hoy ha hecho mucho daño al sector cañero.
Por eso esta ley es importante, por eso es fundamental y esperamos que si el camino de la ley es muy largo, que busquemos también la posibilidad, la otra ruta corta de reformar el decreto, con respecto a dos aspectos fundamentales: el financiamiento a cañeros, para que sea directo y no a través de los empresarios, y eliminar el corporativismo que está en el sector cañero y para que así la CNC y la CNPR no sean dueños de los cañeros, sino que sea la libre asociación de los productores de caña.
Bueno, en ese sentido dejo la invitación para que diputados y la dependencia podamos buscar el camino más corto, saquemos adelante el sector y que los cañeros vean soluciones de fondo y no pequeños parchecitos.
Muchas gracias.
(aplausos)
-EL C. DIP. SILVANO AUREOLES CONEJO, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural: Muchas gracias señor diputado.
Tiene el uso de la palabra, para formular su pregunta, el diputado Francisco Esparza Hernández, del Partido Acción nacional, hasta por cuatro minutos señor diputado.
-EL C. DIP. FRANCISCO ESPARZA HERNÁNDEZ.- Señores Diputados Presidentes; compañeros y compañeros Diputados; Señor Secretario, don Javier Usabiaga:
Uno de los principales factores para el desarrollo de cualquier actividad productiva es el capital , en nuestro país el campo ha quedado al margen del financiamiento como resultado de las prácticas y los procesos que han corrompido a las dependencias de la Administración Pública Federal durante años pasados para convertir el campo mexicano en un mercado de votos para el partido en el poder.
Esta forma de manipulación de las políticas públicas resultó sumamente perversa puesto que dejó como resultado una gran masa de mexicanos pobres, en la miseria, sin expectativas, sin otra opción mas que emigrar al extranjero para lograr un ingreso que les permita vivir y sacar adelante a sus familias o bien venirse a las grandes ciudades donde la vida cada día es más inhumana y más difícil.
En este sentido, el financiamiento resulta un elemento imprescindible para el desarrollo del campo mexicano; sin embargo vemos con gran preocupación que el BANRURAL es una institución con serios problemas que cuestionan seriamente su viabilidad financiera inclusive sabemos que el 29 de Septiembre del año pasado sele canalizaron 19 mil millones de pesos y que hoy BANRURAL está nuevamente en problemas financieros.
Señor Secretario, ¿podría informarnos cuál es la estrategia de la SAGARPA para reactivar el financiamiento al sector en el corto y mediano plazo?, ¿existen proyectos concretos para generar nuevos instrumentos financieros?.
Por otro lado señor Secretario, desde su aparición el PROCAMPO ha sido severamente cuestionado debido al uso político y electoral que se le dio por parte de las pasadas administraciones, a partir de la administración a su cargo vemos que este programa se ha mantenido vigente por lo que consideramos necesario señor Secretario, nos explique las razones de ello así como las modificaciones que el Programa ha sufrido para evitar caer en vicios de antaño.
Si bien, las reglas de operación del Programa señalan que los productores registrados en este con superficies menores a 5 hectáreas recibirán los apoyos, o recibieron ciertamente ya los apoyos anticipados a la siembra. Se tiene conocimiento que los propietarios que reciben estos recursos no requieren realizar trámites para la obtención de estos recursos.
¿Qué mecanismos ha desarrollado la Secretaría a su cargo para supervisar el adecuado y efectivo empleo de estos recursos por parte de los productores y qué resultados se esperan?.
Señor Secretario, también el Programa de Alianza para el Campo se creó con el objeto de contribuir al desarrollo agropecuario , rural y de pesca de las entidades federativas, de acuerdo con el Primer Informe de Gobierno se ha erradicado en 46.3% de los 3,200 millones de pesos destinados a 25 programas de recursos federalizados convenidos con los gobiernos estatales para su operación. Y preguntamos, ¿por qué en algunos estados no se avanza al mismo ritmo o por qué en algunos estados se quejan de no recibir los apoyos a tiempo?.
Señor Secretario, es labor de esta Soberanía fiscalizar el ejercicio de los recursos, por ello en cumplimiento de esta responsabilidad, solicitamos nos informe si el ritmo de ejecución del presupuesto en este Programa es consistente con la meta planteada.
Por su atención muchas gracias, esperamos sus puntuales respuestas y comentarios señor Secretario.
-EL C. PRESIDENTE:- Muchas gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra hasta por 8 minutos para dar respuesta el señor Secretario Javier Usabiaga.
-EL C. SECRETARIO JAVIER USABIAGA. Gracias señor Presidente. Hoy nos toca a nosotros romper paradigmas y enfrentar los nuevos retos. El financiamiento rural es probablemente el más complicado y por eso someteremos a ustedes una nueva Ley para la creación de un Banco para el Campo, un banco para el campo que permita dejar atrás el pasado tortuoso de BANRURAL y que permita ser un nuevo banco, un nuevo banco que sea capaz de enfrentar y sanear a las instituciones de crédito actual, un banco que cree en su primer etapa una financiera rural como fondeadora, que desarrolle instituciones financieras no bancarias, que cree entidades y grupos regionales. El señor Presidente lo ha anunciado: “Queremos hacer de este banco un banco de productores”; pero para dárselo a los productores, para confiar en la buena administración regional de los productores, necesitamos darles una caja limpia, una caja donde puedan trabajar en las presiones de errores del pasado.
Hoy, en esa nueva ley, tendremos también la creación de cajas rurales, de entidades y grupos de tamaño medio y buscaremos, con la colaboración de todos ustedes, fortalecer los programas de microfinanciamiento -el cual ya tiene la Secretaría- y que a la fecha contamos con 172 pequeñas cajas de ahorro, con una captación de ahorro de un millón 800 mil pesos. Las cantidades son pequeñas pero esto dará, para el campo de México, una nueva cultura del ahorro y del crédito.
El programa de PROCAMPO hoy en día es información pública. Todo mundo puede accesar a saber quién es o quiénes son los beneficiarios de PROCAMPO:
Se han instrumentado la modernidad en la ejecución de los sistemas.
En esta misma semana entregaremos la tarjeta magnética para el acercamiento a PROCAMPO, que de esta manera evitará el tráfico de influencias y quedará en una sola tarjeta el expediente de todos y cada uno de los productores y dará transparencia a la mecánica operativa del mismo.
La federalización de los recursos de la alianza nos permite, hoy en día, ejercer la verdadera democracia, es por eso que hemos insistido tanto en los consejos estatales de desarrollo agropecuario; es por eso que queremos democratizar la toma de decisiones y la estratificación de los productores; y es por eso donde ustedes, en su carácter de representantes públicos tienen toda la autoridad para exigir a los gobiernos de los estados la agilidad en el uso de los recursos.
Nosotros, por nuestra parte, estamos arriando a los que van más despacio pero hay algunos que van a la punta; hay algunos estados donde al día primero de agosto los recursos ejercidos llegaban ya casi al 70% de la asignación presupuestal, sin embargo hay otros donde van aún muy lento.
Creo que esto es un período de adaptación y donde el enriquecimiento democrático y la participación de ustedes y de los congresos locales nos podrá llevar a hacer esto más ágil en beneficio de los productores del campo.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
Para hacer uso del derecho a réplica, se ha inscrito el señor diputado de la fracción parlamentaria de Acción Nacional, Gerardo Morales Barragán. Tiene el uso de la palabra hasta por cuatro minutos, señor diputado.
- EL C. DIP. MARTIN GERARDO MORALES BARRAGAN: Diputados Presidentes.
Compañeras y compañeros diputados.
Señor Secretario:
Dar solución a la problemática que impera en el campo mexicano, es indudablemente uno de los principales retos que enfrenta esta administración; los altos niveles de marginación de la población rural, las elevadas tasas de desnutrición y analfabetismo, lo precario de sus condiciones de vida y lo reducido de sus oportunidades de desarrollo, así lo confirman.
Se trata pues, de una realidad ineludible ante la cual no podemos sino redoblar esfuerzos, generar consensos y saldar con nuestros hermanos del campo esta gran deuda social.
Coincidimos con usted, señor Secretario, en la urgencia de aplicar las políticas públicas pertinentes para revertir esa condición; no obstante, nos preocupa que éstas no logren ser instrumentadas de manera eficiente y más aún, que no sean capaces de revertir las prácticas inerciales que durante décadas desvirtuaron la función pública del Estado.
Cuando fuimos oposición lo exigimos y hoy, de nueva cuenta lo reiteramos.
No deben de confundirse los apoyos del Gobierno Federal con altruismo de cualquier partido político; aplaudimos los esfuerzos que en la materia se están realizando y como siempre, no sumamos a quienes se encuentran en la transparencia y en la revisión de cuentas los elementos fundamentales para el ejercicio democrático del poder público.
En Acción Nacional, convencidos de que el financiamiento al campo es uno de los problemas estructurales del país, reafirmamos nuestro compromiso de dar seguimiento a los diversos programas que al respecto emprenda el gobierno federal, de no hacerlo no sólo estaríamos faltando a nuestra investidura de representantes populares, sino también dando la espalda a millones de campesinos que enfrentan cada día una adversa realidad.
Nos parece imperativo el abordar a fondo el problema del financiamiento y consideramos que deberán desarrollarse nuevos mecanismos que acerquen el crédito a las necesidades propias del sector.
En cuanto a las reglas de operación de PROCAMPO, habrá que seguir trabajando a fin de que podamos tener la certeza de que quien recibe este beneficio se quien realmente lo requiere, en incorporar este programa a un mayor número de pequeños productores y en disminuir al máximo los costos que este proceso implica, los resultados por usted comentados constituyen un primer avance y sin embargo en la medida en que este programa y este esquema se fortalezca es que podremos realmente ver las potencialidades del mismo.
Finalmente, señor Secretario, no debe usted dudar sobre el respaldo que este grupo parlamentario habrá de brindar a todas aquellas iniciativas que realmente permitan mejorar las condiciones de vida de los mexicanos que viven en el campo, pero de igual forma no debe pasar por alto que las expectativas generadas y las confianza otorgada se refrendan con hechos, razón por la que esperamos de usted el mejor de sus esfuerzos.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado Gerardo Morales Barragán.
Para formular sus preguntas tiene el uso de la palabra el señor diputado Miguel Castro Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cuatro minutos, señor diputado.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL CASTRO SÁNCHEZ: Muchas Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Señor Secretario, don Javier Usabiaga Arroyo:
Es evidente y todos hemos estado de acuerdo, los diputados de las diferentes fracciones parlamentarias y en algunas expresiones creemos que usted también está de acuerdo en que la situación por la que atraviesa el campo mexicano y el sector agropecuario en particular resulta sumamente crítica y requiere de atención pronta y suficiente.
Me permito citar textualmente algunos párrafos de la publicación que bajo inserción pagada hizo la Secretaría a su cargo en los diarios de circulación nacional el 8 de agosto de 2001 y dice:
“Durante las últimas décadas el sector ha presentado las siguientes deficiencias estructurales, baja calidad de vida de la mayoría de sus habitantes por baja productividad, baja participación en el valor final de los productos, escasa orientación al mercado y nula integración de las cadenas productivas, provocando desorden de los mercados, colapso del sistema financiero rural, falta de congruencia entre el desarrollo nacional y el proyecto para el campo y además falta de visión de largo plazo”.
Señor Secretario:
Difícilmente en tan pocas palabras se podría hacer un diagnóstico más certero, sin embargo, de la anterior declaración podemos y debemos desprender las siguientes preguntas:
¿Qué programas concretos tiene la Secretaría para mejorar la calidad de los habitantes del sector rural y para incrementar su productividad? ¿Qué hará la Secretaría a su cargo para incrementar la participación de los productores en las cadenas de valor y para poner orden en los mercados, corregir insuficiencias y para incrementar y mantener la inversión productiva en el campo? ¿Y qué se hará para reestructura el sistema financiero rural ?
Señor Secretario: El bono democrático se agota rápidamente, necesitamos ciertamente para avanzar, analizar, criticar los defectos del pasado, las insuficiencias y los errores, pero también debemos rescatar lo poco o mucho bueno y relevante que se haya hecho en gobiernos anteriores. Es tiempo definitivamente de que empecemos a ver los resultados y las propuestas de la actual administración.
Se insiste en los medios de comunicación, que la secretaría a su cargo tiene un subejercicio presupuestal de 3 mil 170 millones de pesos. Rogaríamos a usted nos explicara a qué se tiene pensado aplicar este volumen de recursos aprobados por el Congreso.
Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado.
Tiene la palabra hasta por ocho minutos, el señor Secretario Javier Usabiaga, para dar respuesta a las interrogantes.
EL SECRETARIO DE AGRICULTURA: Muchas gracias señor Presidente.
La secretaría tiene como objetivo devolver a la gente del campo su capacidad de gestión y su autonomía de gestión, de esta forma es como vamos a poder incorporarlos a un verdadero desarrollo. Si no logramos subir la aportación del Producto Interno Bruto del sector agropecuario, va a ser muy difícil que encontremos la verdadera salida para la gente del campo. Si no diversificamos el ingreso en la sociedad rural, no vamos a lograr esa nueva sociedad rural que tanto anhelamos, y por eso todos los programas se han reorientado al desarrollo humano y a desarrollar las capacidades de la gente del campo.
Desarrollando las capacidades del campo tendrán ellos acceso a nuevas oportunidades de desarrollo en el sector pecuario o fuera del sector pecuario.
¿Cómo vamos a incorporar a los productores en los procesos de la cadena productiva? A través de la capacitación y de la organización y el ordenamiento de las cadenas productivas.
Está a disposición de los señores diputados y de todo el público, un ejercicio que venimos haciendo ya durante los últimos cuatro meses, donde vemos la transferencia del sector consumidor al sector primario, y hemos avanzado. Definitivamente cada día vemos con optimismo que los productores se organizan para accesar mejor al mercado.
Desde el mes de julio, donde en algunos productos no encontrábamos una transferencia al sector más que de escasos 18 por ciento, esto quiere decir 18 centavos en el peso, en el mismo producto hoy en día, a través de la organización andamos ya en 36 centavos. Nuestra meta, nuestro compromiso es que al final del presente sexenio el sector consumidor transfiera al sector primario cuando menos 60 centavos en el peso. Al inicio de la administración únicamente era de 17 centavos la transferencia del sector consumidor al sector primario. De esta manera lograríamos fácilmente quintuplicar la aportación al Producto Interno Bruto.
No es tanto el problema de precio, como el problema de transferencia en los eslabones de la cadena productiva. El Sistema Financiero Rural a todos nos queda claro que hoy en día no responde a las demandas del campo de México. No es el FIRA que se creó en 1947, el que hoy necesita el campo de México, no es el crédito de avío y el crédito refaccionario las mayores prioridades de crédito en el campo de México. Hoy tenemos que reformar el sector financiero rural para que dé valor a las cosechas en el momento en que éstas se obtienen, que permita al productor retener el valor de su esfuerzo y de su trabajo. Un nuevo Sistema Financiero Rural que haga accesible el crédito a todos los estratos de productores.
En el campo de México tenemos grandes inequidades entre los productores, grandes diferencias, y no podemos seguir ejerciendo un solo producto para los diferentes tipos de productores. No es la estratificación de productores la que se dio en el pasado, la solución al problema de financiamiento en el campo, es la priorización de las necesidades de la gente del campo hacia donde deben de orientarse los recursos crediticios.
Respecto al subejercicio, yo le diría, señor diputado, pues que los datos que yo tengo y están a su disposición no demuestran tal subejercicio. Tenemos economía considerable en el gasto operativo, economías que pueden el día de hoy ser superiores a los 700 millones de pesos. Esto para mí sigue siendo buena administración no subejercicio.
Los programas en su gran mayoría son federalizados. En el programa de apoyos a la comercialización llevamos radicado el 100% de los recursos destinados al Programa de Desarrollo de los Mercados Regionales y llevamos actualmente un ejercicio del 98% en el ciclo de otoño-invierno, y estamos empezando en fecha próxima las administraciones para el ciclo primavera-verano en este programa.
Los Programas de Alianza para el Campo, como ya lo expliqué, hoy en día están federalizados y es el ejercicio de los mismos, recae bajo la responsabilidad de los gobiernos de los Estados, y ahí estaremos atentos para que de esta manera vayan ellos acelerando el otorgamiento a los productores para el mayor beneficio del mismo.
- EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
Está inscrito para hacer uso de réplica, el señor diputado José Soto Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cuatro minutos.
- EL DIP. JOSE SOTO MARTINEZ: Con el permiso de las Presidencias.
Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:
Como es de su conocimiento, la agroindustria azucarera atraviesa por problemas financieros que ya todos conocemos.
En este año se agravaron a tal grado de que algunos industriales no pudieron cumplir ni siquiera con las preliquidaciones de nuestros compañeros productores, mucho menos, financiar a el campo cañero.
Por ello, desde principios del presente año, los dirigentes nacionales tanto de la Confederación Nacional Campesina, Francisco Castro González, y el dirigente de la CNPR, estuvimos con usted y con sus colaboradores durante casi todos los días tratando de resolver el problema con el que atravesaba la agroindustria azucarera, y también le informamos que no estábamos dispuestos a iniciar la zafra 2001-2002 con los mismos propietarios. Debido a ello expropiaron los ingenios, como ya lo conocemos de acuerdo al decreto expropiatorio.
Se efectuó ya la expropiación de los 27 ingenios, pasando éstos a manos del Gobierno Federal, pero ahora están nuestras demandas planteadas públicamente para asegurar que esa medida beneficie fundamentalmente a los productores y trabajadores y estaremos atentos a que a partir de esta expropiación tengamos los recursos suficientes para la siembra y el cultivo de la caña de azúcar, así como el financiamiento necesario para la reparación y operación de los ingenios, y lo más importante, para nosotros los productores, que recibamos las liquidaciones y las preliquidaciones tal como lo estipula el decreto en vigor.
Dejamos a salvo este pendiente y como representantes populares nos preocupa mucho que responda con precisión: ¿Cuál va a ser el esquema de financiamiento que se aplicará a los ingenios expropiados? ¿Se tocarán algunas partidas del Presupuesto reduciendo con ello lo presupuestado para otros rubros? ¿Qué dependencia o qué organismo se va a hacer cargo de la administración de estos ingenios porque nos preocupa lo que bien dijo el diputado que me antecedió en los problemas de la agroindustria, que no sean las personas que por algún motivo ya fueron despedidas de grupos industriales? ¿Cuál va a ser la estrategia de reorganización en la venta del azúcar? que es mucho muy importante para nosotros saber cómo le van a hacer para ordenar el mercado interno del azúcar, ya que cuentan ustedes, ahora el Gobierno Federal, con casi el 50 % de la producción.
Y también, señor Secretario, que se transparente debidamente el momento en que ustedes están tomando la administración, que si hay delitos que se cometieron por la mala administración de los ingenios, que se vaya hasta donde sea necesario para que no queden impunes si es que hubo algún fraude.
Por su atención, señor Secretario, muchas gracias y le agradecería que sí me contestara las preguntas que le he hecho. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias. Compañeras y compañeros ha concluido esta primera ronda de intervenciones de preguntas y réplicas. Para continuar con la siguiente ronda, tiene la palabra el señor diputado Jaime Rodríguez López.
- EL C. DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERIA: Gracias, diputado Silvano. Para dar seguimiento a nuestra reunión y para atender la segunda ronda de preguntas y respuestas y replicas, se han inscrito también ya los compañeros diputados y esta segunda ronda será llevada y dirigida por el compañero Presidente de la Comisión de Pesca, diputado Guillermo Díaz Gea, a quien le cedo la palabra.
- EL C. DIP. GUILLERMO DIAZ GEA, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE PESCA: Muchas gracias, diputado Presidente, Jaime Rodríguez López.
Están inscritos para la segunda ronda de preguntas, hasta por cuatro minutos, con derecho a réplica por cuatro minutos también, los siguientes ciudadanos diputados: El diputado José Narro Céspedes, el diputado Rodolfo Escudero Barrera, la diputada Petra Santos Ortiz, el diputado José María Anaya Ochoa, y el diputado Jesús Burgos Pinto. Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta, el ciudadano diputado José Narro Céspedes.
- EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES: Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario; compañeras y compañeros legisladores: La agricultura, fuente de soberanía alimentaria o de exclusión y dependencia. No vemos, señor Secretario, claramente no vemos una estrategia para sacar al campo de la situación en la que se encuentra. Sentimos que la estrategia que han seguido ha sido dejar la política del campo en manos del mercado y eso nos preocupa porque lo que ha ocasionado es la profundización del desmantelamiento de la vida campesina y una situación de quiebra y de crisis en la que se encuentra nuestro campo.
Desde 1994, con el Tratado de Libre Comercio, somos deficitarios en la cuestión de la producción de alimentos, desde 1994. Vemos que no se actúa ni se hace nada contra un "dumping", contra una competencia desleal en la producción de granos, en el marco de ese Tratado de Libre Comercio, hay una competencia desleal.
Ustedes, y usted y el Secretario de Economía, ya entregaron cupos por encima de lo que se había planteado en el Tratado de Libre Comercio, para varios productos ya, cupos por encima de lo que se había pactado en el Tratado de Libre Comercio, entre otros, para el maíz, para el frijol, para el arroz y para otros productos.
Eso a nosotros, café, azúcar, carne y uva, por eso tenemos un grave problema, porque mientras en Estados Unidos la agricultura tiene un subsidio importante, aquí en México se le han retirado los apoyos al campo, y aun así quieren que compitamos en condiciones totalmente diferentes.
Sin crédito, descapitalizado el campo mexicano, sin los apoyos que tienen esas otras economías, tecnológicamente más atrasados, pues no vemos cómo quieren ante eso, que es lo qué ustedes piensan hacer. No vemos cuál es la salida, porque lo que están ocasionando es la quiebra del campo en nuestro país, no vemos ninguna alternativa de parte de ustedes, al contrario , vemos que el 50% de los granos en nuestro país, están concentrados en una sola transnacional.
Vemos cómo han caído en quiebra en el abandono cientos de hectáreas, porque no son rentables, la cosecha que se paga no le permiten a los compañeros productores recuperar ni siquiera lo que invierten.
Entonces vemos también que esto es lo que ha favorecido, junto con toda la cuestión de los transgénicos, es el surgimiento y el fortalecimiento de los grandes monopolios a través del campo, para que se apoderen de nuestra economía y de nuestro mercado.
Pensamos que si los bancos, que era uno de los sectores más dinámicos de nuestra economía, tuvieron que ser vendidos al exterior, y al final quedaron subordinados al capital transnacional, pues esto pasa mucho más fácilmente con el campo. Y no vemos una estrategia que permita rescatar al campo, no vemos un programa emergente, que permita poner en alto al campo mexicano.
Entonces le queremos plantear a usted, ¿qué piensan hacer?, porque todo lo demás podemos seguir hablando aquí, ¿qué piensa hacer ante estos graves problemas que se presentan?. ¿no hay una política para cerrar las fronteras ante una competencia desleal?, ¿no hay una política para revisar a fondo realmente el Tratado de Libre Comercio en su capítulo agropecuario?, ¿no hay una política para rescatar al campo y realmente sacarlo adelante?
Eso es lo que no vemos, por sus respuestas muchas gracias Secretario.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado José Narro Céspedes del Partido del Trabajo.
Tiene la palabra el ciudadano Secretario, Javier Usabiaga Arroyo, hasta por ocho minutos para dar respuesta.
-EL C. SECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA: Muchas gracias señor presidente. En estricta justicia tendría que cambiarle también el nombre al diputado Narro Céspedes, pero no lo voy a hacer, lo voy a dejar, mil disculpas otra vez diputado:
Yo creo que hablar de déficit en granos en nuestro país, hay que ubicarse en el justo contexto, somos deficitarios en granos forrajeros, y este déficit de granos forrajeros se ha venido a que como ya se mencionó aquí por voz de alguno de ustedes, no ha habido estímulos a la producción, para que la producción de granos forrajeros y la reorientación de los subsidios, se den realmente donde más puedan impactar a la economía nacional y a la economía de los productores.
Por eso nosotros insistimos en una política de subsidios orientados, subsidios orientados hacia satisfacer las necesidades, primer que nada de la gente del campo y después las necesidades nacionales.
La rentabilidad la hemos venido tratando de compensar vía recursos fiscales, si bien es cierto que otros países subsidian altamente su producción agropecuaria, también es cierto que la producción, el subsidio por tonelada en nuestro país, es el más alto del mundo. Y esto se debe a que nuestros parámetros de productividad, son de los más bajos del mundo.
¿Cómo vamos a resolver la problemática a través del ordenamiento del mercado? Yo creo que hoy podemos ya hablar de resultados en este ordenamiento, la cosecha del otoño-invierno, fue a pesar de las demostraciones de muchos grupos inconformes, un verdadero éxito. Hoy en día la cosecha se encuentra totalmente comercializada y la que no está comercializada está en manos fuertes que no permiten la contaminación de otros agentes y sobre todo no permite la especulación.
El ordenamiento del mercado nos ha dado resultados hoy en día en el caso concreto del frijol, que es cultivo primordial en su estado, diputado y donde hoy en día tenemos ya la presión de los consumidores por este ordenamiento del frijol.
Desafortunadamente, la ausencia de los esquemas financieros adecuados, ha permitido que este margen que se ha venido dando en la comercialización de frijol no haya sido aprovechado por los productores, sino por los agentes financieros; y por eso es que insistimos tanto en el cambio de una estructura financiera acorde a la modernidad del campo de México, una estructura financiera que sea capaz de hacer frente a los compromisos internacionales que nuestro país ha asumido, una estructura financiera que estimule realmente la sustitución de las importaciones a través de producción nacional.
El reorientar los subsidios y el buscar la autonomía de los productores es lo que nos va a llevar a que cambiemos fundamentalmente la actuación y la marginación en el campo de México.
Yo confío que si sumamos esfuerzos, juntamos recursos, hacemos frente a los paradigmas del pasado, vamos a lograrlo en muy corto plazo.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para réplica, el ciudadano diputado José Narro Céspedes del Partido del Trabajo.
EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES.- Queremos plantear cuatro aspectos que consideramos importantes, señor Secretario:
El primero es el problema del no ejercicio, el subejercicio en el presupuesto de este año y de alguna forma el engaño que a veces se pretende hacer. Se dice que se ha ejercido el doble del presupuesto del PROCAMPO, cuando lo que se ha hecho, se ha ejercido adelantadamente el PROCAMPO, pero no hay un doble del presupuesto del PROCAMPO; al contrario, el presupuesto del PROCAMPO ha
venido disminuyendo tanto en cantidad para el número de productores como en el monto que se le da a cada productor. Cuando inicialmente estaba contemplado que eran 100 dólares por productor, éste ha venido disminuyendo gradualmente; y el monto total, porque han venido sacando a los productores, que cada vez es menor y muchos productores quedaron fuera. Yo le puedo comentar que toda la zona de la selva de Chiapas está fuera del PROCAMPO, zonas muy importantes de Zacatecas, sobre todo para los Cañones, están fuera del PROCAMPO.
Entonces requerimos nosotros resolver este gran problema, junto con este que tiene que ver con la cuestión del ejercicio presupuestal. Estamos planteando nosotros, solicitándole a usted, ya se lo hicimos la vez pasada, que a los productores les entreguen el 100% del SUBPROCAMPO, a aquellos productores que por la sequía no pudieron sembrar, que no se les entregue el 75%. Nos parece algo totalmente injusto, que aparte de que no pudieron sembrar les quiten lo que por derecho y que por esta Cámara les fue concedido a estos agricultores.
En segundo lugar, queremos comentar la cuestión de la corrupción. Nosotros en Zacatecas vimos cómo el PROCAMPO, y presentamos pruebas, aquí está el Director de PROCAMPO, de las irregularidades que se cometieron, cómo se usó el PROCAMPO electoralmente.
Se presentó la demanda penal ante la PGR, los documentos, los elementos,; esta demanda la avalaron diversos partidos, diferentes actores en el estado y nosotros queremos decir, hasta permitieron que el delegado anterior se volviera a inscribir para volver a participar ahora en el concurso. Bueno, no han actuado ustedes; quiero decirles si es parte, si están de acuerdo con la corrupción y el uso de esa forma del PROCAMPO, porque aquí lo que se tenía que haber hecho era haber pedido su renuncia del señor delegado, no haber permitido que éste se volviera a inscribir.
Este es un solo dato de la corrupción que hemos percibido, otro es de los ingenios. A los dueños de los ingenios se les entregaron los ingenios, se les regalaron prácticamente, se les dio financiamiento cada año. Este año les dieron 2 mil 400 millones de pesos del Banco de Comercio Exterior todavía y ellos no les han pagado todavía a los cañeros.
No nada más se les entregaron los ingenios, se les dio dinero para que funcionaran los ingenios, sino que también se dedicaron a desmantelar los ingenios. El ingenio Cuatotolapan que aquí hacían referencia, la plante de alcohol, la remataron como fierro viejo.
Entonces dice uno bueno, pues no nada más entregamos el patrimonio que de alguna forma era del país, se les entregaron recursos para que funcionaran esos ingenios y no hemos visto que se haya hecho nada ni que se esté haciendo nada para el problema de la corrupción de este FOBAZUCAR.
Entonces sí tenemos interés de que la dependencia a su cargo, como se plantea, haya rendición de cuentas, haya cuentas claras al pueblo de México y que no únicamente se hayan expropiado los ingenios para avalar a fin de cuentas esta cuestión.
Le planteamos también que se requiere para el campo un programa emergente. Hemos planteado un mayor apoyo, un subsidio al diesel de los productores; hemos planteado también que el apoyo a la comercialización se le entregue directamente a los productores, señor Secretario.
Entonces que el PROCAMPO se le entregue a los productores en su totalidad y que el Programa de la Alianza para el Campo sea revisado para que no únicamente le toque a los campesinos medios y de altos ingresos.
Y por último para culminar, yo quiero señalar que nosotros, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, había solicitado y solicitó su renuncia porque no vemos señor Secretario, que cumpla con el compromiso que ustedes adquirieron con México. Lo que le planteamos y lo que le pedimos es que cumplan el compromiso que tienen con los mexicanos. No es únicamente con el afán de quitarlo a usted de la Dependencia; queremos que cumplan; es un llamado de nuestro partido para que cumplan con los campesinos mexicanos y para que el campo realmente pueda salir adelante.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado José Narro Céspedes.
Tiene la palabra hasta por 4 minutos, para formular sus preguntas, el diputado Rodolfo Escudero Barrera, del Partido Verde Ecologista de México.
-DIP.RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Con permiso de la presidencia:
Señor Secretario Usabiaga: hay que reconocer el bien cuando el bien se ha dado. Y esto es de acuerdo al caso del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural. Este Consejo creado por usted, establece entre sus objetivos liberar las políticas que se aplicarán al campo y en él, se asigna un espacio a cada organización campesina, no importándole el tamaño y el número de miembros de cada organización. Les dio un trato igual a las organizaciones desiguales, ocasionando diferencias y problemas entre ellas. En este sentido seré muy breve y muy concreto en las preguntas: Una sería: ¿cuál es el fondo y la intención de este gobierno al crear este Consejo Mexicano y las comisiones estatales? La siguiente pregunta sería: ¿Por qué no se asignó la representación de acuerdo a su investidura? Y un comentario al respecto que creo lo mejor de todo esto, de este consejo, que haya incluido una representación tanto de legisladores locales como federales, porque en este caso nosotros somos los que hacemos las leyes y damos el Presupuesto.
Por su respuesta muchas gracias.
-PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Rodolfo Escudero Barrera.
Tiene la palabra el ciudadano Secretario don Javier Usabiaga Arroyo, hasta por 8 minutos, para dar respuesta.
C.JAVIER USABIAGA ARROYO, Secretario de Agricultura y Ganadería: Gracias señor presidente.
El señor Presidente de la República durante su campaña habló de una sociedad incluyente y participativa. A nosotros nos queda claro que la formación de este Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural, es precisamente la respuesta a esa promesa de campaña. Una sociedad que se incluya en la toma de decisiones. Esa es la función del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural; que las políticas públicas no salgan del escritorio del Secretario; que sean a través de los interlocutores, de la gente del campo, los que busquen y encuentren las verdaderas salidas para la problemática que enfrentamos.
En un ejercicio de total democracia, damos igual valor a todas las organizaciones campesinas. En un espíritu federalista incluimos a los representantes de los Estados por regiones. En un espíritu de respeto incluimos a los presidente de las comisiones respectivas tanto de la Cámara de Diputados, como de la Cámara de Senadores. Pensamos que en este ejercicio democrático es donde realmente podremos analizar los errores que haya tenido la política del pasado e impulsaremos una plataforma de nuevos ideales para beneficio de la gente del campo. Distorsionaremos las exigencias de muchas organizaciones que algunas veces no persiguen un interés legítimo. Y daremos cabida a todos aquellos reclamos que en estricta justicia y honradez, requieran los productores agropecuarios.
-PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por 4 minutos para réplica, el señor diputado Rodolfo Escudero Barrera.
-DIP. RODOLFO ESCUDERO BARRERA: Gracias señor presidente.
No hace mucho estuve leyendo un pensamiento del primer presidente de Estados Unidos, George Washington, y me recordó mucho de algo que está sucediendo en este país, Señor Secretario. En aquel entonces, allá por el año 1776, él se juntó con su Secretario en aquel entonces, John Sinclair y le dice: “Quiero que tomes asunto y recuérdales las palabras que te voy a decir: la agricultura es la cimentación de un país. Si no la cuidamos, si no la atendemos, si no vemos sus necesidades, el país no va a ser fuerte y cualquier otro nos puede pasar adelante.”
Es lo que nosotros –y esa creo yo es la opinión y es el paso que debería de tomar no únicamente su Secretaría, sino todos los que estamos en esta administración, donde tengamos un granito de arena que poner.
Mi réplica va a ser muy sencilla, y como hemos estado hablando de granos, se la voy a poner al grano también. Es deber suyo cuidar el campo y a los consumidores de este país. Es de suma importancia que su Secretaría tome las decisiones adecuadas para reactivar el campo y protegerlo, haciendo lo imposible para renegociar el Tratado de Libre Comercio.
Digo imposible, Señor Secretario, porque el Secretario Creel ha mencionado que el Tratado de Libre Comercio no puede ser renegociado. Todos los acuerdos deben tener una cláusula de renegociación, según cambian las circunstancias. Si nuestros negociadores no lo hicieron entonces, no queda más que pensar que el gobierno ha vendido el campo a los extranjeros. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputado Rodolfo Escudero Barrera, del Partido Verde Ecologista de México.
Tiene la palabra, hasta por 4 minutos, para formular su pregunta la Ciudadana Diputada Petra Santos Ortíz, del Partido de la Revolución Democrática.
LA C. DIPUTADA PETRA SANTOS ORTIZ: Buenas tardes. Pues aquí ya tenemos callo con el Secretario de Agricultura. Hemos estado insistiéndole, insistiéndole de los problemas.
Como el pueblo de México, caímos también y a estas alturas pues es más duro reconocerlo en la ingenuidad de que sí iba a haber cambio. Y recuerdo que fuimos y así como cuando uno dice: éste sí va a contestarnos bien y va a actuar bien. Estuvimos en varias mesas de trabajo y la verdad qué ha pasado a casi ya 10 meses. Un campo desolado, peor que antes porque es cierto que 70 años que gobernaron y con tanto corrupción que hubo no era fácil quitarla de la noche a la mañana.
Pero lo más grave que se ha venido haciendo ahora es que esa corrupción se ha venido sosteniendo y solapando porque cuando en el Informe, si recuerda el Señor Usabiaga que le dije que había un corrupción con pruebas en el estado de Sonora y yo creo que me quiso asustar porque dijo: te voy a mandar a Pancho Barrios. Dije: ah, canijo, eso sí está fuerte, pero le dije: ya presentamos la denuncia hasta con Pancho Barrios y resulta que los amigos de Acerca pidieron a los receptores del trigo un millón y medio para poderles agilizar los trámites, firmarles los convenios.
Pero eso todavía no es lo más grave de los de Acerca y Sagarpa, sobre todo yo hablo de Sonora, en donde todavía ahora, para que les pudieran dar la famosa sábana para que les llegaran los apoyos de la comercialización a los trigueros, todavía el de allá de San Luis Río Colorado les pedía 60 pesos para comprar una parabólica.
Yo pregunto, Señor Secretario, para qué quieren esa parabólica allá en Sagarpa y quitarle 60 pesos a los campesinos todavía que no tienen para poder terminar su deuda, poder llegar a la liquidación.
Estamos como el cangrejo: para atrás. Antes que renegábamos porque les llegaba la liquidación tarde pero al mismo tiempo los apoyos, ahora no sé a qué cerebro de su Secretaría se le ocurrió llenar una sábana que todavía tarda meses para que le lleguen estos apoyos. Yo considero que esto sí es una de las cuestiones que nosotros tenemos ahorita en el campo.
Yo le pregunto a usted ¿qué medidas se piensa tomar para promover la comercialización justa y nada desleal de la producción agrícola nacional, particularmente del trigo, maíz, arroz y sorgo, agilizando y entregando en tiempo y forma los apoyos directamente a los productores? ¿Cómo se piensa realmente combatir con los subsidios a la comercialización de los productores agrícolas que se concentran en los grandes acaparadores, dueños de los centros de acopio, con el contubernio de Banrural y Aserca condicionan, controlan y se apropian de dicha función económica provocando mayor miseria y desigualdad entre los productores?
Yo leí, a la mejor no escribió bien el periodista, que dijo usted que “A México en el campo se va a beneficiar con la guerra”. ¿Será porque se va a ir usted a pelear allá a Afganistán, señor Secretario, o porque realmente quiere mandar a todos los campesinos que vienen a las marchas aquí al DF o en sus estados, cuando tomamos casetas, los va a mandar a pelear allá? Entonces sí puedo entender yo que sí nos va a beneficiar la guerra al campo, ¿verdad?
Y lo último, la pregunta ¿qué ha hecho o qué se piensa hacer con los funcionarios? Porque no es nomás de sacarlo de proceso y que sí hay funcionarios corruptos, sino ¿qué medidas se van a hacer? ¿Cómo se piensa castigar esto? Pero aunque ya sabemos que los de “cuello blanco” son los que pueden robar mucho, el pobre ahí está en la cárcel, pero los de “cuello blanco” ahí andan tan tranquilos en la calle. ¿Qué programa y estrategia tienen realmente? Esto es lo que yo hubiera querido haber escuchado: un programa y una estrategia para sacar al campo de la situación en que está.
Gracias.
(Aplausos)
- EL C. DIPUTADO GUILLERMO DIAZ GEA, Presidente de la Comisión de Pesca: Gracias diputada Petra Santos Ortiz, del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene la palabra el ciudadano Javier Usabiaga Arroyo, hasta por ocho minutos, para dar respuesta a las preguntas.
- EL C. JAVIER USABIAGA ARROYO, Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación: Muchas gracias, señor Presidente.
Efectivamente Diputada, la corrupción ha sentado sus reales no solamente en el campo de México sino en todas las actividades de la administración pública. Y es por eso que hemos hecho un gran esfuerzo para solucionar de manera puntual esta corrupción. Y hemos tomado las medidas precisamente dándole la autonomía a los productores.
Esta sábana que usted menciona nos servirá para crear una base de datos y dar una tarjeta electrónica a los productores, al igual que se la hemos dado a todos los beneficiarios de Procampo. Esta será usada como medio de pago, ya que es una tarjeta de débito y se depositarán los recursos de Procampo y de apoyo a la comercialización directamente a los productores.
Podrán hacer, a través de esta tarjeta, su reinscripción electrónica, que tiene un código de barras que facilita la reinscripción del programa de manera automática.
La identificación contiene impresa la fotografía del productor para efectos de identificación y esta tarjeta será distribuida, y esperamos contar con ella para el próximo ciclo de otoño-invierno en todos los estados que reciban los apoyos a la comercialización.
En este afán de transparencia, le podría decir que hoy en día están a disposición de todo ciudadano mexicano los apoyos a la comercialización con nombre y apellido.
Me permito poner a su disposición un manual para que accese usted directamente a estos apoyos a la comercialización. Están con nombre y apellido, tal como ustedes en las reglas de operación nos instruyeron. Pedimos desde ahorita una disculpa porque todos aquellos apoyos mayores de 500 mil pesos los hemos reservado por seguridad de las familias de algunos de los productores. Pero todos los demás están a la disposición de ustedes. Y aquellos mayores, previa una identificación de la persona que así lo requiera, con mucho gusto los pondremos a disposición de todos ustedes.
La gran tarea del pueblo de México es evitar la corrupción. No sé para qué pudieron pedirle a los productores 60 pesos para una antena parabólica, cuando todo ese gasto está considerado en el gasto de la administración pública. Estos vicios tenemos que corregirlos.
Un diputado de su partido hace unos minutos decía que la función del Poder Legislativo no es quejarse sino crear. Qué sabias palabras encierran viniendo de su partido, qué sabias palabras cuando se da la aportación honesta, sincera y no la crítica mal sana.
Tenemos un problema muy serio en el campo de México, pero el primer problema que tenemos está en nosotros, los mismos productores, que tenemos que creer en él, tenemos que desarrollar esa confianza entre gobernantes y gobernados, donde nos hablemos con la verdad, esa transparencia en la aplicación de los recursos fiscales, esa honestidad en la forma de ser y en la forma de hacerlo verdad.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para réplica, la ciudadana diputada Petra Santos Ortiz.
-LA C- DIP. PETRA SANTOS ORTIZ: Qué bueno que está diciendo usted, como dice, esas sabias palabras, porque el que es buen juez por su casa empieza. Yo empezaría a quitar a mis hijos de PROCAMPO y a los hermanos de Fox, empezaría por ahí, digo, para que realmente el dinero le llegue a la gente necesitada, a los verdaderos campesinos. Yo ahorita cuando decía usted 500 mil, yo preguntaba ¿de qué campesinos? No los conozco, fíjese. Yo creo que por su rancho sí existen, pero allá está más difícil por donde estamos, les llega mucho muy limitado.
Es una situación tan difícil que ya desde ahorita para lo del trigo andan las gentes viendo como limosneros el BANRURAL, tú no, porque me debes, y andan como una vía crucis que todavía no es Semana Santa. La verdad yo creo que estamos hablando de dos campos diferentes, un campo de una burguesía agraria rural, fuerte, con todos los apoyos del gobierno, con todos los apoyos hasta del Tratado de Libre Comercio y que se quejan cuando un campesino hace cual más uso a veces de su cosecha, pero aquí también el gobierno ha violado el Tratado de Libre Comercio, perjudicando más a nuestra gente del campo. Y le digo que hasta ahorita, hasta ahorita, no se le ha pagado a bastantes productores del trigo ni llenando esas famosas sábanas, ¡y que no son las de Fox eh¡, si no las sábanas de agricultura, no las de Los Pinos. No les han pagado hasta ahorita.
Pero además quiero decirle que se han tocado muchas puertas y en esta federalización que estamos de acuerdo, pero que también cuando les mandamos la semana pasada en Ciudad Obregón, decirles: Vayan, para que les den a ustedes, para que ingresen a PROCAMPO; porque muchos no están en PROCAMPO y son verdaderos agricultores, campesinos de pocas hectáreas. Les dijeron que ese asunto lo iba a arreglar el gobernador y un diputado, y que yo no tenía por qué meterme. Pues ya desde ahí hay ya una situación de que realmente no se va a actuar como se debería de actuar.
Entonces, si los subsidios, como dice usted, van a estar orientados, la pregunta o la reflexión sería: ¿Nada más para los amigos de Fox o para quiénes van a ser esos subsidios orientados? Porque no los veo yo realmente que lleguen a los indígenas, a las mujeres del campo, ni las famosas becas que hemos andado pidiendo y que usted donde quiera que va dice que va a haber becas, y lo primero que nos dicen es: ¿Dónde están esas becas para la gente del campo? Pues no sabemos si son para Harvard, a la mejor ya no se quieren ir para allá con eso de la guerra.
Pero sí creo que sí deberíamos de hacer aquí con cuestiones de mucho más, ver cómo en este sentido ustedes, como Secretario, le pongo un ejemplo. Teníamos la desesperación de los trigueros. Tomamos la caseta del puente en Río Colorado. Le hablé a su director Mayorga y le digo: ¿Oiga, qué hacemos? Aquí está desesperado. Y me dice: Yo me voy de vacaciones, ahí nos vemos dentro de quince días. No puedo atenderlos. Pero te espero el 20 de agosto, después de 15 días. Y aquí estamos todavía sin atención. Esa es la dinámica que va a poner, su Secretaría, lo que usted mismo se comprometió con los campesinos que nos iban a dar un apoyo para tener la producción a tiempo y que pasó todo el ciclo y que todavía estamos esperando, ¿qué va a pasar, vuelvo a repetir, si no se nos da un programa, una estrategia?
Nosotros no somos críticos nada más por serlo, a usted le consta que estuvimos ahí diciéndole cómo queremos sacar este campo adelante y cómo debemos de ayudar a nuestra población.
Sí, ya nomás por último por el del PT que pidió su renuncia dicen que el Presidente Fox es muy terco que si le piden la renuncia de alguien no la da , pues hay que decirle que no renuncie . Gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Petra Santos Ortiz del Partido de la Revolución Democrática. Tiene la palabra hasta por 4 minutos, para formular su pregunta, el diputado José María Anaya Ochoa, del Partido Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JOSE MARIA ANAYA OCHOA.- Muy buenas tardes, con su permiso Diputados Presidentes, compañeras y compañeros Legisladores, Señor
Secretario, Javier Usabiaga.
Durante muchos años las decisiones de producción fueron incentivadas por los subsidios otorgados por el Gobierno y no condición de los precios , ni la rentabilidad de los productores, ello generó la utilización de grandes cantidades de recursos públicos en el fomento de la producción de bienes poco rentables que lejos de generar beneficios se tradujo en una pérdida de productividad de los productores nacionales.
Lo anterior implica establecer medidas que de manera eficiente permitan lograr la reconversión productiva del sector agrícola al evaluar la rentabilidad de los cultivos, es necesario inducir el cambio de las actividades productivas hacia aquellas que sean congruentes con la vocación de la región, con sus potencialidades y sus verdaderas posibilidades de desarrollo, a la luz de los mercados regionales , nacionales e internacionales.
Por ello, señor Secretario, le solicitamos nos informe acerca de los mecanismos que la dependencia a su cargo ha diseñado para permitir que la reconversión productiva de cultivos se inserte de manera gradual y eficiente dentro de las actividades del sector.
Por otra parte, ahora que los gobiernos de los estados son corresponsables de las decisiones sobre los montos y volúmenes en que se han apoyado los productos, ¿qué previsiones ha tomado su Secretaría para supervisar que estos apoyos se entreguen a los productores de manera ágil, directa, sin limitaciones ni restricciones y además que sean destinados a los objetivos para los cuales fueron creados?.
Es innegable que el funcionamiento del sector agropecuario durante las administraciones pasadas estuvo basado en el desarrollo y mantenimiento de estructuras en la actualidad, los mexicanos no podemos seguir tolerando este tipo de prácticas ni permitir el uso de recursos públicos para sostener este tipo de organizaciones que benefician exclusivamente a sus líderes y empobrecen a las mujeres y hombres del campo que los integran.
La solución de este programa requiere acciones firmes e inmediatas señor Secretario, al respecto le solicitamos nos informe sobre las medidas que se están desarrollando o que deberán desarrollarse para eliminar este tipo de prácticas que tanto han afectado al campo mexicano.
Por sus respuestas, gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias diputado José María Anaya Ochoa del Partido Acción Nacional. Tiene la palabra el ciudadano Secretario don Javier Usabiaga Arroyo hasta por 8 minutos para dar respuesta a las preguntas.
-EL C. SECRETARIO JAVIER USABIAGA ARROYO.- Muchas gracias señor Presidente. Uno de los temas que mayor preocupación denota de esta honorable Asamblea, es la expropiación de los ingenios azucareros.
A fin de dar total transparencia a los recursos que se aplicarán en la misma ha sido decisión de las Secretarías involucradas en este proceso, invitar al órgano de fiscalización de esta Soberanía a formar parte del Consejo de Administración de la empresa que se hará cargo de la administración de los ingenios expropiados.
De esta manera daremos la tranquilidad al pueblo de México de que no se usará un solo centavo de recursos fiscales que no sean necesario y que seremos custodios fieles de la inversión que el pueblo de México tiene en la participación de la industria azucarera.
Pero que más aún, orientaremos esta política azucarera a darle sustentabilidad y competitividad en el tiempo. Su preocupación respecto a los actuales administradores de los ingenios es una medida temporal, los administradores de los ingenios es una medida temporal. Los administradores de los ingenios serán contratados por la nueva entidad para que tengan no solamente la mayor capacidad, sino la mayor honradez que se requiera en el sector.
Dentro del marco de la creación de esta empresa descentralizada que marca el decreto, ella será la responsable de nombrar los administradores de los ingenios. Las gentes que se han nombrado durante estas tres semanas, son únicamente interventores por parte de la Secretaría para hacer frente al proceso de expropiación.
La comercialización de azúcar, tendrá orden en el mercado; para eso, se estarán creando los esquemas de financiamiento adecuados para que tengamos varias etapas de financiamiento: el financiamiento a la producción y el financiamiento a los inventarios y que de esta manera resolvamos el desorden que se ha venido dando en el mercado.
De igual forma impulsaremos fuertemente un programa de reconversión en el campo cañero para aumentar su productividad y su contenido de sacarosa en la caña de azúcar. Esta política azucarera estará a la disposición de todos ustedes una vez que sea consensada con todas las Secretarías de Estado involucradas en el proceso.
Respecto a la pregunta del diputado Anaya, la orientación de la reconversión productiva de los productores y el enfrentamiento de las prácticas desleales de comercio, son dos asuntos fundamentales en la política de la Secretaría.
Hemos iniciado ya un programa de conversión productiva con los estados, con 17 de los estados de la Federación, que tiene como objetivo proteger a los productores que viven en zonas de alta marginalidad y alta siniestralidad, y reforzar la participación de los mismos en los mercados regionales.
Respecto a las políticas desleales de comercio, enfrentaremos con toda honradez el defender siempre a los productores nacionales. Es nuestra misión el defender a los productores nacionales para que puedan hacer frente a las contingencias del ataque de los mercados internacionales, para esto habrá que crear políticas públicas que estimulen la producción y la substitución de las importaciones y esto viene al caso precisamente en el sector azucarero, donde nuestro país ha dejado ir oportunidades de valor agregado en el sector azucarero por no tener un esquema que fomente y estimule la substitución de importaciones.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario.
Voy a hacer un pequeño paréntesis.
Se encuentra con nosotros aquí en este Recinto, la diputada Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la mesa directiva del Congreso. Muchas gracias, diputada, por su presencia. ( aplausos )
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para réplica, el diputado Juan Mandujano Ramírez, del Partido Acción Nacional.
- EL C. DIP. JUAN MANDUJANO RAMIREZ: Con su permiso, señores Presidentes.
Compañeras y compañeros diputados.
Señor Secretario, ingeniero Javier Usabiaga:
Los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, reconocemos los cambios que en materia de comercialización que la Secretaría a su cargo está llevando a cabo para que los productores del campo reciban los recursos de manera directa, independientemente del producto y región de que se trate, mediante la radicación de estos recursos a las entidades federativas, se han dado grandes avances en materia de federalismo; ahora los gobiernos estatales son co-responsables de las decisiones que se tomen para apoyar a los productores.
No obstante, los diputados de Acción Nacional lo exhortamos a establecer mecanismos de control, vigilancia y evaluación que garantice la eficiente y oportuna aplicación de estos recursos.
Por otra parte, reconocemos los avances que se han dado en la actual administración para tratar de desterrar las estructuras clientelares que tanto daño le han hecho al campo mexicano, efectivamente se requiere ahora redoblar esfuerzos para integrar padrones de productores que brinden seguridad y transparencia tanto a los beneficiarios de los apoyos como a la población en general.
Finalmente, los integrantes de este grupo parlamentario hacemos hincapié en que las medidas que se están llevando a cabo para apoyar al sector azucarero resultarán en una verdadera reestructuración del sector que incremente la productividad y mejore las condiciones de los productores cañeros.
Señor Secretario:
Sabemos que ene l ejercicio de sus funciones se ha encontrado con intereses electorales que no tienen ningún deseo real por sacar adelante al sector, la tarea por realizar es compleja, sin embargo, reconocemos que los retos que enfrenta el campo requiere de personas comprometidas y que tengan conocimiento.
Por su atención y presencia, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Juan Mandujano Ramírez, del Partido Acción Nacional.
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para formular preguntas, el diputado Jesús Burgos Pinto, del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. DIPUTADO JESÚS BURGOS PINTO (PRI). Con el permiso del señor Presidente.
Ciudadanas y ciudadanos diputados;
Señor Secretario Javier Usabiaga Arroyo:
La situación de la pesca en el país es grave, en especial el conflicto pesquero Sinaloa que también se da en Chiapas y amenaza con extenderse a Baja California, reclama esto una atención urgente, no puede continuar postergado, esta Cámara de Diputados l o ha venido señalando en forma reiterada tratando de evitar el enfrentamiento que lamentablemente ya se dio.
Desde el año pasado abordamos el asunto mediante los procedimientos constitucionales establecidos, no es pedido capricho, la situación exige eficiencia en los sectores estratégicos.
En el mes de diciembre, al modificar la Ley Orgánica de la Administración Pública, esta cámara dispuso que la estructura del Ejecutivo Federal operara una entidad especializada en asuntos de acuacultura y pesca, somos conscientes que hay limitaciones materiales, pero deben atenderse las prioridades, siendo esto potestad del Legislativo señalarlas.
Por tal razón, en el Presupuesto 2001 esta Legislatura incluyó una partida de 180 millones de pesos para las tareas de dragado y desazolve de bahías y esteros, por la importancia que ello tiene para sustentabilidad y productividad de la actividad pesquera.
La respuesta del Ejecutivo fue el recorte no parcial, total del presupuesto asignado para la rehabilitación de los cuerpos de agua, costeras y el rescate de las bahías.
Esta Cámara, a través de la consulta popular ha realizado un gran esfuerzo para llegar a consensos y soluciones congruentes con la situación actual, se realizaron 26 foros en regiones litorales, finalizando en la ciudad de Mazatlán con la presencia del titular del Ejecutivo Federal, quien hizo el compromiso de revisar y modificar en su caso la Norma 002, Pesca 1993 que es la causante del conflicto y controversia entre los pescadores ribereños y de alta mar, sin que a la fecha se haya iniciado dicho procedimiento.
El no dar respuesta a los planteamientos puntuales de esta Cámara, propició se precipitaran los problemas al llegar la temporada de más alta productividad camaronera y por la falta de acción oportuna, la autoridad ha tenido que hacer uso de la fuerza pública, mediante una represión de la que no se tiene memoria en la región, incluso con pescadores presos, de un gobierno que usa la violencia para dirimir el conflicto entre dos grupos.
Lamentamos se hayan rebasado instancias de la autoridad y haya sido necesaria la intervención de la Armada Nacional.
Por lo anterior, pedimos se tomen las medidas inmediatas, haciendo frente al problema de la forma acordada, realizando los estudios necesarios para actualizar el ordenamiento del sector, mediante un procedimiento abierto y transparente, de tal forma que los pescadores queden convencidos, cualquiera que sea la decisión de la autoridad y se fortalezcan los sistemas de vigilancia para que el orden se cumpla.
Asimismo, es prioritario dotar de los recursos y equipos adecuados a la Comisión de Acuacultura y Pesca para el cumplimiento de sus fines, responsabilidad que compartimos Poder Legislativo y Ejecutivo.
En lo relativo al rescate de las bahías, fue plantado por la Comisión de Pesca de esta Honorable Cámara al ciudadano Presidente de la República, el desacuerdo con el recorte de la partida mencionada, y en respuesta, usted señor Secretario, se comprometió en escrito de fecha 4 de junio, cito textualmente: “a hacer la transformación de economía del gasto corriente de SAGARPA, para que los programas de acuacultura e infraestructura pesquera puedan seguir su curso como se tenía planteada”: Termino la cita.
EL PRESIDENTE: Se le ha agotado su tiempo, diputado Burgos Pinto.
EL DIP. JESÚS BURGOS PINTO: Permítame un segundo, señor Presidente.
En vista de lo anterior, en la sesión del jueves 20 próximo pasado, el pleno de esta Cámara, en votación unánime, emitió un punto de acuerdo que reclama la revisión de la norma y la atención al resto de los planteamientos.
Por estas razones, le preguntamos, ¿cuándo se inicia el estudio-revisión de la Norma 002 Pesca, 1993, cuándo se hará la reasignación a favor de los programas de infraestructura pesquera y acuícola, tal como usted se comprometió, para la solución de los problemas presentes y futuros en el sector?
Es cuanto, señor Presidente. Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Jesús Burgos Pinto, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el ciudadano Secretario, don Javier Usabiaga Arroyo, hasta por ocho minutos para dar respuesta.
EL SECRETARIO DE AGRICULTURA: Muchas gracias señor Presidente.
Coincido totalmente con el señor diputado en que no hay limitaciones válidas cuando existe un conflicto social.
El conflicto social originado recientemente en el estado de Sinaloa se ha venido acrecentando seguramente por el tratar de imponer el orden en el sector. Cuando la Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura revisó, ante la representación de los pescadores de bahía y de altamar, la liberación de la veda para el presente año, no se hicieron notar ninguna de las inconformidades. Una de dos: o los productores no estaban debidamente representados, o no se dieron las condiciones propias para que estas inconformidades afloraran.
Hoy tenemos que enfrentar las inconformidades donde, desde el punto de vista de algunos, hay injusticia e inequidad. Hay que revisar la norma tomando en cuenta los derechos legítimos de ambos sectores y buscar que la justicia y la equidad sean las que permeen en la toma de decisiones.
Existe ya el dictamen científico por el Instituto Nacional de la Pesca, respecto a la modificación de la Norma 008. La validación del mismo se deberá de dar con los parámetros de captura de este año, para que de esta manera tenga la total validez.
En breve, en esta misma semana, tendremos el gusto de reunirnos con la Comisión de Acuacultura y Pesca para presentarles una primicia de dicho estudio, y buscar la conciliación de los intereses que nos afectan.
Quiero desde aquí reconocer la excelente relación y colaboración que ha tenido la Comisión de Pesca de esta Honorable Cámara de Diputados con la Comisión Nacional de la Pesca, relación que nos ha permitido no solamente soslayar, sino brincar muchos de los problemas que enfrenta la pesca de México.
La pesca de México representa el día de hoy un problema de orden, un problema de orden y de sustentabilidad del recurso, orden y sustentabilidad del recurso que tendremos que imponer con la mesa de diálogo, la concertación y la apertura para escuchar todas las inconformidades.
Nuestra obligación es que se cumpla con el orden, pero este orden tendrá que ser siempre justo, equitativo y razonado con los verdaderos actores del medio pesquero.
Respecto a la aplicación presupuestal, con los recursos que actualmente quedan en esa partida presupuestal estamos haciendo los estudios de factibilidad y proyectos, manifestaciones de impacto ambiental y evaluaciones biológicas en diversos sistemas lagunares del país, como Boca de Catán, en Tamaulipas; Lagunas de Chapotón, en Chiapas; Boca de Cabaguo (¿), en Oaxaca, Boca de Coralero, en Oaxaca; Llagar o Simocarit (¿), en Sonora, y la Laguna de Tempocho en Veracruz.
La solicitud a la Secretaría de Hacienda, de que las economías presupuestales de gasto corriente se reasignen al Programa de Fomento Pesquero, están en la Secretaría de Hacienda. Esta solicitud seguirá vigente hasta que obtengamos una respuesta, pero si no, yo considero que éstas Bahías que tenemos, sin el debido mantenimiento de dragado no son más que vacas secas, y que tenemos que hacer un esfuerzo para que las pongamos a producir a la mayor brevedad posible. Y que en el Presupuesto del 2002, se creen los recursos necesarios para ser frente a toda la inversión donde ya se cuente con los estudios de factibilidad y de los proyectos ejecutivos, para que de esta forma no detengamos más el desarrollo del recurso pesquero en nuestro país.
- EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para réplica, el ciudadano diputado Silverio López Magallanes, del Partido Revolucionario Institucional.
- EL DIP. SILVERIO LOPEZ MAGALLANES: Con su permiso diputado Presidente; señores legisladores; señor Secretario:
Hablar de la ganadería nacional en cuatro minutos con motivo de la glosa del Primer Informe de Gobierno no es fácil. Sin embargo seré breve y directo.
La ganadería nacional productora de carne vive la peor depresión en su historia, cuando inició el TLC importábamos sólo el 5% del consumo nacional. Ahora, se importa el 35%, sólo en estos meses vamos en más de 120 mil toneladas con todo lo que implica en el mercado el desplazamiento de nuestros productos.
Somos un país de leyes, señor Secretario, y buenas leyes, pero la corrupción persiste en las fronteras, nadie las aplica, nadie las controla, nadie las revisa, todo lo que cabe por el puente, pasa para México. Y para Estados Unidos es poco menos que imposible, porque un estado de la Unión Americana con cualquier pretexto sanitario, bloquea lo que pretendamos exportar y no sólo eso, sino que transgrede el Tratado de Libre Comercio.
Las importaciones de carne de ganado en pie y en caja, son para los ganaderos del país los peores estragos que hemos vivido y si los comparamos con los efectos de la peor sequía, creo que saldríamos ganando, porque la sequía es de una temporada, y las importaciones nos están terminando lenta y constantemente cada año. Las autoridades no hacen nada al respecto, su pasividad es sorprendente, el tema de las exportaciones de becerros en pie a Estados Unidos es una alternativa viable para los estados exportadores.
Sin embargo, las normas y campañas y zoosanitarias que llevan a cabo en esos estados debemos generalizarlas en todos el país para que se tenga la misma posibilidad de mandar también nuestros becerros a Estados Unidos, y además que en todo el territorio mexicano se lleven a cabo las mismas campañas zoosanitarias y tengan la misma obligatoriedad.
El asunto de la producción de leche. No es posible, señor Secretario, que en un país como el nuestro, donde es deficitario en leche, no podamos venderla; ni tampoco es posible que en lugar de que el gobierno subsidie la leche que se produce en México, con el objeto de incrementar la producción y sea negocio, se subsidie indirectamente la leche que se importa.
En lo que va de este año el crecimiento de la producción de leche es del 1. 2% negativo, mientras que las importaciones crecieron en 6.1% en el mismo período. Lo más preocupante aún son las importaciones de leche en polvo de un país con fiebre aftosa como lo es Argentina, que a la fecha se tienen documentadas la importación de más de 7 mil toneladas de leche procedentes de ese país. Los técnicos de SAGARPA apenas están revisando las plantas en ese país, y la leche ya está en México, aunque se diga que están detenidas en depósitos fiscales.
En el caso de la porcicultura crecimos el 11% de enero a julio en la producción, mientras que las importaciones casi nos doblaron.
Concluyo con la pregunta, diputado Presidente: ¿Por qué no ordenar los mercados de la leche, la carne de res, el cerdo, el ave, el ganado en pie y en caja. ¿Por qué no hacer respetar las leyes y se aplican en todos los puntos de entrada? ¿Por qué el país tiene que crecer a costa de la descapitalización del sector primario? ¿Por qué en lugar de crecer o elevar la Secretaría de Ganadería la redujo a una simple coordinación, Subsecretaria? ¿Por qué no elaborar una norma oficial mexicana para productos cárnicos en cerdo principalmente? ¿Por qué no estimular la clasificación de canales a nivel nacional? Y ¿por qué no se publican las normas que están en la mesa en materia de porcinos y se aplican las existentes?
La avicultura nacional se encuentra protegida hasta el 2003. Cuando se abran las fronteras al TLC ¿qué estamos haciendo y qué vamos a hacer? ¿Cómo competir en condiciones asimétricas? ¿Por qué no ver a la actividad del campo y a los campesinos como una empresa productiva? Pero no lo digamos, hagámoslo, señor Secretario. Usted tiene la palabra. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Silverio López Magallanes, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el ciudadano Secretario Javier Usabiaga Arroyo, hasta por diez minutos.
- EL C. JAVIER USABIAGA ARROYO, SECRETARIO DE AGRICULTURA: Con su permiso, señores Presidentes. Señores legisladores: He escuchado de ustedes voces de inconformidad y de orientación, propuestas para lograr una sustentabilidad de las políticas públicas en el agro mexicano. He escuchado compromisos que no tienen otro fin más que el bienestar y el bien ser de sus representados.
El campo de México, al igual que la sociedad mexicana ha venido sufriendo cambios sustanciales, sobre todo desde 1980 a la fecha.
Nuestra sociedad rural ha venido disminuyendo por la expulsión hacia las grandes ciudades y el extranjero. La falta de oportunidades para el 25 % de los habitantes de nuestro país que viven en el campo y del campo, ha generado este fenómeno, ya que estos se ven obligados a vivir únicamente con la generación del 4.5 % del Producto Interno Bruto. Esto ha obligado a muchos hombres y mujeres del campo a emigrar en busca de mejores oportunidades.
Los hábitos de consumo, por consiguiente, el padrón de cultivos han sufrido cambios fundamentales. Mientras que en 1980 únicamente se tenían registrados 189 cultivos, a la fecha se tienen registrados 360 cultivos en el Padrón Nacional.
El apetito de la sociedad mexicana hacia nuevas fuentes de proteínas de origen animal ha contribuido al cambio sustancial en los métodos de producción y en los objetivos de los productores. Esto problemas se han venido enfrentando sin una instrumentación de políticas públicas que haga coincidentes los incrementos de la producción y la productividad con las políticas de administración del mercado, trayendo consecuentemente un exceso en las importaciones y un decremento y desaliento en la producción y productividad, primordialmente en los cereales; un desorden en los mercados consumidores y márgenes de intermediación superiores a los que racionalmente son necesarios para la actividad agropecuaria.
La ausencia de estas políticas públicas ha incrementado considerablemente los costos de los servicios agrícolas, tales como el almacenamiento, la conservación y el financiamiento.
La ausencia de integración de aquellos productores más marginados, sin acceso al mercado, no ha sido estimulada a fin de que se apropien del valor agregado y de los eslabones sobrantes de la cadena de intermediación.
Es por eso que en este segmento de productores es en donde debemos de enfatizar las acciones, incrementar los recursos, a fin de que sean capaces de alcanzar los niveles de productividad y de integración al mercado.
Si bien es cierto que los cambios en el hábito de consumo y la globalización han traído nuevas oportunidad en el sector hortifrutícola, muchas de estas oportunidades no han sido accesibles para la mayoría de los productores por la ausencia de políticas públicas que fomenten su integración, organización, carencia de recursos financieros que permitan el acceso a la tecnificación y a la modernización del campo de México.
La explotación de nuestros recursos naturales ha sido sometida a una demanda excesiva y a un desorden en su uso y en la eficiencia de los mismos, trayendo como consecuencia limitaciones a las actividades productivas y limitando de esta manera las oportunidades del sector.
Hoy nos toca corregir el rumbo y es mediante la democracia y la participación en la toma de decisiones de la sociedad rural como vamos a encontrar el camino.
El reto es enorme, pero yo confío que la unidad nacional y la participación democrática nos permitirá avanzar, con velocidad insospechada, en la resolución de los verdaderos problemas del campo de México.
No podemos permitirnos perder el objetivo por los problemas coyunturales, el futuro está marcado por la obligación de llevar equidad y justicia distributiva, generando riqueza en el campo de México.
Esta administración ha asumido el reto de que durante el presente sexenio tendremos en nuestro país un status fito y sosanitario, equivalente al de nuestros socios comerciales, para que de esta manera podamos defender los factores productivos en la rama de los cárnicos, los lácteos, las hortalizas y los cereales.
Hay que ordenar el mercado, y por eso se han dado los pasos para, primero que nada, desactivar los contrabandos técnicos que se venían dando en el sector lechero. Perdóneme diputado, pero el sector lechero este año será de 1.7%. Aspiramos que este sector llegue a 10 mil millones de litros de producción.
Sin embargo, de qué nos sirven los aumentos a la producción, si no podemos encontrar la sustentabilidad, para que los productores vean un horizonte de mercado que les permita rentabilidad.
De poco nos servirá hacer todo si no desarrollamos los esquemas que permitan al productor apropiarse del valor de su esfuerzo y de su trabajo.
Estaremos dando grandes impulsos a la tranquilidad y a la transparencia. Invitaremos al órgano fiscalizador de esta soberanía a participar muy dinámicamente con todos nosotros, para que busquemos a través de esa transparencia y de la publicación de todos los apoyos, de todos los recursos, de todos los decretos que afecten al sector agropecuario, pesquero y agroalimentario, para que sea del poder de la sociedad civil y de ustedes este Poder Legislativo, las justas críticas y las verdaderas orientaciones hacia dónde y a qué queremos llegar.
Mi compromiso es con el campo de México, la exigencia de cumplir me motiva,. Y me motiva a cumplir más con el compromiso asumido. Es para mí, verdadera vocación el servir al campo de México, poco haré en mi vida, si no logro en esta oportunidad que me ha brindado el pueblo de México, de reivindicar y dignificar el campo de nuestro país.
Es esa gente del campo, de la que yo he aprendido tanto, a la que quiero dignificar, y los invito a ustedes a compartir, con un servidor, ese reto. Ese reto que lleguemos, con justicia y con equidad, con transparencia y con credibilidad. Que lleguemos a ser realmente Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, verdaderos baluartes del campo de México, y que juntos enarbolemos esa bandera que tanto nos ha invitado a que busquemos, que sea la bandera del campo de México, con los tres colores de nuestro país y con el corazón de todos nosotros, comprometidos para una verdadera justicia y equidad en el campo de México. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretario, don Javier Usabiaga por su mensaje. Cedemos la palabra al presidente Jaime Rodríguez López, para la conclusión de esta comparecencia.
-EL C. DIPUTADO JAIME RODRIGUEZ LOPEZ: Señor Secretario Javier Usabiaga Arroyo. Señora presidenta de la Mesa Directiva, diputada Beatriz Paredes. Compañera diputada Martha Silva Sánchez González, representante de la Mesa Directiva en este evento. Compañeras y compañeros diputados. Señoras y señores funcionarios públicos que hoy nos acompañaron.
Hemos asistido a esta reunión de Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Pesca, Especial de Ganadería y Especial de la Agroindustria Azucarera, con motivo de la glosa del Primer Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada en cuanto al campo y pesca se refiere.
Con atención hemos seguido las expresiones de las diferentes fracciones parlamentarias representadas en esta Cámara de Diputados, asimismo las respuestas dadas por el Secretario Javier Usabiaga Arroyo.
Señor Secretario, los conceptos que usted ha expresado en esta comparecencia, los analizaremos y consideraremos para el desarrollo de las actividades legislativas que las Comisiones aquí presentes, tendremos encomendadas.
No podemos concluir esta reunión sin señalar a usted, señor Secretario, que entre otras cosas para el campo este año el proyecto de presupuesto fue muy bajo y que el Congreso trabajó para aumentarlo; que hubo recorte presupuestal para el campo. En 6 meses de un Informe Presidencial no se habló del campo.
Que hubo movilizaciones sociales de productores rurales por problemas en el campo; que el campo mexicano, como ha quedado de manifiesto con las intervenciones de nuestros compañeros diputados, atraviesa por una situación sumamente difícil y cuya complejidad en sus problemas demanda del concurso de los diferentes sectores que concurren en él, así como de la disposición de los Poderes, en particular el Ejecutivo y el Legislativo para encontrar soluciones.
Señor Secretario, la importancia del Sector Agropecuario es obvia, ningún país en vías de desarrollo o menos aún aquellos que ya son desarrollados, pueden soslayar que contar con sectores agropecuarios fuertes y consolidados, constituyen pilares vigorosos para su desarrollo. México tiene que aspirar a contar con un Sector Agropecuario vigoroso si desea ser una Nación desarrollada y moderna.
Creo, como usted lo habrá escuchado de las intervenciones de nuestros compañeros diputados de las diferentes fracciones parlamentarias y partidos políticos con representación en esta Cámara, todos coinciden en que tenemos que canalizar mayores recursos públicos para el Sector Agropecuario. En el Congreso lucharemos para ello.
Hacer más eficiente la intervención institucional, alentar la participación concertada de los diferentes sectores; proteger sí, proteger a nuestros productores nacionales que son dañados por las importaciones, con bajos aranceles. Y las enormes desigualdades que se dan con los países de nuestra región. Todo ello para elevar la productividad, los niveles de ingreso y de bienestar de la población rural y ayudar a abatir la pobreza y la pobreza extrema que se tiene en el campo, en algo que ya suena a lugar común: su escenario principal y más lacerante.
Este encuentro es una manifestación de los tiempos de pluralidad y de respeto en la diversidad que prevalece en nuestro país. Estamos concientes que en el diálogo se construye. Los tiempos actuales son de construcción no de destrucción y antagonismos estériles. Construyamos juntos en México y el campo del futuro.
De conformidad con lo que establece el artículo 7º. Numeral quinto, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión, será remitida al ciudadano Presidente de la República, para su conocimiento.
Agradecemos a todos su asistencia.
Muchas gracias.
(Termina comparecencia a las 14: 15)