EL C. PRESIDENTE: Muy buenos días. Sean bienvenidos a
esta Cámara de Diputados, compañeros diputados, compañeras diputadas.
Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia
ciudadanos diputados miembros de las comisiones unidas de Desarrollo Social, de Atención
a Grupos Vulnerables y de Vivienda, hay quórum, se abre la reunión (10:15 horas).
De conformidad con el artículo 7 numeral IV de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece la Licenciada
Josefina Eugenia Vázquez Mora, Secretaria de Desarrollo Social, invitada a esta reunión
de las comisiones unidas de Desarrollo Social, de Atención a Grupos Vulnerables y de
Vivienda, en la que se llevará a cabo el análisis del primer Informe de Gobierno del
Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Nos acompañan la Diputada María Elena Alvarez Bernal,
representante de la Mesa Directiva, que va a participar durante la comparecencia, y
tenemos como invitados especiales a la Presidenta de la Mesa Directiva de esta Cámara de
Diputados, la Diputada Beatriz Paredes Rangel, el Diputado Felipe Calderón Hinojosa,
Coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y el Diputado Rafael
Rodríguez Barrera, Coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
Se dará lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la
Cámara de Diputados en la sesión del 11 de septiembre, por lo que me permito solicitarle
al Diputado Alberto Amador haga uso de la palabra.
EL C. DIPUTADO ALBERTO AMADOR: El acuerdo está dispuesto
en los siguientes términos:
"I. El presente acuerdo regulará exclusivamente lo
relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los
funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, a efecto de realizar el
análisis del Primer Informe del Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
durante el período 2000-2006.
"II. Las sesiones en las que se desahoguen las
comparecencias se desarrollarán conforme a las siguientes bases:
"1. En primer término, el funcionario compareciente
expondrá el estado de su respectivo ramo, hasta por 20 minutos.
"2. A continuación un representante de cada grupo
parlamentario hablará hasta 10 minutos para establecer la posición del grupo respecto
del tema.
"3. Agotada la ronda de posicionamiento a que se
refiere el punto anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra
nuevamente, hasta por 10 minutos, para hacer los comentarios que juzgue pertinentes.
"4. A continuación se dará inicio a una o dos
rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la
Junta de Coordinación Política, que se desarrollarán cada una y, en su caso,
sucesivamente de la forma siguiente:
Cada grupo parlamentario planteará al funcionario, por
conducto de uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor a 4 minutos.
El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente,
durante un lapso que no excederá de 8 minutos.
El grupo parlamentario, en un turno, tendrá derecho a
una réplica de hasta 4 minutos.}
"El orden de intervención de los diputados, tanto
para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas, será de manera ascendente,
según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
"5. Concluida la etapa de preguntas, respuestas y
réplicas, el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta 10 minutos.
"6. El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara
de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de 10
minutos.
"III. Las comparecencias que se realicen ante las
comisiones se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el
pleno. El mensaje institucional final estará a cargo de quien la presida.
"IV. Las comparecencias en pleno o comisión se
llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación
Política, iniciando el día martes 11 de septiembre con la del Secretario de Gobernación
ante el pleno".
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Muchas gracias, señor Diputado.
Le damos también la bienvenida al Diputado Felipe
Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del PAN y Presidente de la Junta
de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, que se integra a los trabajos de
esta sesión.
De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por
la honorable Cámara de Diputados, que norma el procedimiento para el análisis del Primer
Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo, numerales primero, segundo y
tercero, se concede el uso de la palabra a la Licenciada Josefina Eugenia Vázquez Mota,
Secretaria de Desarrollo Social, hasta por 20 minutos.
Por favor, señora Secretaria.
- LA C. LICENCIADA JOSEFINA EUGENIA VAZQUEZ MOTA,
Secretaria de Desarrollo Social: Muy buenos días. Con su permiso diputado Presidente de
la Comisión de Desarrollo Social.
Diputada Presidenta de la Comisión de
Atención a Grupos Vulnerables;
Diputado Presidente de la Comisión de Vivienda;
Honorables Diputadas y Diputados de las Comisiones de
Desarrollo Social, Atención a Grupos Vulnerables y
Vivienda;
Honorable Auditorio:
Comparezco ante las Comisiones de Desarrollo Social,
Atención a Grupos Vulnerables y Vivienda de esta honorable Cámara con la convicción de
cumplir con la obligación impuesta en el artículo 93 constitucional a los Secretarios
del Despacho. Esta es una más de las ocasiones en que hemos tenido la oportunidad de
encontrarnos para informarles el estado que guarda el ramo del desarrollo social.
Tengo el honor de haber ejercido en esta Cámara la
función parlamentaria durante el primer periodo ordinario de sesiones del primer año
legislativo. Durante mi corta pero intensa y fructífera estadía en San Lázaro, tuve la
oportunidad de conocer la riqueza plural con que se convive en este recinto. Pude sentar
las bases de relaciones institucionales y respetuosas con todas y cada una de las fuerzas
políticas aquí representadas. Tuve también ocasión de hacer muy buenos amigos y
amigas, algunos de los cuales están presentes en este salón.
Como consecuencia de esta experiencia, desde el Ejecutivo
tengo siempre presente al Poder Legislativo como un recordatorio permanente y real como
contrapeso del Ejecutivo.
En la Secretaría de Desarrollo Social entendemos que el
mandato de las urnas del 2 de julio se traduce en la exigencia de la consecución de un
cambio responsable. Así, con este adjetivo: responsable. No es cambiar por cambiar, es
cambiar responsablemente aquello que se requiera, mejorar aquello que debe ser conservado
para el bien del país y crear lo necesario para mejorar las condiciones de los marginados
del desarrollo.
Los mexicanos no votaron a favor de una nueva
reinvención sexenal de la nación, la evidencia de ello reside en esta dividida votación
que arrojó la elección presidencial y en la conformación plural del Congreso de la
Unión en la que ningún partido político ostenta hoy la mayoría absoluta.
Con creatividad e innovación nos hemos propuesto
construir un cambio responsable y de fondo. Hemos construido la formulación de una nueva
política social. Se plasmaron ya sus líneas generales en el Plan Nacional de Desarrollo
y se han concretado sus líneas particulares en los tres programas sectoriales a cargo de
la Secretaría: el Programa Nacional de Superación de la Pobreza y la Marginación, el
Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial y el Programa Nacional
para la Vivienda.
Interpretando el mandato ciudadano, hemos hecho que una
de las características fundamentales de la actuación de la Secretaría, sea la búsqueda
constante y reiterada de la transparencia. La sociedad tiene a derecho saber cómo se
utilizan sus impuestos. Los mexicanos tenemos derecho a saber a quiénes se beneficia. Los
mexicanos tenemos derecho a que los programas sociales no sean empleados con fines
partidistas ni clientelares.
Sobre algunos programas sociales siempre ha existido
algún velo de duda. ¿Para qué sirven? ¿Qué se busca con ellos? ¿Existe alguna
intencionalidad política en su aplicación?
El Programa de Educación, Salud y Alimentación, el
Programa de Abasto de Leche y el Programa de Abasto de Tortilla han sido tres de los
programas más cuestionados en este sentido.
Para mostrar con transparencia a los legisladores y a
todos los mexicanos quiénes son los beneficiarios de dichos programas, entrego a quien
preside esta sesión, los discos compactos que contienen los padrones de PROGRESA, LICONSA
y FIDELIS, cumpliendo así también con un compromiso realizado por la Comisión de
Desarrollo Social de la Cámara de Diputados.
Con este acto esta administración refrenda sus
compromisos de rendición de cuentas ante el Poder Legislativo y de transparencia ante la
sociedad. Ahora los mexicanos podrán saber a quiénes benefician sus impuestos, a
quiénes se otorgan apoyos específicos para acompañarlos en la superación de las
condiciones de pobreza y de marginación que enfrentan.
Otra de las características que hemos buscado imprimir a
esta Secretaría, reside en la constante búsqueda del acompañamiento y la participación
de los titulares de los órdenes de gobierno, así como de los sectores privado y social,
en la integración de la política, sin que este esfuerzo de inclusión e impulso a un
pacto de corresponsabilidad, implique de manera alguna una renuncia al papel de entidad
coordinadora de la política social al que está llamado la SEDESOL:
Con un claro espíritu federalista, diez gobernadores de
diferentes signos políticos y provenientes de diversas regiones del país, participan hoy
en el Comité Consultivo de la Secretaría de Desarrollo Social. Con ello hemos concluido
que no es eficaz diseñar y aplicar programas sociales a nivel nacional sin distingos de
realidades locales y regionales.
Por esto, propondremos a esta Cámara, dos modalidades
nuevas para el ejercicio de los recursos a partir del 1º de enero del año 2002. La
formulación de un menú de programas, para que los gobiernos estatales escojan aquellos
que realmente tienen impacto y beneficio en sus entidades y la creación de un fondo
federal para apoyar iniciativas y programas diseñados y aplicados por los propios
gobiernos estatales. Los invito el día de hoy a aliarnos para lograr este propósito.
Además, funciona el Consejo Nacional de Desarrollo
Social, que el día de ayer celebró su segunda sesión ordinaria y en el que participan
los responsables estatales del desarrollo social. Dicho consejo es un órgano vivo, fuente
de análisis, reflexión crítica y propuestas para la definición de la política social
a nivel federal.
Participan también en el Consejo Consultivo Ciudadano de
la Secretaría, hombres y mujeres de gran valía, que representan legítimamente voces y
realidades de diversos grupos comprometidos con el desarrollo social. Es un órgano
multidisciplinario de gran fuerza moral, que acompaña y vigila de cerca los esfuerzos de
la Secretaría.
En otro orden de ideas, esta Honorable Cámara aprobó el
pasado mes de diciembre, en el artículo 3º del decreto correspondiente, un presupuesto
para la Secretaría de Desarrollo Social de poco más de 14 mil millones de pesos. El
presupuesto vigente es un mandato para la Secretaría, lo hemos ejercido con puntualidad y
con la mayor responsabilidad posible.
No nos hemos apartado de lo dispuesto en el Decreto
Presupuestal.
En cuanto hace al Presupuesto otorgado para la ejecución
de los distintos programas sociales, tanto como crédito a la palabra, empleo temporal,
jornaleros agrícolas y servicio social comunitario, puedo informar el día de hoy a esta
honorable Cámara que con corte del 26 de septiembre habían sido realizados en los
estados poco más de 1 978 millones de pesos equivalente a cerca del 70% del techo
financiero anual.
Por lo que toca al presupuesto asignado a los organismos
tales como PROGRESA, DICONSA, LICONSA, CORET y el INI, informo a esta honorable Cámara a
través de las Comisiones aquí reunidas, que se han ejercido al día de ayer 5 mil 611
millones de pesos equivalentes al 91% del presupuesto calendarizado.
En lo que hace a los recursos destinados a la operación
de la Secretaría, informo también que al día de ayer se han ejercido 951 millones de
pesos equivalentes al 80% del presupuesto asignado a este rubro conforme al calendario.
Adicionalmente deseo informar a ustedes que se han
logrado importantes ahorros en el gasto de operación de la Secretaría de Desarrollo
Social sin afectar ninguno de los programas de inversión social, los ahorros superan los
250 millones de pesos.
De la mano con el ejercicio del presupuesto aprobado por
la Cámara de Diputados hemos cumplido o estamos en vías de cumplir al 100% las metas
fijadas para cada uno de los programas a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social.
Esta honorable Cámara autorizó el presupuesto necesario
para alcanzar la meta de incorporación de 750 mil nuevas familias beneficiarias al
padrón de PROGRESA. Hoy informo a estas Comisiones de la Cámara de Diputados que se han
sumado 763 mil nuevas familias a este programa superando así la meta fijada por esta
soberanía.
Por otra parte, esta Cámara fijó una meta de cobertura
adicional de 687 mil 178 personas a través del programa de abasto de la leche, a la fecha
se ha incorporado a casi el 99% de estas cifras que como Mandato nos dio el Congreso.
Por lo que hace al Programa de Empleo Temporal nos
comprometimos ante ustedes a realizar 361 mil 609 acciones, a la fecha puedo asegurar de
su conocimiento que se han ejercido 324 mil 600 acciones correspondiendo así al 87% del
total.
Por lo que respecta al Programa de Crédito a la Palabra,
esta soberanía nos autorizó un presupuesto para realizar 408 mil 626 acciones, informo a
ustedes que a la fecha se han beneficiado a 502 mil 687 productores agrícolas superando
ya con un 23% la meta propuesta así en el presupuesto
La Política Social del Gobierno Federal pone a las
personas en el centro de atención para que puedan desplegar su total potencial y acceder
por sí mismas a una vida productiva y digna; postulamos que el desarrollo social es mucho
más amplio que la superación de la pobreza reconociendo que es esta la prioridad para el
Gobierno Federal.
En un enfoque integral se contemplan 34 objetivos
básicos; el primero de ellos la reducción de la pobreza extrema, la generación de
igualdad de oportunidades para los grupos más pobres y vulnerables; en tercera instancia
apoyar el desarrollo de las capacidades de las personas en condiciones de pobreza; y en
cuarto lugar, fortalecer el tejido social fomentando la participación y el desarrollo
comunitario.
Para lograr estos objetivos son necesarias varias
estrategias y programas que deberán de ser reforzados, entre ellas destaca, en primer
lugar, una visión regional integral que incluye la coordinación del gasto intersectorial
que comprende a varias Secretarías de Estado, dirigiendo recursos a las zonas
prioritarias en coordinación con la SEDESOL y los Gobiernos Estatales.
Una segunda estrategia consiste en expandir las opciones
de las personas dando prioridad al aumento de los ingresos familiares.
La generación de oportunidades es una de las vertientes
esenciales en la concepción social de este Gobierno. En este sentido, la presente
Administración impulsará fuertemente todo aquello que contribuya a la adquisición,
formalización y expansión del patrimonio de las personas, todo aquello que provea y
fortalezca una red de seguridad integral.
De igual manera, pondremos especial énfasis en el apoyo
a los proyectos productivos con clara vocación social. Para este Gobierno, las políticas
públicas no tienen como objetivo mitigar las consecuencias de la marginación sino la
erradicación de sus causas, de ahí la importancia en la creación de oportunidades.
Como tercera estrategia, la política social de este
Gobierno promoverá la construcción de condiciones para que las personas puedan usar las
capacidades plenamente. Mayores capacidades corresponden a mejores condiciones de vida.
Para ello, este Gobierno promueve que la política socia debe estar al nivel de la
política económica.
Considero que la política económica y la política
social deben de ir de la mano, alejándonos así de las falsas vías tecnocráticas y
populistas y acercándonos a la solución de los problemas de nuestro país a partir de un
claro conocimiento de la realidad, en un marco de reconstitución del tejido social
mediante la participación comunitaria. Estamos ciertos que nadie conoce mejor la
solución a sus problemas que las comunidades mismas.
Por cuanto hace a las micro regiones, esta es una
estrategia con enfoque territorial que tiene por objeto la superación de la pobreza y la
promoción del desarrollo integral y sustentable de los municipios y comunidades de muy
alta marginación en el país.
Hemos concentrado esfuerzos y recursos de forma
articulada con doce secretarías de Estado y con instancias del Gobierno Federal y los
órdenes de gobierno. Están participando las comunidades, las organizaciones sociales,
instituciones académicas, empresarios y fundaciones.
Con el fin de cerrar el círculo de atención social se
establece también la visión de atención a las personas durante su curso de vida. La
identificación del curso de vida de las personas con mayor vulnerabilidad, permitirá
mejorar sensiblemente la eficacia de los programas sociales así como evaluar con mayor
exactitud los avances reales en esta materia.
El cambio conceptual y el cambio programático derivan
necesariamente en un nuevo planteamiento para el proyecto de Presupuesto de Egresos para
el ejercicio del año 2002; tendremos sin duda, ocasión de comentar con antelación su
contenido.
Quisiera sin embargo, esbozar cuatro vertientes
programáticas que someteremos a este Congreso:
En primer término, consideramos necesaria la adopción
de un programa dotado de suficientes recursos económicos, destinado al apoyo de proyectos
productivos.
En lo personal, no concibo una Secretaría de Desarrollo
Social capaz de responder a la magnitud de sus retos sin contar con un instrumento para
apoyar iniciativas productivas
En segundo lugar, creemos necesaria la formulación de un
programa destinado a apoyar de manera expresa a las mujeres, particularmente a aquellas
que son cabeza y sustento de su hogar.
En tercer lugar, queremos impulsar un programa de
atención a la pobreza urbana y semiurbana. En la ciudad, las condiciones de pobreza son
lacerantes, mucho más lacerantes que muchas de las zonas rurales.
En cuarto lugar, en atención al mandato contenido en el
apartado b) del nuevo artículo 2º. constitucional y con pleno respeto a la decisión
soberana del constituyente permanente, se plantearán por las secretarías de Estado
competentes, las formas concretas de atención a los pueblos y a las comunidades
indígenas.
No quisiera desaprovechar este espacio para tocar, aunque
sea brevemente, un tema que nos ha reunido en varias ocasiones y cuyo análisis mereció
la convocatoria a legisladores, académicos, organismos internacionales y organizaciones
de la sociedad civil, la posibilidad de generar un marco jurídico para el desarrollo
social del país.
Durante la inauguración del foro de análisis celebrado
en días pasados, hubo un afortunado común denominador en las intervenciones de los
distintos legisladores de todos los signos políticos que hicieron uso de esta tribuna,
así como de quien habla, todos coincidimos en la necesidad de generar un marco jurídico
apto para la formulación, ejecución, evaluación e institucionalización de una
política de estado; una política social de estado supone la participación de los
sectores público, social y privado en un marco general.
De este modo, una ley de desarrollo social debe ser un
ordenamiento jurídico que distribuya adecuadamente competencias y asegure la
participación institucional de la sociedad civil y de los particulares.
Creemos y coincidimos que es ésta una prioridad.
Como lo he dicho en anteriores ocasiones, la Secretaría
de Desarrollo Social participará con entusiasmo respetuoso en los espacios que el Poder
Legislativo decida abrir para este análisis.
La situación de pobreza y marginación en la que viven
millones de nuestros compatriotas es una realidad que requiere del esfuerzo de todos para
ser superado. Los invito a poner lo social en el centro de la agenda del país, ante el
entorno económico que hoy se vive de atención a lo social ya de por sí prioritario, hoy
se vuelve inaplazable.
Pongamos a la política social a nivel del resto de las
políticas, construyamos entre todos la política social de estado.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Secretaria, por
toda la información.
A continuación están inscritos para fijar la posición
de su partido y de su grupo parlamentario, los siguientes ciudadanos diputados.
Por el Partido Convergencia por la democracia, el
diputado José Manuel del Río Virgen; por el Partido del Trabajo, el diputado Juan Carlos
Regis Adame; por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe
Figueroa Canedo; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Esteban Daniel
Martínez Enríquez; por el Partido Acción Nacional, el diputado Apuleyo Viniegra Orta y
por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado José Ignacio Mendicuti Pavón.
Por lo que me permito conceder el uso de la palabra,
hasta por cuatro minutos, al ciudadano diputado José Manuel del Río Virgen, del Partido
Convergencia por la Democracia.
-EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN
(Convergencia): Gracias, señor Presidente.
Bienvenida, señora Secretaria;
Bienvenida, señora Presidenta de la Cámara de
Diputados;
Señor Presidente de la Junta de Coordinación Política;
Compañeras y compañeros diputados:
Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que ha dicho
la señora Secretaria de Desarrollo Social y lo digo sinceramente, lo aplaudo. Sin
embargo, la pobreza ahí sigue señora Secretaria, parece que no avanzamos. No podemos,
como usted lo dijo también, reinventar el país cada seis años, estoy absolutamente de
acuerdo de usted. Sin embargo el modelo de atención de combate a la pobreza lo rechazaron
los mexicanos el 2 de julio del 2000, los mexicanos siguen pidiendo que el señor
Presidente de la República, el Presidente Vicente Fox atienda el programa prioritario de
este país, que es el combate a la pobreza.
Tanto en materia económica, como en materia social las
tareas de este gobierno se han orientado a la profundización de los esquemas de libre
mercado y de globalización económica, la afectación a la esfera social no tiene
precedentes, es así que en materia política social esta profundización ha significado
un considerable giro en la aplicación de los recursos y la concepción de los programas
orientados al combate a la pobreza. No abundaré en esa discusión sobre las causantes de
la pobreza, pero quiero resaltar que por lo menos existen dos puntos de vista; uno que ve
a la pobreza como un problema fortuito que rodean al individuo y que son tomados sólo
como datos y el segundo que insiste en que pobreza surge a partir del orden
socioeconómico que legitima la concentración de bienes en unas cuantas manos. Entonces
la pobreza es un fenómeno económico-social que no se debe al azar.
Señora Secretaria: En la dependencia a su cargo,
conforme usted ha presentado en su informe, se siguen instrumentando los mismos programas
que le insisto, los mexicanos rechazaron en las urnas el 2 de julio.
Sexenio tras sexenio, señora Secretaria, los gobiernos
de la República se han comprometido y nos han ofrecido que la prioridad de esa
administración es y será el desarrollo social. Los resultados están a la vista, tenemos
60 millones de mexicanos pobres, usted reconoce claramente a los mexicanos en pobreza
extrema. Usted lo sabe muy bien, hay mexicanos que todavía cobran 20 pesos al día, sobre
todo en las zonas marginadas, y según las proyecciones del sector público y privado, la
gravedad de la recesión en la que actualmente nos encontramos, el país en ocho meses, en
los próximos ocho meses, tendrá que enfrentar una crisis verdaderamente severa. Ojalá y
tengamos alguna posibilidad de atenuar esa crisis con programas que vayan al fondo y no a
la coyuntura en su Secretaría, señora Secretaria.
Por eso le preguntaría lo siguiente: ¿cuándo van a
llevar a cabo los nuevos programas sociales para erradicar la pobreza, que nos prometió
el Presidente Vicente Fox? ¿Tomarán ya la decisión de dejar un solo responsable que
atienda a los indígenas, y no que tengamos diferentes voces discordantes?
Hasta hace 30 días, señora Secretaria, había un
subejercicio en su Secretaría, actualmente se han puesto que a mano, pero sin embargo
esto no se refleja en el combate a la pobreza.
Realmente, señora Secretaria, soy el primero y el más
convencido de que esa Secretaría es muy importante para la atención a la pobreza de
estos mexicanos, pero sinceramente la pobreza se acentúa, la pobreza está muy por encima
de los programas de gobierno que se tienen en su Secretaría, y yo le deseo la mejor de
las suertes a usted y a los mexicanos.
Gracias.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por diez minutos,
el ciudadano diputado Juan Carlos Regis Adame, por el Partido del Trabajo.
EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso, diputado
Presidente, compañeras y compañeros legisladores. Señora Secretaria, Josefina Vázquez
Mota:
En la ceremonia donde rindió protesta para asumir el
cargo el Presidente Fox, se dijo portador de los sueños y anhelos de cambio de todos los
mexicanos en materia de desarrollo social. La mayoría de los mexicanos, y especialmente
los 60 millones de pobres se preguntan, ¿cuál cambio?
Afirmamos junto con la mayoría de la población, que en
lugar de cambio ofrecido prevalece la continuidad de las políticas sociales del viejo
régimen derrotado el 2 de julio. En ese sentido, es incorrecta la percepción del
Presidente Fox de que en esa fecha se renovó nuestro pacto político con civilidad y
concordia.
La mayoría ciudadana demandó un nuevo pacto nacional,
que al cabo de diez meses de la actual administración no se han concentrado ni se observa
la voluntad gubernamental de hacerlo, así pues ni cambio ni voluntad de cambio.
El desarrollo social de cualquier país se enmarca y
deriva del comportamiento de la economía nacional y de su relación con el entorno
mundial. El desarrollo social está determinado por la política económica y la política
fiscal, que puede favorecer el crecimiento sostenido y la distribución equitativa del
ingreso, o pueden generar la inestabilidad económica y la concentración desmesurada de
la riqueza entre unos cuantos grupos privilegiados.
Hay que subrayar estas consideraciones, porque en su
primer informe de gobierno, la actual administración parte de premisas falsas y
condiciones evidentes. Comencemos por algunos ejemplos de éstas:
En el diagnóstico presentado en el informe sobre
desarrollo social y humano, se dibuja un país con enormes rezagos y distorsiones que se
expresan tanto en los planes sociales como en los regionales y en los diferentes rubros de
esta materia.
Los diversos contextos socioeconómicos y regionales
forman un cuadro nacional abigarrado que dice que existen estrategias también diversas y
específicas.
Esta es una afirmación que podríamos aceptar si fuera
acompañada de una valoración autocrítica de lo que se ha hecho mal y lo que se ha
dejado de hacer en el plano nacional.
Sin embargo no hay tal valoración autocrítica, hay en
cambio la autocomplacencia que caracterizó a los excesivos gobiernos del viejo régimen.
Por otra parte, ante la opinión pública se ha insistido
en que la nueva administración no pretende reinventar al país ni la acción
gubernamental en materia social, sino que se aprovecharía lo logrado hasta ahora para
hacer los cambios que fueran necesarios.
Pero lo que se observa, con base en el texto del informe,
pareciera ser lo contrario. Por un lado un aumento en el tamaño y la complejidad de la
red burocrática con más comisiones y consejos, bajo el argumento de la necesaria
coordinación interinstitucional, y por otro, la instrumentación de nuevas líneas
estratégicas y operativas sin que se haya ofrecido al conjunto de la sociedad y a la
representación popular federal un balance serio de los planes y programas de los
gobiernos anteriores, o sea, que se promete simplificar la burocracia y se burocratiza
más.
Y nos dicen que no se pretende reinventar al gobierno,
pero en los hechos lo están haciendo.
Basten dos ejemplos al respecto. En el primer caso la
atribución de la Comisión de Desarrollo Social y Humano, por encima de la Secretaría
del ramo, y la reciente creación de la Subsecretaría de Planeación, Prospectiva y
Evaluación con cuatro nuevas direcciones adscritas a la misma.
En el segundo caso se observa en el informe de la
aparición de nuevos programas a los que en principio no se cuestiona su pertinencia, pero
sí extraña que no existen sustentados en balances de las experiencias previas en cada
caso.
Al presentar las acciones y resultados de los programas
para disminuir la pobreza, en lo relativo a la estrategia "Contigo Manos a la
Obra" se señala claramente que durante el presente año, la mayor parte de los
esfuerzos que han dirigido la consolidación de los nuevos enfoques de desarrollo local,
sobre bases territoriales, integralidad y trabajo multidisciplinario, así como la
coordinación del trabajo de diversas instituciones de los tres órdenes de gobierno. ¿Se
quiere o no reinventar al país y al gobierno?
El doble lenguaje nunca lleva a buen término. Pasamos
ahora a las falsas premisas. No es cierto, en primer lugar, que en los últimos años
México ha logrado avances significativos en materia económica. La política económica
de los tecnócratas provocó la crisis de 1995, que colapsó al Producto Interno Bruto de
4.5 % en 1994 a menos del 6.7% en 1995.
Ahora, en su primer año de gobierno, el Presidente Fox
ha hecho algo similar, desplomó el PIB del 7 % en el 2000, al 0.7 % que se espera para
este año. De este modo observamos efectos similares ante la misma política económica
neoliberal, ahora aplicada no por tecnócratas, sino por empresarios tecnócratas; desde
luego con iguales efectos económicos y sociales sobre la mayoría de las familias
mexicanas.
Zedillo produjo más de 40 millones de pobres. ¿Cuántos
generará Vicente Fox?
En segundo término, y en congruencia con lo anterior,
tampoco es cierto que el problema sea que los resultados económicos alcanzado no se han
traducido en un progreso comparable en el ámbito del desarrollo social y humano. La
política económica neoliberal ha impuesto y pretende mantener la ley de la selva, el
beneficio del más fuerte. Y como contraparte, se adoptó una política social para
administrar la pobreza, no para combatir sus causas y abatir sus efectos.
Lo más grave y preocupante de todo, es que la supuesta
administración del cambio sigue los mismos pasos, pero ahora con un enfoque empresarial.
En tercer lugar, es falso que por considerar a las
personas como el origen y destino de las políticas públicas, mejoraran las condiciones
de vida de los habitantes de este país y se abatirán así las causas de transmisión
generacional de la pobreza.
Un cambio de fachada al círculo vicioso de
concentración de la riqueza y aumento exponencial de la pobreza, no es cambio alguno en
la dirección de atender el desarrollo social de los mexicanos; es sólo eso, es un cambio
de fachada con el flamante rótulo de "Desarrollo Social y Humano".
Sin embargo, no escatimamos el reconocimiento de que sí
hay un cambio de fondo en el nuevo gobierno; se ha pasado de la administración pública a
la administración empresarial de los problemas nacionales. Los rezagos sociales, la
pobreza y la marginación, ahora son vistos y atendidos con criterios gerenciales. En el
mundo, y desde luego en México, abundan los empresarios exitosos, más aún si han sido
favorecidos por las políticas públicas.
Es muy bueno alcanzar el éxito personal, pero ¿cómo es
posible que se haya llegado a concebir y poner en práctica la idea de que un país puede
ser conducido como si fuera una empresa privada? El objetivo primordial, diríamos
exclusivo de una empresa, es la obtención de la máxima ganancia, acompañado del
criterio de la calidad en un mundo empresarial altamente competitivo.
La nueva administración pública empresarial federal
mezcló sin rubor elementos ajenos e intenta confundir a la población con el membrete de
"Gobierno con Calidad". La mayoría ciudadana, que por cierto se cuenta entre
los más de 60 millones de pobres, votó por el cambio para construir un nuevo régimen
económico, social y político, más equitativo e incluyente; no votó para que le dieran
gato por liebre.
Haremos señalamientos puntuales al informe en materia de
desarrollo social en la siguiente ronda de intervención; por ahora queremos concluir
reiterando que la mayoría de los mexicanos no observamos el cambio prometido en el
quehacer de la actual administración. Se aprecia, sí, un continuismo respecto a los
sexenios neoliberales previos, aderezado con nuevos programas que sugieren ocurrencias
bien intencionadas.
Para nuestro grupo parlamentario del Partido del Trabajo,
considera que ya ha estado probado el fracaso de la política social neoliberal y que su
nuevo matiz empresarial no proveerá un resultado diferente. Se está errando el camino,
se está desperdiciando inútilmente la oportunidad de cambio y consideramos que aún es
tiempo de rectificar.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Tiene la palabra, hasta por diez minutos,
la ciudadana diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, por el Partido Verde Ecologista de
México.
-LA DIP. SARA GUADALUPE FIGUEOA CANEDO: Con su permiso
señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Señora Secretaria:
En la actualidad la política social es un elemento
decisivo para el desarrollo del país. Estamos convencidos de que el alivio de la pobreza
es igual de importante para el progreso económico, como son las inversiones o el control
de la inflación.
La pobreza y la desigualdad generan desconfianza hacia
las instituciones, representan un obstáculo en el avance democrático de la sociedad y
provocan enormes daños ambientales.
La política social es un gran reto. Aunque se avanzó en
algunos indicadores de bienestar social, la crisis y el estancamiento económico de las
últimas décadas aumentaron los índices históricos de pobreza, haciendo aún más
vulnerables a
los grupos sociales más desprotegidos y creciendo la
brecha de las regiones más pobres.
En el período de substitución de importaciones, el
país hizo un esfuerzo por ampliar el acceso de la población a los servicios sociales a
través de reproducir el estado de bienestar de las naciones industrializadas. Las
diferencias históricas y de desarrollo no permitieron al país seguir un proceso similar.
La política social favoreció principalmente a los sectores organizados que se
encontraban en los grandes urbanos. Por su parte, la población rural, primordialmente la
que se encontraba en condiciones de extrema pobreza, quedó muy relegada en la provisión
de servicios públicos.
Este modelo de desarrollo encontró su límite con los
choques externos de los años ochenta. El ajuste que se hizo en esta década no sólo
llevó a un escaso o nulo crecimiento, sino a reducir drásticamente el gasto social y la
inversión del Estado.
Se ha calculado que la caída del gasto social en ese
periodo alcanzó en promedio un 2.7% del PIB. Para 1989 había bajado sensiblemente para
ubicarse en solo un 6.8% en su participación en el PIB.
El presupuesto de los principales rubros de la política
social fueron los más afectados, como fue el caso de la educación que cayó en 30%, el
de la salud, con un 25% y el de desarrollo urbano con un 60%.
Países como México carecen de mecanismos para proteger
a los pobres del impacto de las políticas de ajuste fiscal. A partir del cambio de
estrategia económica, la política social intentó lentamente abrir nuevos espacios y
enfoques.
La orientación básica que fue predominando fue la de
combinar programas universales en la provisión de los principales servicios sociales, con
ciertos programas de selectivos dirigidos principalmente a los sectores rurales que se
encontraban en extrema pobreza.
Aunque con diversas fallas, insuficiencias y
restricciones, en los últimos años, se logró sentar las bases de una política social
que fuera congruente con el objetivo de disminuir la extrema pobreza, ofrecer servicios
sociales a grupos específicos, reducir los desequilibrios regionales y dar prioridad a
las zonas de mayor rezago.
A pesar de ser el ejercicio más coherente para afrontar
los problemas de la pobreza, también manifestó serias deficiencias y omisiones en
diversas áreas, como fue la distribución de los recursos entre vertientes y regiones, en
el diseño y operación de los programas, en los criterios de identificación de los
beneficiarios, en la asignación y control de los recursos, en los criterios para la
selección de obras por las autoridades locales, en la ausencia de un verdadero sistema
para la evaluación de resultados y de impacto en las acciones públicas y en una
deficiente coordinación y congruencia de acciones entre dependencias federales, estatales
y municipales.
Creemos que las fallas e insuficiencias anteriores, son
reflejo de los obstáculos técnicos e institucionales, de los programas en su proceso de
formulación y posterior aplicación.
Un problema grave a que se enfrenta la política social,
es atender a la población que vive en 195 mil localidades, con menos de 2 mil 500
habitantes. De 1990 a 1995, las localidades de 1 a 99 habitantes, aumentaron en 43 mil.
CONAPO estima que 71 mil localidades están situadas en
el área de influencia de las ciudades; 55 mil se encuentran cerca de una carretera y
alrededor de 69 mil están aisladas, es decir, alejadas de ciudades y carreteras.
Existen otras cuestiones que los responsables de la
política social deben de atender. El primero se refiere a la necesidad de que los
proyectos de inversión en el capital humano, sean simultáneos a los proyectos de aumento
de la productividad. El segundo es el relacionado con el hecho de que un subsidio al
capital humano sólo será efectivo si existen expectativas de mayores oportunidades de
empleo y salario. Si las comunidades permanecen relativamente aisladas del mercado de
trabajo, entonces los subsidios serán ineficientes. Es congruente no sólo mejorar las
habilidades de los pobres, sino también incrementar su demanda de mano de obra y sus
habilidades recién adquiridas.
Para alcanzar la eficiencia de los programas selectivos,
no es suficiente con identificar a la población pobre; son tareas importantes incluir un
diagnóstico de las situaciones específicas que un programa quiere modificar. Definir el
mecanismo más eficiente para lograr la meta y se recomienda trabajar con agentes no
pobres, que puedan ayudar a generar oportunidad para ellos. Es importante que los
programas antes de entrar en operación, cuenten con una evaluación de costo-eficiencia,
a fin de garantizar su plena viabilidad administrativa y política.
Dadas las restricciones financieras, se tienen que hacer
duras selecciones a fin de centrar su impacto en opciones factibles. Es importante saber
qué tan costosos y eficientes serán los nuevos programas. A veces, resulta que los
costos administrativos son más altos que los beneficios que puede generar el programa.
Existe preocupación sobre el proceso de
descentralización de los recursos, sobre todo porque no ha sido acompañada por una
suficiente capacitación de los gobiernos locales.
Un asunto prioritario para el Partido Verde Ecologista de
México, es la relación entre pobreza y medio ambiente. La pobreza es tanto causa como
efecto de la degradación ambiental, lo que puede crear un círculo vicioso. Son muy altos
los costos ambientales cuando a causa de la pobreza generalizada, los campesinos se ven
obligados a una destrucción progresiva de los recursos naturales.
Muchos daños ambientales son irreparables y constituyen
pérdidas insustituibles de capital natural.
El Partido Verde Ecologista plantea una reforma social,
que es un complemento ineludible y esencial de la reforma económica, toda vez que apunta
a garantizar la viabilidad política y social de las mismas.
Con la actual política social se trata de superar las
fallas básicas de las políticas aplicadas durante varias décadas, que fueron concebidas
como si se tratara de enfrentar un problema sectorial o se diseñaron con un carácter
asistencial, sin integrarlas con suficiente fuerza en una política general de desarrollo.
Vemos con satisfacción que la Secretaría de Desarrollo
empieza a rectificar la orientación de algunos programas, a introducir cambios en los
procesos de asignación de recursos y en la transparencia de su manejo, a ampliar la
cantidad y la calidad de los diagnósticos, a mejorar la coordinación con las
dependencias federales y locales, a hacer un seguimiento efectivo de las acciones y llevar
a cabo una verdadera evaluación de cada programa, conociendo y dando a conocer sus
resultados reales y tomándolos en cuenta para reconocer errores y rectificar el rumbo.
La instrumentación de la estrategia de atención a 250
microrregiones y la atención a la zona de conflicto chiapaneco manifiestan la convicción
de hacer importantes ajustes en la política social.
Se ha insistido en que la globalización abre una
profunda grieta entre los grupos que tienen las habilidades y la movilidad para progresar
en los mercados globales y los que no tienen esas ventajas.
Uno de los retos más importantes es hacer compatible la
globalización con la estabilidad social y la política interna. Por ello, la Secretaría
de Desarrollo debe de aportar la estrategia que nos permita aprovechar los beneficios de
una mayor integración, prever sus efectos negativos y tomar decisiones para amortiguar
sus efectos.
Señora Secretaria: tiene usted una de las tareas de
mayor trascendencia del México actual y simultáneamente de grandes satisfacciones en la
medida en que la institución a su cargo vaya elevando la calidad de vida de millones de
compatriotas.
Por la forma en que ha reestructurado el trabajo de su
dependencia, por la orientación que ha empezado a imprimir en la actual política social
y por su vocación de servicio y entrega por los más desprotegidos estamos firmemente
convencidos de que las tareas públicas se conducirán a favor de los pobres y se
sentarán las bases para que las próximas generaciones vivan en un país de
oportunidades.
Los mexicanos tenemos muchos retos por delante, pero sin
duda atacar la pobreza, con todo lo que ella implica, debe ser prioritario en todas las
decisiones que se tomen a corto, mediano y largo plazo en este gobierno.
La pobreza es un cáncer que nos duele y nos afecta a
todos. En los pobres vemos reflejada la corrupción, la mala planeación, el
subdesarrollo, la desnutrición, la destrucción ambiental, la enfermedad, la
desesperación y el sufrimiento.
Ojalá que logremos, entre todos, un país donde todos
podamos vivir con calidad y continuidad. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputada.
Tiene la palabra, hasta por 10 minutos, el ciudadano
Diputado Esteban Daniel Martínez Enríquez, del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. DIPUTADO ESTEBAN DANIEL MARTINEZ ENRIQUEZ: Con el
permito de la Presidencia. Señora Secretaria Josefina Vázquez Mota, señoras y señores
diputados: el Presidente Fox prometió cambios que no encontramos hoy en sus actos de
gobierno. Sigue conservando el tono de campaña electoral, el uso de sus estrategias de
mercadotecnia, lenguaje ambiguo y contradictorio. Proyecta imágenes de un país que no
corresponde a la realidad mexicana, igual a la imagen virtual de país de primer mundo
promovido por Salinas y Zedillo.
¿De qué le sirve al gobierno del prometido y jamás
cumplido cambio enfrentar los problemas nacionales con mercadeo, si no es capaz de
articular un proyecto económico, político y social de auténtico cambio?
Fox y Acción Nacional no han digerido adecuadamente la
lección del 2 de julio. La ciudadanía votó por una transformación y a nueve meses de
gobierno no hay señales o indicadores de que el cambio se vaya a llevar a cabo. Los
ciudadanos están decepcionados.
El gobierno de Fox hereda rezagos sociales sin
precedentes; sin embargo, ante el producto de una política económica que por décadas ha
tenido como razón de Estado la concentración del ingreso en pocas familias, el nuevo
régimen no ha diseñado, en estos meses de ejercicio, propuesta alguna en materia de
bienestar social.
Los programas supuestamente novedosos como Marcha hacia
el Sur, Microcréditos, Puebla-Panamá conservan la lógica del salinismo y zedillismo: un
país maquilador que entrega nuestra biodiversidad a los grandes grupos económicos, por
un lado, y que mercantiliza las demandas populares, con sus respectivos intereses
usurarios, que han hecho de programas sociales pingües e interesantes negocios.
Como ejemplo de lo anterior es el cambio de los programas
de financiamiento a la empresa y microempresa social de Sedesol a la Secretaría de
Economía. Promover a través de financiamiento público las condiciones infames e
informales del autoempleo y la exclusión de los beneficios del trabajo formal a los
artesanos, pequeños productores y vendedores ambulantes integrantes de la economía
informal y subterránea no se apega al marco constitucional del derecho al trabajo.
Fox condena a los trabajadores informales a la
inseguridad social y todo a cambio de créditos leoninos del programa que llamó
Microchangarros.
Otro negocio de esta administración federal es la
conducción del subsidio a la alimentación a través de Liconsa. Este año Leche
Industrializada Conasupo aumentó sus precios en perjuicio de los que menos tienen. Subió
el costo de la leche para los mexicanos de escasos recursos, a pesar del bajo costo de
operación.
La industria paraestatal genera ganancias, reparte
utilidades a sus trabajadores y no requiere de las transferencias de fondos aprobados por
el Presupuesto de Egresos de la Federación. Lleva tres años sin utilizar las
transferencias del fondo subsidiario.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el
2000 se le asignaron más de 425 millones de pesos. No los ejerció porque la empresa pudo
financiar su operación anual con recursos propios. Entonces ¿por qué aumentaron el
costo de la leche subsidiada a la población objeto si Liconsa es una empresa rentable y
con recursos de sobra?
Liconsa no diversifica la industrialización de lácteos
ni aumenta el padrón de menores beneficiados ni respeta los principios de política
compensatoria del Estado mexicano. Es una clara muestra de la política de Vicente Fox.
Sin embargo y a espaldas de las familias en pobreza, en
lugar de abaratar el precio de venta, Liconsa se compromete con industrias particulares
como Lala, para la distribución de su producto a través de las lecherías subsidiarias.
Liconsa se atreve a vender leche de empresas privadas como en la región lagunera de
Coahuila.
Casos peores resultan de los fondos de Coinversión
Social, cuyo objetivo es financiar el desarrollo comunitario. Esta administración federal
ha reservado este fondo como bolsa de recursos a ciertos organismos religiosos que
reivindican la asistencia personal por encima del desarrollo comunitario.
Ante estos ejemplos, concluimos que la Secretaría de
Desarrollo Social navega sin rumbo definido, disfrazando programas que han demostrado su
ineficacia en el combate a la pobreza. Programas criticados por ustedes en el pasado y que
hoy, después de una manita de pintura blanquiazul, los reconocen como programas ideales;
alejándose del objetivo del desarrollo y dignificación de nuestra sociedad.
En el terreno de la política social los discursos falsos
y el continuismo son realidades. En su toma de posesión el Presidente Fox agregó en la
última frase de la protesta contenida en el artículo 87 constitucional, cuando dijo:
"Mirando en todo bien y la prosperidad de la unión los pobres y marginados de este
país y si así no lo hiciere que la nación me lo demande".
Los pobres de este país ya demandan al señor Presidente
políticas en beneficio de los pobres, no invocaciones ante la tribuna y traición en los
hechos.
Las movilizaciones campesinas recientes, la inseguridad y
la migración preludian las marejadas de inconformidad social que ya no resisten el
empobrecimiento y la falta de alternativas. La negra herencia social del neoliberalismo
prisita que abonó su derrota en las urnas que lo llevaron a la Presidencia, promovió el
crecimiento de la pobreza extrema.
¿Y qué ofrece el gobierno foxista? ¿Seguir expropiando
a los pobres con el gravamen a los alimentos y medicinas, confundiendo con falacias la
devolución de una dádiva en efectivo a través de programas compensatorios?
Ante este mecanismo indigno, insuficiente, excluyente.
Inequitativo, ¿qué pueden esperar los 18 millones de pobres que no recibirán el
fabuloso apoyo fiscal de 70 centavos diarios? ¿Y los que están por esos programas qué
les ofrece Fox? ¿Que coman promesas? ¿Que se curen con discursos?
La base de la economía popular es el empleo estable y
bien remunerado y sigue golpeándose como en las últimas décadas. El salario mínimo ha
caído 72 por ciento desde 1977. Actualmente menos de la mitad de los trabajadores pueden
pagar los alimentos de sus familias. Tampoco se generarán los más de 1 millón de
empleos ofrecidos por Fox; al contrario, a la fecha van más de 500 mil empleos perdidos.
Cada día del gobierno del cambio se pierden un promedio de 1,245 empleos permanentes. El
modelo de mercado con rostro humano que propugna el gobierno no tiene otra cara que la de
estos despedidos.
Al igual que para los últimos gobiernos priístas, el
gasto social no es prioridad. Siempre comienza con el pago del endeudamiento externo, el
rescate bancario y al final los pobres. En este año el pago de los intereses del Ipab, al
cual nuestro grupo parlamentario se opuso, representan el doble de los recursos que se
destinan a Sedesol.
Las prioridades del Ejecutivo están clarísimas: menos
de un peso de gasto diario para la población en pobreza y réditos millonarios para un
puñado de criminales de cuello blanco.
Como usted misma lo ha dicho, señora Secretaria, citando
por cierto a los diputados del Grupo Parlamentario del PRD de la LVII Legislatura, no hay
política social que soporte un modelo económico que le es adverso.
La generación de pobres en los últimos gobiernos y que
ahora sigue tan vigente como el zedillismo, supera cualquier programa y cualquier
presupuestos. No alcanzan las ambulancias de la política social de este régimen para
recoger al os caídos del modelo económico.
La política social debe encaminarse a diseñar vías que
garanticen el crecimiento económico sostenido y sustentable, con generación de empleo y
distribución equitativa del ingreso y las riquezas nacionales. Ello requiere reconocer la
desigualdad existente entre los distintos grupos económicos y sociales, entre las
regiones geográficas, el campo y la ciudad, entre géneros, niños, jóvenes, adultos y
viejos y diversidad étnica. El desarrollo social significa luchar por la equidad.
La solución de los problemas sociales no pueden esperar.
Las políticas públicas deben construir un camino hacia delante. Los programas sociales
atenúan la desigualdad y las injusticias provocadas por el mal funcionamiento del sistema
económico y social.
Bajo el neoliberalismo, la política social concibe a la
población en condición de pobreza como sujeto de dádivas y no como sujetos de derecho;
así resulta bajo su administración. Los programas compensatorios para los pobres
adquieren importancia, no se dirigen a atacar el problema de raíz sino sólo a paliar
consecuencias. Sin embargo, le recuerdo, señora Secretaria, que el área que usted
preside no está para extender favores a unos cuantos sino para reivindicar los derechos
sociales de todos los mexicanos a los que el estado debe compensar por su insuficiencia de
ingreso.
Queda claro para el PRD, que la percepción de la riqueza
del actual gobierno panista, la entiende como un problema individual y no como el
resultado de un sistema o modelo económico injusto. Pareciera que cada pobre sufre de sus
insatisfacciones económicas por una deficiencia atribuida a él mismo y que la
superación de la pobreza se logrará mediante remedios individuales. Esta concepción
define las políticas que combaten a la pobreza mediante el fomento del capital humano. Y
entonces la solución a la pobreza es una política asistencial del actual gobierno, que
haciendo abstracción del modelo económico imperante, sólo se preocupa por rescatar a
los damnificados de la caída salarial, del cierre de fuentes de empleo, de la caída de
la producción agrícola, de los desastres naturales, etcétera.
Este es el pensamiento de la derecha histórica en
México: El que es pobre lo es porque quiere o porque algo en él no funciona y hay que
ayudarlo.
Señora Secretaria: Para el PRD nos queda claro que el
centro de la política social debe ser el empleo, salario suficiente y redistribución del
ingreso, que amplíe las oportunidades de todos los mexicanos, bajo la mira de los
derechos sociales, cuyo cumplimiento si bien es responsabilidad solidaria de la sociedad
con cada uno de sus miembros, es fundamentalmente, señora Secretaria, una obligación del
Estado.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Esteban
Daniel.
Se le concede el uso de la palabra hasta por diez
minutos, al ciudadano diputado Apoleyo Viniegra Orta, por el Partido Acción Nacional.
-EL C. DIP. APOLEYO VINIEGRA ORTA: Con su permiso, señor
Presidente.
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social y
Vivienda; Presidenta de la Comisión de Grupos Vulnerables; señora Secretaria de
Desarrollo Social: Sea usted bienvenida una vez más a este Palacio Legislativo de San
Lázaro; Diputada Beatriz Paredes; Diputado Felipe Calderón; compañeras y compañeros
Legisladores:
El desarrollo de un pueblo, además de sustentarse en la
creación de riqueza, debe considerar su distribución justa y equitativa para cada uno de
sus habitantes; éste ha sido un reclamo constante de gran parte de nuestra población,
tanto de la que carece de algún servicio o bien en particular, como de aquella excluida
en prácticamente todos sus derechos sociales.
Precisamente para Acción Nacional ese debe ser el
ámbito de acción de la política social, el mejoramiento integral de las condiciones de
vida, lo que significa ir mas allá de la mera satisfacción de las necesidades básicas,
para lograr la plena participación democrática en la esfera social y productiva.
Para ello necesitamos un rediseño institucional que
permita aprovechar las capacidades individuales y colectivas y que además genere
oportunidades para quienes más lo necesitan. La tarea requiere del trabajo y compromiso
de todos los sectores sociales, pues la pobreza y la exclusión social son un fenómeno
que afecta a la sociedad en su conjunto.
La complejidad de los problemas hacen urgente el
compromiso de colocar en el centro de cualquier acción al ser humano lo que obliga a que
la acción gubernamental en las políticas económica y social tengan como principal
objetivo el desarrollo pleno de las personas.
Acción Nacional considera que se debe de avanzar en la
construcción de verdaderos mecanismos de protección y promoción social, para que en
conjunto, comunidades, personas, entidades públicas y privadas busquen respuestas
válidas a los problemas que les aquejan y que fortalezcan capital social de un sentido
responsable y solidario.
Esto sólo será posible a partir de la visión humanista
de estado cuyo eje principal sea la garantía de una nueva relación entre gobierno y
sociedad y entre el ámbito federal , estatal y municipal.
Nuestro compromiso como grupo parlamentario se ha hecho
patente en la presentación de diversas iniciativas entre ellas la que pretende reformar
la Constitución con el objetivo de establecer la facultad del Congreso para legislar en
materia de desarrollo social, así como otras tendientes a incorporar la participación
ciudadana y federalista en la planeación que desarrolla el estado mexicano.
También por iniciativa de Acción Nacional se realizaron
cambios a la Ley de Coordinación Fiscal orientados a establecer criterios, objetivos y
claros en la asignación y manejo de los recursos a estados y municipios, a través de los
fondos Ramos 20 y 33.
De igual manera nuestro grupo parlamentario se ha
preocupado por la población en situación de vulnerabilidad como las personas con
discapacidad, los adultos mayores, mujeres, niñas, niños adolescentes, buscando su
inclusión en los planes, políticas y programas en las áreas de salud, trabajo,
educación , transporte, comunicación, entre otras.
El campo de desarrollo social es muy vasto, tenemos
legislación para cada una de las materias que lo integran, el reto en este sentido es
doble ya que por un lado requerimos de legislación de que dé respuesta a las demandas de
un campo en particular y por el otro necesitamos crear un marco jurídico acorde a las
necesidades de planeación, coordinación y apoyo de diversas materias hacia el objetivo
de desarrollo social.
De ahí la necesidad , manifiesta por todos los partidos
políticos de ar ribar a una Ley de Desarrollo Social.
Compañeros, ojalá que sea logro de esta LVIII
Legislatura.
Al Partido Acción Nacional se le ha reconocido como un
partido serio y responsable, en los espacios en que se ha desempeñado , hoy somos partido
en el gobierno, nuestra responsabilidad no puede ser menor mucho menos en el campo de
desarrollo social.
Durante décadas hemos criticado las acciones
asistencialistas que no han roto el círculo de la pobreza en millones de mexicanos, hemos
cuestionado que se privilegie el uso de los recursos a favor de votos y no de personas.
Hemos luchado por la transparencia y la rendición de cuentas, prueba de ello usted acaba
de entregar todos los padrones el día de hoy a esta Cámara de Diputados.
Hemos pugnado por la solidaridad y responsabilidad
comprometidas hacia la dignidad de las personas como principio rector de cualquier acción
pública y privada.
Hemos impulsado la solidaridad entre los ámbitos de
gobierno hacia el fortalecimiento del federalismo y hemos rechazado la idea de que todo
requiere construirse de nuevo, negando lo bueno que pueda haber en políticas de acciones
emprendidas.
En el afán de ser justos debemos admitir, señora
Secretaria, la situación que usted heredó de administraciones anteriores, lo positivo y
lo negativo; por ello reconocemos sus esfuerzos por adecuar la operación de los programas
pre existentes con miras a mejorar su eficiencia, eficacia y transparencia.
Sobre este aspecto resaltamos las acciones emprendidas
por la Secretaría a su cargo, pues remover inercias y vicios requiere re plantear las
relaciones entre sociedad y gobierno, entre Poder Legislativo y Ejecutivo, entre
Secretarías y dependencias federales así como en los tres ámbitos de gobierno.
Esperamos que con las bases de colaboración
intersecretarial el Comité Sectorial de Coordinación de la Política Social, el Consejo
Federal de Desarrollo Social y con el Padrón Único de Beneficiarios se consolide una
política social incluyente, integral y transversal que permita efectivamente formar y
fortalecer las capacidades y habilidades humanas al tiempo que genere los espacios para su
desarrollo-
En materia de Vivienda, se rescatan las acciones
encaminadas a lograr una coordinación de todos los organismos de este sector, mediante la
firma del Convenio Institucional de Organismos de Vivienda así como la re Ingeniería de
la política habitacional por la conformación de la Comisión Nacional de Fomento a la
Vivienda y el fortalecimiento de los organismos financieros de la misma, áreas que
habían quedado rezagadas y las cuales deberán incidir en garantizar el derecho de una
vivienda digna.
Así mismo, observamos la voluntad de mejorar la
transparencia en la ejecución de los programas sociales a través de la celebración de
convenios entre la Secretaría con organizaciones civiles y la SECODAM para el seguimiento
y denuncia del uso electoral y partidista de los programas sociales y el convenio con la
Procuraduría General de la República para averiguar dichas denuncias.
En el mismo sentido, el establecimiento de acuerdos con
las instituciones académicas para el control y evaluación de la gestión gubernamental.
Esperamos que garanticen la imparcialidad y el cumplimiento de objetivos.
Todas las acciones mencionadas sientan las bases de una
política social de Estado cuyos primeros frutos deben verse reflejados en el siguiente
informe de Gobierno.
Estaremos atentos, señora Secretaria, en cumplimiento de
nuestra obligación como legisladores, a que se den los avances esperados y también
confiamos en su capacidad para lograr los ambiciosos objetivos que se ha trazado el Plan
Nacional de Desarrollo así como cumplir con las expectativas que el pueblo mexicano puso
al emitir su voto el pasado 2 de julio.
Estamos obligados en nuestras respectivas competencias a
saldar la deuda en materia de bienestar social que tenemos como buena parte de la
población. Le reiteramos nuestra disposición y compromiso para trabajar conjuntamente en
acciones legislativas e institucionales necesarias para impulsar una política social de
Estado, incluyente y solidaria que alcance un desarrollo humano, integral y sustentable
para todas las mexicanas y mexicanos.
Muchísimas gracias. ( aplausos )
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene el uso de la
palabra hasta por diez minutos, el ciudadano diputado José Ignacio Mendicuti Pavón, del
Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIP. JOSE IGNACIO MENDICUTI PAVON: Con su permiso
señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados
Señora Secretaria:
Los priístas hemos escuchado las referencias de su
encargo en el acto de presentación del Informe de Gobierno. Ratificamos como un objetivo
fundamental y principio irreductible a la justicia social, por lo que ningún avance en el
país puede considerarse como tal si no se traduce en la mejoría sustancial de las
condiciones de vida de la población y en multiplicar las oportunidades de progreso por
igual y para todos.
Hay que destacar que esta Administración recibió
funcionando y en operación un amplio conjunto de instituciones y programas públicos
destinados a atender las necesidades de la población y a promover el desarrollo social de
todos los mexicanos.
Este sistema fue construido durante décadas, con el
esfuerzo y compromiso de millones de mexicanos y en su momento respondió al proyecto
nacional. Así, se impulsó una política social cuyas principales características fueron
la integralidad, la inclusión, el federalismo y la participación social.
Conscientes del reto social que todavía debemos de
enfrentar, no podemos dejar de reconocer la transformación que en la sociedad se ha
logrado. Nadie puede apropiarse del esfuerzo colectivo que realizaron varias generaciones
de hombres y mujeres articulados en torno a las instituciones, por eso tampoco podemos
dejar de apreciar el justo valor de su contribución al desarrollo nacional; sin su
trabajo y sin su talento sería incomprensible el México de hoy.
Reconocemos que aún quedan muchos pendientes, tenemos un
país de claroscuros, en él conviven a diario la opulencia y la pobreza extrema, la
desigualdad que genera la injusta distribución de la riqueza es el principal obstáculo
para que todavía muchas familias no tengan acceso a una vida digna basada en un empleo o
en una actividad que verdaderamente remunere y retribuya su esfuerzo.
Los priístas consideramos que el lugar de nacimiento de
un mexicano no debe ser la condición que defina su futuro y el de su familia, todos los
mexicanos merecemos las mismas oportunidades, a pesar de la mala fortuna de nacer en una
región marginada del país.
También estamos conscientes que el abatimiento de los
rezagos y la superación de la pobreza y la transformación de la realidad social de los
mexicanos es un problema estructural de alta complejidad que rebasa el esfuerzo de una
sola administración. Por eso entendemos que sería irresponsable o demagógico pedir unos
resultados sorprendentes a unos cuantos meses de un nuevo gobierno. Sin embargo,
percibimos en el Informe de Gobierno del Presidente Fox y en su mensaje al Congreso de la
Unión, una defensa a un proyecto de nación sin claridad en lo político, errático en lo
económico y sin compromiso social.
Nos preocupa que el informe se perfile a un cambio hacia
una filosofía carente de referentes históricos y de ejes de articulación concretos.
Hay que resaltar que fue el propio Presidente Fox quien
mediante una iniciativa de ley propuso la resectorización de FONAE, antiguo brazo
productivo de SEDESOL a la hoy Secretaría de Economía. Hoy reconocemos que ésta fue una
acción errática que atendió a la confusión de no saber diferenciar una política
pública de fomento económico con otra política encaminada al combate de la pobreza.
Advertimos que en su gestión tienden a privilegiar al
individuo por encima de las familias y las comunidades, en enfoque es obvio, el gobierno
se concentra en pocos y sólo en algunas partes.
En este Primer Informe es evidente que el gobierno ha
carecido de imaginación y creatividad para desplegar una política social que contribuya
no sólo a resolver los problemas inmediatos, sino que vaya al fondo, que sea realmente el
origen y el destino de todas las políticas públicas.
Le apreciamos, señora Secretaria, su honestidad
política al reconocer, como lo hizo en el Senado de la República, el valor de las
instituciones de las políticas públicas, no lo entendemos como una simple cortesía o
como un gesto de urbanidad política, sino al contrario, lo vemos como un juicio justo al
esfuerzo de la sociedad y al compromiso social de los gobiernos emanados de mi partido,.
Saludamos por supuesto su decisión de mantener los
programas y las acciones que requieren los mexicanos para salir adelante. Lo que no
podemos explicarnos son las razones por las que están paralizadas y se han recortado las
metas o peor aún, el porqué se ha desacatado el mandato de esta soberanía al subejercer
los recursos públicos que las diputadas y diputados dispusimos para los programas
sociales.
El viraje no sólo está en el número de beneficiarios
de un programa u otro, o en los supuestos avances financieros, el problema radica en que
el gobierno se empeña en mantener una política económica que excluye y margina, a
cambio de una política social sin proyección estratégica.
En el informe se da cuenta de manera desordenada de lo
que se pretende hacer y no de lo que se ha hecho. Para el PRI es motivo de preocupación
el estado que guardan las políticas sociales y económicas, la económica está en franco
declive, las cuestiones sociales se están convirtiendo en una bomba de tiempo y el
gabinete se achica ante los problemas.
La magnitud de desencanto de unos y la inconformidad de
otros es proporcionada al tamaño de las expectativas generadas por un discurso de
campaña tan desmesurado en sus promesas y tan utópico en su realización, que condujo al
engaño y a la destitución de la sociedad. No es ético llegar al poder con compromisos
que después se desconocen y no se cumplen.
Por ello los priístas proponemos establecer un programa
integral de combate a la pobreza mediante acciones que guarden independencia de las
variaciones de los indicadores económicos y que de manera sostenida contemple
conjuntamente las vertientes de inversión en infraestructura.
La política de desarrollo social debe ser más
democrática, que abra paso y promueva la participación de nuestra sociedad en todas sus
fases, desde su diseño hasta su ejecución y contraloría, contando con recursos
crecientes y con apertura a aportaciones de la sociedad civil.
Impulsar una reforma presupuestal seria que genere
condiciones equitativas para cada orden de gobierno: Federal, estatal y municipal, tenga
instrumentos eficaces de combate a la pobreza. Esta reforma necesariamente deberá ir
acompañada con un programa de capacitación y de contraloría social.
Tener una política integral de vivienda vigorosa, que
aborde la atención de todos los estratos sociales en políticas diferenciadas; fortalecer
y eficientar el ordenamiento territorial.
La cuestión indígena no puede ser abordada como un
asunto marginal y complementario, se requiere una estrategia integral en la que estén
comprometidas todas las instituciones y la sociedad civil.
En esta materia, no con descalificaciones al Congreso y
sus fracciones parlamentarias, será como lograremos mayores asignaciones y recursos en la
materia.
No puede soslayarse tampoco la atención a más de 3
millones de jornaleros agrícolas, migrantes dentro de su propia patria y que requieren
mayor apoyo.
Señora Secretaria: En ese genuino propósito de
erradicar la pobreza y de que existan políticas sociales eficaces, siempre habrá
posibilidad y voluntad de construir consensos. Tenga la seguridad que este Congreso de la
Unión, en uso de sus facultades constitucionales, cumplirá su obligación de
constituirse en un espacio de poder responsable...
EL PRESIDENTE: Diputado, se ha agotado su tiempo, por
favor redondee su intervención.
EL DIP. IGNACIO MENDICUTI PAVON: Para el grupo
parlamentario del PRI, como para las demás fuerzas políticas que convergen en esta
Cámara, es tarea prioritaria, aquí se deberán construir los acuerdos definitivos para
lograr un México de todos y dejar atrás el México de unos cuantos, en donde la grandeza
de nuestro país la construyamos en el marco de la igualdad de oportunidades.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra la licenciada Josefina
Eugenia Vázquez Mota, Secretaria de Desarrollo Social, hasta por diez minutos.
LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL: Muchas gracias.
He escuchado con atención no solamente las propuestas que aquí se han vertido, sino
también inquietudes, preocupaciones y algunos cuestionamientos.
Quisiera decir que recibo con satisfacción todo ello,
particularmente cuando se hace un llamado a tener diagnósticos específicos, una
evaluación permanente, no solamente en términos cuantitativos sino con una visión
cualitativa e integral. Reconocemos que la pobreza tiene causas multidimensionales, y en
la Secretaría de Desarrollo Social nunca hemos ni compartiremos la visión del país con
una visión que lo iguale a un sistema empresarial.
Sabemos que la superación de la pobreza tiene que ver
con la justicia y la equidad, no es una tarea ni de filantropía ni de caridad, ni de
rentabilidad; es un mandato constitucional que tiene que ver con la dignidad y con la
justicia.
Hemos hecho un cambio responsable. Quisiera en este
sentido poder compartir con esta Honorable Cámara y las Comisiones que me acompañan,
solamente algunos de los elementos y de las acciones que dan cuenta de este cambio
responsable.
Creemos que hemos cambiado en los cómos y en los fondos,
y hemos al mismo tiempo respetado aquellos programas que, incluso coincido con la última
intervención del grupo parlamentario del PRI, programas como el de Jornaleros Agrícolas
deben no solamente respetarse, sino ser fortalecidos y ampliados.
Quisiera yo entonces poder compartir con ustedes algunos
de estos cambios más significativos a lo largo de estos diez meses, al mismo tiempo que
hemos cumplido con el mandato que el propio Congreso nos da, en la utilización,
asignación de los recursos.
Por primera vez se cumplió en agosto la meta de
incorporación de familias al padrón de PROGRESA, se cumplió de manera anticipada a lo
que tradicionalmente venía sucediendo.
Por primera vez se han otorgado becas a estudiantes de
educación media superior a través de este Programa. Por vez primera también se
extendió la cobertura a habitantes de zonas urbanas y semiurbanas; por primera vez los
programas de la Secretaría, se advierten ellos de manera expresa a los beneficiarios que
no son operados por partido político alguno; por primera vez se ha firmado un convenio
con la Procuraduría General de la República y el IFE, para así agilizar y garantizar la
tramitación de denuncias por uso indebido en los programas sociales; por primea vez se
han firmado convenios con organizaciones de la sociedad civil, para la transparencia en la
asignación y uso de programas sociales. Ahora hemos puesto un énfasis especial en la
ordenación territorial. Hace muchos años este tema no podía ubicarse en un primer lugar
de la agenda nacional y hoy lo estamos haciendo. Por primera vez se han creado Comités de
Coordinación entre las delegaciones y representaciones de la Secretaría en los estados;
por primera vez se atienden y desahogan las demandas sociales en menos de 45 días; por
primera se ha creado en la Secretaría un Comité Técnico para Medición de la Pobreza;
por primera vez sesionan y funcionan las mesas de trabajo del Consejo Consultivo Ciudadano
con temas específicos y prioritarios en materia de desarrollo social. Ahora se ha
procurado el ahorro también en gastos de operación de la Secretaría; por primera vez y
esto ha sido valorado públicamente por los gobernadores convocados de diferentes partidos
políticos y de áreas regionales del país, se ha creado un espacio para la
participación de los gobernadores y también de los responsables estatales a través del
Consejo Nacional de Desarrollo Social; por primera vez se trabaja en la creación de un
Padrón Unico de Beneficiarios que es una demanda no solamente de algunos grupos
parlamentarios, sino también prácticamente de todos los gobiernos estatales; por primera
vez se revisa y corrigen duplicidades en muchos de los padrones que hemos venido
recibiendo; por primera vez las tiendas de DICONSA distribuyen los productos de LICONSA a
nivel nacional. Este es un acuerdo que valoramos enormemente. Por primera vez se ha
firmado un Convenio de Transparencia con todos los proveedores de DICONSA, también de
LICONSA.
Ahora hemos creado un Programa de Piso Firme, de servicio
social comunitarios, se está encaminando a las microrregiones que son las poblaciones de
más alta marginación.
Ahora la relación también con el Poder Legislativo ha
sido no solamente respetuosa, institucional, sino frecuente. He acudido o han acudido a la
invitación que se ha hecho a la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados
doce veces a lo largo de este periodo y creemos y valoramos estos encuentros y este
diálogo respetuoso.
Quisiera yo también tener la oportunidad de hacer
entrega en este caso al diputado del PRD que tuvo a bien tomar la palabra, voy a entregar
al Presidente de esta Mesa los Programas de Coinversión Social del INDESOL que dan cuenta
de que se han apoyado más de 700 proyectos. La gran mayoría de estos proyectos de
carácter productivo en donde hemos tenido comités estatales que con transparencia y
rendición de cuentas pueden permitir saber la cantidad de organizaciones de la sociedad
civil que se han venido apoyando. Creo que es importante que los legisladores puedan leer
de manera completa los recursos asignados a través de INDESOL y de sus esquemas de
coinversión social a los que les demos y les damos la mayor importancia; son 734
proyectos a lo largo de este año sin dar ninguna prioridad a ninguna organización ya sea
por su carácter o por su origen. Lo han hecho los ciudadanos, la Secretaría ha respetado
y damos cuenta de ellos.
En relación al comentario, a la preocupación que se
manifestaba de LICONSA, quiero informar que el subsidio a la fecha sigue siendo poco más
del 50 %, que no se había realizado un ajuste a este alimento desde agosto de 1999, que
el ajuste realizado fue para salvaguardar no solamente el presupuesto, sino que hemos
ampliado la cobertura de este programa. El ajuste fue del 16.7 % para poder mantener este
subsidio de poco más del 50 % que respectivamente a los dos ajustes anteriores del 20 y
del 25 % resultó menor y efectivamente lo estamos haciendo también con ahorros y una
buena administración de este organismo sectorizado.
Quisiera también entregar hoy al Presidente de la
Comisión de Desarrollo Social, la información del ejercicio presupuestal de cada uno de
los programas que hemos venido manejando a lo largo de este periodo, dando cuenta, sí, de
que no reportamos subejercicio en el cumplimiento en tiempo y forma al gasto y al
presupuesto que nos fue autorizado y nosotros recibimos como un mandato. Creemos que es
muy importante que puedan ustedes tener esta información hasta el día de ayer.
En relación a la preocupación que se manifestó por la
nueva estructura de la Secretaría de Desarrolla Social, quisiera aquí informar que no
costará más a los contribuyentes. Tenemos previsto para el ejercicio 2002, una
reducción en el gasto en servicios y operación del 9.l% respecto a lo presupuestado del
200l y creemos que con este compromiso deberemos de fortalecer los programas, los que se
deberán de conservar y aquellos que vamos a proponer para el presupuesto del 2002,
encabezando así dando cuenta de que los recursos lleguen en su gran mayoría realmente a
quienes más lo necesitan.
La nueva estructura de la Secretaría obedece a los
cumplimientos y a los mandatos que hoy tenemos por el mismo Apartado A, a que hice
mención desde un principio, para dar mejor cumplimiento y orientados a la nueva visión
de política social.
Aprecio enormemente los planteamientos que aquí se han
hecho por los diversos
grupos parlamentarios, en particular por aquellos que se
manifiestan en la construcción permanente de esta nueva visión de la política social.
Quisiera señalar que para nosotros es una prioridad
fortalecer el tejido social, escuchar la voz de las comunidades y que esta política
social refleje realmente la voz de abajo hacia arriba y no solamente una imposición o una
visión parcial. Compartimos la preocupación y también coincidimos cuando se habla de
una visión integral para la superación de la pobreza. Creemos que no verlo de esta
manera, no solamente provocaría una grave miopía, sino sin duda un error terrible en la
forma de llegar a las comunidades y evidentemente a las personas.
Aprecio enormemente cuando se habla aquí de acuerdos, de
estos acuerdos para la superación de la pobreza, con una visión integral. Quisiera dejar
de manifiesto y seguro tendré oportunidad de hacerlo en diversas intervenciones, que uno
de los propósitos más importantes de este gobierno es dejar sentadas las bases de una
red de seguridad integral, con una visión comunitaria de tejido social de abajo hacia
arriba, que sea plural, que sea incluyente, que sea también democrática, que
reconociendo una visión nacional sea capaz de distinguir las vocaciones y diferencias
regionales. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias, señora Secretaria.
A continuación, para dar cumplimiento al punto segundo
numeral 4, incisos a), b) y c) para la primera ronda de preguntas, hasta por cuatro
minutos con derecho a réplica por cuatro minutos, se han inscrito los siguientes
ciudadanos diputados:
El diputado Víctor Antonio García Dávila, del Partido
del Trabajo
La diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del Partido
Verde Ecologista de México
El diputado Rodrigo Carrillo Pérez, del Partido de la
Revolución Democrática
El diputado Juan de la Cruz Alberto Cano Cortesano, del
partido Acción Nacional, y el diputado Rubén Benjamín Félix Hays, del Partido
Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular
su pregunta, el ciudadano diputado Víctor Antonio García Dávila, del Partido del
Trabajo.
-DIP. VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Con el permiso de la
presidencia; compañeras y compañeros diputados; señora Secretaria:
La pobreza y la extrema pobreza, que es la manera
elegante a la que hoy llaman a la miseria, representan el más grave problema económico y
social de México. Frente a ello, tanto el Ejecutivo Federal como el Poder Legislativo,
los partidos políticos nacionales y amplios sectores de la sociedad civil organizada, han
planteado su preocupación y propuestas para atender las causas y los efectos de
aquéllas.
Lo paradójico es que la magnitud de la pobreza no sólo
no ha disminuido sino que incluso en el sexenio pasado se incrementó exponencialmente. Y
para añadir un matiz de mayor dramatismo, debe decirse que los planes, programas y
acciones gubernamentales siguen presentando la misma base presupuestal, la misma
orientación y los mismos contenidos.
En el Informe se señala que en el presupuesto del 2001
se estima ejercer 63 mil 525.7 millones de pesos. Considerando la estimación de mexicanos
en pobreza extrema, que ha elaborado el doctor Julio Volt Dimick (?) es de alrededor de 36
millones de habitantes, resulta que el gasto gubernamental diario para disminuir la
pobreza, es de 4.83 pesos diarios por persona.
Pero si tomamos la estimación del mismo especialista, de
los mexicanos en condiciones de pobreza, que es de alrededor de 70 millones de mexicanos,
este gasto apenas es de 2.48 pesos por persona.
Preguntamos a usted señora Secretaria ¿cuál es su
postura respecto a esta situación que desde luego es a primera vista, muy desalentadora.
Es cierto que como lo establece nuestra Carta Magna, el proceso de elaboración y
aprobación del Presupuesto Federal, es corresponsabilidad del Ejecutivo y Legislativo
federales.
Pero ante la situación descrita, el primero ha estado
muy alejado de la realidad, a la que pretende atender en materia de desarrollo social.
¿Por qué el proyecto de presupuesto de la Secretaría a
su cargo, fue presentado muy por debajo de la problemática real que comentamos? ¿sería
tal vez porque la política social de esta administración está subordinada a los
sagrados equilibrios macroeconómicos de que tanto nos hablaron los tecnócratas
neoliberales del pasado y que ahora reivindican los empresarios tecnócratas neoliberales?
¿Será por el contrario que la política social es
prioritaria y no está subordinada a la macroeconomía pero se carece de la estructura y
la capacidad operativa para manejar recursos superiores y programas mucho más amplios y
consistentes en la lucha contra la pobreza y para impulsar realmente el desarrollo social?
Por otra parte, queremos recordar que el entonces
candidato a la Presidencia de la República, Vicente Fox, aseveró que los programas
sociales implementados por los gobiernos priístas tenían fines electoreros. Es decir,
que con ellos se compraba el voto de los electores. Sin embargo, bajo este gobierno que se
autodefine del cambio, siguen operando los mismos programas.
Preguntamos a usted, ¿si esto es así, por qué para un
proyecto transexenal de poder y frente a un enorme caudal de voto útil que favoreció al
nuevo gobierno, no son desdeñables los dividendos políticos que en el pasado reportaron
dichos programas?.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, es
indispensable que las promesas de campaña se conviertan en hechos tangibles al acceder a
las funciones de gobierno, sea cual sea el partido que obtenga la confianza de la
ciudadanía. Con la actual administración no ha sido así y por ello nos parece que se le
deben respuestas serias y veraces al pueblo de México.
Por ello, agradecemos de antemano la satisfacción de su
parte a esos cuestionamientos que están en el ánimo de la mayoría de los mexicanos.
Es cuanto.
-PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene la palabra la licenciada Josefina Eugenia Vázquez
Mota, hasta por 8 minutos, para dar respuesta.
LA C. LICENCIADA JOSEFINA VASQUEZ MOTA: Señor Diputado,
Quiero agradecer la presentación que se ha permitido hacer y poder compartir con ustedes,
que coincidimos totalmente, cuando usted manifiesta que la pobreza y los rezagos es sin
duda no solamente el problema más grave sino el desafío y el reto más importante que
hoy tenemos desde el Gobierno Federal.
En cuanto a las asignaciones presupuéstales y como usted
bien señala, ésta es una tarea de corresponsabilidad y quisiera yo manifestarle que
cuando se habla de desarrollo social se habla principalmente de superación de la pobreza,
pero sería una visión, nos parece, con todo respeto, no solamente discriminatoria sino
parcial hacer sinónimo pobreza y desarrollo social exclusivamente. La superación de la
pobreza es la prioridad, pero la visión de desarrollo social es sin duda mucho más
amplia.
Comento esto, con todo respeto, Señor Diputado, porque
creo que considerar solamente el presupuesto que se asigna a la Sedesol, si bien es muy
significativo, no es representativo de lo que se está invirtiendo en materia de
desarrollo social. Habría que sumar algunos otros presupuestos como es el caso de la
Secretaría de Salud, la Secretaría de Educación, quienes trabajan directamente en las
causas para la superación de la pobreza en materia de desarrollo social.
Habría que considerar también presupuestos asignados a
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. La Diputada del Partido Verde Ecologista,
en el posicionamiento de su grupo parlamentario, ponía sobre la mesa un problema real:
hablaba de la dispersión que hoy prevalece en nuestro país. Es una dispersión que no
solamente dificulta el poder hacer llegar infraestructura y soluciones a muchas de estas
comunidades.
Me refiero a esta dispersión que ya se manifestaba
porque estos presupuestos y esta necesidad de conectarlos deben de ser considerados dentro
de esta política de desarrollo social.
En el caso de Oaxaca, solamente a manera de ejemplo, el
50% de las localidades de aquel estado viven en condiciones de aislamiento, por lo cual se
vuelve fundamental las inversiones en carreteras, en infraestructura, en
telecomunicaciones.
En este sentido hemos venido, Diputado Antonio García,
haciendo una tarea de trabajo intersectorial, reconociendo que las causas de la pobreza
son multidimensionales. Poco más de 60 centavos de cada peso que orienta y gasta esta
administración se van a programas y a proyectos que tienen que ver con el desarrollo
social.
Aprecio enormemente su preocupación porque eso me
fortalece en cuanto a que necesitamos un mayor presupuesto y una mayor fortaleza para el
desarrollo social en nuestro país.
Quisiera compartir también con este Honorable Congreso,
las comisiones que me acompañan, un reporte que dio a conocer el día de ayer la Cepal en
materia de pobreza y de pobreza extrema.
Sin querer entrar aquí, porque creo no se ha
cuestionado, y si es así lo haremos en su momento, las mediciones de pobreza, que sigue
siendo un debate cotidiano en nuestro país, quisiera retomar el informe de la Cepal para
manifestar lo siguiente:
Entre 1990 y 1999 México registró un considerable
aumento del gasto social per cápita al pasar de 259 a 402 dólares por habitante. Esto me
parece que es significativo en cuanto al impulso y la preocupación que se refleja en el
presupuesto por un mayor gasto social.
Sin embargo, aquí quisiera hacer una reflexión
adicional. Sin duda las asignaciones presupuéstales resultan un factor fundamental en el
tema de superación de la pobreza, pero también queda claro que el dinero per se o el
presupuesto per se, sin una visión clara, enfocada, sin estrategias congruentes y una
visión integral, resulta insuficiente.
El presupuesto es indispensable, pero resulta
insuficiente si no va acompañado por una política de Estado, por un trabajo
corresponsable, por el reconocimiento de los pobres como mayores de edad, como sujetos de
su propio desarrollo; si no va acompañado por una tarea de transparencia, si no va
acompañado por evaluaciones que nos permitan no solamente, no solamente en lo
cuantitativo sino en lo cualitativo, saber si estamos siendo capaces de transformar las
condiciones de vida y, como se ha reiterado aquí prácticamente por todos los grupos
parlamentarios, si no somos capaces de desarrollar opciones productivas y también
capacidades atacando las causas y no solamente administrando las consecuencias.
Coincidimos, Señor Diputado García Dávila, en que
evidentemente el presupuesto, no obstante los esfuerzos que se han hecho ante la magnitud
de la pobreza, resulta siempre insuficiente. De ahí la urgencia y la convocatoria que yo
hacía desde el principio por trabajar en la posibilidad de un marco jurídico que nos
garantice esa visión de política de Estado y que también en este trabajo corresponsable
seamos capaces de ir construyendo este nuevo modelo en este cambio que, insisto, debe ser
responsable, sin desarticular lo que hoy ya está apoyando a grandes grupos de la
sociedad, pero sin duda creando y orientándolo a atacar las causas de la pobreza.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Gracias, señora Diputada.
- LA C. LICENCIADA JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, Secretaria de
Desarrollo Social: También.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social. Es Diputada con licencia...
- LA C. LICENCIADA JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, Secretaria de
Desarrollo Social: Sin duda. También.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: ...y señora Secretaria.
- LA C. LICENCIADA JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, Secretaria de
Desarrollo Social: Muy bien.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Digo, no me equivoqué. Es Diputada con
licencia. (risas) Ahora sí, señora Secretaria.
Con derecho a réplica, también por el Partido del
Trabajo, el diputado Víctor Antonio García Dávila hasta por cuatro minutos por favor.
- EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA (PT): Con
el permiso de la Presidencia.
Señora Secretaria de Desarrollo Social,
Diputada con Licencia, Josefina Vázquez Mota:
La pobreza en este país es una realidad irrefutable,
hasta ahora irreversible, de la que el Ejecutivo Federal parece no tener una respuesta
coherente y sobre todo que dé muestra de que tiene voluntad política para resolverla.
El señor Fox declaró en su toma de posesión como
Presidente, que tendría respuestas para mitigar el rezago acumulado durante muchos años
de la miseria en que se encuentra sumida dos terceras partes de la población, al grado
que sería necesario modificar la política social vigente en ese momento.
Desafortunadamente para los pobres esto no ha ocurrido y la respuesta de la nueva
administración ha sido repetir los programas asistencialistas del gobierno anterior, lo
cual nos indica, en primera instancia, que no hay propuestas nuevas.
No nos llama a sorpresa que así ocurra porque es
evidente que la promesa de cambio del Presidente Fox fue siempre un recurso mediático. No
obstante el pueblo de México le concedió el beneficio de la duda en la expectativa de
que verdaderamente podían impulsarse modalidades distintas en el manejo específico de
los recursos públicos. Pero esta apuesta la perdieron de nueva cuenta los sectores
sociales más desfavorecidos, por lo que la calidad y la eficiencia en el manejo de la
administración pública en esta materia ha sido decepcionante.
Adicionalmente el flujo de los recursos destinados a ese
fin no se otorgó con la oportunidad debida ni tuvo la suficiente cobertura que permitiera
cubrir un universo mayor de beneficiarios, ante lo cual las organizaciones políticas y
sociales tuvieron que hacer uso de gestiones adicionales para que en algunos casos se
satisfacieran sus demandas.
La política social, señor Secretario, deberá ser
considerada ante las necesidades más urgentes de la política macroeconómica. Si la
administración en curso continúa privilegiando el equilibrio presupuestal por encima de
las verdaderas prioridades que afectan a las grandes mayorías de la población, cualquier
esfuerzo que se realice resultará nulificado por el deterioro de bienestar de los
mexicanos.
Insistimos en ese renglón porque a pesar de las promesas
de cambios los únicos beneficiarios siguen siendo los empresarios, principalmente el
sector bancario y financiero, así como las grandes industrias. Como ejemplo los
destacados empresarios mexicanos que figuran en la lista de la revista Forbes, se alimenta
cada vez más de mexicanos. Este es un hecho del cual algunos cuantos connacionales
podrán congratularse, pero por desgracia no toda la población. Porque esto lo único que
demuestra es una mayor concentración del ingreso.
Adicionalmente debemos destacar que la propuesta de
política fiscal presentada por el Ejecutivo, la nueva hacienda pública, contiene todos
los elementos para agrandar todavía más la brecha entre ricos y pobres. El recurso
mediático del "completito y copeteado" será en todo caso para los amigos de
Fox. Porque como a usted le consta, señora Secretaria, la iniciativa de ley no contempla
en ningún momento un beneficio para la población de menores recursos; por lo contrario,
diversos estudios han demostrado que la aplicación del IVA, por ejemplo, perjudicará de
manera importante a estos sectores sociales.
Y si se observa con detenimiento, veremos que la enorme
mayoría de recursos provenientes de dicha reforma estará destinada a cubrir el déficit
fiscal. De esta suerte su dependencia no tendrá los fondos que ilusoriamente se le han
ofrecido.
Por ello el grupo parlamentario del Partido del Trabajo
seguirá insistiendo con firmeza: ¡no a la reforma fiscal propuesta por el Ejecutivo
Federal! Pugnaremos porque los ingresos adicionales provengan de las personas de más
altos ingresos, incluyendo por supuesto a empresas físicas o morales que actualmente no
contribuyen o lo hacen alevosamente de manera irregular, burlando a las normas y la
legislación existente en esta materia.
Es cuanto.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Gracias, Diputado.
Pasamos a la siguiente pregunta. Tiene la palabra hasta
por cuatro minutos la Diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del Partido Verde
Ecologista de México.
-DIP. SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO: Con el permiso de
la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores; señora
Secretaria: Desde hace algunos hace algunos años hay un consenso en el ámbito
internacional para avanzar en el descenso de la pobreza y alcanzar el mejoramiento
ambiental. Asimismo, en la Cumbre Mundial de la Tierra se acordó impulsar nuevos
principios con el propósito de contribuir a detener los procesos de deterioro ambiental.
Los objetivos de reducir la pobreza y conservar el
ambiente son cada vez más importantes, aunque todavía hay situaciones en donde se
plantea reducir la pobreza a costa del ambiente o a la inversa, conservar el ambiente
cerrando oportunidades de desarrollo. Ya hay una mayor conciencia de cualquier manera y
coincidencia, en que ambos objetivos no son antagónicos, sino que existen todos los
elementos para que se apoyen y se complementen.
En este contexto me interesa preguntarle: ¿Cómo
entiende la Secretaría a su cargo el vínculo entre pobreza y medio ambiente? ¿Qué
diagnósticos han elaborado para detectar la relación causal entre pobreza y degradación
ambiental? Y en el marco de las políticas actuales para superar la pobreza, ¿cómo se
contempla concatenar este último objetivo con la conservación de los recursos naturales
y promover un desarrollo sustentable, en el sentido de buscar la protección y
mejoramiento del hábitat natural para quienes lo habitan hoy y quienes lo hagan en el
futuro.
Gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada.
Tiene la palabra la licenciada Josefina Eugenia Vázquez
Mota, hasta por ocho minutos, para dar repuesta.
-LA C. LIC. JOSEFINA EUGENIA VAZQUEZ MOTA, Secretaria de
Desarrollo Social: Muchas gracias.
Diputada Sara Figueroa, quisiera primero compartir con
usted que coincidimos en la visión de la Secretaría de Desarrollo Social, en cuanto a la
estrecha relación y vínculo entre medio ambiente, pobreza, medio ambiente y posibilidad
de desarrollo y prosperidad.
Hemos visto con una enorme claridad y hemos estado
trabajando en estos diagnósticos por los cuales hoy se nos pregunta en cada una de las
comunidades, especialmente en esta estrategia de micro regiones, encontrando que hay un
círculo perverso evidentemente en estas comunidades, donde prevalecen las condiciones de
alta marginalidad y donde en la mayoría de las ocasiones estas comunidades terminan
acabando sus bosques, quemándolos, deforestando o dañando la calidad del agua, no por
una voluntad propia.
Nosotros no creemos que se es pobre simplemente porque no
se tuvo otra capacidad, se es pobre fundamentalmente porque no ha habido el acceso a una
oportunidad, a una educación, a una nutrición, a una condición distinta de salud. Estas
comunidades, muchas de ellas de carácter indígena, que entre sus valores está el
cuidado del medio ambiente, no han tenido más que esa alternativa para ir sobreviviendo.
¿Qué hemos venido haciendo en la tarea de la
Secretaría de Desarrollo social? Reconociendo la estrecha liga entre medio ambiente y
posibilidad de desarrollo. Primero quisiera informar, por ejemplo, que en el caso de esta
base militar de Río Useba, que recibimos en el estado de Chiapas y que se ha transformado
ya en un centro estratégico comunitario, una de las tareas más importantes pedidas por
la propia comunidad, es la reforestación y los viveros, no solamente para reforestar la
zona sino como un medio de vida sustentable. Creemos que también así estamos viendo al
medio ambiente, como una forma directa de superar la pobreza que la permite a las
familias, particularmente, una forma de vida sustentable, al mismo tiempo que beneficia a
la comunidad.
Acabamos de firmar un acuerdo con el Partido Verde
Ecologista de México, en donde una de las vertientes del Programa de Empleo Temporal, y
lo propondremos con mayor énfasis para este presupuesto del año 2002, será que este
Programa de Empleo Temporal pueda también ser utilizado de manera intensa en tareas de
reforestación, cuidado de medio ambiente y en esta figura que hoy es tan urgente en el
país, como la del guardabosques.
Quisiera decir que la administración del Presidente
Vicente Fox, ha considerado el tema del agua como un tema de seguridad nacional y ésta es
una de las más reiteradas peticiones que encontramos a lo largo y a lo ancho del país en
las comunidades de muy alta marginalidad la necesidad del agua, la necesidad no solamente
de un agua que sea limpia sino que esta agua permita realmente garantizar la forma de vida
de las comunidades.
Hemos venido trabajando a través de CONASA y junto con
el Ejército Nacional en un programa que se ha denominado ACUARIO de manera prioritaria en
las zonas áridas en nuestro país que desafortunadamente son muchas y muchas de ellas
coincidentes con zonas de alta marginalidad y de una gran dispersión a través de toda
una red de pipas, abastecimiento de agua y de otros canales que permitan a las comunidades
una forma de vida más sustentable.
Quisiera decir que las tareas entre la Secretaría de
Desarrollo Social y aquello que tiene que ver con el medio ambiente no sea limitado
solamente al ámbito de competencia de la Secretaría, hemos sido parte importante de
algunos programas de SEMARNAP sobre todo aquello que tiene que ver con la recolección de
basura y la promoción de ciudades, de municipios, de estados limpios; es así como hemos
venido colaborando a lo largo de este año; sin embargo quisiera yo aquí hacer énfasis
en un compromiso que asumimos de manera más importante y es que mucho más las tareas y
los programas de esta Secretaría se van a encaminar al cuidado, a la protección del
medio ambiente tratando de romper estos círculos perversos para irlos convirtiendo en
círculos virtuosos que permitan esta forma de vida más sustentable y mucho más sana a
las comunidades particularmente a los más pobres que como usted bien señala y reiteró
en el posicionamiento de su grupo parlamentario, la mayoría de las veces particularmente
los más pobres no tienen ni siquiera una capacidad de interlocución, son ciudadanos sin
poder, sin poder, sin derechos de propiedad, sin voz que los escuche en un tercero que
interceda por sus demandas y en este sentido es como hemos trabajado en un enfoque más
territorial que llegar de manera mucho más directa a estas comunidades ha sido una
prioridad, pero estamos ciertos de que debemos de ofertar los trabajos de SEDESOL y del
medio ambiente.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señora Secretaria. Tiene la
palabra hasta por 4 minutos para réplica la ciudadana Diputada Sara Figueroa Canedo.
-LA C. DIPUTADA SARA FIGUEROA CANEDO. Gracias señor
Presidente, con su permiso, señora Secretaria, el Partido Verde Ecologista retoma
diversas recomendaciones sobre la mejor manera de contemplar la superación de la pobreza
con la preservación del medio ambiente y queremos exponerlas a la consideración de la
Secretaría de Desarrollo Social para su análisis, posible práctica; la primera es
facilitar a la gente del campo el acceso a los archivos productivos estableciendo los
derechos de propiedad de los recursos naturales a favor de los más pobres y realizando
acciones para estimular su conservación y explotación racional.
Otra sugerencia es que los beneficios sociales que
representa la conservación de la naturaleza se refleje en el ingreso de los sectores de
la población que se encuentran en extrema pobreza a través del principio al que
conserva, se le paga.
La tercera que, bueno ya es un hecho por el acuerdo que
se firmó y que se podrá ampliar en mejorar las oportunidades de empleo para los pobres
mediante campañas de reforestación, mantenimiento de parques nacionales, conservación
de especies y proyectos de infraestructura ambiental.
Muchos de estos proyectos son intensivos en mano de obra,
una vez más es asegurar a los pobres el acceso a servicios educativos y de capacitación
a fin de tener el conocimiento para explotar la riqueza que emana de los servicios
ambientales. Asimismo se tiene la experiencia de que con el aumento de la conciencia
ecológica se abre toda una gama de oportunidades para realizar proyectos de producción y
conservación compatibles con las habilidades de las comunidades campesinas.
La estrategia para disminuir la pobreza , mejorar el
medio ambiente y buscar un manejo eficiente de los recursos naturales es fundamental en
los objetivos de alcanzar un desarrollo económico eficiente, más equitativo y amigable
con el medio ambiente.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada Sara. Tiene la
palabra hasta por 4 minutos el diputado Rodrigo Carrillo Pérez del Partido de la
Revolución Democrática para formular su pregunta.
- EL C. DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ: Con el permiso de la
Presidencia. Licenciada Josefina Vázquez Mota, Secretaria de Desarrollo Social.
Compañeras y compañeros legisladores.
Al entregar su Primer Informe de Gobierno, el presidente
Fox fue enfático en señalar que su Gobierno contaba con un proyecto de nación y que
éste se basa en un humanismo moderno, emprendedor y socialmente responsable.
Un humanismo social e innovador, sin embargo en ningún
lugar se explica el contenido de este nuevo paradigma y cómo se distingue del
neoliberalismo predominante. Nos encontramos ante un discurso endeble y superficial.
Ante la falta de definición debemos interpretar los
hechos como sustento del nuevo paradigma y tratar de entender al humanismo moderno,
emprendedor y socialmente responsable como aquél que asegura el pago puntual al pequeño
grupo de beneficiarios del FOBAPROA e IPAB que en los primeros tres meses de este año
recibieron 12,584 millones de pesos y que deja en suspenso el ejercicio del Presupuesto en
desarrollo social.
¿O quizás esto se deberá a que humanismo social
innovador se refiere al ejercicio puntual del Presupuesto en beneficio de pocos y el
retardo del gasto social en perjuicio de muchos?
Por otra parte, la realidad nos enseña que los ejes de
la política social: equidad, gratuidad, universalidad, integralidad y su carácter
público son desplazados por una formal igualdad de oportunidades. El pago de los
servicios, la focalización y la privatización, la única diferencia es que hoy con 18
años de experiencia, ya sabemos lo que va a pasar.
En el mensaje con motivo de la entrega de este Informe se
dice que se ha dado un nuevo enfoque a los programas sociales; que se modernizaron sus
formas de organización; que se le ha dado prioridad al desarrollo de capacidades y
generación de oportunidades -o sea a la vertiente productiva- y que se fortalecen los
programas sobre nuevas bases pero al existir continuidad de programas de los gobiernos
anteriores, existe la misma concepción neoliberal que considera el éxito de las personas
resultado del esfuerzo individual sobre la base del apoyo familiar y con una correcta
inserción en los mercados.
Pregunto a usted, señora Secretaria, ¿cómo se va a
hacer compatible el fortalecimiento del tejido social y el desarrollo comunitario con la
visión neoliberal del esfuerzo individual?
Señora Secretaria, ¿en qué consiste este nuevo
enfoque? ¿Dónde está el apoyo a los programas productivos? ¿Dónde podemos corroborar
la diferencia entre los viejos programas cuyas reglas de operación siguen esencialmente
intocadas y cuya operación es la misma de hace 1, 2 ó 3 años? ¿Dónde están los
logros de la presente Administración en la vertiente productiva del combate a la pobreza?
Pasando a otro asunto, el único programa que ha aportado
la presente Administración parece sencillamente perdido en el marasmo de los discursos,
nos referimos al programa de apoyo a las 250 micro regiones, su operación ha sido
complicada pues gobiernos estatales y municipales han objetado la selección de los
municipios elegidos y las dependencias del Gobierno Federal que trabajarían en
coordinación con dichas micro regiones simple y sencillamente no lo han hecho.
Hasta junio pasado, de las 250 micro regiones sólo se
está trabajando en 17, según el Subsecretario de Desarrollo Regional, Antonio Sánchez
Díaz de Rivera; el trabajo en dichas regiones durará el resto del año para acumular
experiencia.
¿Va a seguir el Gobierno Federal anunciando meros
propósitos como si fueran resultados o va a asumir compromisos ante esta representación
popular y ante la nación? ¿Cuántos años más le va a tomar acumular experiencia para
saber qué hacer con los pobres de México? ¿De qué sirvió cargar al Erario las
remuneraciones a un equipo de transición si la Secretaría a su cargo actúa igual que en
el pasado?
Por sus respuestas, muchas gracias señora Secretaria.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene la palabra la
licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por ocho minutos, para dar respuesta.
-LA C. SECRETARIA JOSEFINA EUGENIA VAZQUEZ MOTA: Muchas
gracias.
Señor diputado, gracias por sus planteamientos.
Quisiera tratar en mi espacio de tiempo de desarrollar
algunos de los principios de este humanismo social que evidentemente caracteriza no
solamente la visión de la política social, sino el desempeño de la actual
administración.
Nosotros reconocemos bajo este precepto, que la
estabilidad económica y la fortaleza de algunas de estas variables son condición
necesaria para el desarrollo, como el tener bajas inflaciones, el tener un crecimiento
económico permanente, el tener estabilidad, pero hemos reiterado una y otra vez que esto
resulta totalmente insuficiente en materia de desarrollo social, no es el mercado per sé,
ni la estabilidad de las grandes variables económicas quienes van a garantizar el
desarrollo social.
Durante muchos años la experiencia en México y el resto
del mundo nos ha enseñado y demostrado que no necesariamente a mayores tasas de
crecimiento económico tenemos una mejor distribución del ingreso o hemos logrado ir
cerrando las enormes brechas de desigualdad. Creo que éste es uno de los principios
básicos de este humanismo social que no deja en manos del mercado, pero tampoco en manos
del populismo o la demagogia o el corporativismo o el manejo de ciertos grupos, la
solución y la superación a la pobreza.
Me parece que en este sentido el esfuerzo individual no
responde a ninguna posición ideológica. Quienes estamos aquí en este salón, y yo me
considero muy cercana a quienes lo estamos compartiendo, estamos aquí por una
convicción, pero estamos aquí también como producto de un esfuerzo individual, sin este
esfuerzo me parece que difícilmente podríamos convertir hoy esta sesión y esta glosa de
la comparecencia; esta visión del esfuerzo individual responde al reconocimiento de la
dignidad, del ejercicio de la libertad de los seres humanos.
Se reconoce a la persona como el punto de partida y el
punto de retorno de las decisiones de las políticas públicas, es por eso que no se deja
en manos del mercado, es por eso que no se deja en manos solamente del Ejecutivo, se
reconoce el valor y la tarea indispensable del legislativo, pero se reconoce también el
valor de las organizaciones y de la propia sociedad civil como un actor y un promotor y un
protagonista de los tiempos que hoy vivimos. Bajo este humanismo social el principio de
transparencia y rendición de cuentas resulta también fundamental, ésta ha sido una
petición reiterada de su partido y nosotros hemos dado cuenta de ello.
Usted debe estar enterado de que l os comicios
electorales que se han llevado a cabo durante este año, la Secretaría de Desarrollo
Social ha puesto en marcha la Comisión de Transparencia y su partido ha sido uno de los
benefactores, denunciando nosotros ante la PGR por vez primera en la historia de la
Secretaría, el mal uso de uno de los programas que se manejan, lo hemos hecho, lo hicimos
públicamente, nunca antes se había realizado y el tema de transparencia tiene que ver
con los principios de un humanismo social.
Estamos rindiendo cuentas no solamente un Poder
Legislativo, sino directamente a los ciudadanos que votaron por ello el pasado 2 de julio.
Nosotros también vemos que esto nos lleva a un esquema
de corresponsabilidad en la superación de la pobreza. Los pobres, señor diputado, los
más pobres nos han reiterado una y otra vez cuando vamos a sus comunidades, que no
quieren dádivas, ni quieren limosnas y nosotros apoyamos esta visión.
La superación de la pobreza, insisto, no es una tarea de
filantropía, ni de caridad, es una tarea de justicia, pero es una tarea de respeto al
otro y en el respeto al otro está el principio de la corresponsabilidad, ellos quieren
ser actores de su propio desarrollo, quieren tener el acceso a la oportunidad y el
desarrollo a sus capacidades. ¿Cómo hacer compatible el esfuerzo individual con el
tejido social? ¿Cómo lograr armonizar esto que de entrada podría parecer no solamente
distinto, sino casi contradictorio?
Me parece, la visión que nosotros tenemos es que no
está divorciada, que el esfuerzo individual es parte y principio para la construcción de
este tejido social. Nosotros hemos hecho un gran trabajo a nivel de las comunidades, las
hemos venido escuchando, ciertamente como usted señala, la estrategia de micro regiones
es más que un programa, la planteamos con una estrategia intersectorial, la planteamos
reconociendo las múltiplas causas que tiene la pobreza, la planteamos reconociendo que
sin renunciar al a tarea y el compromiso que compete al Ejecutivo, requerimos de la suma
de esfuerzos y de un trabajo conjunto entre el Ejecutivo, los poderes estatales,
municipales y el trabajo intersectorial.
Tenemos avances que podemos reportar ya en la estrategia
de microrregiones, fortaleciendo el tejido social sin querer o hacer de lado la
corresponsabilidad, que por cierto quisiera yo informar aquí esta tarde, hemos encontrado
una enorme simpatía cuando vamos a las comunidades, y por ejemplo en el caso del Programa
de Piso Firme, esta transformación de pisos de tierra en pisos de cemento, la voluntad de
quienes viven en esa vivienda por participar con su mano de obra.
En ningún caso hasta ahora, en ninguna de las
comunidades a las que hemos acudido y este programa se ha implementado, nos ha protestado
ningún mexicano o mexicana en situación de pobreza porque ellos tengan que actuar con
corresponsabilidad, al contrario, esto ha llevado a la participación de la comunidad y
esto ha fortalecido también el tejido social.
La estrategia de microrregiones, que no tenía un
presupuesto asignado a lo largo de este año, ha tratado de sumar y de focalizar todos los
esfuerzos de diferentes instancias en las regiones más pobres del país, porque como
ustedes nos lo han dicho en su propio partido –y coincidimos- hay una enorme
dispersión en muchos de los programas sociales que se tienen. Hay en los padrones quienes
están y no debiesen estar, y hay muchos otros que deberían de estar participando. Este
ha sido uno de los enfoques que hemos intentado hacer y que estamos trabajando en la
estrategia de microrregiones.
No nos vamos a quedar en 250, ésta es una primera etapa,
aquí están 476 municipios de muy alta marginación, pero sabemos que hay muchos más que
éstos y sabemos también, señor diputado, y aprecio mucho su propuesta de que hemos ido
consensando con los estados cuáles deben de ser estas microrregiones. Hemos puesto como
plataforma los indicadores de CONAPO, pero sabemos que como todo indicador y materia de
estadística, tiene grados de error, por lo tanto, en ocasiones la cabecera municipal no
muestra un alto rezago, pero a diez minutos hay una localidad que sí lo tiene, y es aquí
donde una tarea conjunta el día de ayer, que estuve con los 31 secretarios de Desarrollo
Social a nivel nacional, donde estuvo por ejemplo Zacatecas o Tlaxcala, que tienen un
estrecho vínculo con su partido, llegamos a un consenso muy satisfactorio sobre cuáles
deben de ser las microrregiones a considerarse en este programa.
En esta estrategia hay el principio de pluralidad, de
inclusión, de flexibilidad y de un trabajo intersectorial que tiene que ver, sí con
instancias de gobierno, con la academia.
Debo decirle por ejemplo que todo el servicio social del
Instituto Politécnico Nacional se canaliza allá a las microrregiones.
Son solamente algunos de los avances que podría yo
reportar.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias señora Secretaria.
Con derecho de réplica por el Partido de la Revolución
Democrática, tiene el uso de la palabra el diputado Rodrigo Carrillo Pérez.
EL DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ: Gracias señor
Presidente.
Agradezco las respuestas de la señora Secretaria
Vázquez Mota.
El elemento ausente en la estrategia social del Gobierno
Federal sigue siendo una política que concatene la estrategia económica con la política
social. El informe no reporta un solo hecho o una sola acción de gobierno en que la
política económica tenga fines sociales y de equidad. Asimismo, todas las medidas de
política social son autónomas, desligadas y hasta enfrentadas a una estrategia
económica adversa a la recuperación del ingreso y a la generación de ocupación
estable...
(sigue turno 28)
...medidas de política social son autónomas, desligadas
y hasta enfrentadas a una estrategia económica adversa a la recuperación del ingreso y a
la generación de ocupación estable y bien remunerada.
El compromiso del gobierno en materia social se ha
reducido a garantizar y a medias la subsistencia de aquellos que considera en pobreza
extrema, y en estos estratos en lugar de atacar las causas estructurales de la pobreza,
sólo se ha dedicado a buscar reducir sus efectos.
Por eso prácticamente todos los programas de apoyo a la
productividad y el empleo, salvo FONAES que reportó casi el mismo número de empresas el
año pasado, sufrieron disminuciones respecto del ejercicio del año 2000.
El Programa de Crédito a la Palabra redujo su padrón en
un 27 % dejando de apoyar a 174 mil productores. El apoyo a productores agrícolas de
bajos ingresos que en 2000 apoyó a 116 mil 514 productores, en este ejercicio sólo
brindará soporte productivo a 22 mil 211. De un plumazo 94 mil productores dejaron de ser
objeto de apoyos productivos.
En este año se van a generar 41 mil empleos temporales
menos y se van a dejar de apoyar a casi 12 mil jornaleros agrícolas.
El actual régimen aparece como el continuador de las
políticas de administración de la pobreza del gobierno zedillista, en las cuales los
pobres son meros sujetos de dádivas; los recursos y apoyos son decrecientes y los
programas siguen generando exclusión y enfrentamiento en las comunidades.
La escasez de recursos que se destinan a los programas
sociales, la falta de efectividad de la política social y el combate a la pobreza, se
debe también a su concepción y diseño ajeno a nuestra realidad y a nuestra historia,
basados en el mercado, no en derechos, en criterios de eficiencia y no en principios de
justicia.
Por eso en este primer año de ejercicio las políticas
han sido las mismas; los presupuestos siguen constreñidos y los nuevos programas se
quedaron en meros diagnósticos. como lo es de las 250 microrregiones. El empleo cae, el
salario apenas tuvo un leve respiro, pero no una recuperación producto de una política
salarial consistente.
En el informe el gobierno, confunde propósitos con
metas, intenciones con logros. Sólo hay una salida al laberinto de sus promesas.
El ejercicio de una política social de Estado y el
abandono de paradigmas que ya demostraron su inviabilidad.
Los riesgos de mantener el deterioro de las condiciones
de vida de la población serían incalculables. No tiene ningún sentido hablar de una
transición a la democracia cuando la gran mayoría de la población es excluida de los
apoyos productivos en el Presupuesto público y en cambio estos recursos se destinan a
seguir enriqueciendo a un pequeño sector de la población mediante todo tipo de rescates.
Y al contrario, se reducen los gastos del gobierno para la mayoría de los mexicanos
golpeados por las políticas económicas y los errores de los gobiernos neoliberales.
No alcanzan los mínimos de bienestar social que le
garanticen su incorporación justa, activa y autónoma al desarrollo social en México.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Para
formular la pregunta por parte del Partido Acción Nacional tiene el uso de la palabra el
diputado Juan de la Cruz Alberto Cano Cortezano, por favor.
- EL C. DIP. JUAN DE LA CRUZ ALBERTO CANO CORTEZANO: Con
su permiso, señor Presidente; señora Secretaria; compañeros legisladores: Hemos
escuchado atentos su presentación y rebuscando puntualmente el texto referente al tema de
la vivienda del Primer Informe del Presidente Vicente Fox y coincidimos en que no se puede
hablar de avance del país sin las acciones que se traducen en mejoría sustancial de las
condiciones de vida de la población mirando en todo el respeto de la dignidad de la
persona.
Por nuestra parte el Congreso de la Unión tiene el
derecho y la obligación de conocer los resultados de la gestión pública y comprobar que
ésta se ha ejercido de manera que fomente el desarrollo de las comunidades e impulse
mejores condiciones de vida para los mexicanos de menos recursos.
La falta de ordenamiento de los asentamientos humanos y
de una planeación sistemática del desarrollo urbano dificulta el problema de la
insuficiencia de vivienda. Hace falta medidas que desregulen, desgraven y agilicen la
edificación de vivienda; además todavía hay sectores de la población que tienen
problemas para que se les otorgue un crédito para la adquisición de la misma.
En Acción Nacional, estamos convencidos que la escasez
de vivienda es uno de los graves problemas sociales de México. Sabemos que la actual
administración promueve que el impacto de crecimiento urbano mantenga un estrecho
vínculo con lo ambiental, lo social y lo económico, así como la participación
comprometida de los diferentes órdenes de gobierno y de los sectores social y privado
para actuar conjuntamente en los diferentes ámbitos de planeación, donde ocurre el
proceso de urbanización y ordenamiento del territorio.
En primer lugar, nos parece fundamental para llegar a la
meta de otorgar 750 mil viviendas anuales al fin del sexenio, el fortalecimiento de los
organismos de vivienda, impulsando su transformación a través de una operación más
eficiente preservando su sentido social.
En segundo término, esta política de reorganización
necesariamente nos debe llevar a un escenario donde los organismos de vivienda operen con
una administración eficiente y una coordinación interinstitucional adecuada a las
necesidades de nuestro país.
En tercer lugar, el establecer las bases de colaboración
de acciones e intercambio de información y apoyo técnico, el establecimiento de normas
oficiales mexicanas para determinar la calidad de los materiales, sistemas constructivos,
metodologías de evaluación, además de promover la consolidación de la oferta y la
bolsa inmobiliaria a través de un convenio interinstitucional firmado por INFONAVIT,
FOVISSSTE, FOVI Y FONHAPO. Resulta un hecho sin precedentes, pero sobre todo el mecanismo
mediante el cual los mexicanos estarán obteniendo viviendas dignas y de alta calidad.
Un cuarto elemento que será el soporte de los programas
y acciones antes citadas, será la coordinación de esfuerzos de todos los sectores que
participan en la construcción de vivienda a través del Consejo Nacional de Vivienda.
Señora Secretaria, estamos conscientes que el reto es
enorme y que los bajos índices de otorgamiento de crédito hasta hoy obtenidos con
organismos públicos anquilosados, poco operativos y con una administración deficiente,
refleja la necesidad de las transformaciones que se han puesto en marcha.
Señora Secretaria, le agradeceríamos nos conteste lo
siguiente: ¿qué se ha hecho a través del proyecto nacional de ordenamiento territorial
para lograr que confluya el desarrollo regional y urbano y aprovechar mejor el
territorio?, ¿en qué sentido la creación de la Comisión Nacional de Fomento a la
Vivienda y el Consejo Nacional de Vivienda brindará la certidumbre jurídica, financiera
y fiscal para proporcionar a las familias mexicanas la oportunidad de acceder a una
vivienda digna y para que las empresas constructoras e inmobiliarias aumenten la oferta de
vivienda?
Por su respuesta, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota
hasta por ocho minutos, para dar respuesta.
LA C. LIC. JOSEFINA VAZQUEZ MOTA.- Muchas gracias, señor
diputado.
Quisiera yo poder informar en relación a estos dos temas
que consideramos fundamentales hoy en la Secretaría de Desarrollo Social, lo que tiene
que ver con la creación de este Consejo Nacional de Vivienda, que como usted bien
señala, se constituye como un foro de consulta y también de promoción de este cambio
estructural necesario que tenemos para hacer posible esta producción de vivienda que no
solamente satisfaga en materia de rezagos, sino también de las necesidades que año con
año se van demandando y creando a nivel nacional.
Este Consejo Nacional de Vivienda, que será este foro de
consulta para el Poder Ejecutivo, tiene cuatro vertientes de trabajo que quisiera yo
compartir aquí con ustedes:
Uno de ellos, lo que tiene que ver con la oferta del
suelo. Cuando hablamos de vivienda, tradicionalmente suele ponerse un mayor énfasis en
los temas de financiamiento y esto tiene una lógica de razonamiento. Uno de los
principales obstáculos no solamente para la construcción, adquisición y mejoramiento de
vivienda en el país tiene que ver con los recursos económicos.
En nuestro país hace un par de años el tema de las
hipotecas y este tipo de mercados, ha sido muy escaso y han tenido acceso a él grupos
menores de mexicanos.
Uno de los elementos más importantes tiene que ver con
lo financiero y este Consejo y esta comisión, va a trabajar de manera importante en este
mercado hipotecario de carácter secundario para poder dar impulso al mejoramiento de la
vivienda y la adquisición de la misma.
Sin embargo, voy a regresar a este primer punto del
ordenamiento territorial de las bolsas de suelo. El otro gran ingrediente y condición
para hacer posible la construcción de vivienda, tiene que ver con el suelo. Y lo que nos
hemos venido encontrando en nuestro país, es que la ordenación territorial se había
limitado en la Secretaría de Desarrollo Social, a una subsecretaría prácticamente
normativa, con escasos recursos, sin margen de maniobra, para poder influir a nivel
nacional.
Hemos encontrado en este comité de gobernadores que la
primera gran demanda que recibimos a nivel federal, es que se requiere incentivar las
bolsas de suelo. Sin suelo no habrá posibilidad de cumplir las metas de vivienda.
Y aquí la Secretaría de Desarrollo Social no solamente
presentará su programa de ordenación territorial, que yo por cierto también dejaré un
avance a quien preside hoy esta mesa, para poderlo compartir y validar con ustedes, sino
lo más importante: estamos hablando ya con la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, para que se creen incentivos para aquellos municipios y estados que sí trabajan
en bolsas de suelo y que sí trabajan en materia de ordenación territoral. Creemos que es
una forma de vincular evidentemente las políticas económicas a incentivos para la
política social.
La siguiente vertiente tiene que ver, ya lo mencioné, el
suelo, el financiamiento, el crecimiento de la vivienda no solamente en zonas semiurbanas
y urbanas.
Una de las grandes demandas de los legisladores de todos
los grupos parlamentarios, que hemos recogido en SEDESOL, tiene que ver con el abandono
del mejoramiento a incentivos de vivienda en las zonas rurales.
Y aquí vamos a proponer un programa muy ambicioso en el
próximo proyecto de presupuesto, para regresar no solamente a la prioridad de vivienda
semiurbana y urbana, sino también en las zonas rurales que evidentemente es una de las
condiciones claves para el mejoramiento en la calidad de vida de estas regiones.
Y por último lo que tiene que ver con la productividad
en la creación de vivienda. Por vez primera, se alinean todos los sectores de vivienda:
se alinea INFONAVIT, FONHAPO, FOVI, FOVISSSTE. Y de esta manera creemos que podemos por un
lado evitar duplicidad; por otro lado tener un mejor aprovechamiento de los recursos
presupuéstales y también de los recursos que cada uno de estos organismos de vivienda
maneja; que podremos tener una tarea mucho más orientada, rentable, productiva,
incentivar esquemas de autoconstrucción, insisto, sobre todo mejoramiento de vivienda.
Este programa por ejemplo de transformación de piso,
creemos que resulta indispensable. En el país tenemos poco más de 3 millones de
viviendas con pisos de tierra. Este es uno de los indicadores a nivel mundial, de
desarrollo humano. Si no logramos transformar estos pisos, las condiciones de salud de
quienes habitan aquí, siguen siendo dramáticas y muy difíciles.
En este sentido y solamente por mencionar un ejemplo,
creemos que la vinculación, que la articulación de los organismos de vivienda, es un
factor clave para poder lograr esta producción de 750 mil viviendas hacia el final de la
administración del Presidente Vicente Fox.
Y quiero decir sin embargo, que no obstante esa meta de
750 mil viviendas, todavía en materia de rezago, tendríamos que hacer un enorme esfuerzo
para abastecer la demanda nueva y los rezagos que en este momento ya estamos enfrentando.
La vivienda en nuestro país se ha convertido para muchas
familias en un ataúd, ahí se nace, ahí se crece, ahí se muere. Y una petición
importante que hoy recojo del grupo parlamentario del Verde Ecologista, pero que
igualmente lo ha manifestado el PRI; que lo ha manifestado el PRD y el PAN, tiene que ver
con los derechos de propiedad. Si no damos seguridad jurídica y certeza de derechos de
propiedad a quienes habitan las viviendas, no podremos, por un lado, garantizar la
interlocución de estos propietarios pero, por otro lado, sabemos que si no titulamos a
los pobres de este país seguirán en una terrible condición de vulnerabilidad, sujetos a
la manipulación, sujetos a un proceso de no interlocución con las instancias, no
solamente federales sino también de justicia y derechos humanos.
Nosotros creemos que mientras no demos derechos de
propiedad y titulación vamos a seguir incentivando el terreno de las invasiones y
también el desorden en ordenación territorial y en desarrollo urbano. Esta es una
prioridad y, dentro de los programas que presentará este Consejo Nacional de la vivienda,
habrá uno muy importante que tiene que ver con titulación y seguridad jurídica para
aquellos que tienen un terreno o que deben de tener el acceso y el derecho a la vivienda.
Creemos que éste es uno de los avances más importantes
que refleja no solamente y da cumplimiento a una promesa de campaña, sino que recoge y
refleja la preocupación de los diferentes grupos parlamentarios y de muchos ámbitos de
la sociedad civil. El derecho a la vivienda debe ser un derecho para todos los mexicanos y
no solamente para un grupo minoritario.
En ese Sentido el Consejo tiene la máxima prioridad y
que opere desde Sedesol es una fortaleza para nuestra Secretaría.
EL C. PRESIDENTE: Para derecho de réplica, tiene el uso
de la palabra, hasta por 4 minutos, el ciudadano Diputado Héctor Taboada Contreras.
EL C. DIPUTADO HECTOR TABOADA CONTRERAS: Con su permiso,
Señor Presidente. Señora Secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota,
compañeros y compañeras diputados:
Para Acción Nacional la propiedad privada no es un fin
en sí mismo; la vivienda constituye un instrumento de apoyo y garantía para la libertad
de la persona y para la dignidad y la seguridad de su familia.
La vivienda debe regularse conforme a las exigencias del
bien común y los deberes de buen uso y cooperación social que las mismas imponen.
La edificación de vivienda en calidad y número
suficiente para satisfacer las necesidades de una población que sigue y seguirá
creciendo, representa uno de los desafíos más grandes de los mexicanos.
Reconocemos que en los primeros meses de esta
administración se ha avanzado en sentar las bases para el aprovechamiento óptimo de los
recursos físicos, naturales, humanos y financieros, contribuyendo a la definición de un
modelo expansión urbano y orientación espacial del desarrollo.
Para ello esperamos que estos cimientos se reflejen en la
integridad del sistema urbano nacional con el desarrollo regional en condiciones de
sustentabilidad, eficiencia y competitividad económica, coacción y cultural,
gobernabilidad y valoración ambiental.
Observamos que en el proyecto de ordenamiento territorial
la Secretaría a su cargo tiene la posibilidad de fortalecer y actualizar el proceso de
planificación en gestión de territorios urbanos, en funciones de nuevas dinámicas
espaciales.
Además de que con dicho proyecto se abre la posibilidad
para construir una bolsa de suelo para desarrollo urbano y vivienda en ciudades y zonas
metropolitanas.
Con las políticas promovidas por la actual
administración y que se menciona en el primer informe de gobierno, en principio se busca
tener una suficiencia financiera que dé la libertad necesaria para el otorgamiento de los
créditos que demanda la población.
Señora Secretaria: desde que tomó posesión de su cargo
ha venido promoviendo el nuevo enfoque de corresponsabilidad e integralidad de la
política social. Esperamos que dicho enfoque se vea reflejado en el sector de vivienda y
que, con la creación de las comisiones Nacional de Fomento a la Vivienda y el Consejo
Nacional de Vivienda se logre la homologación y articulación de los programas de los
organismos nacionales y estatales de vivienda, así como la corresponsabilidad de definir
y apostar subsidios federales, estatales y municipales a las familias de menores ingresos.
Las diferencias de opinión, de ideología y de puntos de
vista, tanto el Ejecutivo como los legisladores, autoridades estatales, municipales y la
sociedad civil, en estos tiempos de cambio deben dejar de lado viendo sobre todo el bien
de la nación y el nuevo México que juntos estamos construyendo.
Si se lograra lo anterior podremos hablar de coherencia
entre el decir y el actuar. De ahí que estamos seguros de la acción efectiva y
contundente de su parte. En este sentido y con la nueva relación que se ha venido dando
entre el Ejecutivo y el Legislativo, estamos seguros que dichas acciones irán
acompañadas del apoyo que por nuestra parte se le pueda brindar.
Muchas gracias.
(Aplausos)
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social. Gracias, Diputado.
Para formular la pregunta por el Partido Revolucionario
Institucional, se le concede el uso de la palabra al diputado Rubén Benjamín Félix
Hays, hasta por cuatro minutos.
- EL C. DIPUTADO RUBEN BENJAMÍN FELIX HAYS (PRI): Con su
permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados;
Señora Secretaria:
Recordar el 2 de julio es recordar un ejercicio de
pluralidad ejercido por la ciudadanía. Es decisión de la población no darle ninguna
fuerza política a la mayoría ni el control del Congreso en ninguna de las Cámaras.
A ese 2 de julio se abordó con un cúmulo de promesas.
Hoy incumplidas en su mayoría por el Ejecutivo. El Congreso ha cumplido cabalmente con su
obligación de fortalecer el equilibrio de poderes. En una comparecencia similar, en el
año 1999, el entonces diputado panista Rubén Alonso Fernández Aceves censuraba
enfáticamente el hecho de que tres personas hayan ocupado en seis años la titularidad de
Sedesol. Cito textualmente el Diario de los Debates del 27 de septiembre de 1999: "Es
grotesta la manera a nuestro modo de ver y sin ningún recato político y sin respeto a la
política social, los titulares se van y regresan". Termino la cita.
Señora Secretaria:
Dónde está la congruencia que antes reclamaban y
exigían. En estos 10 meses de gestión el Progresa, programa más importante de su
administración ha tenido tres cambios en su coordinación general. Diconsa, Insol y
Comunicación Social también cambiaron de director general. El 21 de agosto el director
de Procuración de Justicia del Ini, renunció al cargo, argumentando el incumplimiento de
Fox a los indígenas.
Y más grave aún, el reglamento interior de la Sedesol
publicado recientemente crea cuatro nuevas coordinaciones y un órgano desconcentrado.
Incrementando así su estructura administrativa.
En materia de vivienda uno de los aspectos más
relevantes en el Plan Nacional de Desarrollo presentado por la nueva administración, es
el reconocimiento en la necesidad de edificar 750 mil viviendas anuales para combatir el
rezago actual estimado en más de 5 millones.
Sin embargo, el problema de la desarticulación entre la
demanda y oferta de vivienda en las poblaciones urbanas es cada día más latente, ya que
no existe una coordinación entre el gobierno federal, organismos de vivienda y los
desarrolladores. De tal suerte que al día de hoy solamente en Infonavit existen más de
50 mil viviendas en abandono, debido a la falta de regulación en la materia.
Mi pregunta específica: ¿La Secretaría de Desarrollo
Social tiene contemplado algún plan para ubicar las 750 mil viviendas anuales proyectadas
para coordinar un crecimiento equilibrado entre la oferta y la demanda?
Hace algunas semanas se integró el Consejo Nacional de
Fomento a la Vivienda, en donde se invitó a todos los sectores que inciden en el sector
de la misma. ¿Por qué al Poder Legislativo solamente se le invitó como invitado
permanente y no como consejeros, cuando los diputados seremos los corresponsables de
cualquier modificación, adición o iniciativa de ley en apoyo a este sector, así como la
aprobación de mayores recursos fiscales a las diferentes instituciones de promoción y de
vivienda?
De acuerdo a las estadísticas del INEGI más del 65 por
ciento de la población económicamente activa devenga sueldos de 1 a 3 salarios mínimos.
Una vivienda con los materiales mínimos que se necesitan para edificarla, tiene un costo
de no menos de 80 mil pesos. Los programas de FONHAPO y VIVA (?) contemplan apoyos
económicos que sumados a las aportaciones de los estados y del beneficiado, o suman más
de 30 mil pesos. ¿Qué programas específicos tiene la SEDESOL para atender a este
segmento y qué subsidios tienen contemplados para subsanar el diferencial entre el costo
real y el monto total recabado, para que se pueda aspirar a tener una vivienda digna?
El Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda ha
mencionado que no lograrán por varios miles alcanzar la meta anual de vivienda
-EL C. PRESIDENTE: Diputado, por favor si redondea su
cuestionamiento.
-EL C. DIP. RUBEN BENJAMÍN FELIX HAYS: Con mucho gusto.
Concluyo.
¿A qué se refiere o cuáles son estos problemas?
¿Cómo se va a compensar el rezago de este año con respecto a la meta de crecer
anualmente a tasas del 20 por ciento para lograr el objetivo de edificar 750 mil viviendas
al final del sexenio?
Es cuanto, señor Presidente. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene la palabra la diputada Josefina Vázquez Mota,
hasta por ocho minutos, para dar respuesta.
-LA C. LIC. JOSEFINA EUGENIA VAZQUEZ MOTA: Sí, muchas
gracias.
Fueron varias las preguntas diputado Rubén Benjamín
Félix. En cuanto a la primera inquietud de los cambios que hemos tenido en los
nombramientos en la Secretaría de Desarrollo Social, creo que la respuesta es realmente
muy sencilla, obedece a esta reestructuración que hemos tenido a partir del 1º de
diciembre, pero obedece fundamentalmente a la visión de la política social que hoy
tenemos, que puedo dar como ejemplo que la presencia del licenciado Rogelio Gómez
Hermosillo, en PROGRESA ahora, lo que pretende es reconociendo las preocupaciones de
fortalecer el tejido social y la participación comunitaria en un programa de esta
envergadura, creemos que alguien que ha venido con un trabajo tan destacado en la sociedad
civil y al mismo tiempo tiene una visión no solamente de gobierno sino de los ciudadanos,
podría venir a enriquecer de manera importante la coordinación de este programa, en
donde por cierto vamos a incorporar una vertiente de ahorro y de financiamiento que va en
una vertiente mucho más productiva y también de patrimonio.
Lo mismo podría decir de los otros casos y en cada uno
de estos nombramientos se ha venido fortaleciendo la propia estructura de la Secretaría.
En el caso de INDESOL, ustedes lo saben, fue un enroque
dentro de la propia Secretaría que alguien como la licenciada Cecilia Loira, que también
viene de un trabajo importante en la sociedad civil, entiende perfectamente los vínculos
y los trabajos que hay que realizar.
En cuanto a lo segundo y en materia de vivienda, quisiera
decir que justamente por alguna de las razones que usted tuvo a bien manifestar y que son
totalmente ciertas, a eso obedece la creación de este Consejo Nacional para la Vivienda,
es decir, creo que justamente el consejo se conforma como un foro de consulta, porque como
usted bien lo señala, no solamente nos encontramos con un enorme desorden, sino con una
falta de planeación, de ordenación territorial y mucho más grave, en materia de
desarrollo urbano. Es la primera vez que un consejo de este tipo logra consolidarse y
opera desde la Presidencia de la República.
Otra cuestión es la Comisión de Vivienda, que es la que
operará desde la Secretaría de Desarrollo Social y que quiero reiterar, no generará un
costo adicional, porque opera dentro de la propia Subsecretaría, aprovechando los
recursos y fortaleciendo esta área.
Usted me pregunta que por qué no ha participado el Poder
Legislativo, por qué no se les invitó al igual que a otros ámbitos de la sociedad. Se
consideró prudente tener un pleno respeto a la independencia del Poder Legislativo. Sin
embargo yo quisiera retomar lo que usted ha planteado y unas sugerencias, señor diputado,
en el sentido de proponerle a la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República,
porque este fue un decreto presidencial, que se reconsidere si ustedes creen que deben de
participar no solamente como invitados sino de manera permanente, en este Consejo que se
reconsidere, y me parece que ellos entenderán estas razones como voluntad del Poder
Legislativo de estar mucho más cerca en las tareas del Consejo, que yo aprecio
enormemente, no se contempló aquí en este marco de independencia y autonomía, pero el
que usted lo solicite para nosotros resulta muy afortunado, y me parece que habría que
modificar esta cuestión jurídica y entonces ustedes quedar incorporados no solamente
como un invitado sino como parte activa de este Consejo.
En lo particular yo no le veo ningún inconveniente , al
contrario, lo veo como una riqueza y como una participación fundamental. Le voy a pedir
entonces al Comisionado para la Vivienda que aquí me acompaña, que tome nota de este
punto para darle curso a la brevedad posible.
¿Cómo vamos a hacer para manejar o poder responder a
los rezagos y a los retos en materia de construcción?. Usted señor Diputado que como veo
conoce muy bien el tema de Vivienda y Ordenación Territorial, sabe también que no
podemos hacer un análisis, o un presupuesto lineal cuando usted habla en materia de
vivienda.
Usted hacía dos preguntas ¿en dónde van a estar estas
750 mil viviendas? Creo que es una de las tareas que deberá de responder el Consejo y la
Comisión, justamente ese es el propósito de sentar a la mesa al sector privado, de
sentar a la mesa a los colegios de arquitectos e ingenieros que debo de decirle lo han
visto con una gran satisfacción. Cuando hemos llevado esto a la mesa de los Colegios de
Ingenieros y Arquitectos e inclusive se han mostrado un poco escépticos porque dicen que
tenían años pidiendo como ustedes lo hacen hoy, una participación en un órgano de este
tipo.
Es una tarea entonces conjunta y estando ustedes ahora ya
en esta mesa, creo que nos ayudarán doblemente a saber exactamente a dónde tenemos que
llevar estas viviendas en construcción pero yo apuntaría una tarea adicional señor
Diputado , he insistido en ella lo que tiene que ver con el mejoramiento de vivienda.
En México el deterioro de vivienda en ocasiones
representa hasta una demanda mayor que supera la propia demanda de construcción de
vivienda nueva y esta es una tarea que también el Consejo y la Comisión deberá de tener
y tiene como una prioridad. Así que creo que esta será una de las respuestas que no me
competen a mí en lo personal sino es una tarea que tiene el propio Consejo y la
Comisión.
Y en otra materia, creo que también será de estos
órganos donde se determinen las metas anuales de acuerdo a las prioridades y a las
urgencias pero lo que sí tenemos evidentemente que cumplir como un compromiso son estas
750 mil al finalizar la Administración que insisto, aún siendo una meta ambiciosa, no
satisface del todo el rezago que en este momento ya tenemos pero creemos que es una meta
que la debemos de ver no como un techo, hablando en términos de vivienda, sino como un
piso hacia las necesidades del futuro.
Finalmente le diría que programas como VIVA, nosotros lo
que nos hemos encontrado es que es un programa muy exitoso pero tenemos varios problemas
en VIVA, uno de ellos es que a lo largo de este año algunos gobiernos estatales y
municipales renunciaron a participar en el programa VIVA fundamentalmente porque no tienen
oferta de suelo. Es decir, aquí se presenta nuevamente el tema del suelo y de ahí la
urgencia de ver el suelo, la ordenación territorial en el mismo nivel que hemos visto a
la vivienda.
En este sentido quiero decir que es el principal
obstáculos que hemos enfrentado en VIVA junto con unas reglas de operación que hacen la
asignación de recursos por parte de la Secretaría de Hacienda hacia el segundo semestre
en lo cual estamos trabajando y pedimos la colaboración aunque es competencia del
Ejecutivo la validación y el apoyo de estas Comisiones de Desarrollo Social y Vivienda
De tal suerte que las nuevas reglas de operación nos
permitan garantizar asignación de recursos en un ciclo presupuestal adelantado y de esta
forma incentivar un programa como VIVA que debo de decirles que en los estados y
municipios que lo han aceptado porque tienen oferta de suelo, con estos subsidios que no
superan los 30 mil pesos por parte de la Secretaría y que maneja un esquema de
corresponsabilidad por parte de quien va a habitar la vivienda, han tenido una enorme
demanda.
Quisiera decir también, señor Diputado, que un programa
como VIVA lo vemos no como un techo de casa terminada, lo vemos como el principio de una
vivienda y no como el fin de la misma y por eso hoy ese Consejo y este Comité Vivienda
van a proponer, con esta visión de un principio y no de un fin de vivienda, un programa
que acompañe a quienes a quienes acceden al VIVA para que puedan ir mejorando y
complementando su vivienda.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señora Secretaria.
Están inscritos para la segunda ronda de preguntas,
hasta por cuatro minutos…perdón. Para ejercer el derecho de réplica por parte del
Partido Revolucionario Institucional, se le concede el uso de la palabra al diputado
Nemesio Domínguez Domínguez, hasta por cuatro minutos.
- EL C. DIP. NEMESIO DOMINGUEZ DOMINGUEZ: Con su permiso
señor Presidente.
Señora Secretaria
Señoras y señores legisladores.
La complejidad social de nuestro país se ha incrementado
potencialmente en las últimas décadas y nos obliga a todos a realizar mayores esfuerzos
para dar soluciones eficaces a las demandas que la ciudadanía hace frente a los
diferentes espacios de representación popular.
En particular, uno de los problemas que mayor relevancia
ha cobrado es el de la pobreza en sus diferentes magnitudes y dimensiones. La pobreza se
expresa en la carencia de ingreso para satisfacer las necesidades básicas de las personas
y de las familias pero también se manifiesta en diferentes espacios como la educación,
la salud, la vivienda y la calidad de vida que tienen y sobre todo en la dimensión
cultural que permite la producción de círculos perversos de exclusión y marginación.
Ante las alarmantes cifras que existen sobre la pobreza
en México, la pregunta obligada que se hace desde esta representación popular pero sobre
todo desde los hogares de México, es como va a solucionar un problema que no solo produce
carencia de recursos y servicios sino abandono, exclusión, orfandad, indigencia y otros
factores y circunstancias de vulnerabilidad de los que menos tienen.
Escuchamos en diferentes espacios, la intención de
generar o fortalecer al sector social como espacio efectivo de acción en la
administración pública federal pero no escuchamos, por otra parte, la pretensión de
ampliar el piso de derechos sociales básicos para todos los mexicanos.
Escuchamos que se requiere rectorizar al Sistema Nacional
para el Desarrollo Integral de la Familia, a la Secretaría de Desarrollo Social, pero no
se escucha de vincular la política de desarrollo social a un nuevo esquema de relaciones
laborales y de protección al salario, ni mucho menos de ampliar la cobertura de la
seguridad social a toda la población.
Deseo puntualizar señora Secretaria, que los
legisladores conocemos que los programas de desarrollo regional, particularmente la
estrategia nacional de atención a las 250 micro regiones buscan generar un efecto
sinérgico en el combate de las condiciones de marginación y rezago social que obstruyen
el desarrollo de los 476 municipios más marginados del país, sin embargo sus respuestas
no aportan resultados cualitativos.
La evaluación y reflexión de esta glosa nos permite
concluir que el Informe de Gobierno, sus anexos y el propio plan de desarrollo en materia
social son buenos propósitos y no nos permiten comparar los avances en sus programas si
es que los hay. El Informe está plagado de pronósticos inciertos sobre lo que se
pretende alcanzar y no sobre lo realizado pues abundan las palabras "se espera, se
prevé, es probable…" en fin, no se ha comprendido que las familias necesitan,
las familias necesitadas no pueden esperar.
Señora Secretaria, nos preocupa el avance de la
recertificación de las 1.6 millones de familias que fueron incorporadas al PROGRESA en
1998; el que LICONSA aumente el precio de la leche; el que a DICONSA no se le hayan
transferido sus recursos fiscales aprobados. El programa de empleo temporal reporta un
grado de avance del 14% según el reporte de finanzas públicas que la Secretaría de
Hacienda presentó en el primer semestre, se nota una deliberada omisión para crear
nuevas herramientas e instrumentos para afinar recursos a organizaciones sociales y esto
incluye, sin lugar a dudas, a organizaciones religiosas que no son sujetas de revisión y
auditorías. El director del INI, a seis meses de gestión declara que ya se coordinará
con su Secretaría, ojalá ésta no sea la tónica de su Administración.
Como integrante de las comisiones de desarrollo social y
atención a grupos vulnerables, le aceptamos la invitación de construir una política
social de Estado; coincidimos también que el combate a la pobreza es una prioridad.
Los priístas integrantes de las comisiones unidas aquí
presentes en esta comparencia le reiteramos nuestra disposición a fortalecer las
entidades que combaten a la pobreza, empero lamentablemente después del Informe del
señor Presidente de la República, queda la misma duda señora Secretaria y créame que
no es un asunto personal, la cuestión sigue siendo ¿qué política social está
desarrollando el nuevo Gobierno? ¿Cuáles son las novedades en la medición del impacto
de los programas y las acciones? ¿Dónde está la renovación de los mecanismos de
selección y dónde las respuestas de cómo están sus acciones en el ámbito de las
estructuras de las familias.
Esta son sólo algunas cuestiones que quedan por
resolver, pero cuya urgencia y postergación pueden llevarnos a situaciones de crisis y de
estallidos sociales si a nadie van a beneficiar.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Están inscritos para la segunda ronda
de preguntas, hasta por cuatro minutos, con derecho a réplica, los siguientes ciudadanos
diputados: el diputado Víctor Antonio García Dávila, por el Partido del Trabajo; la
diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, por el Partido Verde Ecologista de México; la
diputada Adela del Carmel Graniel Campos, por el Partido de la Revolución Democrática,
el diputado Hilario Esquivel Martínez, por el Partido Acción Nacional y el diputado
Aarón Irizar López, por el Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para formular
su pregunta, el ciudadano diputado Víctor Antonio García Dávila, del Partido del
Trabajo.
-EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA (PT): Con el
permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados;
Señora Secretaria:
En el sexenio pasado el doctor Zedillo adoptó
inicialmente una estructura del gasto para combatir la pobreza que asignaba dos terceras
partes a lo que hoy el Ejecutivo Federal denomina desarrollo humano e infraestructura
social básica y el resto para lo que se define como productividad y empleo.
En su momento el grupo parlamentario del Parido del
Trabajo le manifestó al titular del Ejecutivo que dicha estructura de gasto público no
correspondía a los fines de abatir y superar definitivamente la pobreza y la extrema
pobreza. Esto era así porque la problemática y las necesidades inmediatas de la
población en ambas circunstancias socioeconómicas exigía acciones muy amplias y
enérgicas de proyectos productivos para generar cientos de miles de empleos y garantizar
un ingreso básico estable a los jefes de familia. En cambio, la ruta elegida implicaba
resultados a mediano y sobre todo a largo plazo, no es que sea errada esta estrategia,
sino que simplemente no correspondía a las condiciones lacerantes de miseria y
marginación en que se encontraban decenas de miles de mexicanos y que por ello
proseguiría el círculo vicioso de la pobreza.
Con pesar, observamos que no sólo no se modificó la
estructura del gasto contra la pobreza a favor de los proyectos productivos y la
generación de empleo, sino que se acentuó más dicha estructura. El resultado está a la
vista, se incrementó considerablemente la pobreza y la extrema pobreza o miseria, como se
le debe llamar. No parece que se haya aprendido la lección y por eso insistimos en
subrayar el carácter continuista de esta administración,.
La estructura de gasto que se ha ejercido en 2001 es
idéntica a la del último año del gobierno del doctor Zedillo, el 83.7% está asignado a
desarrollo humano e infraestructura social básica y sólo el 16.3% está destinada a
productividad y empleo.
Preguntamos a usted, señora Secretaria: ¿Cuál es la
justificación de esta estrategia y de esta estructura de gasto frente a las evidencias
socioeconómicas de mayor pobreza y marginación que recibió la administración de la que
usted forma parte?
Señora Secretaria: ¿Con seguridad comparte usted
plenamente la posición del Presidente Fox respecto a l os pueblos y comunidades
indígenas?
Recordamos que el primer compromiso al protestar al cargo
fue atender la situación económica, social y política, el conflicto en Chiapas de este
sector de la sociedad mexicana.
No se cuestiona la preocupación y la buena fe del
Presidente Fox a este respecto, sin embargo, en el Primer Informe de Gobierno salta a la
vista que no se está haciendo nada nuevo respecto a los gobiernos anteriores, ni en
términos de los montos presupuéstales, ni de los programas esenciales, ni en las formas
de considerar la participación de los pueblos y comunidades indígenas en la definición
y aplicación de las políticas públicas que le afectan.
Queremos preguntar a usted ¿dónde está la diferencia
de esta administración respecto al pasado, por qué no se solicitó al Legislativo la
aprobación de una base presupuestal mucho más amplia para atender a la población
indígena en lo que atañe al desarrollo social que legítimamente les corresponde?
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo considera
desafortunado el tono triunfalista que observa el Primer Informe de Gobierno en materia de
desarrollo social, porque los principales problemas de pobreza, marginación y desamparo
siguen ahí y lamentablemente su magnitud tiende a incrementarse.
Agradecemos las respuestas a estas consideraciones.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado García Dávila.
Para hacer la respuesta, tiene la palabra la licenciada
Josefina Vázquez Mota hasta por ocho minutos.
LA SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL: Muchas gracias.
Señor diputado, agradezco los planteamientos que se ha
servido hacer, y quisiera decirle que en materia de gasto yo creo que aquí podríamos dar
diversas explicaciones, pero una de ellas tendría que ver con los techos presupuestales,
mismos que se manejan en materia y que de alguna forma hay una corresponsabilidad, no
solamente en el proyecto de presupuesto sino también en la aprobación del mismo.
Yo quisiera insistir en que la visión que nosotros
tenemos de desarrollo social es transversal, y coincido con usted, y creo que fui muy
enfática al principio de mi intervención, cuando no solamente reconocí que en SEDESOL
nos habíamos quedado sobre una vertiente productiva indispensable, sino que requeríamos
urgentemente fortalecer.
Vamos a ver en este proyecto de Presupuesto para el 2002
con una enorme claridad, esta nueva visión de la política social, no solamente deberá
estar reflejada en el Presupuesto de las diferentes instancias del gobierno, porque
insisto en que no puede simplemente verse desde la perspectiva de la Secretaría de
Desarrollo Social. Si bien tenemos este mandato y si bien nuestra tarea más urgente está
con aquellos que menos tienen, nuestra tarea no solamente será insuficiente, sino los
resultados serían enormemente limitados si no nos sumamos de manera paralela en un
trabajo intersectorial.
En este sentido quiero decir que de cada peso que ya en
esta administración se está gastando, poco más de 60 centavos van encaminados al
desarrollo social.
Coincido con usted plenamente, señor diputado, cuando
manifiesta esta preocupación y urgencia por una orientación más productiva. En el
Programa Sectorial para la Superación de la Pobreza que estaremos presentando el próximo
día 4 de octubre, y en donde a diferencia del Plan Nacional de Desarrollo, habrá
plasmados metas, indicadores, compromisos numéricos, que entiendo es una de las grandes
preocupaciones de su partido y de otros grupos parlamentarios, en este Programa de
Superación de la Pobreza Tenemos y partimos de cinco objetivos básicos:
El primero de ellos, que tiene que ver evidentemente con
la superación de esta pobreza en condiciones extrema y de pobreza general, a través
primero de la creación de oportunidades. Cuando hablamos de creación de oportunidades
hablamos fundamentalmente de crear oportunidad en actividades productivas.
La Secretaría de Desarrollo Social tiene su parte y su
compromiso, pero de la misma manera lo estamos haciendo con la Secretaría del Trabajo,
con la Secretaría de Economía, salvaguardando una estabilidad que permita que esta
inversión sea posible en el presente, pero de manera muy particular en el futuro.
Estamos hablando también del desarrollo de capacidades a
través fundamentalmente de la educación y de la capacitación. Es decir, no basta tener
la creación de oportunidad si no desarrollamos capacidades, o viceversa.
Hay una tercera vertiente muy importante, que ya ha sido
manifestada por algunos de ustedes en esta sesión, y tiene que ver con el patrimonio,
todo aquello que refuerce patrimonialmente, particularmente a los más pobres de este
país, y por patrimonio entendemos desde un año más de educación hasta los derechos de
propiedad, hasta la titulación, hasta los certificados de garantía de su cosecha.
Quisiera decir que este año la Secretaría de Desarrollo
Social no solamente ha apoyado productivamente a través de estos programas, que teníamos
que dar cumplimiento de acuerdo al mandato presupuestal, como crédito a la palabra o los
programas de empleo temporal. Hemos tenido una participación muy importante con SAGARPA
en los programas de apoyo al sector cafetalero, que este año ha sufrido uno de los peores
momentos a lo largo de toda su historia.
Con recursos de SEDESOL hemos apoyado importantemente
esta vertiente productiva en materia de café. Lo hemos hecho a través de las redes de
abasto. En el caso de DICONSA, que por cierto recibimos con un pasivo vencido por más de
mil 300 millones de pesos, y en este momento lo hemos saneado está en poco más de 80
millones de pesos. Hemos fortalecido e incrementado de manera muy sustancial las compras a
productos nacionales, algo que ya no había venido sucediendo en los últimos años.
Creemos que al promover las compras a productores
nacionales estamos apoyando también la producción y las vertientes productivas en el
país. Hemos hecho compras históricas de maíz, hemos hecho compras muy importantes de
arroz, lo estamos haciendo con el frijol, estamos empezando a generar incentivos para
compras también de café, tratando de cerrar este círculo y este apoyo a los productores
cafetaleros: hemos franquiciado, hemos promovido un nuevo esquema de comercialización en
FONART, porque lo que los artesanos nos han pedido e insistido, es que FONART no puede
seguir siendo una bodega de artesanías, sino un esquema de comercialización y de apoyo
que les permita una forma de vida sustentable y esto va directamente a incentivar las
actividades y la vertiente productiva; esto no es algo que vamos a hacer ni va en una
conjugación de un verbo a futuro. Lo que le comento va en el pasado; se conjuga con lo
que ya hemos hecho y con lo que hemos venido realizando.
E indiscutiblemente y con un respeto absoluto al Poder
Legislativo, hemos acatado lo que el apartado b) del nuevo Artículo 2º. Constitucional
en materia de cultura y derechos indígenas, a lo que nos obliga. Y nos obliga a impulsar
el desarrollo regional de las zonas indígenas, en la propia estrategia de microrregiones,
de casi 5.5 millones de habitantes, cerca de 4 millones de habitantes son población
eminentemente indígena. De ahí esta tarea también de focalizar y llegar directamente.
Debo externar ante estas Comisiones, que tenemos un
estudio que comprueba que gran parte de los recursos de desarrollo social no llegan
necesariamente a los más pobres de este país, y esto nos obliga evidentemente a
replanear y en esto estamos llegando directamente, focalizando a estas comunidades.
Apoyar la nutrición de los indígenas. Quiero decir que
en esta materia SEDESOL en coordinación con la Secretaría de Salud, el doctor Frenk ya
vino aquí a la comparecencia, explicó ampliamente este programa particularmente para las
zonas indígenas, hay que garantizar el financiamiento para construcción y mejoramiento
de vivienda indígena, hay que apoyar los proyectos productivos de las mujeres indígenas
y de ahí el planteamiento en el Proyecto de Presupuesto de este programa para mujeres
líderes de familia, particularmente en las zonas indígenas. Pero quiero nada más aquí
recordar que este apartado b) del segundo artículo en materia de cultura y derechos
indígenas, obliga no solamente a SEDESOL, sino de manera intersectorial a prácticamente
todas las secretarías de Estado pero al mismo tiempo establece un mandato a la Cámara de
Diputados en materia presupuestal. Me parece y recojo de sus palabras esta
responsabilidad; nosotros asumimos y asumiremos la nuestra y aspiro a que en este Proyecto
de Presupuesto se vea plasmado evidentemente en recursos el mandato b) que nosotros
respetamos y acogeremos y haremos válido en nuestro trabajo de la Secretaría y también
de forma intersectorial.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias. Para su derecho de
réplica tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Antonio García Dávila, hasta por
cuatro minutos.
- EL C. DIP. VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Con la venia
de la Presidencia; señora Secretaria; compañeros legisladores: Nos parece que México ha
entrado a una etapa de definición en torno a la política social y en especial, a su
instrumento operativo más importante: el gasto social.
Como usted bien sabe, ningún país ha logrado superar la
pobreza y tener acceso a estudios superiores de desarrollo sin un esquema redistributivo
del ingreso.
Los recientes casos de los países llamados "Tigres
Asiáticos", son una prueba fehaciente de ello. Todos ellos hicieron enormes
inversiones en materia social, de educación y salud, pero también se preocuparon porque
los frutos del crecimiento fueran repartidos de una manera más equitativa. Esta fórmula
de suyo simple y efectiva, permitió que en el transcurso de unos cuantos años los
niveles de ingreso y los indicadores de bienestar social se incrementaran de manera
notable y que estos países se hayan insertado en el mercado mundial en condiciones de
alta competitividad. Y es que las opciones en este terreno no son muchas. O se impulsa
esta vertiente que ha mostrado de manera clara sus bondades o nos limitamos a mantenernos
en status quo que lleva de manera indefectible el estancamiento y a los inevitables
riesgos de un estallido social.
Por eso al inicio de esta intervención planteamos que es
indispensable que reflexionemos acerca de la orientación de la política social y en
particular sobre el uso de los recursos destinados a este fin
El sentido de nuestros cuestionamientos en esta ronda,
señora Secretaria, va justamente en ese propósito. Estamos en un momento en el que es
posible dar un cambio en la orientación de la política social, aunque evidentemente
reconocemos que el giro implica ajustes que rebasan los espacios de la misma.
Sin embargo, nos parece que el papel estratégico que
tiene la dependencia a su cargo, permite llamar la atención sobre esta cuestión que es
de crucial importancia para el país. Tenemos que reconocerlo, el gasto asistencialista no
es la solución para abatir el rezago de las pobrezas. Sólo una visión estrecha y
obcecada de la realidad mexicana nos mantendría en esta postura. Las cifras no mienten,
la pobreza no ha disminuido, por el contrario, se ha acrecentado.
Por eso nuestro grupo parlamentario del Partido del
Trabajo, considera que es indispensable orientar el gasto de manera radicalmente
diferente, pero ¿qué implica esto? En las condiciones actuales, dada la situación de
miseria de millones de mexicanos no podemos obviar el gasto asistencialista, pero al mismo
tiempo debemos incrementar el gasto productivo. Si no invertimos la relación existente
entre ambas orientaciones del gasto, lo único que haremos será seguir acrecentando la
pobreza. La apuesta debe ir en un sentido totalmente distinto.
Señora Secretaria, este es el reto actual de México. En
nuestra opinión no podemos ni debemos soslayarlo. Los límites se han estrechado de
manera dramática y la única opción que le queda a nuestro país es el cambio, pero el
cambio real, el cambio efectivo, el recurso mediático de propalar el cambio por el cambio
mismo se ha agotado. Estamos con usted en su lucha para ayudar a los que menos tienen.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Para formular la pregunta por el Partido Verde Ecologista
de México, se le concede el uso de la palabra a la diputada Sara Guadalupe Figueroa
Canedo hasta por cuatro minutos.
LA C. DIP. SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO.- Con la venia
de la Presidencia.
Señora Secretaria.
La cantidad de recursos dirigidos a los programas de
superación de la pobreza extrema, siendo insuficientes sobre todo tomando en cuenta los
efectos sociales que provocó la crisis económica, los ajustes fiscales y los cambios
estructurales, los cuales se reflejaron en la caída de los salarios reales hasta en un
46% en el aumento de niños que padecen desnutrición, en el incremento de la mortalidad
infantil preescolar y en la disminución del porcentaje de niños del campo que entraron a
la escuela primaria y en el aumento en un 40% de la tasa de deserción escolar en el medio
rural.
Actualmente del presupuesto total dirigido a la política
social, sólo el 10% se canaliza a los programas de superación de la pobreza extrema.
Aproximadamente los recursos de estos últimos programas equivalen alrededor del 1% del
PIB.
En cuanto a las vertientes que forman estos programas se
observa que a la de los proyectos productivos sólo se les asigna el 16% del total de los
recursos.
Mis preguntas, señora Secretaría serían: ¿en qué
monto debe aumentar el gasto social de los programas para la superación de la pobreza, en
relación con el gasto de la política social y con respecto del PIB para empezar a ver
resultados importantes en la disminución de los índices de la pobreza en los años
siguientes?
Dada la importancia de la vertiente productiva,
¿considera usted factible asignarle un mayor monto de recursos?; y desde su punto de
vista ¿cuáles podrían ser los programas que requieren máxima prioridad?
Por sus respuestas, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.
Para hacer uso de su tiempo para respuesta, se le concede
el uso de la palabra a la ciudadana Secretaria, licenciada Josefina Vázquez Mota hasta
por ocho minutos.
LA C. LIC. JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, SECRETARIA DE
DESARROLLO SOCIAL.- Muchas gracias.
Quisiera agradecer a la diputada Sara Guadalupe Figueroa
sus planteamientos y coincidiría yo totalmente, que hacia donde tenemos que transitar y
estamos ya trabajando en ello, son en los cambios estructurales; se ha venido reiterando
también por diversos grupos parlamentarios a lo largo de esta comparecencia.
Hablar de un porcentaje en proporción del Producto
Interno Bruto, me parece que si bien nos obligaría a un ejercicio cuantitativo,
resultaría no obstante en sí mismo limitado.
Yo he dado algunas cifras al iniciar casi esta
comparecencia, de acuerdo al último informe de CEPAL, donde se informa cómo se ha venido
aumentando paulatina, aunque insuficientemente el gasto social anualmente en México. Sin
embargo los resultados que tenemos en cuanto a disminución de la pobreza comparativamente
a los recursos que se han invertido, son enormemente limitados y realmente insuficientes.
Se disminuyó prácticamente en un período de diez
años, apenas en un millón de mexicanos, los índices de pobreza extrema. Suena terrible
hablar de indicadores cuando estamos hablando de pobreza y cuando estamos hablando de
personas. Lo estoy haciendo en estos términos evidentemente por cuestiones de tiempo y
para dejar en claro que no siempre mayores asignaciones presupuéstales per sé,
garantizan un mejor desarrollo social ni en materia de distribución de ingreso, ni en
materia de transferencias monetarias, ni en cuanto a creación de empleo o desarrollo de
capacidades.
Por eso insistiría yo en que en materia presupuestal lo
que tendríamos que hacer presente como un mandato, es que en cada una de las instancias
de gobierno, particularmente en aquéllas que tenemos incidencia directa en desarrollo
social, primero se privilegie la vertiente productiva; reconociendo al mismo tiempo, que
hay un sector de la sociedad que deberá se acompañado de manera permanente pero que se
invierta la fórmula, que no sea un gasto asistencialista el que esté por encima de un
gasto o de una inversión en materia productiva.
¿Cuáles serían aquellos programas que yo vería como
prioritarios para afianzar en la vertiente productiva? Uno de ellos, el que tiene que ver
con los programas de empleo temporal, cómo ir transformando esos programas en programas
de empleo permanente. Si bien los programas de empleo temporal dan una flexibilidad y
permiten en una estacionalidad, dependiendo de épocas del año, de cosechas, poder ayudar
a ciertos sectores de la población, ciertamente, los jornales que se reciben por este
programa y la propia estacionalidad del mismo, no resuelve de fondo los problemas del
empleo.
Aquí tenemos uno de los retos más importantes:
transformar un programa de empleo temporal a un programa de empleo productivo, reforzando
mucho más lo que tiene que ver con la capacitación.
Otra de las vertientes donde me parece que la inversión
productiva va a tener una de las mayores rentabilidades no solamente del recurso mismo,
sino en materia de superación de la pobreza, es todo aquello que hagamos con actividades
productivas para las mujeres.
Quiero manifestar aquí que la evidencia y la experiencia
histórica y nacional e internacional, nos habla de que no solamente la pobreza en nuestro
país tiene un rostro eminentemente femenino, de que los proyectos productivos canalizados
a las mujeres son los más exitosos.
Las mujeres en términos generales, son quienes generan
los proyectos productivos a menor tiempo, el más corto plazo, son las mejores pagadoras,
las mayores recuperaciones que se tienen de proyectos productivos son aquéllos manejados
particularmente por mujeres. Cada peso ganado por una mujer se va directamente,
prácticamente a los hogares y no se dispersa ni se queda a medio camino. Esta promoción,
ya escuchó aquí la preocupación algunos señores diputados. Quiero decir que estoy
hablando en promedio en términos generales, aunque hay muchos señores que tienen estas
características. Pero si es una vertiente productiva que tenemos que reforzar de manera
prioritaria. Y quisiera decir que inclusive en mi experiencia de cajas solidarias, las
mayores recuperaciones se tienen principalmente de las mujeres.
En este sentido creo que es de las vertientes que más
debemos apoyar en materia productiva. Y aquí lo tenemos que hacer en materia productiva y
en apoyos a educación, para que puedan tener una mayor capacidad de ingreso, porque como
ya se ha hablado aquí, también si no cerramos las brechas en materia de ingreso,
difícilmente podremos tener un desarrollo social como tal.
Yo diría también, que aquí tenemos que tener una clara
visión de un cambio y de nuevas reconversiones. Voy a ser un poco más clara. Mi insistir
por ejemplo en el sector rural, en seguir sembrando ciertos productos que no solamente
deterioran el medio ambiente, sino que productiva y económicamente han dejado de tener
rentabilidad, obliga también a una nueva orientación y a nuevas vertientes productivas.
Lo hemos hecho ya por ejemplo en el Estado de Veracruz, implementando granjas de productos
con animales, que tradicionalmente no se habían intentado y los resultados han sido
realmente muy satisfactorios. Creo que debemos de fortalecer estas nuevas vertientes
productivas que permitan salir de círculos que ya han demostrado ser obsoletos y permitan
acercarnos a otros proyectos y a estas vertientes que todavía hemos intentado muy poco o
ni siquiera hemos intentado. Pero yo lo vería directamente hacia allá. Vertientes
productivas para los jóvenes, vertientes productivas reconociendo vocaciones regionales.
Creo que sería muy peligroso repetir intentos de universalizar o de enviar a nivel
nacional proyectos productivos iguales o insumos iguales cuando las realidades son
radicalmente distintas. La situación de pobreza en Chihuahua no es la misma que en
Yucatán o que en Tabasco o que en Morelos o que en Hidalgo y es algo que tenemos que ser
capaces de armonizar y de reconocer.
Pero es de esta manera como nosotros visualizamos que es
a través de esta vertiente productiva como vamos a lograr realmente la superación de la
pobreza.
Finalmente, los más pobres de este país nos han
reiterado dos demandas: La primera que quieren trabajo, no quieren limosnas, y la segunda
que quieren mayor posibilidad de educación, se salud y también de nutrición.
Ya en una anterior participación un diputado expresaba
–un diputado del PRI, me parecía—en su posicionamiento que no por nacer en
alguna localidad o región geográfica se debería de condenar a una vida distinta.
Tenemos que arrancar más parejo en este país.
La brecha de desigualdad entre un niño que nace en la
Tarahumara y uno que lo hace en la ciudad de Monterrey son 17 años de esperanza de vida
de diferencia, es decir, desde que se nace se nace en una pista distinta. Hasta aquí
deberemos de llegar en la vertiente productiva pero también en una red de seguridad
integral.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Señora Secretaria.
Para hacer su derecho a réplica, se le turna el uso de
la palabra a la Diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, hasta por 4 minutos.
LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO: Con su
permiso, Señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados, Señora Secretaria: en el
gasto social, como porcentaje del PIB, México todavía se encuentra rezagado de las
economías grandes y de los países de América Latina.
El presupuesto que se destinó al combate a la pobreza
durante la anterior administración, aunque se duplicó a precios corrientes en términos
constantes, sólo tuvo un aumento de alrededor del 20% durante 6 años.
Por la magnitud y gravedad del problema de la pobreza en
México y tomando en cuenta el tamaño de su economía, nuestro país debe aumentar, en
los próximos años, en cuando menos el doble de los recursos que actualmente destina a
estos programas.
Si comparamos los principales sectores de la política
social de las dos economías más grandes de América Latina --Brasil y México-- se
observa que es muy similar el gasto público destinado a educación como porcentaje del
PIB. El primer país, Brasil, invierte el 3.4% y el segundo el 3.7%. Sin embargo, en
seguridad social hay una enorme brecha debido a que Brasil destina el 10.1% y nuestro
país sólo el 3.6%. También en vivienda es notable la diferencia, ya que Brasil destina
el 3.6% y nuestro país sólo el 1.2%.
Estamos de acuerdo en que toda política de aumento del
gasto social debe obedecer a los principios de una política fiscal sana, es decir, todo
incremento tiene que estar adecuadamente financiado y debe privilegiarse la reasignación
de recursos públicos al gasto social, dando prioridad a los renglones con mayor impacto
distributivo y mejorando la calidad y la eficiencia de dicho gasto.
Es importante tomar en consideración las restricciones
administrativas de cada programa, pues resulta riesgoso expandirse más allá de su
tamaño y complejidad original.
Con respecto a la vertiente productiva, queremos señalar
que aunque es muy importante cada una de las acciones establecidas, son demasiados sus
programas incluidos y con muy bajas asignaciones, lo que provoca dispersión de los
recursos y esfuerzos y, en consecuencia, un impacto que puede ser imperceptible.
Sólo por citar un ejemplo, el programa de jornaleros
agrícolas es uno de los más importantes, ya que tiene que atender a 3 millones de
trabajadores, que registran los más altos índices de analfabetismo, deserción escolar y
desnutrición.
Según los resultados de las evaluaciones de la propia
Secretaría, el programa benefició a un poco más de 750 jornaleros y se instrumentaron
un total de 70 mil proyectos.
En principio, con estos resultados no es posible conocer
los beneficios reales del programa. Si hay un avance sustantivo en algún aspecto de la
problemática de este sector o si es más conveniente centrar la atención en un problema
en particular y buscar una mayor profundidad en una solución.
La evaluación debe concebirse primordialmente como un
poderoso instrumento para mejorar el desempeño de los programas sociales, como una
instancia de aprendizaje que permita rediseñar y mejor esos programas en nuevos ciclos de
la política social. Y por lo tanto la evaluación se concibe como condición necesaria
para perfeccionar los programas actuales y futuros.
Sabemos que cada acción incluida en la vertiente
productiva es prioritaria por las circunstancias en que se encuentra cada sector o región
que demanda atención urgente. Sin embargo, es posible que sin dejar de atender a cada uno
de ellos se ofrezca máxima prioridad a programas específicos, logrando impactos
significativos.
Por ello proponemos a la Secretaría realice una amplia
evaluación para ver la posibilidad de reformularla a fin de conseguir resultados más
decisivos.
Finalmente quisiera hacer hincapié sobre las obras de
infraestructura social bajo la responsabilidad de los municipios, debido a que varias de
ellas quedan inconclusas sin funcionar o terminan en proyectos diferentes de lo que se
había previsto originalmente.
Es posible que con el acuerdo del 20 de agosto de este
año se establecen mecanismos públicos de seguimiento, supervisión y evaluación, se
corrijan estas irregularidades.
Muchas gracias.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Gracias, Diputada.
Para hacer uso de su derecho a pregunta, se concede el
uso de la palabra a la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, por el Partido de la
Revolución Democrática, hasta por cuatro minutos.
- LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS (PRD):
Con su permiso, señora Presidenta.
Señoras y señores Legisladores;
Licenciada Josefina Vázquez Mota,
Secretaria de Desarrollo Social:
La demanda habitacional de los sectores populares, como
ya se ha mencionado, no ha sido satisfecha por los programas públicos de vivienda ni por
el mercado inmobiliario privado, lo que arroja un déficit habitacional.
Señora Secretaria:
Las y los diputados del Partido de la Revolución
Democrática le solicitamos que nos proporcione la cifra del déficit de vivienda que
actualmente tiene cada estado de la República, de ser posible por escrito o disco
compacto. Además si nos puede informar ¿cuál será la estrategia para en los próximos
años reducir dicho rezago?
Durante los últimos años el gasto social no ha superado
el 10 por ciento como proporción del producto interno bruto, en tanto que la inversión
ejercida en vivienda apenas si representa el 1 por ciento del PIB.
Licenciada Josefina Vázquez:
Deseamos que nos exponga ¿de qué manera piensa usted y
la Secretaría a su cargo alcanzar mejores niveles de gasto en vivienda respecto al PIB?
Además ¿cuáles serían las líneas rectoras de propuesta de la Sedesol para el
presupuesto de 2002? ¿Se buscaría mejorar para el próximo año la relación gasto en
vivienda PIB?
Existe un porcentaje importante de derechohabientes
demandantes de vivienda que no han obtenido un crédito habitacional. Los ingresos de las
principales instituciones de vivienda dependen de los ingresos de los trabajadores que han
perdido poder adquisitivo desde la década pasada, en tanto que el bajo nivel de
recuperación crediticia ha sido el principal problema financiero y la causa de la poca
satisfacción de la demanda.
Un importante aspecto que se debe destacar es la fuerte
participación que ha tenido la banca. Esta creciente participación es resultado de la
política de desregulación y privatización emprendida por el gobierno para lograr una
mejor recuperación de las inversiones, pero orientada a sectores de mayores ingresos y
con importantes beneficios para la banca.
Señora Secretaria:
¿Dónde quedaría la obligación del Estado en el
financiamiento y construcción de la vivienda? Sin duda es difícil transformar en nueve
meses a todo el país y resolver los problemas sociales y económicos, pero donde la nueva
administración podía dar pasos no se ha logrado nada. Sus programas de vivienda por el
impacto que tienen en otras ramas de la actividad económica son promotoras del desarrollo
y fuente generadora de empleos.
Licenciada Vázquez Mota:
Deseo que nos informe, de acuerdo con el programa
operativo anual 2001 de Viva y Fonhapo, ¿cuál es la situación que guardan los
institutos de vivienda de la Secretaría que usted encabeza? Así como también que
explique de existir una situación de subejercicio en 2001. ¿Por qué se ha dado esa
situación, en dónde y qué lo justifica?
Por sus respuestas, muchas gracias.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CANTU TORRES (PAN),
Presidente de la Comisión de Desarrollo Social: Gracias, diputada Graniel.
Para hacer la respuesta, se turna el uso de la palabra a
la Licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por ocho minutos.
- LA C. LICENCIADA JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, Secretaria de
Desarrollo Social: Muchas gracias, señora Diputada.
Quisiera primero responder a la pregunta que tiene qué
ver con el reto de la vivienda y decirle que el objetivo de esta Comisión Nacional de
Fomento a la Vivienda es fundamentalmente consolidar un mercado de vivienda articulado,
que atienda a las necesidades especificas de la población. Creo que esto es algo urgente
porque ha habido una enorme dispersión y hemos abandonado grandes sectores que tienen la
necesidad de la vivienda.
¿Cómo se haría para responder cabalmente a su
pregunta? Voy a hablar de dos grandes vertientes de cómo se va a implementar. La primera
de ellas fortaleciendo el mercado primario, tanto el físico como el financiero. El
físico que tiene qué ver con incrementar el volumen de producción y reducir el costo
propio de la vivienda; más adelante o haré de manera más desglosada.
En materia financiera, incrementando los recursos
financieros, porque como usted bien señala, un escaso porcentaje de la población tiene
acceso a una banca de primer piso para ser acreedora a una hipoteca o a un financiamiento
en materia de vivienda.
Desarrollando, esta es la segunda vertiente, un mercado
secundario, también físico y financiero que genere revolvencia de recursos y movilidad
habitacional. En México la movilidad habitacional es casi nula, difícilmente alguien
puede tener una movilidad, ya sea por renta o por compra-venta. Y aquí déjeme compartir
con usted algunas de las estrategias más importantes.
Primero, hay que mejorar el parque actual, física y
jurídicamente. Tenemos un gran rezago en mejoramiento de vivienda y de titulación de
vivienda, de derechos de propiedad. Las invasiones y los costos de regularización
resultan siempre mucho más elevados que el que hubiésemos hecho una tarea preventiva.
Hoy tenemos que hacer las dos, la preventiva y la de corrección.
La compra-venta de vivienda usada es uno de los
principales objetivos de esta Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda. En México
éste es un mercado que casi se ha abandonado, generalmente se habla de compra de vivienda
nueva, pero un margen muy escaso de la compra-venta de vivienda usada; convertir la
vivienda en capital nuevo para emprender, es decir, amarrar los derechos de propiedad de
una vivienda, para ser sujeto de un crédito, para una actividad productiva o para alguna
otra opción para esta familia, que éste sea un patrimonio que tenga movilidad y que sea
una plataforma para acceder a mejores condiciones de vida.
Queremos impulsar la vivienda en renta, dando también
seguridad jurídica a ambas partes; financiamiento para adquirir vivienda usada; traslado
de crédito hipotecario y el crecimiento de este sector. Fundamentalmente a través de
cuatro medidas, la primera de ellas que tiene que ver con financiamiento y ahorro; la
segunda que tiene que ver con desregulación; la regulación en el sector inmobiliario es
enorme, es obsoleta, significa uno de los principales obstáculos para avanzar en este
sector; lo que tiene que ver con calidad, normas y certificación, que también hay un
trabajo por delante, y evidente el suelo en dónde construir, al que ya me he referido de
manera más amplia.
De manera muy concreta ésta sería la forma en que
vendríamos operando.
En el caso de VIVA, déjeme comentarle señora diputada,
que el VIVA cuenta con un presupuesto cercano a los 800 millones de pesos, 797 millones,
al 17 de septiembre, podemos actualizar esta cifra al día de ayer si gusta; hemos
concertado un total ya de 691 millones de pesos, para operar 32 mil 599 subsidios para la
vivienda.
No todas las entidades federativas participan en el VIVA,
apenas son sólo 24 entidades federativas y uno de los compromisos es que sea un programa
que opere a nivel nacional.
Y también debo decirle que algunos estados declinaron su
participación en este programa, fundamentalmente por la falta de suelo. Entre ellos está
Baja California, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tamaulipas y recientemente el caso de
Chihuahua, aunque los municipios o varios municipios de Chihuahua externaron su interés
de participar y lo estamos considerando para hacerlo de manera directa con los municipios
en Chihuahua.
Y en el caso de FONHAPO, FONHAPO sufrió una
reestructuración muy importante a lo largo de este año y la reestructuración del
FONHAPO obedece también fundamentalmente al mandato que se recibió por parte, aquí le
digo más claramente, del Presupuesto de Egresos.
Tenemos el mandato de que FONHAPO se convierta hoy, de
acuerdo a este mandato de Presupuesto de Egresos, en un organismo financiero de segundo
piso. Con este mandato la institución ha llevado a cabo un gran esfuerzo de reestructurar
la operación y también las reglas de operación; éstas fueron aprobadas por unanimidad
en el seno de su comité Técnico, donde no solamente está FONAHAPO y SEDESOL, está
Hacienda y Crédito Público, Banco de México, SECODAM, BANOBRAS y SEDESOL el pasado día
12 de septiembre del presente año.
Quisiera compartir aquí una preocupación que tenemos
respecto a FONHAPO y tiene que ver con la recuperación de la cartera de FONHAPO. Está
colocada en un 85 por ciento con organismos sociales y en un casi 16 por ciento con
organismos estatales de vivienda. La cartera vencida representa al día de hoy el 14 por
ciento de la cartera de FONHAPO y de éste 92 por ciento se ubica dentro del sector
social.
Una de las tareas de FONHAPO este año ha sido la
recuperación de su cartera, para poder tener una operación mucho más sana y que de esas
forma se garantice que va a poder seguir apoyando a los usuarios o a los demandantes que
tiene hoy y que sin duda tendrá en el futuro.
Reconocemos que la participación de FONAPO en el
financiamiento de vivienda nueva es hoy limitada por cuestiones presupuestales por lo cual
FONAPO pudiera emplear su presupuesto en apoyar el mejoramiento de vivienda con
financiamiento a la auto construcción en el ámbito urbano y rural.
Sin embargo sí creemos queremos dejar sobre la mesa la
necesidad de eficientizar la operación de FONAPO para ampliar su cobertura y también
poder renovar sus carteras.
Con mucho gusto señora Diputada le haré llegar la lista
que me pide para el próximo día lunes y le puedo hacer llegar una lista, la que tengo
aquí conmigo, de cuáles son estos organismos que mantienen las principales deudas con
FONAPO y que no ha sido posible sanear la cartera. Aquí vemos que este es un punto
fundamaental.
Aprovecharía nada más este espacio para entregar al
diputado Francisco Cantú los CIDIS que tiene el Programa de Superación de la Pobreza, el
Programa de Ordenamiento Territorial para que los pueda ustedes consultar y también cada
uno de los programas de la Secretaría con su avance de ejercicio y con la definición de
cada uno de sus propósitos.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señora Secretaria. Para hacer
su derecho de réplica, se concede el uso de la palabra a la Diputada Adela del Carmen
Graniel Campos, hasta por 4 minutos.
-LA C. DIPUTADA ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS. Con su
permiso señora Presidenta y Licenciada Vázquez Mota. A las y los diputados del Partido
de la Revolución Democrática nos preocupa se preserve el déficit habitacional al primer
semestre del año el presupuesto del IVA no se haya ejercido siguiendo las reglas de
operación, pero ya se han pasado 3 meses más del segundo semestre.
La sociedad esperaría resultados de esta Administración
ante lo apremiante de la recesión por la que atraviesa el país, el Estado Mexicano ha
jugado un papel activo en la creación de organismos públicos encargados de dotar de
vivienda barata y decorosa , a la población asalariada y a sectores no asalariados de las
zonas urbana y rurales.
Frente a la incapacidad de las fuerzas del mercado de
proveer este satisfactor esencial para amplias capas de la población, se crearon
organismos como el INFONAVIT, el FOVISSSTE, EL FONDO NACIONAL DE HABITACIONES POPULARES
FONAPO o el FONDO DE LA VIVIENDA FOVI , así como una diversidad de instituciones de
viviendas estatales..
El objetivo de encarar con éxito la demanda creciente de
casas habitación y abatir el desahogo en esta materia a la fecha nos e ha conseguido a
causa de, entre otros factores, a la insuficiencia de recursos con los que operan dichas
instituciones.
Pero para ampliar el alcance de los servicios existentes
y mejorar al mismo tiempo su calidad y el número de sus beneficiarios se necesitará un
aumento sustancial de los recursos financieros del Estado; es necesario que el Estado sea
capaz en los próximos años de incrementar gradualmente el gasto social hasta alcanzar el
15% del PIB dentro del cual debe incrementarse también progresivamente el presupuesto de
programas de financiamiento y construcción de vivienda hasta alcanzar el 3% dl PIB.
El país requiere orientar sustancialmente su proceso de
desarrollo a partir de una reforma general que propicie políticas de estado, el eje en
torno del cual debe construirse dicha re orientación debe ser la equidad social, es
decir, el acceso a todo tipo de oportunidades jurídicas, económicas, sociales,
políticas y culturales.
Agradeciendo la atención a su solicitud, pues le doy las
gracias de antemano.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada. Para hacer la
pregunta por el Partido Acción Nacional, se le concede el uso de la palabra al diputado
Hilario Esquivel Martínez, hasta por cuatro minutos.
- EL C. DIP. HILARIO ESQUIVEL MARTINEZ: Diputados
presidentes de la Comisión de Desarrollo Social y Vivienda.
Diputada Presidenta de la Comisión de Grupos
Vulnerables.
Compañeras y compañeros legisladores.
Licenciada Josefina Vázquez Mota, Secretaria de
Desarrollo Social.
En el Partido Acción Nacional hemos pugnado por una
política social que aliente las capacidades del ser humano, que responda a las
necesidades y condiciones de los necesitados y que derribe de una vez por todas el viejo
esquema clientelar de las políticas tan socorrido en el pasado para algunos pero con
consecuencias desfavorables para los pobres.
El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 se propuso
formular, implantar, coordinar, una nueva política de desarrollo social y humano para la
cual se busca replantear sus objetivos poniendo énfasis en la superación de las personas
y en el desarrollo de sus capacidades e iniciativas, así como en el fortalecimiento de
los mecanismos de participación social de tal forma que sea sostenible, integral y
corresponsable.
Vemos con beneplácito que en estos meses se está
cumpliendo a través de adoptar criterios de permanencia de los programas sociales sin
sesgos, provenientes de coyunturas políticas o actitudes partidistas para que no sean
utilizados con fines distintos a los que fueron creados, con fechas específicas y acordes
para su correcta operación.
Así, con la definición clara de los beneficiarios, con
la construcción del padrón único y un mayor involucramiento de las organizaciones de la
sociedad, a menos de un año de ejercicio de esta Administración Federal, señora
Secretaria, vemos que ha asumido su responsabilidad y se están sentando las bases hacia
una política de Estado, esfuerzo del cual no desconocemos su complejidad.
Sin embargo, creemos que la magnitud del problema y el
corto tiempo que tiene de vida esta Administración Federal, rebasan los logros alcanzados
y acentúan las críticas de aquellos que por décadas se beneficiaron de los pobres de
México y de aquellos otros que los han usado como bandera sin hacer propuestas concretas.
En apego a nuestra responsabilidad legislativa, señora
Secretaria, me permito preguntarle: si uno de los objetivos del Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006, es precisamente el dar un cambio al enfoque de la política social,
¿qué es lo más relevante que ha hecho la SEDESOL para considerar que se está avanzando
en la construcción de una política social de Estado? ¿Qué falta por hacer? ¿Cuáles
son las líneas de acción específicas que en este sentido deben instrumentarse?
Usted ha mencionado que adicionalmente se presentarán
nuevos programas con un nuevo enfoque en la política y en la visión social; ¿cuáles
serán esos programas? ¿Cuáles serán sus objetivos y en qué áreas del desarrollo
social y humano serán aplicados?
Por parte de los legisladores de Acción Nacional, reciba
nuestra voluntad para afrontar decidida y conjuntamente el reto del desarrollo social y al
mismo tiempo le hacemos patente que nuestro deber de legisladores y nuestras convicciones
no nos harán vacilar para exigirle no solo a usted, sino a todo el conjunto de
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal el inmediato cumplimiento
de los objetivos para los cuales fueron establecidos.
Por su atención y respuesta, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Para hacer la respuesta se turno el
uso de la palabra a la ciudadana Secretaria, licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por
ocho minutos.
LA C. SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL: Quisiera hablar de
lo que hemos venido haciendo de manera distinta bajo esta visión que tenemos de un cambio
responsable, pero quisiera también señor diputado, si se me permite, poder compartir
también hacia dónde vamos y cuáles son no solamente aquellos aspectos de fondo que
queremos replantear en esta nueva visión de la política social, sino que en materia
presupuestal haremos llegar a esta Cámara de Diputados.
Hemos venido hablando de la concepción de PROGRESA.
Quisiera yo decir que PROGRESA es una herramienta importante de la política social, pero
no se instituye, ni significa toda la política social de este gobierno. Creemos que
PROGRESA requiere hoy de una mayor fortaleza en términos comunitarios, se ha ampliado la
cobertura del programa, se ha hecho posible la incorporación a niveles de media superior
que hasta antes no se había logrado y hemos empezado a incorporarnos a zonas semiurbanas
de hasta 75 mil habitantes con condiciones e indicadores distintos reconociendo las
diferencias entre la pobreza rural y la pobreza urbana.
Hay dos ingredientes que ya he venido mencionando que
vemos urgentes incorporar a este programa, uno de ellos tiene que ver con una vertiente de
ahorro y una vertiente de financiamiento, creo que esto daría la base para que esta red
que sumará ya más de 3 millones de familias a nivel nacional se convierta en una red, no
solamente una materia de tejido social importantísimo, sino en una red con una
posibilidad y una vertiente productiva que evidentemente sea más incluyente y plural.
Otro de los cambios que hemos venido realizando y
queremos destacar en esta comparecencia, es todo lo que tiene que ver con la transparencia
y aquí valoramos enormemente la participación de la sociedad civil de la ciudadanía, el
que ellos operen y actúen como contralores sociales creemos que es una de las demandas
ciudadanas que más se había venido reiterando a lo largo de los últimos años y a la
cual hoy estamos dando cumplimiento. Hemos hecho este tipo de alianzas con más de 111
organizaciones de la sociedad civil y como se mencionó al principio de esta
comparecencia, en un acuerdo con la Procuraduría General de la República, teniendo al
IFE como testigo, lo cual evidentemente garantizará que el uso de estos programas llegue
directamente y en los términos que así marca la ley a los beneficiarios.
Los temas de vivienda que he venido comentando, lo quiero
destacar como uno de los avances más importantes a lo largo de esta gestión, vamos a
empezar a ve resultados sin duda más concreto, pero el haber alineado los programas, el
haber logrado la conformación de este consejo y también de la operación y las reglas
mismas, lo apuntamos como un avance sustancial.
Creemos, sin embargo, que bajo ninguna circunstancia
debemos de caer en la trampa de una visión triunfalista, los retos y la magnitud de la
pobreza que hoy enfrentamos son de tal magnitud, son tan cercanos y mediatos a c ada uno
de nosotros, que nos obliga, como ya lo han planteado aquí diferentes grupos
parlamentarios, a seguir con una implementación de evaluación diferente a la que se
había venido instrumentando.
Hoy en la Secretaría tenemos un enfoque preciso por
indicadores y metas, una evaluación independiente para medir también impactos reales.
Creemos que no se puede ser juez y parte y creemos que ya no basta con venir a informar al
Congreso o a los ciudadanos que se cumplió con el presupuesto o que generamos tantos
empleos temporales o que hay tantas escuelas construidas en el país. Tenemos que ser
capaces de contestar si los maestros acuden o no a esta escuela, si las medicinas están o
no en ese hospital, si realmente lo que estamos haciendo colabora a que estas familias
puedan superar las condiciones de pobreza o se están arraigando en ella.
Hemos manifestado esto desde el principio de la
administración y hoy la evaluación acompaña a cada uno de los programas y de las
acciones de la Secretaría.
El día de ayer acordamos con todos los Secretarios de
Desarrollo Social de los estados, una serie de indicadores, porque lo que también nos
hemos encontrado es que hay incentivos perversos, incluso en la asignación de recursos
presupuestales para estados y municipios.
En materia de superación de la pobreza, no siempre se
tienen incentivos que reconozcan a aquellos que más han trabajado para superar la
pobreza, se trata igual a quienes lo han hecho, que a quienes han hecho muy poco en
materia de inversión social y creemos que es urgente diseñar nuevos indicadores de tal
forma que lo que más prevalezca en la asignación de recursos son sea solamente el alto
índice de marginalidad que es importante y debe estar presente, sino que tenemos estados
claramente ubicados, y no quisiera dar nombres aquí, porque no quiero cometer omisiones
que pudiesen ser graves, que han trabajado con un enorme compromiso social que tienen
inversiones en suelo, que tienen inversiones productivas y sin embargo se les castiga en
lugar de premiárseles.
Me he encontrado con presidentes municipales o
gobernadores de estado, que me comentan: "Secretaria, no me conviene reportar un
menor número de pobres, porque entonces me quitan presupuesto". Y esto es algo que
no solamente compete a la Secretaría de Desarrollo Social, que tiene que ver con otras
instancias del gobierno y que evidentemente significa un acuerdo político para hacer
posible una serie de reformas estructurales que nos permitan generar los incentivos para
que municipios, estados, comunidades se vean favorecidas con la inversión social que
vienen realizando.
Creo que es una de las tareas más importantes en las que
debemos de lograr acuerdos entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo, con el propósito de
incentivar de manera real y estructural la superación de la pobreza.
¿Hacia dónde nos dirigimos? Yo he encontrado un
consenso que considero muy afortunado en esta comparecencia. Los consensos que he
encontrado es que se requieren más recursos para el desarrollo social, y este consenso
fortalece enormemente los trabajos de la Secretaría, porque se da en la Cámara de
Diputados, que es la Cámara que tiene el mandato y la responsabilidad en materia
presupuestal. Por lo tanto creo que al margen de nuestras convicciones partidistas o
políticas, este consenso es nuestro consenso: o colocamos al desarrollo social en el
centro y en la columna vertebral de las políticas públicas y de la Administración
Federal, o me parece que no obstante los esfuerzos en políticas económicas o en otro
tipo de acuerdos, no lograremos ese bienestar y esa mejora en las condiciones de vida, que
evidentemente coincido con quien así lo exponía, el tiempo de los pobres es un tiempo
distinto a nuestro tiempo. Hay un sentido de urgencia, hay un sentido de lo inmediato, hay
un sentido de resolver ahora.
El segundo consenso que recojo es que requerimos
herramientas más poderosas para trabajar en materia de desarrollo social, en una
vertiente mucho más productiva. Y otro de los consensos evidentemente es fortalecer el
tejido social y la participación comunitaria, con el que coincidimos total y
absolutamente, y en esa visión integral que debemos de tener cuando se habla de
desarrollo social.
Estos consensos no solamente son compatibles, sino marcan
las bases de una política social de Estado.
EL PRESIDENTE: Gracias señora Secretaria.
Para hacer uso del derecho de réplica por el Partido
Acción Nacional, se concede el uso de la palabra al diputado Felipe Velasco Monroy, hasta
por cuatro minutos.
EL DIP. FELIPE VELASCO MONROY: No podemos vivir ni dormir
tranquilos mientras miles de hermanos nuestros muy cerca de nosotros carecen de lo más
indispensable para llevar una vida digna.
Señores Presidentes de las Comisiones de Desarrollo
Social y Vivienda, señora Presidenta de la Comisión de Grupos Vulnerables, compañeras y
compañeros legisladores. Señora Secretaria de Desarrollo Social:
Reconocemos los avances que ha señalado, teniendo en
cuenta que en un periodo tan corto del ejercicio gubernamental, las posibilidades de
acciones son limitadas. Coincidentes en la complejidad de los retos presentes y futuros en
materia de desarrollo social, no podemos dejar de señalar algunas de nuestras
preocupaciones en torno de los aspectos siguientes:
Lograr una política social integral, incluyente y
corresponsable, que desarrolle las habilidades y capacidades del ser humano, requieren
alcanzar niveles suficientes de bienestar con equidad, y que se complemente mediante
acciones de ordenación territorial, desarrollo urbano y vivienda para mejorar las
condiciones sociales, económicas y políticas en los espacios rurales y urbanos.
En esta política social de Estado es necesario que el
proceso de rendición de cuentas con transparencia en el ejercicio de gobierno, que ha
iniciado la Secretaría a su cargo, fortalezca sus acciones de tal manera que los recursos
destinados a los que menos tienen, efectivamente lleguen a los destinatarios.
Nada más justo que cumplir esta tarea con la más
estricta honestidad, por lo que deberá informarse cuántas familias han dejado su
condición de pobreza extrema, sólo entonces podremos congratularnos del cumplimiento de
nuestras responsabilidades públicas. En este sentido, en ejercicio pleno de las
facultades de control y presupuestarias que esta soberanía tiene, y con el apoyo del
Organo Superior de Fiscalización, estaremos muy atentos al desempeño de las
responsabilidades sociales del Gobierno Federal.