E ENERGÍA
ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO

- LA C. PRESIDENTA DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (Toca la campanilla y dice): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.

- EL C. SECETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 377 diputados, por lo tanto hay quórum.

- LA C. PRESIDENTA (A las 11:38 horas): Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

- EL C. SECETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN:

(Da lectura al orden del día)

- LA C. PRESIDENTA: Proceda la Secretaría a poner a discusión y votación de inmediato, el acta de la sesión anterior.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Está a discusión el acta.

(No hubo comentarios alusivos al acta)

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

- LA C. PRESIDENTA: Aprobada el acta.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Del C. Diputado Gustavo Buenrostro Díaz, quien solicita

licencia para separarse del cargo de diputado federal, por

tiempo indefinido)

- LA C. PRSIDENTA: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión los Puntos de Acuerdo.

- LA C. SECETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Están a discusión los siguientes Puntos de Acuerdo:

Primero.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Gustavo Buenrostro Díaz, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la Segunda Circunscripción Plurinominal a partir de esta fecha.

Segundo.- Llámese al suplente.

(No hubo comentarios a los Puntos de Acuerdo)

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

. LA C. PRESIDENTA: Aprobados.

- LA C. SECRETARIA DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA:

(Del Congreso del Estado de Aguascalientes con el que comunica laclausura del Segundo Periodo Ordinario de Sesiones correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional y la integración de la Mesa Directiva que funcionará durante el periodo de receso)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): De enterado.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA (PRI):

(Da lectura al oficio del congreso del Estado de Oaxaca en el que transcribe el punto de acuerdo por el que manifiesta su total apoyo a los trabajadores braceros y sus beneficiarios para que obtengan el pago del Fondo de Ahorro del 10 por ciento que les fue descontado conforme a los acuerdos binacionales celebrados con los Estados Unidos de Norteamérica y México en los años 1942  y 1965)

- LA C. PRESIDENTA: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la Comisión Especial para el Problema de los Trabajadores vinculado con este punto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA (PRI):

(Da lectura al oficio de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal Segunda

Legislatura, por el que comunica la integración de la mesa directiva que

coordinará los trabajos durante el primer periodo de sesiones ordinarias del

tercer año de ejercicio, del 17 al 30 de septiembre de 2002)

- LA C. PRESIDENTA: De enterado

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN):

(Da lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política relativa a la

recalendarización de algunas comparecencias de funcionarios del Ejecutivo

Federal, en el marco de la glosa del II Informe de Gobierno del ciudadano

Presidente de la República, Licenciado Vicente Fox Quesada)

- LA C. PRESIDENTA: De enterado y esta Presidencia procederá a hacer las comunicaciones correspondientes al Ejecutivo y a las Comisiones respectivas.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN):

(Da lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política relativa a

cambios de integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, sobre la

sustitución de la diputada Olga Patricia Chozas Chozas por el diputado

Diego Cobo Terrazas, ambos del grupo parlamentario del Partido Verde

Ecologista de México)

- LA C. PRESIDENTA: De enterado.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN (PAN):

(Da lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política por el que se

deroga el acuerdo que crea la Junta de Apoyo Administrativo emitido el 12 de

octubre de 2000)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Diputados)

Mayoría por la afirmativa.

- LA C. PRESIDENTA: Aprobado.

La siguiente comunicación de la Junta de Coordinación Política es la relativa al acuerdo para constitución de la Sección Instructora. En virtud de que el día de hoy está programada la comparecencia del Secretario de Energía y que este es un tema del cual la mesa directiva está enterada habrá participación de diversos legisladores, este asunto se desahogará al término de la comparecencia del Secretario de Energía.

Continúe la Secretaría.

- EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN):

(Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite copia del

oficio del Consultor Jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en

relación al punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente para que el

Estado mexicano impulse la abolición de la pena de muerte a nivel mundial)

- LA C. PRESIDENTA: Túrnese copia al promovente y a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Se encuentran a las puertas de este recinto las ciudadanas Martha Ruth del Toro Gaytán y Magdalena Yunuen Pasarán Navarijo, diputadas suplentes electas en la primera y segunda circunscripción plurinominal.

Se designa en Comisión para que las acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones a los siguientes ciudadanos diputados:

Juan José Nogueda Ruiz,

Nelly Campos Quirós,

José de Jesús Hurtado Torres,

Erika Spezia Maldonado, y

Jaime Cervantes Rivera.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): Se pide a la Comisión cumplir con este encargo.

(La Comisión cumple su cometido)

Se ruega a los presentes ponerse de pie.

(Todos los presentes se ponen de pie)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL:

Ciudadanas Martha Ruth del Toro Gaytán

y Magdalena Yunuen Pasarán Navarijo:

¿Protestan Guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputadas que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

- LAS CC. MARTHA RUTH DEL TORO GAYTAN Y MAGDALENA YUNUEN PASARAN: ¡Sí, protesto!

- LA C. PRESIDENTA: Si así no lo hicieran que la Nación se los demande.

(Aplausos)

Esta Presidencia recibió solicitud suscrita por diversos diputados de distintos partidos de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública para que fuésemos el conducto para solicitar a nombre del grupo de trabajo en materia de protección civil

a este pleno, pudiésemos guardar un respetuoso minuto de silencio en memoria de las personas fallecidas a causa del sismo del 19 de septiembre de 1985.

Les ruego nos pongamos de pie.

(Puestos de pie, todos los presentes guardan respetuosamente un minuto de silencio)

Se encuentra en el salón de recepción de esta honorable Cámara de Diputados el ciudadano Ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía, invitado a la sesión de esta fecha en que se llevará a cabo el Análisis del Segundo Informe de Gobierno.

A efecto de que lo trasladen a este recinto se designa a los integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Energía y se les ruega cumplan con su cometido

(La Comisión cumple su encargo)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por esta asamblea y que norma el procedimiento para el análisis del Segundo Informe de Gobierno, nos acompaña el ciudadano ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía.

Para dar inicio al a comparecencia, le ruego atentamente a nuestros colegas legisladores, tengan a bien ocupar sus curules.

Para dar cumplimiento al punto segundo, numerales 1º, 2º y 3º del mencionado acuerdo, se le concede el uso de la palabra al ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, hasta por quince minutos.

-ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO, Secretario de Energía: Ciudadana Presidenta de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados; señoras y señores Legisladores:

Tengo el privilegio de comparecer nuevamente ante esta soberanía en cumplimiento al mandato del artículo 93 constitucional y convencido de la enorme importancia de fortalecer el diálogo republicano entre los Poderes de la Unión, a fin de informar sobre el estado del sector.

Hace poco más de un año, en este mismo recinto manifestamos nuestro compromiso por construir una política energética con visión integral, consensuada y de largo plazo, acorde con las aspiraciones de la sociedad y con los retos que nos plantea el desarrollo de la nación.

El programa sectorial de energía define con precisión los objetivos y estrategias que orientan las decisiones del gobierno federal en materia de energía; asegurar el abasto de energía con estándares internacionales de calidad y precios competitivos; hacer del ordenamiento legal un sustento al desarrollo del sector, otorgando certeza jurídica a los agentes económicos, garantizando la soberanía energética y la rectoría del Estado; incrementar la utilización de fuentes renovables y promover el ahorro y uso eficiente de energía; impulsar la generación y ampliación del conocimiento científico y tecnológico.

Avances del sector.

Para el logro de los objetivos propuestos, hemos emprendido acciones en los diferentes rubros que comprende la política energética, entre los que destacan los siguientes:

- La contribución de México a la estabilización del mercado petrolero internacional, que en coordinación con la OPEP y otros países productores independientes ha rendido resultados alentadores.

Durante el periodo de enero a agosto del 2002 se observó un balance petrolero más equilibrado y una recuperación importante en los precios. Como resultado el precio promedio de la mezcla mexicana fue de 20 dólares 71 centavos por barril, cifra superior a los 15.50 dólares por barril estimados para el Presupuesto de Egresos de la Federación.

- Los ingresos por exportaciones para dicho periodo ascendieron a 8 mil 220 millones de dólares, cifra superior en 2 mil 30 millones de dólares al ingreso programado.

- En este año se invertirá una cifra histórica en la exploración y producción, 105 mil millones de pesos, la mayor inversión en 20 años, lo que permitió alcanzar durante el periodo e enero a agosto de este año, el mayor nivel histórico de producción del petróleo, al llegar a 3 millones 169 mil barriles diarios.

- Durante el año 2001 se terminaron 53 pozos exploratorios y 406 pozos de desarrollo, cifra que no se alcanzaba desde hace 15 y 33 años respectivamente.

- Se descubrió el primer yacimiento marino de gas seco no asociado en el país, que hace evidente el alto potencial de la zona de Campeche. Destacan además los descubrimientos de La Alcahuaza Playuela, frente a las costas de Veracruz. Estos tres campos permitirán incorporar cerca de 1.8 billones de pies cúbicos a nuestras reservas, que es un poco más de la cuarta parte de las reservas probadas.

- En el periodo de enero a julio las ventas internas de gas natural promediaron 2 mil 362 millones de pies cúbicos diarios, volumen 23 por ciento superior al mismo periodo del año anterior. Frente a ello la producción se incrementó únicamente el 3 por ciento, por lo que hubo necesidad de aumentar en 144 por ciento las importaciones para abastecer el mercado.

- Hoy el sector eléctrico es el principal consumidor con el 53 por ciento de las ventas. La dinámica de consumo de gas natural por dicho sector es uno de los desafíos más importantes que tiene el país, para enfrentarlo se requiere dar máxima prioridad al desarrollo del gas natural no asociado.

Productos petrolíferos.

Durante los primeros siete meses el mercado interno de petrolíferos fue de 1 millón 306 mil barriles diarios y fue abastecido en un 93 por ciento con producción nacional contra 87 por ciento del año anterior.

Se concluyeron los proyectos de reconfiguración de las refinerías de Tula y Salamanca. En Cadereyta se han terminado todas las plantas, excepto la Copisadora (?), que entrará en operación el próximo año, mientras que en Madero todas sus plantas se encuentran en pruebas preoperativas.

Estas acciones permitirán incrementar la producción de gasolina en 6.5 por ciento el próximo año, lo que conlleva a una reducción en las importaciones de gasolina y otros petrolíferos.

Seguridad.

En los últimos años los indicadores de seguridad que miden la frecuencia y la gravedad de accidentes, ha mostrado una tendencia general a la baja. Sin embargo este año se ha registrado un repunte como resultado de seis accidentes, en los que desafortunadamente se perdieron 8 vidas humanas.

La empresa ha tomado las medidas necesarias para restablecer los niveles de seguridad que ya se habían logrado.

Electricidad.

Para este año la inversión total de CFE y Luz y Fuerza asciende a 48 mil 447 millones de pesos, con un crecimiento de 28.5 por ciento respecto al año anterior. De este monto 66 por ciento corresponde a proyectos Pidiregas desarrollados por la iniciativa privada dentro del marco legal que nos rige.

Capacidad de generación.

Durante la presente Administración se terminó la construcción de 15 nuevas Centrales con lo que la capacidad instalada de energía eléctrica para el servicio público incluyendo productores independientes, se incrementó en un 12% pasando de 36 mil 700 megawatts a 41 mil 180.

Con las plantas existentes y las que se encuentran en construcción, será posible satisfacer la demanda de energía eléctrica durante la presente Administración; sin embargo, cabe recordar que el 23% de la capacidad instalada depende de centrales hidroeléctricas lo que implica un riesgo de abasto debido a la falta de lluvias, actualmente la Planta de Grijalva cuyas presas se encuentran a niveles mínimos históricos.

Adicionalmente, por limitaciones presupuestales, las plantas térmicas no han recibido mantenimiento oportuno por lo que se ha reducido su capacidad eléctrica.

De esta manera si persiste la falta de lluvias se tiene el riesgo de no poder cubrir la demanda máxima en los próximos meses.

TRANSMISION.- El Sistema Eléctrico Mexicano se encuentra interconectado por la Red Nacional de Transmisión por lo que este juega un papel esencial en la seguridad y confiabilidad del abasto.

En los últimos dos años la Red se incrementó en 3 mi 326 kilómetros para alcanzar una extensión total de casi 39 mil. Este año se triplicó el Presupuesto de Inversiones para Transmisión pasando de 5 mil 315 millones de pesos en el 2001 a 15 mil 838 millones de pesos en 2002.

COBERTURA.- Las dos empresas públicas de electricidad abastecen a 25.5 millones de usuarios , CFE extendió el contrato al Cliente número 20 millones el pasado 23 de Julio.

Para electrificar las casi 4 mil comunidades con más de 100 habitantes que aún carecen de este servicio, es necesario una inversión cercana a los 6 mil 500 millones de pesos.

Se requiere que este Congreso autorice a CFE de recursos para este fin o bien que se etiqueten adecuadamente los recursos que hoy se asignan a los municiios.

TARIFAS ELECTRICAS.- Como informamos en su oportunidad a este honorable Congreso, a principios del año 2002 debido a insuficiencias en el Presupuesto autorizado que limitaban peligrosamente la capacidad de CFE y LUZ Y FUERZA para cumplir de manera mínima con sus funciones, fue necesario contemplar diversas medidas que incluyeron una reducción al subsidio en las tarifas eléctricas así como un incremento a las tarifas de las diferentes dependencias del Gobierno Federal.

Con objeto de proteger a la población de menores ingresos, para cada tarifa se estableció un consumo promedio dentro del cual se mantuvo la totalidad del subsidio, lo que permitió que el 72.6% de los usuarios no fueran afectados por esta medida.

Como ustedes recuerdan no fueron incluidas las tarifas de bombeo para uso agrícola, alumbrado público o servicio de agua potable y aguas negras; la medida tampoco afectó a los Gobiernos del Distrito Federal, Estatales y Municipales.

Mediante el diálogo con Gobernadores, Diputados y Senadores así como con diversas asociaciones civiles, se lograron instrumentar programas de apoyo a los usuarios de las regiones más afectadas.

Por instrucciones del Presidente de la República se amplió el Fideicomiso "AHORRA ASI" para financiar medidas específicas de ahorro de energía a consumidores domésticos en las zonas más cálidas.

De la misma manera, para brindar un mayor beneficio a los usuarios de las localidades que registran temperaturas extremas en el barómetro de consumos de energía son más elevados, se creó a la misma tarifa doméstifa 1-F y se ha re clasificado a 20 poblaciones y 9 estados con base en la información proporcionada por la Comisión Nacional del Agua.

En relación al Acuerdo de la Cámara de Diputados para que se realice un análisis minucioso de las tarifas domésticas en las zonas cálidas o de alta humedad relativa, quiero informar a este honorable Congreso que existe la voluntad del Gobierno para llevar a cabo esta revisión y proceder a una rectificación en todos los casos en que se haya incurrido en excesos , omisiones o equivocaciones. (aplausos)

Por ello hemos girado instrucciones al Subsecretario de Electricidad y a nuestro Director de la CFE, para que junto con los representantes de la Comisión Nacional del Agua, la Secretaría de Hacienda y este honorable Congreso se proceda a revisar los procedimientos de cálculo de tarifas en las zonas con condiciones extremas de temperatura y esperamos que sea en un tiempo lo menor posible.

Eficiencia energética. México continúa avanzando en el uso más eficiente de la energía, lo que permitió reducir al intensidad energética de nuestra economía para alcanzar el nivel más bajo desde 1977. El pasado mes de marzo se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos. Esta medida nos ha permitido obtener ahorros importantes en la demanda que se traduce en un diferimiento de inversiones por 8 mil millones de pesos y con una reducción en contaminantes emitidos al ambiente, entre otros beneficios. Por ello, nuestro reconocimiento profundo, señoras y señores congresistas.

Tanto PEMEX como CFE y Luz y Fuerza han disminuido sustancialmente las emisiones totales de gases contaminantes a la atmósfera así como el volumen de agua utilizado por unidad de producción. PEMEX es una de las primeras empresas que ha implementado un mercado interno de permisos de emisiones de gases de efecto invernadero, y esto es a nivel mundial.

Desarrollo tecnológico. Un logro importante ha sido el que las tres empresas del sector cuenten con un programa de investigación y desarrollo en que se identifican tanto las brechas tecnológicas como los proyectos específicos que vamos a requerir para mejorar sus capacidades competitivas.

Con el fin de promover una mayor participación de las autoridades estatales y de los diferentes sectores involucrados en el proceso de planeación regional, el pasado mes de marzo se pusieron en marcha los consejos técnicos de energía para el desarrollo regional. A la fecha se han instalado los consejos de las zonas Centro, Centro-Occidente y Noreste y antes de finalizar el año estarán instalados los consejos de zona Sureste y Noroeste.

Como es de su conocimiento, el Presidente Fox envió al Senado de la República una propuesta de reforma al sector eléctrico, esta iniciativa se une a las presentadas por legisladores del PRI y del PRD con las que existen más coincidencias que diferencias, mismas que ciertamente esperamos sea posible conciliar.

Entre las coincidencias podemos resaltar las siguientes: Preservar la rectoría del Estado, transforma a CFE y Luz y Fuerza de empresas de Gobierno a empresas de Estado; otorgar a las empresas mayor autonomía de gestión y un régimen fiscal diferenciado; respetar obviamente los derechos de los trabajadores; mantener la participación privada en la generación de electricidad; conservar la red nacional de transmisión y los sistemas de distribución bajo la exclusividad del Estado; fortalecer el órgano regulador y establecer una política de subsidios ajena a las finanzas de las empresas, y además preservar el compromiso del Estado de atender de manera prioritaria los rezagos en materia de rectificación. Sin embargo, para el Ejecutivo se requieren reformas a la Constitución que den certidumbre a las inversiones y despejen las inquietudes expresadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno a la participación privada en la generación de electricidad.

Por su importancia, a riesgo de ser reiterativo, insistimos en lo que tantas veces ha señalado el señor Presidente de la República: la reforma no plantea privatización de CFE y Luz y Fuerza, sino por el contrario, busca fortalecerlas, modernizarlas dotándolas de una mayor autonomía de gestión y de mejores sistemas normativos y de operación. Sólo así podrán convertirse en verdaderas empresas de Estado.

LA PRESIDENTA: Señor Secretario, vamos a continuar con la comparecencia. Nos hizo usted favor de utilizar menos del tiempo previsto, lo cual se aprecia, y para fijar posición general a nombre de su partido o de su grupo parlamentario, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputados:

La diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez, a nombre del Partido Alianza Social, hasta por cinco minutos; la diputada Bertha Alicia Simental García, a nombre del Partido de la Sociedad Nacionalista, hasta por cinco minutos; el diputado Víctor Antonio García Dávila, del grupo parlamentario del PT, hasta por diez minutos.

La diputada Sara Figueroa Canedo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, hasta por diez minutos.

La diputada María del Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del PRD, hasta por diez minutos.

El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por diez minutos.

Y el diputado Raúl Sicilia Salgado, del grupo parlamentario del PRI, hasta por diez minutos.

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez, de Alianza Social.

LA DIP. BEATRIZ PATRICIA LORENZO JUÁREZ: Con el permiso de la Presidencia.

Ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía, bienvenido.

Señoras y señores legisladores:

El dinamismo social y económico que exige la globalización implica dar origen a soluciones eficaces para realidades rezagadas, pero principalmente debemos de empezar a preocuparnos en plural y dejar de pensar en singular.

El cambio de actitudes es lo primero que debe darse en el contexto de la globalización. En algunas ocasiones es indispensable para tomar decisiones acertadas, en mirar al pasado y aprender de él.

Los ejemplos de desastres en materia energética sobran y no tomarlos en cuenta es una irresponsabilidad.

La Unión Americana, Inglaterra, España y Argentina, dan ejemplos de regulaciones energéticas fallidas, estos son hechos que nadie puede refutar.

En Alianza Social nos rehusamos a aceptar que en esta materia el Congreso Mexicano libra una batalla de antemano perdida y es ahora cuando el Legislativo Federal debe responder a los electores y hacer de las leyes un instrumento de la justicia y no de la dominación.

Señor Secretario, sabemos que de no realizarse las reformas estructurales que México necesita, como la energética, las consecuencias negativas a todos los plazos serían de no poca importancia, ya que se reflejarían en una menor productividad y por ende competitividad nacional.

La gran interrogante no es si se desregular el sector energético, sino de qué manera, ya que este tipo de reformas deben en todo momento beneficiar al país, de lo contrario de nada sirven.

PEMEX ocupa el séptimo lugar en el mundo en materia de reservas probadas de crudo y condensados y la CFE es la sexta empresa más importante como proveedor de electricidad en el mundo, por el número de usuarios atendidos, 20 millones aproximadamente.

Tanto en PEMEX como en la CFE , el problema no es de ninguna manera su incompentitividad, sino es, por un lado la corrupción en su interior y por el otro, un sin fin de normas fiscales y disposiciones hacendarias que asfixian su autonomía de gestión. La CFE paga a Hacienda el 9% de cuotas sobre activos.

Sustentar el desarrollo nacional en algo tan variable como es el precio del petróleo, que a fin de cuentas es determinado por el mercado mundial, es arriesgarlo todo por nada, es dar lugar a que México continúe planeando su desarrollo sobre las bases de la incertidumbre y la zozobra.

Ante un sector caótico, moral y económicamente, como lo es hoy el sector energético nacional, ¿por qué no poner orden al mismo antes de abrirlo? Es verdad, es una decisión que conlleva a un costo político, pero un estado para eso, para hacer lo correcto.

Es indispensable hacer notar que a pesar de encontrarnos en la antesala del proceso electoral federal 2003, no debemos considerar a la reforma energética como un botín político, ya que ello nos llevaría sin duda alguna, a un nuevo fracaso nacional.

Señor Secretario, para el Partido Alianza Social, sólo contando con un auténtico estado de derecho, finanzas públicas sanas y una administración público eficiente, México puede aspirar a ser una nación exitosa, pero no en el discurso, sino en la práctica.

El Gobierno Federal, al parecer se preocupa más por la decepción que puedan tener los inversionistas extranjeros, que por la decepción y el daño que pueda sufrir la nación entera ante las políticas públicas implementadas a la fecha, a lo cual basta un ejemplo.

En el Sector Eléctrico como un servicio prioritario para cubrir las necesidades básicas de toda familia, los incrementos a las tarifas eléctricas han sido desproporcionados y anticonstitucionales.

El subsidio no es un regalo a la población, es una obligación del Estado, en apoyo a los sectores de la sociedad de más bajos recursos y como impulsor de los sectores económicos y entidades federativas que más lo requieran, como es el caso de Sonora, Baja California,. Chihuahua y Coahuila, entre otros, acciones que mejoren su calidad de vida, es lo que exige y merece la sociedad y no excusas constantes para justificar la inacción u omisión gubernamental.

En el Partido Alianza Social estamos convencidos de que es tiempo de que todos los sectores políticos, asuman la responsabilidad que les corresponde, y evitar así que las presiones extranjeras sean las que determinen qué es prioritario y qué no lo es para el país.

Señor Secretario, en Alianza Social esperamos que sean las políticas energéticas, lógicas y acordes a la realidad nacional y las reglas respetuosas de la ley, las que sean apoyadas por la dependencia que usted dignamente dirige, dando con ello lugar a un nuevo y mejor proyecto de nación, en donde usted sea, no sólo espectador sino impulsor del mismo.

No esperemos la desgracia para unirnos, hagámoslo hoy evitémosla, estamos a tiempo, cuenta usted con el Congreso, esperamos contar con usted. Muchas gracias,

-LA C. PRESIDENTA: Gracias señora diputada.

Hará uso de la palabra la diputada Bertha Alicia Simentel García del Partido de la Sociedad Nacionalista hasta por cinco minutos.

-LA C. DIPUTADA BERTHA ALICIA SIMENTEL GARCIA: Con el permiso de la presidencia. Ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía. Compañeros y compañeras legisladores. Los nacionalistas, los del partido de la Sociedad nacionalista, haciendo uso de nuestro derecho, venimos a expresarle nuestro posicionamiento político respecto a los grandes temas del Sector a su encargo, pronunciándonos desde esta tribuna que los nacionalistas sólo apoyaremos proyectos que fortalezcan a México y a los mexicanos, y que no soslayen la soberanía nacional ni a las empresas públicas mexicanas.

A los nacionalistas nos queda claro que, dentro de las perspectivas del presidente de la república, se encuentra dar respuesta cabal a las necesidades energéticas que tiene la población mexicana, que se ha propuesto impulsar al Sector Energético para convertirlo en instrumento eficaz para impulsar el crecimiento económico y promover el desarrollo humano.

Sin embargo, en el Partido de la Sociedad Nacionalista, sostenemos que la independencia y la soberanía nacional, son los principios rectores que deben permanecer y ser la base en la reestructuración de nuestro sistema político, económico y social, lo cual incluye un NO rotundo a otorgar permisos y concesiones, para explotar las áreas estratégicas del país, como son el petróleo y demás hidrocarburos, la petroquímica básica, minerales radioactivos y la generación de energía nuclear, electricidad y comunicaciones dentro del territorio nacional.

Sostenemos que es el Estado mexicano quien debe de ejercer en ella su rectoría, proteger la seguridad y soberanía de la nación, señor Secretario, éste debe ser su encargo.

Sabemos que el Sector Energético se encuentra en momentos de cambio y transformaciones profundas, reconocemos que es un elemento estratégico para el desarrollo económico y social de nuestro país, pero también es momento de tomar decisiones fundamentales, para garantizar a la población mexicana el abasto, presente y futuro de energía, y sentar las bases de una política energética integral, sustentable a largo plazo. Señor Secretario, ésta es su tarea.

Por ello, los nacionalistas proponemos que con base en la estabilidad económica de la que hoy goza nuestro país, y en la confianza que se tiene de nuestra economía y desarrollo, se soliciten los empréstitos necesarios para transformar a nuestra industria eléctrica e incluirla en la modernidad y tecnología de los países más avanzados.

Ahora bien, si existe el interés por parte de los inversionistas extranjeros en la participación económica y de desarrollo de nuestra industria eléctrica, es porque consideran que estos proyectos serán de alta rentabilidad económica, por lo tanto, obtendrán ganancias millonarias, que difícilmente se reflejarán en derramas económicas, en beneficio de la mayoría de los mexicanos.

Señor Secretario, no sea usted parte de esto, nuestro deber es velar porque las industrias eléctricas-petroleras se manejen con la mayor transparencia, para que los beneficios sean para el pueblo y del pueblo. No podemos seguir pensando que los mexicanos no somos capaces de administrar correctamente las empresas que la nación tenga bajo su custodia y control.

los Poderesnacionalistas, creemos que si los Poderes Ejecutivo y Legislativo unimos esfuerzos y voluntad política, podemos construir una política energética con una visión integral, consensuada, de largo plazo acorde a las necesidades, oportunidades, retos y aspiraciones que la Nación demanda. Hoy es momento que sirvamos a nuestro país garantizándole un suministro de energía suficiente, de calidad económicamente viable y sustentable.

Señor Secretario, los legisladores del Partido de la Sociedad Nacionalista, le manifestamos que estamos dispuestos a analizar y a debatir toda propuesta de reforma al Sector Energético anteponiendo en todo momento los intereses de la Nación Mexicana y bajo la premisa fundamental de que "La Patria es primero" y México es de los mexicanos.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, señora diputada.

Se concede el uso de la palabra al diputado Victor Antonio García Dávila del Partido del Trabajo, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA.- Con el permiso de la Presidencia.

Ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía:

El cambio en México ya nadie lo para; la reversa también es cambio.

La continuación de comparecencias de algunos de los titulares de las dependencias del Ejecutivo Federal ante esta Honorable Cámara, se ha convertido en una pasarela a la que vienen ustedes a hablar quién sabe de qué país, seguramente se trate de un mundo creado por algún escritor de cuentos o novelas inventadas por la fantasía desmedida de su ingenio y creatividad: "foxilandia".

Además, en las preguntas que aquí se formulan, recibimos respuestas evasivas o ajenas a México. Esto es una lástima sin duda, porque este ejercicio representa el dispendio de recursos y tiempo que lo único que ha logrado es profundizar la falta de credibilidad en el gobierno por parte de la población. De verdad, señor Secretario, esperamos que en esta ocasión no sea así. Esperamos que usted nos hable lo que realmente está ocurriendo en este país en materia energética para bien de los mexicanos, pero sobre todo de los grupos más necesitados.

Para ello es necesario contar con una política energética nacionalista y al servicio de los mexicanos, no para beneficiar a usuarios extranjeros o a empresas vinculadas con intereses del exterior.

En el informe de su dependencia se indica que en el ejercicio de la democracia, el respeto a la División de Poderes, se ha buscado fortalecer las formas de trabajo entre la Secretaría de Energía y el Honorable Congreso de la Unión y se ha avanzado en la construcción de espacios permanentes de diálogo y cooperación. De verdad, ingeniero Martens, deseamos que así sea.

Después de revisar el Segundo Informe del Presidente Fox en la parte correspondiente al ramo de energía, nos encontramos sin novedad de que todo está bien, todo es perfecto y que todo va viento en popa. Es curioso que en el primer párrafo del informe se indique que el Sector Energético representa un motor del progreso nacional y uno de los activos más valiosos para el bienestar social.

En términos reales se incrementó la inversión física, a fin de mantener la soberanía energética, garantizar el abasto de insumos energéticos, modernizar y elevar los niveles de productividad y eficiencia de las empresas del Sector y contribuir al desarrollo sustentable y al uso eficiente de la energía.

Lo anterior, señor Secretario, a lo más, son sólo discursos vacíos o un catálogo de buenas intenciones que ustedes jamás podrán cumplir, porque su objetivo es contrario a los intereses del pueblo de México.

La política energética que usted encabeza es contradictoria, errática y antinacionalista; es contradictoria porque tiene como base real atender los intereses y las necesidades de los sectores de la población minoritarios, de favorecer a los grupos empresariales y de beneficiar a inversionistas extranjeros, permitiendo paulatinamente la inversión de particulares en esta actividad industrial estratégica en grado superlativo.

Es una política errática, porque mientras por una parte indican que su compromiso es tener en el Sector Energético un instrumento eficaz para estimular el desarrollo económico, promover la justicia social y garantizar en el largo plazo un desarrollo sustentable orientado fundamentalmente por el uso responsable de la energía, por otra parte, insisten en dejar al libre juego del mercado a esta industria retirando los subsidios a los sectores más necesitados y manteniendo aquellos destinados a las grandes empresas por considerarlas consumidoras mayoristas.

Es antinacionalista y es falso que la política del país en este Sector pretenda mantener la soberanía energética nacional, ya que se ha avanzado en un acuerdo energético regional con nuestro vecino del norte, en el que el mayor beneficio es para ellos.

Se dice en el informe de su dependencia que la Secretaría ha definido como misión conducir la política energética del país dentro del marco constitucional vigente y por otro lado, insisten en realizar modificaciones constitucionales a los artículos 27 y 28 indicando que de no realizarse dichas reformas tendremos desabasto en los próximos años.

Ningún gobierno por más liberal que se presume deja al olvido a sus empresas estratégicas de la manera como se ha hecho en México, ya lo sabemos, en las medidas que afectan al país nuestro gobierno es más papista que el Papa. Esto es, los organismos financieros internacionales condicionan su apoyo a la mayor apertura económica y financiera y nosotros vamos más allá. En este aspecto México se ostenta como ejemplo a seguir ante el mundo.

Con la política neoliberal aplicada desde principios de los años 80, sistemáticamente se ha mantenido la política de desmantelar al sector energético. Dentro de esas medidas se ha procurado que el régimen fiscal que ha mantenido la Secretaría de Hacienda a PEMEX y la CFE, ha provocado la descapitalización de dichas empresas.

Como usted sabe el sector energético mexicano requiere de flujos permanentes de recursos, sobre todo cuando se trata de cubrir la necesidad de modernizar y adecuar sus procesos productivos o cuando se requiere de incursionar en métodos renovables o no convencionales de producción de energía.

El propio sector energético genera recursos suficientes para que se modernicen y para incursionar en la investigación y adaptación de métodos no convencionales.

(Escándalo en el Salón)

Nuestro país es muy rico en recursos naturales que pueden utilizarse en la generación de energía eléctrica. Sin embargo, hasta la fecha han sido utilizados de manera marginal o casi nula.

(Continúa escándalo en el Salón)

Resulta incongruente que hasta hace dos meses todas las ...

-PRESIDENTA: Un momentito al orador por favor.

Se ruega guardar silencio las personas invitadas y a los señores legisladores ocupen sus lugares y presten atención al orador.

Continúe por favor. Se le descontará el tiempo que fue suspendido.

-DIP. VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: continúa) ... el propio sector energético genera recursos suficientes para que se modernicen y para incursionar en la investigación y adaptación de métodos no convencionales. Nuestro país es muy rico en recursos que pueden utilizarse en la generación de energía eléctrica.

Resulta incongruente que hasta hace dos meses todas las autoridades involucradas en el sector pugnaran por modificaciones y reformas a la legislación secundaria. Sin embargo, tal como ya lo sabíamos, el mes pasado el Titular del Ejecutivo envió al Senado sendas iniciativas para modificar desde la Constitución hasta leyes secundarias, bajo el argumento de que es preciso dar certidumbre a los inversionistas del exterior y para tratar de desprestigiar al Congreso y crear una imagen falsa en la sociedad iniciaron, antes de presentar sus iniciativas, una campaña mediática a favor de sus propuestas. Por otra parte en los últimos años pero particularmente desde el Presidente Zedillo, presentó la iniciativa para modificar los artículos 27 y 28.

Tanto el Ejecutivo como sus voceros se han dedicado a sostener que en muy pocos años tendremos déficit en el suministro de electricidad. Este argumento ha sido retroalimentado tanto por la Secretaría a su cargo como por la Comisión Federal de Electricidad; incluso a costa de inflar la demanda futura de electricidad bajo el argumento de que la economía crecería en cantidades fabulosas y por tanto se requería de más oferta de energía eléctrica.

En nuestro caso la capacidad fiscal que había sido una de las principales herramientas para fincar el desarrollo de nuestras industrias estratégicas ha sido nulificada por la ofensiva ideológica a favor de un Estado liberal que retire sistemáticamente sus inversiones.

Señor Secretario: no es correcto ni honesto para el pueblo de México que por una parte recorten el presupuesto y los subsidios a las empresas del sector impidiéndoles modernizarse y actualizar sus procesos productivos para estar dentro del mercado mundial y por otra digan que es necesario permitir la inversión particular, principalmente extranjera o de lo contrario el suministro de energético se verá disminuido.

Esto no es más que la estrategia de dejar de alimentar a una organización por falta de financiamiento y después argumentar que por estar raquítico no merece existir.

El proceso de privatización en México, encabezado por los últimos gobiernos desde los años 80s. ha permitido la extranjerización de empresas, que no la creación de otras nuevas. Esto ha sucedido en todos los campos desde la industria hasta los servicios bancarios y financieros.

Sabemos que la privatización de la industria eléctrica en muchas partes del mundo ha fracasado, el caso más elocuente ha sido en el Estado de California, en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Argentina.

Como mera curiosidad solamente lo menciono. La información proporcionada por el titular del Ejecutivo y el presentado por la dependencia a su cargo, no dan los mismos datos para el mismo concepto. Mientras que en el primero se indica que para el presente año el presupuesto del sector es del orden de 174 mil 500 millones de pesos, lo cual representa más del doble respecto de 1998, en la segunda dice 180 mil 501.5 millones de pesos. Esto, como sabemos, sólo ocurre en México.

Qué pasa, señor secretario. Es muy ostensible su simpatía, junto con la de toda la administración del presidente Fox, por abrir de par en par la puerta a la inversión privada en la generación de electricidad, en la producción de toda la petroquímica, incluso en la explotación y exploración de hidrocarburos.

Entonces en dónde está su compromiso de velar por los intereses de los recursos de nuestro país.

Por otra parte, tenemos interés en saber si existe, si existe, cuál es la política instrumentada por esa dependencia del Ejecutivo Federal, en lo que se refiere a fuentes alternativas de energía. Pero que esto no se encuentre solamente en el papel.

Es preciso que se diseñen medidas de vanguardia para las que es indispensable que el Estado asuma su papel de manera integral y no únicamente en la promoción de la venta de los recursos que pertenecen al pueblo de México.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.

Para fijar la posición del Partido Verde Ecologista de México, hará uso de la palabra la diputada Sara Figueroa Canedo, hasta por 10 minutos.

LA C. DIPUTADA SARA FIGUEROA CANEDO: Con el permito de la presidencia. Señor secretario de Energía, Ernesto Martens, compañeras y compañeros diputados:

El país se encuentra en plena transición sobre el rumbo que tomará nuestro sector energético. En nuestra historia moderna destaca la lucha y la voluntad de la nación por desarrollar una industria energética sólida y al servicio de los mexicanos.

El progreso de este sector se debe a las tareas desempeñadas por varias generaciones de trabajadores y técnicos mexicanos que entregaron su mejor esfuerzo y a las decisiones históricas que supieron tomar nuestros gobernantes.

Nuestro sector energético alcanzó grandes éxitos durante la etapa de sustitución de importaciones. Hoy tenemos que reconocer que este modelo se encuentra rebasado y nos enfrentamos a una nueva realidad, a retos diferentes y a la necesidad de introducir modificaciones profundas en nuestra industria energética.

En la actualidad el asunto energético tiene para el país verdaderos alcances estratégicos. Si sabemos conducirlo adecuadamente nos dará, como país, más desarrollo y soberanía y, en consecuencia, mayor bienestar para los mexicanos.

Sin embargo, para lograrlo hay que despejar dudas y tener la capacidad, como país, de adoptar la mejor estrategia.

En el presente nuestro sector energético atraviesa por graves problemas. Es imposible soslayar que la crisis de la industria energética se encuentra vinculada a la estrategia económica que hemos seguido en los últimos años.

Una irreflexiva apertura comercial destruye empleos y empresas, deja a la industria sin apoyos para su conversión y afecta la recaudación fiscal del Estado. La liberación de los mercados de capital nos llevó a la muy lamentable crisis económica en 1995, con la carga de su pasivo sobre el presupuesto de la federación.

La privatización, sin la imprescindible infraestructura institucional, llevó más a la liquidación de activos que a la creación de riqueza. El ajuste fiscal fue drástico e indistinto.

Con excepción de pequeños grupos, la globalización todavía no ha compartido beneficios con nuestro país. Quisimos aprovechar las potencialidades de este proceso mundial sin haber primero estructurado un proceso sólido de desarrollo. Actuar de esta manera nos ha provocado más daño que beneficios.

A la luz de esta perspectiva es como debemos examinar el sector energético nacional de los últimos tiempos, y podemos confirmar que los problemas de las empresas sólo se han acumulado en un proceso creciente de deterioro.

Aunque han respondido en condiciones desfavorables, en su interior se han gestado dificultades que en cualquier momento pueden hacer crisis.

El director de Petróleos Mexicanos se refirió al papel desempeñado por esta empresa con una frase singular al observar que el país pretendió resolver su desarrollo a través de Petróleos Mexicanos.

La nación depende cada vez más de las aportaciones de Pemex. Entre 1988 y 1994 representaron en promedio 28% de los ingresos del presupuesto público y para el año 2000 aumentaron al 37%.

A partir de los años ochenta Pemex ha tenido que sobreponerse a un verdadero handicap en materia de modernización. Mientras la industria petrolera internacional desarrollaba innovaciones en actividades de exploración y de producción para valorizar zonas ya demasiado explotadas y para desarrollar actividades en el mar, Pemex encontraba serias dificultades para hacer frente a los nuevos desafíos tecnológicos.

Nuestra empresa petrolera depende cada vez más de la tecnología extranjera para desarrollar sus actividades. Por su organización y carencia de recursos PEMEX parece haber abandonado el objetivo de desarrollar una capacidad tecnológica autónoma. Sin embargo una visión pasiva de acceso a la tecnología nos llevará necesariamente a profundizar la actual brecha de actividad del energético.

Estas limitaciones se han traducido en el deterioro de las actividades del sector energético. Así el país está sobreexplotando sus recursos petroleros. Este año lleva el promedio más alto de explotación de petróleo; se ha reducido la producción de crudo ligero, han aumentado las importaciones de gas natural y de productos refinados; la producción de bienes petroquímicos se ha derrumbado.

El problema esencial de la situación en que se encuentran nuestras empresas públicas, es la falta de desarrollo de nuestra economía que afecta directamente la recaudación fiscal del gobierno y que ha llevado a una acentuada descapitalización de las empresas del sector. Esta situación nos la confirma la falta de dinamismo de nuestra economía que en los dos últimos sexenios sólo ha tenido un crecimiento promedio anual del producto interno bruto (PIB) de apenas 2 %.

El Partido Verde Ecologista de México ha insistido en que es necesario que se revise también prudentemente la actual estrategia económica.

El fondo de la cuestión es la transformación integral de la sociedad, ya que para realizar las reformas en un sector, deben de tomarse también los otros en cuenta, si no, podrían empeorar las cosas.

No podemos pasar por alto mencionar el incalculable valor geopolítico que tiene el petróleo en el actual escenario internacional y nuestra estrecha vinculación con los Estados Unidos. Sólo basta mencionar un dato: En los próximos años este país dependerá en más del 60 % de sus requisitos energéticos de fuentes extranjeras y por supuesto, nuestra riqueza energética se encuentra contemplada en los planes de energía del país de Norteamérica.

La necesidad de incrementar los índices de producción de energía y el pronóstico alentador del crecimiento de hidrocarburos, ha hecho que el gobierno deposite grandes expectativas en las centrales del ciclo combinado.

Sin embargo los beneficios estimados por los que se construyeron tales expectativas, serán desmentidos en poco tiempo debido al déficit creciente en el suministro de gas natural por el funcionamiento de dichas plantas.

Para rebasar las deficiencias en el suministro de gas natural, se han propuesto los contratos de servicios múltiples. Sobre este tema hay una gran diversidad de duras interrogantes que se deberán de aclarar.

La pregunta es si debemos de introducir en nuestro terrenos empresas extranjeras sin antes contar con un sólido control institucional. Una variante sobre este tema es la propuesta de reformas ara el sector eléctrico. Parecen impecables los argumentos a favor de abrir el sector a la inversión privada, ya que se contaría con mayor volumen de recursos, se promueve la competencia y se incorpora la tecnología de punta.

La pregunta nuevamente es si tendremos la capacidad y si hemos desarrollado las instituciones para el control y regulación de las grandes empresas multinacionales.

En un principio las cuestiones pueden marchar de maravilla. El problema es después, cuando una vez generado un grupo de interés, éste cuente con el incentivo y los recursos para mantener su posición monopólica, paralizar las regulaciones y la competencia y distorsionar el proceso político.

Hemos insistido que de ninguna manera el Partido Verde resta importancia a la función que tiene la inversión privada en el desarrollo del país. Lo que planteamos es un mayor equilibrio entre las funciones propias del capital privado y el papel que debe de desempeñar el Estado Mexicano.

Recientemente, en la Cumbre de Johannesburgo sobre el desarrollo sostenible, la Unión Europea propuso que para el 2010 el 15 % de la producción energética dependiera de fuentes de energía renovables. La oposición de los productores de petróleo, con el apoyo de Estados Unidos logró cancelar dicho acuerdo; sólo permaneció una iniciativa de compromisos voluntarios para impulsar este tipo de energías en donde países como Brasil mostraron un gran interés por adherirse a la propuesta, en cambio México no tuvo pronunciamiento alguno.

Otro tema que quisiera destacar es el problema de la Planta Nucleoeléctrica de Laguna Verde. Este problema permanece. Como es de su conocimiento, señor Secretario, esta Honorable Cámara de Diputados formó una comisión para investigar principalmente las condiciones de seguridad de la planta que tanto preocupan a diversas organizaciones y grupos civiles.

Independientemente de los resultados que presenta esta Comisión, quisiera hacer hincapié en la actitud institucional de las autoridades responsables de la planta que dista mucho de una posición de rendición de cuentas y transparencia que deberían regir y conducir las tareas de un gobierno del cambio.

Asimismo quisiera destacar el costo-beneficio de esta planta debido a que hasta ahora no nos queda claro el costo de producir energía, tomando en cuenta diferentes variables como son: inversión acumulada, así como los recursos necesarios para su mantenimiento y modernización, desmantelamiento de la planta y confinamiento de desechos radioactivos.

La reciente Cumbre sobre Desarrollo Sostenible nos ha mostrado palpablemente lo difícil que es luchar y avanzar en contra de los intereses mercantiles de nuestros sistemas económicos. Los países industrializados dieron muestra clara de su mezquindad en los compromisos asumidos para la preservación del medio ambiente.

Lo acontecido es una muestra palpable del poco interés que existe en preservar las condiciones de vida de las generaciones futuras. Por ello las tareas de un partido como el nuestro confirman la necesidad de preservar y profundizar en las acciones en defensa del medio ambiente, y en esta estrategia es necesario contar con un sector energético que de manera responsable y creciente se comprometa con la producción de energías limpias.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL (PAN): En el siguiente turno hará uso de la palabra la diputada María del Rosario Tapia Medina, para fijar la posición del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.

- LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA (PRD): Gracias, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Diputados;

Señor Secretario:

Es una verdad incuestionable que el sector energético de nuestro país requiere de cambios urgentes que permitan su sano desarrollo, su modernización, crecimiento y expansión. Pero parece ser que esta es la única coincidencia la actual administración foxista con el Partido de la Revolución Democrática.

Para el PRD el petróleo y la electricidad son sectores estratégicos de la nación por el papel que juegan en nuestro desarrollo económico y por la riqueza que generan para el bienestar social de los mexicanos. Por ello mismo es que hemos propuesto que los cambios que decidamos en este sector deben estar orientados hacia el fortalecimiento de nuestras industrias nacionales, de manera que se garantice nuestra independencia energética.

Para ustedes, la administración foxista, todos los problemas se resuelven con la participación de los inversionistas extranjeros. Esta es la esencia de sus acciones y de sus propuestas, aunque reiterada y falsamente en el discurso intenten decir lo contrario. No dan marcha atrás a su decisión de seguir permitiendo la construcción de plantas de generación eléctrica que consumen gas natural. Y si con este pretexto hay que producir más gas natural, inventan los contratos de servicios múltiples para que vengan los grandes capitales extranjeros a invertir.

Si se requieren cambios en el sector eléctrico que se abra la participación de inversionistas extranjeros y que se aumenten las tarifas eléctricas solo a los usuarios residenciales, a la vez que se permite la instalación de plantas privadas de generación eléctrica en la frontera norte del país para resolverle el problema a Estados Unidos y no a los mexicanos.

Si hay que producir más petrolíferos y petroquímicos igual hay que acudir a las grandes empresas transnacionales.

A ustedes, señor Secretario, no les interesa que con estas propuestas se le vaya entregando al capital extranjero hoy, hoy, el control y las ganancias de nuestra industria estratégica. No importa que a largo plazo haya menos beneficios sociales para la población. No importa que perdamos soberanía energética. No importa que se esté afectando cada día más a los empresarios mexicanos. No importa que se esté lesionando la materia de trabajo y despidiendo a trabajadores de base y de confianza de Petróleos o de CFE, y especialmente si son trabajadores que defienden la democracia sindical y la propiedad estatal de las empresas.

Igualmente la reforma que hizo Fox al reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica tuvo como único objetivo permitir que los privados pudieran generar más electricidad para que pudieran vender más excedentes. Era una reforma para beneficio de los privados transnacionales, no para fortalecer nuestra industria eléctrica ni para beneficio de la población. Intentaron dar un albazo al Legislativo, pero afortunadamente la Suprema Corte de Justicia resolvió en contra del Titular del Ejecutivo.

Estos temas, señor Secretario, son los que no se abordan en su informe, pero algunos de ellos queremos hacer referencia explícita en esta comparecencia y sobre los cuales le solicitamos su respuesta.

En relación a los despidos selectivos de trabajadores de base de CFE y Pemex y de trabajadores de confianza, solo en el caso de Pemex, que casualmente recaen en aquellos que se han distinguido por pugnar por prácticas democráticas al interior de su sindicato y por ser los más críticos hacia las políticas privatizadoras del actual gobierno, reiteradamente le hemos exigido que la administración de las empresas rompa con el maridaje que mantiene con las dirigencias sindicales y detenga estos despidos que no tienen ninguna justificación laboral. Hasta hoy su respuesta ha sido nula.

¿No cree usted que esta política contradice abiertamente las promesas de Fox a favor de la democracia sindical y contra la corrupción? ¿O es que usted está de acuerdo con acabar con todo brote de disidencia sindical, haciéndose cómplice de las direcciones sindicales actuales? ¿No será acaso que su proyecto privatizador requiere de estos despidos para garantizarse un sindicalismo corruptible y dócil? ¿Por qué PEMEX se empeña en despedir a la inteligencia representada por miles de experimentados trabajadores de confianza, para substituirlos por yupis, que sólo están aptos para administrar los contratos con inversionistas extranjeros?

(aplausos)

¿Esta es su política general de empleos, señor Secretario, para fortalecer a la empresa pública?

En cuanto al aumento de tarifas eléctricas sólo para usuarios domésticos, decretado el 7 de febrero pasado, el PRD seguirá apoyando los reclamos de amplios sectores de la población afectada, a favor de la derogación de dicho decreto, esperando que en algún momento toquen la difícil sensibilidad del Ejecutivo Federal o bien estando ya en puerta el dictamen sobre el sector eléctrico nacional, el Legislativo rectifique a favor de la población esta medida autoritaria e injusta del Ejecutivo.

Nuestro partido quiere ser muy claro y contundente en relación a su proyecto de explotación de gas natural, en base a los llamados "contratos de servicios múltiples". No estamos de acuerdo porque no le convienen al país, son un retroceso en el desarrollo de la industria petrolera nacional y pretenden sustituir al Estado en una actividad exclusiva para la nación.

No estamos de acuerdo, porque PEMEX tiene la capacidad laboral, técnica, financiera y crediticia para enfrentar los retos de la producción de gas y porque se mentira que no se violente el marco constitucional.

¿No le parece, señor Secretario, que esta propuesta de contratos de riesgo, pero sin riesgo para los inversionistas extranjeros, es sólo para beneficio de ellos y no del país y de PEMEX?

En el supuesto imaginario de que usted pensara en los 53 millones de pobres de este país, ¿por qué no han escuchado la propuesta de nuestros expertos mexicanos para construir las llamadas "refinerías energéticas" siete veces más baratas que la inversión prevista en gas con estos contratos de servicios múltiples, que usa materia prima que sí tenemos y que generaría por lo menos 7 mil 200 megawatts de energía eléctrica?

¿No le parece contradictoria toda esta política a favor del gas, con el discurso de Fox en la Cumbre de la Tierra, a favor de la urgente utilización de energías renovables y a favor del Protocolo de Kyoto?

¿Qué está haciendo la Secretaría a su cargo para desarrollar la investigación tecnológica nacional en energías alternas y qué promoción hay para la industria nacional en este ramo?

Desde esta tribuna le aseguramos, señor Secretario, que si en los próximos meses ustedes licitan los contratos de servicios múltiples, el Legislativo interpondrá una controversia constitucional que seguramente volveremos a ganar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (aplausos)

El Ejecutivo Federal finalmente presentó hace poco su iniciativa de reforma eléctrica, sobre ella quiero expresarle las siguientes consideraciones.

El primer principio al que se sujetará la reorganización de la industria eléctrica, según su propia propuesta, es el fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad y de Luz y Fuerza del Centro. Sin embargo, señor Secretario, ¿cómo pretenden cumplir este principio quitándole a CFE ya Luz y Fuerza los grandes ingresos que representan los grandes consumidores, cuando ustedes proponen entregárselos precisamente a los inversionistas extranjeros que construirán más plantas de generación eléctrica?

¿Puede usted decirnos, señor Secretario, cuánto dinero va a dejar de ingresar a CFE y Luz y Fuerza anualmente  en caso de entregar este mercado a los privados?.

Su propuesta la basan en una artificiosa división del Servicio Público de Energía Eléctrica que hoy protege la Constitución, dejando como servicio público sólo a los usuarios medianos y menores, a los que debía atender la empresa pública y sacando de este servicio público a los usuarios mayores o calificados como ustedes les llaman, que según su Iniciativa, deben ser atendidos por las empresas transnacionales.

¿Acaso no han proyectado que esta reorganización del sector eléctrico incrementará el peso de los subsidios en las finanzas del sector obligando al Estado a mayores apoyos fiscales, o bien orillando a las empresas públicas a su inviabilidad y hacia la quiebra?.

Afirman que otro principio de su propuesta es el pleno respeto a los derechos laborales y contractuales de los trabajadores de CFE y LUZ Y FUERZA, ¿puede usted explicarnos como es que con mucho menores ingresos lograrán cumplir este compromiso?.

Señor Presidente le pido unos segundos más para terminar.

Asimismo lo que proponen sobre autonomía de gestión dista mucho de la que nosotros proponemos para el fortalecimiento de las empresas, ya que en lugar de darle mayores facultades para la toma de decisiones en aspectos centrales del sector, la sujetan más al Ejecutivo de lo que ahora están llegando incluso a suprimirles facultades que hoy tienen.

Esto señor Secretario es una caricatura de autonomía, por estos motivos y con esto termino, el Partido de la Revolución Democrática rechaza la Reforma al 27 y 28 Constitucionales que ustedes proponen, porque esta de ninguna manera fortalece a la empresa pública; por el contrario, compromete gravemente el futuro del Servicio Público de Energía Eléctrica y despoja a nuestro país de la independencia energética que tanto requerimos y que reivindica nuestra Constitución.

Gracias. (aplausos).

-LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARIA ELENA ALVAREZ BERNAL En el siguiente turno hará uso de la palabra el Diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz.

-EL C. DIPUTADO MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ.- Señora Presidenta, señoras Diputadas y Diputados, señor Secretario de Energía, Señoras y Señores Invitados.

En el mundo que nos da cabida hoy la vida del ser humano está llena de movilidad, de relación con la tecnología hasta en las formas más discretas y elementales y de una relación intensa con un conjunto de instrumentos que funcionan gracias a la muy diversas presentación que los energéticos del mundo les proporciona.

Con una velocidad y aceleración impensada en el pasado, la disponibilidad, la calidad y la competitividad técnica y económica de los energéticos se han vuelto indispensables para poner un país en la cancha de los que tienen posibilidades sostenidas de desarrollo.

Muchos paradigmas se transforman para encontrar alternativas que hagan factible sacar adelante los retos que la realidad impone.

Todo lo anterior hace indispensable que la Administración de la Secretaría a su cargo sea más acertiva y no sólo activa, sea muy creativa no sólo efectiva y sobre todo que sea audaz, no sólo ejecutiva.

Permítame ser claro; del análisis de la información que el Ejecutivo ha hecho llegar a este Recinto sin menoscabo de la reflexión que cada cifra o cada dato exige, se desprenden grandes retos que la gente energética ha puesto frente a nosotros.

Primero, la necesaria reforma del modelo de nuestro sector eléctrico que ha entrado en una nueva etapa a partir de la muy exigida, por cierto, presentación de la Iniciativa que el Presidente Fox envió al Congreso para el efecto.

mucho más moderada que la propuesta de la administración anterior, reconociendo los retos técnicos y financieros que el sector enfrenta.

A partir de un diagnóstico actualizado y sustentado en una tasa moderada de crecimiento de la economía, el proyecto, señores, plantea el reto de que todos los actores –y permítanme subrayarlo- todos los actores involucrados no reproduzcamos discursos, resistencias o argumentos viejos cuando la visión, el alcance de la propuesta y las proyecciones son nuevas al alcance de todos.

Plantea también el reto de ser asertivos en la comunicación a la opinión pública, para que tanto la Secretaría a su cargo como los legisladores que comprendemos y apoyamos la reforma del Ejecutivo, respondamos a una simple pregunta: ¿en qué beneficia al ciudadano común esta reforma? Por ello no es menor la necesidad reiterada de comunicar que la reforma plantea, entre muchas otras cosas, un obligado cambio en el método de definición de las tarifas para todos los usuarios, trasladándole la responsabilidad operativa de hacerlo a la Comisión Reguladora de Energía e introduciendo la regulación del servicio público de energía eléctrica en beneficio del cliente. Esto hay que explicarlo bien, sobre todo a partir de la sensibilidad comprensible de la gente ante las modificaciones recientes sobre este punto.

Podríamos afirmar muchas cosas más sobre la reforma, relacionándola quizá con el creciente endeudamiento del sector a partir de la complejidad del sistema sin duda mejorable, de la contabilidad nacional relacionada con la energía eléctrica, pero para el grupo parlamentario del PAN resulta prioritario poner el acento en el cambio que mejora y no en el pasado que explica esa complejidad.

En suma, más que señalar el problema-efecto, amigos, como otros, nos interesa resolver el problema-causa.

En segundo lugar y ante la agenda petrolera del país, no son pequeñas las circunstancias que el horizonte muestra. Alineado con la estrategia eléctrica, esta administración tiene la enorme responsabilidad de garantizar la oferta de gas natural para el presente y para el futuro inmediato. Como lo señala su informe, esta Cámara autorizó el mayor incremento de recursos parar las empresas de PEMEX de la historia reciente, pero lo hizo con un mandato explícito: hay que garantizar la demanda proyectada.

México, señores, ya no puede tolerar que por falta de inversión bien aplicada se siga quemando una sola molécula de gas aprovechable en cualquier campo, como en el pasado, y tampoco podemos caer en el absurdo de generar un sistema de importaciones estructurales crecientes que además presionen el precio a la alza en la región de Norte América que compartimos.

Celebramos que la CREA haya publicado ya las reglas para la instalación de plantas de regasificación, pero ponemos el dedo en el renglón para que la dedicación que PEMEX está poniendo en el programa estratégico de gas en el proyecto de contratos de servicios múltiples para la región de Burgos, no baje su ritmo ni se detenga por contingencias evitables, hasta su éxito.

PEMEX, sin embargo, tiene retos muy relevantes de coyuntura y de corto plazo que superar. Paradójicamente no es la incertidumbre mundial en el mercado petrolero la que requiere monitoreo extraordinario; PEMEX tiene frente a sí una circunstancia interna que se debe manejar con profesionalismo y cautela para evitar que actos de irresponsabilidad nacional extrema caigan en la tentación de provocar daños irreparables a la nación para mostrar una fuerza mal entendida.

Con un clima delicado, será muy positivo que la administración a su cargo resuelva esta encrucijada con la regla básica de la política: prudencia, paciencia y persistencia, pero además permítaseme agregar, con una sana anticipación ante escenarios probables.

Señor Secretario, compañeros legisladores: el ejercicio constitucional que el análisis del informe implica, si bien presenta oportunidades para el debate, para la crítica, para la reflexión, presenta también un acicate natural para apurar los asuntos importantes del país. Qué mejor razón, por tanto, para recordar que la industria eléctrica y la industria petrolera conforman el cuarto de máquinas del desarrollo del país. Con ellos, la alternativa de crecer, de desarrollarse, de abrir oportunidades para regiones y para personas son posibilidad objetiva; sin ellos o aún con su sola limitación, las oportunidades se restringen, se acortan y lo que es peor, se dejan ir.

Que todo el mundo escuche, integrantes de su equipo y compañeros legisladores, no basta con tener, es necesario eficientar su uso; no es suficiente cuantificar, es necesario invertir en forma eficiente para extraer y procesar en condiciones de competitividad mundial; no es sólo conservar, es un asunto de utilizar en forma correcta y responsable. No basta con decir lo que hay que hacer, es indispensable instrumentar. En suma, no es un asunto de discurso, es un asunto de correcta y atinada operación.

Concluyo, amigos, afirmando que para el grupo de Acción Nacional no sólo por coyuntura, sino por convicción y pensamiento de estructura, México tiene más oportunidad de ponerse -como diría el Presidente de la República- al día y a la vanguardia si sus instituciones son mejores para resolver el reto energético que este siglo nos ha puesto aquí ahora y para ejecutarse sin dilación y con diligencia los profundos cambios que se requieren en todo el sector.

Por su atención, muchas gracias. (aplausos)

LA PRESIDENTA: Gracias, señor diputado.

Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya a su cierre.

EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se informa a la Presidencia que hasta el momento, el sistema registra la asistencia de 430 ciudadanos diputados.

Ciérrese el sistema electrónico.

LA PRESIDENTA: Para concluir la etapa de posicionamiento de los partidos, se concede el uso de la palabra al diputado Raúl Sicilia Salgado, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.

EL DIP. RAUL SICILIA SALGADO: Con la venia de la Presidencia.

Compañeros y compañeras legisladores; señor Secretario, ingeniero Ernesto Martens.

Inicio mi participación con la trascripción textual de lo asentado en el Informe Presidencial. Cito: "El sector energético, representa un motor del progreso nacional y uno de los activos más valiosos para el bienestar social. La administración decidió incrementar el presupuesto a fin de mantener la soberanía energética -soberanía energética-, garantizar el abasto de insumos energéticos, modernizar y elevar los niveles de productividad y eficiencia de las empresas del sector y contribuir al desarrollo sustentable y al uso eficiente de la energía". Termino cita.

Las actitudes del Ejecutivo nos demuestran exactamente lo contrario de lo ahí asentado. La política energética presidencial nos hace vislumbrar un panorama nebuloso que trastocará negativamente en el desarrollo futuro del país. Hay inconsistencia entre lo dicho y lo hecho, son del dominio público los efectos devastadores en la población de esas incongruentes políticas. Estamos de acuerdo en mantener la soberanía energética, el Ejecutivo con su iniciativa no lo demuestra así.

Hoy más que nunca, debemos hacer un esfuerzo mancomunado, para garantizar el futuro energético de 100 millones de mexicanos, y ese esfuerzo debe canalizarse a lograr consensos entre las fuerzas políticas, a evaluar, social, jurídica y políticamente los reclamos ciudadanos, y en consecuencia tomar decisiones pensando en algo que nos une e identifica: México.

Es momento de rectificar el camino, lograr un acercamiento real, patriótico y definitorio entre los Poderes, el PRI está abierto, el PRI busca y buscará las mejores soluciones para el país, la energía es vital para nuestra subsistencia, considerémoslo. No es posible tomar decisiones unilaterales, en algo que atañe tan profundamente a la patria, no podemos ofertar la soberanía al exterior, no es aceptable, comprometer a nombre de otros, en este caso el Congreso de la Unión, el futuro energético de la nación.

Nuestro partido, en la Asamblea Nacional, nos mandató a los congresistas a buscar el fortalecimiento del Sector Energético, sin modificar la prescripción constitucional.

No estamos aferrados a ser una oposición, destructiva, cerrada o intolerante, por el contrario somos una fuerza política constructiva, en donde buscamos las mejores decisiones para nuestra patria, en la que afortunadamente vivimos., lo hemos demostrado y lo seguiremos haciendo.

En materia petrolera, entre otros muchos conceptos, señor Secretario, nos preocupan los referentes a conocer, si existe un equilibrio entre las reservas comprobadas y la explotación de crudo y gas, ya que según los medios se están sobreexplotando los yacimientos, principalmente el crudo.

Sustentar el crecimiento en el despilfarro de nuestros recursos naturales, sería el peor error, lo que legítimamente nos reclamarían las futuras generaciones.

La explotación racional de nuestras reservas petroleras, nos da fuerza hoy y en el futuro, en contra partida, la irracional y exagerada, fortalecerá momentáneamente nuestras finanzas públicas, pero sentencia al país a una dependencia externa cada día más lacerante.

Nos urge una interrogante, no estaremos con esas acciones acercando el fin de ese valioso y fundamental recurso, ¿nos puede decir la verdad de esos datos, señor Secretario?

Igualmente, señor Secretario, ¿nos puede afirmar o negar, si los contratos de servicios múltiples ya están en operación, y en caso afirmativo desde cuándo, con quién y en qué términos? También, señor ingeniero, ¿en cuánto se han incrementado los gastos de operación de Pemex, en detrimento de los de inversión?

La costosa organización administrativa en cinco áreas, ¿se cambiará con ánimo de economía de esos gastos o por el contrario seguirá creciendo? ¿Qué acciones implementa la Secretaría a su cargo, para resucitar a la petroquímica secundaria, a la que asfixia, entre otros, los precios de transferencia?

Señor ingeniero Martens, la energía eléctrica es un tema que seguramente requiere no una comparecencia, sino un estudio, análisis, evaluación y toma de decisiones muy puntual y profunda, que tanto el Ejecutivo como el Legislativo, debemos atender bajo el manejo legal constitucional.

Las iniciativas pendientes de análisis y dictamen, presentan planteamientos que no se deben resolver a la ligera, el PRI tiene la disposición de analizarlas, de considerarlas, estimando que reformando las leyes secundarias de la materia, llegaríamos a un planteamiento muy consistente, para garantizar el futuro del Sector Energético-Eléctrico del país.

Hablo también y en paralelo a las iniciativas, de considerar muy seriamente en invertir en el Sector Eléctrico, parte de los recursos económicos que conforman las Afores. Ya mi partido ha promovido iniciativa al respecto, tal vez se diga que esos recursos no son suficientes, pero si adicionalmente le otorgamos autonomía de gestión, real y verdadera a Comisión Federal y Luz y Fuerza, y además se cambia el régimen fiscal a la que están sujetos, indudablemente tendríamos un panorama, una visión objetiva, real, de la solución al problema eléctrico, sin necesidad de abrirlo a la inversión extranjera, con sus consecuencias negativas para el desarrollo nacional.

Cerremos filas ante estas opciones, salvaguardamos con ellas no sólo la intocable soberanía nacional, sino también fortaleceremos a los trabajadores del Sector, quienes siempre han demostrado con su responsabilidad y eficiencia su cariño a la patria.

Debemos reconocer la importancia que tiene el gremio de los trabajadores mexicanos; a través de la historia esta fuerza laboral ha garantizado el desarrollo y progreso en el país.

Recordemos a los "Mártires de Río Blanco" y de ese hecho histórico a la fecha, los hombres y mujeres que diariamente se esfuerzan en el surco, en la fábrica, en la industria, aportan y sostienen la capacidad productiva nacional. La Ley Federal del Trabajo consagra su derecho de asociación a través del sindicalismo, ese sindicalismo que se ha caracterizado por su decisión de fortalecer no sólo a las instituciones y a la planta productiva, sino al país mismo.

Por eso el PRI apoyará y defenderá el sindicalismo mexicano de las agresiones internas y externas. Es válido hacer ese reconocimiento a esos trabajadores que han demostrado históricamente su capacidad y patriotismo.

(Aplausos)

No permitiremos presiones o chantajes que vulneren y trastoquen los derechos y las legítimas demandas de los trabajadores. Exigimos respeto absoluto a los contratos colectivos de trabajo, a la autonomía y libertad de las organizaciones y de sus trabajadores.

Existe hoy día un ambiente enrarecido en las negociaciones entre PEMEX y el Sindicato Petrolero por la revisión contractual. Se acentúa la agresión oficial en contra del sindicato en una clara persecución política sin un ápice de legalidad. El nuestro es un país de leyes, el PRI defenderá el sindicalismo y a la ley a cualquier costo.

Los diputados priístas, nuevamente hacemos un llamado para que en el marco jurídico se propicie el diálogo y el entendimiento, siempre pensando en el interés supremo que es nuestra generosa Patria.

¿Qué le decimos los diputados, señor Secretario, a la gente cuando nos reclaman los aterradores incrementos en los costos de energía eléctrica? ¿Qué contesta el Ejecutivo cuando el titular públicamente les dice a los electricistas que no habrá privatización y el espíritu de la iniciativa va en vertiente contraria? ¿Cuándo, el señor Presidente actuará congruentemente con su equipo? Y así enumeraríamos una serie interminable de cuestionamientos.

Señor Secretario, es una responsabilidad moral, legal y patriótica hablar con la verdad. Esta es su oportunidad, no dé margen a que mañana cualquier compañero diputado o cualquier ciudadano ponga en evidencia lo que hoy diga en este recinto. La verdad es valiosa en cuanto es coincidente con los hechos; la verdad a medias es un engaño a la ciudadanía. La mentira es una agresión al pueblo de México. Así, señor Secretario, usted tiene la palabra, esta es una oportunidad para avanzar a un futuro promisorio.

El Ejecutivo puede, si quiere, demostrar su buena intención y voluntad, resolviendo el problema de reducción de subsidios en energía eléctrica. No despertemos la inquietud social, no acabemos de irritar al pueblo; si ello ocurre la responsabilidad histórica será de ustedes.

Muchas gracias.

(Aplausos)

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral tercero, incisos A), B) y C), para la primera ronda de preguntas hasta por tres minutos, con derecho a réplica, también la réplica de tres minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputados para la parte de las preguntas:

El diputado Juan Carlos Regis Adame, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; la diputada Erika Spezia Maldonado, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Humberto Mayans Canabal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Jaime Aceves Pérez, del grupo parlamentario de Acción Nacional y el diputado Narciso Alberto Amador Leal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular sus preguntas, el diputado Juan Carlos Regis Adame. El diputado Jaime Cervantes ha sido nombrado por su grupo en sustitución del diputado Regis Adame.

-DIP. JAIME CERVANTES: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados:

Desde el gobierno del Presidente Salinas, el grupo hegemónico que controla el poder político de nuestra nación, descubrió la fórmula para evadir el precepto constitucional que reserva al Estado Mexicano el uso exclusivo de los recursos naturales, entre ellos los recursos petrolíferos.

Esa decisión se complementó con la modificación que se hizo a la Ley General de Deuda Pública, que permite que PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad puedan ser financiados sus proyectos productivos mediante el esquema de los PRIDEGAS.

El propósito que perseguía la apertura al capital privado en los negocios de esas empresas paraestatales era que esos proyectos fueran rentables y por si mismos generaran los recursos necesarios para amortizar las obligaciones financieras que se derivaran de su utilización. Sin embargo, las cosas no fueron así. Hoy los contribuyentes de este país entre los que se encuentran de forma cautiva los trabajadores, son quienes pagan el costo financiero de los PIRIDEGAS.

Los datos son concluyentes. Durante el presente año esta Soberanía aprobó un presupuesto de cerca de 10 mil millones de pesos para destinarlos al costo financiero de la inversión financiada a PEMEX y a la Comisión Federal de Electricidad.

La propia Secretaría de Hacienda ha manifestado su inquietud por el abuso de que se está haciendo del esquema de los PIRIDEGAS, por el impacto que ha tenido en la deuda externa, pues esos recursos provienen de la iniciativa privada del exterior al representar en el primer trimestre del presente año, la cantidad de 20 mil millones 543 mil millones de dólares.

En estas circunstancias señor Secretario, ¿por qué razón la inversión destinada a PEMEX bajo el esquema de los PIRIDEGAS, no está generando los recursos necesarios para amortizar las obligaciones financieras que se derivan de esta inversión? ¿Qué está pasando para que esos proyectos en lugar de ser rentables se han convertido en un lastre para el erario federal, pero sobre todo para los bolsillos de los contribuyentes.

Por otra parte México no está adecuándose a los cambios tecnológicos que en materia de producción de energía se están operando en otras naciones. Nos preocupa que en su informe no se diga nada al respecto. Nuestra inquietud surge del hecho de que los recursos energéticos no son renovables. En ese sentido no vemos que el Gobierno Federal esté pensando hacia el futuro para prever los cambios en el ámbito de la producción de energía mediante otros métodos.

Por esta razón, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, desea formular la siguiente pregunta: ¿Qué está haciendo la Secretaría a su cargo en materia de fuentes alternativas de energía?

Y por otra parte señor Secretario, diversas organizaciones de la sociedad civil del Estado de Sonora, han expresado su preocupación por el arribo de un barco norteamericano con un cargamento que contiene dos componentes de reactores nucleares. Sobre todo les preocupa que la Secretaría a su cargo, la SEMARNAP, la PROFEPA, tengan información al respecto. ¿Qué puede informar o aclarar sobre este punto?

Por sus respuestas muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputado Cervantes.

Señor Secretario, el acuerdo prevé que en este capítulo tenga usted intervención para dar respuestas hasta por 5 minutos.

-ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO, Secretario de Energía:

Con su permiso señora presidenta; diputado Regis Adame, muchas gracias por sus planteamientos, sus preguntas.

Menciona usted el tema PIRIDEGAS. Efectivamente PIRIDEGAS es un método muy interesante que ha permitido que este país en los últimos diez años para todo fin práctico, aproveche ese beneficio para que México tenga energía razonable y que el día de hoy podemos decir que los proyectos han generado su ingreso.

Sin embargo, recordemos que el régimen fiscal actual toma el ingreso completo y devuelve vía presupuesto anual, los egresos correspondientes. No se igualan el ingreso del proyecto con el egreso del costo financiero. Sin embargo, recordemos que este mecanismo ha permitido subsanar lo que usted conoce muy bien, la falta de recursos que el día de hoy nuestro país tiene para asignarnos a estos medios y al desarrollo de la energía que México requiere.

En cuanto a cambios tecnológicos, señor diputado, mencioné en mi intervención inicial que ya hoy se cuenta con programas muy claros de desarrollo tecnológico que nos permitirán, como así se busca, estar al frente de este campo tan importante.

En la energía renovable o energía alterna estamos tranquilos, señor diputado, de que vamos avanzando en forma cierta a que estos procesos de implementen en México recordando, sin embargo, que el día de hoy estos procesos por ahora no tienen un costo adecuado para poderlos manejar en forma natural o requieren de una aceptación de un costo mayor o requieren de subsidios que debemos, en su momento discutir, si ustedes así lo ven pertinente.

Sin embargo, podemos decirles que están en proceso de implementación proyectos importantes eólicos en distintas regiones del país. Está México, recuerden, es el país número dos en el mundo en el uso de la energía geotérmica. No lo olviden. Ya venimos, ya sabemos usar esas herramientas.

En cuanto al uso de la biomasa, podemos decirle que hay proyectos tanto en Hidalgo como en Nuevo León para que podamos avanzar en este campo. Es además conveniente mencionarles que uno de los proyectos importantes de nuestra empresa CFE en Baja California incluye un volumen importante de casi 100 megawats de energía solar.

Con ello quisiera pasar a la última pregunta, que es el barco en tránsito. Efectivamente, ha habido barcos que han pasado por las costas mexicanas en tránsito a su destino final en que, por norma internacional, se les autoriza el tránsito, siempre y cuando cumplan con todos los reglamentos internacionales.

Espero haber dado respuesta a sus preguntas, diputado Regis Adame y estoy a su servicio para el futuro.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor secretario.

Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera, hasta por 3 minutos.

EL C. DIPUTADO JAIME CERVANTES RIVERA: Gracias por sus respuestas, pero sí queremos señalar que para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo las respuestas que ha dado el señor secretario de Energía a nuestros cuestionamientos no satisfacen las expectativas que sobre las mismas se ha planteado un sector mayoritario del pueblo mexicano, porque como se sabe, el esquema de los Pidiregas fue planteado justamente con la idea de que las empresas privadas financiaran a las paraestatales, que requerían inversión adicional, pero con la idea clara y precisa de que esos proyectos tenían que tener como característica básica el ser rentables.

Sin embargo, estamos asistiendo a un punto en que ese esquema en lugar de mejorar las cosas las está empeorando. En ese sentido no entendemos cómo es que el Gobierno Federal insiste en incrementar anualmente el monto de recursos que son licitados para financiar a Pemex y a la CFE.

Por cierto, tenemos claro que quienes aprovechan las bondades de los Pidiregas son las empresas extranjeras, porque las nuestras no tienen capacidad para competir con los grandes consorcios petroleros y energéticos de otras partes del mundo que regularmente son norteamericanas o bien de origen turco, tratándose de construcción de torres para el cableado eléctrico.

Señor secretario: tenemos claro que el esquema de Pidiregas se ha utilizado de forma abusiva por parte de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. Nos queda claro también que en la planeación de esa inversión no se están aplicando los criterios de rentabilidad, tal como fue el espíritu que se asentó en la Ley General de Deuda Pública.

En los hechos el Gobierno Federal está endeudando al país por la vía de este esquema y esto es sumamente peligroso para un gobierno que está endeudado por todos lados.

Por esta razón el grupo parlamentario del Partido del Trabajo ha planteado en reiteradas ocasiones la urgencia de fortalecer los ingresos públicos y limitar estas fuentes de financiamiento, como son los Pidiregas.

Con relación a las fuentes alternativas de energía creemos, señor secretario, que la dependencia a su cargo está respondiendo de forma inmediatista a circunstancias que exigen la planeación del futuro energético del país.

Creemos que México no debe abandonar la idea de contribuir al cuidado del medio ambiente a través de incorporarse a la explotación de fuentes alternativas de generación de energía eléctrica. Esas fuentes alternativas de energía contribuyen sin duda a la posibilidad de explotar recursos ilimitados y establecer controles a la solución del entorno ambiental.

En estas circunstancias, señor Secretario, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo considera que es importante que el Estado Mexicano le dé mayor énfasis a una política integral de desarrollo y explotación racional de nuestros recursos no renovables que en estar pensando transferirlos a la Iniciativa Privada, porque en manos de ella no tendremos posibilidad de planear nuestro futuro económico en función de los intereses fundamentales del país, sino a la garantía de que en manos de los particulares los criterios de rentabilidad y de explotaciones racionales de esos recursos serán las perspectivas que habrán de conseguir si se insiste en la idea de subordinar la soberanía nacional a la dictadura del mercado; pero sobre todo a los amigos de Fox y al gran capital extranjero. Es cuanto, muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado.

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista nos ha informado que la pregunta en este turno la va a formular la diputada Julieta Prieto Fuhrken, y tiene la palabra hasta por tres minutos.

- LA C. DIP. JULIETA PRIETO FUHRKEN: Con el permiso de la Presidencia; señor Secretario; compañeras y compañeros diputados:

La demanda de gas natural en México aumentará de manera significativa en los próximos años debido al requerimiento de los nuevos proyectos de generación de energía eléctrica y en menor medida el crecimiento que se espera de la planta industrial del país.

Se estima que ambas demandas llegarán a representar en los próximos años dos terceras partes del consumo nacional de gas natural.

De no alcanzar la inversiones necesarias para cubrir este déficit, es evidente que la importancia de este producto será creciente; que actualmente se calculan en millones de dólares anuales.

Una alternativa para cubrir este faltante de gas, es recurrir a los contratos de servicios múltiples tales como los ha planteado PEMEX.

De acuerdo a las especificaciones de estos contratos, las empresas que ganen la licitación se obligan a prestar los servicios para la explotación y expansión de campos de gas natural en una cierta área geográfica a cambio de un pago predeterminado en efectivo.

En razón de los anteriores planteamientos y en virtud de las dudas, cuestionamientos, interrogantes que los contratos de servicios múltiples se han planteado en diversos ámbitos y grupos de nuestra sociedad, quisiera pedirle nos diera su punto de vista sobre estos contratos, pero sobre todo que nos explique en qué se basan las autoridades para hacer una concesión de esta naturaleza y los riesgos que corre el país en su contar, en qué nos beneficia con tal estrategia. Por su atención y respuesta, gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. Tiene la palabra el Secretario Ernesto Martens, hasta por cinco minutos.

EL SR. SECRETARIO DE ENERGIA ERNESTO MARTENS: Gracias, señora Presidenta.

Bien, diputada Prieto. Muchas gracias por su pregunta y con gusto le haré la siguiente reflexión:

Este contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios en el cual la propiedad de los hidrocarburos y las obras ejecutadas, las mantiene siempre nuestra empresa PEMEX. Repito, el contrato a que usted hace referencia, es un contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios en el cual la propiedad de los hidrocarburos y las obras ejecutadas, las mantiene siempre nuestra empresa PEMEX.

Sin importar el nivel de producción el contratista simplemente recibe un pago en efectivo basado en precios unitarios por la ejecución de las obras. Por consecuencia este esquema contractual no es ni concesión, ni contrato de participación de riesgo, ni de producción o de ganancias compartidas, ni tampoco es un contrato que se iguale con lo que acaba de mencionar.

Insisto, el contrato a que usted hizo referencia es un contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios en el cual la propiedad de los hidrocarburos y las obras ejecutadas las mantiene siempre en este caso Pemex.

Espero haber dado respuesta a su pregunta, diputada Prieto.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario.

Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, hasta por tres minutos.

- LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO (PVEM): Con el permiso de la Presidencia.

Señor Secretario:

Aparentemente los contratos de servicios múltiples están sólidamente fundamentados en el artículo 6 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del petróleo y en el artículo 3 de la Ley de Obras Públicas. Estos artículos especifican las reglas para que Petróleos Mexicanos celebre contratos de obras y servicios, así como el tipo de obras que puede contratar y las remuneraciones que puede otorgar.

Sin embargo, hay expertos que señalan presuntas violaciones a los artículos 25, 27 y 28 constitucionales en estos contratos, ya que el Estado supuestamente estaría cediendo su exclusividad sobre áreas estratégicas definidas en el artículo 28, es decir, sobre los hidrocarburos y la petroquímica básica.

Nosotros planteamos que sería apropiado que un diagnóstico técnico, jurídico y económico, realizado en forma independiente por un Consejo Nacional de Energía, antecediera la toma de las grandes decisiones en la política energética.

Por otra parte, nosotros consideramos que si el Ejecutivo considera que los mejores proyectos y las mejores decisiones requieren cambios constitucionales o jurídicos para que participe la inversión privada, lo deberá plantear al Congreso de manera abierta y fundamentar bajo todos los aspectos y así evitar falsos anuncios y confusión entre la opinión pública.

Muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputada.

Tiene la palabra para plantear preguntas a nombre del grupo parlamentario del PRD, el diputado Humberto Mayans Canabal, hasta por tres minutos.

- EL C. DIPUTADO HUMBERTO MAYANS CANABAL (PRD): Con su venia, señora Presidenta.

Señor Secretario de Energía:

Usted no podrá olvidar que fue en el año de 1937 en que el General Lázaro Cárdenas creó la Comisión Federal de Electricidad y se consideró así a la industria eléctrica como una actividad de utilidad pública en beneficio de los intereses generales de la nación.

En 1960 las empresas extranjeras que controlaban al sector eléctrico del país fueron adquiridas por el gobierno del Presidente López Mateos debido a que solo operaban en regiones y zonas urbanas de alta rentabilidad financiera manteniendo a medio país sin energía eléctrica, limitándose al desarrollo social e industrial de la nación.

En 1992 hicieron reformas a la Ley Reglamentaria, mediante las cuales se facultó a la Secretaría a su cargo y a la Comisión Reguladora de Energía a otorgar permisos a particulares para el autoabastecimiento, cogeneración y producción independiente, contrariándose así la Constitución General de la República y como una imposición del gobierno de los Estados Unidos y de los organismos financieros internacionales como prerrequisito para la firma del Tratado de Libre Comercio.

Hoy, señor Secretario, se discute en el honorable Congreso de la Unión las iniciativas enviadas por el Presidente Fox de reforma eléctrica. Buscan enajenar la industria eléctrica nacional mediante la desagregación vertical al entregar al capital privado, especialmente extranjero, el sector más rentable y dinámico y conservar bajo tutela pública las áreas no rentables como son la electrificación rural y el uso doméstico popular, condenando de esta manera a Comisión Federal y a Luz y Fuerza del Centro a su debilitamiento financiero y tecnológico y a su consecuente desaparición en el mediano plazo. Propuesta temeraria sobre todo porque la Comisión es una empresa sana que trabaja con números negros, aporta recursos importantes al fisco, posee técnicos y trabajadores altamente capacitados que durante años han construido la infraestructura que ha dotado a este país de una cobertura cercana al 96 por ciento.

El grupo parlamentario del PRD, señor Secretario, desea hacerle las siguientes preguntas:

1 ¿Por qué entregar al capital y empresas extranjeras el mercado eléctrico nacional si los mexicanos podemos técnica y financieramente reformar y modernizar la industria eléctrica para garantizar un abasto suficiente de calidad y con tarifas justas en el futuro?

2.- ¿Por qué el Presidente Fox y usted ignoran el gravísimo fracaso de las privatizaciones en México, la banca, las carreteras, los ferrocarriles, los ingenios? ¿No aprendemos del pasado señor Secretario?

3.- ¿Qué compromisos asumió el gobierno del Presidente Fox con los organismos financieros internacionales y con el gobierno del Presidente Bush en el marco del ALCA y de los llamados Consensos de Washington, que no hayan informado al Congreso de la Unión y al pueblo de México?

4.- ¿Por qué el gobierno que usted representa desestima las recomendaciones del Premio Nóbel de Economía 2001 y exfuncionario del Banco Mundial, Joseph Stiglist (?), cuando afirma: "Privatizar todo en un país lleva al desastre"? ¡Recuerde Argentina, señor Secretario!

5.- ¿Cuáles son, bajo qué esquemas y con qué autorización, empresas extranjeras construyen plantas de generación de energía eléctrica en el norte del país, para abastecer a los Estados Unidos, especialmente al estado de California?

Por sus respuestas, gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias señor diputado.

Tiene la palabra el señor ingeniero Ernesto Martens, Secretario de Energía, hasta por cinco minutos.

-ING. ERNESTO MARTENS, Secretario de Energía: Gracias Presidenta.

Diputado Humberto Mayans muchas gracias por sus preguntas y quisiera irlas contestando en el orden que usted las planteó.

Plantea usted por qué entregar el mercado a los extranjeros y plantea usted también por qué la privatización. Quisiera repetir para estar seguro de que establecemos un vínculo de comunicación, que la propuesta del Presidente Fox en ningún momento busca privatizar las empresas del Estado, empresas que hoy operan como empresas de gobierno y que pedimos que operen como empresas de Estado.

¿Por qué se requiere lo que el Presidente plantea? El Presidente plantea, al igual que la propuesta del PRD y del PRI, el complemento de la inversión del Estado con la inversión privada. Las tres propuestas tienen la misma similitud. Buscamos empresas fuertes, que mantengan nuestra soberanía, que mantengan el camino que debe llevar la energía en nuestro país, pero por otro lado requeri9mos como ustedes están conscientes, que México hoy no tiene los recursos para sacar adelante la energía que este país de más de 100 millones de habitantes requiere y que anticipándome a comentarios finales yo diría, señores diputados, que creo que todos ustedes y nosotros queremos un México más iluminado y no un México más apagado.

(aplausos)

El Presidente Fox en sus compromisos que ha adquirido, puedo asegurarle que no hay ningún compromiso que comprometa a México hacia delante ni a su esquema de energía y sus compromisos de energía para su país y su soberanía.
En cuanto a las plantas que se están construyendo en México para exportar, están dentro del marco legal que este Congreso legisló en el año de ’92, consecuentemente están haciéndose dentro del marco que permite el generar energía para exportar y, efectivamente, van a un mercado que en fecha reciente tuvo necesidades importantes de energía complementaria.

No, el Presidente Fox y nuestra propuesta, no busca en ninguna forma entregar el mercado a los extranjeros, en primer lugar porque hemos insistido, y el día de hoy uno de los participantes que tuvo un discurso en esta tribuna, aclaró la importancia de que las Afores complementen a los inversionistas mexicanos, para que podamos tener inversiones por parte de nosotros mismos dentro del país y, por otro lado, porque en la forma que lo propone el Presidente Fox se tienen suficientes dientes   para poder asegurar que la soberanía de nuestro país se mantendrá, participe quien participe pero sobre todo porque tenemos empresas muy fuertes bien estructuradas y reconocemos, como reconocen las propuestas que están actualmente en el Congreso, que el día de hoy no tenemos los recursos ni tampoco, con todo respeto, las empresas si son capaces de tenerlos, para darle a México la energía que México requiere.

Gracias señor Presidente.

-LA C. PRESIDENTE. Gracias señor Secretario. Para hacer uso de su derecho de réplica, el diputado Humberto Mayán Canabal hasta por tres minutos.

-EL C. DIPUTADO HUMBERTO MAYAN CANABAL.- Señor Secretario, yo utilicé el concepto de enajenación no de privatización pero de cualquier manera es una privatización silenciosa de facto el hecho de que se le quita a la Comisión Federal el 70% de sus recursos o cómo le podríamos llamar a esto.

Usted reconoce también que efectivamente se necesita, es imprescindible en la reforma eléctrica el capital extranjero, usted debe saber señor Secretario que las transnacionales del sector eléctrico actúan mafiosamente, son como las ha llamado el Representante Demócrata por California, Pott Filler (¿), un cártel de electricidad.

Usted debe saber, señor Secretario, que el mercado mundial del gas, del agua y de la electricidad está dominado por 43 grandes consorcios, 29 tienen presencia en varios Continentes, Enro, Invidenti, todos los más importantes se encuentran en proceso de requiebra este año tras conocerse el fraudulento manejo de su contabilidad.

La primera tiene una deuda de 60 mil millones de dólares señor Secretario; usted debe saber que la crisis energética de California la ocasionaron intencional y fraudulentamente empresas como Enro, Super, Sempra, Intergen, mediante apagones injustificados y presones de todo tipo para obligar a subir tarifas en 1500% y recibir por parte del Gobierno Estatal 50 mil millones de dólares de subsidio, un verdadero robo a los ciudadanos de California.

¿Sabía usted que conforme a información del Legislador Pott Filler (¿) , Sempra, Intergen son dos de las empresas de este CártelEléctrico que participa en la construcción de plantas eléctricas en el Norte del país sin respetar las normas ambientales? Pregunta que no me respondió por cierto, señor Secretario.

¿Sabía usted que los fraudes de la empresa Enron y de la Telefónica Walcom causaron pérdidas por 400 mil millones de dólares a la Bolsa de Nueva York). ¿Sabía usted señor Secretario que dos de los principales bancos norteamericanos el City Bank que gracias al Presidente Fox compró Banamex y el City Morgan jugaron un papel relevante en los turbios financiamientos de la empresa Enron en diciembre pasado?

¿Sabía usted que el actual Vicepresidente de Estados Unidos, Dick Henny (¿) fue acusado junto a su empresa Energética Hady Burton Corporation (¿) por un fraude de 445 millones de dólares en contra de sus accionistas, empresa que opera en México? ¿Sabía usted que la empresa Hady Burton (¿) recibió subsidio millonario del Gobierno Norteamericano para obtener contratos con PEMEX a mediados de los 90 y que en 98 se benefició de un contrato en Cantarell junto con Buffet Industrial? Usted debe saber señor Secretario que el Consorcio Inglés British Energy ha sido llevado a la bancarrota después de 6 años de operar en manos privadas las acciones de este grupo, el más importante del Reino Unido llegaron a finales de Agosto pasado la cotización más baja de su Historia y ha hecho pensar al Gobierno Inglés el regresarlo a la Administración del Estado?.

Es por todo ello señor Secretario y muchos otros ejemplos más, que al grupo parlamentario del PRD nos preocupa de manera central las características de las empresas y de los capitales extranjeros que vendrían a salvar la modernización eléctrica en México y de aprobarse la Reforma propuesta por el Presidente Fox, estamos seguros que estas empresas en nada servirán al desarrollo eléctrico nacional pues son parte de un cártel internacional, como ya se ha venido demostrando.

Yo espero que la inteligencia, la sensibilidad y el amor de los Legisladores y Senadores de este honorable Congreso de la Unión lo impidan.

Concluyo señora Presidente.

De no ser así, mas vale que vayamos constituyendo una bolsa que resuelva el Fobaproa eléctrico que tendremos.

Sin duda alguna en el futuro cercano y que podríamos bautizar con el nombre…

-LA C. DIP. PRESIDENTE: Concluya, Diputado.

-EL C. DIPUTADO HUMBERTO MAYAN CANABAL.- ..de Fondo Nacional para el Rescate de la Energía Eléctrica. Muchas gracias, señor Secretario.

(Aplausos).

-LA C. DIP. PRESIDENTE: Para formular sus preguntas, tiene la palabra el diputado Jaime Aceves Pérez, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

El diputado González Reza sustituye a petición del grupo parlamentario…

...diputado González Reza, sustituye a petición del grupo parlamentario, al diputado Jaime Aceves Pérez para preguntar.

EL DIP. HECTOR GONZÁLEZ REZA: Muchas gracias, ciudadada Presidenta. Ciudadana Vicepresidenta, ciudadanas y ciudadanos diputados; señor Secretario don Ernesto Martens Rebolledo:

Desde 1958 los contratos para obras y servicios se realizan por conducto de Petróleos Mexicanos al amparo del artículo 6º de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, también del artículo 16 del Reglamento de esa ley reglamentaria y del artículo 3º de la Ley de Trabajos Petroleros. Lo que pretenden los contratos de servicios múltiples es reorganizar, actualizar y conducir de mejor manera esa actividad de Petróleos Mexicanos que viene realizando desde hace 40 años, por lo tanto no se están inventando los contratos de servicios múltiples.

Sobre este tema, señor Secretario, quiero transmitir a usted la siguiente pregunta sugerida por mi compañero diputado César Reyes Roel. Hay una planta de amoniaco en el estado de Chihuahua parada por falta de gas natural, producto muy importante y básico en la elaboración del fertilizante. Al igual que ésta, hay otras seis en el territorio nacional que están urgidas de este combustible. En esta perspectiva, señor Secretario, ¿qué panorama enfrentamos en los próximos años respecto, y cuáles son las estrategias para estructurar una política que nos garantice el abasto de este energético en el corto plazo?

Por otra parte, señor Secretario, ¿qué panorama enfrentaremos en los próximos años sobre la importación de petrolíferos? La demanda en nuestro país cabe aclarar que supera en algún rango, aunque breve pero significativo finalmente, al índice, al incremento a nivel mundial por petrolíferos. Estamos importando gasolinas, qué paradoja, no sólo porque aquí tenemos el petróleo crudo, sino que por falta de inversión preferimos –o así lo prefieren algunos- comprarle gasolinas y comprarle el gas a los extranjeros del país vecino y no comprarlo a los nacionales que podrían estarlo produciendo y podrían estar refinando esos petrolíferos. Eso es una incongruencia.

Finalmente, señor Secretario. Sabemos de la lectura de su informe, que se ha estado combatiendo el comercio, el mercado ilegal de combustibles, sin embargo también ha habido actos delictivos y éstos todavía persisten en el robo de gasolina y de diesel de muchas de nuestras instalaciones y ductos, y eso además de significar una pérdida económica para una empresa que es de todos los mexicanos, pone en grave riesgo no sólo a las instalaciones estratégicas sino a los muchos habitantes que están y se encuentran asentados alrededor de esas instalaciones. ¿Qué medidas enérgicas habremos de tomar en adelante ante esas situaciones?

Por sus respuestas, señor Secretario, como siempre muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Tiene la palabra el ciudadano ingeniero Ernesto Martens Rebolledo, Secretario de Energía.

EL ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO: Con permiso, diputado Presidenta.

En respuesta a las preguntas del diputado Héctor González Reza, y en específico sobre el programa de amoniaco en el país y ya en detalle sobre la planta de Chihuahua, el día de hoy efectivamente existe falta de gas en el sistema, porque las inversiones para aumentar la compresión del gasoducto que la alimenta y que alimenta ese sector del país no fueron hechos oportunamente en años pasados. Estimamos que esté terminado este problema para fines de año y consecuentemente que la planta de urea y amoniaco que está instalada en el estado de Chihuahua, empiece a operar.

Para la operación y la satisfacción de fertilizantes en nuestro país, aparte de hacer un esfuerzo importante para que la capacidad actual instalada que sea competitiva, opere normalmente, se requiere y estamos trabajando muy de cerca con la Secretaría de Agricultura, la Secretaría de Economía, para garantizarle al productor de amoniaco y de urea, y consecuentemente a nuestro agricultor, que va a ser competitivo en los precios que reciba.

Consecuentemente estimamos que el año que entra, tengamos disponible el gas necesario para operar las plantas, por un lado. Y por otro lado, tengamos el esquema por parte de la Secretaría de Economía, de Agricultura y nosotros, para abastecer en forma adecuada y recapturar el mercado que se perdió hace algunos años.

En cuanto al abasto de gas, en el corto plazo, tenemos tres áreas de importancia: la primera es, la eliminación de la quema de gas, que estimamos se tenga básicamente a cero para fines de este año; segundo, es el incrementar la presión a que operan nuestros ductos y terminar una serie de ductos que están en procesos de instalación, entre ellos principalmente, el de San Fernando, que será la vena arterial cuando se mueva el gas natural hacia delante.

En cuanto a importación de petrolíferos, diputado González Reza, coincidimos con usted. La renovación y modernización de nuestras refinerías, como dije en mi presentación, permitirá reducir del orden del 7% la importación de gasolinas al país.

Sin embargo, requerimos de más refinerías y es importante que tomemos en cuenta que si el día de hoy, dada la dimensión de inversiones que se requiere es de tal naturaleza que, como ya sabemos, el estado y nuestras empresas no pueden hacerle frente a estas inversiones.

Sin embargo, si lo hacemos bien y en lugar de construir refinería en Texas, lo hacemos aquí en México como lo hicimos en el pasado y como está haciéndose actualmente, en Texas podemos empezar no sólo sustituir lo que hoy importamos, sino empezamos a exportar barriles de 70 dólares en lugar de 20 dólares.

Espero haber contestado esa parte de su pregunta, en cuanto al mercado ilegal de combustibles, es un mercado que es realmente preocupante, yo digo que es tan preocupante como la droga en concepto y en dimensión y para ello está trabajando PEMEX, la Secretaría, la PGR, Hacienda y SECODAM para encontrar los caminos, ir cerrando las válvulas que han permitido que esta dimensión de mercado se cree.

Espero haber contestado sus preguntas, diputado.

LA PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario.

Para formular su réplica, a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, el diputado Noé Navarrete González.

EL DIP. NOE NAVARRETE GONZALEZ: Con el permiso de la Presidencia.

Señor Secretario, gracias por su respuesta.

Compañeras y compañeros diputados:

Hemos escuchado con atención el desarrollo de esta comparecencia. Sin duda, el sector energético nacional representa grandes retos y oportunidades. Los requerimientos de infraestructura son bastantes y exigen grandes cantidades de dinero. Los escenarios de este sector son una encrucijada, están llenos de situaciones difíciles que por la falta de acuerdo, podrían convertirse en situaciones muy críticas.

México ha dejado de ser un país exportador de petrolíferos y nos hemos convertido en un país importador. Hoy por hoy compramos más de lo que vendemos, tenemos una balanza comercial con saldo negativo. Tan solo gasolinas, gas natural y gas LP, representan un gasto de mil 767 millones de dólares.

¡Qué ironía! Vendemos petróleo y luego lo compramos ya procesado, más caro.

¡Qué ironía! Tenemos reservas de gas natural que nos harían autosuficientes, pero tenemos que importar. Entonces, ¿qué está pasando? ¿Qué hace falta? ¿En manos de quién están las decisiones para revertir esta triste historia?

Es claro que las respuestas no sólo dependen de un actor, la solución a la problemática del sector energético implica corresponsabilidad entre el Ejecutivo y entre esta soberanía.

Hoy, la sociedad exige a sus diputados resultados, nos exige acuerdos, no exige a sus diputados resultados, nos exige acuerdos, nos exige tener una visión de Estado, nos exige un debate serio y honesto.

La iniciativa privada ya está participando en hidrocarburos y electricidad, sin embargo, el esquema en el que lo hace es un endeudamiento lento, que representa un peligro financiero al país en el mediano plazo y que esto si nos podría llevar a tener un rescate energético en el futuro.

Necesitamos hacer cambios urgentes, no podemos hablar con medias verdades o con medias mentiras. Necesitamos hablar con toda la honestidad que el puesto nos lo exige. Coincidimos, la patria no se vende pero tampoco la podemos condenar al subdesarrollo, tomemos nuestra responsabilidad y hagamos nuestro trabajo. Es cuanto diputada presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Para plantear preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se ofrece el uso de la palabra al diputado Alberto Amador Leal hasta por tres minutos.

-EL C. DIPUTADO ALBERTO AMADOR LEAL: Gracias diputada presidenta. Compañeras, compañeros diputados. Por la estrechez del diálogo que nos ocupa, apunto sólo algunos temas pendientes y aclarar en la agenda, motivo de esta tentativa de diálogo republicano.

¿Qué ha pasado, señor Secretario, con la integración del balance de energía, documento esencial e imprescindible para la planeación del Sector y para abordar de manera efectiva los problemas inmediatos y de largo plazo de esta área estratégica de nuestra economía.

Y junto con ello, cabe también preguntar, ¿cuál es el avance en la generación de energía eléctrica, a partir del aprovechamiento de los excedentes de energía térmica de los diversos procesos de las empresas subsidiarias de Petróleos Mexicanos, derivado del Plan Nacional de Energía del presidente George W. Bush, de las medidas de seguridad global adoptadas por ese país después del 11 de Septiembre, así como de la estrategia desplegada en torno al Golfo Pérsico, es de conocimiento general que el gobierno de Estados Unidos ha desplegado una estrategia de convencimiento y de promoción de acuerdos, para supeditar la política energética de América Latina a sus propios intereses?

¿Cuál es la realidad de esos acuerdos con México, señor Secretario? ¿Cuál será el efecto de darse el ataque militar de Estados Unidos a Iraq en el mercado petrolero? ¿Cuáles son las plantas privadas o de Pemex que están sujetas a control, por parte de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas? ¿Cuál es el porcentaje del presupuesto de egresos destinado al pago de la deuda de Pidiregas? ¿Cuál es, señor Secretario, el monto del pasivo laboral de Pemex y cuáles son las medidas para regularizarlo?

¿Se ha aplicado el Fondo de Estabilización petrolera, que según sus datos, asciende a 8 mil millones de pesos, a fines productos como lo establece el decreto de presupuesto de egresos? ¿Cuál considera usted, señor Secretario, que es el obstáculo para modificar el régimen fiscal de Pemex, CFE y Luz y Fuerza del Centro y otorgarles autonomía financiera?

¿Cómo explicar que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ha disminuido las participaciones a estados y municipios, argumentando menores ingresos por derechos pagados por Pemex?

¿Cuál es, en suma, señor Secretario, el límite del financiamiento viable para las finanzas públicas nacionales, con el esquema actual de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica? Muchas gracias por sus respuestas.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.

Tiene la palabra el ingeniero Ernesto Martens, Secretario de Energía, hasta por cinco minutos.

-EL C. ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO: Gracias diputada presidenta. Diputado Amador, en cuanto a sus preguntas, en específico a la integración del balance de energía, éste estará publicado en el mes de noviembre.

En cuanto al avance de energía eléctrica, en el concepto de cogeneración en las empresas nuestras, específicamente Pemex, podemos decirle que el día de hoy PEMEX está operando a plena capacidad sus plantas actuales y que existen cuando menos dos proyectos incluidos en su programa de inversiones del año 2003, que atenderán precisamente a cogenerar una parte del volumen estimado de energía, que pensamos, se pueda generar de ahí, que anda del orden de 4 mil a 4 mil 500 megawats.

En cuanto al concepto de acuerdos con los Estados Unidos que impliquen alguna preocupación de parte nuestra en cuanto a la disposición de nuestros hidrocarburos, puedo darle la tranquilidad que no existe ningún compromiso y como es obvio, el día de hoy que OPEC anuncia su decisión de mantener la plataforma petrolera para los próximos tres meses, México la anunció semanas antes, dado que es lo que pensábamos que convenía a nuestro país dadas las circunstancias que estamos viviendo.

En cuando al uso de nuestras plantas químicas o petroquímicas para fines bélicos, la respuesta es no hay ningún compromiso con ningún estado ni ningún país.

El pasivo laboral es una enfermedad, un cáncer que tenemos en nuestro país porque no sólo afecta a las empresas de nuestro Sector, sino afecta a otras instituciones en el país. Les pedimos su apoyo para que, en reflexión a la importancia que tiene ese pasivo en el bienestar de nuestros trabajadores, nos apoyen a que efectivamente se empiecen a fondear a partir del año que entra.

En cuanto a la importancia y conveniencia del régimen fiscal diferente y autonomía de gestión, como hemos comentado, las tres propuestas que hoy tiene el Congreso en Análisis, las tres conllevan este concepto y será cuestión de sentarnos y buscar el mejor mecanismo de trabajo para que las empresas realmente tengan la capacidad de ejercer su función y su función, señores, es exclusivamente darle riqueza a este país.

Espero haber contestado a las preguntas que me hizo, diputado Amador y estoy a sus órdenes en el futuro, por si algo adicional fuera importante platicar.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, señor Secretario.

Para hacer uso de su derecho de réplica, el diputado Alberto Amador Leal del grupo parlamentario del PRI, hasta por tres minutos.

EL C. DIPUTADO NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL.- En su comparecencia del año pasado, señor Secretario, nos permitimos convocarlo a ejercer a plenitud la rectoría del Estado en materia energética; es lamentable que a pesar de ello no tengamos avances satisfactorios.

En efecto, a propósito del nudo de competencias y del confuso entramado burocrático, no sabemos bien a bien en qué dependencias se ejerce en los hechos, la función rectora del Sector Energético: en la Secretaría de Hacienda, en la dependencia a su cargo o en la Secretaría de la Contraloría.

Probablemente, señor Secretario, dada la fragilidad estructural de la dependencia a su cargo, no haya sido decisión de usted el impertinente aumento de las tarifas residenciales de energía eléctrica que afecta la economía popular y ha disparado el proceso inflacionario.

Queremos percibir también que tampoco ha estado en sus manos detener la política de extracción de los recursos de las empresas energéticas del Estado, motivado por una política hacendaría errática e imprevisible.

También queremos asumir que en su dependencia no se confunden los compromisos y responsabilidades claramente ubicadas en el ámbito laboral y aquéllas que tiene que ver con una verdadera rendición de cuentas y de transparencia de uso de los recursos públicos.

Menos aún nos pasa por la mente que desde su Dependencia se pretenda socavar la vida interna de los sindicatos de la industria energética, poniendo en juego de manera insensata el riesgo, la fortaleza y la operación de Petróleos Mexicanos.

En fin, queremos creer señor Secretario, que su Dependencia es ajena a la lucha que protagonizan diversos grupos al interior del gobierno para tomar el control de esta empresa estratégica, no importando el escandaloso aumento del gasto corriente asignado a los altos funcionarios, la duplicidad de funciones, la parálisis, la pérdida de mística en el trabajo y la eventualidad de ahondar la tendencia decadente de los índices de productividad.

Hoy señor Secretario por el contrario, pensamos que están a prueba los principios y las convicciones de quienes estamos en el servicio público en la construcción de una verdadera política de Estado que afiance la seguridad y la soberanía energética, es decir, de una verdadera ética pública comprometida con el cambio y la transformación de nuestra industria energética nacional.

Por ello señor Secretario, hoy lo convocamos nuevamente a construir esta política de estado para bien de la nación. Por nuestra parte, lo hemos reiterado, estamos dispuestos al diálogo y a la construcción de acuerdos por el bien de México.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputados.

Ha concluido el primer turno de preguntas y réplicas y tenemos en esta mesa directiva el registro del segundo turno. En ese sentido se ofrece el uso de la palabra al diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del , para formular su pregunta, hasta por 3 minutos.

-DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Señor Secretario: aunque a usted no le guste, el Partido del Trabajo va a seguir hablando de privatización de la energía eléctrica.

Como usted bien sabe, esta Legislatura dentro del presente periodo ordinario tendrá que tomar cartas en el asunto y discutir a fondo este polémico asunto. No tenemos ninguna duda respecto a la postura que el Ejecutivo Federal tiene al respecto.

La Secretaría a su cargo tuvo un papel central en la elaboración de las cinco iniciativas de ley que se enviaron a esta Soberanía en dicha materia. La privatización del sector eléctrico es una prioridad esencial para el gobierno foxista, de conformidad con los cambios estructurales que en el país se han venido dando desde que se instauró el modelo neoliberal, las privatizaciones constituyen el eje de la política económica.

En su caso personal por su trayectoria como exitoso empresario y por la filosofía y concepción que de ello se deriva, su postura el respecto es sin duda que la inversión privada es la mejor opción para dotar al país del suministro de energía eléctrica. Pero también seguramente está usted muy bien enterado de las experiencias recientes que en el plan internacional se han tenido, que son de muy diversa índole.

Ha habido casos en los que la privatización de este insumo básico para el desarrollo económico es altamente favorable, pero también las experiencias en las que hubo sonoros fracasos que han desembocado en escandalosos fraudes financieros como fue el de la compañía Enron, en los Estados Unidos , que detonó por cierto una de las crisis más graves que dicho país haya tenido en el mercado de valores y que ha tenido repercusiones en el sector productivo de la economía de la cual todavía no se ha repuesto.

La generación de energía eléctrica por sus características particulares, es una industria que no responde a los patrones clásicos de los mercados, sin dejar de lado su papel estratético como insumo básico en la marcha de la economía, la generación de electricidad tiene que responder a una demanda que varía rápidamente en las llamadaws "horas pico".

También como es sabido, no es susceptible el almacenamiento o de que se acumulen los excedentes producidos. Estas características entre otras, determinan que los gobiernos tengan una participación decisiva en la regulación de dicha industria para garantizar su abastecimiento oportuno y eficiente a las empresas y a las familias.

En suma señor Secretario, de lo dicho anteriormente se desprende que independientemente de la postura que se tenga en esta materia tanto en la cuestión técnica y económica, así como en términos de las experiencias internacionales recientes, la privatización de este insumo básico es polémico por si mismo.

Por ello quisiéramos que ante esos cuestionamientos y reflexiones, usted virtiera en este Pleno sus opiniones al respecto en el entendido de que su punto de vista será considerado con toda responsabilidad y seriedad en el debate que esta H. Cámara de Diputados tendrá que dar en esta materia.

Es cuanto.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra el Ing. Ernesto Martens, Secretario de Energía.

EL C. SECRETARIO DE ENERGIA, INGENIERO ERNESTO MARTENS: Con su permiso, presidenta. Al planteamiento del diputado Cervantes en cuanto al aprender de los problemas que una empresa hoy mundialmente reconocida y en algunos casos hasta maldecida, Enron, quisiera hacer referencia a la diferencia entre una empresa de energía y una empresa especuladora en el campo financiero sobre energéticos. Son dos cosas totalmente diferentes.

Enron era una empresa que se convirtió, de ser empresa productora de energía a ser una empresa especuladora en el campo financiero en el tema de energía.

En cuanto al concepto de privatización, recogemos con interés sus puntos de vista, insistimos, con el debido respeto, en que nuestras empresas el presidente Fox ha repetido hasta el cansancio que no serán privatizadas y que tendremos una empresa fuerte, empresas fuertes que puedan salir adelante y darle a México la energía que México requiere, complementadas por la iniciativa privada y el capital social.

En cuanto a la regulación, creo que el analizar las empresas o los países con éxito y los países con fallas nos permite crear un sistema regulatorio a través de la Cre y del sistema de transmisión y despacho que aseguren, además de que hemos reservado derechos específicos a las empresas nuestras para actuar en caso de que un actor privado no cumpla con su responsabilidad, sentimos que existen, si nos sentamos a estudiar la propuesta del presidente Fox, los dientes para poder morder y mantener un mercado ordenado, bien regulado y sobre todo nuestro país con soberanía.

En cuanto a su invitación para participar en el foro que ustedes nos inviten, estamos listos para darles nuestro punto de vista y que ustedes, en su momento, legislen lo que crean pertinente. Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Para hacer uso de su derecho de réplica, el diputado Jaime Cervantes Rivera, del PT, hasta por tres minutos.

EL C. DIPUTADO JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la presidencia. Señor secretario, muchas gracias por sus respuestas. De la misma forma en que hemos considerado sus opiniones, quisiéramos, señor secretario, que usted tomara en cuenta nuestros puntos de vista al respecto.

Desde que el presidente Zadillo presentó, en el año de 1998, su iniciativa de ley para privatizar la energía eléctrica, la ciudadanía ha expresado su punto de vista al respecto.

Los empresarios mexicanos y extranjeros han mostrado su beneplácito de que se privatice la industria eléctrica. El PAN y algunos sectores del PRI muestran su total acuerdo en que se lleve a efecto tal medida.

Nuestro partido, como usted bien sabe, siempre ha estado en total desacuerdo en que se privatice la energía eléctrica. Queremos reiterarle que nuestros argumentos no residen únicamente en la preservación en manos del Estado de este insumo básico; no es tan solo un simple rasgo nacionalista, como se le ha querido caracterizar, tenemos otras razones más poderosas que esas, entre ellas cabe destacar que el análisis de las experiencias de la privatización en otros países debe verse a la luz de nuestras condiciones específicas, y en nuestra opinión no hay razones que apunten a que dicha medida nos beneficie.

Los titulares del Ejecutivo que han privatizado, por ejemplo bancos y carreteras, han mostrado una total incapacidad para llevar a buen puerto dicha política.

En materia eléctrica tampoco las cosas han ido bien. Los Pidiregas, que fueron concebidos como proyectos autofinanciables, representan un alto porcentaje del costo financiero de la deuda pública, como a usted bien le consta.

Si la política fiscal de México se ajustara tan sólo a las condiciones medias que tienen los países de la OCDE, que tanto encomiamos, la Comisión Federal de Electricidad estaría totalmente capacitada para enfrentar no tan sólo la demanda doméstica, sino también podría abastecer con toda solvencia los requerimientos de exportación a los Estados Unidos y Centro América en la lógica de integración del ALCA.

Es decir, señor Secretario, hasta los propósitos regionales que el coloso del norte nos quiere imponer, que por cierto no compartimos, serían satisfechos.

Señor Secretario: Se van a cumplir en fecha muy próxima, el 27 de septiembre, 42 años de la nacionalización de la industria eléctrica. Los mexicanos tuvimos que pagar un alto costo para fortalecer nuestra soberanía. No hay ninguna razón válida para que tengamos hoy que hacer lo contrario. Y tal como en esa fecha el pueblo de México tendrá la palabra. Esperemos que en lo que a usted le corresponda, actúe en congruencia con este sentir mayoritario. Es cuanto y muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para formular preguntas, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Vede Ecologista de México, la diputada Erika Spezia Maldonado, hasta por tres minutos.

- LA C. DIP. ERIKA ELIZABETH SPEZIA MALDONADO: Con el permiso de la Presidencia, señor Secretario; compañeras y compañeros diputados: Como usted y sus funcionarios bien lo han dicho en numerosas ocasiones, México tiene un altísimo potencial de energía renovable. Tenemos regiones con gran potencial eólico, en: Hidalgo, Oaxaca y Baja California. Además nos encontramos en una de las regiones con mayor insolación solar; tenemos amplios potenciales geotérmicos e hidráulicos. Es evidente que nuestro país bien podría aprovechar estos recursos y ponerse a la vanguardia, o cuando menos ir como el resto de los países. Sin embargo nada se ha hecho.

Nos congratula que las metas del Programa Sectorial de Energía 2001-2006, sea el de contar con mil megawatts más de energía renovables. Sin embargo nos preocupa que, a menos de cuatro años de alcanzar la fecha establecida, no se haya iniciado ningún proyecto, sobre todo si recordamos que las plantas de generación eléctrica no se construyen en un mes.

¿Por qué la Secretaría a su cargo se compromete a algo y establece metas que no ha cumplido y no va a cumplir? ¿Por qué México no desarrolla energía renovable?

Al contestarme las anteriores preguntas quisiera que emitiera referirse a que somos un país en vías de desarrollo que no se puede dar el lujo, porque tan sólo en geotermia Filipinas genera el 25.6 % de su electricidad; Costa Rica, el 13 %; El Salvador, el 15.8 %. Además de tener los ejemplos de amplios proyectos eólicos como los de India, con mil megawatts instalados, o España, Dinamarca y Alemania. Dinamarca, con 14 % de su generación eléctrica por ese medio. Además de Noruega que genera con hidroeléctricas casi toda la totalidad de su electricidad.

Es evidente que se pueden hacer las cosas, pero estas no se hacen por sí solas. Por eso, señor Secretario ¿se compromete usted a elevar la generación eléctrica por medios renovables en un 3 % durante su sexenio? ¿Si o no? Si piensa usted que esto lo tienen que hacer los mercados, entonces tiene que instaurar mecanismos como los establecidos en otros países donde se otorgar precios preferenciales, obligaciones de compras mínimas, incentivos fiscales, depreciaciones aceleradas, exenciones arancelarias y de impuestos, etcétera. Cuestiones que por supuesto no observamos en su reforma al sector eléctrico.

Por ello le pegunto, señor Secretario: ¿Está realmente comprometido con las energías renovables o sólo son palabras para llenar su espacio en el informe?

Señor Secretario: ¿Se compromete aquí y ahora a apoyar una iniciativa de ley que incluya además de lo antes mencionado amplios beneficios a las energías renovables y porcentajes mínimos de generación por estos medios?

Por su atención y respuestas, muchas gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias. Ingeniero Martens, para su respuesta, por favor, tiene la palabra hasta por cinco minutos.

- EL C. INGENIERO ERNESTO MARTENS REBOLLEDO, Secretario de Energía: Con su permiso, señora Presidenta.

Atendiendo a la pregunta tan especifica de la diputada Spezia, quisiera resaltar donde está México el día de hoy y partiré del año 2000.

En el año 2000 el 20.3 por ciento del total de generación bruta de energía eléctrica en México se satisfizo a través de fuentes renovables de energía, quiero especificar, siendo las grandes hidroeléctricas las fuentes renovables más representativas el 17.3 por ciento. Después de ella la geotermia es la segunda fuente importante de energía renovable en nuestro país, con una capacidad instalada de 860 megawatts. Sigue la capacidad eólica, que entonces era muy incipiente, con 2.37 megawatts y la fotovoltaica con 13 megawatts.

Efectivamente, tenemos identificados importantes áreas de fuentes de energía renovable eólica que estimamos sean superiores a los 5 mil megawatts en Oaxaca, Baja California y Yucatán, así como con tensiones superiores a los 3 mil 850 megawatts en mini y microeléctricas. Y además como 1,500 megawatts adicionales en campos geotérmicos. Y alrededor de 1,000 megawatts provenientes del uso de biomasa como concepto y en específico de la industria cañera. Así como 150 megawatts adicionales provenientes de biogas de rellenos sanitarios.

En suma, Diputada, esta posición son 11 mil 500 megawatts de potencial probado de energía renovables. En el programa sectorial de energía el gobierno reconoce el retraso que tiene nuestro país en el desarrollo de fuentes renovables y resalta la importancia de incrementar su participación como instrumento para el desarrollo sustentable del país.

Consecuentemente coincidimos con su punto de vista, se requiere que analicemos juntos, este Congreso y la Secretaría, la forma de motivar, incentivar, apoyar, la instalación o bien el costo de generación de estas plantas.

Como ustedes bien saben, el generar energía hoy todavía bajo estos esquemas, principalmente la eólica, sigue siendo de costo alto y tenemos que encontrar la forma inteligente de llevarlo adelante.

Espero haber dado respuesta a sus preguntas y contestado a su forma matemática planteada.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario.

Para formular su réplica la diputada Ericka Spezia Maldonado, del grupo parlamentario del Verde Ecologista, hasta por tres minutos.

- LA C. DIPUTADA ERICKA SPEZIA MALDONADO (PVEM): Con la venia de la Presidencia.

Señor Secretario:

Lo que dijo me parece el desglose completo de algo que todavía le hace falta muchos ceros por delante, muchos watts que podríamos generar, que México podría generar y que aún en esta nueva etapa de cambio no se han dado los elementos para que puedan hacerse así.

Es necesario planificar y organizar a largo plazo cómo vamos a utilizar las fuentes alternativas para satisfacer a la cada vez más grande demanda energética, de forma que suponga un mínimo impacto sobre el medio ambiente. Para poder desarrollar políticas energéticas adecuadas es preciso contar con toda la gama de opciones energéticas posibles. No hay duda de la necesidad de disponer de energía para desarrollar las actividades humanas, nada más que la diferencia radica en que los ecologistas y diferentes sectores de la sociedad queremos un progreso que lleve un desarrollo justo, equitativo, sostenible, armónico, entre los recursos naturales y el hombre.

La producción de energía mediante fuentes alternas tienen mucho qué ofrecer, pues las ventajas que aportan son diversas. Todas nuestras principales fuentes de energía actuales como lo son el petróleo y el carbón dañan el medio ambiente, siendo además la energía nuclear la más peligrosa y dañina de todas. Tecnologías combinadas que utilizan calor y energía, utilizadas en conjunto con combustibles fósiles convencionales jugarán un papel útil en la transición, dado su viabilidad económica y sus ventajas ambientales.

Los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, proponemos las alternativas ambientalmente limpias a las que tendrán efectos a corto, mediano y largo plazo.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputada.

El Grupo Parlamentario del PRD, a través del diputado Jesús Garibay García, planteará sus preguntas y tiene hasta tres minutos el diputado.

-DIP. J. JESÚS GARIBAY GARCIA: Con su venia, señora Presidenta.

"Hablemos de tiempos nuevos", acabo de escuchar aquí. Sí, como no, hablemos de un jubilado, de una jubilada, María Hernández Molina, recibe una pensión de mil 360 pesos y en el mes de julio del 2001 pagaba 83 pesos de luz y en el mes de enero de este 2003 paga 2 mil 123 pesos. Quisiera hacer entrega a usted, señor Secretario, de estos recibos, para que vea que hablamos con hechos y no con palabras.

(aplausos)

Y como decía anteayer en esta misma tribuna: ¡Va de nuevo! El decreto publicado el 7 de febrero del 2002, mediante el cual se reestructuran las tarifas eléctricas del servicio doméstico, el Partido de la Revolución Democrática lo considera extremadamente lesivo para la economía –ahí tiene los recibos de ejemplo- de un segmento importante de la población y que adolece de inconsistencias y complicaciones, que dan por resultado facturaciones además de excesivas sin racionalidad ni equidad.

Para los consumidores en zonas de alta temperatura en verano, la medida fue una burla para lo mismo; tuvieron que corregirla después.

El Partido de la Revolución Democrática tiene la percepción de que esos incrementos y la disminución del carácter social de ese servicio, tiene la intención de preparar las condiciones para entregar la industria eléctrica y mejorar las expectativas de ganancia de futuros inversionistas.

Captar recursos para mejorar la infraestructura eléctrica y la confiabilidad del servicio eléctrico mediante ajustes tarifarios, puede ser válido si se vincula con un fortalecimiento del sector eléctrico nacionalizado y sin distorsionar la solidaridad social.

Sin estar clara y explícita esta vinculación, es legítima y necesaria la resistencia social para evitar vaciar de contenido social a las empresas públicas de ese sector, por lo cual el Partido de la Revolución Democrática ratifica su pronunciamiento por la derogación de los decretos del 7 de febrero y 8 de abril del presente año.

Señor Secretario: Quisiera hacerle a usted una pregunta y quisiéramos pedirle que, como dijo alguna senadora del pasado, ¡a calzón quitado díganos la verdad! ¿Qué piensa hacer la Secretaría a su cargo para corregir esta distorsión? ...

-PRESIDENTA: Tiempo diputado.

-DIP. J. JESÚS GARIBAY GARCIA: Tiempo denle al señor Secretario para que pueda dar respuesta.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Diputado, por favor concluya.

-DIP. J. JESÚS GARIBAY GARCIA: Señor Secretario, ¿qué puede esperar la población de esta situación que ahora está sufriendo impune y descarnadamente? Esperaría una respuesta puntual.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor ingeniero Ernesto Martens, Secretario de Energía.

-ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO, SECRETARIO DE ENERGIA. Con su permiso Presidenta.

Diputado Garibay, muchas gracias por su planteamiento. Recibimos los documentos que nos entregó y estoy pidiendo aquí a, que está presente, al Lic. Luis de Pablo de inmediato se reúna con usted para que vean estos recibos y se aclare lo que obviamente debe ser un error en la facturación.

-EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: (desde su curul) He mandado mil y no los he resuelto. He mandado mil.

-EL C. SECRETARIO. Gracias Diputado, le pediremos que lo resuelva ya. Muchas gracias Diputado.

-LA C. PRESIDENTE. Continúe señor Secretario.

-EL C. SECRETARIO: Recuerde usted cuando nos ponemos a trabajar Diputado, lo hacemos bastante bien.

En cuanto a la búsqueda y el deseo de resolver y concluir el tema de Tarifas esta Legislatura de esta Cámara de Diputados, en fecha reciente acordó proponerle al Ejecutivo un grupo de trabajo que se siente a resolverlo y yo pedí en mi presentación Diputado, que tanto el Subsecretario de Energía Eléctrica como el Director de CFE LUZ Y FUERZA se aboquen junto con el grupo de trabajo para resolverlo a la brevedad posible.

Yo estaré pendiente que la gente nuestra esté disponible para que esto se haga lo más pronto que se pueda.

Eso es lo que yo le ofrezco a calzón quitado. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTE. Gracias, para hacer uso de su derecho de réplica, el Diputado Garibay García hasta por tres minutos.

-EL C. DIPUTADO J. JESUS GARIBAY GARCIA. Señor Secretario, hablemos de tiempos actuales, aunque el tema sea antiguo.

Quiero expresar a usted que en el INTERNET y en el Congreso de la República del Perú, se circula y están trabajando sobre un documento que dice: "Ernesto Martens bajo sospecha".

Señala el Informe, detrás de múltiples operaciones irregulares realizadas en la empresa AEROPERU se encuentra el ahora Secretario Ernesto Martens, funcionario Cedillista que fue Presidente del Consejo General y Director General de CINTRA y ahora Secretario de Energía

Desde Perú se está requiriendo al Secretario Martens para que rinda cuentas sobre el manejo de la empresa aérea de ese país que en un momento estuvo fusionada con AEROMEXICO.

Según Eduardo Walley los accionistas minoritarios de AEROPERU en 98 el señor Secretario Martens hizo una simulación de reestructuración con un aporte de 50 millones de dólares que nunca llegaron a su destino y que al parecer se perdieron en el camino.

Los peruanos, descubrieron ya que durante la Administración del Secretario Martens, se presentaron cinco balances diferentes sobre..

-LA C. PRESIDENTE. ¿Sí Diputado Candiani? Un momento Diputado. Sonido en la curul del Diputado Candiani en donde está.

--EL C. DIPUTADO MAURICIO CANDIANI GALAZ (desde su curul):- Señora Presidente, quisiera pedirle que fuera usted tan amable de pedirle al orador que se suscriba al tema que estamos debatiendo, no veo que el contenido de su aclaración tenga que ver con Energía.

Por favor una moción de orden para que el orador se circunscriba al tema de la materia.

-LA C. PRESIDENTE. Diputado Candiani, Diputado, yo le ruego que su réplica precise cómo se vincula con el tema. Diputado, continúe por favor.

-EL C. DIPUTADO J. JESUS GARIBAY GARCIA.- Gracias, para su tranquilidad es sobre el tema.

Los peruanos descubrieron ya que durante dicha Administración se presentaron cinco balances diferentes sobre la Balanza de AEROPERU con la intención de confundir a los auditores y con la protección del ex Presidente Alberto Fujimori, hoy ciudadano japonés, refugiado en Tokio.

La reestructuración que dejó a CINTRA a los peruanos les llevará 15 años de intenso trabajo para saldarla. Por el momento los accionistas presentarán denuncia en Perú, después lo harán en México.

Señor Secretario Martens, esto es lo que allá está circulando y está trabajando.

Regreso al tema, señores diputados. Señor Secretario: ¿Es con este tipo de esquemas y de acciones, como pretenden fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y a Petróleos Mexicanos, con acciones encubiertas?

Señores, la nación requiere de respuestas claras y no acciones encubiertas.

Señor Secretario: Hago entrega a usted de los documentos a que he hecho mención y ojalá dispusiera usted de tiempo para orientarnos e ilustrar al país...

LA PRESIDENTA: Diputado, concluya por favor.

EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA : Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Jaime Aceves Pérez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para formular sus preguntas, hasta por tres minutos.

EL DIP. JAIME ACEVES PEREZ: Con el permiso de la Presidencia.

Secretario de Energía, Ernesto Martens Rebolledo: La Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica faculta a la Junta de Gobierno de la CFE y Luz y Fuerza del Centro, que tienen entre otras potestades acordar el ajuste a las tarifas eléctricas, de acuerdo con el estado patrimonial y financiero de los organismos.

Haciendo un examen del decreto, no sólo cuestionamos la reestructuración, ajuste y modificación tarifario, sino además el por qué se establecen excesivos mínimos mensuales para la tarifa doméstica de alto consumo, como lo es el cobrar el equivalente a 100 kilowat-horas mas un cargo fijo mensual. Esto representa que un usuario cuyo consumo sea de cero kilowat-horas, es decir no consuma electricidad, tenga que pagar mas de 9 salarios mínimos.

En las diversas divisiones de la CFE, por qué no se respeta el numeral 8 del artículo 2º, el cual indica que cuando el usuario mantenga durante cuatro meses consecutivos un consumo mensual promedio inferior al límite de alto consumo fijado para su localidad, el suministrador aplicará la tarifa correspondiente a que se refiere el artículo 3º, es decir, de las tarifas 1 a la 1F, motivo por el cual nuevamente Jalisco y el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional exigimos que a los usuarios afectados en el país se les reembolse lo cobrado en exceso o se tome en cuenta de futura energía consumida.

Le entrego recibos para su análisis.

Es excesivo el costo de las reconexiones que cobran las paraestatales, que es casi de 2 salarios mínimos, por lo cual reclamamos su revisión.

En los avisos-recibos aparece un historial gráfico por dos años, debiendo ser numérico. Observamos mensajes de facturación estimada sin indicar las razones o motivos. El usuario debe contar con información clara y suficiente para cuidar, corregir el consumo y defenderse de las inconsistencias administrativas de la facturación, así como la legalidad de la aplicación de la Ley de Servicio Público.

El alto índice de pérdidas no técnicas, pero sobre todo para evitar el robo y clandestinaje en las colonias, proponemos:

Realizárseles un cobro como servicio directo con base a la carga real del usuario y que estos recursos se depositen en una cuenta exclusiva para electrificaciones futuras.

Que la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro observen lo indicado en el artículo 13º de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica y los casos y comisiones establecidos...termino, Presidente.

LA PRESIDENTA: Termine, por favor diputado.

EL DIP. JAIME ACEVES PEREZ: ...establecidos para que les otorguen aquellos servicios que están a 200 metros de la red.

LA PRESIDENTA: Concluya diputado.

EL DIP. JAIME ACEVES PEREZ: ...la expectativa respecto a los productores de energía privado, respecto a la reforma eléctrica ¿qué problemática vive al respecto en el financiamiento?

Por su respuesta. Gracias.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el Secretario de Energía, Ernesto Martens Rebolledo, hasta por cinco minutos.

EL SECRETARIO ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO: Diputado Aceves, muchas gracias por su planteamiento.

Como hemos mencionado, tomamos nota de los recibo, vemos que son del estado de Jalisco y sabemos que hay una mesa ya instalada en Guadalajara y en los principales municipios para atender esas solicitudes y le pediremos al ingeniero Alfredo Elías que por favor instruya sobre el tema.

En cuanto a sus recomendaciones, las recibimos con especial interés y pediríamos que en el grupo de trabajo que ustedes ya nos propusieron y que empezará a trabajar lo más pronto posible, se incluyan para que se analicen y se resuelvan.

En cuanto a su planteamiento de 200 metros, ya está establecido por CFE que sí se puede hacer.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias.

Para hacer uso de su derecho de réplica, hasta por tres minutos, el diputado Javier Castañeda Pomposo.

EL DIP. JAVIER CASTAÑEDA POMPOSO: Con su permiso, señor Presidenta.

Compañeros legisladores; señor Secretario:

Agradezco su respuesta y me permito reiterar la importancia que tiene para Acción Nacional el establecer criterios claros y transparentes en cada decisión que se toma, más aún, cuando éstas tienen un impacto directo sobre la economía de las familias mexicanas.

En materia de energía eléctrica, el grupo parlamentario de Acción Nacional, asume que la población requiere del suministro permanente y seguro de electricidad y de que ésta se proporciona el menor costo posible.

En ese sentido, señor Secretario, que planteamos las siguientes:

Consideraciones:

Es necesario reflexionar en el hecho de que a la fecha no se cuenta con la información y elementos suficientes para determinar en qué medida han resultado afectados los usuarios de energía eléctrica a los que se redujo el subsidio.

En ese sentido y aunque cabe señalar que los ajustes para la disminución del subsidio se determinaron bajo criterios diferenciados y a partir de la premisa de afectar al menor número posible de usuarios, es importante considerar el descontento que en relación con dichos ajustes, se manifiesta en distintas regiones del país.

Por ello, señor Secretario, me permito solicitarle nos haga llegar por conducto de la Presidencia de la Cámara de Diputados, información lo más desagregada posible sobre quiénes y en qué regiones se han visto los mayores y más seriamente afectados ciudadanos por la disminución en el subsidio a la energía eléctrica, así cómo cuáles fueron los aspectos que fueron tomados en cuenta para establecer la diferenciación de tales subsidios.

Acción Nacional desea garantizar la transparencia absoluta en el otorgamiento de subsidios, así como asegurarse que éstos se canalizan efectivamente a quienes más lo necesitan. Con ello, no sólo contribuirá a mejorar las condiciones de bienestar de las familias mexicanas, sino que significará una optimización en el manejo de los recursos públicos.

También es conveniente subrayar la relevancia de que el Congreso de la Unión aprueba la asignación y monto de los subsidios siempre a la luz de una información real que le permita tomar decisiones con base en las necesidades diferenciadas de la población.

En otro tema no menos importante, el momento actual registra la menor claridad jurídica para el sector energético, puesto que la conocida incertidumbre a la que están sujetos los productores por las resoluciones de la Corte y cuya capacidad de generación representa un porcentaje importante del total del sector, hecho que resulta grave si se considera que las inversiones en curso nos darían electricidad para cinco años.

Por último, es preciso destacar el compromiso, señor Secretario, de mi partido Acción Nacional con la reforma al sector eléctrico, pues estamos convencidos de la necesidad de ajustar el marco jurídico a efecto de garantizar desde una visión de estado que mira al futuro, que el suministro de energía eléctrica se proporcione con eficiencia y a bajo costo.

Muchas gracias, señor Secretario.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Para plantear preguntas a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se ofrece el uso de la palabra al diputado Marco Dávila Montesinos, hasta por tres minutos.

-EL C. DIPUTADO MARCO DÁVILA MONTESINOS: Con su permiso señora presidenta. Señor Secretario, quiero precisar en esta tribuna que la semana pasada, el planteamiento del Punto de Acuerdo al que usted ha hecho referencia en sus intervenciones, fue presentado por el Partido Revolucionario Institucional, tanto en el Senado de la República como en la Cámara de Diputados, y a la cual se sumaron todos los grupos parlamentarios representados en ambas Cámaras.

Todos los estados del norte, señor Secretario, y aquellos en condiciones climáticas de humedad, demandan una respuesta urgente, y que su respuesta y la de la Secretaría de Hacienda, no sea una estrategia únicamente para salir del paso.

Le preguntaría a usted, muy respetuosamente, ¿si serían solamente los criterios técnicos que define la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Energía y Comisión Federal, lo que defina las tarifas preferenciales o serán como hasta la fecha, hemos podido apreciar criterios flexibles, político.electorales, los que determinan estas tarifas, con el claro objetivo de lograr simpatías en aquellos municipios que interesan al partido en el poder?

En seguimiento a mi pregunta le solicito, señor Secretario, se nos informe, si en el tema de la gasolina en la frontera norte del país, se están utilizando los mismos criterios políticos-electorales, ya que sólo en Ojinaga y Ciudad Juárez, Chih., tienen el beneficio de un costo menor desde el mes de mayo, y en el resto de las ciudades fronterizas, no se han autorizado precios preferenciales, para lograr competitividad, pese a los esfuerzos que mi grupo parlamentario ha realizado en el Senado, en la Comisión Permanente y en esta Cámara.

Por sus respuestas muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra el señor ingeniero Ernesto Martens, Secretario de Energía hasta por cinco minutos.

-EL C. ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO: Gracias diputada presidenta: A su planteamiento, diputado Marco Antonio Dávila, y primer pregunta sobre el criterio a seguir: el criterio es estrictamente técnico. En cuanto al beneficio o ajuste en precios de gasolinas en la frontera y a reserva de poderlo en su momento platicar, cuando usted lo vea pertinente en más detalle, puedo contestarle que la prueba de ajustar el precio de la gasolina, para buscar una solución al contrabando de la misma, se inició en distintos lugares de la república, tanto en la frontera sur con Belice como en distintos estados de la república.

Recientemente se acaba de autorizar una nueva sección, y si hay alguna que esté pendiente, diputado, con mucho gusto yo la llevo conmigo, para platicarla con la Secretaría de Hacienda que es la reponsable de este programa.

Muchas gracias diputada presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias señor Secretario. Tiene la palabra el diputado Marco Dávila para hacer uso de su derecho de réplica hasta por tres minutos.

-EL C. DIPUTADO MARCO DAVILA MONTESINOS: Señor Secretario, la respuesta de la dependencia a su cargo y de la Secretaría de Hacienda son diametralmente opuestas, por un lado, se comenta que la medida podría generar distorsiones en el mercado, contrabando, así como la distancia y el abasto de la refinería de Cadereyta sería insuficiente, entre otras razones: y por otro lado, la respuesta de Hacienda, es de que se trata de un plan piloto, que curiosamente se opera en municipios gobernados por Acción Nacional. Y tengo las dos respuestas que nos turna hacienda y que nos turna la dependencia a su cargo.

Por otro lado, señor Secretario, las evidencias son muy contundentes, en municipios que sin duda alguna merecen tarifas preferenciales por las condiciones climatológicas en que viven, se advierte que han sido beneficiados por aspectos distintos a los meramente técnicos, ya que todos tienen un común denominador: procesos electorales en puerta.

Señor Secretario, en política no hay coincidencias, lo que se advierte es una clara intencionalidad política.

No quiero dejar de citar las recientes declaraciones del Presidente del Partido Acción Nacional y de uno de sus senadores, las cuales rechazo categóricamente desde esta tribuna en el sentido de que en Coahuila se operaba un sabotaje perverso para perjudicar a sus candidatos por el cobro tal elevado de tarifas eléctricas, tratando de justificar si duda, su escasa presencia entre el electorado coahuilense y la preferencia de los coahuilenses por el Partido Revolucionario.

(Desorden en el salón)

Hoy, con sorpresa.... Señora Presidenta, ¿detiene el reloj?, merezco atención.

LA C. PRESIDENTA.- Diputado Dávila, vincule con el tema su exposición.

EL C. DIPUTADO MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS.- Gracias, el reloj me debe cinco segundos.

LA C. PRESIDENTA.- Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS.- Hoy, con sorpresa nos enteramos que el mismo senador y los candidatos de Acción Nacional, dan a conocer reasignación de tarifas, señores, en municipios de La Laguna y en dos del norte del estado de Coahuila. ¿No le parece, señor Secretario, otra rara coincidencia?; o el caso de un municipio de Nuevo León, que al mes del decreto del 7 de febrero se le reasigna su tarifa.

(Desorden en el salón)

LA C. PRESIDENTA.- Ciudadano diputado Dávila, un momento, por favor.

Compañeros diputados, yo les ruego que respeten el recinto y si quieren sostener un debate, permitamos que concluya esta sesión.

Por favor, vincule su comentario, vincule su comentario con el tema, diputado Dávila y continúe.

Diputado Leyva, diputado Minjares: por favor, les ruego guarden respeto al recinto.

EL C. DIPUTADO MARCO ANTONIO DAVILA MONTESINOS.- Señores diputados, no se vale politizar una acción de respaldo a demanda popular que fue el acuerdo.

En los casos que he citado compañeros diputados, señor Secretario, de los municipios a los que hice referencia de reasignación de tarifas tengo información oficial, aquí está, del Servicio Meteorológico Nacional y de CONAGUA donde no reúnen los aspectos técnicos para la reasignación a la que he hecho referencia. No se vale ser tan flexibles en esto, en aras de otra tendencia.

Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado.

Señor Secretario Martens, el acuerdo que rige esta comparecencia, tiene prevista una intervención final de usted hasta por ocho minutos. Se le ofrece el uso de la palabra.

EL C. INGENIERO ERNESTO MARTENS REBOLLO, SECRETARIO DE ENERGIA.- Señoras y señores legisladores:

Como dije en un principio, estamos comprometidos a impulsar una política energética integral y con visión de largo plazo. Las principales líneas de política energética que presenta la administración son claras: preservaremos la soberanía y la propiedad de los recursos energéticos de México.

Proponemos construir empresas públicas de Estado competitivas, sin renunciar nunca a su compromiso social. Buscamos complementar la inversión pública con la inversión de los sectores social y privado.

Tal vez sea oportuno hacer una reflexión sobre el futuro del Sector, que va más allá de las cifras y de las acciones que se están llevando a cabo y que en manera resumida se han presentado en esta participación ante esta importante sala. Unas y otras hablan del compromiso que hemos asumido para asegurar el abasto de energía, pero poco nos dicen del futuro incierto que podemos esperar, de no tomarse decisiones adecuadas y oportunas sobre las reformas que el Sector requiera.

México es un país a media luz, su consumo eléctrico percápita es de apenas mil 700 kilowats hora por persona que se compara muy desfavorablemente con la media mundial de 2, 400, sobre todo si consideramos que el PIB percápita de nuestro país, es 23% superior al medio mundial. Este nivel es inferior a los países como Argentina, España y muy alejado obviamente de Estados Unidos y de la OSD.

En los próximos diez años se estima que habrá un crecimiento promedio anual de 5.5% en la demanda. Quisiera dejarlo como reflexión: esto es lo que crecimos en los últimos veinte años. Esto implica la necesidad de incrementar en 32 mil megawatts la capacidad de generación y reforzar y ampliar el sistema de transmisión y distribución.

Sin embargo, este esfuerzo apenas nos permitirá alcanzar en diez años el promedio mundial actual: 2 mil 400 kilowatt-horas por persona por año. Para hacer frente a esta demanda, únicamente a esta demanda, se requieren inversiones cuantiosísimas que estimamos del orden de 55 mil millones de pesos anuales, a las que no podemos hacer frente ni el Gobierno Federal ni nuestras empresas del sector. Asumiendo ya como dado, que tengan plena autonomía de gestión y un régimen fiscal diferente.

Si el reto financiero es considerable, no es lo único que tenemos que hacerle frente porque el sector eléctrico para que sea más competitivo requiere incorporar oportunamente las nuevas tecnologías de ciclo combinado y generación distribuida; capturar el nombre potencial que ofrecen los proyectos de cogeneración; promover el desarrollo de energías nuevas y renovables; desarrollar rápida y eficazmente nuestras reservas de gas no asociado y adicionalmente, para ser competitivos como país, estamos obligados a perfeccionar nuestros instrumentos legales y administrativos para dar certeza jurídica a todos los participantes públicos y privados y sociales.

Introducir esquemas flexibles de participación; brindar a las empresas de nuestro país la oportunidad de acceder a productos y servicios energéticos bajo las mejores condiciones de confiabilidad, calidad y precio.

El Ejecutivo ha puesto sobre la mesa de debate una iniciativa sobre las reformas que consideramos necesarias para dar certidumbre legal a los esquemas de participación vigentes desde la reforma de 1992.

Y para modernizar el sistema eléctrico del país de manera que éste sea competitivo y esté mejor preparado para hacerle frente a los grandes retos planteados por el desarrollo.

No se plantea en ningún momento sustituir al estado con la iniciativa privada; ni se cuestiona su capacidad de llevar a cabo la tarea que debe hacer el sector eléctrico, lo que se propone es una adecuada complementariedad para las ventajas que ofrece de contar con recursos de capital privado y social para sacar adelante a nuestro país.

La propuesta del Ejecutivo busca preservar dentro del mandato de servicio público, la atención de aquellas necesidades sociales que deben ser cubiertas de manera satisfactoria a través de un servicio público de calidad. Ello no implica de ninguna manera que las empresas de servicio público deban dejar de participar en aquellas actividades y procesos que deben guiarse por su justificación económica y por su rentabilidad; en las que deben concurrir conjuntamente con el sector privado.

Y una y otra deben reforzarse para asegura un futuro cierto en el abastecimiento de energía del país. Una mejor calidad de nuestros servicios y una mayor competitividad de nuestras empresas.

Mucho tendremos que discutir a lo largo del camino, pero el inicio sin duda ha sido bueno. Los otros proyectos de reforma del sector eléctrico propuestos por el PRI y por el PRD, guardan similitud en muchos de sus puntos y sobre todo coinciden en la necesidad de llevar a cabo cambios en la forma de conducir y operar las empresas públicas del sector eléctrico.

Por ello el Ejecutivo y el Poder Legislativo, debemos trabajar de la mano para preservar la Soberanía de nuestros recursos energéticos y establecer las condiciones que permitan que estos recursos con que nos favoreció la naturaleza, puedan ser utilizados para generar más riqueza para México y mejores condiciones de vida para todos los mexicanos.

Señoras y señores diputados: ¿queremos seguir teniendo un país a media luz o queremos un país que por su progreso, esté iluminado? Yo los invito a que trabajemos juntos por México, para que México tenga la energía que requiere para que sea un país que con energía tenga futuro para sus hijos y para mis nietos.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias señor Secretario.

Esta presidencia dará cuenta, de conformidad con el artículo 7o. numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que la versión estenográfica de esta sesión sea remitida al ciudadano presidente de la República, para su conocimiento.

Apreciamos el que haya comparecido ante este pleno en un tema que sin lugar a dudas es estratégico para el desarrollo del país y de suma importancia para la sensibilidad nacional.

Le ruego a la comisión designada acompañar al secretario Ernesto Martens cuando desee retirarse del recinto. Gracias por su participación.

(LA COMISION CUMPLE SU COMETIDO)

Compañeros legisladores, tengan la gentileza de ocupar sus curules para darle continuidad a la sesión.

Nuevamente ruego a los compañeros legisladores ocupar sus curules para que reinicie la sesión de manera natural. Por favor les ruego ocupar sus curules.

Vamos a dar continuidad a la sesión y les solicito atentamente a los grupos parlamentarios que están haciendo consultas soliciten también a sus colegas diputados y diputadas que ocupen sus curules, por favor.

Compañeras y compañeros, vamos a dar continuidad a la sesión. A ver si entrando en materia logramos que nos hagan el favor de ocupar sus curules.

Como se anunció en la lectura del orden del día, pospusimos para inmediatamente posterior a la presentación del secretario Martens el tratamiento de una comunicación de la Junta de Coordinación Política.

Le ruego a la secretaría dar lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política respecto del tema.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ:

(LECTURA COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA RELATIVA A LA INTEGRACION DE LA SECCION INSTRUCTORA INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Esta presidencia solicita atentamente a todos los diputados, dada la trascendencia del punto que se va a presentar en unos momentos, tengan la gentileza de ocupar sus lugares para proceder a desahogar la lectura del documento de tal relevancia.

Solicito atentamente a los ciudadanos diputados pongan atención y vamos a dar continuidad al tratamiento del asunto que nos ocupa.

Le ruego a la secretaría continúe con la lectura. de la propuesta de la Junta de Coordinación Política.

EL MISMO C. SECRETARIO:

(LECTURA DEL ACUERDO DE INTEGRACION DE LA SECCION INSTRUCTORA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, INSERTESE)

LA C. PRESIDENTA: Ciudadano secretario, le ruego vuelva a leer el inciso tercero y quede claro que hay la palabra "integrante" en el margen izquierdo y un espacio en blanco. Lea el inciso tercero tal y como está en el documento:

EL MISMO C. SECRETARIO: "Tercero: Esta Junta de Coordinación Política acuerda proponer la conformación de la sección instructora de esta Cámara de Diputados a efecto que de que desarrolle la parte respectiva del procedimiento de juicio político y que intervenga en el procedimiento de declaración de procedencia, ambos previstos en el título 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conformada por cuatro diputados propietarios integrantes de la Comisión Jurisdiccional, de la siguiente manera:

"Presidente, diputado Ricardo Moreno Bastida; secretario, diputado Francisco Blake Mora; integrante, diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides; integrante –y un espacio en blanco--.

"Cuarto: en términos del artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los servidores públicos, por cada integrante de la sección instructora se designará un suplente que sólo podrá asumir sus funciones en caso de ausencia temporal o definitiva de quien se trate, sin necesidad de acuerdo o aprobación por parte de algún órgano o comisión de la Cámara, los que son, respectivamente:

Diputado Arturo Herviz Reyes.

Diputado José Tomás Lozano Pardiñas.

Diputado Jesús López Sandoval

–espacio en blanco—

Una vez que el pleno de esta Cámara haya aprobado el presente acuerdo, la sección instructora para los procedimientos de juicio político y declaración de procedencia se instalarán en el lugar que les sea asignado y se les proveerá de los recursos materiales y humanos necesarios para el desarrollo de sus funciones.

"Por lo anteriormente expuesto y fundado, esta Junta de Coordinación resuelve el siguiente acuerdo:

"Unico. Sométase a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión los puntos primero al quinto de las consideraciones descritas, como si se insertaran a la letra del presente texto.

"Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 12 días del mes de septiembre de 2002.

Diptuado Martí Batres Guadarrama, Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del PRD (rúbrica); diputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador del grupo parlamentario del PRI (sin rúbrica); diputado Felipe Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del PAN (rúbrica); diputado Bernardo de la Garza Herrera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México (sin rúbrica) y diputado Alberto Anaya Gutiérrez, coordinador del grupo parlamentario del PT (sin rúbrica)"

LA C. PRESIDENTA: Gracias. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín:

EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Ciudadana presidenta, solicitarle muy atentamente que en virtud de las conversaciones que hemos estado realizando en este momento, consulte a la asamblea si estarían dispuestos a aceptar un receso.

LA C. PRESIDENTA: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, estoy entendiendo que está solicitando el grupo parlamentario del PRI, formalmente, un receso.

(EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMIREZ MARIN: Efectivamente

LA C. PRESIDENTA: Proceda la secretaría dar lectura al artículo 23 de la Ley Orgánica.

- EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 23 de la Ley Orgánica:

"Son atribuciones del Presidente de la Mesa Directiva las siguientes:

a) "Presidir las sesiones del Congreso General, las de la Cámara y las de la Comisión Permanente, así como las reuniones de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos. Cuando la Presidencia de la Comisión Permanente corresponda a la Cámara de Diputados, el Presidente de la Mesa Directiva formará parte de la propuesta de diputados que deberán integrarla.

b) "Citar, abrir, prorrogar, suspender y levantar las sesiones del pleno y aplazar la celebración de las mismas en los términos de la parte final del artículo 68 constitucional.

c) "Conceder el uso de la palabra, dirigir los debates, discusiones y deliberaciones, ordenar se proceda a las votaciones y formular la declaratoria correspondiente.

d) "Disponer lo necesario para que los diputados se conduzcan conforme a las normas que rigen el ejercicio de sus funciones.

e) "Exigir orden al público asistente a las sesiones e imponerlo cuando hubiere motivo para ello.

f) "Dar curso a los asuntos y negocios en los términos de la normatividad aplicable y determinar los trámites que deben recaer sobre las cuestiones con que se dé cuenta a la Cámara.

g) "Firmar junto con uno de los Secretarios y con el Presidente y uno de los Secretarios de la Cámara de Senadores, las leyes y decretos que expida el Congreso General y suscribir también con uno de los Secretarios, los decretos, acuerdos y resoluciones de la Cámara.

h) "Convocar a las reuniones de la Mesa Directiva de la Cámara a las de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos y cumplir las resoluciones que les correspondan..." (interrupción)

- LA C. PRESIDENTA: (A las 15:49 horas): Hasta ahí, diputado. Esta Presidencia estima pertinente abrir un receso de quince minutos que permitirá también a la Junta de Coordinación Política complementar la propuesta en virtud de que como está presentada, resulta incompleta en función de lo que establece el artículo 11 de la Ley de responsabilidades.

(R E C E S O)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Vamos a reanudar la sesión, compañeras y compañeros legisladores, por lo que les solicito atentamente ocupen sus respectivas curules.

(A las 16:34 horas) Se reanuda la sesión.

Esta presidencia solicitó atentamente al Presidente de la Junta de Coordinación Política complementara la propuesta presentada en el acuerdo que presenta a consideración de esta Cámara. Hemos recibido un escrito de la Junta de Coordinación Política y le ruego a la Secretaría dé cuenta de él para posteriormente dar cuenta de manera sucesiva de cómo quedarían los considerandos del acuerdo previo a esta complementación.

Le ruego a la Secretaría dé lectura al documento remitido por el diputado Batres.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PÉREZ (PAN):

"De la Junta de Coordinación Política.

"Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación a la Sección Instructora de la Cámara de Diputados.

"De conformidad con el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, 34.1 inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política somete a consideración del pleno el siguiente

" A c u e r d o :

"Unico.- El cuarto integrante de la Sección Instructora será el diputado Eduardo Andrade Sánchez y su suplente el diputado Roberto Zavala Echavarría.

"Atentamente,

"Diputado Martí Batres Guadarrama, Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del PRD". Rúbrica.

"Diputado Felipe Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del PAN". Rúbrica.

"Diputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador del grupo parlamentario del PRI". Sin rúbrica.

"Diputado Bernardo de la Garza Herrera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México". Sin rúbrica, y

"Diputado Alberto Anaya Gutiérrez, coordinador del grupo parlamentario del PT". Sin rúbrica.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Diputado Rodríguez Barrera.

- EL C. DIPUTADO RAFAEL RODRÍGUEZ BARRERA (PRI. Desde su curul): Señora Presidenta: Con todo respeto, para que la asamblea tenga claridad en cuanto a los términos de esta incorporación de los dos nombres de diputados priístas, le ruego permita usted que se dé lectura por parte de la Secretaría al documento que acompañamos, que establece en qué carácter hacemos la propuesta.

- LA C. PRESIDENTA: Entréguelo a la Secretaría, por favor. Dé lectura.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN):

"De la coordinación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

"Diputada Presidenta:

"Para el efecto de que la propuesta de la integración de la Sección Instructora colme los extremos del artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos en el sentido de que la misma debe quedar formada por cuatro miembros de la Comisión Jurisdiccional y ratificando la ilegalidad de la propuesta hecha por la Junta de Coordinación Política, la cual carece de facultades y competencia para ese efecto, según ya hemos alegado y probaremos jurídicamente en el debate que sigue, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional propone ad cautelam y bajo protesta a un miembro propietario y un suplente en dicha Sección Instructora, los cuales son:

"Propietario: Diputado Eduardo Andrade Sánchez.

"Suplente: Diputado Roberto Zavala Echavarría

"Con esta propuesta dejamos en claro que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional no apuesta al obstruccionismo ni a impedir la aplicación de las leyes hasta sus últimas consecuencias, pero ello no implica la aceptación de las muestras de ilegalidd, parcialidad y falta de objetividad de quienes proponen un acuerdo a todas luces improcedente".

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado. Queda debidamente registrado y se incorpora en el expediente.

Le ruego al diputado Secretario dé lectura entonces al artículo 3º y al artículo 4º de la propuesta original de la Junta y agregue en su lectura los nombres del documento complementario.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: "Artículo 3º. Esta Junta de Coordinación Política acuerda proponer la conformación de la Sección Instructora de esta Cámara de Diputados a efecto de que desarrolle la parte respectiva del procedimiento de juicio político y que intervenga en el procedimiento de declaración de procedencia, ambos previstos en el título cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conformada por cuatro diputados propietarios integrantes de la Comisión Jurisdiccional de la siguiente manera:

"Presidente: Diputado Ricardo Moreno Bastida

"Secretario: Diputado Francisco Blake Mora

"Integrante: Diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides

"Integrante: Diputado Eduardo Andrade Sánchez

"Cuarto.- En términos del artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por cada integrante de la Sección Instructora se designará un suplente, que sólo podrá asumir sus funciones en caso de ausencia temporal o definitiva de quien se trate, sin necesidad de acuerdo o aprobación por parte de algún órgano o comisión de la Cámara, los que son respectivamente:

" 1.- Dip. Arturo Herviz Reyes

2.- Dip. José Tomás Lozano Pardinas

3.- Dip. Jesús López Sandoval

4.- Dip. Roberto Zavala Echavarría"

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Para que la asamblea tenga claridad, proceda a leer el Considerando Quinto y el acuerdo específico.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: "Considerando Quinto.- Una vez que el pleno de esta Cámara haya aprobado el presente acuerdo, la Sección Instructora para los procedimientos de juicio político y de declaración de procedencia, se instalarán en el lugar que les sea asignado y se les proveerá de los recursos materiales y humanos necesarios para el desarrollo de sus funciones.

"Por lo anteriormente expuesto y fundado, esta Junta de Coordinación resuelve el siguiente

"A C U E R D O

"UNICO.- Sométase a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, los puntos primero al quinto de las consideraciones descritas, como si se insertaran a la letra del presente texto".

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Para el registro, el expediente respectivo quedará integrado por la propuesta original de la Junta, a la que se le dio lectura, la propuesta complementaria de la Junta, el escrito de la Coordinación del Grupo Parlamentario del PRI y la versión textual estenográfica de esta presentación.

En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo. Se abre el registro de oradores.

(Registro de oradores)

Voy a dar lectura al registro de oradores a favor y en contra.

Diputado Eduardo Andrade, en contra;

diputado Blake, a favor;

diputado Jaime Cervantes, en contra; .

Diputado Miguel Barbosa, a favor,

Diputado Francisco Agundis, en contra,

Diputado Tomás Torres, a favor,

Diputado José Elías Romero Apis, en contra,

Diputado Sergio Vaca, a favor,

Voy a leer primero el orden y si falta algún Legislador de registrarse con gusto lo haremos y posteriormente voy a ordenar en función de pro y contra y como tenga el registro esta Secretaría y esta Presidencia.

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, en contra,

Diputado Alejandro Zapata, a favor,

Diputado Roberto Zavala, en contra,

Diputado Sotelo, a favor,

Diputada Lorena Beauregard, en contra,

Diputado Efrén Leyva, en contra.

¿Falta algún Diputado de registrarse?

Diputado Carreras, en contra,

Diputado Eddi Varón, en contra,

Diputado Francisco Cárdenas, en contra,

Diputado Rafael Hernández, a favor

Diputado Lozano, a favor,

Diputado Ruiz Angeles, en contra,

Diputado Rodolfo González Guzmán, en contra,

Esta Presidencia informa que está cerrando, Diputada Hilda Anderson, en contra,

Diputado Arturo Escobar y Vega, en contra,

Diputado Cuauhtémoc Cardona, a favor,

Diputada María Guadalupe López Mares, a favor,

Diputada Martha Ruth del Toro, a favor,

Diputado Tomás Coronado, a favor,

Diputado Ranulfo Márquez, en contra,

Diputado Rubén García Farías, en contra,

Diputado Salvador Cosío Gaona, en contra.

¿Sí, Diputado Barbosa?

Sonido en la curul del Diputado Barbosa.

-EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul) Señora Presidenta, hemos visto como se han listado sin número de compañeras y compañeros Diputados en este debate tan interesante. Lo único que quiero dejar establecido es que, de acuerdo con la facultad de interpretar la Ley por parte de la Mesa Directiva, durante el transcurso del debate se dé interpretación y aplicación del artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.

LA PRESIDENTA: Para ilustrar a la asamblea, le ruego que dé lectura al artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 114: "Antes de cerrarse en lo general la discusión de los proyectos de ley y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la comisión dictaminadora y de los funcionarios a que alude el artículo 53 de este Reglamento. En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara, bastará que hablen tres en cada sentido, a no ser que ésta acuerde ampliar el debate".

LA PRESIDENTA: Dé lectura al artículo 115, ciudadano secretario.

EL MISMO SECRETARIO: Reglamento para el Gobierno Interior, artículo 115: "Cuando hubieren hablado todos los individuos que puedan hacer uso de la palabra, el Presidente mandará preguntar si el asunto está o no suficientemente discutido. En el primer caso se procederá inmediatamente a la votación, en el segundo continuará la discusión, pero bastará que habla uno en pro y otro en contra para que se pueda repetir la pregunta".

LA PRESIDENTA: Gracias, ciudadano secretario.

Con el propósito de ilustrar a la asamblea, vamos a dar inicio al debate con la intervención de los primeros diputados registrados en contra y en pro, inmediatamente terminando ambos diputados su intervención daremos lectura a la lista que tenemos registrada, para que la asamblea esté informada de qué legisladores están registrados, y en su oportunidad procederemos como lo señala el artículo 114 y en su caso el artículo 115.

Tiene la palabra en contra, el diputado Eduardo Andrade Sánchez.

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados:

En primer lugar quisiera dejar muy claramente establecido que mi intervención impugna los fundamentos jurídicos mismos del acto que se pretende poner a votación de este pleno. No sería procedente que se pretendiera argumentar aquí en la tribuna que porque hay una propuesta ad cautelam y bajo protesta que me incluye, eso signifique de ninguna manera que estamos aceptando el procedimiento, la naturaleza del acto y los métodos empleados para su consumación.

El primer punto que hay que dilucidar es justamente la naturaleza del acto jurídico. Se está planteando como un acuerdo parlamentario, cuando debería procederse a la emisión de un decreto. Estamos por configurar, si se procediera de la manera que se propone, un órgano absolutamente ilegítimo porque tiene esencialmente una naturaleza jurisdiccional. La Sección Instructora tiene funciones de carácter judicial, es una autoridad; estamos constituyendo una autoridad, sus actos tienen imperio. Es un órgano que puede, por ejemplo, dar una instrucción a un Juez de Distrito.

¿Con qué carácter podría un órgano de esta Cámara dar instrucciones a un Juez de Distrito para que desahogue una diligencia, por ejemplo, si no le reconocemos el carácter de una autoridad de naturaleza jurisdiccional? Y no podemos instituir una autoridad jurisdiccional por medio de un acuerdo parlamentario.

El acuerdo parlamentario tiene por objeto la resolución de un asunto económico interno de cada Cámara, de su administración, de sus tareas, de sus procedimientos, pero no de una institución que va a surtir efectos frente a terceros; esa es una autoridad y no es la vía un acuerdo parlamentario. Esa es la primera razón por la que está viciado de origen este procedimiento.

El decreto, dice la doctrina, es toda resolución o disposición de un órgano del Estado sobre un asunto o negocio de su competencia que crea situaciones jurídicas concretas, que se refieren a un caso particular relativo a determinado tiempo, lugar, instituciones o individuos y que requiere de cierta formalidad la publicidad, a efecto de que sea conocido por las personas a las que va dirigido; es, en consecuencia, una acto que requiere todas las formalidades que se establecen en la Constitución para la emisión de un decreto.

Ahora bien, segundo motivo de ilegalidad. La Junta de Coordinación Política carece de facultades para proponer a los miembros de la Sección Instructora. Se medirá que el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades establecía esta función para la antigua Gran Comisión que ya no existe y que esa Gran Comisión ha sido sustituida por la Junta de Coordinación Política y que la Junta de Coordinación Política propone a las comisiones. Admitiendo que sea así, en los dos casos, en las dos disposiciones legales, se trata de propuestas para integrar comisiones, no la Sección Instructora. En ninguna parte, que alguien me diga en dónde, en qué ley, en qué precepto, en qué punto concreto, en qué fracción, existe la atribución expresa para la Junta de Coordinación Política de proponer la designación de los miembros de la Sección Instructora.

En cambio sí existe disposición expresa, artículo 40 párrafo 5 de la Ley Orgánica que nos rige, que establece que la Comisión Jurisdiccional se crea para el efecto, "a efecto" –dice textualmente- y la primera interpretación que hay que hacer de una ley es la gramatical y ¿qué dice el diccionario? "A efecto" es con la finalidad de conseguir algo; es un objetivo, un propósito, una finalidad.

¿Y cuál la finalidad de la Comisión Jurisdiccional? Que de entre sus miembros se designen a quienes formarán la Sección Instructora. ¿Se designe por quién? Por supuesto que por el Pleno. ¿Pero a propuesta de quién? De la Comisión Jurisdiccional, ¡si no para que existe la Comisión Jurisdiccional!

¿Querrían aquellos que me objeten mi argumento, decir que los miembros de la Comisión Jurisdiccional somos una lista, por ejemplo, para escoger jurados? No es así. Las comisiones, dice nuestra Ley Orgánica, son órganos de esta Cámara, órganos, no son listas para insacular como en otro tiempo existieron. Y como órgano tienen que tener una función. ¿Y cuál es la única función que se da a la Comisión Jurisdiccional? Justamente la de proponer a los miembros de la Sección Instructora de entre quienes integran esta Comisión. Estaría actuando la Junta de Coordinación Política en contra de una disposición legal explícita, clara, definitiva y posterior a todas las otras que se han aplicado en condiciones anteriores.

De manera que no hay fundamento jurídico. Otros compañeros extenderán algunos argumentos importantes, pero a mí me resta sólo hacer una reflexión adicional. ¿Es válido el criterio partidista para formar un órgano jurisdiccional, el órgano que implica una tarea de revisión de pruebas, de calificación de los documentos del expediente, de realización de diligencias? ¿Podemos pensar como parece suponer la sugerencia que ha trascendido de la Junta de Coordinación Política, que cada diputado que vaya a ese órgano,. lo hará con la consigna que le dé su partido, me parece una ofensa a la propia Junta de Coordinación Política y a la Sección Instructora.

No podemos admitir la idea de que se trabaje con el criterio preestablecido de ir contra el adversario político sólo porque lo es, quienes integren esa Comisión van a juzgar, la primera característica, el primer requisito que se exige de un juez, es su imparcialidad.

Y si presuponemos que va a ser el criterio partidista y político el que va a imperar, estamos atentando contra la dignidad de esta Cámara. (Aplausos)

Creo, en consecuencia, que la Junta de Coordinación Política, debería respetar las facultades de la Comisión Jurisdiccional. Que la Comisión jurisdiccional de entre sus miembros, designe, con un criterio no partidista, viendo el perfil de sus miembros, su capacidad jurídica probada, su actuación en órganos de administración de justicia, y sobre todo la confianza que deben merecernos a todos, porque hay miembros de distintos partidos, que pueden ser objeto de los procesos establecidos en la ley, y no podrían esperar de sus jueces, que son sus pares, que partan de un prejuicio, sin ver a fondo con la conciencia, limpia y clara, lo que está en el expediente.

Yo sé que estoy propuesto, si en mí llegase a recaer esa responsabilidad, estoy seguro que el líder de mi fracción parlamentaria no me daría una consigna ni yo la admitiría.

Y eso a quienes se ríen, les digo, que creo que si juzgamos a los demás como nosotros obraríamos, yo esperaría que cada miembro de los demás partidos, actuara en conciencia y pensara que van a cumplir una función jurisdiccional y no una tarea de venganzas o de arreglos o de componendas de carácter político. Muchas gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra en pro el diputado José Francisco Blake Mora, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: Con el permiso de la presidencia. Compañeros legisladores. Una de las obligaciones de esta Cámara de Diputados, es atender con diligencia el desahogo de los asuntos que se le vayan encomendando, entre ellos, los procedimientos de responsabilidad de los servidores públicos, los cuales, sin lugar a dudas, son trámites de excepción nada gratos, pero que hay que atender en función de la legalidad y pensando en la salud de las instituciones.

Nuestro compromiso, no es eludir la responsabilidad ni tampoco polarizar pasiones con afanes de venganza. Ahora bien, dentro del marco normativo que nos rige, esta Cámara tiene mecanismos establecidos para sustanciar el procedimiento de juicio político y declaración de procedencia, previstos en el Título Cuarto de la Constitución, mismos que remite a la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, particularmente en el Artículo 40 Apartado 5 y a la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos, en especial, el Artículo 11.

En dichos ordenamientos se nos establece la obligación de conformar una Comisión Jurisdiccional, cuyo cumplimiento ha quedado satisfecho por esta Cámara.

Reconocemos los esfuerzos que se han realizado para conformar las instituciones legislativas relativas al juicio político y en lo que se refiere a incoar los procedimientos específicos en la conformación de la Subcomisión de Examen Previo que deriva de las comisiones Unidas de Gobernación y Seguridad Pública y de Justicia y Derechos Humanos.

Por otra parte, la debida atención de los asuntos de declaración de procedencia, han quedado pendientes la conformación de la Sección Instructora que debe estar integrada por cuatro miembros designados de entre aquellos que integran la Comisión Jurisdiccional. En tal virtud, resulta procedente el acuerdo de la Junta de Coordinación Política de esta Cámara de Diputados que se somete a consideración de este pleno para contar con un órgano, cuya existencia es indispensable para el trámite de los asuntos que nos han sido encomendado y de los que en el futuro surjan.

No ignoramos que existen diversos cuestionamientos por parte de otros grupos parlamentarios, cuyas objeciones se han constreñido fundamentalmente a impugnar la competencia de la Junta de Coordinación Política, arrojando dicha facultad a la propia Comisión Jurisdiccional; sobre este particular no coincidimos por las siguientes razones:

Primero. La Junta de Coordinación Política es un órgano que ha sustituido a la Gran Comisión, la cual tiene la facultad de poner a consideración del pleno la conformación de comisiones, subcomisiones y grupos de trabajo, razón por la cual consideramos que este acto se encuentra dentro de esas facultades.

Segundo. La Ley Orgánica del Congreso de la Unión vigente hasta septiembre de 1999, no establecía claramente lo concerniente a la integración de la Sección Instructora, simplemente en términos lacónicos en su artículo 53 señalaba: "... son comisiones jurisdiccionales las que se integran en los términos de la ley para los efectos de la responsabilidad de los funcionarios públicos". No desconocemos que el interés de la LVII Legislatura consistió en la regulación específica para conformar la Sección Instructora con miembros de la Comisión Jurisdiccional, de acuerdo a la interpretación jurídica de los artículos 40, apartado cinco de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Tercero. Cabe mencionar la existencia de un precedente legislativo en este sentido, que es el acuerdo parlamentario relativo a la Comisión Jurisdiccional y a la Sección Instructora de la Cámara de Diputados propuesto por la CRICP y aprobado en la sesión efectuada el 30 de abril del 98, por el cual se estableció que de acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso General, el Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, así como el Acuerdo Parlamentario aprobado por el pleno el 4 de septiembre del 97, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política ejercerá las funciones de gobierno de esta Cámara de Diputados y que en ejercicio de las funciones de la Gran Comisión, deberá proponer la integración de una Comisión Jurisdiccional y de una Sección Instructora para sustanciar los procedimientos previstos en esta ley.

Para mayor abundamiento, solicito a la Presidencia tramitar ante la Secretaría la lectura de dicho acuerdo en lo conducente.

-PRESIDENTA: Atienda la solicitud del diputado señor secretario, que le precise cuáles son los párrafos que desea se dé lectura.

DIP. JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: Solicito también se detenga el reloj.

-PRESIDENTA: Dé lectura la secretaría.

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Del Diario de los Debates de la Cámara de Diputados. Abril 30 de 1998:

"Comisión de Jurisdicción. Sección Instructora de la Cámara de Diputados.

"CONSIDERANDO

"1. - Que de conformidad con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el acuerdo parlamentario aprobado por este Pleno el pasado 4 de septiembre de 1997, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, ejerce las funciones de gobierno de esta Cámara.

"2o.- Que conforme a lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, en ejercicio de las funciones de la Gran Comisión, deberá proponer la integración de una comisión y una sección instructora para sustanciar los procedimientos consignados en la mencionada ley.

"3o.- Que conforme a lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las comisiones que se integran en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, para los efectos de las responsabilidades de los servidores, se considerarán comisiones de jurisdicción".

"ACUERDO PARLAMENTARIO, relativo a la Comisión de Jurisdicción y a la Sección Instructora de la Cámara de Diputados.

"Artículo 2o.- La Comisión de Jurisdicción prevista en el artículo 11, párrafo primero de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como el artículo 42, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se integrará de 30 miembros: 14 diputados del PRI; 7 del PRD; 7 del PAN; 1 diputado del Partido del Trabajo y 1 del Partido Verde Ecologista de México".

"TRANSITORIOS:

"PRIMERO: Que la Comisión Jurisdiccional prevista en el artículo 42, numeral 5 de la Ley Orgánica señalada, se integre de la siguiente manera:

"SEGUNDO: Que la Sección Instructora prevista en el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, se integra de la siguiente manera:

"Integrantes del PRI: Miguel Quiroz Pérez.

"Del PRD: Alvaro Arceo Corcuera.

"Del PAN: Juan Marcos Gutiérrez González.

"Del PT: Ricardo Cantú Garza.

"Palacio Legislativo, México, D:F:, a 30 de abril de 1998.

-PRESIDENTA: Hasta ahí secretario.

Son los documentos conducentes.

Sí, diputado Efrén Leyva.

-DIP. EFREN LEYVA (desde la curul) Señora presidente, ¿puedo hacer una pregunta al orador?

-PRESIDENTA: Diputado, ¿admite usted una pregunta?

.DIP. JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: Voy a concluir y si quiere hacer una argumentación, que utilice la tribuna.

-PRESIDENTA: No admite la pregunta en este momento. Al final de su intervención lo puede usted volver a plantear.

continúe.

DIP. JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: Por otra parte, adicionalmente a estos planteamientos y a estos argumentos jurídicos interpretación que se han dado, el presidente de la Comisión Jurisdicciónal, en diversas ocasiones, de manera formal y por escrito, ha solicitado a la Junta de Coordinación Política, que integre la Sección Instructora correspondiente.

En otro contexto es menester señalar que la propuesta contiene elementos de pluralidad y proporcionalidad que si bien dada la composición actual de la Cámara frente a lo exigido por la regla normativa que se refiere a la Sección Instructora en la formación de cuatro miembros, es evidente que en cualquier fórmula que se proponga, existirá sub reprsentación y sobre representación, en tanto que la pluralidad implica la inclusión de miembros de las diferentes fuerzas políticas.

La proporcionalidad obliga a que la composición procure una aproximación en términos de la representatividad respecto de cada uno de  los grupos parlamentarios.

Esta situación está complementada en la propuesta que se presenta al pleno dado a que, por una parte, se integran las tres principales fuerzas políticas y, por otra, representa cerca del 93% de los legisladores que integran esta Cámara.

En tal virtud el acuerdo es legal, es plural y es proporcional.

Hasta aquí nuestra interpretación jurídica de la competencia que es propia de la unta de Coordinación Política.

Señores diputados: debemos velar porque la sección instructora cumpla con los fines de legalidad, imparcialidad y objetividad, de manera tal que su función no se vea afectada por presiones políticas, partidistas o de cualquier otro tipo de intereses que sustraigan de la equidad.

No desconocemos que esta tarea es trascendente y puede llegar a alterar ánimos.

LA C. PRESIDENTA: Diputado, un segundo. Diputado Martínez Nava.

EL C. DIPUTADO JUAN MANUEL MARTINEZ NAVA: Diputada presidenta, le quiero preguntar, por conducto de usted al orador si acepta que se lea el artículo 40, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

LA C. PRESIDENTA: Diputado, hay una solicitud. ¿Tiene usted inconveniente, para ilustrar?

EL C. DIPUTADO JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: No acepto.

LA C. PRESIDENTA: No aceptó, diputado. Continúe, diputado.

EL C. DIPUTADO JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: No debemos prejuzgan, menos aun corporativizar; no se trata de un tribunal administrativo de justicia. Es competente al ámbito de Poder Judicial.

Tampoco es un órgano persecutor, dado que esa facultad es exclusiva del Ministerio Público. Así, respetuosos de los ámbitos competenciales, manifestamos que esta tarea no es sencilla; se trata de una gran responsabilidad, pero estamos seguros que los legisladores sabremos llevarla con dignidad y con apego a los principios de legalidad, rectitud, con prudencia y mesura. Muchas gracias. (escándalo en la sala)

LA C. PRESIDENTA: No aceptó la interpelación, diputado Leyva.

Vamos a dar lectura a la relación de diputados que se han inscrito, sin menoscabo de que en su oportunidad consultemos a la asamblea y apliquemos lo relativo al artículo 114 y 115.

El diputado Eduardo Andrade Sánchez y el diputado José Francisco Blake Mora, quienes ya hicieron uso de la palabra.

En contra: el diputado Jaime Cervantes Rivera, el diputado Francisco Abundis Arias, el diputado José Elías Romero Apis, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, el diputado Roberto Zavala Echeverría, el diputado Arturo Escobar y Vega, la diputada Lorena Bearregard de los Santos, el diputado Efrén Leyva Acevedo, el diputado Juan Manuel Carreras López, el diputado Eddi Varón Levy, el diputado Francisco Cárdenas Elizondo, el diputado Rafael Ramírez, el diputado Rodolfo Gerardo González Guzmán, el diputado Roberto Ruíz Angeles, la diputada Hilda Anderson Nevarez, el diputado Ranulfo Márquez, el diputado García Farías y el diputado Salvador Cosío Gaona.

En pro, además del diputado Blake, el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, el diputado Tomás Torres Mercado, el diputado José Vaca Betancourt Bretón, el diputado Alejandro Zapata Perogordo, el diputado David Augusto Sotelo Rosas, el diputado Rafael Ramírez Agama, el diputado Lorenzo Rafael Hernández Estrada, diputado José Tomás Lozano Pardiñas, el diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides, la diputada María Guadalupe López Mares, diputada Martha Ruth del toro Gaytán y el diputado Tomás Coronado Olmos.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra en contra, el diputado Jaime Cervantes Rivera, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

- EL C. DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados: En este asunto tan importante para la vida política de la Cámara y de interés para millones de mexicanos, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna con el objeto de fijar su posición acerca de la propuesta presentada por la Junta de Coordinación Política para integrar la sección instructora, señalando que nosotros siempre nos hemos pronunciado por el respeto a los criterios de pluralidad y proporcionalidad en la integración de las comisiones.

En nuestra opinión, la Ley Orgánica del Congreso es clara en cuanto a la integración de la Comisión jurisdiccional, ya que la propuesta de composición de la misma, es formulada por la Junta de Coordinación Política y es aprobada por el pleno de la Cámara.

Sin embargo, una vez que dicha comisión se integra conforme a lo que establece el artículo 40 numeral 5 de la Ley Orgánica, corresponde a ella la designación de quiénes formarán la sección instructora. En consecuencia, estamos ciertos que la propuesta que nos presenta la Junta invade el ámbito de competencia de la Comisión jurisdiccional para hacer dicha designación.

A manera de ejemplo, podemos señalar que el artículo 44 numeral 4, permite que al interior de las comisiones se puedan constituir subcomisiones o grupos de trabajo, pero en ningún caso la Junta de Coordinación Política ha pretendido sustituir esa facultad de las comisiones de dictamen.

Nos queda claro cual es la función legal que a la sección instructora corresponde, y precisamente porque la instructora debe actuar conforme a la legalidad en la presentación de sus dictámenes, nosotros nos pronunciaremos porque se respete la facultad de la Comisión Jurisdiccional para hacer dicha designación.

El Grupo Parlamentario del Partido del trabajo se pronuncia a favor del combate a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones. Lo mismo en la probable comisión de delitos de PEMEX, que en el uso ilegal de recursos públicos para remodelar el rancho del Presidente Fox en San Cristóbal, Guanajuato. Al igual que la negativa de investigación de la asociación denominada "Amigos de Fox", las cuales tanto en el IFE como en el gobierno, han sido bloqueadas por quienes ven en ella un riesgo de que se establezca con claridad el uso ilegal de recursos para financiar la campaña presidencial de Vicente Fox.

Conforme a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a la sección instructora corresponde el conocimiento inicial de las solicitudes de declaración de procedencia que le sean turnadas.

Hasta el momento de entre ellas destacan la formulada por el Ministerio Público del Distrito Federal en contra de un diputado a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, y la realizada el 10 de septiembre por el Ministerio Público de la Federación en contra de un diputado federal, un senador de la República y un diputado local en el estado de Tamaulipas.

Sin embargo, nuestro grupo parlamentario reivindica el criterio de pluralidad, de proporcionalidad y de inclusión que debe prevalecer en la composición de la sección instructora.

La modalidad de dicha composición resulta a todas luces inapropiada, ya que se excluye de la integración al Partido Verde bajo el argumento pueril de que puede hacer alianza con el PRI para bloquear las solicitudes de declaración de procedencia; como si el contenido del presente dictamen que discutimos no fuera una alianza entre el PAN y el PRD para impulsar esta composición de la sección instructora.

Pero además nos parece grave que el PRD decida otorgar al PAN un cheque en blanco en la composición de la sección instructora, pues el que sí estaría en la posibilidad de bloquear cualquier solicitud de esta naturaleza es el PAN un cheque en blanco en la composición de la Sección Instructora, pues el que sí estaría en la posibilidad de bloquear cualquier solicitud de esta naturaleza es el PAN. Recordemos tan solo como en el asunto de las toallas de la Presidencia de la residencia presidencial los responsables de dicha compra no fueron sancionados antes lo contrario hubo total impunidad.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo ha sido congruente con el respeto a los principios de proporcionalidad y pluralidad para la integración de las comisiones, precisamente en el mismo criterio que el PRD esgrimió para pretender legítimamente presidir los trabajos de esta Cámara de Diputados. Pero lo que no admitimos es que únicamente se es plural e incluyente cuando algún miembro de nuestro partido forma parte de una comisión y no cuando se trata de dar espacio a otro grupo parlamentario, como en el caso del Partido Verde al que se ha dejado fuera.

Reiteramos, nos pronunciamos porque la Sección Instructora quede integrada para que esté en posibilidad de conocer las distintas solicitudes de declaración de procedencia, pero que se haga con base en la ley y sin ánimos facciosos. Queremos una Sección Instructora que actúe no como un comité de salud pública o de tribunal sumario, sino que analice debidamente las solicitudes presentadas y que resuelva conforme a derecho, para que posteriormente el pleno de la Cámara decida si retira o no la protección constitucional.

Además entendemos perfectamente que la resolución de la Instructora o del pleno de la Cámara, en su caso, no prejuzga sobre la responsabilidad penal del servidor público sujeto a esta solicitud, sino que ésta es función exclusiva del órgano jurisdiccional en cuanto a determinar si es el indiciado si es o no responsable.

Compañeras y compañeros Legisladores:

Los integrantes de esta soberanía tenemos la obligación ética, política y jurídica de sujetar nuestra conducta a las disposiciones legales aplicables y también estamos obligados a no actuar con ánimo faccioso.

Por ello, desde esta tribuna hacemos un respetuoso llamado a los compañeros legisladores Carlos Antonio Romero Deschamps, Luis Ricardo Aldama Prieto y Jesús Olvera Méndez para que envíen una señal positiva a la opinión pública y de que están convencidos de que no hicieron nada indebido.

(Exclamaciones en la sala: "¡Uuuuuhhhhh!)

En consecuencia, los exhortamos a que soliciten licencia a sus respectivas Cámaras para enfrentar el correspondiente proceso penal, en el entendido de que como resultado de su defensa si resultaran absueltos regresarán a ocupar sus cargos de representación popular.

Es cuanto. Muchas gracias.

(Aplausos)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL:

Compañeras y compañeros Legisladores:

Esta sesión, de suyo complicada, requiere de la disposición de ustedes para escuchar a quienes hagan uso de la palabra. Es probable en un debate en donde hay oradores en pro y en contra, que quienes simpatizan con las diversas posiciones pretendan interrumpir con exclamaciones.

En ese sentido la Presidencia tiene que aplicar un criterio que logre que prevalezca el respeto por el recinto parlamentario al que todos pertenecemos. Les ruego sean respetuosos de las expresiones de todos los oradores, porque podemos entrar en una competencia de exclamaciones y exabruptos que hagan daño a la naturaleza de este debate.

Tiene la palabra el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, en pro.

-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias Presidenta. Doy inicio a mi intervención solicitando disponga que la Secretaría dé lectura al artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, al artículo 34 incisos b) y c) de la Ley Orgánica y al artículo 40 párrafo quinto de la misma ley, sin que el tiempo que se tome en dar la lectura, sea a cargo del que se me concede para mi intervención.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Proceda la Secretaría atendiendo la solicitud del orador.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: "Artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

"Artículo 11.- Al proponer la Gran Comisión de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión, la constitución de comisiones para el despacho de los asuntos, propondrá la integración de una comisión para sustanciar los procedimientos consignados en la presente ley y en los términos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

"Aprobada la propuesta a que hace referencia el párrafo anterior, por cada Cámara se designarán de cada una de las comisiones cuatro integrantes para que formen la Sección Instructora en la Cámara de Diputados y la de enjuiciamiento en la de Senadores.
"Las vacantes que ocurran en la sección correspondiente de cada Cámara, serán cubiertas por designación que haga la Gran Comisión de entre los miembros de las comisiones respectivas".

"Artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General.- 1. A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes:

"Inciso b) Presentar a la mesa directiva y al pleno proyectos de puntos de acuerdo, pronunciamientos y declaraciones de la Cámara que entrañen una posición política del órgano colegiado;

"Inciso c) Proponer al pleno la integración de las comisiones, con el señalamiento de la conformación de sus respectivas mesas directivas, así como la designación de delegaciones para atender la celebración de reuniones interparlamentarias con órganos nacionales de representación popular de otros países o de carácter multilateral; con respecto a estas reuniones, en los recesos, la Junta de Coordinación Política podrá hacer la designación a propuesta de su Presidente".

"Artículo 40 de la misma ley, numeral 5.- La Comisión Jurisdiccional se integrará por un mínimo de 12 diputados y un máximo de 16, a efecto de que entre ellos se designen a los que habrán de conformar, cuando así se requiera, la sección instructora encargada de las funciones a que se refiere la ley reglamentaria del Título Cuarto de la Constitución en materia de responsabilidades de los servidores públicos".

-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Gracias señor Secretario.

-PRESIDENTA: Continúe señor orador.

-DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Hemos escuchado la lectura de los artículos que son fundamento para que sea perfectamente legal la propuesta de acuerdo que está formulando la Junta de Coordinación Política para integrar la Sección Instructora de esta Cámara de Diputados. Las razones son las siguientes.

Cuando en el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos se refiere a la Gran Comisión, la ley orienta y se refiere al órgano de gobierno de la Cámara que propondrá la integración de las comisiones de trabajo y que hoy, cuando ya hay una nueva Ley Orgánica, se refiere a la Junta de Coordinación Política. Antecedentes, señores priístas, ustedes los conocen, se construyeron en otras Legislaturas. Consta aquí y lo presento para ustedes, para recordar que así ocurrió.

Los acuerdos de la Legislatura LVII, cuando se instruyó el procedimiento en contra de Oscar Espinosa Villarreal. Y de la Legislatura LII, cuando se instruyó el procedimiento en contra de Jorge Díaz Serrano. En ambos casos el órgano de gobierno, primero en la LII, que era la Gran Comisión, y después en la LVII, que era la CRICP, en ambos casos sometieron a consideración del pleno la aprobación de un acuerdo de la Cámara para que así se integrara la Sección Instructora de la Cámara de Diputados. Ahí están los antecedentes y ustedes participaron en ellos.

La Sección Instructora, señores juristas del Partido Revolucionario Institucional, no es un órgano de la Comisión Jurisdiccional; es un órgano de la Cámara. Su integración tiene una característica: todos los que la componen requieren de una condición subjetiva: ser miembros de la Comisión Jurisdiccional, pero quien los designa es el órgano de gobierno de la Cámara de Diputados y por tanto hoy la Junta de Coordinación política...

-LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa...

-EL DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Le voy a honrar responder a la pregunta de don Eduardo Andrade al final de mi intervención.

-LA PRESIDENTA: Al final de la intervención, diputado Andrade.

Continúe el orador.

-EL DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Decía yo a los turistas del PRI que la Sección Instructora no es un órgano de la Comisión Jurisdiccional; es un órgano de la Cámara de Diputados y como tal, su integración debe ser producto de la propuesta que haga este órgano de gobierno que es la Junta de Coordinación Política.

Pero vayamos a los antecedentes: la historia no es pequeña. Aquí están y muestro los oficios, los oficios que hizo llegar la Comisión Jurisdiccional a la Junta de Coordinación Política de esta Cámara de Diputados, que fue producto del acuerdo de los integrantes de la Comisión Jurisdiccional, dentro del cual se encuentra el señor Eduardo Andrade como miembro de una secretaría y ahí se dirigen al señor Felipe Calderón, entonces Presidente de la Junta de Coordinación Política y después a Martí Batres, para que fuera la Junta de Coordinación la que propusiera e iniciara el trámite de la integración de la Sección Instructora.

¿Por qué cambian de parecer hoy? ¿De qué se trata señores?

Aquí se ha dado lectura en otra intervención, sobre la comunicación que en la pasada Legislatura hizo el órgano de gobierno, la CRIP, para integrar esta Sección Instructora. Aquí traemos los documentos de pasadas Legislaturas. Ahí están los antecedentes. No es nuevo y sí es legal que estemos procediendo de esta forma.

No se puede acudir a esta tribuna a deslegitimar a los posibles integrantes. Se ha propuesto a cuatro diputados distinguidos, a cuatro miembros honestos y con una trayectora importante de esta Cámara. No es legal ni es honesto que aquí de antemano se venga a calificar de lo contrario, señor diputado Andrade. Estamos ante la posibilidad de una tipicidad sobre una posible excusa que tuviera que hacer al conocimiento de los casos por estar, aquí sí, mostrando posiciones de parcialidad en relación a la función que esperamos desempeñe con toda atingencia.

El otro argumento jurídico: aquí se dice que está a discusión la naturaleza de si es acuerdo o es decreto. Quien lo planteó está más preocupado por el nombre que por el contenido. Las resoluciones de la Cámara valen por su contenido, llámense acuerdos o llámense decretos, así es que ese no es un argumento válido para poder atacar de nulidad lo que aquí vamos a votar en los siguientes minutos.

Pero todo esto, para nosotros en el PRD, esas son piruetas legaloides. El fondo del asunto es impedir a toda costa que se instale la Sección Instructora para que prevalezca la impunidad que tanto preocupa está en duda para los señores que por 70 años gobernaron al PRI.

¿Cuánto tiempo señores, nos tardamos para integrar la Subcomisión de Examen Previo? Año y medio. ¿Quiénes obstaculizaron la integración de ese órgano que tiene que ver también con el análisis de las responsabilidades de los servidores públicos.

Sabemos quiénes fueron y fue año y medio, ¿cuánto tiempo nos estamos tardando para instalar esta Sección Instructora?, dos años, en el último año del ejercicio de esta legislatura.

¿Quiénes son los responsables, señores?, los conocemos y sabemos cuáles son las razones, ¿por qué venir a hablar aquí de legalidad?, ¿cuánto o a partir de cuándo es la preocupación por ella?, era un término que no se conocía, el poder era absoluto y el poder corrompía. ¿No es así, señores?

Finalmente, deberíamos hacer un esfuerzo para que aquí en esta Cámara todos hiciéramos un compromiso de combate a la impunidad, de eso debe de tratarse. Debemos de dar un mensaje a la nación para que podamos instalar todos los órganos que tengan vinculación con la tramitación de las responsabilidades de los servidores públicos, eso es lo que tenemos que hacer y esperamos su voto a favor de cuatro diputados honestos que ha propuesto la Junta de Coordinación Política.

Muchas gracias y ahora sí espero la pregunta de don Eduardo Andrade.

LA PRESIDENTA: Diputado Andrade.

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: (desde la curul) Para alusiones personales, Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado Andrade, tiene usted derecho a solicitar la palabra para alusiones, pero había usted solicitado antes formular una pregunta al orador que él había aceptado. ¿Todavía desea usted formular la pregunta?

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: (desde la curul) Sí, señora Presidenta.

LA PRESIDENTA: Adelante.

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: (desde la curul) Cuando solicité hacer la pregunta el señor orador se refería a una supuesta facultad de la Junta de Coordinación Política como órgano de gobierno. Mi pregunta es –y la hice desde la tribuna también- que me digan en qué parte de la Ley, en qué disposición, en qué artículo, en qué precepto se encuentra contenida esa facultad de la Junta de Coordinación Política.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: Sí, Presidenta. Parece ser que no se escuchó la lectura de los señores secretarios. Le voy a pedir nuevamente que den lectura al artículo 34, incisos B y C, así voy a articular la respuesta, Eduardo.

LA PRESIDENTA: Por favor, a la secretaría.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: De la Ley Orgánica, artículo 34, numeral 1: "A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes:

B) Presentar a la mesa directiva y al pleno proyectos de puntos de acuerdo, pronunciamientos y declaraciones de la Cámara, que entrañen una posición política del órgano colegiado.

C) Proponer al pleno la integración de las comisiones con el señalamiento de la conformación de sus respectivas mesas directivas, así como la designación de delegaciones para atender la celebración de reuniones interparlamentarias con órganos nacionales de representación popular, de otros países o de carácter multilateral. Con respecto a estas reuniones, en los recesos, la Junta de Coordinación Política podrá hacer la designación a propuesta de su presidente"

LA PRESIDENTA: Gracias.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: Señor diputado Andrade, está respondida la pregunta, ¿no?, entonces encáucela, por favor. Con mucho gusto.

Yo quisiera que pudiéramos aquí en esta asamblea reflexionar. Tengo tiempo, porque estoy contestando una pregunta. Consulte el Reglamento, señor diputado.

Yo quisiera que hiciéramos una reflexión que tiene que ver con el futuro de México y en eso estamos involucrados todos y tiene que ver con el combate a la impunidad, con la transparencia. Aquí estamos integrando un órgano de la Cámara que tiene que ver con la tramitación de las responsabilidades de los servidores públicos, finalmente es nuestro compromiso...

LA PRESIDENTA: Diputado Barbosa...

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: No se desnuden, señores, aquí es la lucha contra la impunidad, no contra los priístas. Si hay impunidad dentro del priísmo, por favor refléjenlo. Gracias señores.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Dé lectura, por favor, la Secretaría al artículo 102 del Reglamento para el Gobierno Interior.

EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Del Reglamento para el Gobierno Interior.

Artículo 102.- "Los individuos de la Cámara, aún cuando no estén inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos".

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra para alusiones personales, el diputado Eduardo Andrade.

EL DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: Con su permiso, señor Presidenta.

Bueno, yo quiero dejar constancia que no se contestó o por lo menos se contestó mal la pregunta, o para ser más preciso, la respuesta nos da la razón, porque no hay, yo lo dije desde la primera intervención, ¿dónde está la facultad expresa del órgano de la Junta de Coordinación Política para este efecto? Tan no la hay que lo que se nos leyó dice: "Proponer al Pleno la integración de las comisiones". Esto no es una comisión, es la Sección Instructora, órgano de la Cámara, yo nunca dije que no fuera órgano de la Cámara.

Y es más, y es más, esa función ya se cumplió. La Junta de Coordinación Política propuso, en ejercicio de esas facultades, a la Comisión Jurisdiccional, ya la propuso, ya la aprobó el Pleno, la Comisión ya existe y no es una mera lista, como ya dije, es una Comisión que es un órgano, ése es también un órgano por definición, aquí lo dice la propia Ley Orgánica y como órgano su función es la designación de los miembros de la Sección. En consecuencia no hay ninguna referencia a esa facultad expresa por parte de la Junta.

En cambio y aquí se ha dicho algo que es muy importante para el Derecho Parlamentario ¿De veras la Junta de Coordinación Política es el órgano que sustituye a la Gran Comisión? ¿Se subroga plenamente en las facultades que la ley concedía a la Gran Comisión? ¿Es el mismo tipo de órgano? Por supuesto que no.

En primer lugar, por su propia naturaleza, la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores estaba concebida en función de una representación territorial; la Junta de Coordinación Política está concebida en función de una representación partidista de los grupos parlamentarios. Sus orígenes, sus raíces son diferentes.

Pero además, las funciones atribuidas a la Gran Comisión antigua, no se trasladaron automáticamente a la Junta de Coordinación Política, eso también es falso. Se trasladaron parte a la Junta, parte a la Mesa Directiva y parte a la Conferencia para la Conducción de los Trabajos Parlamentarios.

Entonces que no nos vengan a decir que hay aquí una sustitución automática de facultades.

Voy más lejos, si ustedes revisan los transitorios de la Nueva Ley Orgánica que es la que rige el proceso actual, se nos viene a decir que hay un Acuerdo Parlamentario de 1998, bueno pues sí hay un Acuerdo Parlamentario de 98 bajo la vigencia de otra ley, con otro órgano que era aquella CRICP, la Junta de Régimen Interno y no sé qué, bueno, eso ya no existe ni existe ese órgano ni existe esa ley; en consecuencia no se puede regir la decisión que vamos a tomar por acuerdos que corresponden al pasado.

Y, revisando los transitorios de la nueva ley emitida en 99, sólo hay un caso que se refiere a la Junta de Coordinación Política.

Cuando traslada facultades de las comisiones que existían antes a las actuales, se señala que sólo lo que era la Comisión de Administración, a) de la fracción IV del tercero transitorio, es el único caso en que la ley señala que se traslada una facultad a la Junta de Coordinación Política, en consecuencia no existe fundamento para que la Junta tome esta decisión. (aplausos)

LA PRESIDENTA: El diputado Barbosa ha solicitado la palabra para hechos hasta por cinco minutos.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: Fíjense que queriendo recordar lo que ha ocurrido en relación a los órganos que están vinculados con la responsabilidades de los servidores públicos en esta Legislatura, recuerdo un comentario que me hizo don Eduardo Andrade en relación a la Subcomisión de Examen Previo. Y me voy a permitir decírselos aunque suena a incidencia.

Me dijo: "es una ocurrencia de nosotros para impedir que las cosas caminen". Probablemente ya se le olvidó a don Eduardo, pero sostengo que es verdad lo que digo. Que quede como constancia.

Y en cuanto a las facultades de la Junta de Coordinación Política para proponer a los integrantes de esta Sección Instructora de la misma ley se desprende.

Hoy no voy a acudir a los Secretarios para que den lectura, porque parece que su voz ya no se escucha bien en este recinto. Dice el Artículo 34: "A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes: Inciso b) Presentar a la Mesa Directiva y al Pleno, proyectos de Puntos de Acuerdo.

De lo que llamamos es de un Acuerdo de esta Asamblea, que está propuesto por la Junta de Coordinación Política, su contenido es lo importante, no su nombre, lo importante es la naturaleza no la denominación.

Y por lo otro, voy a ayudar a que se interprete de manera correcta el Artículo 40 párrafo quinto, dice así: "La Comisión Jurisdiccional se integrará por un mínimo de 12 diputados y un máximo de 16, a efecto de que, entre ellos, se designen a los que habrán de conformar a la Sección Instructora". Repito: "… a efecto de que, entre ellos, se designen… -distinto Efrén, distinto a que se dijera- "…a efecto de que, entre ellos, designen…" Si dijera así, efectivamente la Comisión Jurisdiccional tendría que designar a los integrantes de la Sección Instructora, pero cuando dice: "… a efecto de que, entre ellos…" a lo único que se está refiriendo es a la calidad subjetiva de los integrantes de la Sección Instructora, de que deben de ser miembros de la Comisión Jurisdiccional.

Está muy claro, señores, hay todos los antecedentes parlamentarios para sostenerlo, y en esos antecedentes hay muchos diputados que han sido de otra Legislatura del Partido Revolucionario Institucional, que formaron parte de estos Acuerdos y que hoy los desconocen.

Pero volvamos al fondo, para el PRI, ojalá y nunca hubiera Sección Instructora, esa es la realidad, no pongamos piruetas legales, para venir a convencer de cosas que no existen. Gracias. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra en contra el diputado Francisco Abundis Arias del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. DIPUTADO FRANCISCO ABUNDIS ARIAS: Muchas gracias señora presidenta. Yo quisiera mi participación en el aspecto político de este asunto, el aspecto legal ha sido aclarado de manera sobrada. La composición que hoy se pretende aprobar de la Sección Instructora, tiene una finalidad clara y específica, es la impunidad y la presión política.

Esta Sección Instructora será un simple órgano de represión política, que buscará ajusticiar a funcionarios de todos los partidos y Poderes de la Unión. Además de esto, que es lo más grave, dará impunidad a todos los funcionarios del gobierno federal, de los gobiernos estatales que pertenezcan al Partido Acción Nacional.

(Desorden en el Salón)

Con esta decisión se busca impedir cualquier intento de desafuero de miembros del Poder Ejecutivo, del gabinete foxista. Pero no sólo eso, existen solicitudes de juicio político en contra e magistrados del Poder Judicial, y esto incluyen a Magistrados del Tribunal Electoral.

La conformación de esta Sección Instructora, permitirá que un solo partido, Acción Nacional, tenga la capacidad de decidir el resultado de cualquier de estas solicitudes, y todo ello en un año electoral, que apenas comienza.

El Ejecutivo, a través de un partido político, tendrá una valiosa herramienta para los próximos comicios electorales.

La composición de este órgano no es una decisión consensada y mucho menos es una decisión aceptada, por la simple y sencilla razón de que ésta no se basa en el principio de pluralidad; pero más grave aún, tampoco se basa en el principio de proporcionalidad. En este caso esta Comisión Instructora, debiera haber sido integrada con dos diputados del PRI y dos diputados del PAN.

¿Cómo fue, cómo sucedió que este 42% que alegaba tener el Partido Acción Nacional hace unas semanas y el 10% que despectivamente le señalaba al PRD, ahora se convierte en un 50% y en un 25%?

(Aplausos)

El PAN defiende la proporcionalidad cuando le conviene y el PRD defiende la pluralidad cuando le beneficia.

Otra vez más se juega con la ley, una vez más el contubernio, las negociaciones en lo oscuro son ejes de acción de esta Cámara de Diputados. Esos consensos, esos acuerdos en la pluralidad, esa legalidad, ese cambio del que hablan el Ejecutivo y su partido, son una estrategia meramente mediática.

¿Por qué no se había instalado la Comisión Instructora antes? No fue la falta de voluntad de un partido o grupo parlamentario; como hoy vemos, esta decisión se pudo haber tomado hace mucho tiempo, ¿por qué no se tomó? Porque no existía...

EL C. DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA, (desde su curul).- Señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Diputado Agundis, ¿me permite un segundo?

Diputado Barbosa. Quiere hacer una pregunta el diputado Barbosa, ¿lo acepta usted, diputado?

EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS.- No, no la acepto.

LA C. PRESIDENTA.- No la acepta.

Continúe, diputado Agundis.

EL C. DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS.- ¿Por qué esta decisión no se tomó antes? Porque no existía la componenda, el chanchullo y el cochupo que hoy se da. Les quiero dar la definición que encontré en un libro, de la palabra "cochupo". La palabra "cochupo" es de origen incierto, pero podría significar "chupar simultáneamente" y por extensión, quiere decir "un arreglo benéfico para ambas partes".

(Desorden en el salón)

Esta decisión se toma porque existen líderes sindicales de distintos partidos que quieren ser enjuiciados por los dos partidos que hoy componen esta ilegal mayoría. Estos dos partidos se quieren adjudicar el 75% de la Cámara de Diputados. Yo recuerdo que la ciudadanía les dio poco más de 50.

Hoy se somete a votación la conformación de un órgano legislativo de suma importancia, no se somete a votación el desafuero de algunos legisladores. Primero la convicción, primero los principios, primero la legalidad; no la coyuntura y mucho menos la impunidad.

Algunos miembros del Partido Acción Nacional han hecho declaraciones en contra del partido al que yo pertenezco infundadas, las basan en puros supuestos y suposiciones. Yo quisiera, compañeros, compartir con ustedes una situación que se presentó hoy que puede servir para esclarecerles a todos lo que aquí está pasando.

Hoy recibimos la oferta de un diputado del Partido Acción Nacional de formar parte de la Sección Instructora. Querían que esta conformación quedara: 2 del PAN, 1 del PRD y 1 del Verde. Lo rechazamos porque no vamos a participar en componendas oscuras: No les vamos a contribuir y mucho menos a alimentar la impunidad que buscan obtener.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

En pro, tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del PRD.

(Escándalo en el Salón)

-PRESIDENTA: Diputados, les ruego guarden silencio para escuchar al orador.

Diputado Tomás Torres.

-DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias diputada presidenta.

Existe un órgano del Congreso General que registra las participaciones y las votaciones de manera puntual, de cada una de las fuerzas políticas.

Para abundar ciudadana presidenta, omitiré que se consulte quién emitió el voto que empató la votación en la Sección Instructora, para evitar el enjuiciamiento de un líder de otro partido político.

(Voces en el Salón: El, él, él.)

--DIP. TOMAS TORRES: Diputados, diputados ...

-PRESIDENTA: Diputados y diputadas: Le ruego al orador continúe con su intervención.

-DIP. TOMAS TORRES: ... diputadas, diputados: un diputado, un abogado está obligado desde esta alta tribuna a rendir culto a cierto principios fundamentales del Pacto Social. Está obligado a reconocer y a reclamar juicio justo; está obligado a sostener la legalidad como principio fundamental de la convivencia ...

-PRESIDENTA: Diputado Torres está solicitando hacer uso de la palabra el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.

-DIP. TOMAS TORRES: Le ruego amigo, querido diputado, reserve para mejor momento y con todo gusto acepto su cuestionamiento.

-PRESIDENTA: Continúe diputado.

-DIP. TOMAS TORRES: La virtud del ser humano; la virtud del gobernado ante la acusación fundada o infundada, es dar la cara ante la autoridad y ante la sociedad.

Cuando haya razón el artículo 111 de la Constitución Federal de la República establece: "... que absuelto el encausado, se le restituya de la capa soberana que la ley le da".

Se ha debatido compañeros diputados la legalidad en la instalación de la Sección Instructora. Se ha pretendido diferenciar la naturaleza jurídica entre el acuerdo y el decreto. Por obvio no citaré ni pediré la lectura nuevamente .

¿Qué no hubo acuerdo en el precedente histórico de esta Cámara de acuerdos para sustanciar y dar trámite a aspectos internos? ¿Y que no, juristas, el acuerdo parlamentario que no es una fuente de derecho y que no tiene efectos vinculatorios?

Por qué entonces reclamamos ilegalidad cuando, si este pleno ha tenido potestad para integrar las comisiones y comités, el que puede lo más puede lo menos.

Quizás la estrategia jurídica de un partido ha fallado. La integración de la sección instructora es de cuatro, y aquí cuatro partidos políticos hicieron ya sus propuestas de cuatro dignos, imparciales, independientes, objetivos y probos diputados, en los que se incluye uno del PRI, y su suplente.

En esta materia, diputados y diputadas, no hay propuestas ad cautelam. El a ver si sí me favorece; en el no, no voy. Eso es para las acciones de los leguleyos en los procedimientos mercantiles o de otra índole, en la que se debaten intereses estrictamente privados; éste es un asunto público.

El Congreso y la Cámara debe asumir una responsabilidad. El que habla, el que habla va por el principio de legalidad. Quién les enseñó que la sección instructora juzga. ¿No les dijeron que es sólo para salvar un obstáculo legal de procedimiento? Porque finalmente el servidor público del rango que la Constitución señala es un representante de la sociedad.

Quién les dijo que juzgaba. La función jurisdiccional le toca al juez del orden común o federal. No estaré cuestionando, no estaré cuestionando el derecho de defensa. No estaré cuestionando seguridad jurídica. No cuestionaré tampoco la garantía fundamental de la libertad. Es más, en su ejercicio, el que se sienta aludido debe anteponerla, escúchenlo, incluso al voto de una asamblea, incluso al voto de una asamblea.

Por eso habrá que quedarnos con la duda si en el entramado jurídico para sustanciar el juicio político y la declaración de procedencia, en ese entramado jurídico, que es el mismo no para estos enjuiciamientos sino para otros temas que mantiene a nuestro país atado, será posible que haya dictamen. Dejo la reflexión presente porque medios jurídicos de impugnación los hay.

Si en el procedimiento se violan normas que lo rigen, que lo impugne el que sienta que le cause un agravio personal, jurídico o directo. Por lo demás, vamos, vayamos a un compromiso de legalidad de que dé la cara el que tenga que darla para que pueda luego ver de frente a sus compañeros y a la sociedad. Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Tiene la palabra, en contra, el diputado José Elías Romero Apis, del grupo parlamentario del PRI.

- EL C. DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con su venia, señora Presidenta, muy Honorable Asamblea: De nueva cuenta nos seduce más el querer que el deber. Que nos olvidamos que la justicia es una victoria del hombre sobre si mismo, de su razón, sobre su puro apetito.

La integración de la Sección Instructora ciertamente se enfrenta a vacíos, a oscuridades y a contradicciones normativas. Pero también es cierto que ello no constituiría un problema mayor si nos atuviéramos a las reglas básicas de la interpretación jurídica.

Para comenzar sería sencillo y conducente tener en cuenta que toda interpretación, sea aplicativa o integrativa, debe atender ontológica y teleológicamente a posibilitar la realización de la ley y no a imposibilitarla.

Para comenzar, se trata de una integración que sólo corresponde a la propia Comisión Jurisdiccional y nunca a la Junta de Coordinación Política, como ahora indebidamente pretende hacerse.

Ya ha quedado asentado en esta tribuna por mis predecesores que la Gran Comisión no fue un antecedente de la actual Junta de Coordinación Política.

Pero además en este asunto sólo caben dos métodos de interpretación aplicativa, según os atengamos al criterio de pluralidad o de proporcionalidad.

El de pluralidad pareciera el obligatorio atendiendo a lo dispuesto por el artículo 5º. del acuerdo parlamentario del 30 de abril de 98. En esta virtud, sin contar con las proporciones en el tamaño de cada grupo parlamentario, los cuatro escaños debieran ser ocupados por los cuatro grupos con mayor número de curules.

Se dirá que ésta no es una norma recia, pero lo cierto es que es única. Más allá de ésta no hay otra para aplicar al caso.

Así en este caso, estas sitiales de la Sección Instructora corresponderían al PRI, al PAN, al PRD y al Partido Verde Ecologista, en número de uno por cada uno. En la pluralidad se pretende que quepa el mayor número de fuerzas políticas, en este caso hasta el límite de cuatro. Pero no la aberración de dos al PAN, uno al PRI, uno al PRD, con lo que se despoja al Partido Verde Ecologista, en beneficio indebido del PAN, o ¿a qué lógica de pluralidad corresponde esta aberración?

Si nos atenemos al criterio de proporcionalidad, la formula es igualmente sencilla: Los cuatro escaños divididos entre el total de la Cámara nos indica que cada sitial debe de ser ocupado por los grupos que representan un 25 % más un resto, el que sea mayor. Solamente dos partidos en esta Cámara tienen ese 25 %. Entonces al PRI y al PAN les corresponderían los dos primeros sitiales, el tercero lo debiera ocupar el PRI con su 17 %, estoy redondeando excedente llamado "primer resto mayor" y el cuarto al PAN con su 16 %, excedente también redondeando, llamado "segundo resto".

La siguiente proporción es inferior que los restos aludidos. En este caso el PRI y el PAN ocuparían dos escaños cada uno, pero la aberración mencionada nos vuelve a preguntar bajo qué lógica de proporcionalidad se da la propuesta que se ha hecho.

Yo creo que los compañeros diputados que están a favor de la propuesta, le profesan una amistad encubierta pero muy sólida hasta en nivel de sacrificio a quienes han sido denunciados en juicios políticos y en juicios de procedencia. Solamente así se explica este desbarranco; es la única manera como puede entenderse que se instalen en un desafío jurídico y político apartándose de su tradicional inteligencia y limpieza en lo que concierne a las cuestiones legales. Los he conocido limpios, listos y elegantes y por ello he aprendido a respetarlos y a reconocerlos. Pero la amistad cuando es verdadera, es recia, aunque sea clandestina

Por eso hoy les reparan a los inculpados una enorme victoria anticipada. Si los inculpados resultan victoriosos en su paso por estos trances judiciales congresionales, será para ellos una triple victoria, habrán demostrado su inocencia , se la habrán reconocido no en su caso sus sospechosos correligionarios sino sus credibilísimos adversarios y la habrán obtenido de una instancia tribunalicia que desde su inicio se obstinó por estar en su contra sin pudor de disimulo.

Tendrán la victoria moral, la política y la jurídica. En una sola contienda habrán ganado la de oro, la de plata y la de bronce respectivamente.

Por esas mismas razones si por el contrario resultan perdidosos en juicios tan amañados desde su instalación, obtendrían una derrota jurídica tan falta de credibilidad y de respetabilidad que aún arrebatándole la de bronce les confirmarían la de oro y la de plata. Es decir, en el peor de los casos los acusados saldrían cargados de medallas. Sus amigos, de las bancadas propositivas, le habrán asegurado que no necesariamente podrán asegurarles ni sus abogados ni sus copartidarios. Así de valiosos son los dones de la amistad.

Se utilizaría una vez más el viejo truco al que recurren los jueces amigos cuando no pueden complacernos y que en el mundo delicticio se ha bautizado como gracia encubierta. "Te resuelvo en contra, pero te resuelvo mal para que puedas destruir mi sentencia adversa".

Es un simple silogismo condicional o irregular, o se trata de un gesto de amistad o se trata de un golpe de arbitrariedad.

Es claro que la bancada del Partido Revolucionario Institucional no está en contra de los castigos que a cada quien correspondan, está en contra de que esta Sección Instructora, que por cierto aclaro que la entendemos no como un tribunal, sino la entendemos como lo que es, como una instancia de instrucción; entendemos su nombre y sabemos que la sentencia solamente es de los plenos en el juicio político del Senado y en el juicio de procedencia de esta Cámara.

Pero el propio Partido Revolucionario Institucional, recuerdo en uso de memoria ,que es el único que ha promovido el desafuero de legisladores federales y por cierto de legisladores federales priístas en un compromiso con el Estado de derecho y con el debido castigo.

Estamos viviendo los mexicanos el riesgo de que los asuntos de la justicia en ellos se instale el seudoapotegma de que los fines justifican los medios, de que el interés político debe triunfar con la ley, sin la ley o contra la ley. Que se entronice la ley guanga, la ley sirviente, la ley no ley, está en manos de ustedes, señores diputados, evitarlo una vez más en la historia de México.

Muchas gracias.

(Aplausos de la fracción parlamentaria priista)

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano Diputado.

Tiene la palabra en pro el diputado José Sergio Vaca Betancourt Bretón.

- EL C. DIPUTADO JOSE SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (PAN): Con su autorización, diputada Presidenta.

Se afirmó en esta tribuna que la Sección Instructora propuesta por la Junta de Coordinación Política es ilegal de origen, aseveración completamente falsa. La Junta de Coordinación Política sí tiene facultades para nombrar los integrantes de la Sección Instructora, así se advierte del artículo 34 párrafo c) de la Ley Orgánica del Congreso General Mexicano.

El diputado Torres Mercado, que me precedió, hizo alusión a un principio general de derecho que es aplicable al caso: quien puede lo más, puede lo menos. Si la Junta de Coordinación Política tiene la atribución de proponer la integración de las comisiones, resulta indudable que también puede hacerlo en lo que atañe a la Sección Instructora, que forma parte de una comisión.

También se dijo que es a la Comisión Jurisdiccional a quien toca nombrar los cuatro diputados que formarán la referida Sección, pretendiendo apoyarse en el artículo 40 párrafo 5 de la citada ley, lo que no es cierto, y basta leer el precepto respectivo para entender el error en que incurrió quien eso expresó y de paso lo voy a leer, para obsequiar la petición del diputado Martínez Nava, que sé que es cuidadoso en el lenguaje.

El párrafo quinto dice: "La Comisión Jurisdiccional se integrará por un mínimo de 12 diputados y un máximo de 16, a efecto de que entre ellos se designen a los que habrán de conformar ..." etcétera. "A efecto de que entre ellos se designen", no dice "a efecto de que entre ellos designen", que significaría que ellos escogieran entre sí mismos.

(aplausos)

Además, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos responde categóricamente en el último párrafo de su numeral 11, que las vacantes que ocurran en las secciones instructoras de ambas Cámaras, la de Senadores y la de Diputados, serán cubiertas por designación que haga la Gran Comisión, que ya sabemos no existe, y cuyas funciones casi íntegramente asumió la Junta de coordinación Política.

He leído con atención el artículo 44 de nuestra Ley Orgánica, que se refiere al funcionamiento de las comisiones de esta Soberanía, así como el Acuerdo Parlamentario de noviembre 26 de 1997, que a muchos parece se les olvidó, concerniente a la organización de las comisiones, que tiene 14 artículos, en los que se detallan de manera específica las atribuciones de las mismas, estando entre ellas las de crear subcomisiones y grupos de trabajo, pero no he encontrado siquiera una mención de que la Comisión Jurisdiccional pueda formar también la Sección Instructora.

(aplausos)

La propuesta sujeta a discusión es plural, porque están representados los tres grupos parlamentarios más numerosos de esta Soberanía. Es proporcional, los cuatro diputados federales que la integrarían de ser aprobada, suman exactamente el 93.8 por ciento de los 500 legisladores; es obvio que guarda correspondencia con el todo, eso significa la proporcionalidad.

No hay fórmula mágica ni que pueda inventar, ser humano, viviente, que permita incluir a todos los grupos en atención al número de diputados que tienen. Quizás no estar en la Sección Instructora sea lo que motivó a un diputado de diverso partido para que en esta tribuna, haciendo gala de lenguaje de carretonero, con perdón de los carretoneros, crea que los dos diputados del PAN que están propuestos para la Sección Instructora, tratarán de convertir a la Sección Instructora, a la misma, en la inquisición de siglos pasados, pretendiendo olvidar que no son los únicos que la conforman y que además de los nuestros también estará ahí un diputado del PRD y otro del PRI.

Y en lo particular me parece impensable que Ricardo Moreno Bastida y Eduardo Andrade, a quienes conozco, se prestaran a semejantes turbios manejos.

Termino. Además es equitativa, su desempeño será justo. La preside un diputado del PRD, no de mi partido y tampoco del PRI. Actuará con templanza y espíritu de justicia; eso es lo que México y nosotros esperamos de ellos.

Diputados del PRI: No se preocupen, no tengan miedo, no somos como ustedes. Ninguno de nosotros trataría de facilitar que entrara a la cárcel un inocente.

(Desorden en el salón)

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Vaca.

Diputado Raúl Cervantes. Sonido en la curul en donde se encuentra el diputado Raúl Cervantes.

-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES (desde su curul):- Diputado Vaca ¿aceptaría una pregunta?

-LA C. PRESIDENTE. ¿Diputado Vaca?

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT. Como ya terminé sí la acepto.

-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES. Gracias, qué amable. En su exposición dijo que eran cuatro miembros y tres partidos mayoritarios de esta Cámara, no hay proporcionalidad, lo habría y la pregunta concreta es: ¿su Partido está dispuesto a retirar uno de los dos nombramientos y que quede uno del PRI, uno del PRD y uno del PAN, eso sí sería distribución y pluralidad.

(aplausos)

-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES. ¿Le puedo contestar?

-LA C. PRESIDENTE. Por favor Diputado.

-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES: Yo no soy el Coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional y no puedo contestar pero tampoco soy adivino y de paso le respondo al que por allá gritó que si ya pedí perdón, en mi casa me enseñaron a arrodillarme en las iglesias, no ante cualquiera. Gracias. (aplausos y protestas).

-LA C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. El Diputado Martínez Nava está solicitando hacer uso de la palabra para alusiones personales. Efectivamente fue usted aludido en la intervención del Diputado Vaca en términos del Artículo 102.

-EL C. DIPUTADO JUAN MANUEL MARTINEZ NAVA:- Gracias Diputada Presidenta. Honorable Asamblea: Insistiría en el planteamiento que se hizo al orador que me antecedió en la palabra respecto de la equidad, de la proporcionalidad y de la pluralidad. Si hubiera voluntad política por la imparcialidad, por la objetividad y por los principios que he mencionado, esperaríamos una respuesta afirmativa de parte de su Fracción Parlamentaria para que retirara a uno de los dos Diputados que tiene propuestos para esta Comisión.

Por otra parte quisiera decir que el régimen jurídico mexicano es un régimen de competencias expresas, es decir, que los órganos de autoridad sólo están facultados para hacer lo que la Ley le faculta expresamente.

En este caso, el Artículo 34º Inciso c) de la actual Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, no los antecedentes sino la actual la que nos rige, sí le da facultades a la Junta de Coordinación Política para proponer Comisiones o Subcomisiones, pero no le da facultad expresa para proponer la Sección Instructora.

Este es un grave error de procedimiento y esto haría faltar a la legalidad, asunto delicado sobre el cual me permito y nos permitimos llamar la atención de todos ustedes y de este Honorable Pleno.

Por otra parte quisiera decir también, que ya lo menciona el Artículo 40 de la Ley Orgánica, Numeral 5, que la Comisión Instructora se integrará con determinados Legisladores a efecto de que de entre ellos se designen a los que habrán de conformar , cuando así se requiera como es este delicado caso, la Comisión Instructora

Esta es una facultad de esta Comisión y no es una facultad de la Junta de Coordinación Política.

Llamo la atención de los integrantes de la Junta de Coordinación Política para que nos apeguemos a la legalidad, para que no hagamos una interpretación estirada de lo que dice expresamente la Ley y la Ley que nos rige, en estos asuntos delicados una invitación atenta para que seamos objetivos, para que nos ajustemos a lo que dice la Ley, para que se respete la pluralidad, para que en todo caso acepten que un partido tenga cada uno de los 4 partidos con mayores integrantes en esta Cámara, tengan un representante en esta Comisión, o bien para que e tenga claro que hay un manejo tendencioso, toda vez que se asigna en esta propuesta dos diputados al Partido Acción Nacional cuando no es la Fracción Parlamentaria que tiene mayoría de integrantes en esta Cámara; se asigna un diputado y la presidencia al Partido de la Revolución Democrática, cuando es la tercera fuerza electoral y cuando hace unos días la Presidenta de ese partido declaró que sus legisladores votarán aquí por el desafuero de los legisladores que se han inculpado o que se mencionan como supuestos responsables y se asigna solamente un diputado al Partido Revolucionario Institucional, que es el que tiene el mayor número de integrantes en esta Cámara.

Esas interpretaciones son amañadas, esos argumentos son estirados. Los hechos son otros y la ley y el cumplimiento de la ley objetiva e imparcialmente en estos asuntos tan delicados son muy importantes y yo los invito a ello, porque la Sección Instructora tiene por objeto discernir si ha lugar a proceder penalmente contra el inculpado, que en este caso es un diputado. Para llegar a esa conclusión tan delicada deben realizar diligencias diversas en las que deben presentarse y desahogarse pruebas, escuchar al acusador y escuchar al inculpado y presentar a este pleno una propuesta de resolución.

Esta perversa inquisición que se quiere crear tiene propósitos políticos y tiene un vicio de origen que le hace faltar a la legalidad. Esa es nuestra objeción, nuestro reclamo y nuestra invitación a ustedes para que corrijan y rectifiquen.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Tiene la palabra en contra, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: Con su permiso, señora Presidenta. Honorables diputados:

Prestarnos al juego de los calificativos fáciles, de las etiquetas, de las descalificaciones en nada fortalece, ni el trabajo, ni la misión de la Cámara de Diputados. Hacer un análisis estrictamente legal, objetivo de las tareas que nos corresponden debiera ser nuestra principal preocupación.

Hemos enfocado aquí y desde hace varias semanas, el esfuerzo y el crédito público de la Cámara de Diputados en un solo caso, en un solo asunto, como si fuera efectivamente el único que tuviéramos. Hoy nos preocupa que no solamente lo hayamos convertido en tema, sino que además sea el objeto principal para avasallar el derecho, para olvidarnos de nuestras funciones, de nuestra misión, del compromiso que hicimos cuando venimos aquí; un compromiso que en otras ocasiones, no me canso de recordarlo, nos hemos visto salir orgullosos con la frente en alto todas las fracciones de acuerdo.

Hoy, si ustedes votan a favor de la resolución presentada por la Junta de Coordinación Política, será la primera resolución de la Junta que va avalada únicamente por dos fracciones. Hemos tenido muchas resoluciones en donde una no va, pero van todas las demás; ésta es la primera en la que únicamente dos fracciones suscriben y, es el término, utilizan su mayoría de sólo 10 para pasar por encima de los demás.

No deben dejarse a un lado las preocupaciones sinceras expresadas por el diputado José Elías Romero Apis, de a quién estaremos sirviendo y a quién le estaremos haciendo el favor con esta prisa. Se ha citado aquí, compañeros, el hecho del principio de que el que puede lo más puede lo menos, válido en el derecho privado; inadmisible en el derecho público, donde la autoridad únicamente puede hacer lo que está expresamente facultada para hacer y nada más.

Se ha multicitado en esta tribuna el artículo 11 de la Ley de Responsabilidades, pero solamente citamos el primer párrafo, nos olvidamos de citar los párrafos siguientes.

El primer párrafo dice que la Gran Comisión debe integrar una Comisión, se refiere a la de las dos Cámaras para sustanciar los procedimientos consignados en la Ley de Responsabilidades y en la Ley Orgánica.

Pero en el párrafo tercero, esa ley dice, este artículo dice: "las vacantes que ocurran en la Sección correspondiente de cada Cámara, serán cubiertas por designación que haga la Gran Comisión".

Entonces, donde quiere decir qué hace la Gran Comisión, lo dice: que forme la Comisión Jurisdiccional, que sustituya las vacantes, pero en el párrafo segundo dice: "aprobada la propuesta que hace referencia el párrafo anterior, por cada Cámara se designarán cada una de las comisiones, cuatro integrantes para que forme la Sección Instructora". Lo dijo en el primero, lo dijo en el tercero, ¿por qué no lo dijo en el segundo? Porque no le da esa facultad expresa, no le da esa facultad expresa a la Gran Comisión, que como se ha argumentado aquí, pudiera no ser lo mismo que la Junta.

EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (Desde su curul): Señora Presidenta.

LA PRESIDENTA: Diputado Ramírez Marín.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: Sí, diputada.

LA PRESIDENTA: Diputado Ramírez Marín, el diputado Vaca está solicitando hacer uso de la palabra.

EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: No, no acepto la interpelación del diputado Vaca.

Ese es el punto. Vayamos ahora al argumento de pluralidad. Ustedes saben que estirando la cobija por donde le estiremos, no va a dar.

Las cuentas no cazan. Para mayor abundamiento, la Comisión Jurisdiccional reconoce la participación de cuatro fracciones en un gesto que distingue al Partido Acción Nacional porque el Partido Acción Nacional le cedió ese lugar al Partido Verde Ecologista Mexicano al que ustedes acaban de repudiar; ustedes le dieron el lugar en la Comisión Jurisdiccional y ahora ustedes son los que le niegan la oportunidad de significar la pluralidad de la Cámara, haciendo que sea parte de la Sección Instructora. No hay ningún argumento posible para justificar las cuentas.

Se ha dicho aquí que se representa el 93% de la Cámara; diputados, no lo estiremos, no da.

El partido que tiene el 40% de la Cámara está representado con el 25% de la sección. ¿Y saben qué? No reclamamos más. Se ha dicho aquí, que nosotros no queríamos que se instalara la Sección Instructora; el PRI presentó 6 propuestas diferentes de cómo podría instalarse la Sección Instructora y en ninguna de ellas teníamos dos lugares.

El PRI está consciente de la responsabilidad de resolver el asunto del empate, por eso solicitamos que antes de pasar a esta arbitrariedad que hoy consumaría con su voto, hiciéramos la consulta obligada al departamento jurídico de la Cámara. Y ni siquiera, con un plazo abierto, solicitamos que la propia Junta le fije al departamento jurídico un plazo perentorio para que dé su opinión, estaríamos en otro tenor de discusión y estaríamos hablando de la certeza de un acto jurídico que vamos a hacer y estaríamos hablando de todos los partidos representados en esta Cámara, participando en la Sección Instructora, los que están en la Comisión Jurisdiccional.

No se trata de ganar impunidades, pero tampoco podemos cerrar los ojos a lo que significa, dicen ustedes, se ha dicho aquí, se ha dicho aquí, que no sabemos cuál va a ser el sentido del voto, ustedes perdonen, en la página 1 del Universal del día de hoy, ya dice cuál es el sentido de su voto con respecto a un caso.

Ustedes perdonen, en los discursos expresados por la Presidenta Nacional del Partido de la Revolución Democrática ya dice cuáles es el sentido de su voto.

No se trata caballeros, de la defensa de un caso, se trata también de ver al futuro. Ahí están los Estrada Cagigal, ahí están los gobernadores de Querétaro, ahí está el gobernador de Yucatán al que ustedes hoy le están dando una patente de impunidad de aquí hasta el próximo 1° de septiembre. Eso es lo que preocupa, no solamente un caso, esta mucho más en juego.

Y ustedes que se han preocupado por encarnar esa legalidad, que se han preocupado por incluirla en su publicidad, hoy tienen la oportunidad de hacerlo verdadero

. Tampoco es nuevo que exista una alianza, no sólo no nos asusta, es absolutamente natural y es un recurso de la vida parlamentaria, desearíamos que fueran más productivas, la última alianza de este tipo fue precisamente la del impuesto a los suntuarios, y ya conocemos las consecuencias.

Quiero, finalmente, utilizar uno de los argumentos que se han vertido aquí, cuando se habla de la honorabilidad de los diputados que integran la Sección Instructora propuesta por la Junta, aclarando en primer lugar, que el PRI hizo esta protesta, bajo protesta, y con un solo objetivo: que este debate pudiera darse, con una sola coincidencia, que es necesario que el pleno conozca todos los argumentos que en privado casi hemos estado discutiendo en la Junta de Coordinación Política.

De ninguna manera significa que avalamos el procedimiento, de ninguna manera justifica que avalaríamos un resultado que atropella a las demás fracciones. Que si creemos cómo van a ser los votos del PAN, eso no importa, se está sospechando del voto de uno u otra fracción, el mismo argumento con el que invocan que no descalifiquemos la honorabilidad de los votos del PAN, nos hace preguntarles: por qué se descalifica el voto y la honorabilidad de una fracción.

No necesitan mi defensa, pero yo sí de manera personal, quiero aquí señalar, que si una fracción ha rejuvenecido esta Cámara, y si un Coordinador ha sido aportante en la Junta de Coordinación Política, ese ha sido el Partido Verde Mexicano. No necesitan mi defensa, pero no quiero ser omiso, reconociendo a los que si trabajan.

(DESORDEN EN EL SALON)

Eso es fundamental, compañeros diputados, ciertamente estamos ante una oportunidad, la sola venganza, el instrumento para el ataque o la Sección que signifique nuestra defensa como institución, o la Sección que signifique nuestra dignidad como institución.

Ese es el dilema, y no nos equivoquemos descalificándonos e inventando términos, el dilema es hoy: hacemos un acto de venganza o hacemos un acto que dignifique a la Cámara de Diputados para siempre.

-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra en pro el diputado Alejandro Zapata Perogordo.

-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con el permiso de la presidencia. Compañeros legisladores. Si, estoy convencido que hemos hecho esfuerzos importantes dentro de la Junta de Coordinación Política, para privilegiar en estas etapas de consolidación democrática del país: los consensos, y nos ha extrañado como, lamentablemente en la conformación de la Sección Instructora, no se han podido dar los consensos, se dio el Acuerdo, pero tampoco por qué descalificarse el Acuerdo, los Acuerdos también se hacen cuando se requiere y se necesitan mayorías, y esa es la vida democrática a que aspiran todas las naciones.

En esta ocasión, si, estuvimos buscando la forma en que pudiéramos cumplir, con una tarea específica que encomienda la propia ley y la Constitución a la Cámara de Diputados, como es darle cauce a los procedimientos de juicio político por un lado, o a aquellas peticiones que por motivo de declaración de procedencia soliciten diversas instituciones, como la que ahora nos ocupa también propuesta por la institución del Ministerio Público.

Si, tratamos de dialogar, a efecto de que se pudiera lograr la equidad, como lo han mencionado, a que se pudiera conformar la pluralidad y la representatividad por el otro.

La propuesta que se hizo, es una propuesta que contiene todos estos elementos, y no voy a abundar lo que ya han estado mencionando mis compañeros legisladores, pero en principio esta propuesta no carece de legalidad menos aun de legitimidad, si está tratando incluso de convencer a las demás fuerzas políticas, avalada por más de la mitad de los miembros representados en esta Cámara de Diputados. En consecuencia de ello no solamente tiene legalidad, también contiene legitimidad.

Aquí se ha mencionado una cuestión que creo que nos atañe a todos: se ha señalado, a través de las descalificaciones, de que se está prejuzgando, no caigamos en la trampa, no nos vayamos realmente a poner en entredicho, menos aún el descalificar con estas menciones, a todas aquellas personas que están propuestas para integrar esta Sección Instructora; yo creo que tenemos que reconocerles una labor que seguramente les tocará hacer, difícil. Una labor que no es grata para nadie el meterse en juicios políticos, a hacer jueces y en materia de declaración de procedencia a emitir un dictamen donde finalmente la última palabra la tendrá el pleno, pero que la parte difícil le tocará realizarla a nuestros compañeros legisladores. Aquí, creo que tenemos que reivindicarlos en tanto que son personas serias, honestas, probas.

No vamos de acuerdo tampoco con los señalamientos técnico-jurídicos que se han mencionado, por las mismas razones que ya se han expuesto a profundidad, creo que eso ha sido agotado con mucho y pudiéramos abundar aún más, lo relativo al artículo 77 constitucional que también establece la posibilidad y la facultad que tiene este pleno para normar su propia vida interna y para tomar acuerdos en relación a su vida interna.

Más aún, podríamos inclusive invocar otra serie de artículos y máximas jurídicas en eso de que el que puede lo mas puede lo menos. Por supuesto que en la vida interna de esta Cámara, la autoridad máxima lo es el pleno, en consecuencia de ello, el sometimiento y la ratificación del pleno de la Sección Instructora no solamente es válido, sino es evidente que con ello se revestiría de una formalidad dentro de lo que es nuestra propia vida interna. Ahí sí se vale lo que el que puede lo más, es obvio que puede lo menos. En consecuencia de ello, no solamente se refiere a la cuestión del derecho público o del derecho privado esta máxima, sino es fundamental que en relación a la vida interna, sí se puede aplicar la máxima de la cual hemos estado hablando.

Yo quiero hacer dos cuestiones fundamentales.

Primero. Acción Nacional es un convencido de la legalidad y hemos estado luchando por la propia legalidad; pero no solamente eso, compañero diputado, hemos sido consistentes y nuestra historia parlamentaria así lo ha establecido. No puedo decir lo mismo de muchos de ustedes, que lamentable y desgraciadamente han puesto en vergüenza no solamente a muchos de nosotros, sino desgraciadamente también a la Nación en muchas ocasiones. Pero también entiendo, también entiendo que estén en un proceso de transformación, de renovación y esa parte es a donde yo los vengo a invitar.

Podemos hablar de muchos antecedentes de juicios políticos, podemos hablar de muchos antecedentes de procedimientos de declaratoria de procedencia; por aquí se vino a decir en esta tribuna que solamente habían sido los procuradores de un partido político los que habían solicitado el desafuero de legisladores de ese mismo partido político; hay muchos antecedentes que no es así. Pero algo que sí puedo mencionar es que desde hace decenas de años, no pasa absolutamente nada en esta Cámara.

Algo nos queda muy claro: ha habido excesos en ese sentido, ha habido impunidad, ha habido complicidad y a lo que estamos apelando es a que se rectifique este rumbo y podamos entrar al camino de la legalidad, al camino de la equidad, al camino de la responsabilidad. En consecuencia de ello, sí, sí estamos trabajando para que eso pueda ocurrir; sí estamos tratando de que haya una serie de principios y de valores, pero sobre todo, el respeto a la dignidad de las propias instituciones y al decoro, para que en base a ello podamos dignificar las propias instituciones independientemente del partido al que pertenezcamos.

Entonces no hagamos de esto, no hagamos de esto compañeros, una contienda partidista. No hagamos de esto ni siquiera, como ustedes lo han mencionado, actos de venganza.

Vamos haciendo de esto lo que realmente se requiere. Vamos haciendo de esto actos de legalidad, actos de institucionalidad, actos de respeto. Pero sobre todo, sobre todo compañeros, y se que efectivamente a veces cuando se mencionan estas cosas, pues surgen ciertas molestias, pero estoy tratando de convencerlos a que dentro de las propias convicciones nacionales, apelar a su sentimiento nacional, apelar a sus valores cívicos para que le entren y que le entren realmente por el bien de la Nación; que le entren por la salud de la Nación; que le entren por el bienestar que merece la dignidad de esta Cámara y que le entren por un profundo sentido de legalidad y de respeto finalmente a nosotros mismos.

Muchas gracias.

-PRESIDENTA: Gracias diputado.

Tiene la palabra en contra el diputado Roberto Zavala Echavarría.

-DIP. ROBERTO ZAVALA ECHAVARRIA: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados:

Vengo a esta tribuna con un profundo pesar; con algo de frustración y un dejo de amargura que casi me obligaron a participar.

Ya mis compañeros de partido han expresado razones contundentes de la ilegalidad del acto que hoy se pretende llevar a cabo. He escuchado, y perdónenme la impresión, algunas barbaridades que no son dignas del talento de los diputados de ninguna fracción parlamentaria.

No quiero pensar tampoco que existe una alianza perversa para llevar a cabo fines electorales al margen de todas nuestras disposiciones y del mínimo ético que requerimos como legisladores, como ciudadanos. Pero sobre todo como hombres del servicio público.

La frase que más aborrezco en el mundo es: "Te lo dije" y desgraciadamente hoy tengo que repetirla en esta tribuna. Hace unas semanas en la primera sesión de trabajo de la subcomisión de Examen Previo, tuve una agria discusión con el presidente de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública de esta Cámara. Le decía yo en ese entonces, que mi mayor preocupación con respecto a los juicios políticos era que éstos se llenaran de un tinte partidista. El me juró, me perjuró y me aseguró que tenía el mismo propósito.

Yo le dije en el planteamiento inicial que se hizo de diez procedimientos de los que supuestamente no había elementos para proceder en consecuencia, le dije: Aquí estoy viendo el tinte partidista.

La libertad y la vida de las personas para mí es lo más sagrado; y creo que para todo mundo. Nuestra Constitución General le dedica 11 artículos a la materia penal. La materia penal jurídica es la más minuciosa, la más estricta, la que no admite analogías, la que no admite analogías, la que nos conduce al castigo y a la ejemplaridad pero, sobre todo, es la defensa del ciudadano contra el Estado, sobre todo contra los Estados arbitrarios.

Y esta decisión que hoy vamos a tomar, esta indebida propuesta de la honorable Junta de Coordinación Política está llena de lo contrario, precisamente, de lo que no debemos hacer, de lo que debemos cuidar con mayor celo y con mayor responsabilidad.

No vamos a instaurar un procedimiento contra un compañero diputado para que sea sometido a un juicio penal con un órgano de esta Cámara que está tachado de ilegalidad, que yo creo que todos sus integrantes están afectados de tacha porque en voz del coordinador de la bancada panista, Felipe Calderón, el dijo que los diputados del PAN miembros de la sección instructora iban a proponer el desafuero. Lo mismo lo dijo en la prensa la señora Rosario Robles, presidenta del Partido de la Revolución Democrática.

Con este comienzo…

LA C. PRESIDENTA: Diputado Zavala. ¿Diputado Calderón?

EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON: Diputada presidenta, gracias. Para no hacer uso de mi derecho a alusiones personales –y se ha citado dos veces la cita de la primera plana de El Universal—niego categóricamente haber dicho eso y lamento mucho que eso sea un motivo de discrepancia con los compañeros del Partido Revolucionario.

LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Continúe, diputado Zavala.

EL C. DIPUTADO RODOLFO ZAVALA ECHAVARRIA: Gracias, señora presidenta. Nuestra participación en la tribuna de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional ni es una táctica dilatoria ni es, como decía mi amigo Barbosa, argumentos legaloides.

Por las razones que he expuesto, considero que es de los asuntos más graves que tenemos más graves en esta legislatura y que debemos resolver.

Tampoco nos oponemos, compañeros diputados, a que se establezca la sección instructora, a que se analicen los asuntos pendientes y los que están en la opinión pública. Pero viendo las irregularidades, nos alarman las tendencias que hemos escuchado en esta tribuna y que pretenden equiparar nuestra participación para tachar de ilegal un acto que en esencia es ilegal, que se confunda con que estamos defendiendo la impunidad y la corrupción.

Antes al contrario, yo me imagino y quiero pensar con los compañeros de Acción Nacional, por qué quieren a dos en la sección instructora ¿para proteger a los corruptos que seguramente va a haber muchos en este gobierno? ¿Lo quieren acaso para sancionar indebidamente y convertirse en tribunal de horca y cuchillo a los viejos servidores públicos?

Yo creo que con todo lo que hemos vivido en esta tarde, compañeros diputados, a mí me preocupa también mi participación, me preocupa que mis hijos me reclamen lo que seguramente trascenderá a través de la opinión pública, me preocupa que se diga que los diputados estamos actuando al margen de la ley, que estamos inventando argumentos para convalidar un acto a todas luces ilegal.

Lo que se ha afirmado aquí –y no más voy a citar uno de los casos, ni siquiera voy a mencionar el nombre del diputado—que esta supuesta sección instructora no era un verdadero tribunal. Como muchas de las cosas que podemos alegar jurídicamente o gramaticalmente o interpretativamente, ese compañero está muy errado, no ha leído nunca la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Y me voy a permitir leer textualmente el artículo que hace referencia a las facultades y a las decisiones y a la capacidad, pero sobre todo a las facultades que tiene la sección instructora.

Dice el artículo 25 de la Ley de Responsabilidades:

"Cuando se presente denuncia o querella por particulares o requerimiento del Ministerio Público, cumplidos, repito, cumplidos los requisitos procedimentales respectivos para el ejercicio de la acción penal, que es la función del Ministerio Público, a fin de que pueda procederse penalmente en contra de algunos de los servidores públicos a que se refiere el primer párrafo del artículo 111 de la Constitución General de la República, se actuará en lo pertinente, de acuerdo con el procedimiento previsto en el capítulo anterior, es decir, en el de juicio político, ante la Cámara de Diputados, en este caso y aquí está la naturaleza de la Sección Instructora como tribunal, dice la Ley literalmente, la Sección Instructora practicará todas las diligencias conducentes a establecer la existencia del delito y la probable responsabilidad del imputado".

Cualquier abogado, aunque haya pasado a rastras la escuela, sabe que estas son decisiones jurisdiccionales.

Compañeras y compañeros diputados: Pero visto lo que aquí se pretende realizar, este bodrio jurídico-político-legislativo que se quiere llevar a cabo con una mayoría que está tachada de antemano, no hay, compañeras y compañeros diputados, no hay las condiciones mínimas, ni éticas ni morales, ni jurídicas, mucho menos parlamentarias para iniciar un procedimiento con todos los defectos que este procedimiento va a tener si no actuamos con legalidad. Gracias.

- LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado David Augusto Sotelo Rosas, del Grupo Parlamentario del PRD, en pro.

(La bancada del PRI inicia su salida del salón de sesiones)

- EL C. DIP. DAVID AUGUSTO SOTELO ROSAS: Compañeros diputados; ciudadana Presidenta.

Se hace la pregunta y aquí la hizo un compañero diputado que por qué se está viendo un caso en lo particular, el que todos sabemos aquí, que estamos tratando y se hace la pregunta como no sabiendo la importancia que tiene. Pues nada más y nada menos que se trata de los recursos de la nación, del petróleo, del que rescató Lázaro Cárdenas y al que ahora el partido que hoy abandona el recinto, ha reivindicado como el padre de la expropiación.

Yo no podría estar más de acuerdo con aquel diputado que dijo que lo más probable es que los que están siendo indiciados, se lleven las medallas de oro, de plata y de bronce, pues precisamente por eso estamos discutiendo ese asunto porque ya se las llevaron todas, las de oro, las de plata y las de bronce.

Tengo aquí la opinión que da la Cama de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, en junio 29 del 2000 con respecto al caso de Espinosa Villarreal, y dice: "Por ello no debe de estimarse la existencia de derecho alguno en la declaración de procedencia, ya que por si misma no prejuzga situaciones jurídicas ni afecta derechos personales, a diferencia del juicio político que deriva en sanciones directas. "

"Entonces se sigue que será menester que su señoría, es decir el juez, discurra en la naturaleza del procedimiento de declaración de procedencia para acertar, como seguramente lo hará, en el sentido de que el mal llamado fuero no es privilegio personal, intuito persona, ni mucho menos personalísimo como para pretender que al quejoso le asiste el más mínimo interés jurídico por permanecer en el cargo y no ser procesado. Lo contrario sería crear una especie de casta privilegiada que de acuerdo con su espíritu fue lo que reformó el Constituyente Permanente en el artículo 111 constitucional"

Más adelante, sigue diciendo que "de declarar la procedencia es poner al ciudadano, a la persona, en condiciones normales e iguales a las que enfrenta cualquier ciudadano, gozando de derechos de defensa en el proceso ordinario.

Por su parte la declaración de procedencia es tan solo la revisión que hace la Cámara de Diputados sobre la existencia de un delito y la probable responsabilidad preconfigurada por diversa autoridad el Ministerio Público para remover un obstáculo procesal de que gozan ciertos servidores públicos, pero no en atención a sus garantías individuales sino a la importancia de sus cargos públicos, por lo que en caso de resolverse la procedencia tan solo se pone al sujeto a disposición de los tribunales ordinarios en donde gozará de todos los derechos que el resto de los justiciables". Hasta ahí la cita.

Pues no el PRI nos ha restregado y se ha llenado la boca de que el sistema judicial, que los jueces en México, actúan con toda imparcialidad. ¡Qué miedo entonces de someterse a la justicia mexicana!

(Aplausos de las fracciones parlamentarias panistas y perredistas)

Pero también llama la atención: se llama de que es un bodrio. Ah pero eso si si me incluyen otro diputado entonces no es bodrio.

(Aplausos de las fracciones parlamentarias panistas y perredistas)

Pero algo más importante, al hablar de porcentajes en la Sección Instructora por qué no nuestro compañero diputado se somete, se somete al juicio de todos sus colegas donde está representado el cien por ciento de la soberanía nacional.

Y también, ¿no acaso la Declaración de Principios del PRI establece la obligación de todos ellos de luchar en contra de todos aquellos que exaccionen los recursos de la nación? ¡Eso se trata de justicia social, justicia social que permanece, permea y tiene como lema el Partido Revolucionario Institucional al hablar de democracia y justicia social! ¡Pues qué miedo hay de someterse a la democracia del Congreso y a la justicia social de los ciudadanos!

Muchas gracias.

(Aplausos de las fracciones parlamentarias panistas y perredistas)

- LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 114 del Reglamento.

- EL C. DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 114 del Reglamento para el Gobierno Interior. "Antes de cerrarse en lo general la discusión de los proyectos de ley y en lo particular cada uno de sus artículos, podrán hablar seis individuos en pro y otros tantos en contra, además de los miembros de la Comisión Dictaminadora y de los funcionarios a que alude el artículo 53 de este Reglamento. En los demás asuntos que sean económicos de cada Cámara bastará que hablen tres en cada sentido, a no ser que ésta acuerde ampliar el debate".

- LA C. DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Diputado Leyva. Sonido en la curul del diputado Efrén Leyva.

- EL C. DIPUTADO EFRÉN LEYVA ACEVEDO (PRI. Desde su curul): Diputada Presidenta: Antes de proceder al trámite parlamentario que va a dar en relación al artículo que se leyó, mucho agradecería que, en base al Reglamento, se verificara el quórum de la sesión, a efecto de ver si hay suficiente para continuar la sesión.

-PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Leyva. Sonido en la curul del diputado Efrén Leyva.

-DIP. EFRÉN LEYVA ACEVEDO (desde la curul): Diputada Presidenta, antes de proceder al trámite parlamentario que va a dar en relación al artículo que se leyó, mucho agradecería que en base al reglamento se verificara el quórum de la sesión, a efecto de ver si hay suficiente para continuar la sesión.

(Desorden en el salón)

-PRESIDENTA: Diputado Secretario, por favor dé lectura al artículo 106 del Reglamento.

-SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: "Artículo 106 del Reglamento.- Si durante el curso de una sesión alguno de los miembros de la Cámara reclamare el quórum y la falta de éste fuera verdaderamente notoria, bastará una simple declaración del Presidente de la Cámara sobre el particular para levantar la sesión; en todo caso, y cuando la dicha falta de quórum sea dudosa, deberá procederse a pasar lista, y comprobada aquella, se levantará la sesión".

-PRESIDENTA: Esta Presidencia señala que para verificar el quórum, es necesario que la votación de asistencia se haga por tablero.

Diputado Tomás Torres. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres.

-DIP. TOMAS TORRES MERCADO (desde la curul): Ciudadana Presidenta, con respeto a su investidura, con respeto a su responsabilidad en la conducción de los trabajos del pleno, me parece precipitado su llamado a que se verifique el quórum en el tablero. Lo que es notorio es visible. Lo que es notorio en este momento es que hay el número de diputados suficiente para continuar con la sesión.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Diputado Tomás Torres, le aprecio la gentileza de su comentario y el cuidado en sus expresiones. Lo que señala el artículo 106 es que si la falta de quórum fuera verdaderamente notoria, bastará una simple declaración del Presidente de la Cámara. En este caso no se puede interpretar a contrario sensu y la alternativa que da el propio artículo 106 es que se proceda a pasar lista y comprobada aquella se procede en consecuencia.

En ese sentido, en virtud de que la falta de quórum no es verdaderamente notoria, la alternativa es la de proceder a su verificación.

Diputado Tomás Torres.

-DIP. TOMAS TORRES MERCADO (desde la curul): Ciudadana Presidenta, con igual respeto le solicitaría ante su determinación, en principio que los señores Secretarios certifiquen la presencia de la diputación priísta que ha solicitado la verificación del quórum, uno. Y dos, Presidenta, que proceda a hacer inmediatamente la comunicación a la Secretaría General, para el descuento de la dieta como corresponde.

(aplausos)

-PRESIDENTA: Tomo nota diputado e instruyo a la Secretaría.

Proceda la Secretaría a dar lectura al punto relativo al quórum del Acuerdo Parlamentario. Es el artículo decimoquinto del Acuerdo Parlamentario.

-EL C.SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ:- "Artículo 15º. Del Acuerdo Parlamentario. En aquellos casos en que se requiera la verificación del quórum, la Mesa Directiva ordenará abrir el sistema electrónico de control de asistencia y votación hasta por diez minutos para tal efecto. Mientras transcurra ese lapso, se continuará el desahogo de la sesión". (aplausos)

-LA C. PRESIDENTE.- Proceda la Secretaría a hacer los avisos correspondientes.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Se instruye para que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161º.

-LA C. PRESIDENTE. Abrase el registro electrónico hasta por diez minutos. ¿Perdón? Diputado Raúl Gracia.

-EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA (desde su curul):- En mi opinión se obvia el trámite de quórum en función de que el siguiente punto es la votación en la cual quedaría claramente comprobado si hubiese o no hubiese quórum y la intención del Diputado que solicitó el quórum es muy clara, es decir, quiere verificar si hay quórum o no hay quórum ¿para qué? para que si hay quórum regresen todos los diputados priístas que intentan boicotear la votación. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTE: Diputado Efrén Leyva.

Sonido en la curul del diputado Efrén Leyva.

-EL C. DIPUTADO EFREN LEYVA (desde su curul):- Diputada Presidenta el trámite ya se dio, debe continuarse con la verificación del quórum y posteriormente si existe se continúa la sesión. Ya dio usted el trámite Presidenta y que se continúe con la sesión, ya están tomando asistencia, que se continúe con ello.

-LA C. PRESIDENTA. Se ordena se abra el registro electrónico de control de asistencia y votación hasta por diez minutos para verificar el quórum a partir de este momento. (a las 19:20hrs).

-EL MISMO C. SECRETARIO. Sonido en la curul de la Diputada Del Toro, para que emita su voto de viva voz, perdón su asistencia.

Diputado Cano Cortesano, presente.

Se informa a la Presidencia que existen 250 ciudadanos Diputados presentes. (aplausos)

-LA C. PRESIDENTA. Le ruego a la Secretaría dar lectura al Artículo 63º Constitucional.

-EL MISMO C. SECRETARIO. "Artículo 63º de la Constitución Política. Las Cámaras no pueden…"

-LA C. PRESIDENTE: Quiero informar a la Secretaría que he solicitado al área de Servicios Parlamentarios con la testificación de los señores Secretarios, entregaran inmediatamente el documento que imprime el Registro Electrónico para que no haya ninguna duda sobre la manifestación que hagan los señores Secretarios.

Diputado Tomás Torres. Sonido en la curul del Diputado Tomás Torres.

-EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES (desde su curul):- Ciudadana Presidenta. Dos precisiones; quien le planteó la verificación del quórum y que usted atendió está a su vista y no me ha usted dado cuenta de la certificación que le pedí a los Secretarios de su asistencia.

Uno, Presidenta, permítame.

Dos, que dé cuenta el señor Secretario si ya concluyó de computar los diputados presentes que no hicieron uso del tablero electrónico para que proceda al cómputo correspondiente.

-LA C. PRESIDENTA.- Con todo gusto, instruí a la Secretaría para que hiciera la verificación de la asistencia del Diputado Leyva y lo precisara; y, segundo, instruimos a la Secretaría para que consultara con los Legisladores que no tuvieran funcionando su registro electrónico ó no estuviesen clasificados en sus respectivas curules por haberse incorporado recientemente, para que pudieran notificarlo con toda oportunidad a la Mesa y por ello la Secretaría tomó nota de quienes plantearon esa circunstancia.

Adicionalmente señalo que el planteamiento del artículo en cuestión era la apertura por diez minutos.

Ha solicitado la palabra el Diputado Leyva y el Diputado Barbosa.

Diputado Leyva, sonido en su curul e inmediatamente después el diputado Barbosa.

EL DIP. EFRÉN LEYVA ACEVEDO: (desde la curul) Diputada Presidenta, tengo entendido, yo señora Presidenta, si no vieron los señores, marqué mi asistencia en el pizarrón electrónico, si los señores no están atentos lamento profundamente ese lapsus.

Presidenta, quiero informarle que de acuerdo a lo que escuchamos, el Secretario dio cuenta e informó a la Presidencia del número de legisladores presentes. No ha lugar a los reclamos que están haciendo algunos legisladores en tanto ya se dio el número que dio cuenta el tablero y la gente que tenía problemas con su voto.

Creo que debe proseguirse el procedimiento parlamentario.

LA PRESIDENTA: El diputado Barbosa, el diputado Blake, el diputado Estrada, el diputado Martí Batres.

Por favor sonido en la curul del diputado Barbosa.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul) Sí, Presidenta.

Hemos escuchado cuál es la verificación del quórum. Para poder declarar lo procedente de su parte como Presidenta de la mesa directiva, quiero dejar mención de que este órgano del Estado, esta Cámara de Diputados actualmente se compone de 498 miembros dado que existen dos diputaciones que no se encuentran sustituidas por ningún suplente, entre ellas la de Ricardo García Cervantes.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Blake.

EL DIP. JOSE FRANCISCO BLAKE MORA: (desde la curul) Gracias, Presidenta.

Para los mismos efectos que plantea nuestro compañero diputado Barbosa y para la determinación del quórum en este acto, que se señale, que se agregue, que se certifique que hay dos diputaciones con licencia y que en efecto aún no han sido los suplentes llamados, de tal manera que tendría que atenderse a 498. Los diputados a los que me refiero es Ricardo García Cervantes y Abel Guerra Garza.

Muchas gracias.

LA PRESIDENTA: Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Rafael Hernández.

EL DIP. RAFAEL HERNÁNDEZ ESTRADA: (desde la curul) Por las aclaraciones expuestas por los diputados que me antecedieron, queda claro que el cómputo sobre el cual se debe hacer el cálculo del quórum de esta Cámara de Diputados es el total de 498, por lo tanto la cifra declarada por la Secretaría da cuenta de que hay quórum suficiente y solicito a la Presidencia así lo declare y desahogue la votación del comunicado pendiente de la Junta de Coordinación Política.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Batres.

EL DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: Señora Presidenta, quiero amablemente como Presidente de la Junta de Coordinación Política, solicitarle que se proceda a la votación de la propuesta que ha enviado a este pleno la Junta de Coordinación Política de esta Cámara de Diputados.

LA PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Efrén Leyva.

EL DIP. EFRÉN LEYVA ACEVEDO: (desde la curul) Compañera Presidenta, el artículo 52 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice claramente cuál es el número con que se constituye la Cámara de Diputados. No hay ausencia definitiva ni exceptúa de ninguna manera; son 500 los miembros de la Cámara: 300 de mayoría relativa y 200 de representación proporcional. No exceptúa, Presidenta, y no hay quórum para continuar la sesión.

LA PRESIDENTA: Esta Presidencia considera de la mayor relevancia el punto a discusión y abre un receso de cinco minutos para proceder a consultas con los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

(receso a las 19:39 horas)

LA PRESIDENTA (A las 19:57): Se reanuda la sesión.

Esta Presidencia solicita a la Secretaría, dé lectura al artículo 52 constitucional.

EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 52.- "La Cámara de Diputados estará integrada por 300 diputados electos según el principio de votación mayoritaria relativa, mediante el sistema de distritos electorales uninominales y 200 diputados que serán electos el principio de representación proporcional, mediante el sistema de listas regionales, votadas en circunscripciones plurinominales.

LA PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría dé lectura al artículo 63 constitucional.

EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: De la Constitución Política

Artículo 63.- "Las Cámaras no pueden abrir sus sesiones ni ejercer su cargo sin la concurrencia, en cada una de ella, de más de la mitad del número total de sus miembros; pero los presentes de una y otra deberán reunirse el día señalado por la ley y compeler a los ausentes a que concurran dentro de los 30 día siguientes, con la advertencia de que si no lo hiciesen se entenderá por ese solo hecho, que no aceptan su encargo, llamándose luego a los suplentes, los que deberán presentarse en un plazo igual y, si tampoco lo hiciesen, se declarará vacante el puesto y se convocará a nuevas elecciones.

LA PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado.

Le ruego a la Secretaría se precise para el registro que el resultado de la verificación del quórum fue compaginado con la lista derivada del registro electrónico. Precíselo para el registro.

EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se precisa que en el tablero electrónico, para la verificación de quórum, hubo 247 asistencias y 3 ciudadanos diputados que emitieron su asistencia de viva voz, por lo que dio un total de 250 diputados, lo cual fue verificado con la lista que entrega la dependencia correspondiente y que tenemos en nuestro poder.

LA PRESIDENTA: Compañeros legisladores, esta Presidencia ha hecho un esfuerzo en el curso de esta sesión para dar cauce a un planteamiento de la Junta de Coordinación Política que tuvo que complementarse dentro de la propia sesión con un documento adicional.

Quiero señalar que la actuación de esta Presidencia ha tenido como objeto coadyuvar al cumplimiento de las tareas de los órganos de gobierno, independientemente de la interpretación personal que tengamos sobre las actuaciones.

En esa virtud nos encontramos ante un problema de interpretación constitucional y de interpretación de la verificación del quórum lo que es un problema de interpretación sobre la Ley Orgánica.

Si se abriera un gran debate entre juristas, seguramente un conjunto de juristas argumentarían que el quórum de la Cámara debe verificarse en función de los artículos constitucionales leídos.

Probablemente otro número importante de juristas argumentaría que dado que no están presentes porque no han tomado protesta dos suplentes que solicitaron licencia, el quórum tiene que verificarse solamente con 498 diputados.

Nos encontramos ante un problema de interpretación. El acuerdo de esta Mesa Directiva en consulta con los coordinadores y con el Presidente de la Junta de Coordinación Política es el siguiente; Levantar votación para el registro y remitir a la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias el asunto, para que en caso de que se tenga que reponer el procedimiento, así se le informe a este pleno.

En tal virtud le ruego a la Secretaría proceda a someter a votación del Punto de Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

-EL C. SECRETARIO ROBERTO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la presidencia se somete a votación eléctronica el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, referente al asunto en cuestión.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación del Punto de Acuerdo de referencia.

( V O T A C I O n )

Se informa a la presidencia que se obtuvieron 246 votos en pro, cero en contra y una abstención.

-LA C. PRESIDENTA: gracias ciudadano diputado. Con las observaciones previas realizadas por esta presidencia, que deben considerarse, se emitieron 246 votos a favor del Punto de Acuerdo, por lo que está aprobado, y se solicita se hagan las consultas con la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias… si, diputado, sobre la validez del procedimiento… diputado Calderón.

-EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA: (Desde su curul). Si me permite hacer uso de la palabra presidenta.

-LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Calderón.

-EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA: Gracias diputada presidente. Señoras y señores legisladores. En primer lugar, quiero manifestar mi convicción de que a pesar de la profundidad de las diferencias, por razones muy diversas: políticas, ideológicas y de otra índole, se han externado aquí, entre los diputados del Partido Revolucionario Institucional, y los diputados tanto del PAN como del PRD, que estamos impulsando este Acuerdo, a un servidor queda claro que este debate acerca de la integración de la Sección Instructora, fue uno de los debates más profundos, a pesar de algunos exabruptos e imprudencias, fue uno de los debates más profundos y más serios que hemos tenido en esta Cámara de Diputados.

Y por lo mismo, lamento profundamente, la salida de los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Verde Ecologista Mexicano, del Partido del Trabajo y de otros partidos.

Hemos debatido también acerca de una cuestión de interpretación, acerca de la integración del quórum legal de esta Cámara de Diputados. Y por razones que no he de cuestionar en esta tribuna y en este momento, este quórum a la hora que la votación ha sido levantada, me parece que, por desgracia no se integra, creo que tenemos que ser claros en este punto con nosotros mismos.

Había una discrepancia legítima, que hacía que en opinión de muchos de nosotros, el quórum estuviese integrado cuando fue requerido para ello, pero para la validez de la votación ese mismo quórum requiere permanecer, y a juzgar por los números que da cuenta la Secretaría, ese quórum está, déjenme llamarlo así, aún más cuestionable.

Pero me parece además, estimadas compañeras y compañeros, que en decisión tan grave e importante para la vida del país, es preciso restituir a la Cámara el espíritu de diálogo sólido, fuerte y firme, pero también de respeto que nos permita constituirnos como órgano colegiado y a pesar de nuestras discrepancias, poder tomar decisiones por la vía democrática que es la del voto; vía democrática que hace que se construyan mayorías, vía democrática que hace que haya quien tenga propuestas que tengan más votos y en consecuencia sean válidas y vía democrática a la que no debemos renunciar.

Aunque las decisiones sean por, yo diría sabiduría democrática por mayoría, eso no debe excluir la posibilidad de que concurran a la toma de esas decisiones las voces y los votos de otros partidos políticos.

Yo creo que, y lamentando la ausencia de algunos compañeros nuestros que estaban en la Interparlamentaria México-Cuba, que regresaron a territorio nacional pero que les fue imposible por razones meteorológicas que se permitiera su vuelo, les permitiera concurrir a esta votación, que estaban en cumplimiento de una misión parlamentaria, que por esa razón en este específico caso no haya sido posible integrar o constituir el quórum debido.

Pero en estas circunstancias yo prefiero, ciudadana Presidente; yo prefiero, compañeras y compañeros diputados, que concurramos a integrar la Sección Instructora con plena legalidad, no digo que no la tenga la decisión, no quiero entrar en este momento al debate de fondo sobre esta votación, sino que simplemente no tenemos necesidad de dejar en entredicho la integración de un órgano tan importante para la Cámara de Diputados.

No tenemos nada de que se nos llame a sospecha o recriminación; que podemos válidamente convocar a nuestros compañeros legisladores hoy ausentes a que concurran y con su voto, dejen firme la posición de su partido que creo que la han dejado claramente asentada y yo diría que con argumentos muy fuertes, tan fuertes yo diría, como los que arguyeron nuestra bancada y la del Partido de la Revolución Democrática, que concurran a esa votación; que incluso en ejercicio de las atribuciones del Presidente de la Junta de Coordinación Política, de ser posible, que logre componerse este acuerdo de manera tal que concurran todos los votos y de no ser ello posible, simple y sencillamente que la votación se dé nuevamente sin vicios, sin sospechas de vicio o de ilegalidad.

No hay ninguna necesidad de poner a la Cámara en este predicamento.

Yo felicito además a todos los diputados presentes, me congratulo de su responsabilidad con el país de no haber abandonado su compromiso con la Cámara de Diputados, estando aquí presentes.

Protesto mis respetos a mis compañeros de bancada, que aún estando gravemente enfermos o en condiciones postoperatorias como el diputado Salinas, como Alicia Ricalde que por condiciones médicas no podía estar aquí, estuvieron hoy aquí.

Pero no tenemos porque permitir que una estrategia, que admito es válida, ponga en entredicho algo que estamos decididos a hacerlo de cara a la Nación y con plena legalidad, por lo que exhorto a que en la próxima sesión de martes, se ponga a votación este mismo acuerdo o en su caso el que, si se pudiera perfeccionar, el que perfeccione la Junta de Coordinación, pero que lo hagamos sin que en un procedimiento tan importante, quede una sola sospecha, así que exhorto a que concurramos aquí el próximo martes, que nos citemos aquí, que repongamos este procedimiento y que invitemos a las otras bancadas a concurrir a este ejercicio democrático.

LA C. PRESIDENTA.- Ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Martí Batres.

-DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: Con su permiso señora presidenta.

Quiero en primer lugar señalar que ha habido de parte del grupo parlamentario del PRD, la voluntad para converger en el propósito de instalar la sección instructora, de instalar una sección instructora que tenga capacidad para tomar decisiones y de generar un proceso que permita a la Cámara de Diputados cumplir con una de sus funciones más importantes. Así, hemos convergido con otra fuerza política en ese propósito, como podemos hacerlo con otras o con otra en diferentes puntos programáticos.

Y nos parece necesario, adecuado, correcto, realizar todas las convergencias necesarias tendientes a que esta Cámara de Diputados cuente plenamente con todos sus órganos, pueda tomar las decisiones que le correspondan y también genere un ánimo y un ambiente de combate a la impunidad.

De parte del grupo parlamentario del PRD, persistirá esta voluntad para que tengamos una sección instructora que sí pueda tomar decisiones. Una sección instructora que no se quede congelada: Una sección instructora que no se quede empatada. Una sección instructora que no nazca muerta. Una sección instructora que tenga sentido no sólo formal, sino histórico y real.

Así manifestamos nuestra voluntad el día de hoy con toda firmeza y a pesar de todas las presiones. Y así manifestaremos nuestra voluntad en la siguiente sesión y a lo largo de todo el proceso. Si en esto hemos convergido con otra fuerza política, qué bueno. Y nos gustaría converger con todas las demás fuerzas políticas en ese propósito.

Por ello es que hacemos un llamado fraternal a las demás fuerzas políticas representadas en esta Cámara, a colaborar para que la Cámara de Diputados pueda cumplir con ese propósito, con ese fin tan importante para esta institución.

Quiero agregar por lo demás, que queremos que ésta sea un decisión contundente. Y vemos con beneplácito la definición del conjunto de compañeros que estuvieron presentes a lo largo de toda esta discusión y de todo este debate.

Nos parece que cuando uno da un debate y lo pierde, no debe salirse del Pleno, sino que debe continuar en él y afrontar el resultado que se desprenda de la discusión. Y nos parece sin embargo también, quiero decirlo, que estamos en plena disposición para ratificar nuestra posición en el momento procesal parlamentario oportuno.

Así las cosas yo sugiero a la presidencia de la Cámara de Diputados, a nuestra mesa directiva, no que se haga una consulta, que me parece no sería ya necesaria. Aquí se hizo una verificación de quórum y hubo quórum y por ello continuamos la sesión. Y en el momento de esta votación un par de legisladores que formaban parte de ese quórum, decidieron ya no formar parte del mismo. No tenemos ningún inconveniente en que se vuelva a votar la propuesta de la Junta de Coordinación Política en la próxima sesión del martes.

Así es, en esas condiciones no es necesario acudir a una interpretación de la Comisión de Prácticas Parlamentarias, simple y sencillamente al momento de la votación ya no hubo el quórum que precedió a la misma.

Por lo tanto, solicito de manera clara, que este punto vuelva a incluirse en el Orden del Día de la sesión del próximo martes de la próxima semana.

(aplausos)

De igual manera, seguiremos platicando con los compañeros coordinadores de las demás fracciones parlamentarias con el ánimo de escuchar, pero también con la decisión de convencerlos. Platicaremos nuevamente el lunes, en la reunión de la Junta de Coordinación Política, que se celebrará a la una de la tarde, y buscaremos seguir convenciéndolos y vendremos el martes a volver a discutir este tema y a reafirmar la posición que hemos sostenido con firmeza a lo largo de toda esta sesión.

Muchas gracias, señora presidenta (aplausos).

LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado Martí Batres.

(20:30 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 24 de septiembre, a las 10:00 horas.