LVIII LEGISLATURA

SESION DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS  DE LA LVIII LEGISLATURA.
24 DE ABRLIL DE 2003

barra.jpg (10696 bytes)

«Segundo Periodo Ordinario de Sesiones.— Tercer Año.— LVIII Legislatura.

ORDEN DEL DIA

Jueves 24 de abril de 2003.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

  • Del Congreso del estado de Baja California Sur.

  • De diputado.

  • Del Presidente del honorable Consejo Universitario.

  • Del grupo parlamentario del Partido de !a Revolución Democrática.

  • De la Junta de Coordinación Política.

  • De la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

  • Protesta de diputado.

Iniciativas de diputados

  • De Ley Federal para la Protección y Fomento de la Actividad Periodística, a cargo del diputado Jaime Alcántara Silva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Que reforma el artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, a cargo de la diputada María Teresa Tapia Bahena, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversas disposiciones del Código Civil Federal, en materia de derechos del matrimonio, a cargo del diputado Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversas disposiciones de la Ley de Pesca, a cargo de la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • De Decreto por el que se deroga el Estatuto de las Islas Marías, promulgado el 30 de diciembre de 1939 y se declare Parque Nacional al Arco Insular formado por la Isla Isabel y los Archipiélagos Islas Marías e Islas Marietas, mediante la creación ex profeso del municipio númeor 21 del estado de Nayarit, denominado Islas Marías con cabecera en Balleto, a cargo del diputado José Manuel Quintanilla Rentería, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a cargo grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Que reforma el artículo 95 de la Ley del Seguro Social, a cargo de la diputada Hortensia Aragón Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de política exterior, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión, a cargo de la diputada Lorena Beaurregard de los Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con Proyecto de Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información de la Cámara de Diputados, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (Urgente resolución.)

  • De Decreto mediante el cual se expide el Reglamento de Transparencia y Acceso a la información Pública de la Cámara de Diputados, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgente resolución.)

  • Que reforma el artículo 39 numeral 2 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, a cargo del diputado Gregorio Urias Germán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversos artículos del Código Fiscal de la Federación, para crear la figura del Ombudsman Fiscal y la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a cargo del diputado Rafael Hernández Estrada, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversas disposiciones del Código Civil Federal, en materia de equidad de género, a cargo del diputado Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma el artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y !os artículos 51 y 52 de la Ley del Banco de México, a cargo de la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversos ordenamientos jurídicos relacionados con la Cuenta Pública, a cargo del diputado Gilberto del Real Ruedas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma los artículos 53, 54 y 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma los artículos 3o. y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Bonifacio Castillo Cruz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Que reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia laboral, a cargo de la diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez, del Partido Alianza Social. (Turno a comisión.).

  • Que reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, para incorporarla figura del presupuesto participativo en la gestión de tos recursos del fondo de aportaciones para la infraestructura social, a cargo del diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social. (Turno a comisión.)

Dictámenes de primera lectura

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier Diplomado de Estado Mayor Jorge Cuevas Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Gobierno del Reino de España. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.)

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Francisco Barrios Sánchez, David Ángel Carrasco Rojas, Efrén Díaz Zaragoza, Alejandro Antonio Galicia Aguirre, Josefa González Gerónimo, Luis Felipe Gutiérrez Contreras, Isabel Jáuregui Cortazar, Noemí Luna González y María Verónica Woiff Paz, para prestar servicios en la Embajada de la República Federal de Alemania, en México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.)

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Clauthia Cytlalli Tavera Hinojosa Serrano y Luis Patricio Sandoval Muñoz, para prestar. servicios en la Embajada de Italia y en el Consulado General de Chile, en México. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.)

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Rosa Elía Villa Guerrero, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Francesa en la Ciudad de San Luis Potosí, con circunscripción consular en esa capital y sus alrededores inmediatos. (Dispensa de segunda lectura, discusión y votación.)

  • De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

  • De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 17-bis a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; se reforma el artículo 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y se reforma el artículo 28 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.

  • De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos con proyecto de decreto por el que se adicionan los párrafos tercero y cuarto al artículo 51 del Código Penal Federal.

  • De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Sociedades Cooperativas; se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se abroga la Ley de Sociedades de Solidaridad Social.

  • De la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias con proyecto de decreto para que se inscriba en letras de oro en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados el nombre de Alfonso García Robles:

  • De la Comisión de Ciencia y Tecnología con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 77 de la Ley de la Propiedad Industrial.

Dictámenes a discusión

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier LT.M. DEM. Francisco Guizar Vega, para aceptar y usarla condecoración de la Medalla Honor al Mérito Militar "Soldado de la Patria", que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua.

  • De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Bienes Nacionales.

  • De la Comisión de Asuntos Indígenas con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas; se abroga la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista; se reforma la fracción VII del artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y se reforma el primer párrafo del artículo 5o. de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Dictamen negativo

  • De la Comisión de Juventud y Deporte con Punto Resolutivo por el que no se aprueba la iniciativa de Ley que crea el Parlamento Nacional de la Juventud.

Excitativas

  • A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Marco Antonio Dávila Montesinos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a cargo del diputado Gregorio Arturo Meza de la Rosa, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

  • A la Comisión de Salud, a cargo del diputado Francisco Pestiño Cardona, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

  • A la Mesa Directiva, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

  • A la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

  • A la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, a cargo del diputado Amador Rodríguez Lozano.

  • A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Amador Rodríguez Lozano.

  • A la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a cargo del diputado Enrique Martínez Orta Flores, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

  • A la Junta de Coordinación Política, a cargo del diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:

  • A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del diputado Salvador Gosío Gerona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario institucional.

  • A la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

  • A la Comisión de Transportes, a cargo del diputado Jaime Martínez. Veloz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

  • A la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, a cargo del diputado Salvador Cosío Gerona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Junta de Coordinación Política y ala Mesa Directiva, a cargo del diputado Cuauhtémoc Montero Esquivel, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

  • A las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Justicia y Derechos Humanos, a cargo del diputado Salvador Cosío Gerona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Turismo, a cargo del diputado Salvador Cosío Gerona, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Turismo, a cargo del diputado Salvador Cosío Gerona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Mesa Directiva, a cargo del diputado David Penchyna Grub, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Lucio Fernández González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

  • A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del diputado Cutberto Cantorán Espinosa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A la Comisión de Puntos Constitucionales, a cargo del diputado Arturo Urquidi Astorga, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

  • A la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a cargo del diputado Manuel Pozos Cruz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

  • A las comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Radio, Televisión y Cinematografía, a cargo de la diputada Lorena Beaurregard de los Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Efemérides

  • Sobre el aniversario luctuoso de Emiliano Zapata, a cargo de los grupos parlamentarios y Partidos Políticos representados en la Cámara de Diputados.

  • Sobre el CCCVIII aniversario luctuoso de Sor Juana Inés de la Cruz, a cargo de los Ggrupos parlamentarios y Partidos Políticos representados en la Cámara de Diputados.

Proposiciones

  • Con punto de acuerdo para exhortar a todas al estaciones de radio y televisión a celebrar el Día Internacional de la Radio y la Televisión en favor de los niños, promovido por UNICEF, a cargo del diputado Gumersindo Alvarez Sotelo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para ratificar las reformas a la Ley del SAT que vetó el Ejecutivo Federal, a cargo de la diputadoa Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo por el que se solicita que la Auditoría Superior de la Federación, realice una auditoría a la Semarnat, a cargo del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre el voto de México en Ginebra, Suiza, con relación a los Derechos Humanos en Cuba, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Urgente resolución.)

  • Con punto de acuerdo para reasignar y entregar viviendas abandonadas, mediante un Censo Nacional de Viviendas, a cargo del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar que se asignen recursos en el Presupuesto de Egresos de 2004 al tramo carretero Choix-San Rafael, que uniría los estados de Chihuahua y Sinaloa, a cargo del diputado Rubén Félix Hays, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre la actuación de la Procuraduría General de Justicia en el estado de Yucatán, a cargo del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación al servicio de energía eléctrica en el estado de Veracruz, a cargo del diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, realice las acciones pertinentes a fin de reforzar la comercialización del frijol mexicano, a cargo del diputado José Carlos Luna Salas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación al esclarecimiento del asesinato del licenciado Manuel Ortega González, ocurrido en Zacatecas, a cargo de la diputado Magdalena Núñez Monreal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación al conflicto de Bernalejo, Zacatecas, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación al proselitismo político del Ejecutivo Federal, a cargo del diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar información a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sobre el trámite realizado por diversas líneas aéreas en las que han solicitado autorización oficial para operar rutas nacionales e internacionales, desde, y hacia Puerto Vallarta, Jalisco, a cargo del diputado Salvador Cosío Gerona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que se haga un plan maestro de reingeniería de procesos dentro del Congreso de la Unión, a fin de que se eficientice y profesionalice la labor legislativa, a cargo del diputado Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre el papel del Consejo de Seguridad de la ONU, a cargo del diputado Sergio Acosta Salazar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Urgente resolución.)

  • Con punto de acuerdo para exhortar a los congresos locales para que legislen sobre la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, a cargo de la diputada Elba Arrieta Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que se declare a la Mariposa Monarca, patrimonio de la humanidad, a cargo de la diputada María Cruz Martínez Colín, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que se homologue la legislación local con respecto a la federal para garantizar el ejercicio del derecho a decidir sobre un aborto en caso de violación y la creación de un mecanismo que prevea el auxilio subsidiario del Estado en estos casos, a cargo de la diputada Hortensia Aragón Castillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación a la deficiencia y falta de apoyo con las que opera actualmente la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, a cargo del diputado Salvador Cosío Gaona del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que en los programas de estudio de medicina se incorpore la materia de Geriatría, a cargo del diputado Gumersindo Alvarez Sotelo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados solicite a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de. Salud, de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y a la Comisión Nacional del Agua, se incrementen las acciones que permitan la sustentabilidad y frenen la detención del abatimiento de los mantos acuíferos en la región lagunera, a cargo del diputado Silvestre Enrique Faya Viesca, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para constituir una Comisión Especial Plural de Diputadas y Diputados para la revisión y transparencia en el manejo del presupuesto de la Cámara de Diputados para el presente ejercicio fiscal de 2003, suscrito por integrantes de diversos grupos parlamentarios. (Urgente resolución.)

  • Con punto de acuerdo sobre el conflicto de Corea del Norte con los Estados Unidos de América, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para exhortar a los gobiernos estatales y municipales de las entidades federativas a que destinen partidas presupuestales especificas para la creación de albergues para víctimas de violencia intrafamiliar, a cargo de la diputada Griselda Ramírez Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados, a través de las comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, revisen el trabajo del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, dependiente de la Secretaría de Economía, a cargo del diputado Rubén Aguirre Ponce, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre la Comisión Reguladora de Energía, a cargo de la diputada Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación a la auditoría sobre los activos de la Fundación "Vamos México, A.C." a cargo del diputado Salvador Cosío Gaona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar al licenciado Rafael Macedo de la Concha, titular de la Procuraduría General de la República, la atracción de la investigación y resolución de los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua, a cargo de la diputada Silvia América López Escoffie, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre la implementación de una estructura tarifarla eléctrica preferencial en el Estado de Veracruz, a cargo de la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para exhortar respetuosamente a las legislaturas estatales, a crear una comisión encargada de atender los asuntos de la familia, a cargo del diputado Francisco Luis Treviño Cabello, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para citar a comparecer al Secretario de Comunicaciones y Transportes, a cargo de la diputada Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre los medios públicos de información, a cargo de la diputada Lorena Beaurregard de los Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para formular una petición a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que estudie las posibilidades de realizar a través de medidas administrativas y NOM's, a efecto de impedir el transporte de estupefacientes y sustancias psicotrópicas como una medida preventiva, a cargo del diputado Germán Pellegrini Pérez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo sobre la problemática agraria en México, a cargo del diputado César Duarte Jáquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para renegociar el capítulo agropecuario del TLC, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados solicite al Ejecutivo Federal que la Procuraduría General de la República investigue el caso de las. mujeres muertas en Sonora, a cargo de la diputada Petra Santos Ortiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo Federal a incrementar el presupuesto destinado a las instituciones que se dedican a la protección de la infancia, a cargo de la diputada Elba Arrieta Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para invitar al Banco Mundial y al Banco Interamericano de Desarrollo a dar prioridad dentro de sus políticas a los programas que otorgan microcréditos encaminados a combatir la pobreza, a cargo del diputado Luis Fernando Sánchez Nava, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que el Poder Ejecutivo Federal designe a un nuevo titular del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), a cargo de la diputada Julieta Prieto Furhken, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que los diputados de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión donen 10 libros a las bibliotecas públicas del país, a cargo del diputado Gregorio Arturo Meza de la Rosa, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con. punto de acuerdo para destinar mayores recursos al campo para mejorar la situación de los productos agropecuarios, a cargo del diputado Jaime Alcántara Silva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Economía y ala Procuraduría Federal del Consumidor, que se implementen las acciones necesarias que coadyuven al cumplimiento del acuerdo que establece las bases mínimas de información para la comercialización de los servicios educativos que presentan los particulares, a cargo de la diputada Celita Trinidad Alamilla Padrón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que se cite a comparecer al titular de la Consar, ante la Comisión de Seguridad Social, a cargo del diputado Samuel Aguilar Solís, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para crear una Comisión Plural para impulsar la equidad en el Proceso Electoral Federal de 2003, a cargo del diputado Miguel Vega Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para exhortar a las autoridades de los ámbitos de Gobierno Federal, estatal y municipal y a las organizaciones de .la sociedad civil para que fortalezcan las acciones para permitir a los niños huérfanos, abandonados y víctimas de violencia intrafamiliar integrarse lo más rápido posible a un hogar seguro a través de la adopción plena, a cargo del diputado Miguel Angel Mantilla Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que se incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación, una partida destinada al subsidio asistencial de los adultos mayores de 70 años a cargo de la diputada Raquel Cortés López, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados integre una Comisión Especial para que vigile el proceso electoral de 2003, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para denunciar la conformación de un monopolio de gas natural, de la empresa Sempra, en Baja California, a cargo del diputado Amador Rodríguez Lozano. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para establecer tarifa eléctrica especial para los servicios educativos de las zonas con clima extremoso, a cargo de la diputada Olga Haydee Flores Velásquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo en relación al estado de Aguascalientes, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para facultar al Ejecutivo Federal para tomar medidas en relación a la aplicación del TLC, así como exhortar al Ejecutivo Federal para que inicie los trámites correspondientes a efecto de modificar el TLC, en su Capítulo VII sector agropecuario, a cargo del diputado José Soto Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para solicitar en el marco del nuevo Federalismo, que de los recursos adicionales que por venta de petróleo recibe el Gobierno Federal, se asigne un porcentaje al sector salud en el estado de Oaxaca, a cargo del diputado Jaime Mendoza Ferra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario institucional. (Turno a comisión.)

  • Con punto de acuerdo para realizar la transferencia de los recursos derivados del excedente petrolero al desarrollo del campo mexicano, a cargo del diputado Julián Luzanilla Contreras, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Agenda Política.

  • Comentarios sobre las mesas de trabajo para el campo, a cargo de la diputada Petra Santos Ortiz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

  • Comentarios sobre el estado del procedimiento de declaración de Procedencia que se sigue en contra de los legisladores Carlos Romero Deschamps, Ricardo Aldana Prieto y Jesús Olvera Méndez, y los trabajos de la Sección Instructora al respecto, a cargo del diputada Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

  • Comentarios sobre el Poder Judicial de la Federación a cargo de los diputados Luis Miguel Barbosa Huerta y Sergio Vaca Betancourt, de los grupos parlamentarios de los partidos: de la Revolución Democrática y Acción Nacional, respectivamente.

Efeméride.

  • Comentarios sobre el Día Mundial de la Salud, a cargo de los grupos parlamentarios de los partidos: Acción Nacional y Revolucionario Institucional.

 

EL C. PRESIDENTE, DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.

- LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 271 ciudadanos diputados, por lo tanto, hay quórum.

- EL C. PRESIDENTE: Se abre la sesión (10.21 horas)

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

LA MISMA C. SECRETARIA:

( LECTURA DEL ORDEN DEL DIA )

- EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.

Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobada el acta.

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNANDEZ: Comunicaciones.

( Del Congreso del Estado de Baja California Sur )

- EL C. PRESIDENTE: DE ENTERADO, TÚRNESE A LA COMISIÓN DE TRANSPORTES.

LA MISMA C. SECRETARIA:

( Solicitud de licencia del diputado JUAN MANUEL MOURIÑO TERRAZO )

EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.

LA MISMA C. SECRETARIA: Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:

PRIMERO.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la Tercera Circunscripción Plurinominal, a partir del 27 de abril del 2003.

SEGUNDO.- Llámese al suplente.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobados.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Comunicación de la Coordinación General del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

( Del diputado Clemente Padilla Silva )

- EL C. PRESIDENTE: DE ENTERADO. COMUNÍQUESE.

LA MISMA C. SECRETARIA: Comunicación de la Junta de Coordinación Política.

( Del diputado Jaime Alcántara substituyendo al diputado Abel Trejo González en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública )

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobada.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Otro más de la Junta de Coordinación Política.

( Del diputado David Sotelo Rosas para salir de la Comisión de

Justicia y Derechos Humanos y le suple el diputado Gilberto

Del Real Ruedas )

LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la afirmativa ciudadano Presidente.

-EL PRESIDENTE: Aprobado.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.

( De la Junta de Coordinación Política, el diputado Celestino Bailón Guerrero,

sustituye al diputado Alberto Amador Leal en la Secretaría de la Comisión de

Desarrollo Social)

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la afirmativa ciudadano Presidente.

-EL PRESIDENTE: Aprobada.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ:

(De la Junta de Coordinación Política, la diputada Esperanza Santillán

Castillo sustituye a la diputada María de las Nieves García Fernández)

-EL PRESIDENTE: Aprobado.

De enterado y comuníquese.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ:

(Junta de Coordinación Política el diputado Tomás Coronado Olmos,

en vez del diputado Eduardo Rivera Pérez).

EL PRESIDENTE: De enterado, comuníquese.

LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ:

(De la Junta de Coordinación Política, sobre la diputada Juanita Barrera

Amezcua).

-EL PRESIDENTE: De enterado.

-LA SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA:

(De la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos

Legislativos custodia, el registro de la evaluación de la situación

patrimonial de los ciudadanos diputados y los servidores públicos de

la Honorable Cámara de Diputados)

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Aprobado el punto. Comuníquese.

LA MISMA SECRETARIA:

(de la Conferencia para la Dirección y Programación de los

Trabajos Legislativos, desahogo de iniciativas, proposiciones

y excitativas presentadas en el II Periodo Ordinario)

LA MISMA SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Aprobado.

Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Martha Limón Aguirre, diputada suplente electa en el XV Distrito Electoral del Distrito Federal. Se designa en comisión para que acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados:

Raúl Cervantes Andrade, Miguel Angel Torrijos Mendoza, Cecilia Labiada Hernández, Gregorio Urías Germán, María Cristina Moctezuma Lule y Marisa Velazco.

Pido a la comisión cumplir su cometido.

LA MISMA SECRETARIA: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.

Se invita a los presentes a ponerse de pie.

EL PRESIDENTE: Ciudadana Martha Limón Aguirre, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

LA CIUDADANA MARTHA LIMON AGUIRRE: Sí, protesto.

EL PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenida.

Me permito comunicar a la asamblea la comunicación recibida por la Universidad Nacional Autónoma de México. Consejo Universitario.

(comunicación del Consejo Universitario)

EL PRESIDENTE: La Cámara de Diputados por mi conducto agradece la visita de representantes del Consejo Universitario encabezados por el señor Rector, don Juan Ramón de la Fuente, de la Universidad Nacional Autónoma de México. Muchas gracias por su visita. Bienvenidos.

En cumplimiento por lo dispuesto por el artículo primero del acuerdo relativo al sistema electrónico de registro de asistencia, pido a la Secretaría dar cuenta del mismo e instruya su cierre.

LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Se informa a la Presidencia que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 374 ciudadanos diputados.

Ciérrese el sistema electrónico.

EL PRESIDENTE: Nuestro siguiente punto del orden del día, son las iniciativas de ciudadanos diputados.

La iniciativa inscrita por el diputado Jaime Alcántara Silva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentarla, una iniciativa de Ley Federal para la Protección y Fomento a la Actividad Periodística, se pospone para la siguiente sesión.

Para presentar una iniciativa a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, referente a la reforma del artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada María

Teresa Tapia Bahena.

LA DIP. MARIA TERESA TAPIA BAHENA: Con su permiso, diputado Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

La suscrita diputada María Teresa Tapia Bahena, de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario Acción Nacional, con fundamento en lo establecido en los artículos 71 fracción II de la Constitución General y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, pongo a consideración de esta soberanía, la presente iniciativa de decreto por la que se modifica el artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, para regular a las sociedades mercantiles que realizan contratos de mutuo, con intereses, con garantía prendaria denominadas "casas de empeño" a través de los contratos y adhesión bajo la siguiente:

Exposición de Motivos

Las instituciones de asistencia privada y las sociedades mercantiles denominadas casas de cambio, surgen como un medio para asistir a las personas con bajos recursos o aquellas que requieren préstamos de inmediato, debido a las condiciones propias del sistema financiera.

Este es inaccesible para los estratos más bajos o para ciertas personas que necesitan de forma inmediata liquidez monetaria para cubrir contingencias que se presentan, ya que en ocasiones es difícil contar con un aval, un colateral o ingresos comprobables que garanticen un créditos por parte de las instituciones financieras.

En un principio, estas instituciones fungieron con la finalidad de brindar asistencia a los grupos poblacionales que se encontraban desprotegidos dentro del sistema financiero.

Sin embargo, al pasar de los años se han encontrado anomalías en la operación de las llamadas casas de empeño, sobre todo aquellas que realizan esta actividad constituidas como sociedades mercantiles, pues se han aprovechado de la extrema necesidad de las personas que acuden a ellas, cobrando intereses demasiado altos o exigiendo prendas que exceden en la mayoría de los casos, el valor de la deuda y de los intereses, los cuales lleva a los deudores pignorantes a no poder recuperar los bienes que entregaron en garantía.

La iniciativa que se propone pretende regular en alguna medida, la operación de esas casas de empeño, específicamente a las sociedades mercantiles que realizan contrato de mutuo con intereses, mediante una reforma al artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor para que limite la actividad lesiva que daña de manera importante a las personas y sus familias.

Para llegar a tal fin, se propone reformar dicha ley en lo que respecta los contratos y adhesión porque de esta forma se daría certidumbre jurídica a las partes que celebran este tipo de contratos, sobre todo al pignorante.

Un contrato de adhesión es un documento elaborado unilateralmente por el proveedor en formatos uniformes, en el que establece los términos y condiciones aplicables a la adquisición de un producto o a la prestación de un servicio.

Para llevar a cabo lo anterior, se establecería la obligación de que las empresas, cuya actividad principal fuera la de celebrar contratos de mutuo con intereses, con garantía prendaria, con el público en general, tuvieran que registrar los mismos ante la Procuraduría Federal del Consumidor, sujetando dicho registro únicamente en que los casos fueran de adhesión.

La iniciativa propuesta es sumamente benéfica para los usuarios de estas instituciones denominadas casas de empeño, debido a que al encontrarse registrados los contratos de adhesión en el Instituto de Protección al Consumidor, los pignorantes contarán con mayor seguridad jurídica de que las operaciones que están llevando a cabo con dichas dependencias, se encuentren respaldadas por la Profeco, a los cuales les garantiza condiciones más justas y equitativas en la celebración de sus contratos.

Esta propuesta de reforma evitará que las sociedades mercantiles que realizan contratos de mutuo con intereses con garantía prendaria, llamadas casas de empeño, traten de actuar de manera indiscriminada en perjuicio del consumidor de dicho servicio, que hasta el momento se encuentran sin protección real en este aspecto.

Basada en los motivos expuestos presento ante esta H. Cámara de Diputados la siguiente iniciativa de decreto que reforma el Artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor

ARTICULO UNICO.- Se reforma el Artículo 73 de la Ley Federal de Protección al Consumidor para quedar como sigue:

Artículo 73.- Los contratos relacionados con las actividades a que se refiere el párrafo anterior, deberán registrarse ante la Procuraduría, así como también los contratos de adhesión de mutuo con intereses que se garanticen mediante una o varias prendas.

TRANSITORIOS

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de aquel en el que sea publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro a 24 de abril de 2003.

Pido, señor presidente, se inserte íntegramente esta iniciativa en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

Tiene la palabra el diputado Martí Batres Guadarrama del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa de reformas a diversas disposiciones del Código Civil Federal en Materia de Derechos de Matrimonio hasta por cinco minutos.

-EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA: Con su permiso, señor presidente, hace sólo unos días nos enteramos de un asunto que se ventila en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con motivo de una resolución del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, que parecía transportarnos a otras épocas.

La litis es, si es posible o no, configurar el delito de violación dentro de un matrimonio, los derechos sexuales y reproductivos, son colocados con ésta, que significa ser una situación absurda nuevamente como una realidad de marginación y desigualdad para con la mujer.

El problema se presenta en la forma en que se concibe el matrimonio y en este camino la ley ha quedado rezagada, por lo que no es actualmente eficaz para impedir abusos, como el que originó esta nueva y a su vez vieja discusión.

Conceptualizar el matrimonio como una comunidad para la procreación, es un concepto que ha quedado atrás, para dar paso a una definición más acorde con la equidad de género y que evita confusiones, que pueden utilizar quienes actúan en contra de sus propias esposas. El llamado debito conyugal, no es más que la representación arcaica de un sometimiento generalmente de la mujer hacia su esposo.

Los jueces que sostienen todavía que la violación entre cónyuges no se puede configurar, basan su argumentación en la existencia de artículos del Código Civil Federal que todavía se encuentran en dicho ordenamiento, mismos que señalan que cualquier condición contraria a la perpetuación de la especie que se deben los cónyuges, se tendrá por no puesta y la nulidad de los pactos contra los fines naturales del matrimonio, cita textual.

Para acabar con cualquier duda respecto a los derechos que tienen por igual los cónyuges, proponemos reformar el Código Civil Federal para definir al matrimonio como la unión libre de un hombre y una mujer para realizar una comunidad de vida en donde ambos se procuren respeto, igualdad y ayuda mutua con la posibilidad de procrear hijos de manera libre, responsable, informada y voluntaria y que los pactos contra estas condiciones serán nulos.

En otras palabras, nos parece muy importante retomar el concepto central de l a sexualidad y la reproducción que hoy en día han enarbolado los movimientos de avanzada de liberación de la mujer, entendiendo que el elemento ético central en las relaciones sexuales es el de la voluntad y también por supuesto, este elemento central ético de la voluntad y el consentimiento también cuenta dentro del matrimonio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado presentamos la siguiente iniciativa de reformas al Código Civil Federal, con el objetivo de que también pueda sancionarse la violación entre cónyuges cuando ésta ocurra.

Artículo único. Se reforman los artículos 146, 147 y 183 del Código Civil Federal.

Artículo 146. El matrimonio es la unión libre de un hombre y una mujer para realizar la comunidad de vida en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua con la posibilidad de procrear hijos de manera libre, responsable e informada. Debe celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las formalidades que esta Ley exige.

Artículo 147. Serán nulos los pactos que hagan los contrayentes en contravención a lo señalado en el artículo anterior.

Artículo 182. Derogado.

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Muchas gracias por su atención.

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Para presentar una iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Pesca, en virtud de haberlo solicitado la diputada Rosa Delia Cota Montaño, pasa al final del capítulo.

Tiene el uso de la palabra el diputado José Manuel Quintanilla Rentería del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa de decreto por el que se deroga el Estatuto de las Islas Marías promulgado el 30 de diciembre de 1939 y se declare Parque Nacional al arco insular formado en la parte de la Isla Isabel y los archipiélagos Islas Marías en las Islas Marietas, mediante la creación ex profeso del municipio número 21 del estado de Nayarit, hasta por cinco minutos.

EL C, DIPUTADO JOSE MANUEL QUINTANILLA RENTERÍA.- Con el permiso de la Presidencia.

Honorable Asamblea:

Dado el tiempo disponible para presentar esta proposición y la extensión de la misma, daré lectura sólo a su parte sustantiva.

En uso de las facultades que como diputado federal me concede la Constitución, la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y considerando que frente a las costas dele estado de Nayarit se encuentra ubicado un arco insular constituido por Isla Isabel y los archipiélagos Islas Marías e Islas Marietas que por su origen y características forman un conjunto tectónico y ecológico que contiene un gran potencial pesquero, ecoturístico de investigación científica y ambiental que es necesario proteger y preservar a partir de proyectos integrales.

Que las Islas que integran este arco insular cuentan con recursos naturales importantes para preservar el equilibrio ecológico de la zona en beneficio de los asentamientos humanos.

Que las áreas naturales, forestales o de otra naturaleza de esta área, constituyen recursos vitales susceptibles de aprovechamiento para la pesca y la recreación, capaces de coadyuvar al equilibrio ecológico y económico, del que depende la salud y bienestar del hombre.

Que tiene potencial para cumplir con funciones de recreación por su proximidad al Continente, por sus bellezas escénicas y naturales.

Que cuenta con un potencial pesquero hasta ahora restringido por causas ajenas a la conservación ecológica en perjuicio de la población de la costa del Estado; que es conveniente abrir estos recursos a su explotación económica racional y de dentro de un plan integral de desarrollo sustentable proteger sus recursos e incrementar la flora y fauna propia del área.

Que actualmente su administración se encuentra por diversos medios en manos de la Federación y destinada a usos diversos; que a pesar de que su problemática ecológica es semejante, sólo Isla Isabel forma parte del sistema de Parques Nacionales: que por su historia y tradición las islas que componen este arco insular, han pertenecido y pertenecen a la soberanía del Estado Libre y Soberano de Nayarit.

Que el Gobierno Federal ignorando lo establecido por la Constitución respecto a quién corresponde el ejercicio de la soberanía sobre la zona, sin consultar al pueblo de Nayarit, ha decidido unilateralmente su destino y ahora de la misma manera pretende entregarla a una nueva vocación en manos de la iniciativa privada a espaldas del pueblo nayarita y de esta Honorable Congreso de la Unión.

Por todo lo anterior comparezco ante esta soberanía para proponer el siguiente decreto:

"Artículo 1o. Se declara parque nacional al arco insular formado por la Isla Isabel y los archipiélagos Islas Marias e Islas Marietas, identificado en el Considerando primero de este ordenamiento, declarándose de interés público la conservación y aprovechamiento de sus valores naturales para fines recreativos, culturales, de investigación científica y de explotación económica".

"Artículo 2o. La administración de los territorios de dicho parque nacional pasa al Estado de Nayarit, el Congreso del Estado definirá la forma más adecuada para este propósito".

"Artículo 3o. El gobierno y administración del parque nacional se efectuará bajo los lineamientos de un plan de desarrollo integral expedido por el Congreso de Nayarit y coordinado con los municipios de Santiago Ixcuintla, San Blas, Compostela y Bahía de Banderas.

"El gobierno del Estado, el Gobierno Federal a través de las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Comunicaciones y Transportes, de Turismo, de Marina, de la Reforma Agraria y la Procuraduría General de la República, las universidades Nacional Autónoma de México y Autónoma de Nayarit, así como organizaciones de la propia sociedad civil".

"Artículo 4o. La población penitenciaria que actualmente cumple condena en el penal ubicado en la Isla María Madre, será reubicado en las penitenciarías más cercanas a su lugar de origen, de acuerdo al orden de los delitos por los que estén sentenciados".

"Artículo 5o. La infraestructura de construcciones e instalaciones y de equipos que hoy se encuentran las Islas Marías con que para los fines penitenciarios cuenta la Secretaría de Seguridad Pública y demás dependencias del Gobierno Federal para el cumplimiento de sus funciones, pasarán desde luego a ser propiedad de la instancia en que por decisión del Congreso del Estado de Nayarit, recaiga la administración del área".

"Artículo 6o. Las secretarías de Comunicaciones y Transportes y de la Reforma Agraria, efectuarán los trámites necesarios a efecto de destinar a la instancia que el Congreso del Estado determine, los terrenos de propiedad nacional que integran el arco insular y que componen el parque nacional".

"Artículo 7o. Se deroga en todo lo que se oponga al presente ordenamiento las disposiciones contenidas en el Estatuto de las Islas Marías, promulgado en 1939, el decreto por el cual se declara parque nacional para la recreación a la Isla Isabel y el decreto que declara a las Islas Marietas reserva ecológica cultural".

Respetuosamente su servidor José Manuel Quintanilla Rentería.

Solicito muy respetuosamente a la presidencia, la publicación íntegra de la iniciativa en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

 Por lo que se refiere a la iniciativa inscrita por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que reforma diversas disposiciones de la Ley al Impuesto Sobre la Renta, se pospone para la siguiente sesión.

Por lo que se refiere a la iniciativa recientemente presentada, insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Tiene el uso de la palabra, para presentar una iniciativa que reforma el artículo 95 de la Ley del Seguro Social, la diputada Hortensia Aragón Castillo, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

- LA C. DIP. HORTENSIA ARAGON CASTILLO: Gracias, señor Presidente.

La de la voz, diputada de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del PRD, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presento la iniciativa de decreto por la que se reforma la Ley del Seguro Social al tenor de lo siguiente:

La seguridad social tiene como finalidad garantizar el derecho humano a la salud, la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo. Lo hace a través de la prestación de servicios médicos, guarderías para los hijos de las madres aseguradas, la prevención y atención de los riesgos de trabajo, el otorgamiento de prestaciones sociales, de subsidios y de pensiones.

Nuestro grupo parlamentario ha sostenido en diversas iniciativas, que es necesario rescatar y fortalecer los principios que le dieron vida a las instituciones públicas de seguridad social mexicana.

Tendencia a la universalidad, obligatoriedad, integralidad y solidaridad. Estos son los rasgos distintivos del Instituto Mexicano del Seguro Social, desde su creación.

No obstante el carácter privado de su régimen de pensiones impuesto desde 1995.

Con independencia de esto, a pesar del enorme avance que ha tenido la institución en cuanto a su cobertura, en la Ley del Seguro Social se conservan disposiciones excluyentes o discriminatorias que la han llevado a negar servicios a ciertos sectores de la población protegida, desconociendo la realidad actual. Es el caso de las menores derechohabientes, hijas de los asegurados o las aseguradas a quienes sistemáticamente se les ha negado la asistencia obstétrica, incluso si la solicitud deriva de una violación.

Además de estos casos dramáticos que lamentablemente se han incrementado, el fenómeno de embarazo en adolescentes o en menores se ha extendido en nuestro país. Diversas investigaciones al respecto nos indican que en promedio un millón de menores de edad se embarazan al año y al menos 200 mil son madres solteras. Esta problemática por sí misma debiera ser considerada como uno de los principales desafíos en materia de salud reproductiva, sobre todo si se considera que en investigaciones realizadas recientemente en este tipo de casos, los datos señalan que el 60 % de las mujeres embarazadas a temprana edad, no tiene estudios y el 40 % restante se enfrenta al abandono de la escuela y escasez de oportunidades académicas. Son, como puede observarse, un grupo altamente vulnerable.

De esta manera en el embarazo y en la maternidad adolescentes, interviene un conjunto de factores: Falta de educación sexual, de métodos anticonceptivos disponibles. Pero ante todo, en el fenómeno incide la vulnerabilidad de género. La maternidad se vuelve el proyecto de vida más claro para muchas jóvenes que no tienen otra perspectiva inmediata.

En este sentido hemos nosotros señalado que no hay justificación de exclusión para que sean beneficiarias de la asistencia médica obstétrica que brinda el Seguro Social, todas aquellas jóvenes que dependen económicamente y que son estudiantes y que de acuerdo a la ley debieran de tener el servicio completo.

La actual ley del Seguro Social, excluye en su artículo 95 de la asistencia obstétrica, a las hijas de los asegurados o aseguradas menores de 16 años y hasta 25 años, aún cuando éstas cumplan con el requisito de ser estudiantes y dependientes económicos de la derechohabiente o del derechohabiente, esta disposición debe ser eliminada.

"Si recientemente la Cámara de Diputados aprobó la ley federal para prevenir y eliminar la discriminación con el objeto de, entre otras cosas, defender y promover los derechos humanos y alentar la igualdad y equidad social, no habría razón para que el legislador desatienda la necesidad de reformar la ley en este punto tan sensible.

"Por lo antes expuesto pongo a consideración de este Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de decreto que reforma la Ley del Seguro Social.

"Artículo único.- Se reforma el artículo 95 de la Ley del Seguro Social para quedar como sigue: <<Tendrán derecho a disfrutar de las prestaciones señaladas en la fracción I y II del artículo anterior las beneficiarias que se señalan en las fracciones III, IV, V, VI y VII del artículo 84 de esta ley>>

" T r a n s i t o r i o s

"Unico. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ARMANDO SALINAS IÑIGUEZ (PAN): Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Sonido en la curul de la diputada Chapa.

- LA C. DIPUTADA MARÍA ELENA CHAPA HERNÁNDEZ (PRI. Desde su curul): Rogaría ser incluida en la propuesta de la diputada Hortensia Aragón, si es tan amable.

- EL C. PRESIDENTE: Queda registrado.

Para presentar una iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos en materia de política exterior ha registrado el Partido del Trabajo.

En virtud de no encontrarse en el recinto se pospone para la siguiente sesión.

Para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Lorena Bearregard de los Santos, del Partido Revolucionario Institucional.

Pasa al final del capítulo por no encontrarse en el recinto.

Para presentar una iniciativa que reforma el artículo 39 numeral dos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, del Partido Revolucionario Institucional.

En virtud de que tampoco se encuentra en el recinto el diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, del Partido Revolucionario Institucional, se pospone para posterior sesión.

Pregunto: ¿Se encuentra en el recinto el diputado Gregorio Urias Germán?

(Una voz en el salón: "¡Nooo!")

Se pospone la solicitud que ha hecho para presentar una iniciativa de diversas disposiciones para la Ley de Coordinación de la Educación Superior para la siguiente sesión.

Se encuentra en el recinto el diputado Rafael Hernández Estrada, lo cual esta Presidencia celebra, y tiene el uso de la palabra para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos del Código Fiscal de la Federación, para crear la figura del Ombudsman Fiscal y la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, hasta por cinco minutos, por el Partido de la Revolución Democrática.

-DIP. RAFAEL HERNÁNDEZ ESTRADA: Con el permiso y el apoyo de la Presidencia.

Concurro a esta tribuna a presentar una iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el Código Fiscal de la Federación para crear la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.

El presente es un proyecto que busca instaurar la justicia accesible en materia fiscal, es un proyecto, quiero decirlo, enriquecido con las opiniones de diversas organizaciones de contribuyentes de todo el país, señaladamente la Alianza Nacional de Contribuyentes, A.C. y de asociaciones integrantes del Comité Promotor de la Reforma Fiscal Integral.

No todos los contribuyentes tienen la capacidad económica para contratar los servicios de los costosos despachos de abogados que acostumbran vencer en los juicios a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y obtener así para sus clientes y para ellos mismos, sentencias a su favor por cientos de millones de pesos y a veces por miles de millones de pesos con cargo al erario público.

La absoluta mayoría de los contribuyentes que pagan sus impuestos, se encuentra en la virtual indefensión jurídica, pues se trata de trabajadores independientes y de micro y pequeños empresarios, todos con bajos ingresos que sufren cotidianamente la arbitrariedad de una autoridad fiscal que no respeta sus derechos.

El complemento de una auténtica cultura del contribuyente es la justicia en materia administrativa y fiscal, al resolución justa de las controversias que surgen entre los contribuyentes y la autoridad y el que los contribuyentes tengan acceso a los medios para hacer valer sus derechos.

El Código Fiscal de la Federación vigente en su Título Segundo, De los Derechos y Obligaciones de los Contribuyentes, en ninguno de sus artículos hace referencia a la garantía que se le reconoce al contribuyente en la legislación internacional de la materia, de contar con una defensa oportuna, calificada, eficiente y gratuita para la efectiva defensa de sus derechos.

Diversos instrumentos internacionales, entre ellos la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establece en su artículo 8º que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

La inexistencia en nuestra legislación fiscal de un medio de defensa que sirve a los contribuyentes, así como las garantías que el Estado debe ofrecer a los ciudadanos para la efectiva defensa de sus derechos, obligan a la creación de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Este organismo estará a cargo de la protección y defensa de los derechos de los contribuyentes frente a las autoridades fiscales de la Federación, conocerá de quejas y denuncias de los contribuyentes sobre actos y omisiones de las autoridades fiscales y administrativas y podrá representarlos ante las mismas y ante los organismos jurisdiccionales, ofrecerá orientación y asesoría jurídica gratuita y podrá celebrar convenios con autoridades federales, estatales y municipales APRA la protección de los derechos de los contribuyentes.

Se propone en esta iniciativa que el Titular de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente sea designado por la Cámara de Diputados de entre una terna propuesta por el Ejecutivo Federal y la propia Cámara de Diputados integrará un Consejo Consultivo de la Procuraduría, integrado por representantes de las organizaciones de contribuyentes. Y es por ello que estamos aquí proponiendo que se reforme el Código Fiscal de la Federación para incorporar el artículo 19 bis y crear así la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Para presentar una Iniciativa que Reforma diversas Disposiciones del Código Civil Federal en materia de Equidad, de Género, tiene el uso de la palabra el Diputado Martí Batres Guadarrama del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

En virtud de no encontrarse en el Recinto, queda para próxima sesión.

Para presentar una Iniciativa que Reforma artículos del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el Diputado Miguel Barbosa Huerta del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA.- Gracias señor Presidente. Ofrezco la presentación de esta Iniciativa a mis amigos y paisanos periodistas de Tehuacán que visitan este Recinto.

Es una Iniciativa que tiene que ver con una visión que es el Inciso G) del párrafo 2º. Fracción II del Artículo 105 de nuestra Constitución General de la República para darle facultades a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, darle facultades de iniciativa en materia de Derechos Humanos no sólo en Leyes federales sino también en Leyes locales.)

Lo hago bajo la siguiente argumentación y Exposición de Motivos. La Reforma Judicial de 31 de diciembre de 1994 introduce al Derecho Procesal Constitucional Mexicano uno de los principales instrumentos de tutea de las normas de nuestra Carta Magna que son las acciones de inconstitucionalidad. Como acciones de control de la validez normativa, las de inconstitucionalidad fueron estructuradas para garantizar en abstracto la aplicación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la certeza del orden jurídico fundamental, motivo por el cual no se requiere la existencia de un agravio personal directo ni de un interés jurídico específico para iniciar el procedimiento y la legitimación para su ejercicio.

Por eso se otorga a sus integrantes de los Poderes públicos diversas facultades

En la Exposición de Motivos de esas Reformas de 1994 al Artículo 105 Constitucional se expresa que se trata de llevar hasta sus últimas consecuencias el principio de la supremacía constitucional: y en efecto, ha implicado un avance significativo que al lado del Amparo contra leyes solicitado por particulares, hayan sido incorporados procedimientos instados por órganos públicos ante la Suprema Corte de Justicia a través de los cuales se puede obtener la invalidez de leyes o disposiciones inconstitucionales con efectos generales.

También, en los motivos que fundamentan ese Decreto, se expone que con la introducción de las acciones de inconstitucionalidad en el orden jurídico mexicano, se busca fortalecer un estado de Derecho que garantice la vigencia de las normas, el apego del Gobierno a la Ley, la seguridad de las personas, el disfrute de su patrimonio y el ejercicio de sus libertades.

Del mismo modo consolidar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como un Tribunal de Constitucionalidad al ampliar su competencia para emitir declaraciones con efectos generales sobre el apego de leyes a nuestra Norma fundamental.

¿Quién podría negar que la figura de las acciones de inconstitucionalidad constituye un valioso instrumento en la búsqueda de la consolidación del estado de Derecho en nuestro país y del principio de la supremacía constitucional como el rector de la vida nacional. Con ellas, por primera vez se crea una garantía constitucional cuya base de acción ya no descansa en la necesaria actualización y un agravio personal y directo con su instauración, por primera vez se aspira a lograr un total control de la Constitución a través de los efectos generales de sus resoluciones que ya no se limitan a proteger exclusivamente a la persona del agraviado, sino por el contrario conllevan efectos erga-homes (?).

Igualmente, es innegable que con su procedencia se han evitado en diversas ocasiones la posibilidad de pugnas entre las instituciones nacionales y se ha contribuido a fortalecer la presencia del judicial en el libro y en la relación con los demás Poderes de la Unión.

Sin embargo, a casi ocho años de su vigencia, la práctica ha demostrado también que al estructurarlas en sus elementos formales, el legislador adoptó para ellas un modelo de legitimación activa en extremo restringida que limita en forma negativa el vigor y dinamismo de la figura jurídica misma.

Pareciera más, como lo observa el doctor Jorge Carpizo, que el poder revisor de la Constitución la instituyó con una concepción muy restringida, como teniendo miedo a su propia creación y por ello la limitó en exceso.

Indudablemente que un momento de transición democrática como el que vive el país, exige de mayor amplitud de posibilidad de ejercicio de los instrumentos de tutela de las normas constitucionales como forma más eficaz para dar vigencia y consolidar el estado de derecho y precisamente con este objetivo, en la iniciativa que se somete a consideración de esta soberanía se propone otorgar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos legitimación activa para ejercer acciones de inconstitucionalidad respecto de leyes que contravengan los derechos humanos y garantías individuales concedidas por la Constitución.

Solicito la incorporación del texto completo de esta iniciativa al Diario de los Debates, para no excederme en el escaso tiempo que son cinco minutos para presentar estas iniciativas. Gracias Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Insértese el texto íntegro de la Iniciativa en el Diario de los Debates; publíquese en la Gaceta Parlamentaria y Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa que reforma el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 51 y 52 de la Ley del Banco de México hasta por cinco minutos.

- LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores.

Esta iniciativa que presento el día de hoy, tiene como propósito reformar los artículos 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 51 y 52 de la Ley del Banco de México con la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

El Banco de México ocupa un lugar primordial en el desarrollo de la actividad económica del país, en particular en la definición de la política monetaria. El diseño de la política monetaria y financiera, en los últimos años se ha centrado en el control de la inflación.

Sabemos que control inflacionario es un objetivo prioritario en la actividad económica del propio Banco de México, sin embargo no podemos dejar de señalar los estragos que ha tenido esta política al ser aplicada de manera ortodoxa. La misma, no ha podido evitar las caídas en la producción nacional y en muchas ocasiones ha inducido la falta de crecimiento de la actividad productiva del país en momentos en los cuales se requiere iniciar un crecimiento real del producto nacional.

La información que proporciona el Banco de México sobre el nivel de reservas internacionales, fue una exigencia de las instituciones financieras del exterior por ello ahora conocemos semanalmente el monto que representan ya que entre otros aspectos nos revela el monto con que el país cuenta para hacer frente a las operaciones internacionales.

Debemos exigir que las autoridades expliquen al detalle y en comparecencias obligadas, los cambios concretos que se plantearán sobre el diseño de la política monetaria; en particular el manejo de la tasa de interés, la regulación crediticia, las operaciones de mercado abierto con los montos negociados en la misma a fin de conocer qué tanto se amplió o disminuyó la liquidez del país y al mismo tiempo debemos saber cómo se determinarán los volúmenes crediticios que se operan permanentemente en el sistema financiero nacional.

El Banco de México, junto con la Secretaría de Hacienda, tiene la facultad a través de una Comisión de Crédito y Cambios, de determinar los tipos de cambio. Sabemos que esto es la equivalencia de la moneda nacional con relación a las monedas extranjeras.

Sin embargo, las decisiones que se toman en torno a este tema tan importante, finalmente son una decisión del Poder Ejecutivo. Los mexicanos hemos tenido experiencias muy dolorosas por los efectos de una devaluación y de la fuga de capitales. La ley autorizaba al Ejecutivo a expedir decretos sobre control de cambio, sin embargo, la concepción neoliberal de regulación ha llevado a derogar estos decretos y eliminar el tipo de cambio controlado a fin de establecer sólo el dólar libre, aparentemente derivado de las condiciones del mercado.

Con esta medida no se garantiza tampoco la eliminación del resurgimiento de una burbuja especulativa que vuelva a poner en riesgo la actividad productiva del país y desde luego, la estabilidad cambiaria y el control de precios. La rendición de cuentas es una práctica republicana que se debe hacer extensiva a los autores de la política financiera y monetaria del país.

Por ello, la rendición puntal ante esta soberanía de sus acciones, es el principio para conocer y contrarrestar a los detentadores del pensamiento único. El equilibrio de poderes se debe hacer extensivo a los que toman las decisiones de política monetaria, debemos combatir y conocer a aquellos que se ostentan como los únicos que tienen la razón, son parte de lo que conocemos como: "pensamiento único", el cual trata de construir una ideología cerrada en donde el mercado es el que dirige y el gobierno es el que administra únicamente, dejando también de lado los aspectos de carácter social.

Por ello, en el PRD afirmamos que la democracia también necesariamente pasa por las finanzas públicas del país.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, presentó ante esta soberanía la siguiente iniciativa que reforma los artículos 93 de la Constitución Política de nuestro país, 51 y 52 de la Ley del Banco de México, con el siguiente texto:

Artículo 93.- Los Secretarios de Despacho, los Jefes de los Departamentos Administrativos y el Gobernador del Banco de México, tendrán necesariamente que rendir cuentas a esta soberanía.

Es cuanto, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Hacienda.

Tiene la palabra el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Cuando se registren las estadísticas de esta Legislatura, va a ser la más productiva de todas las que han integrado el Congreso Mexicano.

El mérito de seguir presentando iniciativas, es dejar insertos los temas en la discusión nacional, establecer un trabajo metódico de diferentes visiones de las fuerzas políticas representadas en esta Cámara, respecto a diversos ordenamientos y sobre todo de nuestra Carta Magna.

Esta iniciativa es de reformas al artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para reconocer el derecho de iniciativa de la Suprema Corte de Justicia en asuntos de su competencia, es decir, en asuntos de administración de justicia y lo hago al tenor de la siguiente:

Exposición de Motivos

Dos son los principios fundamentales que se instituyeron en la Constitución de 1917, para protección de los gobernados, uno el de división de poderes, el otro el de legalidad.

La existencia del Judicial fue concebida así como la presencia de un órgano del Estado necesario y esencial para alcanzar un auténtico equilibrio de poderes en el sistema formal de pesos y contrapesos y en el desarrollo de un sistema democrático. En el delicado balance entre las atribuciones que el Ejecutivo detenta frente a aquellas que la ley asigna al Legislativo, el Poder Judicial debe funcionar como el justo punto del equilibrio de poderes, en su carácter de único órgano estatal con facultades para hacer efectiva la supremacía de las leyes a través del control de la legalidad y del control de la constitucionalidad.

Los tribunales no sólo son el medio de que disponen los ciudadanos para hacer valer sus derechos frente al resto de los gobernados, sino que además constituyen el órgano de control por excelencia del poder político. ¿De qué serviría que el Congreso formara las mejores leyes sin un órgano que les diera validez al aplicarlas? Sin un órgano que al individualizarlas les otorgue su real contenido social por justo y bien concebido que éste, un ordenamiento legal, ninguna eficacia tendrá para la vida de un pueblo si su realización no está en manos de tribunales que ejerzan su ministerio con independencia de criterio, libres de ataduras con los poderes políticos y cuya única guía sea el espíritu de la ley.

Mas aún, existen autores como Duglas North, quienes aprecian un vínculo indisoluble entre el éxito de cualquier economía y la existencia de determinadas instituciones jurídicas, cuya efectividad depende en última instancia de que exista un Poder Judicial capaz de asegurarles absoluta realidad y validez.

En el sistema político mexicano y a pesar de los innegables avances de los últimos años, el Poder Judicial no ha asumido a plenitud el papel de fulcro o punto de apoyo del equilibrio de poderes, entre otras causas porque en la legislación no se han contemplado aún los mecanismos jurídicos que le otorguen plena fortaleza.

Como lo enfatiza Alexander Hamilton en su obra "El Federalista", el Judicial cuyo poder deriva únicamente de la razón y que es el llamado a proteger los derechos de las personas frente a los actos arbitrarios de los otros poderes del Estado, necesita y merece especial protección para subsistir como poder independiente. La vigencia de un estado de derecho exige de una judicatura independiente, independiente en una doble dimensión: hacia adentro y hacia fuera, la neutralidad política como obligación de conciencia de los propios jueces y por otro lado la existencia de una magistratura institucionalmente protegida de la intervención de los otros poderes, de la intromisión e intervención del Legislativo y del Ejecutivo por medio de las salvaguardas necesarias.

Por ello, presento esta iniciativa que ha sido un reclamo de los poderes judiciales en los estados, ya reconocido en algunas entidades pero que no ha sabido ser valorada ni reconocida a nivel federal: la facultad de iniciar leyes por parte de la Suprema Corte de Justicia en asuntos de su competencia, es decir en asuntos de administración de justicia.

Muchas gracias, señores.

EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado Gilberto del Real Ruedas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa que reforma diversos ordenamientos jurídicos relacionados con la cuenta pública.

EL DIP. GILBERTO DEL REAL RUEDAS: Gracias, señor Presidente.

Honorable Asamblea:

Dado que el tiempo que se ha acordado para la exposición de las iniciativas es solamente de cinco minutos, intentaré brevemente reseñar en qué consiste básicamente la reforma.

Se propone reformar el párrafo sexto del artículo 74 fracción IV de la Constitución Federal para quedar como sigue:

Párrafo Sexto. "La Cuenta Pública del año anterior, deberá ser presentada por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión a más tardar el último día del mes de marzo del año siguiente al ejercicio fiscal".

Artículo 2º. "Se propone reformar el artículo 79 fracción II de la Constitución, para quedar de la siguiente manera:

"Fracción II. Entregar a la Cámara de Diputados –son las facultades de la Auditoría Superior de la Federación- entregar a la Cámara de Diputados un informe previo y un informe final del resultado de la revisión de Cuenta Pública.

"El informe previo deberá ser rendido la más tardar el 30 de junio del mismo año en que aquella fue presentada. El informe final deberá ser entregado a más tardar el 31 de agosto del mismo año".

Artículo 3°. "Se reforma el artículo octavo de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación para quedar como sigue:

"La Cuenta Pública del año anterior deberá ser presentada por el Ejecutivo Federal a la Mesa Directiva a la Cámara y en sus recesos a la Comisión Permanente a más tardar el último día del mes de marzo".

Artículo 4°. "Se reforma el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación para quedar:

"La Auditoría Superior de la Federación deberá entregar a través de la Comisión de Vigilancia a la Cámara de Diputados, un informe previo y un informe final del resultado de la revisión de la Cuenta Pública. El informe previo deberá ser rendido a más tardar el 30 de junio del mismo año en que aquella fue presentada, el informe final deberá ser entregado a más tardar el 30 de agosto del mismo año".

"Dichos informes deberán ser públicos, pero mientras se entreguen la Auditoría deberá guardar con sigilo sus actuaciones e informaciones".

Artículo 5°. "Se adiciona el numeral 6 al artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General para quedar de la siguiente manera:

"A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública le corresponde elaborar el Proyecto de Presupuesto de Egresos del año próximo siguiente, que deberá ser aprobado antes del 15 de diciembre, excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo en la fecha prevista por el artículo 83 constitucional, en cuyo caso la fecha de aprobación no podrá extenderse más allá del 31 de diciembre. Además deberá rendir un dictamen acerca de la revisión de la Cuenta Pública del año anterior.

"Dicho dictamen deberá ser objeto de análisis, discusión y votación en el Pleno de la Cámara de Diputados a más tardar el 15 de noviembre de cada año".

Se trata, Honorable Asamblea, de terminar con una contradicción que existen entre el artículo 74 y el artículo 79 constitucionales que marcan fechas diferentes para los efectos del análisis que debe presentar la Auditoría Superior de la Federación y los tiempos en los cuales se presenta, por parte del Ejecutivo, la Cuenta Pública.

Se trata de terminar, de una vez por todas, con lo que se ha venido presentando desde el año 2000, de estar realizando arqueología presupuestal y no revisión de Cuenta Pública.

Estamos ahora conociendo dificultades que se presentaron en la Cuenta Pública 2001 con el IPAB, que se corresponden con intervenciones financieras a bancos que desde hace mucho tiempo, pero posteriormente a aquellos fueron vendido, lo que causa que estemos como los jugadores de ajedrez, por correspondencia siendo jaqueados por un peón que fue comido desde varias jugadas anteriores.

De eso es de lo que se trata, pido por tanto a esta Presidencia, se inserte el texto íntegro en la Gaceta Parlamentaria y sea turnado a las Comisiones de Puntos Constitucionales y Presupuesto y Cuenta Pública para su trámite legislativo correspondiente.

Por su atención, Honorable Asamblea, muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y a la de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en Comisiones Unidas.

Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa que reforma los Artículos 53, 54 y 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Señor diputado tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos, esto no es cuando considere, yo le pediría si no desea participar. ¿Para la siguiente sesión?

Se agenda para la siguiente sesión.

Tiene la palabra el diputado Bonifacio Castillo Cruz del Partido de la Revolución Democrática para presentar una iniciativa que reforma los Artículos 3 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos hasta por cinco minutos.

-EL C. DIPUTADO BONIFACIO CASTILLO CRUZ: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. El que suscribe Bonifacio Castillo Cruz integrante del grupo parlamentario del PRD de la LVIII Legislatura, en ejercicio de la facultad que me otorga la fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 56, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento al pleno de esta H. Cámara de Diputados iniciativa de decreto por la que se reforma la fracción III del Artículo 3º. y la fracción III del Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

El derecho de la educación consagrado en el Constituye del 17 paulatinamente fue enriquecido a lo largo de las distintas décadas del Congreso de la Unión, en términos de asegurar su carácter público, la gratuidad, la que imparte el Estado y su sentido laico.

Del mismo modo la expansión de la función educativa que impulsó el Estado, consistió llevar una escuela a cada rincón de la nación, en esta tarea fue prácticamente la que desarrollo el conjunto de políticas que conforman el sistema educativo que hoy conocemos.

No obstante el proceso de descentralización y auténtica federalización de los servicios educativos, es un fenómeno reciente, en ese sentido el papel del municipio como parte del Estado mexicano, ha sido menos que secundario, realmente no participa en la definición del proceso educativo que desarrolla en sus territorios, y las atribuciones con las que cuenta para apoyar dicho proceso son muy limitadas, sobre todo porque muchos no cuentan con recursos económicos suficientes para ello y no se cumple con lo que se señala en el Artículo 15 de la Ley General de Educación.

Justamente el recurso principal que desde la federación llega directamente al municipio para la función educativa, se encuentra orientado a la construcción y mantenimiento de los espacios educativos más que para dotarlos de medios, para que él esté en posibilidad de impartir educación.

Este limitado marco de acción de los municipios en la función educativo, deviene de un particular modo de desarrollo histórico del Estado mexicano, pero también de las atribuciones que en la ley le han mencionado, a nuestro juicio, hoy en día, el municipio mexicano se encuentra en la condición y en la posibilidad de ser parte activa y determinante en las garantías de ese derecho constitucional.

Desde la perspectiva del Partido de la Revolución Democrática, para que el municipio pueda tener capacidad plena para incidir en la educación que se imparte en su territorio y ha de intervenir en la formulación de los planes y programas de estudio de la educación básica, por ello nos proponemos modificar la fracción III del Artículo 3º. Constitucional.

Pero también con la iniciativa que presentamos a continuación, nos proponemos ampliar el sentido de la autonomía constitucional del municipio, consagrado en el Artículo 115 de nuestra Carta Magna en lo referente a sus atribuciones en materia educativa, señalándolo de manera explícita en su fracción III

En vista de las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos someto a la consideración de esta iniciativa la siguiente iniciativa de decreto que reforman los Artículos 3º. y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 1º. Se reforma la fracción III del artículo 3º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

".. para dar cumplimiento a lo dispuesto en el segundo párrafo y en la fracción II, el Ejecutivo Federal determinará los planes y programas de estudio de educación primaria, secundaria y normal para toda la República; para tales efectos, el Ejecutivo Federal considerará la opinión de los gobiernos de las entidades federativas, de los municipios y de los diversos sectores sociales involucrados en la educación en los términos que la ley señale".

Artículo 2º. Se reforma la fracción III del artículo 115 constitucional para quedar como sigue. Se le agrega un inciso H-Bis) para quedar como sigue:

".. los municipios también podrán tener a su cargo los servicios de educación en cualquiera de sus niveles y modalidades en base a su presupuesto y con el apoyo de las entidades federativas y de la Federación".

Transitorios:

Unico. El presente decreto entrará en vigor al siguiente día de la publicación en el Diario Oficial de la Federación. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Hago del conocimiento del pleno de la Asamblea, que se encuentran con nosotros jóvenes universitarios que participan en el I Congreso Legislativo Universitario. Les damos la bienvenida y les deseamos el mayor de los éxitos en su trabajo.

Tiene la palabra la diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez del Partido Alianza Social, para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia laboral.

LA C. DIPUTADA BEATRIZ PATRICIA LORENZO JUÁREZ.- Con el permiso de la Presidencia.

Honorable Asamblea:

Por razones de tiempo me limitaré a exponer primeramente el proyecto de decreto en comento y después sólo un pequeño resumen de la iniciativa que hoy someto a su consideración y que se refiere al problema de la discriminación de las personas por su edad al momento de solicitar un empleo, por lo que solicito a la Mesa Directiva sea impresa en su totalidad la presente iniciativa en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.

Proyecto de decreto por el que se modifican diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo único. Se modifican los artículos 5, párrafo primero y 123, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 5. "A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajos que le acomode siendo lícitos, por ello queda prohibido discriminar a toda persona por edad o sexo y con ello limitar su acceso a un empleo permitido".

Artículo 123. "Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil, por lo que queda prohibido discriminar a cualquier persona por edad o sexo y con ello limitar su acceso a un empleo lícito. Al efecto se promoverá la creación de empleos y la organización social para el trabajo conforme a la ley".

Transitorios:

Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Salón de Sesiones de la h. Cámara de Diputados. México, D.F., a 24 de abril de 2003.

Suscriben la presente iniciativa la de la voz, diputado Beatriz Patricia Lorenzo Juárez y el diputado José Antonio Calderón Cardoso, los dos del Partido Alianza Social.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Todos los días se habla de la necesidad de capacitación, de calidad, de productividad y de competitividad en el ámbito laboral, pero todo esto poco importa al ciudadano común si éste no puede encontrar empleo por ser mayor de 30 años. Desgraciadamente hoy día, al cumplir los 30 años, la ciudadanía comienza en el ámbito laboral a sobrevivir cuando en la realidad comienza apenas a fundar y consolidar una familia.

Hoy vivimos los efectos desastrosos que han originado las políticas neoliberales impuestas en nuestro país en las últimas décadas, efectos que son realmente delicados y preocupantes.

El empleo es una necesidad y un derecho básico de todo ciudadano; el empleo lo necesitan todas las personas sin excepción alguna y precisamente por ello la crisis de desempleo por la que hoy atraviesa nuestro país debe dar lugar a acciones que eviten el que solo en unos cuantos años este problema se vuelva inmanejable; con las graves consecuencias sociales, política y económicas que ello implicaría.

A pesar de que cada año aumenta el número de personas que buscan un lugar en el mercado de trabajo, éstas mismas pasan a ser automáticamente desempleadas por los irracionales requisitos que exige la oferta de empleo, como en el mayor de los casos es menor a 30 años.

La existencia de la discriminación por edad en cuanto al acceso a un empleo digno es una preocupación ya manifestada por el Partido Alianza Social, desde septiembre del año pasado, al presentar ante esta Soberanía la iniciativa de ley que crea el Código Laboral Federal de Procedimientos.

Actualmente la preparación académica sin importar su grado, no asegura un empleo digno y mucho menos justamente remunerado a ninguna persona, ya que a esto se antepone su edad al momento de buscar un empleo. Se estima que la población económicamente activa está compuesta por aproximadamente 55 millones de personas.

Y por otro lado a la fecha se contabiliza que existen en México 1 millón 192 mil personas desempleadas, las cuales podrían tratar en encontrar un nuevo empleo entre 1 y 9 semanas, en el mejor de los casos. La oferta de trabajo en su mayor parte toma como edad máxima contratable a los 35 años. Y por otro lado en México existen más de 8 millones de personas mayores de 60 años, edad mínima para obtener la ayuda económica oficial del gobierno.

De lo anterior se concluye que las personas entre 35 y 60 años se encuentran en un total estado de indefensión laboral, en donde son personas de la tercera edad sin ningún derecho y en realidad son personas que apenas comienzan a abrirse paso en esta vida.

Así, las personas entre 30 y 60 años que podrían ayudar a sostener a la población de la tercera edad, jubilados y pensionados, no pueden hacerlo debidamente ya que son discriminados y excluidos del mercado de trabajo por su edad.

Entendámoslo, el diseñar políticas de impulso al empleo será la base para hacer de la economía doméstica una fuente de crecimiento.

El fin de la presente iniciativa es precisamente que el mayor número de ciudadanos que conforman la población económicamente activa, se encuentren en una situación óptima de empleo.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Tiene la palabra el diputado José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social, para presentar una iniciativa que reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, para incorporar la figura del presupuesto participativo en la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.

-DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias diputado presidente; señoras y señores diputados:

El suscrito, del partido Alianza Social, presenta iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, al tenor de la siguiente:

"EXPOSICION DE MOTIVOS

"En la historia del presupuesto se ha manifestado una evolución que se caracterizó por la transición que éste experimentó en dos momentos:

"Primero, al transitar de instrumento de control negativo a uno de control positivo.

"Segundo, al transitar de un instrumento de naturaleza neutral a uno de naturaleza política.

"En la actualidad las instituciones que convergen en el proceso presupuestario, crean un sinnúmero de redes de participación de diferentes sectores y organismos que en dicho proceso se constituyen como parte fundamental, dado que en éste se suman montos importantes de sinergia positiva o negativa, según sea el interés o fin de cada participante.

"Asimismo en este contexto se pueden visualizar las posibilidades y limitaciones que en diversos escenarios experimenta un estado vaso, complejo y moderno y cómo en el accionar de este proceso presupuestario se han explorado diversos mecanismos de distribución y gestión de los recursos económicos, con el afán de buscar alcanzar los resultados que la sociedad demanda.

"La limitación de los recursos económicos matiza en mayor medida la competencia de las instituciones por alcanzar estos recursos que cada vez son más escasos y al mismo tiempo incentiva a la sociedad a involucrarse en las decisiones públicas y estar más atentas de los resultados alcanzados   por la gestión de dichos recursos.

Considerar modelos alternativos para la práctica del proceso presupuestario en México que en otras sociedades ya se han experimentado, nos abren la posibilidad de identificar una amplia gama de opciones que conllevan a considerar otras líneas de acción para el proceso presupuestario, sin que por ello tenga que ajustarse la realidad mexicana a un modelo en particular, sino más bien, optar por el modelo que más se acerque a las condiciones y necesidades de nuestro país.

El enfoque del presupuesto participativo que ha sido práctica común de los municipios de Brasil, concretamente de Puerto Alegre, representa una opción para la gestión de los recursos económicos que los estados y municipios de México aplican en obra pública.

Este enfoque de presupuesto participativo es viable en el actual esquema de ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social del ramo 33, porque con ellos e agregaría al actual esquema normativo del capítulo quinto de la Ley de Coordinación Fiscal, el aspecto de cómo se aplican los recursos de ese Fondo a nivel estatal y municipal, es decir, al incorporar la figura del presupuesto participativo en la gestión de los recursos para Infraestructura Social, se buscaría complementar el aspecto que indica en qué se deben aplicar estos recursos y otro más que indique cómo se deben aplicar estos recursos.

Finalmente y por lo corto del tiempo del que dispongo, a la presente iniciativa la guía un espíritu de fomento de participación social al proponer que la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal se dé en un marco de participación real de los municipios de cada entidad federativa y que la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la infraestructura Social Municipal, se dé en un marco de participación real de la sociedad local de cada municipio.

Por lo anteriormente expuesto y con el fin de incorporar la figura del presupuesto participativo en la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, someto a la consideración de esta soberanía la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal:

Artículo único: "Se reforma por modificación el inciso "b" del primer párrafo y se adicionan dos fracciones al tercer párrafo del artículo 33 de la citada Ley de Coordinación Fiscal para quedar como sigue:

"Artículo 33, inciso "b": Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal, obras, acciones y alcance o ámbito de beneficio regional o intermunicipal.

"Fracción II: En el caso de los estados la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal, se realizará mediante la figura del presupuesto participativo con los municipios de la entidad.

"Fracción III: En el caso de los municipios, la gestión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se realizará mediante la figura del presupuesto participativo con los comités ciudadanos de su municipio.

Transitorios.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario oficial de la Federación.

Suscriben la presente iniciativa: la diputada Beatriz Lorenzo Juárez, y el de la voz, José Antonio Calderón Cardoso, del Partido Alianza Social.

Pido a esta Presidencia tenga a bien autorizar que se inserte íntegramente el texto de la misma en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Insértese el esto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

No obstante haber solicitado que se pasara al final del capítulo la iniciativa presentada por la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, por no encontrarse en el recinto, se agendará, si así lo dispone la Junta de Coordinación Política, en una posterior sesión.

Para presentar una iniciativa de reformas a diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión, tiene el uso de la palabra la diputada Lorena Bearregard de los Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por cinco minutos.

- LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS (PRI): Con su permiso, diputado Presidente.

"La que suscribe, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados, en uso de las facultades que me otorga la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento ante este honorable Congreso de la Unión la iniciativa que reforma el artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión, con la siguiente

" E x p o s i c i ó n d e M o t I v o s :

"Por más de 30 años y a través de un decreto presidencial el entonces mandatario Gustavo Díaz Ordaz acordó con los concesionarios de la industria de radio y televisión el pago de impuestos en especies, con lo que desde 1969 se crearon lo que hoy conocemos como tiempos fiscales.

"Las razones que fundamentan esta iniciativa que reforma y adiciona a la Ley Federal de Radio y Televisión no pretenden desconocer los acuerdos logrados en esta materia, pero sí asegurar la distribución de los tiempos oficiales y fiscales sobre la base de transparencia y equidad, ya que de esto depende la difusión de los logros de la administración pública federal, de los poderes legislativo y judicial, así como de los organismos constitucionales autónomos, que de otra manera no accederían a los espacios en los medios electrónicos mexicanos.

"Si en el artículo 27 de nuestra Carta Magna queda sustentado que el espacio aéreo nacional pertenece a la nación porque no poseemos una legislación que permita asegurar la buena administración del mismo, esta iniciativa de reformas y adiciones al artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión tiene como propósito fundamental garantizar mayor dependencia en el uso de los recursos en el ramo de la comunicación social.

"Para muchos de los legisladores que participamos en esta LVIII Legislatura una reforma integral a la Ley Federal de Radio y Televisión es fundamental. Sin embargo, dados los desacuerdos en esa materia considero importante que se deben dar pasos hacia la reorganización de los tiempos de Estado, no solo deben ser oficiales como lo estable el actual artículo 59, sino aquellos que fueron creados por el ex Presidente Diaz Ordaz y ratificados por el hoy Presidente Fox, en el acuerdo por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de estaciones comerciales de radio y televisión el pago de impuestos en especie que se indica. Para ello necesitamos una redefinición de lo que debe ser considerado como los tiempos de Estado y agregar nuevos criterios para la utilización de estos espacios.

"La redacción propuesta nos permitirá garantizar que existan archivos sobre el uso de los recursos para las campañas de radio y televisión y que al mismo tiempo no se privilegie a determinados medios, garantizando con ello el ejercicio transparente y equilibrado.

"En esta propuesta los tiempos oficiales quedarían distribuidos tal y como lo establece la actual Ley de Radio y Televisión y solo se agregarían los criterios para su utilización por los tres Poderes de la Unión y los organismos constitucionales autónomos.

"En cuanto al uso de los denominados tiempos fiscales es necesario que sean incluidos en la Ley Federal de Radio y Televisión, pues aunque la Ley de Ingresos de la Federación ha estimado este pago en especie durante el ejercicio del 2003 en términos monetarios, que equivaldría a la cantidad de 2 mil 466.2 millones de pesos, no existen criterios de equidad para su distribución pues el Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión en materia de concesiones, permisos y contenidos de las transmisiones de radio y televisión corresponden solo al Ejecutivo Federal.

"Por estas razones y en pleno uso de mis ejercicios y facultades presento las siguientes iniciativas de reformas al artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión:

"Artículo 59. Los tiempos de Estado que se dividen en tiempos oficiales y tiempos fiscales deberán utilizarse para comunicar y difundir las acciones del Estado, sin que ello implique la promoción personal de servidores públicos o su promoción para fines electorales.

"El Consejo Nacional de Radio y Televisión será la instancia que los administre y vigile para garantizar su distribución equitativa y descentralizada. Los tiempos de Estado se dividirán de la siguiente manera:

"1º Los tiempos oficiales son aquellas transmisiones gratuitas diarias permanentes, con duración de 30 minutos continuos o discontinuos, que deberán difundirse a través de las estaciones de radio y televisión. Estos tiempos se distribuirán en forma equitativa entre los poderes de la unión, las entidades federativas en sus diferentes esferas de gobierno y los organismos constitucionales autónomos, así como la sociedad civil.

"Los contenidos de la programación deberán respetar los siguientes criterios:

"a) Difundir temas educativos, culturales, ambientales, indígenas, de carácter cívico y social.

"b) Propiciar el desarrollo armónico de la población, y

"c) Estimular la conciencia crítica, la creatividad, la integración familiar y la solidaridad humana.

"d) Procurar la comprensión de los valores nacionales y el conocimiento e la comunidad internacional.

"e) Promover el interés científico, artístico y social.

"f) Propiciar la concientización sobre la democracia, los valores y el respeto a los derechos humanos.

"g) Proporcionar diversión y coadyuvar al proceso formativo de la infancia.

"Segundo.- Los tiempos fiscales son aquellos que por conceptos de pago de impuesto entreguen los concesionarios y se distribuirán de la siguiente manera: El Ejecutivo Federal, 50%; el Legislativo; 30 %; el Judicial, 10 y los organismos constitucionales autónomos 10%.

"El porcentaje que no sea agotado por alguno de estos poderes u organismos, podrá ser transferido entre los mismos, previo acuerdo de la Comisión.

"Los contenidos de la programación deberán respetar los siguientes criterios:

"a) Las transmisiones no deberán constituir una competencia a las actividades inherentes a la radiodifusión comercial.

"b) Deberán comunicar y difundir las acciones y logros de los poderes del Estado.

"c) Para el uso de los partidos políticos en términos del acceso permanente a los medios de comunicación que les otorga la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y las disposiciones electorales aplicables".

Finalmente

"Transitorios.

"Primero.- Este ordenamiento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

"Segundo.- Quedan abrogadas todas las disposiciones que se opongan a la presente iniciativa.

"Tercero.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá informar trimestralmente en los términos del artículo, el decreto de Presupuesto de la Federación para el ejercicio respetivo, el uso de los recursos en especie. Para tal efecto las instancias respectivas de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial federales, le harán llegar la información necesaria a más tardar en los 15 días naturales después de concluido el trimestre de que se trate".

Es todo Presidente.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias diputada.

Insértese la iniciativa en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese para su estudio y dictamen a las Comisiones Unidas de Gobernación y Seguridad Pública y de Radio, Televisión y Cinematografía.

Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el señor diputado Gregorio Urías Germán, para presentar iniciativa de reformas y adición a diversas disposiciones de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-DIP. GREGORIO URIAS GERMAN: Con su permiso diputado Presidente.

"Iniciativa de reformas y adiciones a la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, a fin de garantizar que el Subsistema de Educación Superior Pública cuente con el financiamiento necesario para cumplir con su misión, presentada por el diputado Gregorio Urías Germán, del Grupo Parlamentario del PRD.

"Compañeras y compañeros diputados: Vengo a esta tribuna a presentar una iniciativa de ley con Proyecto de Decreto, que reforma y adiciona diversos artículos al Capítulo Tercero de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, a fin de que ese Subsistema de Educación Pública cuente con el financiamiento necesario suficiente para cumplir con su misión".

En obvio del tiempo sólo retomaré algunos de los ejes sustantivos de la propuesta, cuya versión íntegra será entregada a la Secretaría, pro lo cual solicito a la Presidencia de la Mesa Directiva dé instrucciones para que el contenido de la misma se inserte en el Diario de los Debates como si hubiese sido leída en su totalidad ante este pleno.

"La educación superior pública juega un papel fundamental en la construcción de la sociedad, en términos de contribuir a la formación de las capacidades, habilidades y competencias que desarrollan nuestra cultura y la inteligencia social.

"Una de las responsabilidades primigenias del Estado para apoyar esa función y que se consagra en nuestra Ley Fundamental, es la de aportar los recursos, sentar las condiciones educativas necesarias para una educación e investigación científica y tecnológica de calidad, basada en el cambio y la innovación permanente.

"No obstante ese mandato constitucional, en México el asunto prioritario del financiamiento público a la educación es un reto aún por enfrentar, debido a que el modelo que sirvió a ese propósito durante los últimos 25 años se ha agotado sin cumplir su cometido.

"El modelo de financiamiento que rige actualmente determina el monto de subsidio a cada institución, basándose esencialmente en las plantillas de personal, tomando en consideración su conformación y tamaño, en acuerdo entre la Secretaría de Educación Superior y cada una de las universidades y a su instauración, este modelo pretendía emprender un proceso de homologación de tabuladores que propiciara un esquema de equidad salarial en todas las universidades del país tratando de evitar que algunas instituciones fueran más atractivas que otras al personal académico de altos rendimientos.

A su vez este esquema homologado facilitaría la gestión del Gobierno Federal de los Estados y las Universidades en las negociaciones laborales; sin embargo este modelo no atendía algunas diferencias entre las instituciones respecto a las

proporciones maestro-alumno o personal-alumnos o programas personal-alumno, gastos de operación, etc., o sea a la larga vinieron a configurar un sistema muy heterogéneo que ampliaba las desigualdades entre universidades.

Para dar una idea de ese esquema injusto tomaremos el caso de la Universidad Autónoma de Sinaloa, esta Universidad se ubica en el tercer lugar por monto de subsidio federal ordinario asignado a Universidades Públicas Estatales en el Ejercicio Fiscal 2002.

A su vez, esta institución de educación superior participa del 3.85% del monto total de apoyos extraordinarios otorgados a las universidades públicas estatales y desarrolla un 9% del total de los proyectos que se realizan en las universidades públicas estatales para la mejor adecuación y construcción de nuevos espacios físicos.

Con relación al total registrado en las universidades públicas estatales, la Universidad Autónoma de Sinaloa atiende al 7.2% de la matrícula del nivel superior y el 6.2% del posgrado.

En el primer caso, dicha Universidad cuenta con 43 mil 670 alumnos, cifra superior a la que atiende la Universidad Autónoma Metropolitana: sin embargo la primera recibe tan sólo el 46% de los recursos que se asignan a esta última.

Asimismo la UAS registra un índice de subsidio por alumno de educación superior calculado a precios del 2001 del 21.54% en tanto que en la Universidad Autónoma Metropolitana asciende a 57.35%.

Como consecuencia resulta que la UAS tiene un nivel de eficiencia terminal de 24% inferior en 52 puntos porcentuales al obtenido por la UAM a pesar de contar con la matrícula similar a educación superior.

En virtud de lo anteriormente expuesto, fundado y motivado en mi carácter de Diputado Federal de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad constitucional que me concede el Artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ys u corrrelativo 55 Fracción II del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta soberanía, la Iniciativa en comento.

Solicito a la Presidencia, que esta Iniciativa sea turnada a la Comisión de Educación Pública y de Servicios Educativos de la Cámara de Diputados.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias señor Diputado Gregorio Urías Germán

Insértese el texto íntegro de la Iniciativa en el Diario de los Debates. Publíquese en La Gaceta Parlamentaria, como lo ha solicitado el señor Diputado ponente y túrnese para su estudio y dictamen, a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

Tiene ele uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el señor Diputado Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Iniciativa de Reforma a diversas Disposiciones del Código Civil Federal en materia de Equidad y de Género.

-EL C DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA. Muchas gracias, señor Presidente. Con su permiso. Existen en el Código Civil Federal distinciones de género que son peyorativas para las mujeres y que deben desaparecer. }

Una de estas distinciones que aún prevalecen, se refiere precisamente al plazo para contraer nuevo matrimonio para el caso de que una mujer se divorcie. Mientras para el hombre no existe una limitante que lo distinga, en el caso de la mujer se establece en el Código Civil Federal que para contraer nuevo matrimonio deberá esperar 300 días después de la disolución de la anterior.

Esta medida se justificaba durante algún tiempo porque se decía que la mujer podría estar embarazada y si esto era así, la paternidad correspondía a su anterior marido; por lo tanto, se buscaba dar certidumbre al nuevo enlace matrimonial. Al menos este era el argumento.

Actualmente, tanto el embarazo como la investigación de la paternidad puede hacerse por medios rápidos y eficaces con los avances científicos que tenemos, por lo que mantener disposiciones legales como la descrita resulta un anacronismo y lleva inmerso ya a estas alturas una ofensa para la mujer.

Las únicas distinciones válidas en una sociedad, deben ser las obras de las personas y no el género como subrayamos en el caso que presentamos por eso esta distinción sobre los tiempos que obligan a la mujer a esperar 300 días después de la disolución de un vínculo matrimonial para volverse a casar, resulta discriminatoria en relación con que para el hombre no existe tal distinción.

Por eso es que proponemos derogar dicha distinción para que tanto el hombre como la mujer puedan contraer nuevas nupcias inmediatamente después de haberse divorciado si es que así lo deciden.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, presentamos la siguiente iniciativa de reformas al Código Civil Federal para quedar como sigue:

Se reforman los artículos 158, 327 y 334 del Código Civil Federal.

Artículo 158, derogado. Artículo 327, derogado. Artículo 334, derogado.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 24 días de abril de 2003.

Muchas gracias por su atención.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. …¿Perdón?… La diputada secretaria Nieves se adhiere a la iniciativa y también el diputado Raigosa… ¿Si, diputado?…

- EL C. DIP. ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA: (desde su curul) Sí, Presidente.
Para adherirme a la iniciativa propuesta. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Correcto, tome nota la Secretaría para que puedan suscribir la iniciativa los señores diputados.

--- Insértese el texto íntegro de la iniciativa en el Diario de los Debates;

--- Publíquese en la Gaceta Parlamentaria; y,

--- Túrnese para su estudio y dictamen a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para presentar iniciativa de reforma a diversas disposiciones de la Ley de Pesca.

- LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados.

Los suscritos diputados federales de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del Pleno de la Honorable Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones a la Ley de Pesca, con base en la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS:

Al menos el 50% de las pesquerías en México están sobre explotadas o en el límite inferior de disponibilidad; en parte por la naturaleza propia de la pesca, el control estricto de los usuarios es una tarea muy complicada.

Esta es una condición similar en la mayoría de los países en el mundo, sin embargo por razones históricas, sociales o ambientales, en otras naciones, desde tiempo atrás se han implementado esquemas administrativos que han detenido la explotación intensiva de algunas pesquerías a través de mecanismos administrativos en todos los niveles de Gobierno.

El propio Código de Pesca responsable, que ha sido impulsado por México en foros internacionales como uno de los documentos marco para la administración pesquera, sugiere facilitar la consulta y la efectiva participación de la industria, trabajadores de la pesca, las organizaciones ambientalistas y otras interesadas en la toma de decisiones con respeto a la elaboración de normas y políticas relacionadas con la ordenación  y el desarrollo pesqueros.

Ante este panorama la creación de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, fue una respuesta ante las demandas de los productores del país, quienes plantearon de forma insistente en la necesidad de contar con un instrumento institucional con autonomía, facultades, infraestructura humana y física, para cumplir con las metas y objetivos de la política pesquera nacional, agregaríamos que sin detrimento de una visión regional.

En el mismo sentido el Ejecutivo Federal presentó en el Plan Nacional de Desarrollo 2000-2006, como una de sus estrategias impulsar la transferencia de facultades, funciones, responsabilidades y recursos de la Federación a las entidades federativas y municipios.

En concordancia con ese planteamiento la pretensión primordial de la presente reforma, es construir el marco legal que permita mayor involucramiento de los gobiernos estatales. Asimismo, con total apego a la facultad del Ejecutivo Federal para el otorgamiento de permisos y concesiones a los particulares, para el uso y extracción de los recursos naturales, se propone que para el otorgamiento de los mismos, se consulte a los gobiernos estatales en función de la especie que se trate. Para tal fin se propone la creación de un órgano técnico científico constituido además, por representantes de los gobiernos estatales, investigadores y productores.

En concordancia con las disposiciones constitucionales citados en el párrafo que antecede, la Ley de Planeación dispone en su artículo 33 la vertiente de coordinación que consiste en que el Ejecutivo Federal puede convenir con los gobiernos de las entidades federativas la coordinación que se requiere, a efecto de que dichos gobiernos participen en la planeación nacional del desarrollo, coadyuven en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones a la consecución de los objetivos de la planeación nacional y para que las acciones a realizarse por la Federación y los estados se planeen de manera conjunta.

Con el objetivo de avanzar en la transparencia de las acciones gubernamentales e informar a la ciudadanía, se agrega la obligación de publicar las autorizaciones de concesiones y permisos en el Diario Oficial de la Federación. En México se presentan condiciones naturales que permiten la presencia de abundantes recursos pesqueros y de gran valor comercial. Debemos reconocer que existen varios que han alcanzado los niveles máximos de captura, sin embargo, si somos inteligentes estaremos en posibilidad de recuperarlos.

Por otra parte, trabajar en el diseño de estrategias que permitan aprovechar otras especies comercialmente, el poder se suma a esta tarea a través de la presente iniciativa.

Compañeras y compañeros diputados:

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del pleno de la Honorable Cámara de Diputados, la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan y reforman diversas disposiciones a la Ley de Pesca, para quedar como sigue:

Se reforman el artículo 1°, el artículo 3°...

-EL PRESIDENTE: Compañera ha concluido su tiempo.

-LA DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Si, el artículo 4°, el artículo 6°, 7° y el artículo 9°. Le pido al Presidente que lo transcriban en la Gaceta completa y con el respaldo de los ciudadanos diputados. Muchísimas gracias.

-EL PRESIDENTE: Muchas gracias a usted, compañera diputada Rosa Delia Cota Montaño.

Insértese el texto íntegro de la iniciativa y la exposición de motivos en el Diario de los Debates, publíquese en la Gaceta Parlamentaria y túrnese para su estudio y dictamen a la Comisión de Pesca.

Le ruego a la Secretaria dar cuenta con un comunicado de la Junta de Coordinación Política.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ:

( De la Junta de Coordinación Política, la salida de la

Comisión de Turismo de los diputados Clemente

Padilla Silva y Luis Alberto Villarreal García)

-EL PRESIDENTE: De enterado.

Pasamos señoras diputadas, señores diputados al capítulo de dictámenes de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día, son los dictámenes relativos a la solicitud de permisos de los ciudadanos Jorge Cuevas Martínez, para aceptar la condecoración que le confiere el Gobierno del Reino de España y Francisco Barrio Sánchez, David Angel Carrasco Rojas, Efrén Díaz Zaragoza, Alejandro Antonio Galicia Aguirre, Josefa González Jerónimo, Luis Felipe Gutiérrez Contreras, Isabel Jáuregui Cortazas, Noemí Luna González, María Verónica Wolff Paz, Clauthia Cytlalli Tavera Hinojosa Serrano, Luis Patricio Sandoval Muñoz y Rosa Elia Villa Guerrero, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.

Son de primera lectura.

En virtud de que los dictámenes se encuentran publicados el 23 de abril en la Gaceta Parlamentaria, le ruego a la diputada Secretaría consultar a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura a los dictámenes y se ponen a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

EL PRESIDENTE: Se dispensa la segunda lectura.

En consecuencia, le ruego, diputada Secretaria, poner a discusión los proyectos de decreto.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado de Estado Mayor, Jorge Cuevas Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil en grado de Encomienda de Número, que le confiere el Gobierno del Reino de España.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Francisco Barrios Sánchez, David Angel Carrasco Rojas, Efrén Díaz Zaragoza, Alejandro Antonio Galicia Aguirre, Josefa González Jerónimo, Luis Felipe Gutiérrez Contreras, Isabel Jáuregui Cortazar, Noemí Luna González, y María Verónica Wolff Paz, para prestar servicios en la Embajada de la República Federal de Alemania en México.

EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo genera.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en términos de lo dispuesto por el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a los señores diputados si van a reservarse algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no ha sido reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Adelante, diputada Secretaria.

LA MISMA SECRETARIA: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Clauthia Cytlalli Tavera Hinojosa Serrano y Luis Patricio Sandoval Muñoz, para prestar servicios en la Embajada de Italia y en el Consulado General de Chile en México.

EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos de lo señalado por el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pregunta a la asamblea si se van a reservar algún artículo para su discusión en lo particular.

En virtud de que no ha sido reservado artículo alguno para su discusión en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Adelante, compañera diputada Secretaria.

LA MISMA SECRETARIA: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Rosa Elia Villa Guerrero, para desempeñar al cargo de Cónsul Honorario de la República Francesa en la Ciudad de San Luis Potosí, con circunscripción consular en esa capital y sus alrededores inmediatos...

EL PRESIDENTE: Está a discusión en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de este proyecto y de los reservados anteriormente.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIAS FERNÁNDEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 de Reglamento para el Gobierno Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para tomar la votación nominal de los proyectos de decreto.

(Votación)

Se emitieron 383 votos a favor, cero votos en contra y una abstención.

EL PRESIDENTE: Aprobados los Proyectos de Decreto por 383 votos.

Pasan al Ejecutivo y al Senado para los efectos constitucionales procedentes.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se expide la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se adiciona una artículo 17 Bis a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; se reforma el artículo 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y se reforma el artículo 28 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura del dictamen con Proyecto de Decreto, por el que se adicionan los párrafos tercero y cuarto al artículo 51 del Código Penal Federal.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Sociedades Cooperativas, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se abrogan la Ley de Sociedades de Solidaridad Social.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

El siguiente punto del orden del día, es la primera lectura del dictamen con Proyecto de Decreto para que se inscriba en Letras de Oro en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados el nombre de Alfonso García Robles.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.

Ha sido expresada a esta presidencia la solicitud del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de consultar la dispensa de trámites, por lo que ruego a la diputada secretaria consultar a la Asamblea si es de dispensarse la Segunda Lectura y proceder a su votación de inmediato.

-LA C. SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVEZ GARCIA FERNANDEZ: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la Asamblea si es de dispensarse la Segunda Lectura del proyecto de decreto y ponerlo a votación de inmediato.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa ciudadano presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la Segunda Lectura.

En consecuencia está a discusión el dictamen en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra y en virtud de que se trata de un solo artículo, le ruego a la diputada secretaria consultar si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se consulta a la Asamblea en votación económica si está suficientemente discutido el dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa ciudadano presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

En consecuencia le ruego, diputada secretaria, ordenar la apertura del sistema electrónico de votación hasta por diez minutos, para proceder a la votación del dictamen y el proyecto de decreto, en lo general y en lo particular.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para tomar la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 377 votos a favor 3 votos en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el proyecto de decreto por 377 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para que se inscriba con Letras de Oro en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados el nombre del don Alfonso García Robles.

Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.

En relación con el siguiente punto del Orden del Día relativo a la Primera Lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo 77 de la Ley de Propiedad Industrial, la Comisión de Ciencia y Tecnología ha hecho llegar a esta Mesa Directiva un Acuerdo del pleno de la propia Comisión, ruego a la Secretaría dar lectura del mismo.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Comisión de Ciencia y Tecnológica. Acuerdo del pleno de la Comisión de Ciencia y Tecnología relativo al dictamen de esta Comisión, por el que se reforma el Artículo 77 de la Ley de la Propiedad Industrial, con base en la iniciativa que adiciona un párrafo 2º. al Artículo 23 de la misma ley.

Antecedentes.

Que por oficio 14 de octubre de 2002 el presidente de la Mesa Directiva remitió a esta Comisión la opinión de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, sobre la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un párrafo segundo al Artículo 23 de la Ley de la Propiedad Industrial presentada por el diputado José Antonio Arévalo González el 13 de diciembre de 2002.

Que es dictamen de esta Comisión y la opinión de la Comisión de Comercio Industrial, son coincidentes en sus consideraciones y en el sentido de que no se apruebe la reforma del Artículo 23 de la ley de la propia Ley Industrial, sino que se busquen alternativas que permitan alcanzar los objetivos planteados en la iniciativa en cuestión.

La alternativa adoptada por esta Comisión fue la utilización del mecanismo de licencias de utilidad pública, previsto y admitido por la ley de la materia y los tratados internacionales.

Independientemente de lo anterior, esta Comisión ha recibido diversas propuestas de la sociedad, cuyo análisis ha dado como r4esultado el Acuerdo del pleno de la Comisión de Ciencia y Tecnología, para proponer al pleno modificaciones al texto original aprobado por esta Comisión.

Con base en estos antecedentes se toma el siguiente

A C U E R D O

PRIMERO.- Que el texto del Artículo 77 de la Ley de la Propiedad Industrial, conforme fue dictaminado, se modifica para dar mayor claridad y certeza jurídica y se considere en la segunda lectura ante el pleno de la HonorableCámara de Diputados, queda como sigue:

Artículo 77. "Por causas de emergencia o de seguridad nacional y mientras duren éstas, incluyendo enfermedades graves declaradas de atención prioritaria por el Consejo de Salubridad General, el Instituto, por declaración que se publicará en el Diario Oficial de la Federación, determinará que la explotación de ciertas patentes se haga mediante la concesión de licencias de utilidad pública. En los casos en que, de no hacerlo así, se impida, entorpezca o encarezca la producción, prestación o distribución de satisfactores básicos o medicamentos para la población.

En los casos de enfermedades que sean causa de emergencia o atenten contra la Seguridad Nacional, el Consejo de Salubridad General hará la declaratoria de atención prioritaria por iniciativa propia o a solicitud por escrito de instituciones nacionales especializadas en la enfermedad que sean acreditadas por el Consejo, en la que se justifique la necesidad de atención prioritaria. Publicada la declaratoria del Consejo en el Diario Oficial de la Federación, las empresas farmacéuticas podrán solicitar la concesión de una licencia de utilidad pública al Instituto y éste la otorgará previa audiencia con las partes a la brevedad que el caso lo amerite, de acuerdo a la opinión del Consejo de Salubridad General en un plazo no mayor a 90 días a partir de la fecha de presentación de la solicitud ante el Instituto.

La Secretaría de Salud fijará las condiciones de producción y de calidad, duración y campo de aplicación de la citada licencia, así como la calificación de la capacidad técnica del solicitante.

El Instituto establecerá, escuchando a ambas partes, un monto razonable de las regalías que correspondan al titular de la patente. La concesión podrá abarcar una o todas de las prerrogativas a que se refieren las fracciones I o II del artículo 25 de esta Ley. Salvo la concesión de licencias de utilidad pública a que se refieren los párrafos segundo y tercero de este artículo para la concesión de las demás licencias, se procederá en los términos del párrafo segundo del artículo 72. Ninguna de las licencias consideradas en este artículo podrán tener carácter de exclusivas o transmisibles".

México, Distrito Federal, a los 22 días del mes de abril de 2003.

Atentamente: diputada Silvia Alvarez Bruneliere, Presidenta, rúbrica; diputado Luis Aldana Burgos, Secretario, rúbrica; diputado Gerardo Sosa Castelán, Secretario, rúbrica; diputado José Marcos Aguilar Moreno, rúbrica; diputado Roberto Domínguez Castellanos, rúbrica; diputado José Luis Esquivel Salpa, rúbrica; Sergio García Sepúlveda, diputado; diputado Silverio López Magallanes, diputado Oscar Romeo Maldonado Domínguez, diputado Enrique Meléndez Pérez, diputado Martín Gerardo Morales Barragán, diputado Gustavo Nabor Ojeda Delgado, diputado José Rivera Carranza, diputada Mónica Leticia Serrano Peña, diputado José María Tejeda Vázquez, diputado Fernando Ugalde Cardona, diputado Armín José Valdez Torres, diputado José Guadalupe Villarreal Gutiérrez, integrantes de la Comisión todos ellos. Rúbrica.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado Secretario.

Publíquese y distribúyase entre los señores diputados.

Queda de primera lectura.

Diputado Sergio Vaca Betancourt, sonido en su curul, por favor.

EL C. DIPUTADO BRETON SERGIO VACA BETANCOURT, (desde su curul).- Gracias, diputado Presidente.

En términos generales, me parece que la redacción que leyó el diputado Secretario es mucho mejor que la que tenemos en la Gaceta, pero quizá por la celeridad en que se leyó, me pareció que se suprimió el aspecto de que el Instituto establecerá el monto de las regalías que correspondan al titular de la patente.

EL C. PRESIDENTE.- Señor diputado, fue leído el texto tal como nos lo envió la Comisión, queda de primera lectura, no está a discusión. Le ruego consultar el documento una vez que sea distribuido y si hay alguna propuesta o alguna observación que hacer, la presentemos el día en que se lleve a cabo la discusión. No está en este momento a discusión, pero tomamos nota de su observación.

Me dice el Secretario que está el texto debidamente integrado y que está lo que usted dice.

EL C. DIP. BRETON SERGIO VACA BETANCOURT, (desde su curul).- Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.

Sí, señor diputado Cobeo

-DIP. DIEGO COBO TERRAZAS (desde su curul) Muchas gracias diputado presidente.

Unicamente para que pudiera usted ilustrar a la asamblea sobre el trámite que se está dando en virtud de que está dando cuenta de un nuevo dictamen, distinto al que está publicado en la página 58 de la Gaceta Parlamentaria y se está suprimiendo el dictamen de la Comisión de Ciencia y Tecnología previamente aprobado, publicado y distribuido, por uno nuevo.

Quisiera entonces que aclarara el fundamento legal de este trámite.

-PRESIDENTE: Con mucho gusto señor diputado.

Como es de su conocimiento porque usted ha participado en el proceso legislativo en varias ocasiones, las comisiones suelen presentar propuestas de modificación a los dictámenes aun en la sesión en que vana discutirse y la asamblea habrá de admitirlas o no. Lo que se plantea en este documento que nos manda, en este acuerdo que nos manda la Comisión de Ciencia y Tecnología, es que sea considerado como parte del primer dictamen, es decir, forma parte del dictamen.

Adelante diputado Cobo.

-DIP. DIEGO COBO TERRAZAS (desde su curul) Gracias presidente.

Yo sí quisiera puntualizar que la práctica legislativa es que las propuestas de modificación se presenten durante la discusión del dictamen. En tal virtud, no podemos dar como primera lectura un dictamen alternativo que hoy se presenta diferente, al que previamente ha sido publicado y distribuido entre los legisladores señor presidente.

-PRESIDENTE: Habiendo sido acuerdo de la comisión señor diputado y habiéndolo solicitado esa mesa directiva, se considera como parte del dictamen y queda de primera lectura. Usted entiende que la discusión la haremos una vez que pasemos a la segunda lectura del dictamen a discusión.

La Comisión de Seguridad Social ha entregado a esta presidencia …

Sí, diputado Cobo.

-DIP. DIEGO COBO TERRAZAS (desde su curul) Gracias presidente.

Unicamente entonces por favor que aclarara a la asamblea qué dictamen es el que se va a discutir en próxima sesión.

-PRESIDENTE: Perdón señor diputado, con todo respeto. ?Usted está objetando el trámite de la presidencia? ¿Ese es el procedimiento que usted plantea?

-DIP. DIEGO COBO TERRAZAS (desde la curul) No, es que no nos queda claro diputado presidente. Está dando como primera lectura a un documento que se está anexando al que tenemos distribuido y que está publicado en la Gaceta Parlamentario.

-PRESIDENTE: Forma parte del documento que fue distribuido y que está publicado en la gaceta parlamentaria.

-DIP. DIEGO COBO TERRAZAAS (desde la curul) La duda es señor presidente si este nuevo documento no suprime al que previamente ha sido publicado y distribuido.

-PRESIDENTE: Se integra a él señor diputado, forma parte de él.

-DIP. DIEGO COBO (desde la curul) Correcto.

-PRESIDENTE: La Comisión de Seguridad Social ha entregado a esta presidencia el dictamen a las observaciones del titular del Poder Ejecutivo Federal, realizadas a los artículos 31 y 6o. transitorio del proyecto de ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas.

En virtud de que ha sido distribuido entre los señores diputados, queda de Primera Lectura.

La comisión de Justicia y Derechos Humanos ha hecho llegar a esta mesa directiva el dictamen con proyecto de decreto de reforma y adición al Código Federal de Procedimientos Penales. En virtud de que ha sido distribuido entre los señores diputados, queda de Primera Lectura.

El siguiente capítulo son los dictámenes a discusión.

El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen relativo a la solicitud de permiso del ciudadano General Brigadier FRANCISCO GUIZAR VEGA, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.

Le ruego al diputado secretario consultar a la asamblea si se dispensa le lectura del dictamen-

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa presidente.

-PRESIDENTE: Se dispensa la lectura.

En consecuencia le ruego al señor diputado secretario poner a discusión el proyecto de decreto.

-MISMO SECRETARIO: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gral. Brig. FRANCISCO GUIZAR VEGA, para aceptar y usar la condecoración de la Medalla Honor al Mérito Militar Soldado de la Patria, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua.

 No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto.

- EL C. PRESIDENTE: Le ruego, señor diputado Secretario, ordenar que se abra el Sistema Electrónico de Votación hasta por diez minutos, a fin de que los señores diputados puedan emitir su voto.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para tomar la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico. Votación Nominal)

- EL MISMO C. SECRETARIO: Señor Presidente: Se emitieron 396 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado por unanimidad el proyecto de decreto por 396 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Bienes Nacionales.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, le ruego al diputado Secretario consultar a la Asamblea si se dispensa la lectura del dictamen.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.

A fin de fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos el señor diputado Tomás Coronado Olmos, Presidente de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

- EL C. DIP. TOMAR CORONADO OLMOS. Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores: El dictamen que hoy presentamos a su consideración, refleja la responsabilidad política, la pluralidad y la constancia del trabajo de los diputados integrantes de esta Comisión.

La voluntad política con la que la Comisión de Gobernación ha trabajado, ha sido permanente para elaborar este dictamen, el cual es producto del consenso entre los grupos parlamentarios y del esfuerzo de los compañeros legisladores por la actualización de un régimen jurídico moderno.

La actual Ley General de Bienes Nacionales, fue publicada en el año de 1982. Si bien es cierto que ha sido modificada, estas modificaciones no han logrado abatir los grandes problemas que tenemos hoy en materia del patrimonio del Estado.

La iniciativa que presentaron los diputados del Partido de la Sociedad Nacionalista, es complementaria con la que realizó el Ejecutivo Federal. Sin embargo no hay que olvidar que la regulación de nuestros bienes nacionales nos beneficia a todos.

Por ello la Comisión de Gobernación ha desempeñado una labor con este dictamen en el cual no sólo se trabajaron los aspectos de inclusión política representada en esta Honorable Asamblea, sino también el trabajo de técnica jurídica que denota la preocupación que ha caracterizado a esta legislatura por realizar cada vez mejores leyes y mejores acuerdos políticos que van en beneficio para todos.

Los beneficios que obtendríamos con la aprobación de este dictamen, y con la nueva Ley de Bienes Nacionales, son dignos de subrayar.

Por ejemplo, se contará con una certeza jurídica en cuanto a la integración del patrimonio nacional. De igual forma, se precisa la competencia de las dependencias administradoras de inmuebles, se regula la adquisición, administración, control y vigilancia de los bienes, muebles e inmuebles de la Federación.

Asimismo se clarifican las normas a las que se sujeta el patrimonio de las entidades paraestatales, se respeta la autonomía conferida a los órganos autónomos establecida en nuestra Carta Magna. Se dará mayor protección jurídica al régimen de dominio privado y que son útiles para la Federación y por último, aunque no menos importante, se denotan y separan los bienes que son propiedad de los tres órdenes de gobierno.

Para este dictamen la Comisión de Gobernación realizó una serie de consultas en donde todas las opiniones fueron escuchadas, valoradas, acordadas e incluidas, obedece este dictamen a la apertura y al consenso político con que los diputados integrantes de esta Legislatura hemos trabajado.

Para el estudio, discusión y posterior dictamen de esta iniciativa esta Comisión incluyó las opiniones del gobierno federal, de los órganos autónomos y de la propia sociedad civil con el fin de enriquecer el dictamen y obtener como resultado un dictamen consensado entre las esferas de gobierno, la administración pública federal y los ciudadanos.

Es por ello que los miembros de la Comisión, comprometidos y rigiéndonos siempre por la búsqueda de un consenso, este dictamen tiene una ética parlamentaria y ha imperado en todo momento. En diciembre de 1992, o sea diciembre de 1992, existían más de cinco millones de bienes muebles acumulados en las dependencias del Ejecutivo Federal que por su uso, aprovechamiento, estado de conservación, ya no son adecuados para su servicio.

Sin embargo, no se han podido enajenar por las deficiencias de la Ley de Bienes Nacionales vigente, a través de licitaciones públicas o estos bienes provocan también un gasto para su almacenamiento, vigilancia y mantenimiento.

A la fecha la Secretaría de la Función Pública a través de evalúos reporta 255 inmuebles federales que no son útiles para el servicio de las dependencias y entidades de la administración pública federal y que son susceptibles de desincorporación. Asimismo actualmente existen alrededor de 10 mil inmuebles de la federación que no ostentan títulos de propiedad por problemas de la ley vigente. Por esto, debemos de abatir con esta iniciativa todos estos tipos de problemas que enfrenta la administración pública federal.

Sabemos que nuestra tarea como legisladores es vital para el avance democrático de nuestro sistema político. Sin embargo la responsabilidad más importante que tenemos es la de legislar con prudencia, profesionalismo, dedicación y cautela técnica. Por ello, es de suma importancia el dictamen que hoy los integrantes de esta Comisión ponemos a su consideración.

Los mexicanos vivimos en una época de ingeniería legislativa, en una edad pragmática para las generaciones futuras. Por ello nos congratulamos que la Comisión con éxito logró el presente dictamen.

Estoy cierto que los suscritos diputados a esta Legislatura somos responsables y capaces. México requiere de mejores leyes, actuales y vigentes. Es tiempo de demostrar que sabemos cumplir nuestro encargo. Por ello les exhorto a votar en pro de este dictamen. Nuestro país exige leyes inmersas de profesionalismo, estudio, revisión y aplicables, de técnica jurídica con certeza. Es nuestra responsabilidad hacer mejores leyes. No debemos ni podemos permitir que los vicios de protagonismo interfieran en la aprobación de este dictamen. Cumplamos con el principal encargo que nuestra nación nos ha confiado en legislar para el beneficio de México.

Muchas gracias.

Señor diputado Presidente...

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE (PAN): Sí, Diputado.

- EL C. DIPUTADO TOMÁS CORONADO OLMOS:

Señor diputado Presidente:

Quisiera solicitar que se pusiera a consideración unas modificaciones al dictamen que se encuentra en discusión y si me da la oportunidad me gustaría proponerlo por acuerdo de la mesa directiva de la Comisión.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ARMANDO SALINAS TORRE: Adelante señor Diputado. Adelante.

- EL C. DIPUTADO TOMÁS CORONADO OLMOS: "Por acuerdo de la mesa directiva de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública remitimos las modificaciones al dictamen de la Ley General de Bienes Nacionales presentado en el pleno de esta representación para quedar de la siguiente forma:

"Artículo 73, dice en su inciso V: El cumplimiento por parte del concesionario de las obligaciones de su cargo. Debe decir: El cumplimiento por parte del concesionario de las obligaciones a su cargo y de lo dispuesto por las leyes específicas mediante las cuales se otorgó la concesión.

"Artículo 74, dice: V.- Declaratoria de rescate o. Inciso VI.- Cualquiera otra prevista en las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas o en la concesión misma que a juicio de la dependencia concesionante haga imposible o inconveniente la continuación. Debe decir: Inciso V.- Declaratoria de rescate, se elimina la "o". El VI.- Cuando se afecte la seguridad nacional o. El inciso VII del mismo artículo 74.- Cualquiera otra prevista en las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas o en la concesión misma que a juicio de la dependencia concesionante haga imposible o inconveniente la continuación.

"Artículo décimo segundo transitorio.- En cuanto se expidan los reglamentos, normas, lineamientos y demás disposiciones derivadas de la presente ley, se continuarán aplicando las disposiciones reglamentarias y administrativas vigentes en lo que no se opongan a este ordenamiento. Debe decir: Décimo Segundo.- En tanto se expidan los reglamentos, normas, bases, lineamientos y demás disposiciones derivadas de la presente ley, se continuarán aplicando las disposiciones reglamentarias y administrativas vigentes en lo que no se opongan a este ordenamiento, independientemente de que respecto de los inmuebles de dominio público que formen parte del patrimonio de los organismos descentralizados, sus respectivos órganos de gobierno podrán aprobar en cada caso específico la realización de los actos jurídicos a que se refieren los artículos 65 y 84 de la presente ley".

Lo anterior para que por su conducto, ciudadano Presidente, lo ponga a consideración a ver si se aceptan las modificaciones propuestas por la Mesa Directiva de la Comisión de Gobernación.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE, DIP. JAIME TORRES CASTILLO: Gracias señor diputado Tomás Coronado.

Ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por la Comisión al proyecto de decreto del dictamen que está a discusión.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta si se aceptan las modificaciones propuestas por la Comisión al dictamen en comento.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACIÓN)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

-PRESIDENTE: Se aceptan las propuestas.

En consecuencia, está a discusión en lo general con las modificaciones propuestas por la Comisión y aceptadas por la asamblea.

Diputado Gustavo Riojas. ¿Alguien más?

Tiene el uso de la palabra en lo general el señor diputado Gustavo Riojas, hasta por cinco minutos.

-DIP. GUSTAVO RIOJAS SANTANA: Muchas gracias señor Presidente.

Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Legisladores: Los nacionalistas, los del Partido de la Sociedad Nacionalista, en todo momento nos hemos manifestado a favor de todas aquellas propuestas provengan de donde provengan, que busquen el fortalecimiento de un estado nacionalista y de un México para los mexicanos, es por ello que hoy hago uso de esta tribuna para dejar constancia de nuestro voto favorable al dictamen que expide la Ley General de Bienes Nacionales.

Para los nacionalistas es de suma importancia que los bienes de la nación se conserven, se administren y se les dé un uso óptimo para el beneficio general de todos los mexicanos y para el cumplimiento de los fines del Estado. Es por ello que los nacionalistas, los del Partido de la Sociedad Nacionalista, nos sentimos orgullosos de que nuestro instituto político haya puesto los puntos sobre las íes y haya llamado la atención de los compañeros Legisladores a través de nuestra iniciativa de Ley.

Respecto al régimen al que se encuentran sujetos los Bienes de la Nación a través de las Iniciativas de Reformas a la Ley General de Bienes Nacionales presentadas por la Diputada Bertha Alicia Simental que el día de h oy se está dictaminando.

La Ley General de Bienes Nacionales vigente, se encuentra desfasada en relación a otros ordenamientos jurídicos, lo que provoca que no se defina de manera clara la competencia de las dependencias que cuentan con facultades en la materia, que no se regulen en forma suficiente las nuevas situaciones que se presentan en la Administración Pública Federal respecto del patrimonio inmobiliario federal.

Con base en el principio constitucional de que la Nación es propietaria, originaria y dueña de sus bienes, este Dictamen representa un gran avance para proporcionar mayor protección a los Bienes de la Nación, ya que se precisa de manera más exacta la competencia de cada una de las dependencias de la Administración Pública y de los Poderes Legislativo y Judicial, se descentralizan funciones para una administración más eficiente así como la simplificación de trámites administrastivos.

Compañeras y compañeros Legisladores, la construcción del México que la sociedad demanda requiere de un esfuerzo conjunto que nos permita diseñar un proyecto de nación que satisfaga las expectativas de los mexicanos, es por ello que resulta indispensable que hoy, instrumentos y reformas a la Legislación en materia de Bienes Nacionales, responda de manera adecuada a las aspiraciones del México de hoy.

Para los verdaderos Nacionalistas, los del Partido de la Sociedad Nacionalista, los Bienes de la Nación no solo son elementos que sirven para cumplir los bienes del Estado, por el contrario, son elementos que forman parte de la patria, que dan identidad a México y a los mexicanos, que nos transmiten la sensación y el sentimiento que tiene el hombre de pertenecer a un grupo o a una nación de manera integral, es por ello que los Nacionalistas nos manifestamos a favor de esta nueva Ley General de Bienes Nacionales ya que de esta forma adecuaremos nuestra Legislación a las nuevas realidades que vive nuestro país, proporcionando un efectivo control, protección y administración del patrimonio de la Nación en beneficio de la sociedad.

Por lo antes expuesto, gracias compañeros Legisladores, gracias señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE.- Gracias señor Diputado Riojas.

En virtud de que se ha agotado el turno de oradores, le ruego a la Diputada Secretaria consultar a la Asamblea si el Dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. 

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FLORES. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el Dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

-EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutido con las modificaciones presentadas por la Comisión y aceptadas por la Asamblea.

Para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, consulto a la Asamblea si algún señor Diputado o si alguna señora Diputada va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular

Sonido en la curul del Diputado Rafael Hernández, por favor.

-EL C. DIPUTADO RAFAEL HERNANDEZ (desde su curul):- Señor Presidente, para reservar para una discusión en lo particular la Fracción I del Artículo 65, el Título de la Sección IV, el Artículo 78, 79, 81, 83 en sus Fracciones VI y VIII, segundo párrafo del Artículo 84 y segundo párrafo del artículo 86.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Rafael Hernández. ¿Alguien más?

Bien. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación hasta por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNANDEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los los artículos no impugnados.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 351 votos a favor; un voto en contra y 44 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada secretaria.

Aprobado en lo general y en lo particular con las modificaciones propuestas por la Comisión y aceptadas por la Asamblea, los artículos no reservados, por 351 votos.

Señoras y señores diputados, han sido reservados por el señor diputado Rafael Hernández, los artículos 65 fracción I; el título, la denominación de la Sección IV; los artículos 78, 79, 81, 83 fracciones III y VIII, 84 párrafo segundo y 86 párrafo segundo.

En virtud de haber sido solamente el diputado Rafael Hernández quien hizo reserva de estos artículos, le son concedidos diez minutos para exponer sus objeciones y propuestas.

- EL C. DIP. LORENZO RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados.

Ha sido aprobada en lo general la nueva Ley General de Bienes Nacionales, me he permitido reservar para la discusión en lo particular, un conjunto de artículos con la intención de perfeccionar el control que el Estado y las dependencias federales tienen sobre sus bienes e impedir que este patrimonio nacional sea revertido indebidamente.

En primer lugar, he reservado el segundo párrafo del artículo 65 que en su fracción I establece que las dependencias y las unidades administrativas de la Presidencia de la República que tengan destinados a su servicio inmuebles federales, podrán –dice la ley- asignar el uso de espacios a otras instituciones públicas o para el cumplimiento de los fines de fideicomisos públicos, pero también y aquí es lo que yo estoy objetando en esta fracción, que se puede –por parte de las dependencias- asignar el uso de espacios de los inmuebles federales a fideicomisos privados, con lo que –desde mi punto de vista- se estaría pervirtiendo el fin original protegido por el dominio público para la utilización de los inmuebles federales.

Por eso estoy proponiendo que se suprima de esta fracción I del artículo 65 el que se pueda asignar espacios a los fideicomisos privados.

También he reservado varios, la mayoría de los artículos de la sección IV, comenzando por la denominación de la sección que se refiere a los inmuebles utilizados para fines religiosos. Aquí, yo vengo a proponer que esta sección se denomine "de los muebles e inmuebles nacionalizados y de aquellos que son utilizados para fines religiosos".

Tenemos que incluir aquí en esta sección de la ley, a los bienes muebles que están en aquellos inmuebles nacionalizados o en los que son utilizados para fines religiosos y por eso propongo que en el artículo 78 se incorpore este concepto de los muebles e inmuebles federales y se añadan dos párrafos que me voy a permitir leer:

"Son también inmuebles federales los nacionalizados, en virtud de la Ley de Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos de 1859, la Constitución de 1917 y la Ley de Bienes Nacionales, expedida el 31 de agosto de 1935 y que son utilizados para fines distintos a los religiosos.

Los mismos no podrán, bajo ninguna circunstancia ser desincorporados del régimen de dominio público ni ser enajenados, vendidos, donados, arrendados, dados en comodato o usufructo o concesionados a asociación religiosa alguna, de manera directa o indirecta, a través de asociaciones de particulares".

Hay que incorporar un párrafo así, para evitar que los bienes nacionalizados por Juárez, por los Constituyentes del 17 y el General Presidente Lázaro Cárdenas, sean dados por cualquiera de las vías a las asociaciones religiosas, sean como ellos lo han solicitado y lo digo entre comillas "devueltos a estas asociaciones".

Y lo mismo, propongo incluir un segundo párrafo adicional referido a los bienes muebles que se encuentren o se hayan encontrado en los inmuebles a que se hace referencia en este artículo y que son bienes propiedad de la nación y tampoco podrán ser objeto de desincorporación del régimen de dominio público:

"Bajo ninguna circunstancia podrán ser enajenados, vendidos, donados, arrendados o sujetos de contratos de explotación y exclusividad comercial por asociaciones religiosas o particulares".

Hay que cerrar el paso a intentos como el de pretender devolver a la Iglesia el ex palacio del Arzobispado de esta ciudad de México. Hay que cerrar el paso a esos intentos y a esos contratos que la Abadía de la Basílica de Guadalupe ha firmado con empresas trasnacionales, para la explotación comercial en términos de exclusividad de la imagen de la Virgen de Guadalupe, que no es propiedad de ninguna asociación religiosa, ni mucho menos del Abad de la Basílica, sino que es también un bien mueble propiedad de la nación que no puede ser sujeto de la comercialización de venta o enajenación alguna.

He propuesto dos nuevas fracciones en el artículo 79, para que la Secretaría de la función pública esté obligada a integrar el inventario de los bienes muebles e inmuebles nacionalizados y de que aquellos que son utilizados para fines religiosos.

He propuesto que en el artículo 83 fracción VIII, se impida que la comercialización y operación de los columbarios, es decir, de los nichos ubicados en inmuebles federales, sea concesionado a particulares, puesto que se trata de inmuebles federales y puesto que las asociaciones religiosas no persiguen por ley fines de lucro. Por ello, si bien es correcto incorporar en la ley la posibilidad de que se construyan los columbarios y se depositen en ellos restos humanos áridos y cenizas, es también pertinente que se prohiba que los particulares conviertan, como lo hacen hasta la fecha, esto en un gran negocio multimillonario.

Finalmente, en el artículo 86 se propone en el dictamen el que la Secretaría de la función pública pueda –dice el dictamen- encomendar la promoción de la venta de inmuebles federales a personas especializadas en la materia. Es lo que dice el dictamen. Yo propongo que en lugar de permitir la privatización de la venta de inmuebles federales, este segundo párrafo del artículo 86 lo que establezca claramente sea que la Secretaría no podrá encomendar la promoción de la venta de inmuebles federales a particulares y que en todos los casos la venta siga las vías institucionales contempladas en la ley.

Es cuanto. Lo que me he permitido presentar como reservas solicito a la Presidencia se proceda en consecuencia. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Rafael Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Ha presentado varias proposiciones de modificación a diversos artículos y uno al título de una de las secciones de la ley. Le ruego a la diputada Secretaria recibirlas y, señoras y señores diputados, vamos a proceder a sustanciar las propuestas que nos hace el señor diputado Rafael Hernández.

Le quisiera rogar a la diputada Secretaria dar lectura a la propuesta de modificación al artículo 65 fracción 1ª.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: Reservas en lo particular:

Artículo 65. Asignar el uso de espacios a otras instituciones públicas o para el cumplimiento de los fines de fideicomisos públicos no considerados como entidades, o de fideicomisos privados constituidos para coadyuvar con las instituciones destinatarias en el cumplimiento de los programas a su cargo, siempre que éstas registren previamente dichos fideicomisos privados ante la Secretaría, como susceptibles de recibir en uso inmuebles federales en el entendido de que dichas asignaciones no constituirán aportación al patrimonio fideicomitido.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputada Secretaria.

Le ruego consultar a la asamblea en votación económica, si se admite o se desecha la propuesta de modificación que ha formulado el señor diputado Rafael Hernández.

Diputado Rafael Hernández, sonido en su curul, por favor.

EL DIP. RAFAEL HERNÁNDEZ ESTRADA: (desde la curul) Para efectos de aclarar. La propuesta en este caso consiste en suprimir un texto de la fracción 1ª, suprimir particularmente lo referido a los fideicomisos privados como posibles destinatarios de la asignación de uso de espacios de las dependencias públicas en inmuebles federales.

EL PRESIDENTE: Así fue planteado a la asamblea y usted lo hizo en la oportunidad que tuvo para exponer sus propuestas.

Hecha esta observación, le ruego diputada Secretaria, consultar a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta de modificación formulada por el señor diputado Rafal Hernández, al artículo 65 fracción 1ª.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica, se pregunta si se...

EL PRESIDENTE: Perdón. El voto en sentido afirmativo sería aceptando la propuesta formulada por el señor diputado Rafael Hernández, el voto en sentido negativo sería desechando la propuesta que ha sido presentada.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica, se pregunta si se admite la modificación propuesta al articulo 65 fracción I.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría porque se deseche, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Se desecha la proposición de modificación al artículo 65 fracción I.

Le ruego dar lectura a la propuesta de texto tal como quedaría al título de la Sección Cuarta, diputada Secretaria.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: "Sección IV De los muebles e inmuebles nacionalizados y de aquellos que son utilizados para fines religiosos".

EL PRESIDENTE: En votación económica, le ruego consultar a la asamblea si es de admitirse la modificación al Título de la Sección Cuarta del Proyecto de Decreto en discusión.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la modificación propuesta a la Sección IV.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría porque se deseche, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechada la propuesta de modificación.

El artículo 78 tiene en el primer párrafo, como modificación propuesta un solo término y el segundo párrafo tiene algunas modificaciones.

Le ruego, diputada Secretaria, dar lectura a la parte conducente del primer párrafo y al tercero –perdón- que es el que propone modificar el diputado Rafael Hernández.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: El artículo 78, la palabra que menciona el proponente es: "los muebles e inmuebles federales utilizados para fines religiosos y sus anexidades".

Y tercer párrafo es también: "inmuebles federales", los nacionalizados en virtud de la Ley de Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos de 1859, la Constitución de 1917 y la Ley Bienes Nacionales expedida el 31 de agosto de 1935 y que no son utilizados para fines distintos a los religiosos.

"Los mismos, no podrán bajo ninguna circunstancia, ser desincorporados del régimen del dominio público ni ser enajenados, vendidos, donados, arrendado, dado en comodato o usufructo o concesionados a asociación religiosa alguna de manera directa o indirecta a través de asociaciones de particulares.

"Los muebles que se encuentre o se hayan encontrado en los inmuebles a que se hace referencia en este artículo, son bienes propiedad de la nación y tampoco podrán ser objeto de desincorporación del régimen de domino público.

"Bajo ninguna circunstancia podrán ser enajenados, vendidos, donados, arrendado o sujetos de contrato de explotación comercial por asociaciones religiosas o por particulares".

EL PRESIDENTE: Gracias, diputada Secretaria.

Son, de hecho, tres proposiciones, es la incorporación de un solo término ene l primer párrafo, muebles e inmuebles, incorporar muebles a la redacción; la modificación del tercer párrafo es la segunda propuesta en este artículo y un cuarto párrafo al que dio lectura la Secretaría en la última parte.

Le ruego a la diputada Secretaría, consultar a la asamblea, en votación económica si son de admitirse o desecharse las proposiciones presentada por el señor diputado Rafael Hernández, para modificar el artículo 78 del Proyecto de Decreto en discusión.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación...

EL PRESIDENTE: Perdón, un segundo, la diputada Laura Pavón desde su curul.

LA DIP. LAURA PAVON: Gracias, ciudadano Presidente.

A mí me queda la duda del término "anexidades", perdone, tengo la impresión que eso no existe en el diccionario, en todo caso dirá anexos.

-EL C. PRESIDENTE: ¿Quisiera usted precisarnos la ubicación del término diputada Pavón?

-LA C. DIPUTADA LAURA PAVON JARAMILLO (desde su curul): La lectura que la señora secretaria acaba de hacer, leyó el término "anexidades", mi duda es sobre si ese término es correcto: debe decir anexos en lugar de anexidades.

-EL C. PRESIDENTE: Si, si usted nos ayudara valdría mucho la pena, porque leo el Artículo 78 y no lo ubico.

-LA C. DIPUTADA LAURA PAVON JARAMILLO (desde su curul): Es que ese es el Artículo 78 presidente.

ELC. PRESIDENTE: "Anexidades" si es cierto está en el primer párrafo del Artículo 78. Los inmuebles federales utilizados para fines religiosos y sus anexidades, dice, lo que observa bien la diputada Pavón, la propuesta entIendo recoge la Comisión, sería que se cambiara al de anexos, ¿verdad?

Diputado Eduardo Rivera.

-EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA PEREZ (desde su curul): Gracias diputado presidente. Le propongo a la presidencia de manera respetuosa que se pudiera discutir o de aceptar más bien dicho la primera propuesta del diputado Rafael Estrada, y que en segundo término se pudiera discutir en lo particular esta observación que hace mi compañera diputada, porque son de hecho dos observaciones diferentes.

-EL C. PRESIDENTE: Correcto. Correcto.

Entonces la propuesta que hace el secretario de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, es que las tres proposiciones planteadas por el diputado Rafael Hernández, las resolvamos por separado, en consecuencia le ruego a la secretaría consultar a la Asamblea, si la propuesta presentada por el señor diputado Rafael Hernández de adicionar al primer párrafo del Artículo 78 con el término de "muebles" es de aceptarse.

-LA C. SECRETARIA MARIA E LAS NIEVES GARCIA HERNANDEZ: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Rafael Hernández en relación a la adición de la palabra "muebles" al Artículo 78 en su primer párrafo.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Le ruego diputada secretaria dar lectura al tercer párrafo con la redacción que propone el señor diputado Rafael Hernández al tercer párrafo del Artículo 78.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Son también inmuebles federales los nacionalizados, en virtud de la Ley de Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos de 1859, la Constitución de 1917 y la Ley de Bienes Nacionales expedida el 31 de agosto de 1935 y que son utilizado para fines distintos a los religiosos. Los mismos no podrán, bajo ninguna circunstancia, ser desincorporados del régimen de dominio público ni ser enajenados, vendidos, donados, arrendados, dados en comodato o usufructo o concesionados a asociación religiosa alguna de manera directa o indirecta a través de asociaciones de particulares.

-EL C. PRESIDENTE: Le ruego diputada secretaria que en votación económica consulte a la Asamblea si es de admitirse la proposición del señor diputado Rafael Hernández.

-LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la proposición al párrafo tercero del diputado Rafael Hernández.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Secretaría.

Se desecha la proposición de redacción del tercer párrafo del artículo 78.

Le ruego, diputada Secretaria, dar lectura al cuarto párrafo propuesto por el señor diputado Rafael Hernández del artículo 78.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- Los muebles que se encuentren o se hayan encontrado en los inmuebles a que se hace referencia en este artículo, son bienes propiedad de la Nación y tampoco podrán ser objeto de desincorporación del régimen de domino público. Bajo ninguna circunstancia podrán ser enajenados, vendidos, donados, arrendados o sujeto de contratos de explotación comercial por asociaciones religiosas o por particulares.

EL C. PRESIDENTE.- Le ruego, diputada Secretaría, consultar en votación económica si es de admitirse la propuesta de adición de este cuarto párrafo al artículo 78 del decreto en discusión.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se admite la propuesta hecha sobre el cuarto párrafo del artículo 78,

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechado.

El señor diputado Rafael Hernández ha presentado propuesta de modificación a la redacción del primer párrafo del artículo 79 y luego dos fracciones: la IX y la X; dos nuevas fracciones al artículo 79.

Le ruego, diputada Secretaría, dar lectura a la propuesta de modificación y a las dos fracciones propuestas.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- Artículo 79. Respecto de los inmuebles federales nacionalizados y de aquellos que son utilizados para fines religiosos y sus anexidades, a la Secretaría le corresponderá:

Fracción IX.- Integrar, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública, el registro e inventario de los bienes muebles e inmuebles nacionalizados que son utilizados para fines distintos a los religiosos.

Fracción X. Integrar, en coordinación con la Secretaría de Gobernación y la de Educación Pública, el registro o inventario de los bienes muebles e inmuebles nacionalizados que se utilizan para fines religiosos, en términos de lo dispuesto por el artículo sexto transitorio de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Secretaria.

Le ruego consultar a la Asamblea, si la modificación al primer párrafo del artículo 79 propuesto por el señor diputado Rafael Hernández, son de admitirse.

LA MISMA C. SECRETARIA.- En votación económica, se pregunta si son de admitirse las modificaciones que el diputado Rafael Hernández propone en el primer párrafo del artículo 79.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Se desecha.

Le ruego consultar a la Asamblea, si es de admitirse la propuesta de adición con una fracción IX al artículo 79.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se admite una adición, fracción IX y X al artículo 79. En votación económica, se pregunta si se acepta.

Los que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Se desecha.

Le ruego consultar a la asamblea si es de admitirse la propuesta de adición de una fracción X al artículo 79, presentada por el señor diputado Rafael Hernández.

-DIP. SECRETARIA MA. DE LAS NIEVES GARCIA: Se consulta a la asamblea si es de aceptarse la adición de la fracción X al artículo 79.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION9

Mayoría porque se deseche ciudadano presidente.

-PRESIDENTE: Desechada.

En relación con el artículo 81 el señor diputado Rafael Hernández propone una modificación al primer párrafo del texto.

Le ruego a la diputada secretaria darle lectura-

-MISMA SECRETARIA. Artículo 81, propone el ciudadano diputado si los muebles e inmuebles federales nacionalizados y aquéllos que son utilizados para fines religiosos y sus anexidades, están considerados como monumentos históricos o artísticos conforme a la ley de la materia o declaratoria correspondiente. A la Secretaría de Educación Pública le corresponderá respecto de estos bienes.

-PRESIDENTE: Gracias.

En relación con esta propuesta de modificación le ruego consultar a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta formulada por el señor diputado Rafael Hernández, de modificar el primer párrafo del artículo 81.

-MISMA SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la modificación del primer párrafo del artículo 81 propuesto por el diputado Rafael Hernández.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría porque se deseche ciudadano presidente.

-PRESIDENTE: Desechado.

Le ruego diputada secretaria dar lectura… bueno, el señor diputado Rafael Hernández propone suprimir la fracción IV del artículo 83, perdón, la fracción VI del artículo 83.

Le ruego diputada secretaria dar lectura a la fracción VI del artículo 83.

-MISMA SECRETARIA: "Fracción VI. Realizar a su costa las obras de construcción, reparación, restauración, ampliación, remodelación, conservación, mantenimiento y demolición de dichos bienes, debiendo obtener las licencias y permisos correspondientes".

-PRESIDENTE: Sólo para mayor claridad, el artículo 83 dice: "Las asociaciones religiosas tendrán sobre los inmuebles federales utilizados para fines religiosos y sus anexidades, los siguientes derechos y obligaciones:

Fracción VI, es la que leyó la diputada secretaria, y el señor diputado Rafael Hernández, propone suprimirla.

Le ruego a la diputada secretaria consultar a la asamblea si es de admitirse la proposición del señor diputado Rafael Hernández.

-MISMA SECRETARIA: Se consulta a la asamblea en votación económica, si se acepta el suprimir la fracción VI del artículo 83…

-PRESIDENTE: Perdón, es si se admite a discusión la proposición del señor diputado Rafael Hernández, si se admite a discusión diputada.

-MISMA SECRETARIA: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de suprimir la fracción VI del artículo 83.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados s que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría porque se deseche, ciudadano presidente.

-PRESIDENTE: Desechada. Gracias diputada secretaria.

El propio diputado Rafael Hernández, ha propuesto modificaciones a la fracción VIII del mismo artículo 83.

Le ruego a la diputada secretaria dar lectura a la parte conducente a la modificación.

-MISMA SECRETARIA: "Fracción VIII. La comercialización y operación de los columbarios, no se podrá concesionar a ningún particular. La asociación religiosa deberá aportar las utilidades que obtenga por este concepto, a la autoridad encargada de la conservación y restauración de los monumentos históricos y artísticos".

- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Esto sería una adición a la fracción VIII del artículo 83. Le ruego a la diputada Secretaría consultar en votación económica a la Asamblea si es de admitirse a discusión la proposición del diputado Rafael Hernández.

- LA C. SECETARIA DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA: En votación económica se pregunta si se admite la adición al párrafo VIII del artículo 83, propuesto por el diputado Rafael Hernández.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Desechada.

En relación con el artículo 84 párrafo segundo, el señor diputado Rafael Hernández propone una modificación y ruego a la Secretaría dar lectura al párrafo segundo del artículo 84.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA: "Los inmuebles federales a que se refiere el párrafo anterior, con excepción de los nacionalizados a que se refiere el artículo 78 de esta Ley y aquellos utilizados para fines religiosos, podrán ser otorgados en comodato a favor de personas de derecho privado que se comprometan a asumir las obligaciones señaladas en dicho párrafo".

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, compañera diputada Secretaría. Le ruego consultar a la Asamblea en votación económica si es de admitirse a discusión la proposición del señor diputado Rafael Hernández.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA: En votación económica se pregunta si se admite la proposición del diputado Rafael Hernández, en relación al segundo párrafo del artículo 84.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Finalmente, en relación con las proposiciones formuladas por el señor diputado Rafael Hernández, ha planteado la modificación del segundo párrafo del artículo 86.

Le ruego, diputada Secretaría, darle lectura.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA: Artículo 86: "La Secretaría emitirá las normas para la venta de inmuebles federales. La Secretaría no podrá encomendar la promoción de la venta de inmuebles federales a particulares. Y suprimir "Personas especializadas en la materia cuando cuente con elementos de juicio suficientes para considerar que con ello se pueden aumentar las alternativas de compradores potenciales y la posibilidad de lograr precios más altos. Para tal efecto la Secretaría podrá encomendar dicha promoción a distintos corredores públicos u otros agentes inmobiliarios en función de la distribución geográfica de los inmuebles federales de que se trate, debiendo atender lo dispuesto por la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público".

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Secretaría.

Sí, diputado Rafael Hernández.

- EL C. DIP. RAFAEL HERNÁNDEZ (Desde su curul): Muchas gracias, señor Presidente. Solamente para clarificar la propuesta que consiste en que "La Secretaría no podrá encomendar la promoción de venta de inmuebles federales a particulares".

Y se propone suprimir todo el resto del párrafo que habla de que se le concesione a personas especializadas en la materia, la venta de inmuebles.

Lo que propongo es que se suprima esa parte y quede, por el contrario, prohibir a la Secretaría de encomendar la promoción de la venta de inmuebles federales a particulares.

- EL C. PRESIDENTE: Así está contenido en su propuesta, así fue leído. Hecha esta exposición del señor diputado proponente, Rafael Hernández, le ruego a la diputada Secretaria consultar en votación económica a la Asamblea, si es de admitirse la proposición formulada por el señor diputado Rafael Hernández.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE LOS NIEVES GARCIA: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten las modificaciones al segundo párrafo del artículo 86, propuesto por el diputado Rafael Hernández.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Desechada la proposición.

No obstante que no fue reservado el artículo 78 y 79 para aclarar o esclarecer el término de anexidades, le ruego al diputado Presidente de la Comisión haga uso de la palabra desde su lugar.

Sonido en la curul del diputado Tomás Coronado, por favor.

- EL C. DIPUTADO TOMÁS CORONADO OLMOS (Desde su curul): Gracias ciudadano Presidente.

Ya habíamos entablado una conversación con la diputada que hizo esto y aunado con ello la anexidad, que era la duda que tenía la diputada, es: conexión de una cosa con otra. Y está esta palabra reconocida en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, edición XII de 2001.

- EL C. PRESIDENTE: Correcto. Y está aplicado correctamente en el texto de la ley.

Gracias señor diputado Tomás Coronado.

Le ruego a la diputada Secretaria dar lectura a la adición de un artículo Décimo Tercero Transitorio, presentado por el diputado Eduardo Rivera Pérez.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: "Adición de un artículo Transitorio Décimo Tercero. Las dependencias administradoras de inmuebles deberán establecer un programa para integrar en el registro de la contabilidad gubernamental el valor de los inmuebles de su competencia".

- EL C. PRESIDENTE: Diputado Rivera.

- EL C. DIPUTADO EDUARDO RIVERA PÉREZ (Desde su curul): Sí, diputado Presidente. Nada más para precisar que esta adición es propuesta por integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Gobernación, no solamente es una proposición personal.

- EL C. PRESIDENTE: Correcto.

Le ruego a la Diputada Secretaria consultar a la asamblea en votación económica si es de admitirse a discusión la propuesta de adición presentada por integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse la adición de un artículo transitorio décimo tercero.

Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría porque se acepte, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Aceptada.

Le ruego diputada Secretaria consultar a la asamblea si esta modificación o esta adición planteada por los integrantes de la Comisión de Gobernación se considera de urgente resolución.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: Se consulta a la asamblea si la modificación de adición de un artículo transitorio décimo tercero se considera de urgente resolución.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión la propuesta de adición formulada por la Comisión.

No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego a la diputada Secretaria consultar si se encuentra suficientemente discutido.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo en mención.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria. Suficientemente discutido.

Vamos a proceder, señoras y señores diputados, a votar los artículos que habían sido reservados, así como el Título de la Sección Cuarta del proyecto de decreto, todos en un solo acto y en los términos del proyecto de decreto en la Comisión, y la adición de un artículo 3º transitorio propuesto por la Comisión y aceptada por la asamblea.

En consecuencia, le ruego a la diputada Secretaria, ordenar la apertura del tablero electrónico hasta por diez minutos.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos con la adición correspondiente en un solo acto, en sus términos.

-PRESIDENTE: Perdón, el sentido de la votación afirmativa es desde luego en los términos en que viene el texto en el proyecto de decreto y la adición en los términos en los que fue presentada.

-MISMA SECRETARIA: Se abre el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados en sus términos, así como la adición del artículo transitorio décimo tercero.

(VOTACIÓN NOMINAL)

Se emitieron 300 votos a favor, 67 votos en contra y 6 abstenciones.

-PRESIDENTE: Aprobados en lo particular por 300 votos a favor, los artículos 65 fracción I, el Título de la Sección Cuarta, los artículos 78, 79, 81, 83 fracciones VI y VIII, 84 párrafo segundo y 86 párrafo segundo, en los términos del Proyecto de Decreto del dictamen.

Aprobado en sus términos la adición de un artículo transitorio décimo tercero propuesto por la Comisión y admitido por la asamblea.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Bienes Nacionales.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

En atención a la solicitud formulada por el señor diputado David Augusto Sotelo Rosas y existiendo conformidad de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Comercio y Fomento Industrial, la iniciativa de reformas a la Ley de Correduría Pública y otras leyes presentada por el señor diputado Sotelo Rosas en sesión de fecha 27 de marzo del 2001, se returna únicamente a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos para su estudio y dictamen.

Le ruego al diputado Secretario dar cuenta con la comunicación recibida.

-SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN:

(Comunicación de la Junta de Coordinación Política, referente a

que el Dip. Mario Sandoval Silvera sale de la Comisión de Juventud

y Deporte, y el Dip. Luis Ariel Canto García se integra a la Comisión

de Marina, a la Comisión de Juventud y Deporte, a la Comisión de

Pesca y a la Comisión Especial de Seguridad Pública)

..-EL C. PRESIDENTE. De enterado.

El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del Dictamen con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas , se abroga la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista, se reforma la Fracción VII del Artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se Reforma el primer párrafo del Artículo 5º. De la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

En virtud de que se encuentra publicado en La Gaceta Parlamentaria, le ruego al Diputado Secretario consultar a la Asamblea si se dispensa la lectura del Dictamen.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN. Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Dictamen, en virtud de que se encuentra publicado en La Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.

Para fundamentar el dictamen en términos del Artículo 108 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, el señor Diputado Héctor Sánchez López, Presidente de la Comisión.

-EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ LOPEZ.- Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros Legisladores. En nombre de la Comisión de Asuntos Indígenas, vengo a solicitar el voto aprobatorio de todos nuestros compañeros Legisladores Federales de las fuerzas políticas que convergen en esta Cámara de Diputados, sobre la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y la abrogación de la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista, se Reforma la Fracción VI y se deroga la Fracción VII del Artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se Reforma el primer párrafo del Artículo 5º de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

El Dictamen que se pone a consideración en este pleno, es resultado de la suma de esfuerzos de las diferentes fracciones parlamentarias que convergen en el Congreso de la Unión, quienes coincidieron en la necesidad de realizar una serie de reformas a las instituciones responsables de la atención a nuestros pueblos indígenas, que son y siguen siendo los excluidos y marginados del proceso del desarrollo nacional.

Es menester señalar que desde el pasado 15 de octubre las Comisiones de Asuntos Indígenas del Senado de la República y de la Cámara de Diputados se integraron en Conferencia Parlamentaria para conducir el Proceso de Diálogo sobre la Situación de las Instituciones Responsables de la Atención de los Pueblos Indígenas.

Después de varios encuentros y desencuentros entre los Diputados y Senadores de los diversos grupos parlamentarios, de tener diferentes visiones de las acciones que el Gobierno debe de poner en marcha para atender a los más de diez millones de indígenas, se logró concretar una Iniciativa, que si bien no dejó convencidos a todos, logró concitar el mayor acuerdo posible, el de la necesidad de reformar a una institución que a lo largo de 50 años ha estado al servicio de los pueblos indígenas de México.

El Instituto Nacional Indigenista fue creado mediante Ley del Congreso de la Unión, publicado en el Diario Oficial de fecha 8 de diciembre de 1948. Tras 54 años de operación, ha llegado al agotamiento de su modelo institucional, por lo que se requiere promover su transformación a fin de modernizarlo y hacerlo funcional para que sea capaz de afrontar el reto que significa trabajar a favor de la atención y el desarrollo de los pueblos indígenas y sus comunidades.

Es por ello que frente a ese agotamiento se propone la transformación de INI en una Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas que conserva la personalidad jurídica, el patrimonio de la Institución, el presupuesto, pero sobre todo el respeto a los derechos laborales de sus trabajadores.

Este organismo público descentralizado no sectorizado, procedió a que también se reforme el artículo 5º de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

En el Senado de la República, los diversos grupos parlamentarios luego del proceso de diálogo y discusión para concretar una reforma al Instituto Nacional Indigenista, aprobaron el 14 de diciembre las reformas y aprobaron una ley por la que se crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

El 15 de diciembre, fue turnado por la Presidencia de la Cámara de Diputados a las comisiones y es hoy cuando se presenta al Pleno de este órgano del Legislativo donde se ha mantenido en suspenso a pesar de contar con el consenso y el aval de todos los grupos parlamentarios.

Resulta importante destacar que en este dictamen la Comisión deja en claro que el proceso de modernización de las instituciones de la Administración Pública se transforman cuando ya no responden a los objetivos para los cuales fueron creadas; valora la necesidad de contar con una nueva institución que responda de manera responsable y eficaz a las viejas y nuevas demandas planteadas por los pueblos y sus comunidades.

Por ello, se presenta a la consideración de este Pleno una institución cuya fortaleza resida en su autonomía de gestión, en su personalidad jurídica y patrimonio propio, presupuesto y sobre todo la gran experiencia de sus trabajadores que le permita contar una mayor imagen de autonomía respecto a sus determinaciones y decisiones, pero sobre todo queremos una institución que sea respetada por los pueblos indígenas por lo que reconocemos también que para que eso suceda, se requiere que esta Institución se legitime siempre y cuando anteponga los intereses de los pueblos y comunidades indígenas al de los intereses partidistas.

La comisión dictaminadora en concordia con nuestra colegisladora, considera de vital importancia que a diferencia del INI, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas cuente con la autonomía suficiente para atender a los pueblos indígenas, por lo que se propone un organismo público y descentralizado, no sectorizado para asegurar la integralidad y transversalidad de las políticas públicas en los tres niveles de gobierno dirigidas a los pueblos indígenas.

También, una de las cuestiones que nos parecen importantes es que el INI al estar sectorizado a la Secretaría de Desarrollo Social se deja atrás la visión de que el desarrollo de los pueblos indígenas sólo es de pobreza y de programas de asistencia social.

Con un organismo descentralizado se abre la perspectiva para atender no solo la demanda social sino también las demandas integrales de desarrollo económico, político, social y cultural de nuestras comunidades y pueblos indígenas.

La comisión responsable de presentar a la consideración de este Pleno el presente dictamen, lo hace convencida de la necesidad de continuar avanzando en los cambios que requiere la Administración Pública para hacer más eficaz y eficiente, responsable, con una nueva visión de lo que como institución debe asumir.

Esta Legislatura en materia de derecho de los pueblos y comunidades indígenas, ha dejado pendientes importantes; personalmente considero que uno de los mayores saldos negativos de esta Legislatura ha sido precisamente la de legislar sobre los derechos de los pueblos indígenas y que seguramente habrán de ser atendidos por la máxima Legislatura.

Quienes hoy tenemos la responsabilidad de legislar en la materia lo hemos hecho con seriedad y compromiso de mejorar las instituciones responsables de sentar las bases para el desarrollo de los pueblos indígenas, desarrollo que no será posible hasta que no se reconozcan a plenitud los derechos de los pueblos indígenas, como se encuentra asentado en los acuerdos de San Andrés Larrainzar.

Necesitamos que la autonomía económica, política, social y cultural, lleguen a nuestros pueblos indígenas para que la pobreza, la marginación y el olvido en la que viven, pueda ser cosas del pasado. Esa es una asignatura pendiente que esperemos que la próxima Legislatura pueda sacarlo adelante.

Es por ello, que a nombre de la Comisión de Asuntos Indígenas, solicitamos el voto aprobatorio al presente dictamen, esperando que dichas reformas brinden un marco jurídico, administrativo y político, consecuente con las demandas que a lo largo de todos estos años han planteado nuestros pueblos indígenas. Muchas gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Héctor Sánchez López.

Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios en la discusión en lo general, se han inscrito los señores diputados Beatriz Patricia Lorenzo Juárez del Partido Alianza Social, el diputado Bonifacio Castillo Cruz del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Nely Campos Quiroz del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado Santiago López Hernández del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene el uso de la palabra la diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez, hasta por cinco minutos.

-LA DIP. BEATRIZ PATRICIA LORENZO JUÁREZ: Con permiso de la Presidencia.

Señores y señoras legisladores:

El día de hoy, es presentada por la Comisión de Asuntos Indígenas y puesta a la consideración de esta Honorable Soberanía, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, abrogando con ello la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista.

La democracia implica la búsqueda del mejoramiento cultural de los pueblos, por medio de la correcta convivencia humana, fomentando la dignidad de la persona, el fortalecimiento de la identidad y el respeto a la igualdad de derechos y obligaciones.

El modelo de sociedad plural que hoy exige la realidad política, económica y cultural del país, da lugar a que si hablamos de respeto a las diferencias, primero debemos eliminar las desigualdades. El reconocimiento y el respeto a los derechos de los otros, de los pueblos y comunidades indígenas,es un paso ineludible de todo proyecto que se auto califique de democrático.

Valorar la riqueza cultural de los pueblos y comunidades indígenas con todo lo que ello implica y legislar para favorecer lo anterior, debe ser una obligación permanente de este Congreso, ya que toda ley es perfectible y debe perfeccionarse al paso de los años, para ser congruente con las necesidades actuales de la sociedad.

La protección de los derechos individuales y de la identidad colectiva da a los grupos humanos la posibilidad de ser escuchados, de ser respetados en cuanto a su cultura y así respetar su visión del mundo y la forma en la cual estos grupos quieren y exigen ser vistos, ser identificados mediante la utilización de conceptos que se adecuen a su identidad y así sean aceptados como propios.

La unidad nacional debe basarse en el respeto a la pluralidad en donde distintas formas de concebir la realidad, a final de cuentas encuentren una misma solución a problemas comunes, dando así lugar a una sola voz, un solo rostro y una misma identidad. El aceptar la unidad para dar lugar a un fin común, no implica renunciar a lo que se es, simplemente es adecuar las diferencias para ser parte de algo superior, a saber, la nación.

Para lograr una unidad no sólo de propósitos, sino de acción, es necesaria la existencia de una democracia auténtica en donde la igualdad, la justicia, la participación y la libertad, sean un ejercicio diario. El entender las exigencias y aspiraciones de los pueblos y comunidades indígenas, darán a todo gobierno la guía para la toma de decisiones políticas eficaces, teniendo la obligación moral de reflejar en sus acciones a tiempo y fielmente la opinión general de la sociedad y con ello, dar respuesta eficaz y oportuna a las  prioridades de los distintos grupos sociales.

En este sentido, la expedición de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas es un paso indispensable para hacer eficaz a la ley, ya que una ley anacrónica no puede responder a las necesidades cambiantes en las sociedades.

La manifestación de las ideas ha sido, es y será un reclamo social, el compromiso con las causas más nobles y justas de nuestra sociedad, de nuestra nación, debe dar lugar a que la voluntad ciudadana sea no sólo escuchada, sino acatada por parte de los gobernantes.

Por lo anteriormente expuesto, el Partido Alianza Social votará a favor del dictamen presentado por la Comisión de Asuntos Indígenas, ya que es una obligación del Congreso de la Unión no sólo hacer más leyes, sino mejores a las vigentes. Unicamente una sociedad realmente democrática y realmente justa, puede aspirar a un futuro mejor de hecho y por derecho.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Muchas gracias, compañera diputada Beatriz Patricia Lorenzo Juárez.

Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el señor diputado Bonifacio Castillo Cruz, para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

EL DIP. BONIFACIO CASTILLO CRUZ: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

Hace aproximadamente 2 años en este mismo escenario, fuimos testigos de la votación que acabó con la posibilidad de que esta LVIII Legislatura pasara a la historia como la reivindicadora de los derechos de los pueblos indígenas. De esa fecha a estos días hemos enfrentado diversos cuestionamientos de los ciudadanos por las decisiones que ha tomado este órgano legislativo, por consecuencia es todavía una tarea pendiente del Estado Mexicano, pero finalmente hemos logrado avanzar en el complejo entramado legislativo sin sucumbir a las intensas presiones políticas que de hecho son inherentes a nuestra responsabilidad.

El día de hoy después de los intentos y obstáculos de algunos legisladores para bloquear la aprobación de esta ley por su marcada discriminación y racismo hacia los primeros pobladores de esta nación, a pesar de ello estamos discutiendo en segunda lectura y seguramente aprobaremos este dictamen de Ley que crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Después de meses de discusiones al interior de los grupos parlamentarios, de las reuniones de trabajo de la Conferencia Legislativa que se llevaron a cabo de manera responsable en las Comisiones de Asuntos Indígenas del Senado de la República y de esta Cámara de Diputados, hemos llegado finalmente al momento de la votación del dictamen por el que se crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. No es desde nuestra perspectiva, la ley que todos esperaríamos, pero sí es finalmente el fruto del trabajo, del diálogo y la negociación responsable entre grupos parlamentarios, del Ejecutivo Federal a través de su oficina correspondiente, como el Instituto Nacional Indigenista y la Oficina de Representación para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, para poder contar con una institución que rebasa por mucho de lo que por años conocimos como la institución responsable de atender a los pueblos indígenas.

Es innegable que el INI, fruto de la política del Estado postrevolucionario, e convirtió en el único canal de comunicación de los gobiernos con los pueblos indígenas, pues es el responsable de atender a las autoridades tradicionales y gobiernos indígenas. También se convirtió en el responsable de construir con sus magros presupuestos, caminos, infraestructura básica y diseñar y desarrollar los proyectos regionales comunitarios.

Para muchos de nosotros el INI se encuentra adherido a la cultura y tradición de nuestros pueblos indígenas, ha sido a través de sus albergues que muchos niños y jóvenes indígenas pudieran cursar sus estudios de educación básica, pero también es cierto que todas las instituciones, con el paso del tiempo agotan sus propias posibilidades para resolver los problemas para los cuales fueron creados.

El proceso de renovación de las instituciones de la administración pública es constante, su permanencia dentro de la estructura gubernamental se debe básicamente a su capacidad de respuesta a las demandas ciudadanas. Cuando un organismo público, trátese del que se trate, es rebasada en la solución de los problemas públicos, se hace entonces necesaria su transformación.

Es por ello, que hoy desde el PRD, apoyamos con nuestro voto responsable la ley que crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y abroga la Ley del Instituto Nacional Indigenista, porque este momento político por el que atraviesa el país, es responsabilidad de todas las fuerzas políticas para la transformación de nuestras instituciones y dotar al Gobierno Federal de nuevas herramientas para cumplir con la responsabilidad que el pueblo le confirió.

Para muchos de nosotros esta reforma no es la reforma que esperábamos. Muchos desearíamos una institución con mayor independencia del Ejecutivo Federal, con mayores atribuciones administrativas e independencia política para apoyar los procesos de reconstitución de nuestros pueblos y comunidades indígenas; otros también quisiera que las cosas continuaran como hasta el momento, con una institución que agotó ya sus posibilidades de atención y gestión a las demandas indígenas y algunos otros por las divisiones y pugnas internas por las que atraviesa su partido y el gobierno, así como miembros prominentes de su partido con funcionarios del Ejecutivo Federal, de dejar para un mejor momento los avances de las reformas de esta materia, quizá para no destinar recursos económicos para la atención de las demandas de nuestros pueblos indígenas.

Estamos ciertos que la ley que hoy vamos a aprobar es una de las aportaciones más importantes que esta LVIII Legislatura va a hacer, después de la ley que reconoció los Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.

Hoy el PRD y otras fuerzas políticas aquí representadas, votaremos a favor del dictamen que transforma el INI en la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, cumpliendo con esto un compromiso asumido con la sociedad; sin embargo queremos dejar también constancia de que aún falta mucho por atender en la demanda de nuestros pueblos.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Bonifacio Castillo Cruz.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, la compañera diputada Nelly Campos Quiroz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para fijar la posición de su grupo.

LA DIP. NELLY CAMPOS QUIROZ: Con su permiso, señor Presidente.

"Nunca antes como ahora, en el Congreso Federal, se había discutido con tanta seriedad e intensidad sobre los medios legislativos adecuados para abonar a la deuda histórica que el país tiene con los pueblos originarios de nuestra nación".

Lo que digo no es una frase sin trascendencia, porque efectivamente, pese a que podemos tener diferencias en las formas se ha evidenciado que en el fondo los legisladores de la LVIII Legislatura y en especial los compañeros de la fracción parlamentaria de Acción Nacional, coincidimos en que tenemos la obligación moral de centrar nuestros esfuerzos en los mexicanos, que pese a su enorme riqueza cultural, son para nuestro pesar los más pobres y marginados de la nación.

Más aún, no estamos aquí sólo en razón de nuestras voluntades, sino también porque nuestro máximo ordenamiento nos exige promover la igualdad de oportunidades de los indígenas y eliminar cualquier práctica de discriminación, así como establecer instituciones y las políticas necesarias para garantizar la vigencia de los derechos, el desarrollo integral de los pueblos y comunidades indígenas.

Y es precisamente bajo estas dos lógicas donde se inserta la transformación del Instituto Nacional Indigenista en la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

Este rediseño institucional es pues un criterio compartido del Estado, la sociedad y a la vez un mandato constitucional, en congruencia con ello, los parlamentarios de Acción Nacional, demostraremos el compromiso de mi partido y de este gobierno del presidente Vicente Fox con los indígenas del país votando a favor este dictamen.

Con la creación de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, además de dar cumplimiento con lo que establece la Constitución en materia de atención a los pueblos y comunidades indígenas, se tendrán también múltiples beneficios, dentro de los cuales quiero destacar los siguientes:

Se establece a dicha Comisión como un organismo descentralizado de la administración pública no sectorizado, con el objeto de orientar, fomentar y evaluar los programas y acciones para el desarrollo integral y sustentable de los pueblos y comunidades indígenas, de conformidad con lo que establece el Artículo 2º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Entre otras de las funciones que Acción Nacional ha apoyado, es la función que esta Comisión tendrá, ya que será la instancia de consultar, para la formulación y ejecución y evaluación de los planes, programas y proyectos que las dependencias de la administración pública federal y entidades paraestatales desarrollan en materia indígena, además de realizar las tareas de coordinación entre las entidades y dependencias de la administración pública federal, así como las consultas a los indígenas respecto de las políticas y acciones vinculadas con su desarrollo, coadyuvará al ejercicio de la libre determinación y autonomía de los pueblos y comunidades indígenas.

Asimismo, propondrá y promoverá, las medidas que requiera para el cumplimiento de lo establecido en el Artículo 2º. Constitucional, esta Comisión se integrará por la Junta de Gobierno, su director y un Consejo Consultivo, y en el caso de la Junta de Gobierno su presidente será designado por el Ejecutivo federal y los titulares de diversas Secretarías de Estado, que tienen entre sus atribuciones, actividades relacionadas a la atención de los pueblos y comunidades indígenas.

Ello permitirá, sin duda, a esta Comisión, tener una visión integral de la política indígena que el Estado llevará a cabo.

Por otro lado, Acción Nacional apoyó la creación de un Consejo Consultivo, en el cual destaca la participación de los pueblos y comunidades indígenas a través de sus representantes, así como de los miembros de las instituciones académicas y de investigación especialistas en materia indígena, con lo cual se garantiza que dicho Consejo cumplirá de manera eficaz con las funciones de analizar, opinar y proponer programas de acciones para el desarrollo de los pueblos indígenas.

La formación del Consejo es de particular importancia, ya que permite elevar a primer nivel la definición de las políticas de las dependencias y las entidades de la administración pública, encaminadas al desarrollo integral de los pueblos y comunidades indígenas.

Resulta sobresaliente la participación en el Consejo, de integrantes de pueblos indígenas y académicos, ya que representan la garantía de tomar en consideración las necesidades y prioridades de los pueblos indígenas.

Estamos conscientes de la urgencia y necesidad de u8na reforma de la institución encargada tradicionalmente de los asuntos indígenas, pero también de lograr el compromiso de todas las instituciones del gobierno federal con el desarrollo de los pueblos y las comunidades indígenas.

Por ello, es importante mencionar, que con esta iniciativa de ley se busca dar respuesta a la preocupante situación de los pueblos y comunidades indígenas, a la precariedad del Instituto Nacional Indigenista y al agotamiento del modelo de atención institucional.

Amigas y amigos legisladores, apoyemos pues esta reforma, ya que en ella se funda la constitución de una nueva institucionalidad pública para la ejecución de las políticas del Ejecutivo federal para el desarrollo de los pueblos y regiones indígenas.

Al respecto es de resaltarse la articulación orgánica entre el Consejo y la Comisión, como un elemento principal de fortalecimiento de la acción transversal de las dependencias y de las entidades de la administración pública federal.

Por todo lo expuesto, exhorto también a las demás fracciones parlamentarias, para emitir un voto favorable a este dictamen. Agradezco también su atención y aprovecho para felicitarles por el compromiso asumido con los pueblos y las comunidades indígenas de nuestro país. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional… (SIGUE TURNO 50)

EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra, para fijar la posición del grupo parlamentario del partido Revolucionario Institucional el diputado Santiago López Hernández, hasta por diez minutos.

EL C. DIPUTADO SANTIAGO LOPEZ HERNÁNDEZ.- Con su venia, diputado Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hago uso de la palabra para fijar la posición de nuestro partido, con relación a la discusión del dictamen que presenta la Comisión de Asuntos Indígenas, por lo que se crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista, por el que se reforma la fracción VI y se deroga la fracción VII del artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se reforma el primer párrafo del artículo 5º. De la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Son más de 500 años de resistencia y más de 40 años de políticas integracionistas o incorporativistas; no podemos decir que todo haya sido fracaso, pero no pudieron desaparecer a los indios, pues nuestra voluntad de sobrevivir, de mantener vivas nuestras lenguas, los usos y costumbres fueron más fuertes.

Relegados en las tierras más inhóspitas, se oyeron de nuevo nuestras voces en el 94. Se pidió un hasta aquí y ya no más abandono, ya no más exclusión pedimos los doce millones de indios que abran hoy sus corazones y escuchen sus lamentos. Las armas que enarbolan hoy algunos hermanos de indígenas para hacerse escuchar, no le va a ganar la guerra a un estado porque sería un sueño y sin embargo, están los movimientos sociales del 94.

Nos dicen que existen problemas muy serios que arriesgan la gobernabilidad de nuestro país si no se buscan los canales idóneos de diálogo, con presupuestos reales que agrupen, fortalezcan y desarrollen a corto y mediano plazo una mejor condición de vida de los pueblos indios; es muy probable que se agudicen esos problemas sociales que hoy nos aquejan.

No apoyar el dictamen, estaremos agotando la posibilidad de buscar una solución pacífica a las demandas, evidenciando de esta forma la capacidad y la política que no son instrumentos fiables ni confiables para evolucionar, pues aquellos a quienes acusamos de rebeldes o revoltosos no es más que un reflejo quizá a los oídos sordos, la falta de sensibilidad, la voluntad de una sociedad que enajena todo. Soy un convencido de que la política debe seguir siendo el instrumento de cambio y diálogo.

Aprobar este dictamen es para otorgarle a los indígenas la posibilidad de elaborar, proponer y ejecutar planes y programas de desarrollo sin que se les impongan proyectos que no coadyuven en su emancipación. Votar en contra, es vetarles la posibilidad de autodeterminar su desarrollo, entendiendo que el que va a dirigir, gobernar o administrar, debe ser verdaderamente un indígena que sepa, conozca los usos y costumbres de todos nuestros pueblos.

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional reconoce que debe impulsar los cambios necesarios para garantizar la gobernabilidad y la buena conducción del país. Como fuerza política en este órgano legislativo, asume la responsabilidad que le corresponde y deja así en manos del Ejecutivo la decisión de fortalecer, apoyar y promover y sobre todo, garantizar que esta Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas tenga viabilidad.

Sí se requiere que exista capacidad en el ejercicio de gobierno y visión política y administrativa del responsable de atender las demandas de los pueblos indígenas.

El dictamen que hoy se pone a consideración de este pleno de diputados, contó con la aprobación mayoritaria de los grupos parlamentarios representados en el Senado de la República, convencidos de la necesidad de construir una institución a la altura de los tiempos y las circunstancias de las expectativas de nuestros pueblos indígenas. Ese trabajo fue producto del esfuerzo de ambas Comisiones y el compromiso asumido por cada uno de los grupos parlamentarios.

El PRI quiere dejar constancia desde esta tribuna, de su compromiso por seguir luchando porque sean reconocidos los derechos de nuestros pueblos indígenas, porque sabemos que si bien hubo avances con las reformas aprobadas en abril de 2001, falta todavía mucho que hacer en el camino de la reconciliación nacional y para alcanzar la paz en Chiapas y en México y porque allá, donde vivimos y convivimos con todos los pueblos indígenas y mestizos, se agudizan diariamente los conflictos que son más sobre todo problemas agrarios, religiosos y políticos donde vivimos.

Nuestro voto compañeros será a favor del presente dictamen y esperemos que juntos, legisladores y el Ejecutivo Federal, desde sus propias responsabilidades, cumplamos con los pueblos indígenas esta responsabilidad histórica.

(habló en su dialecto) diputados federales (dialecto).

Gracias señor presidente.

-PRESIDENTE: Esta presidencia informa se ha registrado para la discusión en lo general el diputado Agustín Trujillo Iñiguez, en pro, hasta por 5 minutos.

En tal virtud tiene el uso de la palabra en esos términos, el diputado Agustín Trujillo Iñiguez.

DIP. AGUSTIN TRUJILLO IÑIGUEZ: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros legisladores:

He solicitado el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen, porque como michoacano, originario del campo e identificado con la política de causas sociales, el movimiento indigenista por el reconocimiento de sus derechos ha sido siempre uno de mis motivos de lucha.

Por ello me inscribí en la Comisión de Concordia y Pacificación y he participado activamente en cada uno de los hechos inéditos de esta Legislatura, como la toma de la tribuna por los originarios de nuestra tierra.

Creo firmemente que mientras los indígenas no se incorporen plenamente a los logros alcanzados hasta hoy, sigue siendo un país con injusticias, desigualdades y con ausencias de libertad. Para que sea libre, democrático, justo y equitativo, se requiere que o existan núcleos de población ausentes del desarrollo. Que no mueran niños por desnutrición o por falta de atención médica. En pocas palabras que no exista un México dentro de otro México.

No tiene ninguna lógica racional que veamos a nuestros indígenas como extraños, siendo los auténticos dueños de la tierra y de sus frutos. Son hijos de las primeras lunas y del corazón de nuestra entraña, por eso tienen el color de la tierra en la piel. Los naturales son dueños de la palabra verdadera porque crecieron formados para honrar la palabra con hechos.

Es nuestra gente que habla con respeto. Sin embargo, tal parece que los que somos productos de la mezcla de razas no sabemos respetarlos porque los tenemos aislados en una infinita ignorancia de lo que representan y del deber que tenemos con ellos. No respetamos su derecho a ser diferentes y no hacemos lo suficiente para restituirles sus derechos.

La ley y las instituciones que de ella emanan deben responder a las necesidades de la gente, de lo contrario no tienen sentido. Es por ello que como producto del estudio de los Acuerdos de San Andrés, los resultados de la consulta nacional sobre derechos y participación indígena de 1995, así como de la consulta nacional sobre pueblos indígenas, políticas públicas y reforma institucional aplicada por el INI en el 2002, elaboré una iniciativa de ley del Instituto Nacional para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas.

El objetivo de esa propuesta que presenté en días pasados ante esta Soberanía, era de crear un organismo que responda auténticamente a los anhelos y reclamos de los pueblos y que sea acorde a la realidad que viven en este momento.

Mi propuesta contempla un organismo fuerte, autónomo, con representación legítima de los pueblos autóctonos, en congruencia con la reforma constitucional sobre derechos y cultura indígena que aprobamos en esta soberanía.

En contraste, la propuesta que se discute en este momento, adolece de algunos avances que son deseables para los nativos, como la falta de autonomía del organismo que crea.

Sin embargo, considero que tiene logros que merecen nuestro reconocimiento, de tal manera que en aras de avanzar y no de obstruir un trabajo serio que realizaron las comisiones de asuntos indígenas de nuestra Colegisladora y de esta Cámara, de no demeritar la labor de mis compañeros de grupo parlamentario y de que el tiempo apremia y la realidad de nuestros indígenas demanda decisiones, he decidido apoyar la iniciativa en discusión.

Ante la nueva relación establecida en la ley entre los pueblos indígenas con el Estado mexicano y con la sociedad nacional, se requiere de nuevas fórmulas para buscar el apoyo y el fortalecimiento de sus instituciones y de sus manifestaciones culturales a partir del reconocimiento y del respeto a sus diferentes concepciones filosóficas de la vida y del entorno en donde conviven con la naturaleza.

De ahí la responsabilidad del Estado y de la responsabilidad moral de la sociedad para brindarles el apoyo necesario en su proceso de reivindicación.

Es tiempo de vislumbrar la hora de nuestros hermanos indígenas; de convertir sus tristezas en alegrías y valorar su color, su lengua, el vestido que les cubre, su música y su danza. Por ello habré de votar a favor de la iniciativa que crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Y solicito, por supuesto, el voto favorable de todos los integrantes de esta representación nacional. Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: En virtud de que ningún ciudadana o ciudadano diputado se ha inscrito para hacer uso de la palabra en contra, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior para el Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la Ley de las que se trate.

- EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI (Desde su curul): Señor Presidente: Sin prejuicio del contenido del decreto, le suplicaría que me admitiese una reserva con el propósito de exponer a esta Asamblea la necesidad de agregar al decreto en su conjunto, un artículo transitorio.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Al decreto? ¿A cuál de las tres leyes? ¿En general?

- EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI (Desde su curul): Al decreto en su conjunto, un artículo transitorio.

- EL C. PRESIDENTE: Diputado: Si no especificamos, sería ocioso aprobarlo en lo general el dictamen. Si usted me precisa de los tres artículos del decreto, en cualquiera de ellos o en qué artículo en lo específico, para que los otros sean materia de aprobación.

- EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI (Desde su curul). Claro que sí, señor Presidente. Para dejar claro el trámite sería el artículo 2º., y el artículo 3º., del decreto, se reservan para efectos de proponer un transitorio.

- EL C. PRESIDENTE. Sonido en la curul del diputado Sergio Vaca.

- EL C. DIP. SERGIO VACA (Desde su curul): diputado Presidente: Tengo tres o cuatro observaciones que en lo particular, porque se trata de redacción que creo que se debe corregir, formularé a la Comisión Dictaminadora; pero en lo particular me quiero reservar del artículo 1º., o sea, en el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, el artículo 11, específicamente en sus fracciones IV y VII y XI. Pero demás el artículo 15 de la misma Ley. O sea, repito, diputado: Del artículo de la Ley que crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, me reservo el artículo 11 en sus fracciones: IV, VII y XI. Y asimismo el artículo 15 de la misma ley.

 - EL C. PRESIDENTE: Se pide a la Secretaría, se precisa primero que los artículos reservados son el artículo 2º del decreto, el artículo 3º del decreto, y por lo que se refiere al artículo 1º única y exclusivamente el artículo 9º fracciones IV, VII y XI y el artículo 15.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLFO DORADOR PÉREZ GAVILÁN (PAN): Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del decreto y los artículos no impugnados.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 351 votos en pro, 3 en contra, 4 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 351 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos 2º y 3º del proyecto de decreto para la adición de un artículo transitorio a cada uno, por el diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz.

En tal virtud tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos.

- EL C. DIPUTADO MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ (PAN): Con su autorización, señor Presidente.

Estimados compañeros y compañeras, Diputados y Diputadas:

Sin prejuicio del contenido de los dos artículos, el artículo 2º y el artículo tercero que he reservado, vengo a exponer a ustedes mi preocupación por lo que me permitiré llamar una omisión de nuestra Colegisladora, en el sentido de precisar el inicio de vigencia de los dos artículos mencionados para dar absoluta claridad del decreto. Explicaré mi planteamiento.

El decreto consiste en tres artículos, uno de ellos es el que arropa la ley en conjunto que todo mundo acaba de votar. Esa ley, dentro de su mismo cuerpo, sí establece una serie de artículos transitorios donde el primero de ellos da con absoluta claridad que entrará en vigor 45 días después de su publicación en el Diario Oficial.

Sin embargo, ha llamado mi atención que en el artículo 2º del decreto y en el artículo 3º también del decreto, no existe disposición transitoria alguna que le especifique al particular o al interesado cuándo inicia la vigencia. Incluso pudiendo utilizar el legislador otra técnica, que es establecer un transitorio del decreto en su conjunto, tampoco al final del texto podemos nosotros identificar u observar un transitorio que dé absoluta certidumbre de cuando inicia su vigencia.

Y me parece, pues, como esta es una preocupación, digámoslo así de técnica legislativa, sería absolutamente correcto en mi opinión que esta asamblea considerase la posibilidad de agregar al final del artículo 2º y al final del artículo 3º del decreto un simple artículo transitorio único en cada parte, que diga que el presente artículo o decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

De esta manera daríamos absoluta certeza, absoluta certeza de que nuestro deseo es que no solo se expida la norma en los términos que lo hemos planteado, sino que esté impecable desde la perspectiva de técnica jurídica para que absolutamente nadie pueda o aplicar supletoriedades o apelar al amparo en caso de que sientan que su derecho no está bien preservado.

En fin, amigos, esto como ustedes han podido apreciar en mi intervención, subrayo porque me interesa dejarlo claro, no prejuzga el contenido de las disposiciones sino apela a la buena técnica legislativa de todos nosotros para efectos de que expidamos un decreto impecable, que desde luego deje absoluta claridad a los interesados de que estamos haciendo las cosas bien a la primera y perfectamente bien para todos aquellos que se benefician por esta ley.

Por su atención, compañeros legisladores, esperando que estén ustedes abiertos a aceptar esta adición propuesta, les agradezco mucho su atención.

He concluido, señor Presidente.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE: ¿Podría usted dejar la propuesta de redacción en la Secretaría?

Sonido en la curul del diputado Romero Apis.

-PRESIDENTE, DIP. ARMANDO SALINAS TORRE: Para referirse a la propuesta del diputado Candiani, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado José Elías Romero Apis.

-DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con su venia, señor Presidente.

Honorable Asamblea: Es bien sabido que existen dos sistemas básicos para que una norma general, en este caso una ley, cobre vigencia temporal. Una de ellas muy utilizada hoy en día, la de la vigencia inmediata, en virtud de la cual el propio decreto establece la fecha en que cobrará vigencia la norma general. Otra igualmente pulcra jurídicamente es la que la doctrina conoce como de vigencia diferida, establecida en el artículo 3º del Código Civil, en virtud de la cual el decreto no tiene necesidad de establecer la vigencia, puesto que una regla universal establece una fórmula de vigencia, caso en el que estaríamos de ser aprobado el dictamen que se somete a consideración de esta soberanía.

No quisiera creer que un sistema es mejor que otro, uno más perfecto y otro un sistema viciado o negativo para la vigencia de una ley. Tampoco quisiera considerar que la Colegisladora en este caso ha cometido un disparate, un olvido o un equívoco. Quisiera preferir la creencia de que la Colegisladora determinó utilizar el sistema de vigencia diferida y para ello recurrió a la mecánica pulcra de no señalar en el decreto fecha de vigencia y atenerse a las reglas generales de la vigencia diferida establecida, repito, por el artículo 3º del Código Civil Federal.

Un procesamiento de esta naturaleza o aceptar cambiar los términos de vigencia planteados por la Colegisladora sin mayor razón o sin mayor profundidad de por qué en un caso adoptar un sistema y en otro caso otro sistema de vigencia, creo que sería trastornar, estoy seguro que sería trastornar el procesamiento legislativo de esta noble reforma, sobre todo en los momentos de procesamiento legislativo en que se encuentra el periodo de sesiones que nos ocupa.

Es por ello que quisiera invitar a esta soberana asamblea a reflexionar sobre las conveniencias de seguir el criterio planteado por el Senado de la República, de adoptar el criterio de vigencia diferida establecido por el multicitado artículo 3º y que cobre su vigencia en esos términos el decreto, si es que fuere en esos términos aprobado por esta Cámara de Diputados.

Es cuanto señor Presidente.

Muchas gracias honorable asamblea.

(aplausos)

-PRESIDENTE: Tiene la palabra el diputado Fernando Pérez Noriega, hasta por cinco minutos, para referirse al planteamiento y propuesta del diputado Candiani.

-EL C. DIPUTADO FERNANDO PEREZ NORIEGA: Con su permiso, señor Presidente.

Después de escuchar con detalle al diputado preopinante, quiero decirle que no coincidimos con su punto de vista. En primer lugar lo que se anda buscando es darle certeza jurídica a os gobernados y no podemos nosotros pensar que debemos de olvidarnos de un artículo transitorio que establezca cuando una ley o una modificación a una ley va a entrar en vigor.

Tan es incongruente este Dictamen que por un lado sí se establece que por lo que se refiere a la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas ahí sí se establece un artículo transitorio que con claridad establece:

1º. Esta Ley entrará en vigor a los 45 días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, ahí hay una certeza jurídica de cuándo va a entrar en vigor dicha discusión.

Pero, por otro lado, cuando vemos las modificaciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal no existe y a modificación a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales no se establece cuándo va a entrar en vigor.

Si estamos hablando del mismo Decreto, podría uno tratar de argumentar de que a lo mejor lo accesorio sigue la suerte de lo principal y que por lo tanto tenemos 45 días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación para que entre en vigor, o tendríamos que interpretarlo de que esta va a entrar en vigor con la sola publicación, o si seguimos lo que establece en su momento para efectos de notificaciones, a la mejor para el Distrito Federal entra en vigor el día de su publicación y de ahí en cada entidad federativa después, o dependiendo del kilometraje que exista como si fueran notificaciones en otros lugares.

Lo que establece el Partido Acción Nacional es que tenemos que darle congruencia a nuestro trabajo legislativo, no estamos hablando del fondo, no está objetando el mismo pero sí estamos hablando de darle transparencia a los actos legislativos y es muy claro que un tema fundamental dentro del proceso parlamentario, dentro del proceso de cuando se emite una ley o un decreto, es establecer cuándo entra en vigor.

Acción Nacional insiste en que es necesario establecer un Artículo Transitorio después del Artículo 2º y Artículo 3º del Decreto en los términos que ha establecido el Diputado Candiani para que en esa forma tengamos congruencia, tenemos claridad y sobre todo exista seguridad jurídica. Y, por otro lado Acción Nacional, algo que debe insistir son en los precedentes parlamentarios, como precedente parlamentario Acción Nacional no aceptaría que podamos emitir leyes sin establecer cuándo van a entrar en vigor. El precedente es fundamental y no queremos que vengan a decir después en esta tribuna que Acción Nacional ha aceptado que existan leyes sin saber cuándo van a entrar en vigor, no lo aceptaríamos, ni hoy ni nunca. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. En virtud de que no se ha inscrito ningún otro orador y ha hablado uno en contra y uno en pro a la solicitud, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

Si se acepta la proposición del Diputado Enrique Candiani.

Sonido en la curul del Diputado Julio Castellanos.

-EL C. DIPUTADO JULIO CASTELLANOS . (desde su curul):- Gracias Presidente. Quería suplicarle que la votación fuera de forma nominal , por tablero.

-EL C. PRESIDENTE. Hemos recibido adicionalmente la solicitud del Diputado Julio Castellanos, por escrito por los diputados Feliciano Moo y Can, Ignacio Mendicuti, José Manuel Sepúlveda, Manuel Añorve y Jorge Carlos Ramírez Marín, la solicitud de que esta votación, de aceptarse o no, sea por tablero electrónico.

Instruya la Secretaría para que se dé la votación nominal hasta por diez minutos.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODOLF DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide que se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación nominal de si es de aceptarse o no la propuesta del diputado Mauricio Candiani.

- EL C. PRESIDENTE: Para mejor precisar, el sentido del voto sería: si es en pro, es para aceptar la propuesta de que se anexe un artículo transitorio en los términos planteados por el diputado Mauricio Candiani y… ¿si se acepta… si se acepta a discusión?…

- EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde su curul) El punto es de si se acepta o no a discusión…

- EL C. PRESIDENTE: No, no, no si se acepta la propuesta o no, el tema fue discutido. Se inscribieron oradores en pro y en contra; habló el diputado José Elías Romero Apis y habló el diputado Fernando Pérez Noriega; se consultó si algún otro diputado gustaba hacer uso de la palabra y se planteó en ese sentido. Es para precisar.

El voto en pro es para aceptar la propuesta; el voto en contra es para desechar la propuesta y por lo tanto quedaría en los términos en los que el dictamen ha sido planteado.

- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se otorgaron 175 votos en pro; 139 en contra; cero abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, ruego al diputado Secretario que una vez aceptada la proposición a discusión, se consulte a la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.

Señor diputado Secretario. El diputado Pérez Noriega, sonido en su curul por favor.

- EL C. DIP. FERNANDO PEREZ NORIEGA: (desde su curul) Señor Presidente.

Estamos en el proceso del debate y análisis de un dictamen y evidentemente lo que estamos y lo que se votó y fue puesto a consideración por el Presidente de la Cámara, fue que se aceptaba los artículos transitorios propuestos por el diputado Candiani, de Acción Nacional; tan es así señor Presidente, que se abrió a debate dicha propuesta teniendo un orador a favor y un orador en contra. El diputado Romero Apis habló en contra de la propuesta; el diputado de la voz, Pérez Noriega, habló a favor de la propuesta.

Agotado el debate, en ese momento el Presidente dio instrucciones claras a la Secretaría para recoger la votación y fue muy preciso al establecer que era para que se admitieran dichas propuestas no a discusión y así está en la versión estenográfica,… (interrupción)…

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Le quiero comentar a usted que la Mesa Directiva, entiendo que en su totalidad, se ha apegado al compromiso de objetividad y de imparcialidad; que no ha habido –entiendo también que en su totalidad- una oposición o un ánimo de favorecer a ninguna de las fuerzas políticas, por el contrario (aplausos), el propósito es que tal y como se ha esgrimido en la tribuna en distintos momentos, la Cámara actúe correctamente.

Le quiero rogar al señor Secretario, que lea el artículo 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso… perdón, entre paréntesis no es éste el primer trámite que llevamos a cabo por cierto en esta Asamblea, de un asunto similar.

Le ruego señor Secretario leer el artículo 125 del Reglamento.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 125.- Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiere exponer su autor, se preguntara inmediatamente si se admite o no a discusión; admitida, se pasará a la Comisión respectiva, en caso contrario se tendrá por desechada.

-EL PRESIDENTE: Tratándose de un asunto, gracias señor Secretario, de un asunto en el que entiendo que hay la voluntad de la asamblea para resolver, así se expresó en la aprobación del artículo 1° del decreto y así se ha expresado en los cuestionamientos de los señores diputados, lo que procede es consultar a la asamblea si esta proposición que ha sido admitida en términos del artículo 125, se considera de urgente y obvia y resolución, para que en el caso de que así fuere pasemos a la votación de la proposición y entonces forme parte del decreto que estamos discutiendo.

Le ruego señor diputado Secretario consultar a la asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.

Diputado Ricardo Moreno, desde su curul.

-EL DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: (desde su curul) Muchas gracias, diputado Presidente. Yo quiero señalarle que al momento que se abrió el tablero electrónico para la votación, reclamé el trámite que había dictado la Presidencia, en el sentido que aclarara el sentido de lo que se estaba votando, porque obvio es, que presentada la propuesta tendría que primero votarse, si se admite o no.

Tan es así, que inicialmente la votación se iba a recoger en forma económica, como lo señala el trámite. Por una petición de algunos diputados se solicito que se abriera el tablero electrónico para evitar cualquier confusión, sin embargo, quiero decir que no se le puede dar el sentido que propone la bancada del PAN, en virtud de que se estarían obviando trámites legales y esto es facultad exclusiva de la asamblea.

De tal suerte que lo que procede en consecuencia, es una vez aceptada la proposición, la discusión de la misma, para después someterla a votación.

-EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Adelante señor diputado Secretario.

-EL SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si el asunto se considera de urgente y obvia resolución.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

( desorden en el recinto)

Señor Presidente la asamblea manifiesta, no estar claro el trámite, sin embargo, hay mayoría por la negativa.

-EL PRESIDENTE: No se considera de urgente y obvia resolución.

En consecuencia... perdón el diputado Pérez Noriega ¿quiere hacer uso de la palabra?

EL DIPUTADO FERNANDO PEREZ NORIEGA: (desde su curul) Señor Presidente, tomando en consideración el trámite que está manejando usted, cuando estamos discutiendo adiciones y propuestas a un dictamen, entendemos que usted, enviaría la totalidad del dictamen junto con la propuesta de Acción Nacional a comisiones o sea, está usted retirando el mismo todo el dictamen y por lo tanto lo enviará usted a la comisión respectiva.

-EL PRESIDENTE: En términos del artículo 125 del Reglamento que fue leído por el diputado Secretario, se turna a la Comisión de Asuntos Indígenas la propuesta formulada por el señor diputado Candiani, la propuesta de adición del artículo transitorio y continuamos con el trámite iniciado por el señor Presidente de la Mesa Directiva.

El diputado Miguel Barbosa desde su lugar.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul) Presidente, opinamos que sería prudente clarificar el proceso legislativo que estamos llevando en relación a esta discusión, porque ya se provocó una confusión. Nosotros entendemos y creemos que es legal lo que usted está haciendo, sin embargo sí es procedente una reunión de los coordinadores para poder generar un acuerdo en relación a esto, de lo contrario va a haber una gran discusión innecesaria.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Barbosa.

Sonido en la curul del diputado Novales.

EL DIP. JOSE LUIS NOVALES ARELLANO: (desde la curul) Señor Presidente con todo respeto. Si se manda sólo la propuesta del diputado Candiani a comisiones sería absurdo, porque la propuesta es un transitorio para todo el proyecto de decreto. Lo que propongo es, sumándome a la propuesta del diputado del PRD, que se haga una reunión de coordinadores y se resuelva de fondo el asunto, porque estamos dando propuestas parciales de solución de forma y no estamos llegando a ningún arreglo que convenza a todas las fracciones aquí en el pleno. Gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

No obstante que esta Presidencia considera que el trámite que estamos sustanciando es correcto en términos del artículo 125 del Reglamento que fue leído por la Secretaría, es conveniente tal y como ha sido sugerido, que los señores coordinadores conversen sobre el tema, de tal suerte que se declara un receso de 5 minutos.

(receso a las 16:38 horas)

EL PRESIDENTE: (16:48 horas) Continúa la sesión.

Le ruego al señor diputado Secretario consultar a la asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente y obvia resolución.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el asunto se considera de urgente y obvia resolución.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

EL PRESIDENTE: Se considera de urgente y obvia resolución.

En consecuencia, está a discusión el asunto.

No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego, señor diputado Secretario, dar lectura al artículo transitorio propuesto por el señor diputado Candiani.

EL MISMO SECRETARIO: Sí, señor Presidente.

En el artículo 2º, así como en el artículo 3º, se pretende incluir un artículo único transitorio.

Unico. El presente artículo entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Secretario.

Señor diputado Candiani, le hago una consulta. Hay una observación que nos hacen para que el artículo transitorio único dijera: "los artículos 2º y 3º, entrarán en vigor a los 45 días de la publicación del presente decreto en el Diario Oficial de la Federación habida cuenta...

EL DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ (Desde su curul): Es una propuesta.

EL PRESIDENTE: No, es una modificación a ésta. Habida cuenta de que el artículo primero que contiene la ley trae el artículo transitorio como usted bien lo puntualizó.

¿Le consulto si esta corrección la consideraría adecuada? Señor, diputado Candiani, sonido en su curul, por favor.

EL DIP. MAURICIO CANDIANI GALAZ (Desde de su curul): En efecto, la consecuencia jurídica que tendría una u otra redacción es exactamente la misma, la única interrogante que yo tendría para hacer claro en el trámite, es que mi reserva fue del artículo segundo, artículo tercero y lo que usted propone sería una adición de un artículo transitorio al decreto en su conjunto.

Si yo estuviera equivocado de esta interrogante, adelante; yo no tendría ningún problema en lo que sea mejor para dar absoluta claridad en el decreto.

EL PRESIDENTE: Es relativo a los artículos segundo y tercero, como usted bien lo señala.

Le ruego al señor diputado Secretario ordenar la apertura del tablero electrónico hasta por diez minutos para recabar la votación, el sentido afirmativo...

EL DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Sí, señor diputado.

EL DIP. HECTOR SÁNCHEZ (Desde su curul): Lo que se votó y aceptó en el Pleno es otra cuestión.

EL PRESIDENTE: No, es el artículo transitorio, señor diputado Héctor Sánchez...

EL PRESIDENTE: Efectivamente el que leyó la Secretaría...

EL DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ (Desde su curul): ... y ahora usted está poniendo a votación un texto diferente...

EL PRESIDENTE: A ver, perdón, hubo una observación al texto que había sido presentado; sin embargo el que leyó la Secretaría es el que estamos votando señor diputado Sánchez...

A ver, señor diputado señor Secretario, le ruego que dé lectura al artículo transitorio que estamos votando.

EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo Transitorio.

UNICO.- Los presentes artículos, segundo y tercero, entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en Diario Oficial de la Federación.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Secretario.

Le ruego instruir la apertura del tablero electrónico hasta por diez minutos para proceder...

EL DIP ROBERTO ZAVALA ECHAVARRIA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Sí, el diputado Roberto Zavala. Sonido en la curul del diputado.

EL DIP. ROBERTO ZAVALA ECHAVARRIA (Desde su curul): Señor Presidente, antes de que se someta a votación yo quisiera formular una correción para la reacción de este artículo.

Si es la intención de los autores que entre al día siguiente de su publicación, debe ponerse exactamente lo que reza y lo que se ha discutido mucho en la técnica legislativa, debería decir: "El día siguiente al de su publicación en el periódico oficial".

Es un día preciso, "al día siguiente no dice nada, señor Presidente", esto se ha abatido mucho en el foro mexicano y así es como debe ser. No puede ser al martes o al primer martes de cada mes o al 20 de marzo, es "el día", lo correcto en función de lo que yo interpreto de lo que quieren los autores de esta modificación es "el día siguiente al de su publicación en el periódico oficial de la Federación".

EL PRESIDENTE: Tendría algún comentario, señor diputado Candiani, iniciador de ésta... ¿Sí? Siendo una corrección de estilo... micrófono en la curul del señor diputado Candiani...

EL DIP. MAURICIO CANDIANI GALAZ (Desde su curul): Al ser una corrección de estilo importante, estoy por admitir la observación, le agradezco el enriquecimiento al diputado.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Vamos a votar el artículo transitorio que propone el señor diputado Candiani.

Le ruego al señor diputado Secretario que con las correcciones propuestas por el señor diputado Roberto Zavala y aceptadas por el proponente, dé lectura al citado artículo.

EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Transitorio:

UNICO.- Los presentes artículo segundo y tercero entrarán en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Secretario.

Le ruego ordenar la apertura del tablero electrónico para que los señores diputados puedan emitir su voto hasta por cinco minutos.

-EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación de la propuesta del diputado Candiani.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 297 votos en pro 0 en contra 6 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado secretario.

Aprobado los Artículos 2º. y 3º. del proyecto de decreto, así como un Artículo Transitorio en los términos propuestos por el diputado Mauricio Enrique Candiani y leído por la Secretaría.

Tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Vaca Betancourt para formular sus observaciones y propuestas en relación con el Artículo 11 del Artículo 1º. del proyecto de decreto.

Son Artículos 11 fracciones IV, VII y XI y el Artículo 15, hasta por 5 minutos.

El señor diputado vaca ha hecho la aclaración a esta presidencia y efectivamente así lo remitió la Mesa Directiva, de que la reserva fue sobre el Artículo 9 fracción IV y XII fracciones VII y IX, 11, fracciones VII y XI y el Artículo 15.

Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el señor diputado Vaca Betancourt.

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT: Compañeros diputados, si lo que estamos procurando es que haya legislación que favorezca a nuestros compatriotas indígenas, creo que actuaríamos en contra de esa buena voluntad que además es justificada, si permitimos el texto de la fracción IV que a la letra dice: Que la Junta de Gobierno podrá aprobar, sin que requiera autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las adecuaciones presupuestales a los programas de la Comisión, que no impliquen la afectación de su monto total autorizado recursos de inversión, proyectos financiados con créditos externos ni el cumplimiento de los objetivos y metas comprometidos.

Conozco la tierra de Zongolica y el delegado del INI nomás va de visita a conseguir sirvientas, no aprovechan los recursos a favor de los indígenas, vamos a cambiar este precepto en el sentido de expresar que podrá hacer las variaciones del presupuesto con autorización, no sin autorización, y además en la segunda parte dice aquí: Que no impliquen la afectación sin que impliquen afectación de su presupuesto, y suprimamos lo de los proyectos financiados con créditos externos.

No tiene por qué pedir prestado y menos en las condiciones que se aprobó hace poco a los bancos. Aquí presento, diputados, mi propuesta de cómo quedaría.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Vaca.-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT: Por añadidura y en relación al segundo artículo reservado, que es el 11 fracciones VII y XI, nada mas fíjense, compañeros diputados, que se le permite al director general de la Comisión legislar. La fracción VII dice: Podrá formular respecto de los asuntos de su competencia los proyectos de leyes, reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes del presidente de la república. Va a ser el diputado federal 501

Y por último, la fracción XI le faculta a este director general de la Comisión, a suscribir y negociar títulos de crédito. Va a poder contraer débitos, firmar pagarés, letras de cambio, etc., así como algo más grave: tramitar y obtener cartas de crédito previa autorización de la Junta de Gobierno. No yo entiendo para qué puede requerir estas atribuciones que comprometen el patrimonio de nuestros indígenas quien vaya a fungir como Director General de la Comisión y yo no creo en los votos de confianza a ciegas.

Yo les pido, en cuanto a estas dos fracciones, simple y llanamente que no se aprueben, que se supriman.

Acuérdense que siempre hablamos aquí a favor de los indígenas, hagamos algo a favor de ellos, no nada más palabrería "güera".

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Señor diputado, ¿en relación con el artículo 15 que había usted reservado?

EL C. DIPUTADO BRETON SERGIO VACA BETANCOURT.- Respecto al artículo 15 retiro mi reserva, porque creo que si se aprueban estas dos observaciones, ya es más que suficiente.

Gracias, compañeros..

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado Vaca Betancourt.

El diputado Héctor Sánchez. ¿Quiere usted pasar?

Vamos a sustanciar el procedimiento, si están de acuerdo, con mayor claridad.

Tengo que consultar a la Asamblea primero, si se admiten o no a discusión. Para ello le quiero rogar al señor diputado Secretario que en votación económica, consulte a la Asamblea si es de admitirse la proposición del señor diputado Vaca Betancourt en relación con el artículo 9 fracción IV.

Perdón, señor diputado Secretario, el sentido de la votación sería desde luego afirmativo, aceptando la proposición del señor diputado Vaca para discutirlo y en contra desechándola.

Adelante, señor diputado Secretario.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si son de aceptarse a discusión las propuestas al artículo 9 fracción IV, del diputado Sergio Vaca.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Aceptada.

En relación con el artículo 11 fracciones VII y IX, ¿quisiera usted por favor, señor diputado, precisar la VII y la XI, cuya supresión plantea el señor diputado Vaca Betancourt? Aquí se refieren la VII y la XI del artículo 11, la VII y la XI del artículo 11 del proyecto de decreto.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Señor Presidente, con mucho respeto al diputado Vaca, le pediría que si puede leerlas, no es posible por un servidor leer el documento que me ha dejado aquí.

EL C. DIPUTADO BRETON SERGIO VACA BETANCOURT.- La propuesta dice:

Diputado Presidente, respecto al artículo 9º., fracción IV propongo:

1. Se exprese "con" en lugar de "sin que se requiera".

2. Se cambien "sin que" por "que no".

3. Se suprima "proyectos financiados con crédito externo", se suprima, cancelarla. Quedaría entonces "aprobar con autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las adecuaciones presupuestales sin que impliquen la afectación de su monto total autorizado, recursos de inversión vía el cumplimiento de los objetivos y metas comprometidos". Son cambios de palabras para que sea con autorización de la Secretaría y sin que se comprometa el presupuesto y finalmente tampoco el cumplimiento de los objetivos.

¿La puedo leer nuevamente?

EL C. PRESIDENTE.- Esa es la relativa al artículo 9 fracción IV, que fue ya...

EL C. DIPUTADO BRETON SERGIO VACA BETANCOURT.- Ahora, diputado Presidente y ustedes, compañeros, respecto al artículo 11 fracciones VII y XI, lo único que propongo y no requiero hacerlo por escrito es que se desechen, los leo, la VII dice: "… que es atribución del director general de la comisión designado por el Presidente de la República, formular respecto de los asuntos de su competencia, los proyectos de leyes, reglamentos, decretos , acuerdos y órdenes del Presidente de la República…" pues cuál autonomía.

Y la undécima: "… suscribir y negociar títulos de crédito así como tramitar y obtener cartas de crédito previa autorización de la Junta de Gobierno, sujetándose a las disposiciones legales y administrativas aplicables".

Una observación, las cartas de crédito solamente las expiden los bancos y son para comprar en el extranjero. No entiendo para qué lo requiere este Instituto. Gracias diputado.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Vaca Betancourt.

Precisadas las proposiciones relativas a la supresión de las fracciones VII y XI del artículo 11, le ruego al señor diputado secretario consultar en votación económica a la asamblea si son de admitirse.

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORADOR: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si son de admitirse las propuestas del diputado Sergio Vaca.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa presidente.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado secretario.

Les quiero comentar señoras y señores diputados, que tenemos que sustanciar el trámite tal y como ocurrió hace unos minutos con un asunto diverso, el del transitorio, que están siendo admitidas a discusión, que tenemos que consultar a la asamblea si admitidas son de urgente y obvia resolución y que en consecuencia tenemos que ponerlas a discusión entonces sí señor Héctor Sánchez, y posteriormente someterlas a votación.

Habiendo sido admitidas le ruego al señor diputado secretario consulta a la asamblea … sí, señor diputado Gloria.

-DIP. JOSE ANTONIO GLORIA MORALES (desde su curul) El trámite de obvia y urgente resolución en el punto anterior, se dio en virtud de que eran adiciones, es decir, temas que no se discutían en el dictamen. En el caso del diputado Vaca no se trata de adiciones, por lo tanto con la mayoría simple basta y sobra.

-PRESIDENTE: Perdón, le quiero rogar al señor diputado secretario dar lectura al artículo 125 del Reglamento.

-DIP. SECRETARIO RODOLFO DORDOR: "Reglamento para el Gobierno Interior.

"Artículo 125. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiere exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida se pasará a la comisión respectiva, en caso contrario se tendrá por desechada.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado secretario.

como usted ve señor diputado, se plantea efectivamente adición en el caso de la fracción IV del artículo 9, es una modificación al texto del artículo y tenemos que sustanciar el procedimiento.

Le ruego al diputado secretario consultar a la asamblea en votación económica, si se considera de urgente y obvia resolución.

Diputado José Antonio Gloria y luego el diputado Vaca.

-DIP. JOSE ANTONIO GLORIA (desde la curul) Insisto y el artículo 125 me da la razón, así como la práctica de esta Legislatura. En adición efectivamente se requiere de las dos terceras partes pues es un tema que no

se tocó originalmente en las comisiones que dictaminan. Pero en el caso de supresión o modificación de un texto ya contenido en ese dictamen, efectivamente se dio una discusión previa que elimina la necesidad de una votación calificada de las dos terceras partes.

-DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (desde la curul) Gracias diputado presidente.

No he hecho en ninguno de los dos artículos que me reservé, adición alguna. En el artículo 9o. si se lee bien, no tan solo no se adicionó, sino que se redujo su redacción. En lugar de decir que "sin que se requiera", nada más sería "con". Eso no es adicionar, es disminuir el texto, es una modificación. Y donde dice: "que no impliquen", pues nada más se cambiaron por otras dos palabras: "sin que". Y finalmente se está suprimiendo "proyectos financiados con crédito externo".

Discúlpeme, diputado Presidente, eso no es adicionar. Es suprimir y en todo caso modificar tanto en castellano como jurídicamente.

Y por último, el artículo 11, lo único que planteé, fue que se supriman dos fracciones. Eso tampoco es una adición, es una simple modificación. Por lo tanto, y en los 32 meses que cumpliremos el martes próximo, de estar aquí, jamás se ha sometido en casos similares, a ver si es de urgente y obvia resolución, sino solamente si se aprueba o no por mayoría absoluta.

- EL C. PRESIDENTE: Bueno, en esta sesión hemos tenido dos trámites similares, no recuerdo si en los 32 meses anteriores, pero nos hemos apegado al Reglamento en este sentido, y le quiero rogar al señor diputado Secretario, en atención a la puntualización de que se trata de modificaciones, dar lectura al artículo 124 del Reglamento.

- EL C. SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 124: "En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados".

- EL C. PRESIDENTE: Se trata efectivamente de una modificación y lo que es correcto en el trámite legislativo, es votar primero si se admite o no a discusión el tema. Si se admite...ha pedido el uso de la palabra el señor diputado Héctor Sánchez, quien ha expresado su deseo de exponer su punto de vista, pero el artículo transitorio del diputado Candiani y en la Ley de Bienes Nacionales, un poco más temprano, sustanciamos el procedimiento de esta manera.

Yo quisiera rogarle al señor diputado Secretario consulte de nueva cuenta a la Asamblea si considera que el asunto planteado por el señor diputado Vaca Betancourt, se consideran de urgente y obvia resolución.

Sí, señor diputado Barbosa.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Presidente: la lectura de los dos artículos, el 124 y 125, están vinculadas y efectivamente solamente las adiciones por no haber sido parte del dictamen que proviene de la Comisión, debe de someterse a la aprobación de la Asamblea si son de urgente y obvia resolución para evitar que sean regresadas a la Comisión.

Yo de manera muy respetuosa y a usted le tengo un aprecio muy especial, sugeriría que el trámite no está precisamente ordenado como para que pueda ser rectificado y no se mande a tomar esta votación innecesaria.

- EL C. PRESIDENTE: A ver, el planteamiento que usted formula, señor diputados, es que sea solamente en votación económica y que sea por mayoría, que no haya urgente y obvia resolución.

-EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Si no hay quien discuta, que se someta a la aprobación de los integrantes de la Cámara. Estoy cierto que es correcta la opinión del diputado Gracia. Es mi opinión personal.

- EL C. PRESIDENTE. ¿Habría algún otro comentario de algún integrante de la asamblea en este sentido? Diputado Ramírez Marín.

- EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN (Desde su curul): En nuestra opinión, señor Presidente, no solamente están los artículos 124 y 125, sino que el artículo 60 del Reglamento es perfectamente claro: "Ninguna proposición o proyecto puede discutirse sin que primero pase a la comisión".

Una modificación está siendo un proyecto, es por lo tanto necesario que se discuta en los términos de los artículos 124 y 125, especialmente el 124.

- EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su curul): Sí, la mención del artículo 60 se refiere efectivamente a la urgente y obvia resolución. El artículo 124 se refiere a la posibilidad de analizar adiciones, una vez que han sido votados los artículos, cosa que no ha ocurrido en esta legislatura, sino cuando por primera vez votamos un dictamen, cuando modificamos y adicionamos la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Es el único caso en el que ya habíamos votado y su servidor presentó adiciones y Ricardo García Cervantes -de manera muy elegante como siempre nos acostumbró a llevar a cabo las sesiones- hizo ese trámite.

El 125 se refiere a las adiciones que se presentan y que no forman parte del dictamen. Los otros son reservas, reservas a los artículos que se extrajeron de la votación en lo general y que no requieren consideración del pleno sobre urgente y obvia resolución. Es muy claro.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Gracias, señor Diputado.

Es facultad de la mesa directiva la interpretación de la normatividad. Sin embargo, es muy conveniente y muy pertinente la expresión de los señores diputados, eso permite normar el criterio de la propia mesa y conducir los trabajos de la asamblea. Estimo que de los argumentos esgrimidos podríamos pasar entonces sin que haya una propuesta de adición, un texto que pretenda incorporarse al proyecto de decreto, podríamos pasar a la discusión de las propuestas presentadas por el señor diputado Vaca Betancourt.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra... Bueno, consultaría si hay oradores en contra y oradores en pro.

El diputado Héctor Sánchez en contra. ¿Alguien más?

El diputado Vaca Betancourt a favor. ¿Alguien más?

En contra tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el señor diputado Héctor Sánchez.

 - EL C. DIPUTADO HÉCTOR SÁNCHEZ LÓPEZ (PRD): Con su permiso, ciudadano Presidente.

Compañeras y compañeros Legisladores:

Las propuestas que se hacen de modificación estoy seguro que se plantean fuera de contexto, es decir, leído así al margen de lo que es la Junta de Gobierno pareciera que le estamos dando atribuciones en contra de la Secretaría de Hacienda. Sin embargo, aquí es importante recalcar, quiénes componen la Junta de Gobierno, que son los que tienen estas atribuciones.

En la Junta de Gobierno está el Secretario de Gobernación, el Secretario de Hacienda y Crédito Público, el Secretario de Economía, el de Desarrollo Social, el de Medio Ambiente y Recursos Naturales, el de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, el de Comunicaciones y Transportes, el de Contraloría y Desarrollo Administrativo; Educación Pública; Salud; Trabajo y Previsión; Reforma Agraria y Turismo. El director general de la Comisión solo con derecho a voz.

Si nosotros lo dejamos de manera discrecional para que sea el Secretario de Hacienda el que tome una decisión al respecto, bueno no estamos tomando en cuenta a todos los Secretarios, que son los que tendrían esa facultad en su momento de hacerlo.

Yo creo que precisamente el espíritu de esta ley es abrir la discusión amplia para la transversalidad de la que hablamos de todas las Secretarías intervengan, opinen y pueda tenerse una política de Estado en atención al desarrollo de los pueblos indios. Ya sabemos que si se va a Hacienda, pues es la pura tijera. Entonces aquí lo que nosotros queremos es que todas las Secretarías opinen y la Junta efectivamente tenga una opinión al respecto y pueda hacerlo.

Entonces, por lo tanto, yo no estoy de acuerdo a que sea la única, la que decida esto, sea la Secretaría de Hacienda. Creo que es importante que sea la Junta de Gobierno integrada por todos los titulares de estas Secretarías.

La otra, este es el artículo 9 la fracción IV, la otra el artículo 11 fracción VII. No, no es cierto que estemos aquí creando a un nuevo Legislador 501. Es muy claro si leemos la fracción dice: formular. Formular, no dice aprobar. Formular respecto de los asuntos de su competencia los proyectos de ley, pues que por supuesto deberá enviarlo al Ejecutivo para que éste a su vez, con los mecanismos que juzgue convenientes, analizarlo y ver si lo manda aquí al Legislativo para que nosotros lo discutamos, lo analizamos y lo aprobemos, si es que así lo creemos conveniente. Pero no es cierto, no le estamos dando facultades de legislador.

Y, bueno, yo creo dejarlo así como que estamos creando un ente por encima del Poder Legislativo no es cierto. La mera formulación no implica aprobación. Va a formular efectivamente decretos, proyectos de ley y reglamentos, pero tendrá que aprobarlo la instancia que corresponda: ya sea el Poder Legislativo o el Ejecutivo, en su caso. Entonces no estamos tampoco haciendo mayores cuestiones. Por lo tanto, no estamos de acuerdo a que cambiemos esto.

En lo que se refiere al artículo mismo, 11 fracción XI: <Suscribir y negociar títulos de créditos, así como tramitar y obtener cartas de crédito   previa autorización de la Junta de Gobierno.

El director no va a poder hacer absolutamente nada si todos los Secretarios que componen la Junta de Gobierno le dicen que no lo haga, porque pareciera de que le estamos dando carta blanca para que vaya y suscriba cualquier acuerdo, lo que cree que a su interés o a interés del organismo convenga. No, aquí también tiene un candado y un candado muy fuerte.

Y otra vez lo que hemos hablado aquí, la transversalidad, de que todas las Secretarías de Estado tengan que comprometerse con atender las demandas, con que haya recursos suficientes y necesarios para que el artículo 2º de la Constitución no sea letra muerta. En ese sentido considero de que las propuestas de modificación que se hacen no ha lugar a ello, porque de ninguna manera estamos trasgrediendo ninguna ley, ninguna facultad, sino simplemente estamos haciendo más operativa esta nueva comisión que hoy estamos discutiendo y espero que aprobando también.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. JAIME VAZQUEZ CASTILLO: Gracias señor diputado Héctor Sánchez.

Tiene el uso de la palabra en pro de su propuesta, el señor diputado Vaca Betancourt, hasta por cinco minutos.

-DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON: En la Legislatura veracruzana y en esta Cámara, a mis amigos del PRD los he oído decir un sin fin de ocasiones que están en contra de los cheques en blanco y ahora el diputado Héctor Sánchez quiere dar un cheque en blanco y grandote, para comenzar.

Y por otro lado, francamente no entiendo ni me puedo explicar esta premura en aprobar hoy a como dé lugar esto. ¿Será acaso, por no decirles de manera rotunda a los senadores, que a cada rato se equivocan? ¿O acaso es que tenemos obligación de fungir, y este es un término perredista, como simple oficialía de partes de los senadores?

El Secretario de Hacienda no me merece confianza ni me simpatiza y de ninguna manera estaría yo de acuerdo en que él fuera el que decidiera, pero el presupuesto de este organismo lo vamos a aprobar aquí, no lo va a aprobar Gil Díaz.

Formular es hacer y para eso está el Jurídico de la Presidencia de la República. No entiendo por qué habrá que delegar funciones que casi equivale a tener el derecho de iniciativa. Pues que cancelen el Jurídico y que le pongan a cada dependencia el suyo y ya.

Y, por último, yo quisiera que los que están a favor incondicionalmente de esto, para que salga hoy en fast-track me expliquen acá en la tribuna, con términos claros, para qué tendrá que pedir prestado este organismo, qué comprará en el extranjero para nuestros indígenas que solamente para eso se requieren las cartas de crédito.

Y, por último, si aquí nos desgarramos las vestiduras y nos jalamos los que tienen cabello la cabellera hablando a favor de los indígenas, demuéstrenlo con hechos. Una de las peores desgracias de cualquier Poder Legislativo es hacer las cosas rápido. No es cocina fast food, no es para que salgan rápido hamburguesas o hot dogs, estamos legislando en beneficio de los más necesitados, de los que muchos utilizan como bandera pero pocos les tienden la mano.

Gracias. (aplausos)

-PRESIDENTE: Gracias diputado Vaca Betancourt.

Sí diputado Héctor Sánchez.

-DIP. HECTOR SÁNCHEZ LOPEZ (desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales.

-PRESIDENTE: Por alusiones personales, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Héctor Sánchez.

-EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ LOPEZ. Compañeras y compañeros, con su permiso ciudadano Presidente. No es que quisiéramos que esto fuera de fast track, compañero Diputado, acuérdese que nos quedan dos o tres sesiones y esto es una Minuta que fue aprobada desde Diciembre y que incluso hubieron algunos problemas dentro de otra Comisión y que tuvo que ser returnada solo a la Comisión de Asuntos Indígenas.

Lo que no entendemos es por qué se dice que se quiere de fast track, desde el inicio casi de este período ordinario de sesiones los tuvimos aquí y encontramos cierto rechazo para poder entrar a la discusión de este punto.

Entonces nosotros no admitimos de que esto sea de fast track, yo diria que incluso esto ya es de lo último que podemos estar aprobando esta Legislatura y en ese sentido yo sí considero que urge porque de todos modos tenemos que regresarlo al Senado de la República y no sabemos también que vayan a pensar los Senadores y que vayan a votar y opinar los Senadores, porque entonces yo podría pensar de que lo que se trata es de simplemente retardar, retardar de tal manera en que nos gane el tiempo y no podamos nosotros sacar adelante esta Ley que crea la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Y por el otro lado, vuelvo simplemente a recalcar, no se le está dando a nadie carta blanca, lo que sí no queremos es que de manera unilateral el Secretario de repente aplique la tijera al presupuesto o no permita que esta institución pueda en su momento apoyar a las comunidades, a las organizaciones indígenas que hoy incluso están buscando mercados internacionales y que en algún momento probablemente requieran de este tipo de apoyos y que esta Comisión pueda apoyarlas en su momento.

En ese sentido estamos viendo que los indígenas empiezan a buscar intercambios de comercialización con Italia y con otros pueblos del mundo, entonces creo yo que recalcando nuevamente, todo es bajo la aprobación de la Junta de Gobierno y con la Junta de Gobierno estamos hablando de la participación de todas las Secretarías y nuevamente hablando de la transversalidad de la política de Estado para atender los asuntos indígenas.

*EL C. PRESIDENTE. Un momento señor Diputado. El Diputado Vaca Betancourt.

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul):-Deseo hacer una pregunta y una sugerencia al Diputado que está en la tribuna.

-EL C. PRESIDENTE.¿Aceptaría usted la pregunta señor Diputado?

-EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ. Bueno la pregunta la acepto, la sugerencia después vendrá.

-EL C. PRESIDENTE. Adelante señor Diputado Vaca Betancourt.

-EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul)- La primera pregunta, usted es de Oaxaca yo soy de Veracruz, su estado tiene el primer lugar en indígenas y el mio el segundo, ¿alguna vez el Partido en el poder que no es el PRD en el estado de Oaxaca, lo ha denunciado penalmente por defender a los indígenas, alguna vez lo han calumniado de ser usted casi revolucionario por apoyar a os indígenas, alguna vez han dicho que usted pone bombas en el centro de su ciudad natal? Porque a mí sí en Veracruz, el Gobierno de Miguel Alemán por ayudar a los totonacas de Coyutla y la sugerencia y conste que yo apenas tengo cinco años de actividad política. La sugerencia es esta Diputado, si usted como parece es un hombre de buena fe, proponga por escrito que esas modificaciones al Presupuesto las haga la Junta de Gobierno con la opinión de las Comisiones de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados y si la hay, que creo que también la hay, la de la Cámara de Senadores y creo que así quedaría mejor.

-EL C. DIPUTADO HECTOR SANCHEZ LOPEZ. Bien, para contestar las preguntas primeras, quiero decirle que yo he sido perseguido político, preso político, sufrí un atentado político, soy amnistiado político por la defensa de los indígenas de Oaxaca y de México. (aplausos)

Y por el otro lado, esta Comisión que hoy estamos acordando no es la Comisión que quieren los indígenas en su totalidad, quisiéramos más, quisiéramos que fuera una Comisión con mayor autonomía y que a partir de esta Comisión los indígenas pudieran ser el conducto hacia el Presidente y no el Presidente sólo hacia los indígenas, y que fueran ellos los que propusieran quién fuera el Director de esta institución y que fuera un indígena y que hablara una lengua indígena.

Por desgracia y quiero decírselo, diputado Vaca, sectores de este Congreso impidieron que pudiéramos tener una institución más de avanzada; por supuesto que nos gustaría que esto pudiera ir en esas cuestiones que usted dice de la opinión de las comisiones, sin embargo tendríamos que analizarlo si no es entrometernos en las facultades del Ejecutivo tratándose de un órgano del Ejecutivo. Y a lo mejor esto también nos llevaría a tratar de retardar la aprobación de esta Comisión.

Yo espero y lo dije hace rato, que hay asignaturas pendientes al respecto y precisamente es el reconocimiento pleno de los derechos y cultura de nuestros pueblos indígenas.

No vamos a dejar de ser pobres ni marginados los indígenas, mientras un sector de esta Cámara que no quiere a los indígenas siga votando en contra de la reforma constitucional que contiene los puntos básicos del Acuerdo de San Andrés Larrainzar.

Muchas gracias. ( aplausos )

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

No habiendo más oradores, le ruego al diputado Secretario consultar a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

- EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si el asunto se considera suficientemente discutido.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Vamos a proceder a la votación de las proposiciones del señor diputado Vaca Betancourt, y le pido al diputado Secretario puntualizar las relativas al artículo 9 fracción IV… Propuesta de modificación al artículo 9, fracción IV.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Artículo 9º.- La Junta de Gobierno además de las atribuciones que le confiere el artículo 58 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, tendrá las siguientes: ... Fracción IV.- Aprobar con autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las adecuaciones presupuestales sin que impliquen la afectación de su monto total autorizado, recursos de inversión, ni el cumplimiento de los objetivos y metas comprometidos.

- EL C. PRESIDENTE: Le ruego ordenar la apertura del sistema electrónico hasta por cinco minutos, para que los ciudadanos diputados puedan emitir su voto. En sentido afirmativo sería apoyando la modificación planteada por el señor diputado Vaca Betancourt y leída por la Secretaría.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación de la proposición del diputado Sergio Vaca, en función del artículo 9 fracción IV, como ha dado lectura esta Secretaría.

- EL C. PRESIDENTE: Insisto, afirmativa sería con las modificaciones negativas serían los términos del dictamen.

( V O T A C I O N )

Se emitieron 78 votos en pro, 184 en contra, 20 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Secretario.

Queda aprobado el artículo 9º fracción IV en los términos del dictamen.

Le ruego dar… Bueno, precisamos solamente que la propuesta del señor diputado Vaca en relación con el artículo 11 es la supresión de las fracciones VII y XI. El sentido afirmativo del voto será para que se supriman y el sentido negativo será para que se mantenga el texto del dictamen.

Le ruego al diputado Secretario ordenar la apertura del sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por minutos para proceder a la votación de la propuesta del diputado Sergio Vaca con referencia al artículo 11 del presente decreto.

-EL PRESIDENTE: Bien, vamos a votar la propuesta que hace el señor diputado Vaca, de suprimir las fracciones VII y XI, del artículo 11, el voto a favor es para que se supriman y el voto en contra es para que se conserve el texto del dictamen en sus términos.

-EL SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Nuevamente ábrase el sistema electrónico.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Se emitieron 178 votos en contra, 83 votos a favor y 19 abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 11 en los términos del dictamen.

Le ruego a la diputada Secretaria, perdón señores diputados. El artículo 15 fue reservado para discutirse en lo particular, no obstante que fue retirada la reserva es pertinente proceder a la votación del artículo 15, en los términos del dictamen,por lo que ruego a la diputada Secretaria ordene la apertura del tablero electrónico hasta por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo 15, en los términos del dictamen.

El sentido de la votación sería desde luego aprobatorio para que se conserve en los términos del dictamen.

-LA DIP. SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cinco minutos, hasta por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 15 en sus términos.

Se emitieron 265 votos a favor, 12 votos en contra y 3 abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria.

Queda aprobado en lo particular el artículo 15 en sus términos, por 265 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Se abroga la Ley de Creación del Instituto Nacional Indigenista, se reforma la fracción VII del artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se reforma el primer párrafo del artículo 5° de la Ley Federal de Entidades Paraestales.

Pasa al Senado para los efectos del artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El siguiente punto del orden del día, es el relativo, el siguiente capítulo es el de dictámenes negativos y el siguiente punto del orden del día es el dictamen a discusión con punto resolutivo.

En virtud, de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, le ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea en votación económica, si se autoriza que únicamente se de lectura al punto resolutivo.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si se autoriza que sólo se de lectura al punto resolutivo.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

( v o t a c i ó n )

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

EL PRESIDENTE: Se autoriza que se lea sólo el punto resolutivo, le ruego a la diputada Secretaria, actuar en consecuencia.

-LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Dictamen Único.- No es de aprobarse la iniciativa de ley que crea el Parlamento Nacional de la Juventud, por las razones y argumentos esgrimidos. Archívese. Palacio Legislativo de San Lázaro. México, D.F. a 22 de abril del 2003.

-EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen.

No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Le ruego consultar a la asamblea en votación económica, si se aprueba el dictamen.

LA MISMA SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen.


Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

EL PRESIDENTE: Aprobado el dictamen. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.

Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Cámara de Senadores y ruego a la Secretaría dar cuenta de él a la asamblea.

LA MISMA SECRETARIA:

(oficio de la Cámara de Senadores)

EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos para su estudio y dictamen.

Se acaba de recibir una iniciativa de Ley General de Armas de Fuego para Actividades Deportivas, suscrita por el diputado Manuel Garza González y un grupo de diputados del Partido Revolucionario Institucional.

Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Sí, señor diputado Barbosa. Sonido en la curul del señor diputado Miguel Barbosa, por favor.

EL DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde la curul) Sólo para dejar constancia que acepto como válido el trámite que usted ha dictado, porque me reservo el derecho también de hacer llegar una iniciativa fuera del capítulo respectivo, Presidente.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Barbosa.

En virtud de que ha transcurrido el tiempo correspondiente a la presente sesión de acuerdo a lo que dispone el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, le ruego a la diputada Secretaria proceder a la lectura del orden del día de la próxima sesión.

LA MISMA SECRETARIA:

(lectura del orden del día de la próxima sesión)

EL PRESIDENTE: (18:11 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el lunes 28 de abril a las 12:00 horas.