El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del registro de asistencia de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 346 diputadas y diputados, ciudadano presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: (11:41 horas): Se abre la sesión. Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Se dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea se le dispense la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada previamente en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobada el acta. Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Sagrario María del Rosario Ortiz Montoro, diputada federal electa del decimoquinto distrito del estado de Puebla.
Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a las siguientes diputadas y los siguientes diputados: José Guillermo Velázquez Gutiérrez, Guillermo Fuentes Ortiz, Alfonso Othón Bello Pérez, José Antonio Díaz García y Martha Angélica Tagle Martínez.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Se invita a las diputadas y a los diputados mencionados a cumplir con el encargo.
(La comisión cumple con su encargo)
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
(Puestos todos los presentes de pie)
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Ciudadana Sagrario María del Rosario Ortiz Montoro, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada, que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Sagrario María del Rosario Ortiz Montoro: Sí, protesto.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Felicidades y bienvenida, diputada.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Comunicaciones
De la Junta de Coordinación Política, para exhortar al titular del Poder Ejecutivo Federal a que publique en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se adiciona un artículo 60 Bis 2 a la Ley General de Vida Silvestre.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que esténtor la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobado. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Presidente, hay un comunicado de la Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados exhorta al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que desde el inicio y durante el desarrollo del proceso electoral federal 2008-2009, se conduzca bajo los principios constitucionales en materia electoral, así como para que en el seno de ese órgano se analice la conveniencia de modificar la integración de las comisiones del mismo, especialmente la de Quejas y Denuncias y el Comité de Radio y Televisión.
La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente que remiten a este órgano de gobierno diversos diputados de distintos grupos parlamentarios, por lo que se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el siguiente
Punto de acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión exhorta al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que desde el inicio y durante el proceso electoral federal 2008-2009 se apegue a los principios constitucionales de legalidad, objetividad, certeza, independencia e imparcialidad.
Segundo. Se exhorta al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que analice la conveniencia de modificar la integración de sus comisiones, especialmente la de Quejas y Denuncias, así como el Comité de Radio y Televisión.
Palacio Legislativo, México, Distrito Federal a 1 de Octubre del 2008. Firman, diputado Javier González Garza, presidente y coordinador del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática; diputado Héctor Larios Córdova, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Emilio Gamboa Patrón, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en contra; diputado Alejandro Chanona Burguete, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia; diputada Gloria Lavara Mejía, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en contra; diputado Ricardo Cantú Garza, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputada Silvia Luna Rodríguez, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza y diputada Marina Arvizu Rivas, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Alternativa Socialdemócrata.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobado. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Oficio del Banco de México con el que remite informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el primer semestre del 2008, sobre la inflación del primero y segundo trimestres del año en curso, de conformidad como lo establece el artículo 51, fracción II, de la Ley del Banco de México. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 107, fracción II, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, me permito enviar la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal, en los términos de la Ley General de Deuda Pública, y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de agosto de 2008.
Asimismo, se informa la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando en ambos casos la comparación correspondiente en el mes de agosto de 2007.
De igual forma, y en términos del artículo 22, fracción I, de la Ley de Servicios de Administración Tributaria, se proporciona información sobre la evolución de la recaudación para el mes de agosto del 2008. Adicionalmente, se incluye la información consolidada sobre las finanzas públicas y la deuda pública al mes de agosto del año en curso. Sin otro particular, reciba un cordial saludo. Atentamente, Agustín Carstens Carstens.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Remítase a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que rinde informe del Consejo de Seguridad Nacional 2008 para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 58 de la Ley de Seguridad Nacional.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Remítase a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Se recibieron siete oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite el II Informe de labores de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación; de Comunicaciones y Transportes; de Energía; de Hacienda y Crédito Público; de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Turismo, y de la Procuraduría General de la República.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: De enterado. Distribúyase entre las diputadas y diputados.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores con el que se remite iniciativa que adiciona con un segundo párrafo a la fracción II del artículo 32, se reforma la fracción II, se adiciona una fracción VI al artículo 79 y se reforma el último párrafo del artículo 81 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Continúe.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se recibieron dos oficios de la Cámara de Senadores, con los que se remiten puntos de acuerdo relativos al Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2009, presentados por senadores de diversos grupos parlamentarios.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Túrnense a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Oficio con el que se remite la iniciativa que expide la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y se adicionan diversos artículos del Código Penal Federal.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Justicia, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El siguiente punto del orden del día es el posicionamiento relativo a la conmemoración de los 40 años de los acontecimientos del 2 de octubre de 1968.
Para acompañar al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México a que nos acompañe precisamente en este punto, se pide al diputado Javier González Garza, al diputado Héctor Larios Córdova, al diputado Emilio Antonio Gamboa Patrón, al diputado Alejandro Chanona Burguete, a la diputada Gloria Lavara Mejía, al diputado Ricardo Cantú Garza, a la diputada Silvia Luna Rodríguez y a la diputada Aída Marina Arvizu Rivas, sírvanse acompañar a este recinto al señor rector, doctor José Narro Robles.
Hacemos un receso para el ingreso del señor rector e iniciar con este punto.
(Receso)
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Les damos la más cordial bienvenida a los invitados distinguidos que nos acompañan, en lo que es la conmemoración de los acontecimientos del 2 de octubre de 1968.
Le damos la bienvenida al doctor José Narro Robles, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México. Al doctor Sergio Manuel Alcocer Martínez de Castro, secretario general de la Universidad Nacional Autónoma de México. A la doctora Rosaura Ruiz Gutiérrez, secretaria de Desarrollo Institucional de nuestra máxima casa de estudios. Al señor Ramiro Jesús Sandoval, secretario de Servicios a la Comunidad, de la Universidad Nacional Autónoma de México. Al maestro Juan José Pérez Castañeda, secretario administrativo de la Universidad Nacional Autónoma de México. Al licenciado Enrique del Val, coordinador de planeación de la Universidad Autónoma de México. Al licenciado Luis Raúl González Pérez, abogado general de la Universidad Nacional Autónoma de México. Al doctor Manuel Peimbert, miembro de la Junta de Gobierno de la UNAM.
Así como directores de facultades, escuelas, bachilleratos, institutos, centros y directores generales de nuestra máxima casa de estudios.
Se han registrado para posicionar el tema de la conmemoración de los 40 años de los acontecimientos del 2 de octubre de 1968, los siguientes diputados:
Por el Grupo Parlamentario de Alternativa, la diputada Elsa Conde Rodríguez; por el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, la diputada Silvia Luna Rodríguez; por el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el diputado Ricardo Cantú Garza; por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el diputado Luis Alejandro Rodríguez; por el Grupo Parlamentario de Convergencia, el diputado Alejandro Chanona Burguete; por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el diputado Eduardo Sánchez Hernández; por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Javier Guerrero García; por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Juan José Rodríguez Prats.
Tiene la palabra la diputada Elsa Conde Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Alternativa, hasta por 10 minutos.
La diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez: Con su venia, señora presidenta. Honorable asamblea, en el año de 2006 el titular del Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal, Jesús Guadalupe Luna Altamirano, exoneró a Luis Echeverría Álvarez, al considerar que no existía ninguna prueba que lo inculpara como responsable de los hechos ocurridos el 2 de octubre de 1968, cuando fungía él como secretario de Gobernación.
A pesar de ello, en su alegato, el juez determinó que sí hubo genocidio planeado y ejecutado. Es decir, el 2 de octubre de 1968 un grupo de estudiantes fueron eliminados por motivos políticos.
Si Luis Echeverría Álvarez ya fue exonerado, entonces, ¿a quién inculpar por este genocidio planeado y ejecutado en la plaza de Tlatelolco? ¿Quiénes fueron los autores y quiénes los cómplices de este genocidio?
A cuatro décadas de estos sucesos, lo único que tenemos por certeza es que hay culpables sin castigo y decenas de muertos, a los cuales la incipiente democracia nuestra no ha hecho justicia.
Los crímenes de 1968 no pueden quedar en un pasado irresuelto, operando constantemente sobre nuestro presente. Como sociedad, estamos obligados a reflexionar sobre la tesis del juez español Baltasar Garzón, quien al referirse al caso de Argentina menciona que la obediencia de vida sea un valor legitimado por la palabra del derecho, es la mejor forma de permitir la repetición de las prácticas genocidas.
Hacer memoria es hacer política. Por ello, para esta sociedad que se resiste al olvido, cuatro décadas de impunidad deben traducirse en una sola palabra "justicia" para los caídos del 68.
Así como el régimen posrevolucionario adquirió una deuda con los campesinos que dieron su vida en la Revolución de 1910, que por cierto sigue sin saldarse, los gobiernos actuales ?producto de la alternancia política, alternancia que sólo es posible bajo un sistema democrático? tienen una deuda con el movimiento de 1968. Con la alternancia política llegó el Partido Acción Nacional al Poder, y es este partido y su gobierno el que tienen esta responsabilidad de saldar esa deuda histórica.
El movimiento estudiantil del 68 fue un momento de ruptura. La juventud mexicana reaccionó frente al fracaso posrevolucionario, cuya pura política esencial nunca fue suficiente para cumplir con sus propias divisas: justicia, libertad y democracia.
Gracias al movimiento del 68 el sistema político mexicano observó signos de apertura; la democracia como forma de vida y no sólo como retórica, inició un camino de posibilidad con la reforma política de 1976, con la eclosión de la pluralidad y la heterogeneidad de la sociedad mexicana, producto de los movimientos políticos del 86 y del 88, la definitiva reforma de 1996 y la consolidación del Instituto Federal Electoral.
Con estos cambios, el autoritarismo, la injusticia y las palabras huecas del régimen de partido de Estado parecieron encontrarse seriamente en entredicho. Hace 40 años México se derrumbó; un México autoritario y paternalista se vino abajo gracias a una juventud que no se resignó a seguir el curso del viejo régimen. Por eso pregunto hoy al Partido Acción Nacional, ¿están ustedes dispuestos o no, no con discursos sino con actos de gobierno, a hacer justicia al movimiento del 68?
Puede ser ése su compromiso el día de hoy para conmemorar 40 años de resistencia y de lucha contra la impunidad; ¿o tendremos que esperar al 2012 o al 18, cuando de nueva cuenta se dé la alternancia por la vía de la democracia en este país?
1968 fue también el tiempo de la izquierda, de una izquierda revolucionaria, ciertamente radical, comprometida con la denuncia de las promesas incumplidas y con el desenmascaramiento de una nueva alianza entre los herederos políticos de la Revolución y el conservadurismo oligopólico que durante tantos años ejerció un control férreo sobre el país; una izquierda joven, activa, creativa y contestataria que tuvo la osadía de tomarle la palabra a un régimen empeñado en la simulación y en las apariencias; un régimen que ni por equivocación podía autodenominarse democrático. La "dictadura perfecta", mencionó alguna vez el escritor Vargas Llosa.
Sin embargo, como izquierda también tenemos una deuda con el movimiento del 68; una deuda que tiene que ver con el hacernos cargo del actual déficit democrático con el que vive nuestro sistema político; desterrar de una vez y para siempre el clientelismo y el corporativismo de nuestras instituciones políticas; el charrismo y la corrupción de las instituciones sindicales. En pocas palabras, desterrar las transacciones que todavía se realizan con ese viejo régimen político. No, no es suficiente un discurso de izquierda; no es suficiente luchar contra la desigualdad y contra la discriminación. Requerimos de una práctica democrática comprometida de verdad con la democracia.
El Movimiento Estudiantil del 68 se reveló contra el viejo régimen para acabar con el autoritarismo revolucionario. En pocas palabras, para iniciar nuestro tardío arribo a la construcción de ciudadanía.
¿Qué ha hecho la izquierda, si no ser cómplice del cierre de espacios de participación ciudadana? En los últimos cinco años la izquierda ha hecho un triste papel al votar reformas electorales que limitan la pluralidad y gobernabilidad democrática; reformas que se traducen en un precario sistema de partidos cómodamente instalados en la repartición del poder; la izquierda partidista ha perdido contacto con la ciudadanía.
¿Será capaz esta izquierda de recuperar el rumbo hacia una sociedad más democrática y con ello dar continuidad a lo que inició el movimiento del 68? Y sin embargo, el movimiento del 68 no sólo significó una revolución política; sobre todo significó una revolución cultural. Para las mujeres mexicanas el 68 fue un parteaguas; el inicio de nuestra emancipación.
Para nosotras significó, por primera vez, vivir la experiencia de la libertad y la igualdad aunque fuera sólo por unos cuantos meses. Por primera vez, hombres y mujeres salieron a las calles para reclamar la democratización no sólo del régimen político, sino también de nuestra sociedad. Ésa fue la señal y muchos la comprendieron y la respaldaron dando a la sociedad mexicana la posibilidad de, por primera vez, verse entre pares. Junto con el 68 llegaron también, para quedarse, por ejemplo, la píldora y el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos y sobre nuestras vidas.
Por eso hoy, a 40 años de ese movimiento que revolucionó la vida de las mujeres mexicanas y habiendo avanzado en la conquista de nuestro derecho a decidir, queremos rendir un homenaje a las mujeres del 68. Este movimiento nos abrió las puertas hacia la democracia, hacia la igualdad y hacia la no discriminación, pero nuestra actual clase política sigue renuente a cruzar el umbral. Una clase política que ignora sus deudas con el pasado y que es incapaz también de conmoverse con el presente.
Conmoverse, por ejemplo, ante la muerte de Ramiro Guillén Tapia, dirigente campesino popolupa, que, en un acto de desesperación, se prendió fuego ante la mirada indiferente de las autoridades de Veracruz. Ramiro Guillén Tapia es una metáfora, una metáfora del México actual, frente a la mirada indolente de una clase política que no se compromete, sino con ella misma.
Para terminar. En cambio, una sociedad civil, cada vez más vital y participativa, busca fuera del sistema de partidos, avanzar hacia el futuro sin olvidarse de saldar las cuentas con su pasado. Esperemos que la izquierda salga a su encuentro muy pronto. Muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Queremos dar la bienvenida a su excelencia la señora Margaret Patricia Munn, secretaria de Estado de Relaciones Exteriores del Reino Unido de la Gran Bretaña, a quien le damos la más cordial de las bienvenidas, así como también al señor embajador Gilles Pacman, del Reino Unido de la Gran Bretaña en México. Sean ustedes muy bienvenidos.
A continuación tiene el uso de la palabra la diputada Silvia Luna Rodríguez, en representación del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por 10 minutos.
La diputada Silvia Luna Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Como pocos momentos, 1968 constituye un parteaguas en la historia del siglo XX. En ese año una generación de jóvenes estudiantes universitarios, hijos de la clase media urbana, tomaron las calles para rebelarse ante lo establecido.
Ciudades tan distantes no sólo en la geografía, sino en el desarrollo social, político y económico en el mundo como: París, México, Los Ángeles, Chicago, Berlín o Praga se vieron envueltas en protestas estudiantiles con propósitos diferentes, pero sorprendentemente parecidos en sus expresiones y formas de manifestar el descontento, las consignas y las actitudes.
A 40 años de esos hechos, continuamos intentando entender el significado del 68 para la actual sociedad mexicana. Sin embargo, en este esfuerzo colectivo existe un consenso esencial: éste fue un movimiento profundamente antiautoritario, fue una reacción en contra de la falta de libertades y en contra de un modo de pensar y hacer la política.
Aunque existen diversas interpretaciones sobre el impacto que ha tenido el 68, para los cambios y transformaciones en el ámbito político y cultural del país, no hay duda de que este movimiento anticipó una larga lucha por el derecho a la democracia y a la diversidad, a la ciudadanía y a la libertad de los mexicanos y las mexicanas.
En la década de los 60s, la Revolución Mexicana había consolidado algunos logros de impacto social, tales como el reparto agrario, la seguridad social, la educación pública gratuita y un crecimiento y nivel de desarrollo que colocaba a nuestro país como un modelo a seguir en la región.
Sin embargo en el ámbito político el aparato oficial de dominación era abrumador. Las organizaciones sindicales y campesinas, los medios de comunicación, las elecciones, y en parte también los sectores académicos e intelectuales, estaban controlados casi en su totalidad por el régimen.
El partido oficial tenía la capacidad de ganar por todos los métodos cada una de las elecciones que se realizaban en el país y de manera simultánea coptaban los líderes disidentes o de ser necesario se les coaccionaba con métodos represivos.
El Poder Legislativo y el Judicial carecían de autonomía, actuaban bajo el peso de la decisión presidencial, no discrepaban del Ejecutivo, no proponían y, en su actuar, no representaban los intereses de la nación, limitaban su función a legitimar las decisiones del presidente.
Nuestro país contaba con un entramado jurídico de una nación democrática, se comprometía en el ámbito internacional con las causas libertarias, se presentaba ante el mundo como un país moderno, republicano y comprometido con el desarrollo; era precisamente esa ambigüedad y simulación la que hacía difícil que la inconformidad existente se canalizara como una propuesta política organizada.
La crítica era controlada y quien se atrevía a evadir, manifestar una opinión libre, enfrentaba el riesgo de sufrir las represalias del poder.
En ese contexto fue el sector estudiantil universitario, sector que era producto del esfuerzo educativo del Estado, en donde reventó la presión acumulada por la rígida estructura de control del régimen.
El Estado impulsó la educación pública, la alfebetización de los mexicanos, sin abrir los espacios a una sociedad más crítica y educada.
Los hechos que dieron origen al movimiento, forman parte de la historia; sus impactos en el país son indiscutibles.
La irrupción de los estudiantes en las calles y la conformación de lo que sería un movimiento social que rebasó con mucho el ámbito estudiantil, puso en vilo la conciencia de la sociedad.
El movimiento estudiantil del 68 centró su combate contra el autoritarismo del Estado. Fue un movimiento que vino a cambiar el espectro social y cultural de un país acostumbrado a la imposición y al ostracismo.
Las palabras democracia y libertad aparecieron desde ese momento en el lenguaje de los estudiantes y sectores importantes de la sociedad; una democracia que clamaba por la pluralidad y por la libertad. Y de las acciones y movilizaciones, que muchos de sus protagonistas califican como festivas, partió todo.
Del clima de insatisfacción de los jóvenes que hasta ese momento no habían encontrado forma para expresarlo y hacer escuchar su voz, surgió un movimiento que tuvo el valor y el atrevimiento de manifestar al régimen su inconformidad. Las brigadas estudiantiles, las campañas informativas y las asambleas fueron formas incipientes de una democracia que era vista por los jóvenes como una ideal o una utopía posible.
La democracia que no se daba en los círculos de poder, donde se concentraban las decisiones, apareció en las calles, en las movilizaciones multitudinarias, en las pintas, en las mantas, en las consignas de una generación que decidió tomar el cielo por asalto.
El pliego de peticiones que el Consejo Nacional de Huelga hizo público reflejaba, ante todo, el rechazo de la juventud ante la irracionalidad de la violencia gubernamental y la existencia de normas y aparatos represivos. Las seis demandas planteadas tenían precisamente ese sentido: destitución del jefe y subjefe de la Policía Preventiva del Distrito Federal, desaparición del cuerpo de granaderos, libertad a los presos políticos, derogación de los artículos 145 y 145 Bis del Código Penal Federal, relativos al delito de disolución social, y la indemnización a los familiares de los muertos y heridos.
Además de una demanda adicional: el deslindamiento de responsabilidades de los actos de represión y vandalismo por parte de las autoridades, por conducto de la policía, granaderos y ejercito.
Esas exigencias, con la consiguiente demanda de dialogo público, situaron a los interlocutores gubernamentales en una posición extremadamente vulnerable. Las demandas de destitución de jefes policiacos, reforma normativa, liberación de presos e indemnizaciones, entraban en los márgenes de una negociación tradicional. No así, el deslinde de responsabilidades, y mucho menos el reconocimiento público y autocrítico de la represión gubernamental.
El movimiento estudiantil puso al régimen contra la espada y la pared dado que no podía ceder sin poner en riesgo el destino del sistema político autoritario. Era momento de entender que era tiempo de exigir, de sacudirse las apatías y avanzar en el camino hacia la democracia. Así lo entendían los jóvenes del 68.
En estas cuatro décadas, al menos en su significado moral y ético, existe un veredicto sobre el 2 de octubre de 1968 en la historia de México. Aunque nunca se sabrá el número exacto de muertos, aquella tarde en Tlatelolco no hay duda que fue un crimen masivo, un sacrificio inútil e injustificable contra un movimiento estudiantil.
En todas las ciudades donde se dieron manifestaciones estudiantiles en 1968, se resolvieron o fueron encausadas a través de medios políticos; México fue una vergonzosa excepción.
Las víctimas de ésta trágica tarde del 2 de octubre continúan esperando justicia. Los autores intelectuales y materiales de estos hechos continúan impunes, dando vigencia a una tradición de ineficacia, incapacidad o falta de voluntad política por hacer política por parte de las instituciones.
El régimen político mexicano, admirado a lo largo de los años sesenta como un mecanismo eficiente que combinaba el crecimiento económico y una cierta vocación social con una variedad de autoritarismo político, mostró ese 2 de octubre su verdadero rostro.
Con la matanza, el régimen del partido gobernante selló su destino. Un orden político que asesina a su incidencia cívica era visto como una dictadura, y en esa medida el sistema político mexicano tenía el tiempo contado.
En ese sentido, una de las principales aportaciones de esta generación a la cultura política, a la lucha por la democracia, fue el haber puesto en evidencia a un régimen político que se encontraba anquilosado con una fuerte tendencia conservadora. El movimiento introdujo a la vida política mexicana, y le confirió, una nueva significación a la democracia.
Con el solo hecho de conquistar la calle o la mera circunstancia de cristalizar, con un gran movimiento de masas, el movimiento del 68 contribuyó a derribar el mito de la invulnerabilidad del poder y abrió cauces a nuevas formas de participación política.
Mucho de lo que la democracia ha avanzado hoy tiene su explicación en el movimiento del 68. Las luchas democráticas actuales solamente se entienden en función de todos estos antecedentes.
Para las generaciones de hoy el mundo necesita todavía muchos cambios; nuevos retos han surgido, pero si comparamos el mundo del 68 con el de hoy, nos daremos cuenta que también hemos vivido enormes cambios. Muchos de éstos se han logrado por medio de una revolución pacífica, otros con el sacrificio de una generación que acabó sumida en dictaduras brutales, tal vez las peores en la historia del continente.
El 2 de octubre del 68 será por siempre en México recordatorio de lo que no debe volver a suceder.
Hoy enfrentamos otros desafíos como la urgencia de una transformación educativa. Debemos enseñar a pensar, a entender, a actuar, a tolerar y, lo que es muy importante, enseñar a aprender. Una auténtica revolución educativa exige revisar profunda y permanentemente objetivos y conceptos de nuestro sistema educativo. La transformación que se impulse debe surgir en cada aula y estará fundada en la unión de esfuerzo y en la participación de la sociedad.
Ningún pueblo puede desenvolverse a plenitud, dependiendo exclusivamente de los conocimientos ajenos ni decidir su futuro por sí mismo, mientras factores externos sean capaces de frenar o distorsionar, en cualquier momento, su proceso de desarrollo. Cobra así nueva vigencia un antiguo principio, según el cual se es libre por el saber.
La semilla de cambio sembrada en los días del 68 ha fructificado en varios aspectos: el escenario político, la cultura y cosmovisión de la juventud, su compromiso social, la idea de que el cambio es posible y la perspectiva según la cual la democracia es un valor fundamental para impulsar el desarrollo de la sociedad como un todo, forman parte de este legado.
Hoy son 40 años en que la distancia nos permite recordar. Sabemos que el mundo es diferente. Será oportuno saber también qué piensan los jóvenes de esta generación y no dejar de recordar que hay una generación que en la historia nos remarca que el mundo es un sueño que nunca debe terminarse. Muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Despedimos a la señora secretaria de Estado Margaret Munn, del Reino Unido, y al excelentísimo señor embajador. Agradecemos su visita, embajador Gilles Paxman.
También queremos saludar la presencia de alumnos de la escuela primaria Emiliano Zapata, del Distrito Federal. Bienvenidos.
También nos acompañan alumnos de la Universidad Iberoamericana de Puebla. Bienvenidos.
Saludamos a un grupo de invitados de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios que hoy asisten a la Cámara para la instalación y renovación de la mesa directiva de esta comisión. Ellos nos visitan del estado de Baja California
Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: ¿Falta algún compañero diputado o diputada para registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Se instruye a la Secretaría registre la asistencia del diputado Alejandro Chanona.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 429 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para hacerlo por cédula.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Continuando con el punto que estamos desahogando, invitamos al señor diputado Ricardo Cantú Garza para que, en representación del Partido del Trabajo haga uso de los 10 minutos que tiene asignados. Se le concede el uso de la palabra.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el Movimiento Estudiantil del 68 representa la explosión social contra un sistema económico y político de dominación que mostraba claras señales de agotamiento.
Era el rechazo abierto a un modelo de sociedad que había privilegiado la concentración de la riqueza en manos de los monopolios y oligopolios, y había generado una polarización social, un desarrollo desigual de nuestra nación.
Al mismo tiempo, representa el punto culminante de la lucha social contra un sistema político autoritario que se negaba a reconocer los derechos y las libertades políticas de la sociedad mexicana.
También puso al desnudo que el Estado no era y no es el representante del interés general de la población, sino el representante de la clase capitalista dominante que para mantener la subordinación del pueblo, tiene que hacer uso de la fuerza pública y de la violencia.
La rebelión estudiantil que se inició desde julio del 68 y que culminó con la represión del 2 de octubre de ése año, coincidió con otros movimientos igualmente importantes en otras partes del mundo como el de la Primavera de Praga y la Revolución de Mayo en París, Francia que detonaron el despertar de la sociedad civil para protestar contra el autoritarismo de los gobiernos.
En nuestro país, los estudiantes enarbolaron la bandera de exigir el diálogo, libertad para los presos políticos y una reforma legislativa que derogara los artículos del Código Penal Federal en que se sustentaba el delito de disolución social.
Se trataba de movimientos pacíficos de protesta ajenos a la violencia que no atentaban a la seguridad y al patrimonio de los mexicanos. Sin embargo, ya asomaba la violencia descarnada del Estado mexicano contra los jóvenes que demandaban una nueva sociedad y un nuevo estado de cosas, así fue como el gobierno de Díaz Ordaz en vez de propiciar el diálogo, el 2 de octubre lanzó la represión alcanzando su punto máximo cuando militares y francotiradores abrieron fuego contra miles de estudiantes y otros ciudadanos inermes congregados en un mitin en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.
Para justificar esta represión, el gobierno federal usó el argumento de que el Movimiento Estudiantil era una conjura comunista empujada por las entonces Unión Soviética y Cuba, cuyos propósitos eran: desestabilizar a las instituciones nacionales, entorpecer la justa olímpica, que se celebraba en el país ése año, y enviar el mensaje al mundo de que México era una nación ingobernable.
También se valió el pretexto de que los estudiantes realizaban disturbios en las calles, así como actos vandálicos. En cada una de las conmemoraciones que se llevaban a cabo en la Ciudad de México.
Haciendo gala de la fuerza represiva, el gobierno federal creó ex profeso dos unidades paramilitares, el Batallón Olimpia, integrado por policías y militares comandados por el General José Hernández Toledo, y los Halcones, encabezados por el Coronel Manuel Díaz Escobar.
Como en todas las actividades de inspiración militar, el jefe máximo era el presidente Gustavo Díaz Ordaz y la mano ejecutora era la de Luis Echeverría Álvarez, secretario de Gobernación, y Alfonso Corona del Rosal, en su calidad de regente de la Ciudad de México.
Dada la magnitud del Movimiento Estudiantil, la Fuerza Militar ocupó a punta de bayoneta las instalaciones de la UNAM y del Poli la madrugada del 30 de julio del 68. No debe olvidarse la reacción heroica del rector de la UNAM, Javier Barros Sierra, quien encabezó una manifestación de Ciudad Universitaria a Félix Cuevas para protestar contra la incursión militar y defender la autonomía universitaria.
Los estudiantes siempre se pronunciaron por el diálogo. Prueba de ella es que presentaron el pliego petitorio de seis puntos en el que exigían: libertad a los presos políticos, destitución de los generales Luis Cueto y Raúl Mendiola, la desaparición del cuerpo de granaderos, derogación del Código Penal Federal del delito de disolución social del Código Penal Federal, indemnización para los familiares de los muertos. Para dar dirección, organización y potenciar el movimiento se constituyó el 5 de agosto el Comité de Huelga del Poli, y tres días después se conformó el Consejo Nacional de Huelga con representantes del Poli y de la UNAM, Chapingo y la Nacional de Maestros, que se convirtió en el único interlocutor legítimo ante el gobierno.
Como una forma de silenciar al movimiento y detener su difusión y crecimiento, el gobierno de Díaz Ordaz contó con la complicidad de los medios masivos de comunicación, cuyos propietarios fueron premiados por el propio gobierno por su mutismo ante el genocidio. El control de la producción del papel y de publicidad, que mantenía el Estado mexicano, coadyuvó en el ominoso y cobarde silencio de estos medios de comunicación.
¿Qué simboliza el movimiento estudiantil de octubre del 68? Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ese movimiento significa la lucha por las libertades políticas, la lucha por la libertad del conocimiento y el pensamiento crítico, la lucha en contra de los prejuicios sociales y del conservadurismo de la clase dominante.
Sirvió como detonante para que se permitiera la entrada masiva de estudiantes en todas las universidades públicas del país; representa la lucha por la apertura política plasmada en la ley electoral que dio entrada a la participación de la izquierda en los procesos electorales.
Asimismo, influyó para que el Estado mexicano reconociera la autonomía de las instituciones electorales, aunque a la fecha no la ha respetado totalmente. Prueba irrefutable de esta afirmación es el fraude electoral perpetrado en 2006.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo nos preguntamos, ¿qué ha pasado en México a 40 años del movimiento estudiantil del 68? Para nosotros aún continúan vigentes la democracia simulada, los fraudes electorales y las mafias enquistadas en el gobierno en todo el país.
A 40 años del movimiento un puñado de oligarcas que se adueñaron de la nación, se han enriquecido hasta la saciedad al amparo de la política gubernamental que continúa manteniendo bajo férreo control a la sociedad. Bajo el esquema del neoliberalismo estos oligarcas son los que manejan al país en contubernio con las cúpulas de los partidos que han detentado la Presidencia de la República. Dictan la política interior y exterior, compran todo lo que se les antoja, mientras la mayoría del pueblo mexicano se debate en la miseria, la exclusión, la marginación y la migración de millones de ellos a Estados Unidos, porque aquí no se generan los empleos necesarios.
¿Qué tenemos que hacer para reivindicar a los héroes del 68? Para el Grupo Parlamentario del PT es prioritario desterrar al neoliberalismo cuya expresión es el capitalismo salvaje que, afortunadamente en estos momentos está en fase terminal, como lo prueba la crisis actual en Estados Unidos de Norteamérica.
Desterrar el neoliberalismo significa romper con la cultura criminal del individualismo y con los valores del mercado, para imponer una cultura basada en la responsabilidad colectiva y la solidaridad.
La mejor manera de honrar a los caídos del 68 es preservar la educación pública gratuita, ampliar la cobertura de ingreso a todas las universidades públicas, otorgar mayores recursos a la educación superior y promover un modelo educativo que vea a la educación como una poderosa palanca para formar seres humanos con un conocimiento integral de nuestra realidad, y que sean capaces de transformarla como lo querían los estudiantes del 68.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, seamos realistas: no dejemos de soñar en un mundo mejor, que sí es posible. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Muchas gracias, señor diputado Ricardo Cantú Garza. Se concede el uso de la palabra, al diputado Luis Alejandro Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecolgista de México.
El diputado Luis Alejandro Rodríguez: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy se cumplen 40 años del movimiento estudiantil que fue un parteaguas en la historia de nuestra sociedad y democracia.
Estos jóvenes guerreros que reclamaban por sus derechos civiles protestaban en contra de un autoritarismo, exigían la libertad de presos políticos, pero vivían también temerosos por ser reprimidos en la manifestación de sus ideas.
Hoy son recordados por su coraje y valentía por haberse enfrentado a un sistema autócrata que hacía caso omiso de la desigualdad y el rezago económico. Sin embargo, este suceso no fue un acontecimiento aislado en nuestro país, ya que en el ámbito mundial surgieron eventos políticos que involucraron a la sociedad, como la Primavera de Praga, en Nueva York el Movimiento Hippie y de estudiantes que protestaban por la guerra que se estaba llevando en Vietnam, por considerarla sólo una forma de Estados Unidos para demostrar al mundo al mundo que era la nación más poderosa y que podía intervenir en cualquier lugar que se le apeteciera.
También en Francia, en mayo de 1968, se produjeron una serie de huelgas estudiantiles en numerosas universidades e institutos de París, seguidos de confrontaciones entre jóvenes y la policía para reprimir la manifestación de ideas.
También había movimientos estudiantiles en Japón, pues los jóvenes estaban hartos del metodismo japonés y deseaban un poco de libertad, además de que criticaban fuertemente el sistema gubernamental del país.
Las manifestaciones en Tokio eran bastante agudas y, como en otros países, la policía tuvo que intervenir en estas ocasiones. Esto demostró al mundo que se avecinaba un cambio de época.
Sin embargo, el movimiento de México se caracterizó por haber sido fuertemente reprimido y haber terminado con un alto saldo rojo. Esto sembró el terror en la población de jóvenes que sólo buscaban la atención por parte del gobierno para que atendieran sus demandas.
Por tanto, para entender la coyuntura de la época es necesario puntualizar la falta de respeto y la reprimenda a las exigencias de la voz del pueblo, así como un periodo de Guerra Fría en donde el hemisferio occidental veía como una amenaza el ideal del comunismo que se expandía de manera vertiginosa en toda la juventud. Tal es el ejemplo de la izquierda en nuestro país, que estaba conformada por maoístas, espartaquistas, trosquistas, guevaristas, que juntos formaban el Partido Comunista.
La influencia ideológica del exterior cobró gran fuerza en la población, debido a que el desarrollo estabilizador sólo había generado riqueza para algunos sectores empresariales, provocando el malestar de la gente y la exigencia por un sistema plural, justo, que ofreciera educación de calidad, empleo, libre expresión, así como un sistema de desarrollo y estabilidad económica.
Asimismo, en julio del 68 se suscitan acontecimientos por elementos de seguridad que reprimen riñas de estudiantes en la vocacional 2 y en la preparatoria Isaac Ochotorena. Pero el 2 de octubre, del mismo año, es cuando se derrama la gota del vaso de la intolerancia y del autoritarismo por parte de un gobierno que no permitía se le cuestionase ni mucho menos cuando a los ojos del mundo se encauzaban al país en vísperas de unos Juegos Olímpicos, en donde supuestamente se buscaba posicionar a México en la falsa idea de ser parte del primer mundo.
El resultado es aún desconocido si fueron cientos o miles de muertos y heridos, así como más de 2 mil detenidos. Ése fue el costo de un cambio radical en nuestra sociedad, que entendió que no se puede callar la voz del pueblo a través de las armas, y manteniendo una actitud soberbia en donde se hace caso omiso de los problemas que afectan a la sociedad.
Actualmente no podemos pensar que el Movimiento Estudiantil del 68 haya establecido por completo un canal de comunicación entre gobierno y sociedad. Demostrado está que no se están atacando los problemas de raíz y que la sociedad aún exige.
Es decir, en este momento aún existe un gran rezago educativo, un alarmante crecimiento de inseguridad y desempleo, así como un deterioro desenfrenado que acaba con nuestros recursos naturales, esto es prueba de la falta de visión en los cambios de las autoridades para mejorar la calidad de vida de los mexicanos. En este sentido, es en esta fecha que se celebran cuatro décadas de un suceso que marcó la historia de nuestra democracia, es nuestro deber como legisladores velar por la tolerancia la protección de todos los derechos civiles de la población de nuestro México.
2 de octubre no se olvida, porque muchos de los motivos originales que encausaron estos estudiantes aún no han sido atendidos y deben ser cuidados por esta legislatura. Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Muchas gracias, señor diputado Rodríguez. Ahora se concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Chanona Burguete, del Partido Convergencia.
El diputado Alejandro Chanona Burguete: Con el permiso de la Presidencia. Doctor José Narro, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, sea usted bienvenido con su distinguido equipo.
Compañeras y compañeros legisladores. El 2 de octubre de 1968 se produjo una balacera con hombres que traían guantes blancos en la mano y tiraron contra una multitud inerme, en la que había niños, mujeres, ancianos, mucha gente en una plaza encajonada que no encontraba salida por ningún lado.
Empezaron a correr. En los hospitales estaban heridos en la espalda, en la nuca, en la cabeza. Realmente fue una masacre que se debió al miedo del gobierno. Lo que pasó en Tlatelolco fue una verdadera infamia. Así lo dice Helena Poniatowska.
El gobierno tenía miedo, ¿de qué? ¿De que su imagen se deteriorara ante la comunidad internacional, que esperaba los juegos olímpicos, de una supuesta intriga del comunismo internacional o de estudiantes armados únicamente con el valor, la ingenuidad y el idealismo de su juventud?
No. No, el gobierno tenía miedo del amanecer de una sociedad cansada de callar y obedecer, de una ciudadanía que deseaba recuperar lo que siempre le había correspondido: su derecho a expresarse, a mostrar sus anhelos de una sociedad mejor, de una sociedad de iguales y libres.
La respuesta del gobierno autocrático de Díaz Ordaz estuvo a la altura de su pequeñez y de su miedo: mátenlos, mátenlos. Los gritos del pueblo sólo se apagaban con el estruendo de los tanques, con el silbar de las balas. Se les olvidó, a quienes perpetraron esa masacre, que el camino de la libertad se riega con la sangre de los mártires, que los gritos de las víctimas convocan al despertar de los pueblos.
Rosario Castellanos, chiapaneca por elección, reclama: ¿quién, quiénes? Nadie. Al día siguiente, nadie. La plaza amaneció barrida, los periódicos dieron como noticia principal el estado del tiempo y en la televisión, en la radio, en el cine, no hubo ningún cambio de programa, ningún anuncio intercalado ni un minuto de silencio en el banquete.
Solamente Excélsior, único bastión de la libertad de prensa de aquellos días, publicó: "Se calcula que participaron unos cinco mil soldados y muchos agentes policiacos, la mayoría vestidos de civiles. Tenían como contraseña un pañuelo envuelto en la mano derecha, así se identificaban unos a otros, ya que casi ninguno llevaba credencial, por protección frente a los estudiantes. El fuego intenso duró 29 minutos, luego los disparos decrecieron, pero no acabaron.
Han pasado cuatro décadas, el silencio se ha levantado, la verdad histórica se ha abierto camino, pero la verdad jurídica se enfrenta a los vestigios del antiguo régimen.
En efecto, se han abierto canales a la democracia, pero ahora, quienes en este tiempo callaron, callaron cínicamente y justificaron la matanza, pretenden cerrar esos cauces y emprender un camino de regreso al autoritarismo. Lo que es peor, las causas profundas del movimiento del 68 siguen vigentes. El fracaso del proyecto de la revolución institucionalizada con su saldo de desigualdad, asomada desde entonces, desde 1968, sigue vigente porque es un proyecto que aparentemente ha sido cambiado por uno más cuestionable.
La voz de Octavio Paz condenó al régimen y con valentía se desvinculó; en su posdata nos dice: "El otro México es pobre y miserable; además, es efectivamente otro. El otro México, el sumergido y reprimido, reaparece en el México moderno: cuando hablamos a solas, hablamos con él; cuando hablamos con él, hablamos con nosotros mismos".
La desigualdad nos confronta y nos envilece como sociedad. El régimen no lo percibió en 1968, no atina verlo 40 años después. Ese régimen, en voz de Luis Echeverría, no le pide perdón a nadie. Debemos recordar el 2 de octubre, pero pretender institucionalizar esa conmemoración en las fechas cívicas no tendría sentido si no hay respuesta ?reitero? en la verdad jurídica.
Tendrá sentido cuando la búsqueda de privilegios deje sin lugar a la búsqueda de la justicia social, de la inclusión social de un México diferente. Cuando hagamos realidad los sueños de quienes cayeron asesinados o fueron tomados presos en la Plaza de las Tres Culturas.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, dejo en sus conciencias nuevamente la voz de Elena Poniatowska y dice así, doctor Narro: "La sangre pisoteada de cientos de estudiantes; hombres, mujeres, niños, soldados y ancianos, se ha secado en la tierra de Tlatelolco. Por ahora la sangre ha vuelto al lugar de su quietud. Más tarde brotarán las flores entre las ruinas y entre los sepulcros".
Yo los exhorto, compañeras legisladoras y compañeros legisladores a que no abandonemos la búsqueda de la utopía. Demos paso a una sociedad de hombres y mujeres libres. Construyamos de una vez por todas una sociedad de iguales.
2 de octubre no se olvida. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Gracias, diputado Alejandro Chanona. Se concede el uso de la palabra al diputado Eduardo Sánchez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos, señor diputado.
Aprovechamos para dar la bienvenida a un grupo de estudiantes de bachillerato que nos visitan, de Puebla. Bienvenidos.
El diputado Eduardo Sánchez Hernández: Gracias, diputado presidente. 1968 fue un año de convulsiones en todo el mundo. La guerra de Vietnam, la invasión soviética sobre Checoslovaquia, el golpe de Estado en Panamá, el asesinato de Martin Luther King, y otros sucesos sangrientos dieron marco al surgimiento de revueltas estudiantiles que lo mismo en México que en Chicago, París o Berlín, clamaban libertad para una generación atrapada entre la rigidez, el miedo y los prejuicios de sus mayores.
Los ideales, los sueños de miles de jóvenes se estrellaron contra el muro de la intolerancia. El mundo no supo qué hacer con ellos y los abandonó a la manipulación, las ambiciones y los intereses de quienes apostaban y siguen apostando a las ganancias del río revuelto.
Lo que pasó después todos lo sabemos. En México, como en otras partes del mundo, las cosas se salieron de control y fue entonces cuando se impuso la fuerza y pagaron justos por pecadores. La cacería de brujas no se hizo esperar y muy pronto se señalaron culpables. Hubo muchas manos que se escondieron después de lanzar la piedra y hoy seguimos escuchando medias verdades.
El recuerdo nos traerá de regreso siempre en esta misma fecha, los reclamos de las buenas conciencias que en 1968 exigieron al gobierno un castigo ejemplar para los estudiantes revoltosos y que hoy, como cada año, se lavan las manos censurando los acontecimientos que ellos mismos instigaron.
Y ya mejor ni hablar de los que durante cuatro décadas han lucrado con la desgracia de los que alguna vez fueron sus compañeros.
Son muchas?
El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Permítame, señor diputado, permítame un segundo. Señoras y señores diputados, estamos escuchando la intervención, el posicionamiento de los grupos parlamentarios. Les pido respeto al orador y respeto al recinto, respeto a la sesión por la naturaleza de lo que estamos tratando. Gracias. Prosiga, señor diputado.
El diputado Eduardo Sánchez Hernández: Claro que sí, señor diputado presidente. Son muchas las lecciones que podemos tomar de lo que pasó hace 40 años y más allá de remover viejas heridas, las nuevas generaciones esperan conclusiones surgidas a partir de la reflexión.
Pertenezco a una generación que está convencida de que la historia sirve para no repetir errores. "Estudia el pasado?decía Confucio? y podrás pronosticar el futuro".
Sabemos que utilizar la historia para abundar en las diferencias de los mexicanos, es un enorme despropósito.
Lo mejor que podemos hacer los políticos, por nuestras familias y por nuestra patria, es allanar el camino que lleva al acercamiento de quienes piensan distinto.
Mi generación considera que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa; que hay muchas personas de buena fe en todos los partidos políticos, que además están dispuestas a trabajar por México.
Sabemos que el verdadero reto es imaginar fórmulas, encontrar soluciones y aportar ideas que ayuden a ponernos de acuerdo.
No es mucho lo que una sola persona puede lograr aquí, pero sí lo que una voluntad puede alcanzar si facilita el avance de las otras.
Pertenezco a esa generación que repudia la violencia y la considera solución de nada. La violencia es una debilidad.
En los muros de este Palacio Legislativo están inscritos con oro los nombres de muchas mujeres y hombres que ofrendaron sus vidas para construir esta tribuna que sustituyera a las armas por el diálogo.
Bien vale la pena honrar sus memorias, trabajando en la solución de los problemas en lugar de dedicar tanto tiempo a encontrarle el inconveniente a la solución que plantea el de enfrente.
Creemos que hay que despejarle el camino a las propuestas y entender que a veces no es tan importante la paternidad de las soluciones, como la habilidad de quienes ponen esfuerzo y talento para convertirlas en realidad.
Mi generación apuesta por el diálogo, la tolerancia y el respeto. A nosotros nos ofenden más que los insultos, la pobreza de nuestra gente, la violencia, la inseguridad y la impunidad en la que vivimos todos los mexicanos. Donde hay justicia no hay miseria.
Mi generación está en deuda con la gente pobre, con las víctimas de la delincuencia y con quienes han confiado en nosotros, en todos nosotros, para construir un México más justo.
Nosotros aspiramos a generar soluciones, llevarlas a cabo y convencernos de que es mejor dejar que otros, más adelante, cosechen lo que hoy sembremos.
Es necesario ya que los mexicanos entendamos que hay que pensar en el largo plazo y actuar en el inmediato, no al revés. Las grandes naciones lo han hecho así y los resultados están a la vista de todos.
Compañeras y compañeros, el 2 de octubre de 1968, yo tenía cuatro años de edad. Y de entonces a la fecha he escuchado cualquier cantidad de versiones de lo que entonces sucedió.
Más allá de lo que se diga, la realidad nos ha alcanzado y hoy cada quien ocupa el lugar que se ha procurado.
Nuestros jóvenes viven en libertad, la Universidad Nacional Autónoma de México es considerada una de las universidades más prestigiosas a nivel mundial. Es la casa de la pluralidad donde convergen y conviven todas las ideologías, ejemplo de educación, orgullo de México.
La sociedad de hoy es mucho más tolerante que la de hace 40 años y nuestro ejercito goza, como ninguna otra institución, del respeto, reconocimiento y aprecio de los mexicanos. Su lealtad, disciplina y espíritu de servicio son ejemplo a seguir para el resto de nuestras instituciones.
Mi generación está consiente de que estamos mejor preparados que nuestros padres. Sabemos que el mundo de hoy nos ofrece muchas más herramientas de las que ellos tuvieron a su alcance. Nuestros retos son enormes y muchos los obstáculos que debemos vencer.
Pero la dificultad es una excusa que la historia nunca acepta. A nosotros nos corresponde la solución de nuestros problemas y lo tenemos que hacer con talento, audacia e imaginación. La política de nuestros días debe estar al servicio de facilitar las cosas, de ser aliados de las buenas ideas, aun de las de nuestros adversarios y ser enemigos del sabotaje, el encono y la estéril discusión entre ideologías.
De nada habrá valido tanta preparación, tanta tecnología, tanto conocimiento, si no lo unimos en beneficio de todos. Alvin Tobler dijo alguna vez: "si no aprendemos de la historia, nos veremos obligados a repetirla". Es cierto, pero si no cambiamos el futuro que se avizora, nos veremos obligados a soportarlo y eso podría ser peor. Muchas gracias.
El presidente diputado José Luis Espinosa Peña: Muchas gracias, diputado Sánchez Hernández. Ahora se concede el uso de la palabra al diputado Javier González Garza, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Javier González Garza: Gracias, señor presidente. Con todo respeto le pido a usted que guardemos un minuto de silencio en memoria de los caídos el 2 de octubre de 1968.
El Presidente diputado José Luis Espinosa Piña: Solicito a los presentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio.
(Minuto de silencio)
El diputado Javier González Garza: Señor rector, señores y señoras funcionarias de nuestra máxima casa de estudios, bienvenidos. El movimiento estudiantil popular de 1968 no fue espontáneo, fue producto del autoritarismo y temor del gobierno de Gustavo Díaz Ordaz. Había también en el aire el espíritu que ha alimentado, en este país, las luchas democráticas y libertarias. Solamente así puede explicarse lo que sucedió en Tlatelolco. La lucha eterna entre autoritarismo y deseo de libertad.
Unos años antes se había producido un gran movimiento nacional de médicos que luchaban por mejoras para enfrentar con divinidad la tarea de curar a la sociedad. La represión contra luchadores sindicales se volvió común. El gran movimiento ferrocarrilero que impulsaba la libertad sindical fue violentamente reprimido y sus principales dirigentes fueron encarcelados.
Recordemos que Valentín Campa y Demetrio Vallejo estaban todavía presos en esos años. Una de las demandas del movimiento era precisamente la libertad de presos políticos. 12 años antes, el domingo 23 de septiembre de 1956, se había producido la ocupación militar del internado del Instituto Politécnico Nacional, fundado por el general Lázaro Cárdenas con el propósito de ofrecer condiciones dignas a todos aquellos estudiantes pobres, sobre todo de la provincia mexicana, que venían a prepararse para enfrentar los grandes desafíos técnicos de la época. Dirigentes dignos y valientes, como el doctor Nicandro Mendoza, defendieron con toda su fuerza al Politécnico.
En aquellos años se cerraban los espacios de lucha electoral. Recordemos a Rubén Jaramillo, en Morelos. Años de participación democrática, de lucha por el reconocimiento de su organización política electoral; siempre hostigado por el régimen hasta que fue asesinado, junto con su familia, el 23 de mayo de 1962.
Las luchas en las escuelas de agricultura en la Ciudad de México y en Ciudad Juárez fueron reprimidas. También a ese régimen, como a éste, le parecía que la inversión en educación era un gasto inútil e innecesario.
No olvidemos que en Guerrero, Lucio Cabañas y Genaro Vázquez iniciaron su lucha en organizaciones político-electorales. Ahí está la Asociación Cívica Guerrerense, fundada por Genaro, el 2 de septiembre de 1959. Esa organización participaría el año siguiente en la elección en Iguala, Guerrero. Les cometieron un fraude y en el proceso de protesta los masacraron el 30 de diciembre de 1960. Genaro Vázquez fue acusado de ser el causante de esa matanza.
El gobierno también arremetió contra los movimientos de Salvador Nava, en San Luis Potosí, los estudiantes de la Universidad Nicolaíta, de San Nicolás de Hidalgo, y la Universidad de Tabasco. Así podríamos seguir.
Era la época de la represión del Estado en contra de la disonancia, en contra de la oposición, en contra de los diferentes.
El 12 de octubre del 68 se inauguraron las olimpiadas. Aquel régimen autoritario suponía que eso haría que entrásemos en la modernidad y la antesala del primer mundo. Cuando un evento estudiantil provocó una pequeña riña, el régimen reaccionó con miedo, quiso imponer orden para que nada perturbara las Olimpiadas.
El movimiento comenzó con la organización de una protesta en contra de esos primeros actos y, ante la incapacidad del gobierno de establecer un diálogo, reprimió otra vez. Crecimos entonces y nos transformamos en un movimiento que luchaba por las libertades del pueblo y que exigía democracia, justicia, libertad de presos políticos y la derogación del 145 y 145 Bis del Código Penal. Aquel delito de disolución social definido en tiempos de la II Guerra Mundial como una medida de protección en contra del Eje, que únicamente se utilizó para perseguir a los luchadores sociales en nuestro país.
En ese momento, Luis Echeverría y Gustavo Díaz Ordaz hicieron pública la teoría de la conspiración internacional; nos acusaron de estar al servicio de otras naciones, de ser representantes del comunismo internacional, cuando realmente éramos unos jóvenes aprendiendo a ser libres.
La fuerza moral del movimiento se acrecentó con la actitud y acción de mucha gente, destacadamente el caso del ingeniero Javier Barros Sierra, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, cuando ante la represión en la Prepa 1, izó la bandera nacional a media hasta y marchó con lo mejor de la comunidad universitaria en defensa de los estudiantes. El rector pasó a ser, como todos nosotros, denostado por los medios de comunicación y personeros del régimen. 2 de octubre no se olvida.
Esta Legislatura debería aprobar la inscripción en letras de oro de los "Mártires del 68". Esto como un acto de desagravio de la Cámara de Diputados consigo misma. Recordemos las frases de Luis M. Farías, líder de la mayoría de los diputados en 1968 cuando dijo: "La medida fue necesaria, ahora sólo resta que el rector, en vista de que no fue posible por sus propios medios restablecer el orden, agradezca la medida adoptada por el gobierno federal".
Recordemos, el primero de septiembre de 1969, el informe de Díaz Ordaz, tres minutos de aplausos en su recibimiento. Son de los tres minutos de ignominia más importantes en nuestra historia.
El Movimiento Estudiantil Popular del 68 fue civil, pacífico, generoso, prodigó cambios innegables. No fue fácil vivir después del 2 de octubre. Empezó a hacerse imprescindible cambiar ese sistema y a esos gobernantes.
El movimiento nos cambió a todos los que participamos en él. Convivimos con jóvenes de gran valor y nos dimos cuenta de que la vida sólo tiene sentido si se pone al servicio de los demás. No podemos olvidar a los que murieron entonces, eran los mejores.
Avances sí, ha habido avances. Por ejemplo, en la libertad de expresión, ahora podemos decir que eran unos asesinos, que son asesinos, pero la impunidad sigue igual. Hoy tenemos luchadores sociales desaparecidos como los del EPR, presos políticos como los líderes de Atenco, sentenciados materialmente a cadena perpetua, seguimos sin libertad sindical.
El gobierno no quiere el referéndum, sigue sin querer escuchar la opinión de la gente. Podemos decir y demostrar que un funcionario es un delincuente y no pasa nada. En Oaxaca culpan a los que fueron agredidos. Ayer mismo, la policía de Puebla detuvo a cuatro muchachos universitarios por cometer un horribilísimo crimen, pintar en una pared la consigna "2 de octubre no se olvida".
La impunidad sigue igual. La desigualdad ha empeorado. Ante el fraude electoral de 2006 nos quieren multar por una protesta pacífica organizada con el propósito de proteger a la gente.
El movimiento estudiantil nunca, nunca fue derrotado, fue masacrado en un terreno que jamás se planteó como terreno de su lucha, la vía armada. La única lucha que se pierde es la que se abandona o se olvida. Por eso nuestra lucha es hoy en defensa de Pemex, en defensa de las universidades públicas, en defensa de los más pobres, en defensa de la patria. Hoy les decimos que esta lucha no la vamos a abandonar. Y naturalmente, 2 de octubre no se olvida.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputado. Se concede el uso de la palabra al diputado Juan José Rodríguez Prats, en representación del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Con su permiso, señor presidente. Señor rector José Narro, con su presencia usted honra a sus antecesores y principalmente a un mexicano Javier Barros Sierra.
Él, precisamente en aquél diálogo con Gastón García Cantú, planteaba la interrogante ¿qué fue el 68? Y se ha derramado mucha tinta, se han hecho muchísimas especulaciones. Yo me permitiría definir el 68 como el aldabonazo a la conciencia de los mexicanos.
Por muy confuso, heterogéneo y delirante que haya sido, el 68 nació de una resistencia global a cerrar los ojos. Fue la voz de la inteligencia, de la civilidad, de las instituciones de cultura criticando las instancias del poder. Y, en un acto de justicia, debemos recordar que en esta Cámara se levantó la voz, única voz, de un partido político, el Partido Acción Nacional, en las personas del maestro Rafael Preciado Hernández, de José Ángel Conchello, de Gerardo Medina, de Efraín González Morfin, de Manuel González Hinojosa, y allá en el centro de la universidad, de Diego Fernández de Ceballos, denunciando un sistema autoritario.
El PAN fue congruente entonces y lo es ahora, y desde el Poder ha creado las instituciones para que se sancione y se castigue, pero entendamos también, que hoy ya no estamos en presencia del Ejecutivo absoluto, sino que hay Poderes y hay división de Poderes. Asumamos cada uno sus responsabilidades. El PAN puede presumir que sigue siendo congruente.
Y el Partido Acción Nacional ha hecho el análisis con otros estudiosos y participantes del 68. Y hubo consecuencias, unas positivas, otras voces han sido críticas. La voz de un gran líder, Gilberto Guevara Niebla, que concluye su libro hablando de las fallas provocadas, fundamentalmente, en el relajamiento de la educación pública.
De Luis González de Alba, que dijo con claridad: "Fuimos más hábiles en criticar al Poder, que ahora en ejercerlo y en construir acuerdos y transformar a México". Porque aquella generación, hay que decirlo, ahora estamos en el Poder y tenemos responsabilidades.
También surgió, y lo han dicho muchos estudiosos: "La cultura maniquea". El dividir a los mexicanos en trincheras y etiquetar movimientos. El movimiento del 68 no fue ni de izquierda ni de derecha, fue la voz de la juventud, fue la inquietud, fue la rebeldía y sus banderas derivan del pensamiento liberal; era defender al ciudadano frente a las arbitrariedades del Estado y es el reclamo, desde el principio, de la ideología liberal.
Fue una crítica al Poder, a partir de entonces las relaciones entre el Estado y la sociedad estuvieron plagadas de jaloneos que eran manifestación de una atención constante, pero desafortunadamente, también a partir del 68, somos una sociedad envenenada. Hemos entrado en una torre de Babel, como lo decía algún analista, para generar un discurso que no comunica ni tiende puentes al acuerdo.
Luis González y González, un gran historiador, analiza las generaciones que han ejercido el poder en México y dice una frase que me parece certera: "en ninguna de las minorías rectoras ha habido suficiente sitio para los coléricos, los nerviosos, los amorfos y los apáticos". Eso es algo que debemos evitar y que desafortunadamente es una herida que sigue sangrando y que no podemos lograr que cicatrice.
Sí, aprendamos lecciones del pasado; pero no el cultivo del rencor, no el cultivo de la frustración, no el cultivo de la amargura. Sí, aprendamos del 68, porque de ahí deriva un compromiso generacional, un compromiso con los que ahí estuvimos protestando en las calles y que hoy debemos seguir transformando a México.
Viene al caso la frase de Neruda: "Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos". Ya no es la juventud que señala errores, sino hoy somos los de más de 60 años que con madurez debemos darle instituciones y soluciones a la problemática nacional.
Tenemos que defender a la racionalidad con pasión, y el Congreso es el escenario donde debe surgir la racionalidad. Debemos reconciliarnos con la política.
En 1908, Porfirio Díaz decía que México estaba preparado para la democracia. En 1928, Plutarco Elías Calles hablaba de que México debería pasar del país de caudillos y de hombres indispensables, al país de leyes e instituciones. En 1968 una generación lanzó su mensaje y protestó. En 1988 se dio la elección más competida con el estigma del fraude en historia de México.
¿Hoy qué debemos hacer? ¿Cuál es el llamado ante lo que sucede en el 2008? Y yo señalaría que es un compromiso de equipo. La problemática del reconocimiento de sí alcanza simultáneamente dos cimas: la memoria y la promesa. La primera mira hacia el pasado, la segunda hacia el futuro; pero ambas deben pensarse juntas en el presente vivo del reconocimiento de sí, gracias a algunos rasgos que poseen en común.
Asumamos nuestro deber. El deber es la deuda contraída con los otros, es el legado que nos liga con nuestros antepasados, es decir, con todos aquellos que nos han dado todo cuanto somos y tenemos. Pero es también el pacto, el acuerdo, el compromiso que nosotros mismos contraemos con nuestros contemporáneos, y finalmente es la responsabilidad que asumimos hacia nuestros descendientes, hacia todos aquellos que han de sucedernos.
El deber, pues, es un segundo puente entre el yo mortal y el nosotros inmortal, pero también entre el pasado y el porvenir; entre lo que nos ha sido dado o legado y lo que nosotros mismos instituimos con el propósito de darlo o legarlo a nuestros descendientes. Además, al igual que el saber, también suele repartirse de forma diferenciada y discriminatoria. Se ha impuesto forzadamente o asumido voluntariamente.
El deber se encuentra distribuido muy desigualmente entre unos individuos y otros. Y definitivamente entre los que de alguna manera formamos parte en la toma de decisiones, ese deber es superior.
Ahora es difícil huir atrás o hacia delante o hacia un pasado inmaculado y reaccionario, o hacia un progreso sin miedo y sin reproches. La ética no es un paseo al campo ni unas vacaciones en El Caribe, enfrenta a los desarraigados en la evidencia de su desarraigo.
El 68 forma parte de una experiencia ética colectiva con una condición clara: no engañarse con una concepción demasiado benigna y edificante de la ética, la ética no es ni tiene por qué ser el catecismo laico de la buena conducta, no se espera de la ética que desgrane el rosario de las reglas del saber vivir, ni que venda al mejor postor las recetas supremas del parecer privado y la felicidad pública, todo lo contrario; la ética es inquietante, la ética es inquietud, es un campo de batalla, es un enfrentamiento de gigantes, es un enfrentamiento de principios; es un cuestionamiento cotidiano de nuestros principios con nuestras conductas y nuestras actitudes.
No estoy de acuerdo con el discurso escéptico y pesimista de que la democracia ha fracasado o que la alternancia no es útil, no estoy de acuerdo en que estemos viendo hacia el pasado en el ánimo de derrumbar un porvenir y una esperanza. Yo creo que nuestra democracia es perfectible y el mayor peligro es la regresión. Por eso concluyo diciendo a nuestra generación de 68, a nuestra generación que hoy está en trincheras de responsabilidad, una frase muy simple pero muy señera: escucha el consejo de la aurora. Muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, señor diputado Rodríguez Prats. Esta Presidencia, al agradecer la presencia del señor doctor José Narro Robles, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, así como de los funcionarios universitarios que hoy lo acompañan, le pedimos a la comisión de cortesía acompañarlo para abandonar el salón de sesiones, cuando así lo decida. Gracias por su presencia este día.
Damos la bienvenida a los alumnos de la universidad La Salle, de Cuernavaca, Morelos, que hoy nos acompañan. Bienvenidos. Continúe la Secretaría con el siguiente punto.
El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Gracias, señor presidente. Un oficio de la Junta de Coordinación Política dirigido al presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, diputado César Duarte Jáquez.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 8o, tercer párrafo, del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Héctor Larios Córdova, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional:
Que la diputada María Gabriela González Martínez cause baja como integrante de la Comisión Especial para la Promoción del Acceso Digital a los Mexicanos.
Que el diputado Marco Antonio Peyrot Solís cause alta como integrante de la Comisión Especial para la Promoción del Acceso Digital a los Mexicanos.
Que el diputado Antonio Valladolid Rodríguez cause baja como integrante de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
Que el diputado José Nicolás Morales Ramos cause baja como presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
Que el diputado Antonio Valladolid Rodríguez cause alta como presidente de la comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
Que el diputado Antonio Valladolid Rodríguez cause baja como secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, quedando como integrante de la misma.
Lo anterior, para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted. Atentamente. Diputado Javier González Garza, presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa. Es cuanto.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobada.
Se recibió del diputado Francisco Javier Calzada Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley Federal de Derechos. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió del diputado Francisco Javier Calzada Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, iniciativa de reformas al artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se recibió de la diputada Elda Gómez Lugo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, iniciativa que reforma el artículo 366 del Código Penal Federal. Túrnese a la Comisión de Justicia.
Se recibió iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal, suscrita por diversos diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la cual turnamos a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene la palabra el ciudadano diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, para presentar iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, suscrita por los diputados José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Pablo Trejo Pérez y Aurora Cervantes Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. No se encuentra en el salón el diputado José Alfonso Suárez del Real. Está en comisión.
Entonces se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado César Camacho Quiroz, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, e iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para Prevenir y Sancionar el Secuestro, y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, del Código Civil Federal, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y de la Ley de Instituciones de Crédito, suscritas por legisladores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. En tanto, tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado César Camacho Quiroz.
El diputado César Camacho Quiroz: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. En el siglo XIX la peste azotó a Europa, y hoy, para desgracia de todos, el secuestro es la peste que está carcomiendo a la sociedad mexicana.
En lo que va del año cerca de 500 secuestros han sido denunciados en todo el país. Este crimen, por supuesto, no sólo atenta contra la vida, contra la libertad, contra la dignidad, sino que lleva ?y creo que no es exageración decirlo? a morir un poco cada instante a quien lamentablemente padece este crimen.
Las consecuencias evidentemente trascienden a las víctimas. Impactan a su familia, al mercado laboral, por supuesto a la gente más cercana, pero a la sociedad toda. No sólo el agravio hace que todos lo padezcamos, sino que también en consecuencia la responsabilidad la compartamos.
Hay no sólo detrimento económico, secuelas psicológicas que perduran toda la vida, sino que cambia radicalmente la calidad de vida de los mexicanos.
Es evidente la deficiente estructura jurídica para hacerle frente a este crimen, lamentablemente de moda.
La concurrencia competencial hace que estados como Quintana Roo tengan penas mínimas de cinco años; Morelos, de diez, como si la dignidad y la libertad de las personas valiera distinto en cada entidad de la república.
Los secuestrables, así como los justiciables, a fin de cuentas, somos todos. Por ello la propuesta es una reforma de hondo calado que, modificando la Constitución, permita al Congreso de la Unión tener facultades exclusivas y que por ahora pueda expedir una ley para prevenir y sancionar el secuestro y otras leyes secundarias de las que ya el señor presidente dio cuenta, para mantener una visión integral del fenómeno, no sólo contemplar el tema de la pena o la investigación, sino que esta especie de cadena sea robustecida eslabón por eslabón.
La Policía Preventiva, la de investigación, el Ministerio Público a cargo de la integración de las averiguaciones previas, la autoridad judicial, y por supuesto, un sistema penitenciario que, respetando los derechos de las personas, trate como lo que son a los secuestradores; a estos criminales que no merecen consideración alguna de la sociedad.
Se trata, entre otras cosas, de crear un tipo penal más claro y protector, y algo importante, federalizar el secuestro, porque la concurrencia competencial a los únicos que ha ayudado es, justamente a los secuestradores, que amparados por deficiencias jurídicas o por confusiones terminológicas, acaban haciendo de las suyas.
La instauración de una comisión federal para combatir el secuestro, un programa nacional para su prevención, persecución y sanción, que incluye también medidas de atención y protección a las víctimas, a los familiares, a los testigos, además de los programas de capacitación y control de confianza para el Ministerio Público y la policía, que se inscriba en la modificación radical que tenemos que hacer al Sistema Nacional de Seguridad Pública.
La inhibición del delito a través de: la prohibición de seguros de riesgo, la integración de bases de datos criminales, teléfonos únicos para denuncia, creación de un fondo antisecuestros integrado por recursos federales y aquellos provenientes de la extinción de dominio. La regulación de las instituciones del sistema financiero, que suelen convertirse involuntariamente en un eslabón delicado y pernicioso en esta cadena delictiva. La suspensión de beneficios preliberacionales a los condenados por este delito, entre otras cosas.
Esta iniciativa la presento a nombre de todos los diputados de la bancada priísta y de los senadores de la misma afiliación política, porque queremos acreditar que no sólo estamos cumpliendo un deber jurídico, sino atendiendo una responsabilidad ética y profesional, y porque ejercemos aquí no sólo un derecho, sino la oportunidad de que la convicción personal de que cada uno aporte a la solución integral a esta fenomenología creciente, nosotros la podamos demostrar a plenitud.
Tengo la certeza de que en el combate al secuestro estaremos de acuerdo todas las fracciones parlamentarias. Éste es un tema en el que la sociedad civil y el poder público tenemos que caminar de la mano para hacer frente común a esta demanda de paz, de seguridad y de justicia.
Dijera Dolores Castro: "Duelen los pulgares, y sigue doliendo hasta los pies, y duele que esto ya no le duela a nadie". Esta indolencia ante el secuestro a la que lamentablemente nadie escapa, no puede seguir así. Gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, señor diputado César Camacho Quiroz. La primera iniciativa se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales. La segunda iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Justicia, Seguridad Pública y Hacienda y Crédito Público, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Tiene la palabra el ciudadano diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, para presentar la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y la Ley de Impuesto Empresarial de Tasa Única. Suscrita por los ciudadanos diputados, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Pablo Trejo Pérez y Aurora Cervantes Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tiene el uso de la palabra.
El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, presidente. La presente iniciativa con proyecto de decreto, a través de la cual mi compañero, el diputado Pablo Trejo y él de la voz, queremos presentar a esta soberanía, en relación a reformas a la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Única, bajo los siguientes
Antecedentes
La protección, fomento y difusión del cine mexicano es una de las políticas de gobierno prioritarias dentro del marco de las políticas culturales de Estado.
Además de la importancia en el ámbito social y cultural se incluye el económico, ya que el mercado audiovisual es considerado como una industria cultural que en los últimos años ha registrado gran crecimiento y su potencial continua en ascenso, por lo que cada vez es objeto de más apoyos, ya que además, fomenta la inversión de toda la economía y coadyuva el desarrollo de sus respectivos países.
Según la UNESCO el precio económico mundial del sector de las industrias culturales y creativas en 2002, fue de 1.3 billones de dólares y está en franca expansión. Entre 1994 y 2002 el comercio internacional de bienes culturales pasó de 38 mil millones de dólares a 60 mil millones de dólares.
En México se estima la cultura tiene una aportación cercana al 7 por ciento del producto interno bruto, dentro del cual el cine ocupa el 1.5 por ciento sólo detrás de la industria musical. Siendo que en Estados Unidos y el Reino Unido representa un 8 por ciento.
A la luz de la evolución en exhibición y distribución, la producción cinematográfica del país ha tenido serias dificultades para mantenerse en un mercado que lejos de colocarlo en un escenario de libre competencia, lo desfavorece frente a un mercado que privilegia el cine de Hollywood.
Este panorama ha llevado a nuestro país a producir, en 1997, sólo nueve películas, la cifra más baja en 65 años. El Estado, a través del Instituto del Cine, ha venido implementando diversas medidas para fomentar la producción y la participación del sector privado.
Fue en 1998 cuando el gobierno federal crea el Foporocine y es en 2001 cuando el Fidecine, Fideicomiso de Apoyo a un Cine de Arte y Documentales. Documentales el primero, y cine comercial el segundo. No obstante estos esfuerzos, el poder de crecimiento y desarrollo que tiene el país, por su infraestructura y capital humano, la participación de los fideicomisos no había sido suficiente para el desarrollo de la industria en los niveles esperados.
Por ello, en el año 2005 se impulsó un estimulo fiscal, el artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, lo que significó la posibilidad de detonar el crecimiento del sector. Con la participación de estos instrumentos, el Estado ha venido coadyuvando de manera determinante en la producción cinematográfica, recobrando una actividad industrial no vista en muchos años en el país.
La producción de películas mexicanas en el año 2007 fue de 70 largometrajes, la cifra más alta en 18 años. De las cuales, 41 fueron apoyadas por el Estado. En el 2007 el Estado destinó 670 millones de pesos a la producción, a través de los diversos mecanismos de apoyo como es el Foporocine, Fidecine y Eficine. Éste último autorizó un monto de 476.8 millones de pesos.
Al mes de julio del 2008 se han producido 41 películas mexicanas, de las cuales 32 han sido apoyadas por el Estado. Nueve de éstas recibieron el estímulo fiscal de Eficine. En este año, el Estado ha apoyado en los mismos niveles del año anterior la producción cinematográfica a través de los fideicomisos Foprocine y Fidecine.
Respecto de la exhibición, en el año 2007 se estrenaron 43 películas mexicanas, de las cuales 34 fueron apoyadas por el Estado. La asistencia a cine nacional fue de 13.4 millones de personas, la cifra más alta de los últimos cinco años, con ingresos de 500 millones de pesos.
Las películas mexicanas se estrenaron con un promedio de 91 copias, apoyadas por Fidecine. La película mexicana con mayor asistencia registró 3.2 millones de asistentes; me refiero a Kilómetro 31.
Se estrenó una película de animación, La leyenda de la Nahuala, que tuvo una asistencia de 1.2 millones de asistentes. En 2007 se estrenaron además 7 documentales mexicanos, el número más alto en los últimos años. El promedio de asistentes por copia ha sido de tres mil 436.
Es evidente que todos estos estímulos han logrado reactivar a la industria cinematográfica; sin embargo, la aplicación del Impuesto Empresarial de Tasa Única, IETU, ha vuelto elitista el uso del estímulo debido a que en la práctica sólo las grandes empresas están en posibilidades de aportar recursos del Impuesto Sobre la Renta, ISR, ya que las empresas pequeñas y medianas pagan como tributación principal el IETU o tienen la incertidumbre de qué impuesto aplicarán a sus ingresos.
En respuesta a las consultas hechas por los contribuyentes interesados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha señalado que los ingresos aplicados en el estímulo fiscal son acumulables para efectos del ISR, lo que se traduce en que el contribuyente deberá pagar 28 por ciento de este impuesto.
Esta posición ha provocado una disminución en el número de empresas dispuestas a aplicar el estímulo en el presente año.
Es por tal motivo que estamos sometiendo a consideración de las comisiones pertinentes y en su caso de este pleno, esta iniciativa con proyecto de decreto para que se reforme la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Única, a efecto de contar con un mecanismo similar al que se tiene en el artículo 226 para el Impuesto sobre la Renta.
Toda vez que esta iniciativa, señor Presidente, contiene una serie de precisiones y de puntualizaciones de carácter técnico, rogaría a usted instruya se integre completo el documento que hemos presentado a consideración de la Cámara. Es cuanto, señor.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Publíquese el texto íntegro en el Diario Oficial de la Federación y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado don Alberto Amador Leal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma el artículo 15 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos.
El diputado Narciso Alberto Amador Leal: Gracias, señor presidente. Ante la proximidad de una posible reforma energética, constituye un imperativo político en los días que corren establecer en esta reforma criterios conducentes para que los encargados de la administración de Pemex queden sujetos a mecanismos reales y eficaces de transparencia y rendición de cuentas.
Las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal, por un distinguido grupo de legisladores del PRI y por las fracciones del Frente Amplio Progresista, contienen una tentativa que es encomiable, pero definitivamente insuficiente.
La creación, como dice la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo, de tantos comités como sean necesarios, la creación de comités de transparencia y auditoría o la figura de los consejeros profesionales independientes, cualesquiera que sea su origen y su estructura, no garantizan, compañeras diputadas, compañeros diputados, la transparencia y la responsabilidad de los servidores públicos en el ejercicio honesto de los recursos.
Creemos que hay que llevar a cabo una serie de reformas que en realidad permitan crear las condiciones de un control eficaz. Una de ellas, que presenté hace unas semanas, se refiere al imperativo de romper la construcción de redes de corrupción en torno a la asignación de contratos, a las adquisiciones, a la operación de los centros de acopio y distribución de gas o de petrolíferos.
La iniciativa que hoy proponemos pretende contribuir a dar un nuevo paso a través de modificar el artículo 15 de la Ley Orgánica de Pemex que establece en la actualidad que las empresas de Pemex contarán con un comisario propietario, auxiliado por el suplente respectivo, mismos que serán designados por la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, hoy Secretaría de la Función Pública.
Nos parece de elemental principio que no puede ser juez y parte el propio Ejecutivo, al proponer y designar a los comisarios de Pemex el propio corporativo, y de las cuatro subsidiarias, que por lo pronto están legalmente constituidas.
Nos parece que tiene que ser un agente externo, en este caso, tal y como lo indica el espíritu de la Constitución, del Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados, y es en tal virtud que proponemos la reforma a su consideración.
Cabe destacar que la reciente modificación que hicimos a la Constitución General de la República es una reforma que da un pequeño paso al abrir la posibilidad de que por denuncia la Auditoría Superior de la Federación pueda solicitar, al órgano interno de Pemex, una indagación sobre un tema específico.
Quiero decirles, compañeras diputadas y compañeros diputados, que yo ejercí esa facultad, aún sin estar reglamentada para solicitar indagación sobre el tema de los excedentes petroleros y la reducción de la plataforma de producción y explotación, que inexplicablemente declinó ejercer la Auditoría Superior de la Federación.
Por eso, esta reforma que se propone precisamente busca que sea la Cámara de Diputados, por mayoría calificada, quien nombre a los comisarios de los órganos de gobierno de las subsidiarias actuales o las que eventualmente se constituyan a partir de la reforma. Es cuanto, señor Presidente y muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Muchas gracias, señor diputado Alberto Amador Leal. Túrnese a la Comisión de Energía.
La iniciativa que presentó hace unos momentos, el ciudadano diputado, el licenciado César Octavio Camacho Quiroz, nos pide ampliar a la primera iniciativa, que es:
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se había turnado sólo a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Con gusto obsequiamos la ampliación, a que sea también a la Comisión de Justicia.
Tiene el uso de la palabra, la ciudadana diputada, Holly Matus Toledo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa que reforma los artículos 33, de la Ley General de Educación; y 17 de la Ley de Derechos de las Personas Adultas Mayores.
La diputada Holly Matus Toledo: Con su permiso, señor presidente, compañeros diputados y compañeras diputadas, el rápido descenso de la fecundidad y la mortalidad en el país ha traído como consecuencia un incremento en la esperanza de vida y la transformación de la pirámide poblacional, que se expresa en el gradual proceso de envejecimiento de la población.
El Consejo Nacional de Población reporta que diariamente 799 personas en nuestro país cumplen 60 años, y para el 2050 este grupo de edad representará el 27.5 por ciento del total de la población en el país. Este aumento del número absoluto de población adulta mayor provocará, sin duda alguna, una mayor presión social, económica, política, para reivindicar derechos y atender necesidades específicas.
Por tanto es prioritario implementar estrategias claras y adaptables a esta población, a fin de garantizar el ejercicio de sus derechos.
Durante años nuestra sociedad ha estado cargada de prejuicios en torno a los adultos y las adultas mayores, diversas connotaciones negativas alrededor de la vejez, más una serie de mitos han contribuido a generar un paradigma que los encasilla como seres prácticamente discapacitados, y sin posibilidades de seguir desarrollándose.
Entre estos mitos tenemos: que la vejez es sinónimo de deterioro progresivo, decadencia, dependencia y enfermedad; que las personas mayores no tienen nada qué aportar a la sociedad; que no pueden aprender nuevos conocimientos o destrezas ni necesitan educación o capacitación y que por estar al final de la vida no es necesario invertir recursos en ellos. El artículo 3o. constitucional es claro, en consagrar el derecho de toda persona a recibir educación, y no establece límite de edad para el ejercicio de este derecho.
Para el adulto y la adulta mayor la educación tiene un significado especial, representa una oportunidad de actualización, participación social y reafirmación de sus potencialidades como ser humano.
En México la institución encargada del tema de educación de adultos es el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos. Sin embargo, el INEA, hasta el momento no cuenta con planes y programas de estudio y material didáctico acorde a las necesidades de los adultos y las adultas mayores. Y es que se debe a un punto de vista pedagógico, no puede tratarse igual a los desiguales.
No es lo mismo dar educación a personas jóvenes de 15 a 25 años que cuentan con una buena condición de salud, memoria, retención e intereses acordes a su edad, que a personas mayores de 60 años, cuyas capacidades van disminuyendo y necesitan tiempos distintos de aprendizaje.
Los programas educativos orientados específicamente a los adultos mayores deben diseñarse y adecuarse conforme a sus propias necesidades, atendiendo distintos criterios, como son: la edad, el tipo de vejez; y deben contener, incluir contenidos para atender el proceso de envejecimiento y fomentar el autocuidado.
La razón de esta demanda a favor de la educación de las adultas y los adultos mayores tiene que ser considerada en el proceso demográfico y estructural de cambio que afecta a muchos países, entre ellos México.
Esta iniciativa propone que se adicione un párrafo a la fracción V del artículo 33 de la Ley General de Educación, y el numeral 1 del artículo 17 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, para que el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Educación y en coordinación con el INEA y con el Inaplan, abra una puerta específica para los adultos y las adultas mayores, revise y readecue los planes, programas y materiales educativos que se utilizan en la alfabetización y la educación básica que imparta el INEA a las características y necesidades específicas de dicha población, incluyendo los temas de proceso de envejecimiento y autocuidado, así como la perspectiva de género para coadyuvar a eliminar las condiciones culturales que propician la discriminación contra las personas que se encuentran en este grupo de edad.
Por su atención, muchas gracias. 2 de octubre no se olvida. A cuatro décadas de injusticia reclamamos este derecho.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Atención a Grupos Vulnerables.
A continuación tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Fernando Moctezuma Pereda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que adiciona los artículos 48 Bis y 50 Bis a la Ley General de Educación.
El diputado Fernando Quetzalcóatl Moctezuma Pereda: Con su permiso, diputado presidente. Para 1950 había en el país ocho universidades públicas: la UNAM, las universidades de Sonora, Sinaloa, San Luis Potosí, Guadalajara, Yucatán, Puebla y la de Michoacán de San Nicolás de Hidalgo; así como cinco universidades privadas: la Autónoma de Guadalajara, la Femenina de México, el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, la Universidad Iberoamericana y el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
La educación técnica pública se impartía en el Instituto Politécnico Nacional y en 4 institutos tecnológicos regionales. Actualmente existen 4 mil 585 escuelas a nivel superior, de las cuales 432 son federales, 564 estatales, mil 249 autónomas y 2 mil 340 privadas.
Los países desarrollados como Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Estados Unidos y algunos territorios europeos, invierten entre 1.5 por ciento y 3.8 por ciento del producto interno bruto en ciencia y tecnología.
México, según datos del Almanaque Mexicano 2008, gastó en 2005 el 0.37 por ciento, muy por debajo del 1 por ciento que se sugiere, como inversión mínima para asegurar un desarrollo que evite el rezago económico y cultural, consecuencia insoslayable de los países, cuyo desarrollo no está basado en el conocimiento.
De acuerdo con el Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, de la UNAM, y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, ANUIES, las universidades privadas aquí atienden 33 por ciento de la matrícula nacional en licenciatura, es decir, poco más de 640 mil jóvenes. De continuar con esta tasa de crecimiento, en 2010 atenderá 40 por ciento.
Lo grave de su crecimiento anárquico y desregulado es que muchas de esas universidades privadas son de baja calidad, ya que no cumplen con planes y programas que garanticen una formación académica sólida o carecen del reconocimiento de validez de estudios Revoe.
En su mayoría son instituciones en busca de las mayores y más rápidas ganancias económicas, cuyo interés es generar ingresos para los dueños o socios. Las universidades carecen de reglas claras en la investigación. La investigación en este tipo de instituciones puede distraer la misión para obtener ganancias.
La mayoría de este tipo de escuelas privadas se concentran en zonas geográficas de alta densidad demográfica, que son atractivas para invertir, desde el punto de vista comercial, y con una población en constante demanda por este tipo de educación, incluso, se tiene indicios de que con sólo sumar entre 4 y 8 horas de clases virtuales, a la semana, que se puede tomar en la casa, el trabajo o desde un café Internet, proporcionan títulos universitarios.
En general esas instituciones ofrecen cursos a costos que van de los mil pesos mensuales por una capacitación, hasta los 7 mil 800 dólares por un doctorado, con la posibilidad de contar con diferentes esquemas de pago, entre ellos los diferidos con depósitos a cuentas bancarias fijas, giros postales, empresas de mensajería o en pagos con tarjetas de crédito.
Además, al terminar los estudios los alumnos deben cubrir un pago de entre 16 mil a 25 mil pesos para obtener el certificado, sin necesidad de hacer tesis o alguna prueba final de evaluación para obtener un título profesional.
Recientemente el director general del Instituto Politécnico Nacional, el doctor José Enrique Villa Rivera, dijo que las instituciones de educación superior enfrentan tiempos difíciles, pues este año cerca de 90 mil jóvenes se quedarán fuera de la UNAM, la UAM y el Politécnico, y éste es un gran reto político que se debe resolver.
Por ello, deben existir normas claras que regulen tanto las universidades públicas como las privadas, para que se determine a nivel licenciatura en qué casos se debe realizar tesis para obtener un título profesional, y en qué casos existe otra forma de titulación, como es el estudio inmediato de la maestría.
Asimismo, es preciso que para obtener el título de maestría se requiera una tesis y para el doctorado una tesis forzosa por el término de los estudios, dado que ambos se orientan a la investigación y a la especialización científica; además, deben estar unificados los planes de estudio, así como la duración de las carreras que se imparten, tanto en universidades públicas como privadas.
Mientras en Estados Unidos existe un investigador por cada 10 mil habitantes, en nuestro país Conacyt informó que sólo el 0.036 por ciento de la población cuenta con un posgrado, lo que restringe la competitividad y el futuro del país.
Por lo anteriormente expuesto, someto a su consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona los artículos 48 Bis y 50 Bis a la Ley General de Educación.
Artículo único. Se adicionan los artículos 48 Bis y 50 Bis a la Ley General de Educación para quedar como sigue:
Artículo 48 Bis. En el nivel superior, la secretaría establecerá una Comisión de Validación y Reconocimiento de Estudios Superiores y de Posgrado, para determinar los planes y programas de estudio, la duración, el contenido y la forma de acreditar la terminación de estudios de nivel licenciatura y de posgrado, alcanzando las tendencias mundiales de desarrollo.
Artículo 50 Bis. La evaluación para obtener el grado de licenciatura y de posgrado en instituciones públicas y privadas se realizará mediante tesis en las carreras que así lo requieran. Asimismo, se establecerá una lista de las carreras que obtendrán el grado sin la presentación de la tesis y la forma de evaluación para obtenerlo, previo análisis de la pertinencia de esta exención. Para obtener la maestría se requerirá tesina y para el doctorado, sin excepción, tesis.
Artículo transitorio
Primero. El presente decreto entrará en vigor a los 90 días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo, octubre de 2008.
Señora presidenta, solicito que sea turnado el texto íntegro al Diario de los Debates, si es tan amable. Eso es todo. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Fernando Moctezuma Pereda. Instruyo a la Secretaría que se inscriba íntegro en el Diario de los Debates y se turne a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
Se recibió del diputado Efraín Morales Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y expide la Ley General de Acceso a la Participación Ciudadana. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Participación Ciudadana, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Mesa Directiva acordó dar paso, después del turno de las iniciativas presentadas, pasar al capítulo de
Dictámenes de primera lectura
De las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, de Seguridad Social y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley del Seguro Social.
De la Comisión de Seguridad Pública, con proyecto de decreto que reforma los artículos 5, 6, 9 y 10 de la Ley de la Policía Federal Preventiva.
De la Comisión de Gobernación:
Con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Tomás López Alonso, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz de Oficial que le confiere el gobierno del Reino de España.
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos José Francisco Mayo Martínez, Carlos Navarro Fernández e Israel Álvarez Torres, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México y en su consulado en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura. Adelante, diputada secretaria.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura de los dictámenes. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Quedan de primera lectura.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 4o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le dispensa la lectura. Tiene la palabra el diputado Emilio Ulloa Pérez para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Emilio Ulloa Pérez: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Desde este lugar quiero hacer un llamado a nuestros compañeros diputados y diputadas que estén en el comedor o que se encuentren en sus oficinas, si nos permiten, acompañarnos a este pleno, ya que vamos a tener el planteamiento de una votación de reforma constitucional y es un asunto prioritario.
El día de hoy, compañeras y compañeros, presentamos al pleno el dictamen de reforma constitucional en materia de cultura. Hoy se propone elevar ante ustedes la necesidad y el consenso de todos los grupos parlamentarios. Es muy importante comentar que este esfuerzo, estas reformas son la sumatoria de todos los grupos parlamentarios. Además es el producto de cientos o quizá de miles de creadores, intérpretes, ejecutantes, promotores, investigadores, funcionarios culturales y artísticos.
Quiero dar dos datos. La reforma al artículo 73 constitucional, desde el Constituyente del 57, solamente ha recibido dos modificaciones: en 1934 y en 1960, ésta hecha por el maestro Andrés Henestrosa.
Medio siglo después o casi medio siglo después, estamos planteando una demanda que tuvo años, de todos los creadores: poetas, escritores, músicos, compositores, el establecer que en el artículo 73 quedara plasmada la posibilidad de establecer la Ley Federal de Derechos de Autor y lo que ello implica.
Por el otro lado, en la Constitución de 1857, y la de 1917, jamás se planteó establecer como un apartado, y de manera específica, el acceso y el disfrute a la cultura. Nunca lo expusieron, sólo estuvo de manera genérica en la Carta Magna.
Es decir, después de dos siglos estamos definiendo un tema que hoy ante las circunstancia de la violencia, ante la circunstancia de la polarización que vive el país y hoy es el reflejo que sí podemos construir acuerdos con principios, que cada partido mantenga su identidad, su proyecto político, pero que nos una lo supremo que es que los ciudadanos tengan acceso a la cultura.
Por eso necesitamos, para contener la violencia, no más patrullas, no necesitamos más policías. Necesitamos darle oportunidad a los jóvenes, que vayan a una casa de cultura a convivir, a educación, a desarrollar su intelecto, a muchas cosas.
Por eso no es un tema menor, y por eso, presidenta, quiero pedirle nada más una fe de erratas porque en el planteamiento que venía en la reforma, decía "Ley de Derechos de Autor" y debe de decir "Ley Federal?" Nada más la palabra: federal. Hago entrega a la Secretaría de esta observación, nada más, para que quede establecida en ella.
Por eso esto va a permitir que las instituciones articulen sus facultades y desarrollen de manera práctica, y por eso tengo que decir que tanto el Instituto Nacional de Antropología e Historia y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Conaculta, tienen que ser los ejes que permitan desarrollar en los próximos años este esfuerzo.
Y más siendo hoy 2 de octubre, que en esencia a ese esfuerzo de los jóvenes, planteaba abrir espacios de reconocimiento a lo diverso, a lo alterno, de energía creativa, a la libertad de expresión y al sueño compartido.
Por eso, compañeras y compañeros, y hay que decirlo, que desde los 80 se insistió en esta necesidad de poder entrar a la discusión y plasmarlo en la Constitución.
Quiero aquí comentar que ha sido un esfuerzo de muchos. Hay legisladores desde el 98. La diputada María Rojo fue la primera que presentó una iniciativa en torno al concepto de la cultura.
Y hay más. Voy a permitirme leer quiénes han participado en este esfuerzo: está el diputado Miguel Barbosa, en su momento; Inti Muñoz; Alfonso Suárez del Real, hoy diputado; Humberto Zazueta, hoy diputado; José Manuel Correa, diputado en su momento; Verónica Sada, e Ignacio Muñoz Ledo. Todos han hecho un esfuerzo por construir y creo que hemos llegado al punto de aterrizar las políticas culturales de manera coordinada en el país, en el estado y los municipios.
Por eso, compañeras y compañeros, quiero convocarlos a que expresemos frente a la nación y frente a quienes hoy nos acompañan, agradezco su presencia desde las nueve treinta de la mañana, para poder asistir a un hecho trascendental de la vida cultural del país.
Por eso quiero decir que un hombre que fue electo el día martes, el doctor Miguel León Portilla, me mandó una carta que ya cada uno de los diputados y diputadas tiene en su curul y que será, en próximos días, premiado con la Medalla Eduardo Neri, entregada aquí en esta legislatura.
Es un documento que tiene su valía. Hay muchos que han expresado a través de correos, a través de muchos espacios.
Por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, como presidente de esta comisión, quiero hacer un enorme reconocimiento a la Comisión de Puntos Constitucionales, porque sin ella no estaríamos aquí. Además, porque había diferencias, pero dijimos: "Pongan en esencia las coincidencias; lo que no compartan, pues no lo voten, pero lo nuestro vótenlo por favor".
Agradezco a los integrantes de la comisión, a los secretarios, y en particular al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, nuestro compañero Raymundo Cárdenas. A mis secretarios y a todos quienes aquí han apoyado, han escrito, han mandado a los secretarios, a los integrantes de la Comisión de Cultura, hay que felicitarlos.
Y a los diputados que hoy votaremos esta iniciativa, para reflejar que el país necesita no sólo la crispación, sino el entendimiento, y éste es un punto de encuentro entre todos los grupos parlamentarios. Por eso el PRD se congratula a través de nuestro secretario Alfonso Suárez del Real, quien subirá en un momento a plantear el tema.
Yo, como presidente, agradezco a las diputadas y a los diputados, y reitero a quienes no se encuentran en el pleno que, por favor, en un momento más vengan a esta votación que es trascendental para las mujeres y los hombres que hacen cultura en el país.
Por ello, quiero pedirles a todos ustedes, si me lo permite, hacer un gran homenaje a hombres y mujeres que han trabajado por este esfuerzo. Un dramaturgo, promotor cultural y líder autoral que fue Víctor Hugo Rascón; también el poeta y promotor cultural Alejandro Aura, y la brillante investigadora y antropóloga Margarita Nolasco. Y muchas y muchos más.
Por eso pido, si me lo autoriza la Presidencia, ponernos de pie y guardar un minuto de silencio.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se instruye a la asamblea ponerse de pie para guardar un minuto de silencio.
(Puestos todos los presentes de pie se guarda un minuto de silencio)
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias.
El diputado Emilio Ulloa Pérez: Gracias. La cultura nos hará más libres ante la patria. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Instruyo a la Secretaría para que se consideren en el dictamen los ajustes que el diputado Ulloa ha mencionado. Además, corríjase la fecha del oficio que fue enviado a esta Presidencia con la fe de erratas de este dictamen.
En consecuencia, está a discusión en lo general. Se han registrado para fijar la posición de sus Grupos Parlamentarios las siguientes diputadas y diputados.
Por el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, se registra la diputada Blanca Luna Becerril. Por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el diputado Luis Alejandro Rodríguez, por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la diputada Beatriz Pagés Llergo Rebollar; por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el diputado José Alfonso Suárez del Real y por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo.
En consecuencia, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Blanca Luna Becerril.
Queremos darles la bienvenida a los funcionarios de Conaculta, artistas, intelectuales y de la Sociedad de Autores y Compositores de México que asisten para la discusión del dictamen de los artículos 4o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Bienvenidos.
La diputada Blanca Luna Becerril: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, tener derecho a la cultura equivale a poder participar en el sentido más pleno en la vida de la comunidad, dice la carta del maestro León Portilla, enviada hoy a esta Cámara de Diputados.
El Estado debe asumir su compromiso con cada uno de los sectores de la ciudadanía que lo conforman. Otorguemos el justo valor a los esfuerzos que la sociedad realiza para expresarse a través de las diferentes manifestaciones culturales.
El dictamen que está hoy a discusión contempla que todos los mexicanos tenemos derecho constitucional al acceso a la cultura y, por otro lado, otorga facultades expresas a esta honorable Cámara de Diputados para legislar en materia de derechos de autor y expedir leyes de coordinación entre los tres niveles de gobierno y los sectores social y privado.
En Nueva Alianza consideramos de vital importancia legislar en materia de política cultural, para dar certeza jurídica a las instituciones promotoras y responsables de la difusión de la cultura, así como a los creadores, artistas, escritores, hombres y mujeres que han dedicado su vida a la promoción y defensa de nuestra cultura.
Votar a favor de esta reforma constitucional significa reconocer la intensa labor que se ha llevado a cabo entre los distintos sectores, instituciones, intelectuales, artistas, legisladores, cuyo objetivo es el de acercar, difundir y preservar la diversidad cultural de México y el mundo.
Como ejemplo tenemos a Justo Sierra y la fundación de la Universidad Nacional Autónoma de México; los fundamentos planteados por el Ateneo de la Juventud; a José Vasconcelos y la creación de la actual Secretaría de Educación Pública y las misiones culturales; las acciones emprendidas por el Conaculta; el Instituto Nacional de Antropología e Historia y el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura.
La resistencia de los pueblos indígenas para preservar su cultura y el esfuerzo que hacen cada una de las casas de cultura, grupos de artistas y asociaciones civiles del país para contribuir a fortalecer nuestra identidad nacional, a través de la creación y recreación de nuestras expresiones culturales, valores esenciales de nuestra educación, porque la cultura no sólo se encuentra depositada en las instituciones, salas de concierto, teatros o museos, sino como lo indican las maestras Sabina Berman y Lucina Jiménez: la cultura es la vida cruzando y modificándose por la experiencia humana.
Así, debido a que la cultura también está reflejada en nuestra música y bailes tradicionales, en nuestras fiestas, mercados y plazas, en nuestra gastronomía y artesanía, en la niñez, en la juventud, en los adultos, en las amas de casa, en los pueblos indígenas, en el obrero, en el campesino, en los profesionistas y a que el artículo 4 constitucional reconoce a México como una nación pluricultural que tiene sus raíces en etnias prehispánicas, la presente reforma constitucional que se propone otorgará una mayor profundidad de análisis de los aspectos culturales, desde una perspectiva legal y de los contenidos jurídicos desde un enfoque cultural que a su vez permitirá descubrir y proponer diferentes iniciativas de ley para reformar el marco jurídico constitucional y legal tocante a los derechos de autor, derechos indígenas, instituciones jurídicas que regulan adecuadamente nuestra realidad multicultural y crear bases sólidas para que la Federación, los estados, los municipios y el Distrito Federal, coordinen sus acciones en esta materia.
Con lo anterior, podemos darle mayor certeza jurídica al subsector y así poder buscar mayor presupuesto en esta materia y que los recursos se entreguen oportunamente, atendiendo de mejor manera el panorama de institucionalización cultural de los estados y unificando sus ordenamientos legales.
Hoy, más que nunca, debemos asumir que la educación, la cultura y el deporte, son elementos de prevención que nos permitirán superar los graves problemas de inseguridad y violencia que enfrenta el país y contribuir al proceso de desarrollo y fortalecimiento de la soberanía e identidad nacional.
Démosles a nuestros niños, a nuestros jóvenes de México, a nuestros adultos, la recreación, la posibilidad de la cultura, no de la violencia. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias diputada Blanca Luna Becerril. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Alejandro Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Luis Alejandro Rodríguez: Con su venia, presidenta. Con su permiso diputadas y diputados.
Para comenzar mi intervención me gustaría citar la declaración de la UNESCO de 1982. "La cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo, es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos".
A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones, a través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado y pone en cuestión sus propias realizaciones. Busca incansablemente nuevas significaciones y crea obras que lo transcienden.
Nuestro país es poseedor de un patrimonio cultural basto y diverso, que nos fue legado por las civilizaciones que nos precedieron y que ha sido incrementado y enriquecido con la aportación contemporánea de millones de mexicanos creativos. Es vital para cada nación fortalecer su identidad cultural debido a que se forja un símbolo de identidad y se dinamiza un desarrollo económico que aporta al beneficio de la nación.
En el mismo sentido la cultura es producto de la comunidad entera, por ello todos debemos tener la posibilidad de conocerla, disfrutarla, difundirla y participar de su creación.
Su producción y beneficios no deben ser privilegio de unos cuantos. Por eso, es indispensable que el Estado intervenga en la promoción de la cultura nacional haciendo accesibles estos eventos para el grueso de la población, independientemente de su condición social, económica, creencia religiosa y de su ubicación geográfica.
La reforma que hoy se pone a nuestra consideración plantea establecer en el texto constitucional no sólo la obligación expresa del Estado mexicano de difundir la cultura y fomentar su desarrollo, sino también establecer el derecho de todos los mexicanos al acceso cultural y a disfrutar de los bienes y servicios que presta el Estado en esta materia.
Compañeras y compañeros diputados: el paso que daremos hoy es sin duda un importante acontecimiento, debido a que sentará las bases constitucionales del derecho a la cultura de nuestro país. Sin embargo, debemos reconocer que nuestra labor legislativa en esta materia apenas comienza.
No perdamos de vista que el derecho que hoy incorporaremos a nuestra Constitución a diferencia de otros, demanda de una conducta activa por parte del Estado, para hacer una realidad palpable y accesible para todos los mexicanos.
Si pretendemos que el derecho al acceso a la cultura trascienda del mero plano formal, deberemos complementar la reforma que hoy se sujeta a nuestra consideración, con la expedición de la ley general que coordine las acciones de los tres ámbitos de gobierno en materia de cultura.
Asimismo, es necesario dotar a las instituciones gubernamentales competentes, de los recursos necesarios para que cumplan con su labor y, sobre todo, comprometernos a vigilar que los recursos que asignemos a este rubro se gasten correctamente y a tiempo.
Es justo reconocer que no empezamos de cero. Si bien hasta ahora existen diversos institutos de cultura en todos los ámbitos del país, mas no se encuentra establecida una regulación que canalice este sector a un objetivo en común.
Siendo realistas el acceso a este tipo de eventos no es una realidad para todos los mexicanos debido a la ignorancia y desconocimiento de nuestros tesoros intangibles por parte de la población; aunado a la falta de apoyo económico y de difusión, así como la segregación de algunos eventos al público, en lo general.
Por eso es importante la participación del Estado en la promoción de la cultura nacional, haciendo accesible los eventos para el grueso de la población y que se pueda depositar la semilla cultural en cada habitante de México como un derecho constitucional.
Por tanto, con la aprobación de esta reforma estaríamos sentando los cimientos en nuestra Carga Magna para encaminar a las instituciones a un proceso de difusión y preservación de nuestra identidad como mexicanos. Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Luis Alejandro Rodríguez. Tiene el uso de la palabra la diputada Beatriz Pagés Llergo Rebollar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Instituicional.
La diputada María Beatriz Pagés Llergo Rebollar: Con su permiso, diputada presidenta. Elevar a rango constitucional el derecho a la cultura tiene en este momento un significado estratégico para el país, para su estabilidad y democracia. Se propone una reforma al artículo 4o. constitucional cuando la nación enfrenta una de las crisis de valores más graves de su historia, cuando la cultura de la muerte nos ha tomado como rehenes, se ha empoderado para sustituir a la cultura de la vida.
Sabemos que garantizar el acceso a la cultura es un bien democrático. Sin embargo, en el Grupo Parlamentario del PRI consideramos que éste es apenas el primer peldaño para que la cultura deje de ser una mera pieza de museo y se transforme en un instrumento de progreso y desarrollo. Las políticas públicas tienen que comenzar a ser diseñadas a partir de una visión cultural.
Si se quiere ganar la guerra a la violencia y al crimen organizado, si se pretende combatir los orígenes de la ilegalidad, de la corrupción e impunidad, si se pretende construir un ciudadano diferente al actual; entonces se tienen que fortalecer, desde diferentes ámbitos, los valores y principios que den arraigo e identidad a la sociedad.
Por ello, se legisla para que el Estado mexicano y no solamente el gobierno promuevan la difusión de una de las culturas milenarias más ricas y diversas. El derecho a la cultura no sólo debe ser entendido como un acceso libre a espacios de creatividad, sino como la oportunidad de recuperar lo que la dictadura del libre mercado nos arrebató; y lo que nos arrebató fue nuestra identidad, lo que nos arrebató fue el sentido de pertenencia, lo que nos arrebató fue la solidaridad y compromiso con nuestro propio destino. Nos quitó la unidad y ahondó la injusticia social. Por eso hoy México además de pobres produce muertos.
Una modificación constitucional no soluciona la realidad, pero cuando menos comienza a colocar la cultura en los niveles jurídicos y políticos exigidos por Naciones Unidas.
Esta iniciativa que hoy se presenta pretende, entre otras cosas, crear las condiciones para que el jefe del Ejecutivo federal, los gobernadores, los presidentes municipales y Congresos, comiencen a colocar a la cultura en los primeros lugares de sus agendas, proyectos y discursos.
¿A qué nos referimos? A que sea ampliado el concepto de "desarrollo". Muchas políticas han fracasado porque no se toma en cuenta el factor humano. Los criterios económicos no sirven por sí solos para lograr progreso. Es necesario tomar en cuenta la diversidad cultura. Es imprescindible que se apueste al fortalecimiento de los mejores rasgos espirituales e intelectuales para formar sociedades pujantes.
El respeto a las identidades culturales, la tolerancia en un marco de valores democráticos, la aceptación de la diversidad, contribuyan a consolidar lazos de unidad nacional, requisitos indispensables para garantizar la paz y combatir a quienes pretenden instaurar la violencia.
La cultura no sólo está en las vitrinas de los museos, en las salas de exposiciones, en las artesanías o en el folclor. La cultura es creatividad, pero también, y sobre todo, es una forma de vida.
Hoy tenemos que hablar de la cultura de la legalidad, comenzar a hablar de la cultura de la paz y el respeto a la diversidad, de la cultura cívica, formas de vida que se deben comenzar a construir para darle viabilidad a un México atrapado en la cultura del "tilismo y cabos".
Compañeros legisladores, México ha hecho cantar y bailar al mundo, lo ha hecho reír y pensar a través de su cine y literatura, ha revolucionado la pintura y la lucha social por medio del muralismo, las grandes potencias han utilizado el arte para transformar a sus ciudadanos en un pueblo poderoso.
Esta reforma constitucional que hoy se presenta quiere ganar la voluntad de quienes legislan y gobiernan, busca sacudir la conciencia para dejar de ser un país de nota roja y transformarnos en un país de creadores.
Estas iniciativas constituyen apenas una aproximación de lo que debe ser la cultura en México. Sin cultura, compañeros diputados, no hay nada. Apenas lo que hoy vemos, un país que destaca por tener una sociedad rota, donde los jóvenes han cambiado a los héroes nacionales por los titulares de las cabezas de los cárteles.
Hacemos, desde aquí, un llamado respetuoso al presidente de la república para que considere a la cultura como el arma más poderosa para combatir la violencia y el crimen organizado. La unidad nacional, que con frecuencia se invoca, sólo puede lograrse a través de la identidad nacional, y la identidad son valores culturales que se crean, que se heredan y fortalecen.
La cultura puede ser el puente que necesitamos en este momento, que necesita México para reencontrarnos. Muchas gracias.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputada Beatriz Pagés Llergo Rebollar. Tiene el uso de la palabra el diputado José Alfonso Suárez del Real, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Con su venia, señora presidenta. En esta sesión participamos en un acto fundacional, si así se expresa la voluntad de esta soberanía. La cultura en nuestro país obtendrá un fundamento constitucional.
Si bien es cierto que nuestro patrimonio cultural ha estado protegido y reservado entre los bienes de la nación bajo la tutela de sólidas instituciones, es importante considerar que muchos otros ámbitos de la cultura no han encontrado todavía un sustento constitucional.
Es preocupante que nuevas vertientes de la creación cultural aún no tienen un marco jurídico propio, y que su construcción depende de contar con un cimiento constitucional.
Con esta reforma, como se ha dicho aquí, habremos atendido recomendaciones de organismos internacionales, particularmente del alto comisionado de la Organización de Naciones Unidas, que en el diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México, del año 2003, decía: "de hecho, la Constitución Mexicana no establece el principio general de acceso, participación y disfrute de los bienes y servicios culturales".
Si nos preguntamos: ¿cómo lo hicieron los independentistas hace casi 200 años? ¿En qué consiste nuestra diferencia, nuestra identidad como mexicanos? Podremos responder con ellos, que por nuestra riqueza y diversidad cultural.
Dicha identidad tiene que emanar, como decía Morelos, de la buena ley. El México liberal cuenta entre sus prioridades políticas el financiamiento de la hacienda pública y la identidad de la nación mexicana.
Sin embargo, tal identidad de la emergente nación se constituye mediante el reconocimiento simbólico de los mexicanos con su pasado prehispánico y con las creaciones culturales de su presente criollo.
Nuestra diferencia cultural consiste también en nuestras aportaciones a la historia de la humanidad. Nos distinguimos por nuestra diversidad cultural y nos identificamos por nuestra pertenencia a los más altos valores civilizatorios.
De hecho, contamos con el privilegio de haber desarrollado nuestra diversidad cultural de la civilización mesoamericana y, por tal motivo, como lo señala el Tlamatimine, el sabio Miguel León Portilla, nuestra identidad está cimentada no en las centurias con las que se mide la vida de las culturas, sino en los milenios desde donde se contemplan las civilizaciones.
Si nos preguntamos cómo lo hicieron los mexicanos impulsores de la primera gran revolución del siglo XX, qué significa ser mexicano, encontramos las respuestas que nos otorgaron ellos. La cultura misma que constituyó el pilar del contrato social de la modernidad nacional.
Cuando menciono ellos pienso en don Samuel Ramos, en don Antonio Caso, en José Vasconcelos, verbalizo la obra de Alfonso Reyes, de José Revueltas, de Octavio Paz, a quien por cierto, junto con el movimiento estudiantil de 1968 esta legislatura está en deuda al no haber colocado sus nombres en los muros de honor de este recinto parlamentario.
Retomo a José Gorostiza, a Manuel Maples Arce, a Javier Villaurrutia, a Germán List Arzubide, a Salvador Novo, a Helena Garro, Rosario Castellanos, Jorge Cuesta y tantos otros que nos han dado tanto honor y tanta gloria a la cultura nacional. También debo recordar a Carlos Monsiváis, a Helena Poniatowska, a Carlos Montemayor y tantos otros que en nuestro siglo y en nuestro tiempo nos han brindado un aporte cultural de nivel universal.
Hoy podemos contemplar el horizonte de la historia desde hombres de gigantes, podemos proseguir la obra de grandes hombres como fue don Manuel Gamio, Daniel Cosió Villegas, Gastón García Cantú y Jaime Torres Bodet, fundador de la UNESCO, y Antonio Castro Leal y Andrés Henestrosa, redactores de la fracción XXV del artículo 73 constitucional.
No quiero dejar pasar el reconocimiento de mi grupo parlamentario a legisladores que impulsaron ésta, que es la acción de reforma constitucional en materia de cultura, que es la reconciliación de esta Cámara de Diputados con la cultura nacional.
Y me refiero a Javier Corral, a Carlos Payán, a Carla Rochín, a Inti Muñoz, a María Rojo, quienes de una manera muy puntual trabajaron y propusieron e hicieron aportes para que hoy podamos tener esta reforma constitucional, producto de todas y todos los legisladores que intervenimos en su elaboración.
Debo señalar con especial cariño, y con especial reconocimiento, a las y los trabajadores de la cultura, a los públicos, a los creadores. Ya lo ha dicho el presidente Ulloa, a Víctor Hugo Rascón Banda, a Alejandro Aura, a ellos se debe esta propuesta de reforma constitucional.
El provenir de la cultura a partir de esta reforma será construir las políticas culturales de Estado, la definición del órgano autónomo coordinador de la cultura, las políticas de descentralización presupuestal, el combate a la oligarquía rapaz, el cambio de los anquilosados organismos burocráticos, en una eficiente red de servicio y de afirmación y ejercicio de los derechos culturales.
Es el momento de rectificar. No sólo es un instrumento eficaz en la recuperación de la seguridad pública que tanto anhelamos, sino que la cultura nos permite dotar de contenido al imaginario de los mexicanos. Es factor de cohesión social, de la intensidad con la que podemos establecer ese nuevo contrato social que la comunidad nos exige.
Es la cultura también expresión de un México con sensaciones e imágenes contrapuestas, todas ellas reales. Es el México de los muros de agua y de la región más transparente. Es el México de La Visión del Anháuac y de Las Tierras Flacas, es El Llano en Llamas, El Laberinto de la Soledad, el Palinuro de México, Las Batallas en el Desierto, es El Amor Perdido, El Eterno Femenino, es La Nostalgia de la Muerte y Los Andamios Interiores.
Hoy, 2 de octubre de 2008, podemos hacer nuestro uno de los lemas universales del movimiento cultural y político de ese año en particular, con la cultura de "La imaginación al poder". Nunca más una tentativa de la represión y la cancelación desde un poder sin imaginación.
2 de octubre no se olvida. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado José Alfonso Suárez del Real. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo: "La cultura engendra progreso y sin ella no cabe exigir a los pueblos ninguna conducta moral", José Vasconcelos.
Con su venia, señora presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Hoy, sin duda alguna, es un día memorable no solamente por la conmemoración de un movimiento cuyos aportes y significación cultural perduran en nuestros días. Hoy, quienes conformamos la LX Legislatura estamos por emitir un voto sobre uno de los temas fundamentales para la actividad cultural del país: el reconocimiento constitucional del derecho de toda persona al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales. Asimismo, del establecimiento en la Constitución de la facultad del Congreso de la Unión para legislar en materia de cultura.
México, mosaico multicultural, variado e intenso como lo es su geografía; habitado por pueblos diversos cuyo testimonio tangible e intangible perdura desde el Suchiate al Bravo; de los desiertos áridos a los exuberantes bosques tropicales; de las costas doradas a las luminosas tierras nevadas; civilizaciones que desde tiempos inmemoriales se han comunicado en lenguas diversas, expresando su cosmovisión a través de incontables manifestaciones culturales, cuyos rasgos las contiene y las define de manera profunda.
Pueblos que en el cruce de caminos han venido tejiendo nuestra identidad, originando la mexicanidad manifiesta en tradiciones y festividades; en la permanente creación espiritual del arte y sus variados cauces; en las expresiones religiosas; en la unidad de la diversidad.
Hoy, el imaginario común conlleva en la vigencia cotidiana por reconocernos en el otro, a atender un origen común, una cultura colectiva que busca incansablemente recuperar elementos de su pasado para el presente, resguardándolos y fortaleciéndolos para el futuro, así como para la construcción de una cultura mundial.
Es la cultura derecho que tiene fundamento y razón de ser en la dignidad humana y, que como bien lo expresaba Adolfo "Crisli" Ibarrola en su obra Las razones de la sinrazón, los derechos sociales en evolución constante tienen un carácter y un contenido dinámico en tanto representan un factor de progreso social. Así, hoy la cultura y los valores que ésta conlleva, resultan imprescindibles para la cohesión del tejido social y la preservación moral, necesaria para la convivencia humana, componente esencial en el crecimiento y desarrollo de las personas y sus comunidades en la formación de mejores ciudadanos y sociedades plenas.
Agradezco a intelectuales, a maestros, a autores, a compositores, que con sus ideas impulsaron nuestro actuar; a las legislaturas que nos antecedieron; a los compañeros y las compañeras diputadas y diputados de las Comisiones de Cultura y Puntos Constitucionales; y, sobre todo, al Partido Acción Nacional, que visionariamente plasmaron este derecho en su plataforma legislativa desde hace más de tres décadas.
Quiero citar, para terminar, los principios de doctrina del Partido Acción Nacional: "La democracia, como sistema de vida y de gobierno, se funda en la igualdad esencial de todos los seres humanos. Es la forma superior de legitimación del poder político y el sistema óptimo para representar la dignidad humana, que en lo material debe sostenerse en la suficiencia económica de todos y en lo espiritual, en la posibilidad real del acceso a los valores de la cultura y en el respeto a la libertad del hombre".
El tiempo resulta insuficiente para contener la relevancia de la presente iniciativa. Por las razones que históricamente ha sostenido, Acción Nacional se manifiesta a favor. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputado. Diputado del Río Virgen. Abran el sonido a la curul del señor diputado del Río Virgen. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): Señor presidente, para externar el punto de vista de Convergencia, en el sentido de que estamos de acuerdo con esta reforma constitucional. Nos conviene que cuando se legisle a favor de la cultura mexicana cuidemos las formas. Y como nosotros estamos de acuerdo con lo que todos los compañeros que han subido a la tribuna han dicho, queremos también señalar que esta gran oportunidad de que toda persona tiene derecho al acceso a la cultura, al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como al ejercicio de sus derechos culturales, también Convergencia quiere señalar que es un éxito que haya la oportunidad para legislar en materia de derechos de autor y otras figuras de la propiedad intelectual, relacionadas con la misma.
Convergencia también quiere hacer suyo el comentado del diputado Carlos Chaurand, que es un parlamentario destacado, y del diputado Manuel Cárdenas, en el sentido de que en el segundo transitorio, tratándose de una reforma de carácter constitucional, por los alcances que tiene, debería corregirse el "etcétera", precisamente en el último renglón de esta reforma, que es para bien de todos los mexicanos. Muchísimas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Señor diputado, al no haber propuesta por escrito, esta Presidencia no puede procesar esa inquietud, a menos que usted se reserve.
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): Me reservo.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Favor de precisar el artículo que se quiere reservar, señor diputado.
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): El segundo transitorio, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: El segundo transitorio. La propuesta es suprimir la palabra etcétera. No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido, en lo general.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las compañeras y compañeros diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo?
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: A ver, diputada, antes de la votación. A ver, la comisión va a hacer suya la propuesta. Tiene el uso de la palabra el presidente de la comisión, diputado Raymundo Cárdenas Hernández.
El diputado Raymundo Cárdenas Hernández: Gracias, Presidente. Simplemente para comentar que consultando con diversos compañeros de la Comisión de Puntos Constitucionales, vemos que es de aceptar la propuesta de eliminar la palabra etcétera.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la? A ver, diputado del Río Virgen.
El diputado José Manuel del Río Virgen (desde la curul): Declino, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Declina. Consulte la Secretaría, en votación económica si es de admitirse la modificación propuesta.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se acepta la modificación y se suprime la palabra "etcétera".
Quienes estén por la afirmativa, las compañeras diputadas y diputados, favor de manifestarlo (votación). Quienes este por la negativa, diputadas y diputados, favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Se admite la propuesta de modificación. No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria María del Carmen Pinete Vargas: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto, con la modificación que se ha aceptado ya por la asamblea.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Háganse los avisos que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto con la modificación aceptada.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? La compañera Sagrario, por favor. Sonido a la curul 214, de la compañera Sagrario Maria del Rosario Ortiz.
La diputada Sagrario Maria del Rosario Ortiz Montoro (desde la curul): Emito mi voto a favor.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: A favor. ¿Algún compañero o compañera que falte de emitir su voto? Todavía puede corregirlo en el tablero. ¿No funciona?
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Todavía está abierto el sistema. Ciérrese el sistema electrónico de votación. El diputado Isidro Pedraza, a favor.
Señor presidente, informo a usted que se emitieron 334 votos en pro, 0 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobado por unanimidad en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 4o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Agradecemos a los funcionarios de Conaculta, artistas, intelectuales, y de la Sociedad de Autores y Compositores de México que hayan asistido a acompañarnos en esta ocasión.
La Presidencia recibió del diputado Moisés Dagdug Lützow, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para el Programa Integral contra Inundaciones, para Tabasco. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Presidencia recibió punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren más recursos para la infraestructura carretera, educación, turismo y salud en Chiapas, suscrito por el diputado Antonio de Jesús Díaz Athié y diversos diputados del Grupo Parlamentario del PRI. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Diego Cobo Terrazas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, punto de acuerdo relativo al contrato de interconexión de energía solar. Túrnese a la Comisión de Energía.
La Presidencia recibió de la diputada Marina Arvizu Rivas, del Grupo Parlamentario de Alternativa, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 se consideren recursos para el rescate del Centro Cultural Alberto M. Alvarado, del municipio de Gómez Palacio, Durango. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Pablo Trejo Pérez, del Grupo Parlamentario del PRD, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para la continuidad del programa de nivelación salarial del personal de los Colegios de Bachilleres del país. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Presidencia recibió del diputado Sergio Sandoval Paredes, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo en el que se solicita a la Comisión Federal de Electricidad que condone el cobro de la energía eléctrica a los habitantes de los municipios de San Blas, Santiago y Tuxpan, de Nayarit, y otorgue la indemnización por los daños causados por la apertura de las compuertas de las presas El Cajón y Aguamilpa de esa misma entidad. Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía.
Se recibió de la diputada Marina Arvizu Rivas, de Alternativa, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para la construcción de la carretera Gómez Palacio-Gregorio García, en Durango. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Presidencia recibió del diputado Pablo Trejo Pérez, del Grupo Parlamentario del PRD, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para la construcción de la carretera Santa Catarina Juquila-San Marcos Zacatepec-Río Grande, en Oaxaca. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Gerardo Vargas Landeros, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para la creación de un Centro de Estudios sobre Seguridad Pública, en la Cámara de Diputados. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Esta Presidencia recibió del diputado Octavio Adolfo Klimek Alcaraz, del Grupo Parlamentario del PRD, punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se consideren recursos para el Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales del Distrito Federal. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Arnulfo Elías Cordero Alfonzo, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo en el que exhorta a la Sagarpa, en coordinación con Semarnat, a que promuevan la promoción de cultivos orgánicos e impulsen políticas públicas para fortalecer la agricultura orgánica certificada. Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, y Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Se recibió punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 se mantengan los recursos considerados para el Programa de Seguridad Alimentaria, suscrito por los diputados Efraín Peña Damacio y Modesto Brito González, del Grupo Parlamentario del PRD. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió del diputado Jorge Toledo Luis, del Grupo Parlamentario del PRI, punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Gobernación emita la declaratoria de desastre a diversos municipios del estado de Oaxaca, que resultaron afectados por las ondas tropicales 31 y 32. Túrnese a la Comisión de Gobernación.
Esta Presidencia recibió punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en el Ejercicio Fiscal 2009 se consideren recursos para el programa de Infraestructura en Salud del Distrito Federal, suscrito por los diputados Maricela Contreras Julián y Efraín Morales Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió punto de acuerdo por el que se solicita a los titulares de las dependencias del Ejecutivo federal responsables en el ejercicio del programa Especial Concurrente 2008, presenten a esta soberanía un informe pormenorizado de los avances presupuestales de cada una de las dependencias involucradas, suscrito por los diputados Celso David Pulido Santiago, Alejandro Martínez Hernández y Carlos Ernesto Navarro López, del Grupo Parlamentario del PRD. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se recibió un punto de acuerdo relativo la revisión de las condiciones generales de trabajo en las empresas que prestan sus servicios en la Cámara de Diputados, suscrita por los diputados Humberto Zazueta Aguilar, Rosario Ortiz Magallón y Alliet Mariana Bautista Bravo, del Grupo Parlamentario del PRD. Túrnese a la Junta de Coordinación Política.
La diputada Silvia Luna Rodríguez, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, quien es coordinadora, nos pide que la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sea turnada de manera directa. Esta Presidencia concede y obsequia ese turno de manera inmediata. Por lo tanto se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar lectura de ésta.
El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: De la Junta de Coordinación Política, dirigido al diputado César Horacio Duarte Jáquez, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados: Con fundamento en el artículo vigésimo del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación al orden del día para la incorporación y trámite correspondiente en el primer turno posible del siguiente asunto:
Acuerdo por el que se cita a comparecer ante el pleno de la Cámara de Diputados, al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en el marco del desahogo del análisis del II Informe de Gobierno del presidente de la república, licenciado Felipe Calderón Hinojosa.
Firman el diputado Javier González Garza, Presidente y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el diputado Héctor Larios Córdova, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; el diputado Emilio Gamboa Patrón, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Alejandro Chanona Burguete, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia; la diputada Gloria Lavara Mejía, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Ricardo Cantú Garza, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; la diputada Silvia Luna Rodríguez, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza; la diputad Aída Marina Arvizu Rivas, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Alternativa Socialdemócrata.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
El Secretario diputado José Manuel del Río Virgen: Se pregunta a los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Se pregunta a los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Aprobado, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobada. Proceda la Secretaría a dar lectura a los resolutivos del punto de acuerdo.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Primero. La Cámara de Diputados en el marco de lo dispuesto en los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda citar al ciudadano Alberto Cárdenas Jiménez, secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que comparezca ante el pleno el jueves 9 de octubre de 2008 al término de la sesión solemne programada en esa fecha, a efecto de ampliar el análisis correspondiente al segundo informe de gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
Segundo. El desarrollo de la sesión prevista en el resolutivo anterior se desarrollará conforme a la mecánica de pregunta, respuesta, réplica en los siguientes términos.
1o. Una intervención inicial del secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación hasta por diez minutos.
2o. Los grupos parlamentarios participarán a través de la formulación de preguntas, las cuales tendrán una duración de hasta tres minutos cada una. Una vez realizada la pregunta el funcionario del Ejecutivo federal tendrá un tiempo de hasta tres minutos para dar su respuesta. La diputada o diputado que haya realizado su pregunta tendrá derecho a réplica hasta por un minuto desde su curul.
3o. El número de preguntas que realizarán los grupos parlamentarios es el siguiente: Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional cuatro preguntas; Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tres preguntas; Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tres preguntas; Grupo Parlamentario Convergencia, dos preguntas; Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, dos preguntas; Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, una pregunta; Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, una pregunta; Grupo Parlamentario de Alternativa, una pregunta.
Las preguntas se realizarán de la siguiente manera:
Primera ronda: Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Grupo Parlamentario de Convergencia, Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, y Grupo Parlamentario Alternativa.
Segunda ronda: Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Grupo Parlamentario de Convergencia, Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Tercera ronda: Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Cuarto: Una ronda final de intervenciones de los ocho grupos parlamentarios hasta por cinco minutos cada uno en orden ascendente.
Tercero. La Junta de Coordinación Política, en su oportunidad, someterá a la consideración del pleno los mecanismos para regular el procedimiento que seguirá la pregunta por escrito a la que se refieren los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Cuarto. Notifíquese al Ejecutivo federal el presente acuerdo.
Quinto. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los dos días del mes de octubre de 2008. Atentamente, suscriben el presidente y los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputado secretario. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Repito la pregunta: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobado.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Se dispensa la lectura. Tiene la palabra la diputada Maricela Contreras Julián, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Maricela Contreras Julián: Muchas gracias. Con su permiso, diputado presidente. Diputadas y diputados, para la Comisión de Equidad y Género el someter a discusión y aprobación de este pleno el presente dictamen, por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, es en atención a la constante necesidad de ir adecuando la legislación a la realidad y a las necesidades de las mujeres mexicanas.
Este dictamen contiene iniciativas presentadas por diputadas de las diversas fracciones parlamentarias, y es importante decir que a dos años de la aprobación de esta ley y que ha entrado en vigor, hemos dado pasos muy importantes en términos de la armonización legislativa, hemos logrado dar pasos contundentes porque tenemos ya 24 leyes locales aprobadas a partir de este esfuerzo, que se ha hecho por el reconocimiento y respeto de los derechos de las mujeres y su derecho fundamental a vivir una vida libre de violencia.
En este tenor se propone enriquecer el texto de la ley, para que a través, por ejemplo, del Banco Nacional de Datos se logre la generación de diagnósticos de la violencia de género y que nos den, además, no sólo estadísticas, sino que tengamos datos concretos de la violencia ejercida hacia las mujeres en todos los rincones de la república; este sistema que es operado por la Secretaría de Seguridad Pública.
También decir, que estas reformas que se proponen buscan que se incorpore, en la ley, la obligatoriedad de dar partidas presupuestales en los proyectos de decreto de las entidades federativas, para que estas leyes se cumplan y para que puedan entrar en operación, porque ésta es una parte sumamente importante; no tener leyes con letra muerta.
De igual manera, se propone la incorporación de otras instituciones al Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, con la finalidad de conjuntar esfuerzos y coadyuvar al cumplimiento de la erradicación de esta problemática en todas sus modalidades.
Se incorpora la Secretaría de Relaciones Exteriores, toda vez que se ha señalado que México es lugar de destino y tránsito de la mayoría de las víctimas de trata de personas en América Central, y también tenemos nuestra propia trata interna que va a otros países.
Es fundamental la incorporación al sistema de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, a efecto de atender la problemática que se da en el ámbito laboral, la violencia que las mujeres sufren cuando trabajan.
Otra institución que estamos planteando que se incorpore al sistema es la Comisión Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indios, porque la atención a las mujeres de las zonas indígenas y rurales se hace fundamental.
Otra institución que nos parece fundamental que se incorpore es la del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, para que coadyuve en todo el tema de la sistematización de datos en materia de violencia de género.
De estas propuestas, de estas adiciones y reformas, destaca la relativa a la declaratoria de la alerta de violencia de género, pues a pesar de que la violencia feminicida está en muchos de los rincones de nuestro país, el procedimiento administrativo es sumamente largo y complejo, por lo que nos parece que es fundamental considerar la propuesta para que los trámites para la declaratoria de la alerta de género se haga en un menor tiempo y los trámites no sean burocráticos, sino que podamos dar respuestas rápidas y eficaces desde la administración pública, para que en la coordinación de la alerta de género se puedan tomar medidas de protección para las mujeres.
Actualmente no se ha logrado todavía ninguna alerta de género, justamente por eso, a pesar de que hay una serie de iniciativas.
También decir que la propuesta de la Comisión de Equidad y Género que presenta a esta soberanía, es para que esta alerta de género pueda darse en un plazo máximo de 30 días hábiles y que se respete la garantía del debido proceso y dar oportunidad, tanto a los solicitantes como a las autoridades, de manifestar lo que a su derecho convenga.
Por estas razones es que hemos aprobado en la Comisión de Equidad y Género, en su pleno, por unanimidad, la presentación de este dictamen que invitamos a ustedes, diputadas y diputados de este Congreso, a que voten a favor. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Por último se ha registrado la diputada Guillermina López Balbuena, paras fijar posición y de eso pasamos ya a la votación correspondiente.
La diputada Guillermina López Balbuena: A nombre del Partido Revolucionario Institucional, hablamos en pro de la reforma de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Con su permiso, señor presidente.
La violencia familiar, concretamente, la que se presenta contra las mujeres es considerada por la Organización Mundial de Salud como un problema de salud pública. En ese sentido, en México más de la mitad de las mujeres víctimas de violencia no denuncian a sus agresores, porque no tienen su situación económica asegurada.
Las denuncias por violencia en contra de las mujeres han aumentado en los últimos 4 años, es decir, 4 de cada 10 mujeres que acuden a los servicios públicos de salud han sido agredidas por su pareja; de ellas, 3 de cada 10 presentan algún tipo de violencia física, sexual, psicológica y económica, por parte de sus parejas.
De la información proporcionada por la Secretaría de Salud, en la Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres, destaca que el 60 por ciento de las mujeres que acuden a clínicas y hospitales públicos sufren violencia dentro y fuera del hogar. En el 2007, el 28 por ciento reportó violencia psicológica, el 16 por ciento física, 12.7 por ciento sexual, y 4.4 por ciento económica.
Mientras tanto, en el informe regional "Objetivos de desarrollo del milenio 2006: una mirada a la igualdad entre sexos y a la autonomía de la mujer", señala que en México hay una estrecha relación entre los diversos mecanismos del maltrato y los mecanismos de violencia económica, vigilancia y desconfianza y amenazas con relación al dinero.
La violencia de pareja es la forma que con más frecuencia padecen las mujeres. El tipo de violencia ejercida por el esposo incluye las agresiones físicas o sexuales, y emocionales o verbales, ya que se trata de agresiones o abusos consumados o de amenazas.
El impacto que tiene la violencia en la salud de las mujeres es de consecuencias graves, pueden llegar incluso a ocasionar la muerte o a la discapacidad cuando están en edad reproductiva.
Aunado a esto, hay que agregar que las mujeres que sufren golpes quedan con secuelas psicológicas crónicas que se manifiestan en temores prolongados, inseguridad, fobias, autoestima baja, poca capacidad para protegerse, buscar ayuda y, sobre todo, para denunciar.
Señores legisladores. Al dar su voto aprobatorio al presente dictamen reforzaremos los mecanismos para detectar los casos de violencia contra las mujeres. Es evidente que la violencia contra las mujeres limita su participación en actividades fuera del ámbito doméstico. Por tal motivo es urgente que las autoridades gubernamentales tengan la obligación de vincularlas de manera inmediata a los programas de educación, salud, cultura y empleo, con el propósito de que confeccionen un nuevo plan de vida. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, hasta por tres minutos.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Para que haya quórum me voy a apurar. Con su permiso, señor presidente.
Compañeras y compañeros legisladores, 7 de cada 10 mujeres en nuestro país sufren algún tipo de violencia. La violencia hacia las mujeres no respeta edad ni clase social ni nivel educativo, muestra de ello es que las estadísticas nos indican que a mayor nivel educativo hay mayor violencia emocional y económica hacia las mujeres.
La violencia de género se ha convertido en la principal barrera para el ejercicio pleno de los derechos de las mujeres. Desde hace 15 años que hemos apenas descubierto que en el paradigma de Cuidad Juárez había cientos de mujeres muertas. Hemos venido trabajando para decir que este fenómeno no solamente afectaba a Ciudad Juárez, sino es una realidad en todo nuestro país.
Hace apenas un año esta Cámara de Diputados aprobó la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y diputadas y diputados de la Comisión de Equidad de Género otorgaron un presupuesto para que esta ley pudiera entrar en acción y pudiera realmente ser efectiva.
La reforma que hoy se presenta a este pleno tiene que ver con una cuestión llamada Alerta de Género que, como había quedado redactada en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, no había un plazo específico para que ésta se diera.
La reforma propuesta y aprobada por la Comisión de Equidad y Género, que hoy está a consideración de ustedes, habla de poner un plazo de 30 días para que se pueda decretar la Alerta de Género, y por eso el Grupo Parlamentario de Convergencia apoya esta propuesta y les pedimos a los demás grupos parlamentarios se sumen a ella. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Muchísimas gracias, diputada Tagle. Tiene el uso de la palabra la diputada Blanca Luna Becerril, de Nueva Alianza, hasta por tres minutos.
La diputada Blanca Luna Becerril: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy, 2 de octubre de 2008, quienes como parte de nuestra responsabilidad como legisladoras, hemos asumido la representación de los derechos de las mujeres desde la máxima tribuna de la nación, hemos dado un paso firme y trascendente en la lucha por el derecho de las mexicanas a una vida libre de violencia.
Como resultado de un esfuerzo permanente de amplios sectores de la sociedad por alcanzar la equidad se han impulsado una infinidad de cambios institucionales en la atención integral de las mujeres, con políticas públicas que garantizan un trato más igualitario y las mismas oportunidades de desarrollo. Sin embargo, persiste una problemática de violencia física y psicológica sobre la mujer, que tenemos que erradicar.
Muchos son los ámbitos que se deben transformar. En los medios de comunicación es urgente combatir la reproducción sistemática de estereotipos que asocian y limitan el papel de la mujer a roles tradicionales como el de esposa o ama de casa; y hacen énfasis en el equívoco concepto de "fragilidad" y "vulnerabilidad". Las mujeres, en los medios hemos sido representadas como objetos asociadas al interés sexual, ignorando que la mujer por su capacidad desempeña un papel relevante en todos los ámbitos.
Los integrantes del Grupo Parlamentario Nueva Alianza destacamos la opinión en sentido favorable a la Comisión de Equidad y Género, respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión, con la que se pretende que todos los medios de comunicación observen la incorporación de la perspectiva de género en la difusión que se hace a través de éstos, con el fin de promover la igualdad entre mujeres y hombres, así como la eliminación de las imágenes estereotipadas.
En especial, celebramos y reconocemos la objetividad con la que dictaminó esta comisión el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; porque a partir de hoy, las niñas y las mujeres mexicanas contemos con la protección, a nivel de garantía, por parte de los tres órdenes de gobierno, a través de la figura declaratoria de alerta de violencia de género, que mediante una denuncia de violación sistemática a los derechos humanos y la atención prioritaria a ésta, se evitará poner en peligro la vida y la integridad de las mujeres.
Desde Nueva Alianza conminamos a las madres de familia y a las mujeres de México para educar, desde el seno de las familias, a una vida libre de violencia. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, diputada. Ahora sí, por último se concede el uso de la palabra a la diputada Rocío del Carmen Morgan Franco, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
La diputada Rocío María del Carmen Morgan Franco: Muchísimas gracias, señor presidente. Compañeros legisladores y compañeras legisladores. Vengo aquí a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para pedirles una vez más su apoyo a este dictamen de la Comisión de Equidad y Género que nos permite avanzar, dar avances muy importantes en el combate y en la erradicación de la violencia contra las mujeres.
Primero que nada, se trata de la implementación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que, como ustedes saben y ya comentó la diputada Martha Tagle, se aprobó recientemente y nos ha permitido generar el establecimiento de dos sistemas: el Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres y el Sistema Nacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.
Esos dos sistemas, que ya están también en operación, nos han permitido conjuntar una serie de esfuerzos muy importantes que nos han permitido cerrar filas, caminar codo a codo los tres órdenes de gobierno; la federación a través de sus diferentes secretarías, de sus diferentes dependencias; los gobiernos de los estados a través también de sus instancias de mujeres y sistemas DIF, que nos han permitido cerrar filas y hacerle un frente común a la violencia de género.
También este dictamen incorpora una serie de iniciativas. No es nada más una; son varias. Hay un tema también muy importante, un llamado de atención, de ayuda y de auxilio, a los medios de comunicación, que nos permitan también incorporar esta perspectiva de género a través de sus contenidos, porque todo mundo sabemos de los medios de comunicación, el grado de influencia que tienen en la sociedad. Creo que es una petición y una exigencia justa de las mujeres mexicanas, que podamos tener en los medios de comunicación una digna representación de las mujeres mexicanas y no ese estereotipo de comercio, de sexo, con el que de repente se pinta a las mujeres.
Por otra parte, destaca también la iniciativa que incorpora una de las figuras más relevantes en esta Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que es la alerta de género.
Ésta se establece con la finalidad de garantizar la seguridad de las mujeres y es entendida como el conjunto de acciones de gobierno para erradicar la violencia feminicida en alguna demarcación territorial, ejercida por individuos o por la propia comunidad en contra de las mujeres.
Esta iniciativa pretende acortar el plazo para resolver si ha lugar la procedencia de solicitud de una alerta de género y hacer la declaratoria de la misma. Esto nos permite tener una atención mucho más expedita y mucho más puntual, cuando se genera esta tipo de violencia contra las mujeres.
Por eso Acción Nacional va a apoyar este dictamen de la Comisión de Equidad y Género y les pedimos a todos ustedes, por favor, también apoyen y nos ayuden a avanzar en este tema de la erradicación de la violencia contra las mujeres en nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Gracias, compañera diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Está abierto el sistema de votación. Les pedimos a los diputados que van ingresando, que por favor registren su voto. Está abierto el sistema, voten, compañeros.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Se informa a los señores diputados que está abierto el sistema electrónico.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Los compañeros diputados que están trabajando en comisiones, les hacemos un exhorto para que asistan al pleno a emitir su voto. Compañeros, favor de emitir su voto.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Actívese el micrófono en la curul 214, de la diputada Sagrario María del Rosario Ortiz Montoro, para su voto de viva voz.
La diputada Sagrario María del Rosario Ortiz Montoro (desde la curul): Mi voto es afirmativo.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Afirmativo. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 252 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones, diputado presidente.
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez: Aprobado por unanimidad en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
La Secretaria diputada María del Carmen Pinete Vargas: Orden del día 4 de octubre de 2008.
(Lectura del orden del día)
El Presidente diputado César Horacio Duarte Jáquez (16:09 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo 7 de octubre a las 11:00 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 de la mañana.