Comunicaciones
Del coordinador del grupo parlamentario del PRI
De la Junta con proposiciones con punto de acuerdo
Oficio de la Cámara de Senadores
De diversas dependencias con respuestas a puntos de acuerdo
Iniciativas de diputadas y de diputados
Alma Carolina Viggiano Austria, PRI
Dora Evelyn Trigueras Durón, PAN
Juanita Arcelia Cruz Cruz, PRD
Rodrigo Pérez-Alonso González, PVEM
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, PT
Cora Cecilia Pinedo Alonso, Nueva Alianza
Dictámenes turnados al pleno
Que modifica diversos artículos de la Constitución, en materia de derechos humanos
Que adiciona un párrafo al artículo 376 de la Ley General de Salud
Que reforma el artículo 139 del Código Penal Federal
Que reforma los artículos 406, 407 y 412 del Código Penal Federal
Que expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad
Que expide la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Elección de diputados a la Comisión Permanente
Que expide el Reglamento de la Cámara de Diputados
Acuerdo de la Junta para crear la Comisión Especial sobre denuncias a Pemex
Solicitud de licencia de la diputada Martha Elena García Gómez
Comunicado del Grupo Parlamentario del PRI sobre cambios en la Permanente
Acuerdo de la Junta para publicar cambios en las comisiones
Continuación sobre la Comisión Especial sobre denuncias a Pemex
Acuerdo de la Junta que crea un Grupo de Trabajo sobre la CFE
Dictamen de la Comisión de Salud en materia de bebidas con cafeína
Dictamen que reforma diversos artículos de Ley General de Salud, sobre productos cosméticos
Proposiciones con punto de acuerdo
Dictámenes en sentido negativo
Clausura del periodo ordinario de sesiones
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Pido a la Secretaría: haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los señores y señoras diputados y diputadas.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 294 diputados. Por tanto, hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada (11:37 horas): Se abre la sesión
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sí, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, para variar, sobre el orden del día. No veo en el orden del día mi solicitud de que se declare interlocutor no válido al secretario del Trabajo del gobierno usurpador, Lozano.
Por tanto, quiero que quede constancia en actas, primero, de la... ¿cómo le podría llamar? El atropello que en los hechos la Mesa Directiva está cometiendo, y la Junta de Coordinación Política, al no presentar una solicitud que hice formalmente desde hace muchas semanas para que fuera votada por este pleno.
Quiero denunciar la protección que estas instancias están haciendo al secretario del Trabajo del gobierno usurpador, al no convocarlo a comparecer o al no desinvitarlo por las características con que ha venido haciendo su trabajo de manera irresponsable y totalmente contrario al interés de los trabajadores.
Cualquiera de las dos decisiones tendría que haberse tomado, pero no se tomó ni una ni la otra. Me parece realmente incorrecto. Me parece que no debería de suceder este tipo de cosas ante esta soberanía y quiero manifestar mi inconformidad y mi exigencia, una vez más, de que ése punto –hoy que termina el período de sesiones– sea finalmente dado el trámite, atendido, sea que se vote y se deseche, sea que se acepte, lo que sea, pero que se tome una determinación al respecto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, en la reunión de Mesa Directiva del día de hoy se acordó que ése punto fuera inscrito en los puntos de acuerdo para ser tratado el día de hoy.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente, buenos días compañeras diputadas, compañeros diputados. Nuevamente estamos a punto de finalizar este periodo de las sesiones, y no hemos tenido las propuestas de la Junta de Coordinación Política para la integración adecuada del Consejo General del IFE, presidente.
Quiero saber qué noticia tiene usted de la Junta de Coordinación Política sobre sus propuestas para que este pleno conozca los nombres de los que podrán ser consejeros electorales y estemos en posibilidad de votar la integración completa del Consejo.
Cada vez el IFE tiene más problemas en su funcionamiento, hay normas que no están previstas en el Cofipe, hay lagunas jurídicas que impiden un desarrollo adecuado de esa institución. Por ejemplo, el Cofipe ni los reglamentos del IFE establecen normas para resolver casos de empates, ciertas decisiones en materia de quejas. Del Consejo General pueden ser recurridas ante el Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación por violentarse el artículo 116 del Cofipe al no existir una integración adecuada.
Por eso le vuelvo a insistir, presidente, qué noticia tiene usted de la Junta de Coordinación Política, cuándo tendremos las propuestas para la integración adecuada de ese órgano. Eso, por un lado.
Por otro, presidente, respecto al tema de la controversia constitucional que este pleno ya autorizó por el tema de ventas de primera mano, preguntar cuándo se va a presentar la controversia, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El día de hoy, señor diputado, la estamos presentando. Hicimos una última consulta respecto a los alcances, que usted mismo nos había previsto de ello, de la resolución de la Corte relativa al reglamento de Pemex. Pero tenemos ahora la posición asertiva de que, aun bajo esas condiciones, debe presentarse y así lo vamos a hacer.
Con respecto a lo de los consejeros, no tengo noticia de la Junta de Coordinación Política, excepto que en algunos momentos más, al parecer, habrá una reunión de coordinadores. Con gusto trasladaré su solicitud. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Buenos días. Preguntar si había algún informe o alguna resolución, primero, sobre el tema de esta empresa Alfasol, del asunto de los trabajadores de la Cámara de Diputados.
Usted nos informó que parece que el asunto lo iba a tratar el Comité de Administración, tenemos ya varios días. Saber si emitieron ya alguna opinión, si hay algún avance, comunicado o alguna resolución de este Comité.
También, en el mismo sentido, saber cuál es el avance que está tomando el Secretario General de Cámara, para lo que acordamos en el Presupuesto de Egresos sobre el otorgamiento de seguridad social a los trabajadores de la Cámara de Diputados.
En tercer lugar, también no veo que esté en el acta el acuerdo, creo que fue por unanimidad en la Junta de Coordinación Política, de establecer esta comisión investigadora de las denuncias que hay en el libro éste de Camisas azules, manos negras.
Tengo entendido que la votación había sido unánime, por la cual quiero felicitar también a las gentes de Acción Nacional, pero esperaba que el día de hoy se votara la constitución de esta comisión y no la ven en el orden del día.
Creo que es un asunto ya resuelto, es un asunto ya asumido por la Junta de Coordinación Política y no veo por qué no se esté incluyendo en el orden del día, cuando es un tema de vital importancia y que podríamos dejar listo antes de irnos de vacaciones, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. En relación a sus dos primeros temas, como le explicaba ayer, son temas que corresponden al ámbito de responsabilidades del órgano que ve los temas administrativos, que es la Junta de Coordinación Política. No hemos recibido ninguna noticia de ella respecto a estos dos temas.
Con respecto al último, hemos recibido ya de la Junta de Coordinación Política el acuerdo respectivo, pero seguramente se incluirá en el transcurso del día de hoy, en alguna parte del orden del día, una vez que hayamos tenido una reunión con los señores coordinadores. Esto en función del horario y de los temas que tenemos que desahogar.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sólo para agradecerle, diputado presidente, las facilidades; estamos entregando el libro de Los señores del narco. Quiero agradecerle a la Presidencia las facilidades para poder repartir este libro, de verdad, se lo agradezco mucho, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En todo lo que le asiste su derecho, señor diputado. Muchas gracias.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Hacerle una atenta solicitud. Como usted bien sabe, las comparecencias de los tres secretarios, de Educación, de Función Pública y del director del ISSSTE no se pudieron llevar a cabo porque no quisieron y no pudieron venir los secretarios.
Dentro de esta notificación que se les hizo se les pedía que entregaran información, los contratos que no hemos podido obtener con 72 horas de anticipación. Lo que quisiera pedirle es que se girara un oficio pidiéndoles esa información.
A pesar de que no hayan venido, creo que es importante que los diputados tengamos esos contratos que no hemos podido obtener. Hacerle esa solicitud, a pesar de que ellos no vengan, que se les haga una solicitud para que se nos entreguen los contratos que no hemos podido obtener.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así se hará, señor diputado, como usted lo solicita atentamente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Sonido en la curul del diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Sabemos, la fracción parlamentaria del PRI, que la Junta de Coordinación Política por información del diputado Pérez Cuevas subió un acuerdo a la Mesa. ¿Está incluido este acuerdo en el orden del día, señor presidente?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Están incluidas todas las comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, incluyendo ésta que acabamos de recibir. ¿Hay algún acuerdo en relación al momento procesal?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura del acta. Póngala a discusión.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura del acta y queda aprobada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Comunicaciones.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Palacio Legislativo...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un momento, señor diputado. Voy a agradecer a los señores representantes de los medios de comunicación abreviar el trabajo que realizan en estos momentos en el pleno y pasar a ocupar los lugares previamente designados para ello. Adelante, señor diputado.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Palacio Legislativo de San Lázaro, diciembre 14 de 2010.
Oficio del coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por el que comunica la incorporación del diputado Ricardo Sánchez Gálvez a ese grupo parlamentario.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que hace suyas diversas proposiciones con punto de acuerdo, presentadas por diputados de distintos grupos parlamentarios.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el inciso b), numeral uno del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativos al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suyas las proposiciones con puntos de acuerdo que presentan diputados de distintos grupos parlamentarios, por lo que se someten a la consideración del pleno lo siguiente:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política
Primero. Se exhorta a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables a efecto de que se autorice la realización del foro y conferencia denominados Ven, siente y mira para quién legislas, en el marco de la celebración del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, a cargo de la diputada Nely Edith Miranda Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Segundo. Se exhorta al Ejecutivo federal informe sobre los subejercicios registrados en el curso del ejercicio 2010 por la administración pública federal, y para que a través de sus dependencias defina el monto que debe integrar el Fonden, a cargo del diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Tercero. Se exhorta a las comisiones de Gobernación y de Justicia, de esta soberanía, integren e instalen la Subcomisión de Examen Previo de Denuncias de Juicios Políticos, por la demanda de juicio político en contra del gobernador del estado de Jalisco, por su responsabilidad en la problemática que se ha suscitado en el predio El Divisadero, de Tenacatita y en la zona federal de la Bahía Tenacatita, municipio de La Huerta, Jalisco, a cargo del diputado David Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Cuarto. Se exhorta al gobierno del estado de Jalisco y al director general de la Conagua realicen acciones en relación con la construcción de la presa El Zapotillo, en ese estado, a cargo del diputado Salvador Caro Cabrera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Quinto. Se solicita la comparecencia de los titulares de la Secretaría de Comunicaciones y Transporte y de la Cofetel, para que expliquen los criterios jurídicos-económicos bajo los cuales proyectará la nueva licitación del espectro de 700 megahercios, la cual se destinará a los servicios de banda ancha móvil, a cargo de la diputada Sofía Castro Ríos, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sexto. Relativo al establecimiento de un programa de subsidio y apoyo para el estado de Chihuahua, que ayude a mitigar la emergencia social que enfrentan los chihuahuenses durante el invierno, a cargo del diputado Maurilio Ochoa Millán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Séptimo. Se exhorta al Ejecutivo federal para que en coordinación con las distintas fuerzas de seguridad federales, estatales y municipales, establezca rutas de seguridad en las carreteras del país, con el fin de garantizar la seguridad para visitantes y paisanos provenientes de Estados Unidos de América y Canadá, a cargo del diputado Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Octavo. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que informe el estado del avance de las investigaciones del asesinato del C. Anastasio Hernández Rojas, por parte de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos de América, así como de la política implementada por el gobierno federal para brindar apoyo a los migrantes mexicanos en Estados Unidos, en la defensa de sus derechos humanos y los resultados de la misma, a cargo del diputado Canek Vázquez Góngora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Noveno. Se exhorta al gobierno federal y a la Secretaría de Educación Pública, para que en el marco de la conmemoración del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución Mexicana, informen a esta soberanía los criterios que se tomaron para que el fideicomiso creciera de manera desorbitada y se esclarezcan las irregularidades en el destino y manejo opaco del recurso, a cargo del diputado Oscar Lara Salazar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Décimo. Se exhorta al Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a no vender la cartera vencida a los particulares y por el contrario, crear un fideicomiso cuyo patrimonio y fideicomiso conste de la totalidad de la cartera crediticia generada por el Banrural, a cargo del diputado Rolando Zubia Rivera, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Décimo primero. Se exhorta a la Profepara para que realice acciones para combatir afecciones a contaminantes tóxicos de la población Apasco, Atotonilco, que azota al Estado de México, a cargo del diputado Aarón Irizar López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institcional.
Décimo segundo. Se exhorta a las autoridades educativas de los tres niveles de gobierno realicen las acciones necesarias para instrumentar y desarrollar una política pública que tenga por objetivo capacitar para el autoempleo y fomentar la educación técnica entre las adolescentes embarazadas, a fin de promover su incorporación a la vida laboral, a cargo de la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo tercero. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores exprese su beneplácito por la aprobación del Dream Act y manifieste la preocupación del Estado mexicano al veto que ha realizado a dicha ley el gobernador del estado de California, a cargo del diputado Gumersindo Castellanos Flores, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo cuarto. Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establezca el mecanismo necesario para que los recursos cobrados por los seguros contra siniestros sean aplicados por la Secretaría de Educación Pública a la reparación de los daños de las escuelas afectadas, a cargo del diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo quinto. Se exhorta a los gobiernos federal, estatales y municipales implementen acciones tendientes a fortalecer las medidas preventivas para evitar la realización de actos de extorsión hacia los connacionales durante su regreso a territorio nacional, con motivo de las próximas fiestas decembrinas, a cargo de la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo sexto. Se exhorta a las entidades federativas y al Distrito Federal intensifiquen las acciones de vigilancia contra la venta de comida chatarra en el entorno de las escuelas, a cargo del diputado Juan José Cuevas García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo séptimo. Se exhorta a la Secretaría de Salud federal y del estado de Michoacán implementen un cerco sanitario y establezcan los programas necesarios para atender el brote de dengue en el municipio de Sahuayo, Michoacán, a cargo del diputado José Manuel Hinojosa Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Décimo octavo. Se exhorta a los gobernadores, a los titulares del Gobierno del Distrito Federal de la Secretaría de Seguridad Pública, de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario Nacional y a las autoridades correspondientes de los tres órdenes de gobierno para que tomen las medidas técnicas de seguridad con la finalidad de evitar la salida de ondas-radio en todas las frecuencias utilizadas por los prestadores de servicio de telefonía celular en nuestro país de todos los penales de la nación para evitar o disminuir las extorsiones que se originan desde el interior de los centros de readaptación federales y estatales; a cargo de la diputada Laura Viviana Agúndiz Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Decimonoveno. Se exhorta a los titulares de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal y de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario de dicha secretaría, asistan a una reunión de trabajo con la Comisión del Distrito Federal de esta soberanía para dar a conocer los estatus sobre el problema de prostitución de reclusas en los penales del Distrito Federal; las acciones que han puesto en marcha para dar solución, así como los avances en la atención que se ha dado a las recomendaciones realizadas al respecto por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal a dicha secretaría; a cargo de la diputada Silvia Esther Pérez Ceballos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Vigésimo. Se solicita al Comité Técnico del Fideicomiso 2116 que atiende el problema de los ex braceros para que a la brevedad aplique los recursos económicos de los años 2009 y 2010, en pagos únicos a los ex braceros establecidos en los Estados Unidos y los radicados en el país, a cargo del diputado Samuel Herrera Chávez, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.
Vigésimo primero. Se exhorta al Ejecutivo federal a instruir a la Secretaría de Salud para que realice de manera urgente y exhaustiva una revisión a los Centros de Rehabilitación contra Adicciones existentes en el país, a fin de llevar a cabo un censo de los mismos y clausurar aquellos que operan sin la autorización correspondiente y de manera clandestina, a cargo de la diputada Caritina Sáenz Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Vigésimo segundo. Se exhorta a la Sedena para que sustituya la nave del jetStar-8 matrícula 3908, modelo 1971, que actualmente presta su servicio para trasladar al titular y a altos funcionarios de dicha secretaría, por una aeronave nueva, a cargo del diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Vigésimo Tercero. Para que la Presidencia de la Mesa Directiva de esta soberanía promueva controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra el nombramiento o designación de los consejeros profesionales de los organismos subsidiarios de Petróleos Mexicanos, a cargo de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Vigésimo Cuarto. Se exhorta a los titulares del Ejecutivo federal y de la Procuraduría General de la República a cesar la represión y criminalización emprendida en contra de los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas, así como a retirar los cargos que indebidamente se le imputan al ciudadano Miguel Márquez Ríos, a efecto de que se le decrete su inmediata liberación, a cargo de la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Vigésimo Quinto. Se solicita la comparecencia de los comisionados de la Comisión Federal de Telecomunicaciones para que expliquen el proceso deliberativo por el que se otorgaron las concesiones para la explotación de las frecuencias del espectro radioeléctrico, conocida también como la Licitación 21, a cargo del diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Vigésimo Sexto. Se exhorta al Ejecutivo federal a emitir el decreto de creación de la figura jurídica que respalde al Programa de Educación Superior Abierta y a Distancia como una institución de educación superior; y al titular de la Secretaría de Educación Pública a efecto de que emprenda o agilice las acciones correspondientes para apoyar la labor del Ejecutivo, así como a hacer pública la información referente al programa, a cargo de la diputada Cora Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
Vigésimo Séptimo. Se exhorta a los organismos nacionales y estatales que otorgan financiamiento para vivienda eviten autorizar créditos o subsidios para adquisición, construcción, ampliación o remodelación, si se encuentran ubicadas en alguna zona de riesgo, a cargo del diputado Martín Rico Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 14 de diciembre de 2010.
Atentamente, diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota, Presidenta y Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No habiendo quien haga uso de la palabra, señor secretario, pregunte si son de aprobarse los acuerdos presentados por la Junta de Coordinación Política en consenso, fueron presentados como puntos de urgente u obvia resolución, la Junta los hace suyos y son los que usted ha leído. Sea tan amable, tome la votación.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor secretario. Aprobados y comuníquense.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a pasar a la toma de protesta del diputado Israel Madrigal Ceja, que se encuentra a las puertas de este recinto. Él es diputado federal electo en el I distrito electoral de Michoacán. Los compañeros designados en la comisión para acompañarlo, si son tan amables, cumplan con esta función y apersonen al señor diputado ante esta Presidencia.
En tanto esto ocurre, quiero saludar la presencia de bailarines del Grupo Bini-Niruya del Grupo Cultural José Soto, de Tuxtepec, estado de Oaxaca, invitados por la diputada María Guadalupe García Almanza y quienes ayer nos hicieron el favor de presentar la Guelaguetza en el recinto de la Cámara de Diputados. Muchas gracias, bienvenidos a la Cámara de Diputados.
(La comisión cumple su cometido)
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciudadano Israel Madrigal Ceja, protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión.
El ciudadano Israel Madrigal Ceja: Sí, protesto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenido a la Cámara de Diputados.
Muchas gracias a los diputados Rubén Arellano Rodríguez, Víctor Manuel Báez Ceja, Uriel López Paredes, José Torres Robledo, Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo que nos hicieron el favor de integrar la comisión de protocolo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la secretaría con comunicaciones de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Junta de Coordinación Política...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Cámara de Senadores.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Oficio de la Cámara de Senadores por el que comunica la integración de la Comisión Permanente que funcionará en el primer receso del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: De enterado. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se recibieron contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que remiten el oficial mayor del Congreso del estado de Oaxaca, el secretario de Gobierno del Distrito Federal. Así como el informe de las ampliaciones presupuestarias líquidas con destino específico autorizadas en noviembre, que remite la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mismos que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Remítase a las comisiones correspondientes, para su conocimiento.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y suscrita por diputados integrantes de diversos grupo parlamentarios.
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en mayo del presente año, junto con el Senado de la República, instalamos la Mesa Interparlamentaria para la Formulación del Marco Jurídico del Desarrollo Metropolitano en México. En ella participaron 10 comisiones legislativas, 5 del Senado y 5 de esta Cámara.
En esta responsabilidad participaron con gran compromiso los diputados Martín Rico Jiménez, presidente de la Comisión de Vivienda; la diputada Gabriela Cuevas Barron, presidenta de la Comisión del Distrito Federal; el diputado José Francisco Yunes, presidente de la Comisión de Desarrollo Social, y el diputado César Octavio Pedroza, presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.
Por parte del Senado, la senadora Yeidkol Polenvsky, presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano y ordenamiento territorial; la senadora María de los Ángeles Moreno, presidenta de la Comisión del DF; el senador Alfonso Sánchez Anaya, presidente de la Comisión de Desarrollo Regional, y el senador Ricardo Fidel Pacheco, presidente de la Comisión de Vivienda.
Como producto de este trabajo, y en mi calidad de coordinadora de la mesa interparlamentaria por parte de la Cámara de Diputados, debo decirles que los legisladores compartimos la percepción de que atender las zonas metropolitanas resulta sumamente importante y estratégico para nuestro país; su trascendencia radica que cerca de 60 por ciento de los mexicanos vive en alguna de las 56 zonas metropolitanas del país.
En esas zonas metropolitanas se generan tres cuartas partes del producto interno bruto nacional, opciones de empleo, negocios y bienestar social; sin embargo, la ausencia de normatividad adecuada ha producido también efectos negativos. También ahí se genera inseguridad, ya que en 13 zonas metropolitanas se producen más de la mitad de los delitos en este país y a pesar de que el 80 por ciento de la población depende del transporte público, el caos vial ha ocasionado que las personas de las ciudades inviertan en promedio 3 horas para trasladarse de su lugar de trabajo o su escuela.
A pesar de ello, durante los últimos 20 años en México no se ha encarado con hechos esta situación. La regulación en materia metropolitana contenida en la Ley General de Asentamientos Humanos no responde a la realidad.
Por estas razones, la mesa interparlamentaria realizó cuatro foros regionales al interior del país. En ellos logró integrar a medio centenar de diputados de Congresos locales, como integrantes de la mesa interparlamentaria, quienes acompañarán esta iniciativa en su ruta de consenso por la República.
Asimismo, se integró un paquete de reformas importante, que incluye la iniciativa de reforma constitucional, la Ley General de Asentamientos Humanos y la Ley de Planeación, entre otras, incluso la posibilidad de contar con una ley específica en materia metropolitana.
Como parte de los trabajos de la mesa interparlamentaria ayer, en el Senado de la República, la senadora Yeidckol Polevnsky, presentó la iniciativa con proyecto de decreto a la nueva Ley General de Asentamientos Humanos y Ordenación del Territorio para su dictaminación.
En esta iniciativa proponemos: el reconocimiento del derecho a la ciudad, mediante una adición al artículo 4o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para asegurar que toda autoridad, en cualquier parte del territorio nacional deberá actuar teniendo como referente obligado la correcta asignación de los bienes públicos en la ciudad y una provisión adecuada de infraestructura y equipamiento de los servicios urbanos.
Con las modificaciones a los artículos 25, 26 y 27 de la Carta Magna se propone establecer la planeación metropolitana, la planeación regional y el ordenamiento del territorio como componentes integrantes del sistema de planeación del desarrollo del país.
Se propone reformar también el artículo 73 para ampliar la facultad del Congreso de legislar en materia de desarrollo regional y metropolitano, como componentes distintos del desarrollo urbano.
Con las modificaciones y adiciones a los artículos 115, 116 y 122, se establece la debida planeación metropolitana y la coordinación obligada entre municipios y el estado respectivo, y en su caso, entre entidades federativas. La Ley Secundaria determinará las maneras en que sean regulados ambos aspectos.
Señoras y señores legisladores, por la oportunidad estratégica y la urgencia con que se requiere resolver los problemas derivados de la urbanización metropolitana, está a la disposición de todos los actores interesados el diagnóstico sobre el que sustentan los cambios propuestos, así como los materiales de consulta y discusión de manera íntegra, en el micro sitio de la Comisión de Desarrollo Metropolitano.
Este Congreso tiene la posibilidad de otorgar por primera vez a México la legislación especializada que requiere nuestro crecimiento urbano metropolitano y regional. El futuro de nuestro país y de miles de familias que habitan en los centros urbanos, que crecen más rápido que el promedio nacional, está en sus manos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada.
Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de las comisiones de Desarrollo Social, de Vivienda y de Desarrollo Metropolitano.
Sonido a la curul del diputado Pablo Escudero, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, preguntarle a la diputada Viggiano si nos permite a todo el Grupo Parlamentario del Partido Verde suscribir esta iniciativa, además de felicitarla.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputada Alma Carolina Viggiano, le pregunta el diputado Pablo Escudero si no tiene usted inconveniente en que todo el Grupo Parlamentario se asocie a su iniciativa.
Sonido a la curul del diputado Avelino Méndez, por favor. Sí, diputado. Dígame usted.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Un breve comentario, señor presidente, si me permite.
Señor presidente, esta iniciativa consideramos importante estas reformas a la Constitución, porque van a servir de base, van a dar instrumentos a los gobiernos para detener el grave desorden urbano que tenemos en todo el país.
Consideramos que esta iniciativa es una iniciativa de fondo, que dentro del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática pretendemos apoyar plenamente. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Seguramente la diputada Alma Carolina Viggiano recibe con placer sus comentarios, y está a disposición de todas las compañeras y compañeros diputados el documento en la mesa de esta Secretaría.
Diputado Gerardo del Mazo. Por favor sonido. Diputado, dígame.
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Comentar que ratificamos nuestro apoyo en el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, y hacer mención que estamos frente a un ejemplo de unidad, estamos frente a un ejemplo de un trabajo legislativo ejemplar entre ambas Cámaras, y felicitamos muy particularmente a la diputada Viggiano por este resultado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sin duda eso nos dignifica, diputado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón: Constituye ya un asunto de seguridad nacional y por su creciente escasez se está convirtiendo en una limitante del desarrollo económico y social en casi todos los países del mundo.
Diversas evidencias científicas demuestran que los impactos ambientales derivados de nuestros sistemas de producción y consumo, de las explosiones demográficas y el consecuente incremento de los residuos municipales e industriales están generando un deterioro acelerado y alarmante del medio ambiente y de los recursos naturales, cuyos efectos se pueden constatar en la reducción de la capa de ozono, la lluvia ácida, la contaminación del suelo y el agua por metales pesados y sustancias tóxicas, la pérdida de recursos forestales, la desertificación, la sobre explotación de los recursos hídricos y la pérdida de la biodiversidad, entre otros fenómenos.
Por ello es de suma importancia proteger nuestros bosques y selvas, nuestros ecosistemas, porque son los espacios en donde se llevan a cabo los procesos naturales que sostienen la vida, entre los cuales se encuentran la captación de agua y la recarga de los mantos acuíferos, la purificación del aire, la mitigación de sequías e inundaciones, la conservación de suelos, el reciclaje y movimiento de nutrientes, la estabilización del clima y el amortiguamiento de los impactos de fenómenos hidrometeorológicos extremos, entre diversos servicios ambientales más.
Por lo anterior, en esta iniciativa, se proponen medidas específicas para fortalecer el combate de la tala clandestina a los incendios forestales y a la deforestación.
Para fomentar una cultura forestal sustentable y acciones de restauración de los ecosistemas, incrementar la multas y propiciar el acceso de las instituciones públicas encargadas de la protección del medio ambiente y los recursos naturales a tecnologías de última generaciones, que les permita desarrollar sus funciones con mayor eficiencia, eficacia y oportunidad.
El artículo 57 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable establece que la Semarnat deberá elaborar, publicar y difundir un informe bianual sobre la situación del sector forestal y las medidas que se adoptarán para revertir los procesos de degradación de los recursos forestales entre otras disposiciones.
Al respecto, consideramos que en las actuales condiciones de agudización de los efectos del calentamiento global y, en lo particular, ante la cada vez más frecuente y recurrente presencia de huracanes y otros fenómenos meteorológicos de creciente impacto, resulta indispensable disponer de información reciente y confiable casi de manera permanente. Por ello, proponemos que este informe se elabore y publique anualmente.
El artículo 57 Bis establece que las imágenes resultantes del estudio satelital anual del índice de cobertura forestal debe incluirse en el Sistema de Información Ambiental, porque constituye un instrumento que permite evaluar las zonas más afectadas por el desmonte y la deforestación.
Dicho artículo fue adicionado el 26 de diciembre de 2005; sin embargo, los resultados obtenidos a la fecha no han sido suficientes para detener o reducir de manera importante la tala clandestina y los incendios forestales, entre otros factores de deforestación. Por ello se propone que la Semarnat establezca un sistema de seguimiento de los bosques a través de imágenes satelitales de alta resolución, aprovechando las tecnologías que están listas para ser utilizadas y que con cobertura mundial se encuentran disponibles gracias a una iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y de otros asociados como parte de la evaluación de los recursos forestales mundiales.
Por lo anterior se prepone que en el marco de los convenios y tratados internacionales relativos a la protección del medio ambiente y de los recursos naturales de la Semarnat, la Comisión Nacional Forestal (Conafor) y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente formen parte de esa evaluación de los recursos forestales mundiales y de los mecanismos para reducir las emisiones provenientes de la deforestación y de la degradación impulsados por la FAO.
En correspondencia con esto se propone reformar el primer párrafo del artículo 123 de la ley, de tal forma que se establezca que la Conafor, al coordinar las acciones de prevención, combate y con todo lo especializado en incendios forestales, utilice la información satelital que le permitirá disponer de datos en tiempo real, para crear un verdadero sistema de alerta temprana que proporcione información sobre la localización del fuego y la pérdida estimada de biomasa y biodiversidad.
Con el fin de coadyuvar a construir una cultura forestal sólida en las nuevas generaciones se plantea reformar la fracción II del artículo 148 de la ley, para establecer una materia obligatoria para los niveles educativos de preescolar, primaria y secundaria sobre el estudio del medio ambiente en lo referente a la conservación, protección, restauración y aprovechamiento sustentable de los ecosistemas forestales y de las cuencas hidrológicas forestales.
También se propone incrementar el monto de las multas establecidas para las infracciones definidas en el artículo 163 de la ley. Es importante señalar que el monto máximo de las multas propuestas es el mismo que establece la Ley del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente en su artículo 171, fracción I.
En su lugar se plantea que los recursos obtenidos, productos de las multas, se reintegran a la Semarnat para que ésta, en coordinación con los gobiernos locales, realice de inmediato los trabajos de conservación, protección o restauración de los recursos forestales afectados.
Es importante señalar que esta nueva disposición propuesta sería equivalente al artículo 175 Bis de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Medio Ambiente.
Estimados compañeros, es tiempo de que nos pongamos a trabajar por el cuidado, el medio ambiente, de nuestros recursos naturales. En el marco de la COP 16 les pido el apoyo para esta iniciativa.
Solicito a la Presidencia que el texto íntegro se integre a la iniciativa y se incluya en el Diario de los Debates.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Ignacio Pichardo, por favor.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): Solamente preguntarle a la diputada si nos permite sumarnos a su iniciativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputada Evelyn Trigueras, ¿sí?
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón (desde la curul): Sí, no tengo inconveniente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: La diputada no tiene inconveniente, al contrario recibe con beneplácito su inquietud, diputado. Está a su disposición el documento aquí en la mesa de la Secretaría.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: La diputada Cora, por favor.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso (desde la curul): Diputado, para preguntarle a la diputada Dora Evelyn si nos permite sumarnos a su iniciativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Ya manifestó ella su beneplácito.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra la diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz, para presentar iniciativa con proyecto de decreto para inscribir con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, el nombre del honorable mexicano Demetrio Vallejo Martínez, ésta es suscrita por las diputadas, la de la voz y Leticia Quezada Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, vengo a presentar iniciativa con proyecto de decreto para inscribir con letras de oro el nombre de Demetrio Vallejo Martínez.
La suscrita diputada federal del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 71, fracción VIII y 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55, fracción II , 171 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración del honorable Congreso de la Unión, iniciativa con proyecto de decreto para inscribir con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, el nombre de Demetrio Vallejo Martínez, al tenor de la siguiente exposición de motivos.
La Revolución mexicana y los movimientos sociales del siglo XX no podrían entenderse sin la figura entrañable del líder sindical Demetrio Vallejo Martínez, y las huelgas ferrocarrileras, parteaguas en la historia social del país.
Heredero de la larga tradición de lucha revolucionaria ferrocarrilera, Demetrio Vallejo Martínez es uno de los más importantes dirigentes democráticos que ha tenido el movimiento obrero del país y encarnó como pocos, la lucha por la independencia sindical y la libertad política.
Su pensamiento y obra trascienden en la medida en que constatamos su aportación a la conciencia colectiva contra las distintas formas de autoritarismo y corrupción.
La lucha por los derechos no sólo de los trabajadores, sino de la sociedad en general, así como su inclaudicable llamado a la unidad y a la defensa de la soberanía nacional.
Vallejo supo ver en la corrupción sindical el reflejo del Estado y régimen y su aniquilacionismo, el elemento imprescindible para lograr el desarrollo nacional.
Luchó y alzó la voz en contra de aquellos funcionarios que premiaban el robo, castigaban la honestidad.
Antepuso los intereses personales por el bienestar social y la clase obrera trabajadora, aunque con ello estuviera de por medio su seguridad.
En el concepto político del Estado represivo post revolucionario, la lucha por los derechos de los trabajadores ferrocarrileros estalló en febrero de 1959 con la huelga de los ferrocarrileros nacionales por la revisión contractual.
En marzo de ese mismo año, consecutivamente se produciría una serie de huelgas como las del Ferrocarril del Pacífico y del Ferrocarril Mexicano, las cuales se declararon inexistentes.
Así, tras un largo forcejeo contra el gobierno por el cese a las violaciones al contrato colectivo, comenzaron los despidos, circunstancia en la cual se procedió a la detención de Demetrio Vallejo Martínez y otros líderes sindicales.
Reflejo de la brutal represión instrumentada por el poder político, el ejército ocupó todos los locales sindicales e instalaciones ferrocarrileras y se aprehendió a casi 10 mil trabajadores y más tarde fueron despedidos casi nueve mil.
El 3 de abril del mismo año se reprimió en la Ciudad de México una manifestación popular en apoyo a los ferrocarrileros y se detuvo a más de 300 personas. La represión prosiguió con el asesinato en Monterrey del ferrocarrilero comunista Román Guerra Montemayor y el 17 de mayo de 1960 fue detenido el líder del Partido Obrero Campesino de México, Valentín Campa, además de mantener por varios años en prisión a 800 ferrocarrileros, 150 de ellos acusados de comunistas.
En este escenario, Demetrio Vallejo Martínez fue un preso político del régimen por más de una década. Durante su cautiverio nunca dejó de luchar. Desde las páginas de las revistas Siempre y Política trató los problemas de los obreros en general y de los ferrocarrileros en particular, de los campesinos, denunció las corruptelas en las prisiones mexicanas y el trasiego de las drogas.
Denunció también la explotación a que eran sometidos los presos comunes al obligarlos a trabajar en los talleres de la prisión en condiciones ignominiosas y, en consecuencia, criticó agudamente el sistema carcelario en cuanto a sus métodos de readaptación social.
Estando en la cárcel escribió los libros La monstruosidad de una sentencia. Mis experiencias y decepciones del Palacio Negro de Lecumberri. Yo acuso a la lucha de ferrocarrileros que conmovieron a México y Cartas y artículos desde la cárcel.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a consideración de esta honorable asamblea del Congreso de la Unión la presente iniciativa con proyecto de decreto.
Artículo único. Inscríbase con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro el nombre del honorable mexicano Demetrio Vallejo Martínez.
Transitorios. Primero. Facúltese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias para organizar la ceremonia alusiva.
Segundo. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Tercero. Publíquese y difúndase en dos diarios de difusión nacional y a través del órgano de difusión de las actividades legislativas que establece el artículo 131 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Dado en el salón de sesiones del honorable Congreso de la Unión a los 15 días del mes de diciembre del 2010. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez-Alonso González, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 115 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Con su permiso, diputado presidente.
Vengo hoy a esta tribuna a presentar una iniciativa que tiene que ver con la modernización y el desarrollo municipal para la población. La tecnología está en constante evolución y es base del crecimiento económico sostenido y los municipios deben adaptarse a esta realidad y ofrecer servicios a la población que van más allá de los tradicionales servicios de limpia, alumbrado público y otros que están establecidos en la Constitución desde 1917.
Hoy es fundamental que los municipios se adecuen a esta nueva realidad. El municipio es el primer nivel de gobierno, y por tanto, el más cercano a la población. Su fin principal es satisfacer necesidades concretas de los individuos avecindados en su territorio.
En ese sentido, el artículo 115 constitucional establece que el municipio es la base de la división territorial y de la organización política y administrativa de los estados y define cuáles son los servicios públicos a su cargo, tales como agua potable, alumbrado público, drenaje, alcantarillado y limpia, entre otros.
A su vez, los servicios públicos han sido definidos como toda prestación concreta que tiende a satisfacer necesidades públicas y que es realizada directamente por la administración pública o por los particulares a través de concesiones.
Actualmente el uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) se han convertido en una necesidad tanto para personas, como para empresas. Significa la posibilidad de adquirir mayores conocimientos, comunicarse, realizar trámites y pagar diversos servicios, acceder a información gubernamental, llevar a cabo transacciones financieras, bancarias y comerciales, entre otras utilidades básicas.
El uso de internet implica el ejercicio de diversos derechos reconocidos ya por nuestra Constitución Política, entre los que se encuentran la educación, la cultura, el acceso a la información, la libertad de expresión, y contribuye al desarrollo económico, favorece las transacciones comerciales, ayuda al crecimiento de micro, pequeñas y medianas empresas.
Por ello, cada vez más el acceso a internet se vuelve una necesidad para la población. Tomando en consideración la relevancia del tema, incluso el propio Plan Nacional de Desarrollo se refiere a ello diciendo que la infraestructura tecnológica de conectividad permite alcanzar una penetración superior a 60 por ciento de la población, consolidando el uso de las tecnologías de la información entre los servicios, en cualquier lugar, y habla de modernizar el marco normativo que permita el crecimiento de las comunicaciones; el uso y desarrollo de nuevas tecnologías, y la seguridad sobre el uso de la información, los servicios y las transacciones electrónicas.
Ante esta coyuntura, la presente iniciativa propone que el servicio de Internet gratuito se incluya dentro del catálogo de servicios públicos, establecidos en el artículo 115 constitucional, a efecto de que los municipios presten dicho servicio.
Esa situación amerita que se tomen las medidas necesarias para que en las distintas plazas y lugares públicos de los municipios existan sitios de conexión, para que se tenga acceso gratuito y proporcionado por dichos gobiernos municipales.
El objetivo es que sus habitantes y visitantes puedan acceder a información básica como correo electrónico y contenido que pueda visualizarse con un mínimo de velocidad por segundo por usuario. Es decir, para que efectos de que el costo no sea muy elevado, únicamente se pueda accederse a cierto contenido básico.
Es cierto que una buena parte de los municipios en México no cuenta con los recursos mínimos para ofrecer un servicio de este tipo; sin embargo, dejar plasmado como un servicio público municipal el Internet desde hoy puede significar el inicio de una nueva etapa de desarrollo para el país.
Por otro lado, existen municipios con la infraestructura y capacidad económica suficiente para incluir dentro del catálogo de sus servicios públicos al Internet. De hecho, algunos ya lo otorgan como el municipio de Guadalajara, Mérida, Querétaro, Tlaxcala y Aguascalientes.
Aunque en algunos municipios ya existe este servicio, es fundamental que el acceso a Internet forme parte de los servicios públicos y que su prestación no quede a la voluntad del gobierno en turno. El financiamiento para hacer esto posible puede provenir de diversas fuentes como patrocinios otorgados por las empresas prestadoras de servicio hasta los recursos provenientes de programas federales destinados a la educación, ciencia y tecnología.
Por lo anterior, me permito someter a esta soberanía, a la consideración de honorable asamblea, la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso al artículo 115 y se reforma el 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para otorgar el servicio de Internet gratuito en plazas públicas, a través de los municipios del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
El diputado Rodrigo Reina desea hacer uso de la voz. Por favor, sonido a la curul del diputado.
El diputado Rodrigo Reina Liceaga (desde la curul): Preguntarle, señor presidente, al diputado que si me permite adherirme a su propuesta.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: ¿Diputado Rodríguez Pérez-Alonso?
El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Claro, no hay inconveniente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El diputado Pérez-Alonso no tiene ningún inconveniente, así es que pase usted aquí a la mesa de la Secretaría, señor diputado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, esta iniciativa de reforma al artículo 41 de la Constitución tiene por propósito establecer 23 principios que orienten la vida interna de los partidos y agrupaciones políticas, con el propósito, con el objetivo de que sean o que funcionen democráticamente.
Como sabemos todos nosotros, no puede existir democracia en un país si no existe democracia en los partidos, en los sindicatos, en las organizaciones empresariales, en las iglesias, en los medios de comunicación electrónica.
La democracia no solamente es un ámbito compatible con la vida institucional de las sociedades y de los pueblos. La democracia también debe existir en la sociedad civil, en los poderes fácticos, y en todas aquellas instituciones que toman decisiones a nombre de otras personas.
Mucho sabemos que en el proceso electoral del 2009, hubo un fuerte movimiento social y académico que se denominó de los anulistas. Pedían que se anulara el voto porque los partidos políticos no estaban representando a la ciudadanía debidamente, y entre sus propuestas existían dos muy importantes: la primera de ellas para que el Congreso de la Unión y los congresos locales regularan la figura de candidaturas ciudadanas, tarea que por cierto está pendiente.
Otra de las propuestas de los anulistas, era la existencia o la aprobación de leyes para regular y para establecer la democracia interna en partidos y agrupaciones políticas. Con esa finalidad es que presento a todos ustedes esta iniciativa de reforma al artículo 41 de la Constitución que propone adicionar un nuevo párrafo tercero a la base primera de ése artículo y que contiene 23 principios sobre democracia interna.
¿Cuáles son esos principios? Bueno, entre otros, establecer que se garantizará plenamente la libertad de expresión y el derecho a la información al interior de los partidos y agrupaciones políticas.
En segundo lugar establecer de manera muy acotada plazos máximos para la elección periódica de dirigentes en todos los partidos políticos.
En tercer lugar, establecer que las elecciones internas tanto para elegir dirigentes como candidatos de los partidos, deben ser organizadas por el Instituto Federal Electoral en tratándose de partidos políticos nacionales.
En cuarto lugar, establecer la transparencia en los partidos, es decir, que los partidos sean sujetos obligados directos de las leyes de transparencia y acceso a la información pública.
En quinto lugar, que en aquellos partidos donde existan corrientes, estas corrientes sean exclusivamente de opinión. Que estas corrientes no puedan recibir financiamiento público ni privado ni autofinanciarse. Que sean auténticas corrientes de opinión en los partidos.
También propone la iniciativa la plena equidad de géneros en los cargos directivos de partidos, 50 por ciento para cada uno de los géneros.
Y algo muy importante, que cuando exista una violación a los principios de democracia interna o una afectación a los derechos de los militantes, el militante pueda acudir directamente ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para reclamar la violación, y no como ahora que hay que agotar instancias internas.
También esta iniciativa propone que se instauren al interior de los partidos los medios de democracia participativa, señaladamente la revocación del mandado.
En síntesis lo que propone esta iniciativa, que espero hagan suya todos ustedes, es la maximización de la democracia interna, tanto en la interpretación y aplicación de las normas electorales como de las normas partidistas.
Por su importancia, señor presidente, pido que esta iniciativa de manera íntegra se incluya en el Diario de los Debates y pido, desde luego, el respaldo de todas mis compañeras diputadas y mis compañeros diputados para que suscriban una iniciativa que democratizará la vida de este país. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales. Tal como lo solicita el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, el texto íntegro de su iniciativa se inserta en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene la palabra la diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 184 Bis-1 a la Ley General de Salud.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, la salvaguarda de la salud pública es uno de los mayores retos de las sociedades contemporáneas. Muchos son los males y padecimientos que aquejan a las personas y que año con año se suman a una inmensa lista.
Al respecto, el Estado se ve rebasado para brindar un servicio público de atención oportuna y suficiente. El caso del alcoholismo es un ejemplo claro. Regular en materia de consumo de alcohol y sus efectos no sólo es regular en materia de salud pública sino en materia social.
En el país hay 4.2 millones de personas que padecen este mal y cuyas repercusiones, además de representar costos financieros elevados para el sector salud, conllevan problemas de orden social como la violencia intrafamiliar, la alteración de la paz social, e incluso la baja productividad.
Debido a que los especialistas y la misma organización mundial de la salud señalan que el alcoholismo es una enfermedad incurable, progresiva y mortal, en Nueva Alianza consideramos que el problema se debe atacar con la prevención y con medidas de éxito probado en la atención del mal una vez que sea adquirido.
En el país diversas asociaciones o centros de atención operan bajo el programa de Alcohólicos Anónimos, mejor conocidos como doble A, que es uno de los recursos más reconocidos a nivel mundial para la atención de este padecimiento. La demanda por la atención y tratamiento que se brinda en estos centros es cada día mayor, pues el alcoholismo desgraciadamente es una enfermedad contemporánea y en constante crecimiento.
De ello se valen diversos grupos que utilizan el emblema de doble A para operar de manera ilegal, fraudulenta y poco ética.
En el país se tiene cuenta de 150 grupos de este tipo, la razón no es más que la carencia de una regulación clara y de vigilancia respecto a su operación por parte de alguna entidad pública.
El objeto es que desde el Estado se emprendan acciones para atender este mal y se regulen o erradiquen los vicios que con los años han adquirido las instituciones y/o asociaciones que atienden a las personas con este padecimiento.
Fraude, abusos físicos y emocionales, extorción, son sólo algunos ejemplos que sin duda son producto de la desregulación oficial en la materia. De ahí que legislar la operación de aquellos lugares que brindan servicios de salud, ya sea emocional, mental, o física, es una prioridad y una necesidad. Hacerlo nos permite abonar integralidad a la legislación.
Como diputadas y diputados estamos aquí para que la norma sea pertinente, responda las demandas y necesidades de la sociedad y por supuesto, que se haga cumplir.
Para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza la salud es un derecho humano que debe salvaguardarse de manera integral. Es por ello que no nos queda duda que para la problemática que aqueja a los alcohólicos el Estado debe propiciar las condiciones que permitan regular de manera efectiva y sistemática la operación de aquellas agrupaciones que actúan hoy día bajo el estandarte de la ayuda, pero que en la realidad lo hacen de forma fraudulenta, inhumana y fuera de todo marco jurídico.
Es así, que la iniciativa que hoy someto a su consideración propone que los grupos denominados 24 horas, y 24 horas y terapia intensiva, que son quienes reciben a los alcohólicos para su internamiento, así como los llamados grupos tradicionales, tengan como imperativa la obligación de obtener un registro ante el Consejo Nacional de Adicciones, Conadic. Para ello, se adiciona un artículo 184 Bis a la Ley General de Salud y tres numerales en los que se determinan las obligaciones que al respecto tendrá el Conadic, como son los requisitos para dar de alta y de operación de los grupos mencionados; la creación de un padrón de instituciones, organismos y agrupaciones de Alcohólicos Anónimos; el fomento de acciones que apoyen a las familias con miembros que padezcan este mal; la supervisión del personal de los centros; la intervención de médicos certificados para la prescripción de tratamientos; la infraestructura básica de los centros, entre otros, y finalmente las sanciones a los que se harán acreedores los centros que no den cumplimiento a lo señalado.
Quiero destacar que en Nueva Alianza somos respetuosos de la autonomía que como tal tienen los particulares para operar en el ámbito de la prestación de servicios, sin embargo somos firmes convencidos de que dicha operación debe darse siempre y sin excepción bajo la estricta vigilancia de la autoridad que el Estado determine como competente.
Reconocemos que centros como éstos brindan a la sociedad un servicio que el Estado no puede cubrir, pero éste sí puede vigilar para que el servicio sea de calidad y se cumpla con el objetivo primordial; la atención de un problema de grandes dimensiones para la salud de millones de mexicanos. Por su atención, muchas gracias.
Le solicito, diputado presidente, que quede íntegro el texto en el Diario de los Debates. Es cuanto. Gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Salud, y tal como lo solicita la diputada Cora Cecilia Pinedo, el texto íntegro de su iniciativa se inserta en el Diario de los Debates.
Diputado Velázquez y Llorente, ¿con qué objeto?
El diputado Julián Francisco Velázquez y Llorente (desde la curul): Muchas gracias. Primero felicitar a la diputada por su iniciativa, que dignifica y le permite una mejor atención a las personas que tienen este terrible mal. Segundo, pedirle me dé oportunidad de adherirme a su iniciativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputada Cora. Está de acuerdo la diputada Cora y el documento está a su disposición en la mesa de esta Secretaría.
Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico e instruir el cierre del sistema.
Esta Presidencia informa a la asamblea que se encuentra un grupo de vecinos de visita en esta Cámara, son de la zona oriente del municipio de Tlalnepantla, y los encabeza la diputada suplente Esperanza Camargo. Sean todos bienvenidos. Son invitados de un servidor.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? De viva voz, diputado Madrigal Ceja.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 413 diputados y diputadas. Ciérrese el sistema electrónico.
Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día son dictámenes de primera lectura.
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que expide la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que reforma los artículos 3o, 10, 11, 14 y 26 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética; y el artículo 36 Bis de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Dos de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud; y con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley General de Salud para actualizar el marco aplicable a los productos cosméticos.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que reforma los artículos 19, 20 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dos de la Comisión de Seguridad Pública, con proyecto de decreto que reforma las fracciones XVI y XVII, y adiciona las fracciones XXII y XXIII al artículo 25 de la Ley Federal de Seguridad Privada; y con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Seguridad Privada.
En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Quedan de primera lectura.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que modifica la denominación del Capítulo I, del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se le dispensa la lectura.
Tiene la palabra el diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, de la comisión para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hasta por 10 minutos.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y diputadas federales, el 23 de abril de 2009 fue enviada por la Cámara de Diputados una iniciativa con proyecto de decreto que adicionaba y reformaba diversos artículos de la Constitución Política en materia de derechos humanos.
La Cámara de Senadores revisó dicho dictamen, introdujo nuevos cambios y lo turnó a esta Cámara de origen el 8 de abril de este año. El 28 del mismo mes, las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos realizaron su primera reunión para el análisis y discusión de la minuta, misma que fue aprobada en lo general, quedando pendientes algunos artículos reservados, por lo que nos constituimos en sesión permanente para continuar el análisis y discusión del documento.
Después de varias reuniones de trabajo se acordó la conformación de un grupo plural de diputados, que se reunieron con senadores, para definir la correcta interpretación del artículo 72, inciso e) de la Constitución Política, a efecto de evitar que el proyecto se aprobara o rechazara en su totalidad.
La sensibilidad de la colegisladora dio la apertura para una nueva y trascendental interpretación que permita introducir nuevas modificaciones a las hechas por la Cámara revisora.
En estas reuniones se consensaron cambios en los que ambas Cámaras coincidieron, esto ya resulta muy importante. Cuando a una Cámara de origen le reenvían una iniciativa, siempre se nos había dicho que la interpretación era que se aceptaba o se rechazaba en su totalidad la minuta. Con esta nueva interpretación solamente no se pueden tocar aquellos artículos que ya fueron revisados por ambas Cámaras, pero sí se pueden introducir cambios en aquellos artículos, que es la primera ocasión en que una Cámara revisa. Con ello se privilegia los acuerdos parlamentarios y no los disensos parlamentarios.
La reforma en derechos humanos constituye un histórico cambio en la evolución de los derechos fundamentales en nuestro país y atañe a 10 artículos, el 1o., 3o., 11, 15, 18, 29, 33, 89, 102 y 105 de la Constitución. Con estas reformas y adiciones, México se inscribe en la ruta de los países que reconocen explícitamente en sus normas internas la aplicación de las disposiciones del derecho internacional en materia de derechos fundamentales.
La reforma se ubica en los más altos intereses de la nación y de la mano de la aprobada en materia de amparo en días recientes; permite, por tanto, el fortalecimiento de un amplio y vigorosa sistema de protección a los derechos humanos en nuestro país. Sus bondades están a la vista.
De aprobarse por esta asamblea, el capítulo primero se denominará “de los derechos humanos y sus garantías” y ya no más “de las garantías individuales”.
En el artículo 1o., entre otras reformas, se establecen los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos y se determina que el Estado debe prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a éstos.
Se define que los derechos humanos son los reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales suscritos por el país y además se añade el principio internacional de que la interpretación de la Constitución y sus leyes, siempre debe de ser en las mejores condiciones y a favor de los ciudadanos, de los humanos.
El artículo 3o., determina que la educación deberá fomentar el respeto a los derechos humanos; el 11, consagra el reconocimiento al derecho de asilo y refugio; el 15 prohíbe la suscripción de tratados que menoscaben los derechos humanos; el 18 obliga al sistema penitenciario a organizarse sobre la base de respeto a los mismos.
Como fue aprobado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, el artículo 29 introduce importantes disposiciones al definir a los derechos que no pueden suspenderse ni restringirse aún en una situación de excepción, como son la no discriminación, el reconocimiento a la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la protección de la familia, al nombre, a la nacionalidad, a los derechos de la niñez, a los derechos políticos, las libertades de pensamiento, conciencia y de profesar creencia religiosa, el principio de legalidad y retroactividad, la prohibición de la pena de muerte, la prohibición de la esclavitud y la servidumbre, la prohibición de la desaparición forzada y la tortura, ni las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
El artículo 33 limita la facultad del Ejecutivo para hacer salir del país a extranjeros previa audiencia y a través de un procedimiento que establece la ley. Como principio de política exterior se agrega en el artículo 89 el respeto a la protección y promoción de los derechos humanos.
Del artículo 97 se elimina la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para investigar casos graves de violación a los derechos humanos, para otorgársela a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en el ejercicio de esta facultad, autoridad alguna puede negar la información a la comisión. El desarrollo y desahogo del procedimiento le corresponde, como está redactada la minuta, al Consejo Consultivo.
En el artículo 102 se fortalece la protección no jurisdiccional de los derechos humanos al establecer que las autoridades tienen obligación de dar respuesta a las recomendaciones de la CNDH, quien no las acepte deberá manifestarlo públicamente.
El Senado puede hacer comparecer a quienes no hayan aceptado alguna recomendación o no la cumplan, para que explique públicamente sus razones.
Se amplía la competencia de la comisión para conocer también de violaciones a los derechos laborales, como parte de los derechos humanos, y se determina que las legislaturas de los estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deberán garantizar en la ley autónoma de los órganos protectores de los derechos fundamentales.
Asimismo, se establece la elección del titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y los integrantes del Consejo Consultivo a través de un procedimiento de consulta pública transparente.
Finalmente, el artículo 105 amplía las facultades de la comisión para interponer controversia constitucional contra tratados internacionales que limiten derechos humanos.
La reforma tiene un espíritu protector, es bondadosa, marcha en la misma vía que las normas de carácter internacional y es fruto de la participación de organismos internacionales y nacionales no gubernamentales.
Debemos felicitarnos por este paso trascendente en la defensa y protección de los derechos humanos de los mexicanos. Es de agradecer el enorme esfuerzo y dedicación que todos los diputados integrantes de las comisiones de Puntos Constitucionales y Derechos Humanos, sin excepción, realizaron durante estos arduos meses de reflexión y discusión sobre esta minuta. En particular es de agradecer a los diputados Juventino V. Castro y a nuestro compañero Rubén Moreira el esfuerzo y el talento para la conclusión de estos trabajos.
Seguramente el tiempo dirá si algunos cambios que hemos introducido a nuestra Constitución cumplen con el propósito que esta soberanía determinó o si merecen a la brevedad ajustarse con la única finalidad de proteger los derechos fundamentales de todos los que conformamos nuestro México, que es a fin de cuentas nuestro único e ineludible compromiso. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En consecuencia, está a discusión en lo general. Para esos efectos, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo, para fijar posición.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Desde luego que se trata de una reforma en términos generales positiva y por eso en lo general la votaremos a favor.
Pero en lo particular es una reforma que puede contener elementos retardatarios. Voy a tratar de señalar de manera sucinta ventajas y desventajas de esta reforma constitucional en materia de derechos humanos.
Ventajas. Una de sus más importantes ventajas es la jerarquía constitucional que se les da a los tratados internacionales que contemplan y garantizan derechos humanos. A partir de la entrada en vigor de esta reforma a la Constitución, los tratados sobre derechos humanos o los tratados que contengan normas sobre derechos humanos tendrán jerarquía similar a las normas constitucionales.
Segunda ventaja. El artículo 1 que se propone reformar a la Constitución establece el principio pro homine, es decir, que en la interpretación de derechos humanos se tratará de maximizar, en la mayor medida posible, la protección del derecho humano de las personas.
También como ventaja se establece un mecanismo de suspensión de garantías más sofisticado. En caso de suspensión de garantías, en donde por cierto, ciertos derechos humanos jamás podrían suspenderse, se establece un mecanismo de revisión de oficio para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de manera oficiosa revise si los decretos del Ejecutivo que se emiten en suspensión de garantías son constitucionales o no.
Éstas son algunas de las ventajas de esta reforma. Es una reforma, sin embargo, que tiene –desde mi punto de vista– desventajas muy importantes. La más importante es la eliminación, la derogación de la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación actualmente prevista en el artículo 97, párrafo segundo, para investigar hechos que constituyan graves violaciones a las garantías individuales.
Esa facultad se elimina de la Suprema Corte y se pasa a un Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Hay que decir que ese Consejo Consultivo está integrado por miembros honorarios que van a realizar facultades de investigación y tener atribuciones ejecutivas. Eso desde luego me parece indebido e inapropiado porque el Consejo Consultivo es eso, un Consejo Consultivo, y no es un órgano pleno de autoridad.
Por otro lado, también me parece terrible que las recomendaciones no atendidas de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos van a estar sujetas a un control político, ya sea de la Comisión Permanente o del Senado de la República.
Cuando una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos no sea atendida no debiera existir un control político, desde mi punto de vista; sino un control jurídico. Someter a procedimiento de responsabilidad administrativa o responsabilidad penal a aquellos servidores públicos que no atiendan una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
También me parece una terrible desventaja que no se establezca ningún mecanismo de legitimación procesal a los ciudadanos para solicitar a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cuando existen violaciones graves a los derechos humanos. Solamente a autoridades o a juicio de la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos se puede iniciar el procedimiento de investigación por violaciones graves a los derechos humanos.
Desde mi punto de vista también los ciudadanos debieran promover e iniciar un procedimiento de esta naturaleza y no solamente las autoridades.
Considero también muy grave que la conclusión de estas investigaciones por violaciones graves a los derechos humanos, solamente impliquen la presentación de denuncias y no la destitución del servidor público y no la determinación de indemnización para las víctimas.
Como pueden ver, compañeros diputados, compañeras diputadas, es una reforma que tiene luces y sombras, en algunos puntos se avanza, pero en otros puntos se retrocede. Por lo anterior concluyo diciendo que votaré en lo general a favor de la reforma, por las luces que tiene, por las ventajas que tiene, pero haré las correspondientes reservas, sobre todo aquello que me parece un retroceso. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene el uso de la palabra, el diputado Guillermo Cueva Sada, del Partido Ecologista de México.
El diputado Guillermo Cueva Sada: Con su permiso, diputado presidente. Muy buenos días a todos.
Hace una semana, en reuniones de Comisión de Puntos Constitucionales, cuando analizábamos el dictamen de prepa obligatoria, le comentaba a mis compañeros que, para fortalecer, que crezca un país con plenitud, tenemos que fortalecer tres pilares principalmente: el pilar de salud, de seguridad y de educación.
Les comentaba que mi partido, el Partido el Verde Ecologista de México, estamos dispuestos a votar a favor de todo dictamen que ayude a fortalecer estos tres pilares. Con este dictamen de derechos humanos, no sólo fortalecemos uno de estos pilares, fortalecemos los tres. Es un gran logro que se vaya a votar a favor este dictamen.
A este respecto, las comisiones que presentan este dictamen han tenido la sensibilidad de reconocer lo necesario que es subir a nivel de norma constitucional este derecho, considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tiene por base el reconocimiento de la dignidad del ser humano, su igualdad de todos los miembros de la familia humana.
Con esta reforma se establece la protección, como postulado del Estado mexicano, fortalecer el principio de que ningún acto de autoridad puede estar por encima de la ley y su actuar no debe apartar de ella sin recibir sanción. Para esta reforma se consideró brindar la más alta jerarquía y eficacia normativa de los instrumentos internacionales de derechos humanos, dentro del orden jurídico mexicano, reforzando los mecanismos de protección como es el caso de la Comisión de Derechos Humanos.
La trascendencia de esta reforma representa un paso fundamental que garantiza mayor protección de los derechos humanos en México y establece una base legal sólida para los compromisos asumidos por el Estado a través de tratados internacionales.
El Partido Verde Ecologista de México en el Congreso está trabajando por los ciudadanos que representa, y le preocupa elaborar y apoyar proyectos legislativos que promuevan las libertades, facultades o instituciones que promuevan los derechos civiles, culturales, económicos, políticos y sociales de manera universal de la persona por el simple hecho de su condición humana sin importar estatus, sexo, orientación sexual, etnia, religión o nacionalidad.
Todo este interés en el tema de derechos humanos se enfoca en la búsqueda de garantizar una vida digna y un futuro más cierto y justo para los mexicanos.
Compañeros legisladores, exhorto su apoyo a esta reforma ya que contribuye al mejoramiento del marco constitucional en materia de derechos humanos, sentando las bases para una correcta incorporación de los principios en la práctica legislativa de las políticas públicas y la actividad judicial.
Recordemos que los derechos humanos son sus derechos, tómenlos, defiéndanlos, entiéndalos, e insistan en ellos, nútranlos y enriquézcanlos, son lo mejor de nosotros, denle vida.
Por último, quiero hacer un reconocimiento al ex diputado y compañero Rubén Moreira por el trabajo que desempeñó para que este proyecto se haga realidad. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
La diputada Elsa María Martínez Peña: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados.
Hoy esta Cámara de Diputados da cumplimiento a una de las demandas más sensibles de la sociedad, y en este marco, quienes integramos el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, coincidimos con la colegisladora en el sentido que la presente forma parte de la reforma política y es, por tanto, el inicio del proceso de renovación del Estado mexicano al ampliar las garantías constitucionales y derechos humanos de la sociedad.
La aprobación del reconocimiento constitucional de la defensa, protección y promoción de los derechos humanos constituye un parteaguas en la historia constitucional procesal de este país y un avance como sociedad democrática moderna, que es la continua lucha por su vigencia plena.
Con la aprobación de la presente iniciativa también se inicia una etapa garantista en materia de derechos humanos. Se avanza de forma contundente en su respeto, pero sobre todo, se confirma la voluntad Constituyente Permanente en el sentido de ampliar su necesaria protección.
A partir de la publicación de la presente reforma, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá investigar presuntas violaciones a los derechos cometidas por gobernadores, alcaldes, legisladores o funcionarios del Ejecutivo federal y presentar las denuncias penales o civiles que considere procedentes.
Además, se establece que cuando una autoridad no respete o no acepte las resoluciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, tendrá que fundamentar y motivar su negativa, así como explicarla en audiencia pública.
Con esa reforma las ciudadanas y los ciudadanos tendrán el derecho de acudir a los tribunales y exigir no sólo el castigo sino la reparación del daño en caso de que la autoridad correspondiente compruebe que se han violentado sus derechos humanos.
En el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza coincidimos en el propósito de la minuta del Senado en cuanto a reconocer constitucionalmente los derechos humanos de las personas y establecer las garantías para lograr la efectividad de su protección.
Concordamos también en la necesidad de adecuar la Constitución para incorporar el principio de interpretación de los derechos humanos, de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales. Establecer una clara definición de cómo y en qué circunstancia se puede declarar la restricción o suspensión de derechos humanos y cuáles deben permanecer sin tocar.
Fortalecer a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en sus facultades de investigación, de violaciones graves y obligar a los servidores públicos a que justifiquen su negativa, a aceptar las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o el incumplimiento de las mismas y brindar garantías a los extranjeros contra su expulsión arbitraria, son avances indiscutibles.
Estamos convencidos de que esta reforma tan trascendente no sólo se consolidaría si no se implementaran acciones para materializarla, como la adición de los derechos humanos en la educación, en el entendido de que la educación es un proceso formativo que permite la promoción de los valores y en ellos no debe hacer falta el reconocimiento y el respeto a los derechos humanos.
Por ello, quienes conformamos el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, aprobamos el presente dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto que modifica la denominación del capítulo I del título primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Celebramos aún más el inicio de una etapa en que los derechos humanos y la educación formarán un binomio indisoluble para el buen desarrollo de nuestra niñez en el presente y el respeto mutuo de las personas adultas del futuro. La educación es la solución.
Reconocemos el trabajo realizado por el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, nuestro paisano, el licenciado Rubén Moreira. Felicidades. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente. Para la libertad, la inclusión, la seguridad, para la paz; es decir, para la democracia a la que aspiramos quienes soñamos con un México incluyente, hoy es día de echar cimientos, de poner semilla.
Sobre México pesan graves sentencias en materia de derechos humanos, cerca de mil recomendaciones de diversos mecanismos de la ONU y regionales; la vergüenza mundial de contar con uno de los peores sistemas de acceso a la justicia, al trabajo, a la salud, a la educación de calidad.
Más de la mitad de la población sumida en pobreza extrema; periodistas y defensores de derechos humanos desaparecidos, amenazados, muertos; mujeres presas por atreverse a decidir sobre su vida; crímenes de odio cometidos al amparo de la impunidad; redes de tratantes, de personas ligados a gobernantes corruptos; una infancia que es víctima de la educación en los tiempos de Gordillo; de conflictos armados o abusos sexuales; una juventud desesperanzada y criminalizada; reclusorios sobrecargados de migración y pobreza; disputas ecológicas, conflictos interreligiosos y un largo etcétera, tan doloroso, que ya es imposible voltearle el rostro.
La reforma constitucional en materia de derechos humanos que hoy se vota, es un cambio que va contracorriente de esa realidad totalmente adversa, que cotidianamente vive ese pueblo al que decimos representar.
La propuesta que hoy presentamos surge de las organizaciones sociales, pero también es producto de la voluntad política y del buen oficio de parlamentaria de legisladores de la mayoría de los grupos parlamentarios.
Gracias a ese equipo de legisladoras y legisladores por ello. Gracias Rubén Moreira, por ser un aliado incondicional de este dictamen. Gracias a los presidentes de ambas comisiones; al diputado Navarrete y al diputado Juventino Castro, a Alejandro Encinas y a los compañeros del Grupo Parlamentario del PRD, por su confianza y apoyo.
Prioritaria es la distinción que se hace en esta reforma entre los fines y los medios, es decir entre la noción de derechos humanos y los procedimientos institucionales e instrumentos para hacerlos garantizables y justificables. Ese innegable avance permitirá trastocar usos y costumbres del ámbito del derecho mexicano, y sobre todo en las prácticas diarias e interactivas entre gobernantes y gobernados.
Sin duda, entre los muchos aportes que da a esta soberanía la reforma destaca la certeza de que la norma que estará por encima de cualquier otra será aquella que favorezca en todo tiempo la protección más amplia de una persona, de nuestros derechos humanos; ése es el concepto pro persona.
Ya hemos dicho que no se trata de una reforma a la altura de los países más desarrollados socialmente, pero sí saca a México de dos décadas de atraso en el tema respecto a la experiencia mundial.
Cuando esta modificación sea por fin una realidad, los mexicanos dejaremos de habitar en un mundo distinto al de los países con palabra internacional. Éste es el principio fundacional para romper con la costumbre de ser una nación donde lo que se suscribe afuera se desmiente en la realidad interna.
Esta reforma corrige el enfoque de un Estado que perdió de vista que la igualdad ante la ley es condición indispensable para ejercer la ciudadanía, y que si se le niega a una parte de la población sus derechos, aunque sea un cachito de éstos de los que goza el resto de la sociedad, se le está negando de hecho su condición ciudadana, y eso es lo que pasa en las sociedades cuando el significado de gente bien no se mide por qué tan lejos del crimen o la corrupción se está, sino por cuántos anglicismos se usen al hablar o cuánto dinero se tiene o poder se tiene; cuando mujer es sinónimo de heterosexualidad o maternidad; cuando hombre es sinónimo de humanidad como todavía le pasa a unos artículos de nuestra Constitución.
Con esta reforma iniciamos camino a otro futuro que pasa por entender que la defensa de la democracia, aún incipiente y tan cara, implica tener reglas laicas de convivencia para establecer la normatividad y la política de Estado.
Implica la construcción colectiva de un desarrollo social, de un Estado fuera de los condicionamientos y moldes determinados; de una estructura social con reglas en las que todos reconozcamos y nos reconozcamos en nuestras diferencias sin excluir a ninguno.
Esta reforma sienta bases para crear cultura, cultura de los derechos humanos donde se entienda que ser iguales en nuestras diferencias nos hace responsables de mundo, que conceptos como caridad, dádiva, compasión, limosna son basura porque entre humanos nadie puede sentirse más humano que otro, por encima de otro.
Concluyo. Este enfoque de nuestra Constitución debe ser el de la reciprocidad y por ello esta reforma constitucional en la que creemos y apoyamos no habla de tolerancia. Decimos que igualdad no es amable concesión. Se trata de poner por delante el respecto y admitir que somos delantes, iguales de aceptar; que para que se me reconozca, se debe reconocer al otro; de entender lo humano desde la reciprocidad como un convenio de convivencia en un nuevo estado de derecho. Nada menos eso estamos haciendo hoy.
Señor presidente, le pido que se incorpore el texto íntegro en el Diario de los Debates. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. Tal como lo solicita la diputada Enoé Margarita Uranga, el texto íntegro de su intervención se consigne en el Diario de los Debates.
Tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Martín Arce Paniagua, del Partido Acción Nacional, en el mismo sentido.
El diputado Oscar Martín Arce Paniagua: Con su venia, presidente. La garantía de derechos humanos de los mexicanos es un compromiso ineludible del Partido Acción Nacional. Por ello estamos de acuerdo y apoyamos estas reformas que han comentado los compañeros.
Parafraseando a don Carlos Castillo Peraza, decía que el respeto de los derechos de la persona no merma la autoridad de quien gobierna; antes bien, la amplía.
Hoy que estamos discutiendo, aprobando y daremos un gran paso no solamente con la reforma que tenemos aquí a la vista de derechos humanos, sino también con el Reglamento de Cámara, podemos decir que estamos contribuyendo a la imagen, mejoramiento y lograr un mejor México a través de estas reformas.
No podemos atribuir paternidades a una reforma tan trascendente, porque como bien lo decían algunos compañeros, la sociedad civil intervino, los diputados intervenimos, pero también el Senado tuvo una gran parte de que esto se diera, en particular el senador Santiago Creel, el senador Zapata, el senador González, el senador Gómez, el senado Murillo, varios senadores que hay que reconocerles el esfuerzo porque lográramos y llegáramos a este consenso, al igual, como se ha mencionado, algunos compañeros diputados.
Lo que no podemos nosotros dejar de mencionar es que no concordamos en que las reformas quiten a la Suprema Corte una facultad que considerábamos, de ante mano, no la debería de haber tenido antes. Tenemos ahora un aparato que se va a llevar a cabo a través de una comisión que es independiente, que no puede vulnerar otro poder que no sea el poder que tiene de investigar violaciones a derechos humanos, no delitos –que hay que aclararlo– esa facultad que le estamos dando a la comisión nos va a poner en otro plano, en el plano en donde en México jamás se dejen de investigar violaciones que vengan principalmente de los gobiernos.
También hay que destacar que esta reforma pone en el plano internacional a México como un país progresista, un país que contribuye al mejoramiento, y debemos de pedirle a los países de América Latina que también esta supremacía que tenemos ahora en tratados de derechos humanos se inscriban en las constituciones de todos los países. ¿Por qué? Porque la primacía del ser humano no se debe de dejar de lado en ninguna constitución. Hoy México está dando un gran paso en este sentido.
Por lo tanto, los detalles que podamos revisar en leyes secundarias o las mínimas cuestiones que podamos no coincidir en cuanto a redacciones son mínimas comparadas con el beneficio que tendremos y que daremos no solamente a nosotros, a los mexicanos, a las futuras generaciones como un país garantista que quiere, que aprecia la vida, la dignidad y al ser humano como ente primario de lo que nosotros formamos que es este planeta y lo que somos y que seremos por el resto de la eternidad.
Quiero, por último, convocar a que estos esfuerzos que hacemos el día de hoy sean esfuerzos que no paren nada más en esta reforma de derechos humanos. Hay muchas otras leyes que deben de ser prioridad de esta honorable Cámara y que constriñen al reconocimiento de los niños, de las mujeres, de los adultos.
Felicidades a todos por esta gran reforma y por supuesto Acción Nacional irá a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado.
Por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, interviene en el mismo sentido la diputada Beatriz Paredes Rangel.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, nada más grato para nuestra corriente política que en el marco del centenario del inicio de la Revolución Mexicana podamos, en este esfuerzo de continuidad histórica en defensa de las garantías individuales y de la justicia social, aprobar un conjunto de reformas que enriquecen el marco que rige el respeto a los derechos humanos en nuestro país.
Además de ello, se privilegia la fortaleza del régimen parlamentario mexicano, en donde Cámara de Senadores y Cámara de Diputados, en un binomio constructivo, pueden enriquecer las iniciativas para así dar certidumbre a la sociedad que los productos del Congreso de la Unión favorecen e integran la visión del conjunto de los legisladores.
La reforma que estamos sometiendo a su consideración, constituye un histórico cambio en la evolución de los derechos humanos en nuestra patria y atañe a 10 artículos: 1o., 3o., un décimo, décimo quinto, 18, 29, 33, 89, 102 y 105.
Con estas reformas y adiciones México se inscribe en la ruta de los países que reconocen explícitamente en sus normas internas la aplicación de las disposiciones de derecho internacional en materia de derechos fundamentales.
Si algo caracteriza la evolución de la civilización humana, es trascender el que las relaciones entre la sociedad estén regidas solamente por la voluntad del individuo, sin que la colectividad se responsabilice de que estas relaciones se den en un marco de respeto a la dignidad humana.
Por eso desde mediados del siglo XX y en el siglo XXI, el paradigma que preeminencia nuestra especie, es el del respeto a los derechos humanos y son los estados democráticos los que se obligan a través de sus instituciones, a cuidar de la prevalencia de los derechos humanos.
Como fue aprobado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, el artículo 29, y lo quiero subrayar, de manera precisa, introduce importantes disposiciones al definir a los derechos que no pueden suspenderse ni restringirse aún en una situación de excepción, como son la no discriminación, el reconocimiento a la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la protección de la familia, al nombre, a la nacionalidad, los derechos de la niñez, los derechos políticos, las libertades de pensamiento, conciencia y de profesar creencia religiosa, el principio de legalidad y retroactividad, la prohibición de la pena de muerte, la prohibición de la esclavitud y la servidumbre, la prohibición de la desaparición forzada y la tortura, ni las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
En el artículo 3o., se determina que la educación deberá fomentar el respeto a los derechos humanos; el un décimo, consagra el reconocimiento al derecho de asilo y refugio; el 15, prohíbe la suscripción de tratados que menoscaben los derechos humanos; el 18, obliga al sistema penitenciario a organizarse sobre la base de respeto a los mismos.
El artículo 33 limita la facultad del Ejecutivo para hacer salir del país a extranjeros y exige previa audiencia y a través de un procedimiento que establecerá la ley, como principio de política exterior, se agregue en el artículo 89 el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos.
En el artículo 97 se elimina la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para investigar casos graves de violación a los derechos humanos, subsanando con esto un vacío que había en reformas realizadas con anterioridad sobre este tema.
En el artículo 102 se fortalece la protección no jurisdiccional de los derechos humanos al establecer que las autoridades tienen obligación de dar respuesta a las recomendaciones de la CNDH.
Compañeras y compañeros legisladores: si algo caracteriza el ejercicio superior de la política es su compromiso con el desarrollo de la persona, de los individuos y de las colectividades. Sólo en las sociedades que respetan a plenitud los derechos humanos, que fomentan una cultura de respeto a los derechos humanos y que exaltan el que la convivencia ciudadana se dé en un marco de reconocimiento de la dignidad de la persona es como podemos llamarnos plenamente una sociedad democrática y civilizada.
Que sea para bien a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, reconociendo a todos sus integrantes. Por eso nuestra fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de estas reformas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos del proyecto de decreto: artículo 1º, adición de un párrafo, 11, segundo párrafo, 29, 33, 97 y 102, todos ellos por el diputado Jaime Cárdenas Gracia, así como el artículo 97 por el diputado Nazario Norberto Sánchez.
Se pide a la secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 16 del Reglamento para el gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.
(Votación)
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico.
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Hay votaciones de viva voz.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada Cecilia Soledad Arévalo Sosa (desde la curul): A favor.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Ramos Montaño (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor
El diputado Víctor Manuel Galicia Ávila (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 361 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general por 361 votos por unanimidad. Felicidades señores diputados. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados.
Los impugnados son el 1o., adición de un párrafo, el 11, segundo párrafo, 29, 33, 97, 102 por el diputado Jaime Cárdenas y el 97 por el diputado Nazario Norberto Sánchez.
Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por 10 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente.
Compañeras diputadas, compañeros diputados –son 10 minutos, presidente y están ahí 5, que no corra el tiempo–. Fueron 10 minutos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Corríjase el reloj, por favor. Son 10 minutos al diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Muy amable. La primera reserva a esta reforma constitucional tiene que ver con una propuesta que estamos haciendo para incluir un párrafo final al artículo 1o. de la Constitución.
Ese párrafo final diría lo siguiente: “Los tratados internacionales a los que alude este artículo se aprobarán por las dos terceras partes de los miembros de ambas Cámaras y por la mayoría de las legislaturas locales”
¿Cuál es la finalidad de esta reserva, de esta adición? Es darle plena legitimidad, plena representatividad a los tratados internacionales sobre derechos humanos. Si estos tratados van a tener la misma jerarquía que la Constitución, deben ser en consecuencia aprobados de la misma manera en que la que se aprueban las modificaciones constitucionales. Ésa es la primera reserva.
La segunda reserva, me parece a mí muy importante, y nos han insistido en ella funcionarios de Naciones Unidas; porque el artículo 11, párrafo segundo se refiere a las figuras de asilo y al refugiado o a los refugiados. La figura de asilo, como sabemos, solamente se otorga o se concede por razones políticas, en cambio la figura de refugiado puede, de acuerdo a la Convención sobre el Estatuto de Refugiados de 1951 y de acuerdo a la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados de 1984, concederse no solamente por razones humanitarias, como consta en el párrafo segundo del artículo 11, sino también por otros motivos, motivos que tienen que ver con la nacionalidad, la religión, el grupo social, opiniones políticas, etcétera; es decir, debemos hacer consecuente el párrafo segundo del artículo 11 a los tratados internacionales, principalmente a la Convención sobre el Estatuto de Refugiados de 1951, de la que México es parte.
La tercer reserva, presidente, tiene que ver con el primer párrafo del artículo 29 constitucional. Ése párrafo si lo leemos es contradictorio. En la primera parte permite la intervención de la Comisión Permanente para aprobar suspensión de garantías, y en la parte final de ése párrafo se determina que en caso suspensión de garantías, debe convocarse urgentemente al Congreso de la Unión.
Creo que la Comisión Permanente no debe tener ninguna intervención en la aprobación de suspensión de garantías por la importancia de la medida. La Comisión Permanente, como todos sabemos, es un cuerpo de élite del Congreso, pero no representa, bueno, formalmente representa al Congreso, pero ante la trascendencia de la decisión debe ser el Congreso el único que apruebe suspensión de garantías.
La reserva del segundo párrafo del artículo 33 de la Constitución, presidente, es para derogar la atribución del Ejecutivo para expulsar a extranjeros. Es cierto que la reforma establece o permite la expulsión previa garantía de audiencia. Sin embargo, como ocurre en el derecho comparado, son los jueces los que determina la expulsión de extranjeros.
Aquí estoy proponiendo que no sea el Ejecutivo, sino exclusivamente los jueces federales los que determinen la expulsión de un extranjero tal como ocurre en el derecho extranjero.
Por lo que ve a la reserva del segundo párrafo del artículo 97 de la Constitución, propongo que este párrafo quede en los términos vigentes, es decir, que la Suprema Corte siga conociendo de las violaciones graves a los derechos humanos y a las garantías individuales, que esta facultad no se traslade a la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Si trasladamos esta facultad a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, las investigaciones por violaciones graves a las garantías individuales en manos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, constituirán un mero trámite sin importancia alguna.
Esta importancia que tienen las investigaciones en manos de la Corte es fundamental, y aunque hay ministros de la Suprema Corte medrosos que quieren trasladar esta facultad a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, no debemos permitir esta solicitud de algunos ministros. Esta medida, esta facultad debe quedar en manos de la Corte, por la importancia que tienen las investigaciones por violaciones graves a las garantías individuales.
Finalmente, presidente, propongo dos reservas más al artículo 102. En primer lugar, para eliminar las atribuciones del Senado y de la Comisión Permanente cuando las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no sean atendidas.
Esta intervención del Senado y de la Comisión Permanente es una intervención de carácter político. Creo que cuando una autoridad no acata una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. la consecuencia jurídica debiera ser la destitución de esa autoridad, o al menos el inicio de procedimientos de responsabilidad administrativa.
No es conveniente un control político a cargo del Senado o de la Comisión Permanente para llamar a cuentas a servidores públicos que no atienden recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Las últimas reservas que estoy haciendo, presidente, a los 2 últimos párrafos del artículo 102 de la Constitución son para que los ciudadanos sean sujetos legitimados para instar, para iniciar el procedimiento de investigación por violaciones graves a los derechos humanos y a las garantías individuales.
Es el colmo que los ciudadanos no puedan instar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos -si es que la atribución de investigar violaciones graves a garantías individuales queda en ellos-, para que los ciudadanos no puedan instar a la comisión a investigar violaciones graves a garantías y a derechos humanos. Es el colmo que solamente las autoridades puedan iniciar un procedimiento de esta naturaleza y no los ciudadanos.
También me parece gravísimo que la reforma constitucional no prevea que las sesiones del Consejo Consultivo, cuando se investigan violaciones graves a derechos humanos, no sean sesiones de carácter público.
También me parece grave que no se establezcan medidas de defensa a los servidores públicos, garantía de audiencia que están siendo imputados por violaciones graves a los derechos humanos y a las garantías individuales.
Finalmente, presidente, me parece también que es muy grave que solamente pueda ser la Comisión Nacional de Derechos Humanos en este tipo de procedimientos, cuando se investigan violaciones graves a los derechos humanos y a las garantías individuales sea la presentación de denuncias ante las autoridades competentes.
Cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos concluya, en el sentido de que hay violaciones a los derechos humanos y a las garantías individuales la consecuencia jurídica de una determinación de esta naturaleza debe ser la sanción al servidor público responsable para ser separado de su cargo y desde luego, también para que la Comisión Nacional de Derechos Humanos determine la reparación del daño, determine la indemnización correspondiente a las víctimas.
Estas son las reservas que estoy haciendo, compañeros diputados, compañeras diputadas, que sostengo. Robustecerían, mejorarían la reforma constitucional que estamos aprobando. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
La Secretaria diputada María Dolores Del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado Cárdenas Gracia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No se admiten a discusión. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Nazario Norberto Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por 5 minutos, para exponer su reserva respecto del artículo 97.
El diputado Nazario Norberto Sánchez: Muchas gracias, diputado presidente, con su permiso. En relación con la propuesta de reforma al párrafo segundo del artículo 97 constitucional, que consiste esencialmente en la supresión de la facultad que actualmente tiene conferida la Suprema Corte de Justicia de la Nación para realizar la investigación de violaciones graves a las garantías individuales, debo mencionar que he observado que se han expresado diversidad de comentarios y opiniones, pero también advierto que poco de ellos tienen una base jurídica que nos dé la información precisa para conocer el contenido y alcance de tal función, que tiene encomendado el máximo tribunal del país.
Debemos destacar en principio que es la propia Suprema Corte a quien la Constitución le otorga la facultad de interpretar sus normas y por ese motivo es correcto que sea ella quien fije o interprete los alcances de dicha facultad investigadora.
Se ha emitido jurisprudencia, en el sentido de que la Suprema Corte de Justicia, como tribunal constitucional, tiene a su cargo la interpretación de la Carta Magna, y consecuentemente es el único organismo facultado para declarar la inconstitucionalidad de actos de autoridad y de las leyes.
En tal virtud, debo manifestar mi disenso con el sentido de la reforma que tiende a suprimir la facultad de investigación de violaciones graves a las garantías individuales que actualmente se encuentran conferidas a la Suprema Corte, para trasladar esa atribución a un organismo autónomo como lo es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, institución ésta última que no tiene otorgada una función semejante, es decir la de interpretar las normas de la Carta Fundamental.
No me opongo a la búsqueda de nuevas soluciones que repercutan en una mejor y más adecuada aplicación de la Constitución a la vida cotidiana en el país, pero sí propugno porque las atribuciones que nuestra Constitución entrega bajo un sistema competencial a los poderes e instituciones de la república, guarden congruencia con el desempeño de cada uno de ellos.
Esto no significa de ninguna manera que es menoscabe o demerite la función que desempeña la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, estamos hablando simplemente de que en el actual sistema constitucional ha sido la Suprema Corte la depositaria de la función de la interpretación constitucional, y la atribución investigadora diseñada en el párrafo segundo del artículo 97 fue depositado en la Suprema Corte desde el Constituyente de 1917. De este modo, no debe perderse de vista que la violación grave implica necesariamente un ejercicio de interpretación, situación que no se encuentra salvada en la reforma propuesta.
Me explico. Sólo la Corte tiene facultades para interpretar la Constitución, y en ello no cambia con la reforma que se analiza y aún cuando la facultad de que es habla no es de naturaleza jurisdiccional, en tanto que la Suprema Corte es un tribunal eminentemente jurisdiccional, todavía no se encuentra una razón debidamente fundada para entregar a una institución diversa esta función, porque sobre todo ello tenemos el inminente peligro de interpretación que lleve a resultados diferentes
en hipótesis similares, en evidente menoscabo de la certeza jurídica que debe buscarse para los cogobernados.
Más allá de la discusión jurídica, en mi opinión resulta indispensable que la ciudadanía sea informada con claridad y amplitud, porque el ciudadano común no tiene la preparación jurídica para comprender a cabalidad el empleo de los sistemas de interpretación jurídica, y en concreto los de interpretación constitucional, pero ello no quiere decir que los funcionarios gubernamentales de cualquier institución estén relevados de la obligación de informar con sencillez del desempeño de sus funciones y de los motivos que los llevan a tomar ciertas determinaciones.
Para finalizar, pongo como ejemplo el caso de Aguas Blancas. Se llevó a cabo una investigación por parte de la Comisión de los Derechos Humanos, quien emitió recomendaciones que en principio fueron recabadas por las autoridades, con base a ello se inició una averiguación previa por la Procuraduría General del estado de Guerrero. Se negó una queja a la Comisión Nacional y ésta emitió una opinión. Se designó por parte del Ejecutivo estatal una fiscalía especial cuyo titular ejerció acción penal por los delitos de homicidio, lesiones, abuso de autoridad, ejercicio indebido y abandono de la función pública, y recordamos que no obstante todo ello, el Ejecutivo federal pidió la intervención de la Corte porque no se habían alcanzado los fines pretendidos.
Éstos son los motivos, compañeras diputadas y compañeros diputados. Ésos son los motivos que en mi concepto sustentan mi oposición a que se suprima del marco de atribuciones a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la facultad a que se ha hecho alusión. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Nazario Norberto Sánchez al artículo 97.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Nazario Norberto Sánchez. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Cárdenas Gracia. Sonido en la curul del diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, una solicitud muy atenta que está en mi escrito de reservas y que no la formulé en la tribuna. Para que se incluyan íntegramente mis reservas en el Diario de los Debates, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tal como lo pide el diputado Cárdenas Gracia, insértese el texto de reservas íntegro en el Diario de los Debates.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados en los términos del dictamen, que son los artículos 1o., adición de un párrafo; 11; 29; 33; 97; y 102. Es 1o., adición de un párrafo; 11; 29; 33; 97; y 102.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido a la curul del diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Para solicitarle respetuosamente, señor presidente, explique el sentido de la votación; qué es lo que vamos a votar. Si quedan en el sentido del dictamen presentado por la comisión o si votamos por el sentido literal de las reservas presentadas.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tal como lo habíamos enunciado, y subrayamos el sentido de lo que nos plantea el diputado García Granados, es en los términos en los que fue presentado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos. Las adiciones o reformas propuestas no se admitieron, entonces votar a favor significará votar a favor del dictamen en sus términos. Votar en contra, es no aceptar las modificaciones propuestas en la votación.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos 1o.; 11; 29, 33, 97 y 102 en términos del dictamen.
(Votación)
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico. El diputado Monroy, de viva voz.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): A favor.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada Laura Margarita Suárez González (desde la curul): A favor.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata (desde la curul): Rectificación para que sea a favor.
El diputado Tereso Medina Ramírez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 325 votos en pro, 11 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Aprobados los artículos 1, 11, 29, 33, 97 y 102, por 325 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E, del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 376 de la Ley General de Salud y reforma los artículos 1o. y 3o. transitorios y se adicionan los artículos 4o. y 5o. al decreto que reforma el artículo 376 de la Ley General de Salud, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 2005.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se le dispensa la lectura.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se dispensa la lectura. No hay oradores inscritos y por lo tanto está a discusión en lo general.
Se han anotado para hablar en contra en lo general, el diputado Leandro Rafael García Bringas, del Grupo Parlamentario del PAN y el diputado José Manuel Hinojosa Pérez, del mismo grupo parlamentario del PAN. Tiene, por lo tanto, el uso de la palabra, el diputado Leandro Rafael García Bringas, hasta por cinco minutos para hablar en contra.
El diputado Leandro Rafael García Bringas: Con su permiso, señor presidente. Queridos compañeros y compañeras diputadas, México está cansado de que no se respeten los plazos.
El sector empresarial está cansado de no tener certeza en el marco jurídico. Hoy estamos ante la posibilidad de brindar certidumbre y de respetar los plazos que se fijaron o volver a ceder ante los incumplidos.
Lo que yo les pregunto es ¿queremos dar certidumbre, queremos que se respete la normatividad o nuevamente queremos generar incertidumbre, ampliar plazos culminados y no respetarnos a nosotros mismos.
El plazo estuvo abierto hace cinco años. En este tema los laboratorios de este período y aquéllos que tuvieron la disposición ingresaron más de ocho mil solicitudes, que siguen siendo analizadas por la autoridad competente. Y sí, ciertamente algunos laboratorios no cumplieron y es normal que ahora estén buscando exenciones y plazos extras para poderlo hacer.
El hecho que haya tantas solicitudes que ingresaron en tiempo y forma habla de que las condiciones estuvieron dadas en su momento. La misma autoridad generó opciones para que los laboratorios que pensaron no poder terminar con sus registros pidieran una prórroga dentro del período establecido. A pesar de contar con esta opción, volvieron a no cumplir.
Pero vamos a hablar del dictamen. Como primer punto yo les pregunto a todos ustedes: ¿se puede prorrogar algo que ya terminó? En caso dado, compañeros y compañeras diputadas, lo que se debe solicitar sería la apertura de un nuevo plazo, pero no la prórroga.
Pero supongamos que estamos en la figura correcta de una nueva apertura de un plazo. Haría suponer que los que no se registraron ya no cuentan con la licencia, por lo que estarían revocados para todos los efectos legales, a partir de la fecha de vencimiento original.
De ser aprobada esta iniciativa, los registros que no cumplieron y que por lo tanto estarían revocados no podrían renovar el registro, ya que no contarían con él.
Además de todo lo mencionado anteriormente, este dictamen es fruto de un albazo legislativo; fue aprobado en una reunión que no fue convocada por el presidente de la comisión; una falta de respeto, y en su hoja de firmas no dice qué están firmando los diputados, además de que en esta misma no cuentan con el sentido del voto; en la hoja están los nombres de los diputados y las firmas.
Esto a todas luces habla de que se brincaron las buenas prácticas legislativas. Cualquiera de ustedes podría decir que se trata de una lista de asistencia que se adjuntó al dictamen y que podría tener razón.
Compañeras y compañeros diputados: estamos hablando de que lo más preciado que tenemos los mexicanos es nuestra salud. Sin salud, ni trabajo ni seguridad. Yo les pregunto a cada uno de ustedes: ¿qué pasa cuando se enferma cada uno de sus hijos? ¿Acaso no dejan de ir a trabajar para cuidarlos? ¿No gastan el patrimonio que pudieran haber ahorrado para intentar regresarles la salud? ¿Es justo que exista incertidumbre? ¿Es justo privilegiar a los que no cumplieron en tiempo y forma?
Es por ello, compañeros, que mi voto en esta iniciativa será en contra. Yo los invito a que ustedes reflexionan qué van a privilegiar: ¿el interés de los incumplidos o la salud de los mexicanos? Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado García Bringas. Tiene ahora la palabra para hablar en pro del dictamen el diputado Antonio Benítez Lucho, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Distinguidos diputados y distinguidas diputadas.
Mi querido diputado García Bringas, nada de lo que dijiste en la tribuna tiene que ver con la esencia de lo que hoy estamos sometiendo a consideración del pleno. Lo primero que debo decir es que este dictamen sí pasó por la Comisión de Salud, aunque debo decirles, respetuosamente, que fue cuando quisieron hacer el vacío legislativo, justamente cuando la diputada Cristina Díaz solicitó la destitución del presidente de la Comisión de Salud porque estaba el asunto relacionado con la propuesta de la senadora María de los Ángeles, que tenía que ver con la ayuda alimentaria. Trataron de hacer el vacío legislativo, por eso es que no se enteraron.
Pero en esencia, mi querido diputado García Bringas, para que no pueda usted sembrar en el colectivo de los diputados, tiene que ver con otro tema que lamentablemente usted no conoce. Esta soberanía requiere enmendar un vacío jurídico que no se previó en la reforma del 2005 y que ha colocado en la indefensión jurídica y la incertidumbre administrativa a los fabricantes de medicamentos, sobre todo los nacionales que son los principales productores de los llamados genéricos intercambiables.
Como ustedes saben, el 24 de febrero de 2005 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la reforma al artículo 376 de la Ley General de Salud, estableciendo que los registros sanitarios por tiempo indeterminado, ahora tendrían una vigencia de cinco años renovables a juicio de la Secretaría de Salud.
Sin embargo, en su nueva estructura esa reforma careció de los artículos transitorios que fijaran un plazo para reglamentar y dieran orden y certidumbre al cumplimiento de las nuevas disposiciones.
Tres años después, esa reforma con fecha 2 de enero de 2008 fueron publicados parcialmente las reformas y adiciones al reglamento de insumos para la salud quedando inexplicablemente rezagado de ser publicados en el Diario Oficial de la Federación, los lineamientos para la renovación de los registros sanitarios.
Ante esa situación irregular, el 12 de febrero de 2009, los diputados: Lorena Martínez Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y Fernando Enrique Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presentaron una iniciativa que reforma los artículos 1o. y 3o, a quintos transitorios del decreto que reforma el 376 de la Ley General de Salud, mismo que fue publicado en la Gaceta Parlamentaria el 30 de abril, quedando de primera lectura en la Mesa Directiva de la LX Legislatura.
El 8 de diciembre de 2009 fue publicado en la Gaceta Parlamentaria la excitativa a la Comisión de Salud a desahogar el trámite de ese dictamen legislativo que indebidamente permanecía estancado a solicitud de los diputados Rodrigo Reina, José Antonio Iglesias y el que suscribe, Antonio Benítez Lucho.
El 15 de diciembre de 2009 aparecen publicados en el Diario Oficial de la Federación los lineamientos para la renovación de los registros sanitarios, faltando dos meses para que concluyera el plazo para tramitar la renovación de los registros sanitarios para fabricar medicamentos y demás insumos para la salud.
Hoy, con cifras de la propia autoridad sanitaria publicada en su portal de Internet; es decir, ocho meses después de modificada la ley, 10 mil registros a renovarse, sólo se han presentado 8 mil 461 y de ellos solamente se han autorizado a la renovación de 2 mil 442 y están en proceso 6 mil. Si éste error de técnica legislativa genera graves consecuencias legales en ambas reformas, la Ley General de Salud y la del Reglamento de Insumos para la Salud obedece a que no se establecieron ni plazos ni programaciones para la renovación de registros sanitarios.
Más aún, la Cofepris agregó con posterioridad, el requisito de inspección farmacéutica denominada visita in situ; requisito, que si es indispensable para obtener el registro del certificado de buenas prácticas de fabricación, sin el cual no se pueden renovar los registros y que a la fecha entró en vigor el 24 de octubre de 2010 y que tampoco cuenta con el reglamento y los lineamientos respectivos para llevarlos a cabo.
Éste es el propósito de esta iniciativa con proyecto de decreto, que la mayoría legislativa de la Comisión de Salud apruebe y que ahora sometemos a la consideración de esta asamblea para su discusión y votación, advirtiendo que las leyes que discutimos, aprobamos, deben fijar invariablemente un plazo exacto obligatorio para que el Ejecutivo expida los reglamentos, los lineamientos y las mejoras regulatorias que permita el fiel cumplimiento.
Señor diputado, aquí no se trata de darle plazo a ningún registro sanitario, más bien, quitarle la facultad discrecional al comisionado de Cofepris para que diga quién vive y quién muere en los procesos licitatorios, porque el verdadero campo de los medicamentos es precisamente el comisionado de Cofepris, Miguel Ángel Toscano Velasco. Es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Benítez. Tiene ahora la palabra para hablar en contra, el diputado José Manuel Hinojosa Pérez, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado José Manuel Hinojosa Pérez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. El contenido de la iniciativa que ilegítimamente se presenta a la discusión y efectos legislativos, constituye un atentado en contra del trabajo legislativo. El derecho constitucional de la protección de la salud que toda persona posee.
La actualización de los insumos para la salud mediante la revisión periódica de los criterios que originaron su registro, en el transcurso de un año ha demostrado ser un elemento necesario para el control de la calidad de los mismos y un mecanismo efectivo de control del mercado a fin de retirar de la circulación los insumos que no ofrecen completa seguridad y efectividad para los consumidores.
La iniciativa que se pretende sea aprobada por este pleno, tiene el objetivo de dejar sin efectos una reforma al artículo 376 de la Ley General de Salud, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 2005, después de completar su curso legislativo, hace sólo 5 años y 10 meses.
En dicha reforma se dispuso la renovación quinquenal de los registros sanitarios de los insumos para la salud. Es necesario mencionar que desde el 24 de febrero del presente año de 2010, se cumplió el plazo estipulado por la reforma. Esto es, hace casi 10 meses.
Es necesario mencionar que la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica que además tiene el carácter de órgano de consulta y de colaboración del Estado mexicano para el diseño, divulgación y ejecución de las políticas programadas e instrumentos en aquellos asuntos vinculados con las actividades de ése sector productivo, que además abastece el 92 por ciento del mercado, ha manifestado su rechazo a la iniciativa que hoy se discute.
Desde el mismo día en el que se publicó en la Gaceta Parlamentaria, en virtud de que sus miembros han realizado un esfuerzo sostenido por cumplir con el mandato de ley, en un largo proceso de cinco años.
Compañeras y compañeros legisladores, el contenido de esta iniciativa vulnera el derecho a la protección de la salud consagrado en nuestra Carta Magna, al exponer a los mexicanos el consumo de insumos para la salud que no cumple con las características de seguridad, eficacia y calidad exigidas.
La pretendida reforma vulnera años de trabajo legislativo para garantizar la protección contra el riesgo sanitario que representa la circulación en el mercado de insumos para la salud de dudosa procedencia y de dudoso efecto terapéutico, además de pretender revivir un asunto que ha quedado más que consumado, ya que estamos hablando de una reforma que tiene más de cinco años, que ya tuvo su curso legal al interior de las Cámaras, en el ámbito administrativo e incluso en los tribunales, los cuales han ratificado la constitucionalidad del artículo 376 actual.
En nuestra responsabilidad emitir instrumentos legislativos que fortalezcan las condiciones para el ejercicio de los derechos de los ciudadanos de este país no hablemos, en contrario, validando el despropósito de tal iniciativa. Es por eso que el voto de los integrantes del Grupo Parlamentario del PAN irá en contra. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Hinojosa Pérez.
Sí, diputada, ¿para hablar en contra del dictamen? Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, hasta por 5 minutos. Terminada su intervención, preguntaremos a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente, diputados y diputadas, efectivamente hay una serie de inconsistencias en lo que se está planteando de esta reforma al artículo 376 de la Ley General de Salud, que quisiéramos decir que los riesgos que existen es que, como bien se señalaba aquí, no van a poder hacer en 2 meses lo que en 6 no se ha realizado.
El problema es que cuando se hace la reforma a este artículo se estableció un plazo de 5 años para someter a revisión el registro sanitario de medicamentos y de otros insumos. El dictamen que hoy se va a votar señala un plazo de 2 meses, porque están hablando de que para febrero de 2011 tendrían que contar ya con un reglamento, se tendrían que publicar las disposiciones, circular formatos y demás cuestiones que no hicieron durante ya casi 6 años.
Por tal razón, el hecho de que se esté en estos momentos planteando que en el dictamen se señale que esto tendrá que estar en febrero de 2011, significará que no va a haber tales disposiciones ni tales reglamentos y que, por tanto, las mismas empresas que son las que tendrán que acudir al registro se van a amparar contra el tercero transitorio.
Esto finalmente no está resolviendo el problema de fondo. Lo que se tendría que estar planteando, si efectivamente se quiere llegar a una solución frente a la problemática que existe es tomar en consideración un plazo viable, un plazo lógico, no un plazo de dos meses para que la Secretaría de Salud esté realizando todas las acciones que no se hicieron, y en este caso lo que es importante decir es que tendríamos que estar proponiendo, o bien un plazo de un año o incluso estar proponiendo una Ley del Registro Sanitario que provea lo necesario para que efectivamente se pueda lograr lo que pretende, ahora sí que en el espíritu este dictamen. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Castillo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo general.
Se informa que ha sido reservado el Tercero Transitorio por el diputado Rodrigo Reina Liceaga, del PRI.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.
(Votación)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? El sistema electrónico sigue abierto.
Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz el diputado Israel Madrigal Ceja.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada Norma Leticia Orozco Torres (desde la curul): A favor.
La diputada María Felícitas Parra Becerra (desde la curul): En contra.
El diputado Ramón Jiménez Fuente (desde la curul): A favor.
El diputado Enrique Salomón Rosas Ramírez (desde la curul): A favor.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): En contra.
La diputada Adriana Fuentes Cortés (desde la curul): En contra.
La diputada Laura Viviana Agúndiz Pérez (desde la curul): En contra.
La diputada Laura Felícitas García Dávila (desde la curul): A favor.
El diputado César Mancillas Amador (desde la curul): Modificación de voto. En contra.
La diputada Adriana Terrazas Porras (desde la curul): A favor.
El diputado José Antonio Arámbula López (desde la curul): En contra.
El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 212 votos a favor, 111 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado en lo general los artículos no impugnados, por 212 votos.
Como se ha informado, ha habido la reserva del artículo tercero transitorio por parte del diputado Rodrigo Reina Liceaga. Por lo tanto tiene el uso de la palabra para fundamentar su reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Rodrigo Reina Liceaga: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados, el objetivo de esta reserva que está ya en un consenso con varios de los miembros de la Comisión de Salud y con los grupos parlamentarios, es darle certidumbre a todo lo que es la empresa farmacéutica.
Que los problemas administrativos o las irregularidades que se pudieran haber dado, fue por falta de procedimientos claros y el objetivo precisamente es lograr que esto se lleve a cabo y tenga toda la industria, todas las empresas farmacéuticas la misma oportunidad y el equilibrio para que esto se pueda llevar a cabo.
Si me permiten, voy a leer el texto al pie, para que en un momento determinado tengamos claro cuál es la reserva que proponemos.
Tercero. “Los titulares de los registros sanitarios de medicamentos y demás insumos para la salud otorgados por tiempo indeterminado, deberán someterlos a revisión para obtener la renovación del registro dentro del plazo de un año a partir de la publicación del presente decreto, debiendo la autoridad cumplir con la publicación en el Diario Oficial de la Federación en un plazo de 180 días naturales.
“De las disposiciones reglamentarias, normas oficiales, circulares, formatos, criterios de prevención y rechazo; metodologías, instructivos, directivas, reglas, manuales y demás disposiciones para la renovación de los registros sanitarios y concluir con los trámites de renovación de los registros ya presentados, en un plazo que no exceda de un año a la publicación del presente decreto.
“Lo anterior sin prejuicio de las responsabilidades penales, civiles y/o administrativas en que incurran los servidores públicos omisos por el incumplimiento del término de la resolución del registro. Y para el caso de los nuevos registros sujetos a renovación, la autoridad tendrá un plazo de 90 días naturales para recibir las solicitudes a partir de la publicación del presente decreto; así como también otorgar las resoluciones correspondientes por la autoridad en un plazo que no exceda los 150 días naturales”.
Con esto quedan claros los términos, los tiempos y los momentos en los que tendrá toda la industria la misma oportunidad. Yo les pido consideren esta reserva y podamos darle a toda la industria farmacéutica no sólo las mismas oportunidades, sino certidumbre en tiempos y momentos jurídicos.
Muchas gracias. Por mi cuenta es todo, gracias. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Rodrigo Reina.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Rodrigo Reina. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda admitida a discusión. Pregunte el sentido del voto a la asamblea, si se acepta.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta presentada por el diputado Rodrigo Reina. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se acepta la propuesta del diputado Reina. Ábrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos, para recoger la votación sobre el artículo tercero transitorio reservado, con la modificación aceptada.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo reservado, con las modificaciones aceptadas.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Todavía está abierto el sistema. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Ricardo Armando Rebollo Mendoza (desde la curul): A favor.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): A favor.
El diputado José Gerardo de los Cobos Silva (desde la curul): En contra.
El diputado Miguel Ángel Luna Murguía (desde la curul): A favor.
El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): A favor.
El diputado Fermín Montes Cavazos (desde la curul): Abstención.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 200 votos a favor, 87 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 200 votos el artículo 3o., transitorio. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 376 de la Ley General de Salud y reforma los artículos primero y tercero transitorios y se adicionan los artículos 4 y 5 del decreto que reforma el artículo 376 de la ley General de Salud, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 2005. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Tiene la palabra, desde su lugar, me la está solicitando, don Pedro Ávila.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, hace algún tiempo presenté al Congreso de la Unión un punto de acuerdo para que el nombre del gran presidente Adolfo López Mateos figurara con letras de oro en los muros de honor de este Palacio Legislativo de San Lázaro, por cumplir él en este año 100 años de su nacimiento.
Este hombre, que nacionalizó la industria eléctrica, que nos dio los libros de texto gratuitos, que abrió las puertas de la democracia en México con los diputados de partido entrando a la cámara él por la derecha y el maestro Vicente Lombardo Toledano, por la izquierda, que llenó de carreteras el país, que llenó de escuelas, que llenó de presas, que la política internacional de México brilló en todas partes del mundo.
Yo quisiera pedirle que, en su calidad de presidente, antes de que termine este período de sesiones, por no haber logrado que se pusiera su nombre con letras de oro de este gran mexiquense y mexicano, que fue también diputado y senador de la república, guardemos un minuto de silencio en su honor y que usted le haga una excitativa a la Comisión de Prácticas Parlamentarias para que en el otro período de sesiones poner el nombre de este gran mexicano en los muros de honor de este Palacio Legislativo de San Lázaro, porque López Mateos se lo merece, porque López Mateos fue un patriota.
Quisiera que nos pidiera a todos que nos pusiéramos de pie para guardar un minuto de silencio antes que termine este período de sesiones en memoria del presidente López Mateos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como lo ha solicitado el diputado Pedro Ávila, esta presidencia exhorta a la Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias a resolver este tema y los que tenga pendientes en relación con el ordenamiento y disposición de los nombres que adornan el muro de honor de esta Cámara.
En obsequio a su solicitud, pido a los señores legisladores guardar un minuto de silencio en memoria del presidente Adolfo López Mateos, cumpliéndose 100 años de su natalicio.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, no quiero bajo ninguna circunstancia polemizar con mi compañero diputado, a quien yo le tengo consideración; pero tampoco puedo dejar de comentar, después del minuto de silencio, que durante el régimen del presidente López Mateos hubo una represión feroz.
El luchador social, muy importante, Valentín Campa, estuvo más de 11 años en la cárcel por encabezar la lucha por la democracia, en el sindicato ferrocarrilero. Fueron reprimidos los médicos, fueron reprimidos diversos movimientos. Fue asesinado Rubén Jaramillo.
Entonces, no puede dejar de comentarse esto. La verdad es que no tengo interés en hacer un debate, pero no podría, después de haber guardado el minuto de silencio, dejar de comentar estos hechos de represión gravísimos que hubo durante ese gobierno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le agradezco el respeto al minuto de silencio guardado. Se registra su intervención, junto con la concesión que le hicimos al diputado Pedro Ávila.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 139 del Código Penal Federal.
Se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, por lo que solicito a la secretaria que consulte si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Está a discusión en lo general y en lo particular.
No se registró ningún orador, en ninguno de estos casos, así como tampoco se registraron reservas, por lo que solicito a la Secretaría que pregunte si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente ábrase por 5 minutos el sistema electrónico de votación para recoger la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Está abierto el sistema de votación electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciérrelo y denos el cómputo.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): A favor.
El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana (desde la curul): A favor.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brawn (desde la curul): A favor.
El diputado Víctor Manuel Báez Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Omar Rodríguez Cisneros (desde la curul): A favor.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): A favor.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): A favor.
El diputado Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira (desde la curul): A favor.
El diputado Sergio Lorenzo Quiroz Cruz (desde la curul): A favor.
El diputado Alejandro Bahena Flores (desde la curul): A favor.
El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul): A favor.
La diputada María Marcela Torres Peimbert (desde la curul): A favor.
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): A favor.
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): A favor.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): A favor.
El diputado José Alberto González Morales (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, ahora sí diputada.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Señor presidente se emitieron... Diputado Óscar Aguilar.
El diputado José Oscar Aguilar González (desde la curul): A favor
El diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (desde la curul): A favor
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Señor presidente se emitieron 299 votos en pro, 2 en contra y cero abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular por 299 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 139 del Código Penal Federal y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 406, 407 y 412 del Código Penal Federal. Está publicado en la Gaceta y por tanto pregunte, secretaria, si se dispensa la lectura.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura. Por tanto, está a discusión en lo general y en lo particular. Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido toda vez que no se han registrado oradores.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa (votación) Gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda suficientemente discutido, y dado que no se han efectuado reservas para los efectos del artículo 134, de acuerdo al artículo 134 se pide a la Secretaría abra por 5 minutos el sistema electrónico de votación para proceder en lo general y en lo particular a votar este proyecto de dictamen.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Está abierto el sistema.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): A favor.
La diputada Florentina Rosario Morales (desde la curul): A favor.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): A favor.
La diputada Ana Luz Lobato Ramírez (desde la curul): A favor.
El diputado Juan Carlos Lastiri Quirós (desde la curul): A favor.
El diputado Juan Pablo Jiménez Concha (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 283 en pro, 0 en contra, 2 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 283 votos en lo general y en lo particular el decreto que reforma los artículos 406, 407 y 412 del Código Penal Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por tanto, está a discusión y tiene la palabra, para fundamentar el dictamen en términos del artículo 108 del Reglamento, la diputada Yolanda de la Torre Valdez.
Les informo a los señores diputados y señoras diputadas, que a partir de este momento las intervenciones serán de 3 minutos. Para la Comisión se le otorgarán 5 minutos.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: “Pies... para qué los quiero si tengo alas pa’ volar”. Frida Kahlo, pintora mexicana.
El esfuerzo permanentemente de las personas con discapacidad, de sus familias, de organizaciones en la sociedad civil, por asegurar sus principales derechos hoy vive con ánimo renovado una de sus más importantes etapas, con la participación de los diversos sectores de la sociedad en las propuestas, las ideas, los señalamientos que se expresan y se expresaron claramente en el Foro Nacional de Consulta a los Derechos del Siglo XXI para las Personas con Discapacidad, realizado por el Congreso de la Unión, celebrado el 23, 24 de noviembre, así como con la voluntad política de los diversos grupos parlamentarios representados en la Comisión de Atención a Grupos vulnerables, la disposición al diálogo y la capacidad de discutir y construir las diferencias y las propuestas, con el compromiso de fortalecer y actualizar el marco jurídico de protección a los derechos de las personas con discapacidad es posible que hoy votemos un dictamen mediante el cual se expide un nuevo ordenamiento para la inclusión de las personas con discapacidad, ordenamiento que armoniza la Convención de las Naciones Unidas en la inclusión de las personas con discapacidad.
La Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad reglamenta lo conducente al artículo 1o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo las condiciones que el Estado deberá promover, proteger y asegurar en el pleno ejercicio de los derechos humanos y libertades fundamentales de las personas con discapacidad.
Armonizado como la ley que vale la pena rescatar, convención que fue promovida por un gran mexicano, don Gilberto Rincón Gallardo, asegurando su plena inclusión a la sociedad en un marco de respeto, igualdad y equiparación de oportunidades
De manera enunciativa y no limitativa señala los derechos de las personas con discapacidad, así como las dependencias y entidades de la administración pública, encargadas de tutelarlos.
Establece las facultades del Ejecutivo federal en la materia, entre éstas, establecer la política pública para las personas con discapacidad para cumplir con las obligaciones derivadas de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, ratificadas por nuestro país.
Se crea –y me parece que ésta es una parte importantísima y trascendente de este nuevo ordenamiento jurídico– un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, denominado Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad, como respuesta a un legítimo reclamo de contar con un organismo público cuya naturaleza jurídica permita respaldar los trabajos de coordinación y articulación entre las diferentes dependencias y entidades de la administración pública federal.
Se concibe el Sistema Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad, integrado por el gobierno federal, los gobiernos de las entidades federativas, los municipios, así como las personas físicas y morales del sector social y privado que presten servicios a personas con discapacidad, con el objeto de coordinar y dar seguimiento a los programas, acciones y mecanismos interinstitucionales, públicos y privados, que permitan la ejecución de políticas públicas y la prestación de servicios en la materia.
En síntesis; esta nueva ley viene a brindar mejores herramientas para impulsar el desarrollo y el avance de las personas con discapacidad, de 10 millones de personas en este país que además representa el interés de brindar a millones de personas y familias la certeza de que es posible ofrecer mayores oportunidades y dar el ofrecimiento de una mejor calidad de vida a través de la norma.
En este momento quiero expresar mi profunda gratitud y reconocimiento a la Comisión de Atención de Grupos Vulnerables del Senado de la República, en su presidente, el senador Guillermo Tamborrel, que nos acompaña. Muchas gracias por tu gentileza, tu actitud de construir, senador. Mi cariño y mi reconocimiento.
Al igual, de manera muy particular quiero reconocer a mi coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, a don Paco Rojas. Don Paco, mi cariño, mi aprecio a su solidaridad. De verdad aprecio mucho cómo nos ha acompañado en este tema. A mi vicecoordinador, Martel.
Pero quiero hacer una mención específica, que de verdad lo hago con todo mi corazón, a quien, desde mi partido ha impulsado el tema, que ha sido una causa en el partido y que hoy tres mujeres estamos encabezando la causa de la discapacidad en mi partido; a mi presidenta, Beatriz Paredes. Beatriz, gracias amiga.
También quiero reconocer a la diputada Vázquez Mota, a Josefina, por su sensibilidad y compromiso de acompañarnos en este nuevo ordenamiento.
A don Alejandro Encinas. Alejandro, gracias porque no nos has dejado solas.
Por supuesto a Juan José Guerra Abud, que tiene una extraordinaria representación el Partido Verde en nuestra comisión, y a todos y cada uno de los coordinadores, porque sin ustedes y su voluntad no sería posible.
Finalmente, compañeras legisladoras y compañeros legisladores; por supuesto PT, Convergencia, todos, aquí todos estamos juntos. Gracias.
Saldemos una deuda de justicia social con un sector de nuestra población en condiciones de alta vulnerabilidad. Votemos a favor de mejores oportunidades de educación, de trabajo, de acceso a los servicios de salud, de transporte, de accesibilidad y vivienda, de desarrollo social para las personas con discapacidad. El ideal democrático es indispensable con la inclusión y el desarrollo de todos, de todos los mexicanos.
Finalmente para terminar y pidiendo su apoyo, quiero decirles que yo, como Daniela Nadal, como Nelly Miranda, como Claudia Anaya y como cada uno de ustedes –estoy cierta de hecho–, anhelo para cada niño y niña de este país, anhelo para cada adulto de este país con discapacidad, horizontes plenos donde cada uno pueda desplegar sus alas y volar su propio su horizonte donde cada quien lo decida.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: Que sean felices. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Claudia Edith Anaya Mota.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, ciudadano presidente. Con la aprobación del presente decreto damos seguimiento al compromiso signado por el Estado mexicano en 2006, al ratificar la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
La apuesta del movimiento organizado de las personas con discapacidad ha sido contemplado desde el inicio para la creación de esta iniciativa que pretende hacer justicia a través de la equidad a la histórica marginación que hemos vivido quienes tenemos alguna discapacidad.
Visibilizar las diferencias –porque las diferencias existen– y hay que distinguirlas para poder cambiar la desventaja de las personas, eso es lo que nos enseñó el principal promotor de la convención, el gran maestro y amigo don Gilberto Rincón Gallardo, quien sigue inspirando y motivando desde donde se encuentra para transformar una realidad que lacera por un entorno que enorgullece a toda la nación.
Ésa es la pretensión de este dictamen que hoy votamos. Un dictamen que si bien siempre será perfectible como perfectible la condición humana, es un buen paso para la legislación vigente en materia de discapacidad la inclusión de un sistema de atención a este sector, un organismo rector de la política pública del Estado, atribuciones y responsabilidades que no existían y que están contempladas, son muestra del interés que existe por legislar para la gente.
Hago un llamado respetuoso a la Colegisladora a que apresure el desahogo del presente y que se sume a este esfuerzo que sé que están incluidos; que ya los grupos parlamentarios de esta Cámara hemos logrado llegar a este acuerdo de una ley que ampara y dignifica a las personas con discapacidad.
También hago un respetuoso llamado al jefe del Ejecutivo a que no guarde en el cajón de las ilusiones esta ley cuando se apruebe y que la dote de un reglamento, que instruya lo procedente para que el organismo público que la ley crea, tenga vida institucional y ponga al servicio de la causa de la discapacidad la política pública necesaria para mejorar la calidad de vida de quienes tenemos una discapacidad en nuestras familias. Lo exhorto a que como jefe del Estado mexicano encabece este esfuerzo nacional en pro de una causa que para muchos en esta Cámara es de alta prioridad.
Nuestro grupo parlamentario votará a favor del dictamen, porque tiene la convicción convencionista que le impregnamos desde el PRD, porque en él vemos expresadas nuestras propuestas, que seguramente será del bien colectivo.
A esta acción del PRD se suma la propuesta de la reforma política y la reforma hacendaria para las personas con discapacidad que se encuentra en las comisiones dictaminadoras y que esperamos que después de que se apruebe este dictamen le den seguimiento a esas dos iniciativas, que también son de gran significancia y relevancia para las personas con discapacidad.
También ya aprobamos en esta Cámara el Fondo de Acceso al Transporte Público de las Personas con Discapacidad, y hemos mandado también otras reformas que tienen que ver con que tengamos siempre un intérprete de señas que esté saliendo en el recuadro de televisión, para que la gente con discapacidad auditiva se entere de los temas que tratamos en esta Cámara.
Son muchos los cambios que faltan por hacer. Esperamos que en las otras comisiones donde hay más cambios y más iniciativas que mejoran la vida de las personas con discapacidad se aprueben.
Enhorabuena por este dictamen. Felicidades a todas y a todos los que aquí laboramos por ello. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Daniela Nadal Riquelme. Adelante, señora diputada.
La diputada Daniela Nadal Riquelme: Con su permiso, señor presidente. La problemática nacional de la población con discapacidad y en el propósito de armonizar la legislación en la materia de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad:
Primero. La visión de que las personas con discapacidad requieren respeto a sus derechos, mayor atención del Estado mexicano y oportunidades generadas por las políticas, programas y servicios públicos que les brinden la posibilidad de una mejor calidad de vida, superación de la pobreza e inclusión a la sociedad.
Segundo. El hecho de que la Convención es una nueva oportunidad para el Estado mexicano, de saldar una deuda de justicia social, rezagos, discriminación y pobreza en que miles de mexicanos con discapacidad viven actualmente.
Tercero. La identificación de que el 10 por ciento de la población mexicana vive con algún tipo de discapacidad y se requiere diseñar una política orientada a conocer, mediante censos o registros, el número real de personas, los tipos de discapacidad y otros indicadores que contribuyan a la identificación de necesidades y el diseño de políticas públicas.
Cuarto. El reconocimiento de que cada año la población con discapacidad se incrementa a un ritmo de 265 mil nuevos casos, ocasionados por problemas congénitos, accidentes y enfermedades de diversos tipos. De acuerdo con datos de la Secretaría de Salud esta población se ubica como el segundo sector social más discriminado, y ocupa el primer lugar de discriminación laboral de acuerdo con información del Conapred.
Quinto. La premisa de que los derechos deben de tratarse desde luego paradigma de la convención que busca la igualdad, equidad y no discriminación para las personas con discapacidad, y
Sexto. Convergen diversas circunstancias por las que la actual Conadis se observa como una instancia de gobierno que no ha sido capaz de desarrollar una correcta aplicación de la ley actual.
Considerando lo anterior, la comisión destaca dos aspectos centrales para la promoción de una nueva legislación.
En primer lugar que la población mexicana con discapacidad enfrenta condiciones de pobreza, exclusión y una creciente discriminación social o gubernamental, por lo que se observa necesario dotar al Poder Ejecutivo de una legislación que fortalezca el emprendimiento de acciones institucionales en los tres órdenes de gobierno.
En segundo lugar, destaca el compromiso del Estado mexicano para armonizar la legislación nacional, es decir, de aprobarse el dictamen el Congreso mexicano estará cumpliendo con una de las principales obligaciones de la convención y además cumpliendo con otro instrumento de la relevancia similar, aprobado por la Organizaciones de Estados Americanos, como lo es la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.
La estructura de la nueva ley reconoce por el censo las propuestas de los legisladores. Una propuesta trascendente en la nueva ley, es la constitución de organismos públicos descentralizados con personalidad jurídica y patrimonio propio que gozará de autonomía técnica y de gestión, que a propuesta de los legisladores hace realidad el compromiso de México con la convención para hacer efectivos los derechos de las personas con discapacidad.
Este organismo deberá cumplir con el objetivo de impulsar el desarrollo de políticas públicas para la población con discapacidad, coordinando de forma transversal los esfuerzos de las dependencias y entidades de los tres órdenes de gobierno y con ello multiplicar las oportunidades de desarrollo e inclusión al amplio sector social de personas con discapacidad.
La visión con que se propone la creación de un nuevo organismo, es que la población tenga la certeza de que el Estado cuenta con una entidad que responde jurídicamente a las expectativas de las personas con discapacidad y en consecuencia brindarle certeza de que sus derechos efectivamente serán respetados conforme lo establece la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.
El nuevo organismo se propone de acuerdo con lo establecido en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, para la creación de un organismo descentralizado y estará presidido por el secretario de Salud, considerando que la facultad para la asistencia, prevención, atención y tratamiento de los discapacitados corresponde exclusivamente a la Secretaría de Salud, de acuerdo con lo establecido en el artículo 39, fracción XXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
En este mismo título, se propone la transformación del actual consejo consultivo de las personas con discapacidad, considerando lo establecido en el artículo 4, numeral 3 de la convención, mismo que dispone la participación amplia y plural de las personas con discapacidad en la adopción de decisiones relacionadas con la legislación y la administración pública.
En este sentido se propone, como el espacio de la participación social, la asamblea consultiva, la cual estará integrada por las personas con discapacidad, representantes de las 32 entidades federativas, lo que asegura que los programas y políticas reflejen el amplio mosaico de demandas, necesidades y expectativas de la población con discapacidad.
En conclusión, el proyecto de decreto que está a su consideración propone la expedición de una nueva ley que ha sido consensada y aprobada por los integrantes de la comisión y cuyo objetivo es dotar al Poder Ejecutivo federal de un instrumento jurídico que le permita de forma práctica diseñar una política nacional a favor de las personas con discapacidad, con la participación de los tres órdenes de gobierno y de las propias personas con discapacidad.
A nombre de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables queremos reconocer la voluntad política de los legisladores de los grupos parlamentarios que participaron y han contribuido para hacer realidad esta nueva legislación para el beneficio de 10 millones de mexicanos con alguna discapacidad.
Muy especialmente la comisión agradece a las personas con discapacidad que asesoran el proceso de dictamen y asimismo al cuerpo de especialistas y asesores. Muchísimas gracias y esperamos que verdaderamente hagamos realidad un sueño para este 10 por ciento de la población y que tengan igualdad de oportunidades.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, Dany. Tiene la palabra la diputada María Joann Novoa Mossberger.
La diputada María Joann Novoa Mossberger: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Para las y los diputados de acción nacional es un honor poder presentar el día de hoy este decreto que permite proteger íntegramente a las mexicanas y los mexicanos que tienen algún tipo de discapacidad y que sin duda representan la sensibilidad social y profesionalismo con el que unidos podemos trabajar los diputados de todos los grupos parlamentarios.
Este esfuerzo es el resultado de un amplio consenso con las diferentes fuerzas políticas representadas en la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, de las dependencias del gobierno federal involucradas en la materia y la colegisladora.
Es importante resaltar que en el tema de la discapacidad México ha tenido una destacada participación en la promoción y protección de los derechos de las personas con discapacidad, que comenzó a ser atendido por el gobierno federal con mayor compromiso al crear una oficina de representación para la promoción e integración de las personas con discapacidad, en la que desarrolló un papel preponderante Gilberto Rincón Gallardo, luchador incansable de la igualdad y el respeto a la dignidad de las personas con discapacidad.
Con la publicación de la Ley General de las Personas con Discapacidad, el 10 de junio de 2005, se sentaron las bases que permiten avanzar hacia una plena inclusión de las personas con discapacidad dentro de un marco de igualdad derivado de esta ley. En el 2006 se creó el Consejo Nacional para las Personas con Discapacidad, así como el Consejo Consultivo.
Estamos ciertos de los compromisos que el Estado mexicano adquirió con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad aprobado por la Organización de las Naciones Unidas, firmado y ratificado por nuestro país. Por ello la importancia de que México cuente con una ley que sea acorde a la Convención y que permita a los tres órdenes de gobierno forjar mejores caminos, mejores sueños y esperanzas y hacer que pronto estos mexicanos tan valiosos las alcancen.
Bajo esta dinámica los legisladores de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables nos abocamos a realizar el análisis de las diferentes iniciativas relacionadas con la Ley General de las Personas con Discapacidad; derivado de ello consideramos que era necesario abrogar la Ley General para las Personas con Discapacidad, para crear una nueva, ahora denominada Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, que aborda los derechos desde el nuevo paradigma de la Convención, que busca la igualdad, la equidad y no discriminación.
Con el Sistema Nacional para la Integración de las Personas con Discapacidad el constituir un Consejo Nacional como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio que ejecute las políticas públicas, contar con una asamblea constitutiva que funja como eje consultor.
Para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional significa un avance importante en el camino correcto hacia lograr un fortalecimiento de las políticas en beneficio de las personas con discapacidad.
Es justo reconocer que se ha avanzado en la atención de las diversas demandas, pero también sabemos que hay mucho por hacer; que este dictamen es un logro sustancial que no sólo se debe de quedar en este hecho, al contrario, esto nos impulsa a que debemos encaminar nuestros esfuerzos hacia acciones que propicien un cambio de cultura entre la población mexicana.
De igual forma aprovecho para agradecer y reconocer la ardua labor que desarrollaron todos los grupos parlamentarios, particularmente los integrantes de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
Por todo lo anterior los invito a votar a favor de este dictamen y que juntos sigamos trabajando por esta lucha incansable.
Diputado presidente, me permito hacer, a nombre de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, una propuesta de adición al artículo séptimo transitorio, al proyecto de decreto que expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Esto con el objeto de que pueda ser votado en una sola ocasión, y es el artículo transitorio.
Séptimo. Todos los entes competentes deberán desarrollar las políticas públicas y acciones señaladas en la presente ley, adoptando medidas hasta el máximo de sus recursos disponibles para lograr, de manera progresiva, el pleno ejercicio de estos derechos en congruencia con la Convención.
Firman, los integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada Novoa.
Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de aceptarse la propuesta de un transitorio adicional para que sea votado en conjunto con el dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada Joann Novoa Mossberger. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan admitidas. Y, en consecuencia, consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido.... Ah, perdón. Falta la diputada Caritina Sáenz Vargas. Sí, señora diputada, excúseme usted.
Excúseme usted. Y no me vaya usted a decir que quedo excusado, por favor. Nada más haga uso de la palabra.
La diputada Caritina Sáenz Vargas: Muchas gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. Hoy, con el apoyo de todos los grupos parlamentarios que conforman esta legislatura de la Cámara de Diputados, habremos de aprobar una importante iniciativa que beneficiará a los, aproximadamente, 14 millones de mexicanos que padecen de alguna discapacidad física o mental, de acuerdo a la última cifra de la Organización Mundial de la Salud.
Es importante destacar que todos y cada uno de los integrantes de todos los grupos parlamentarios que conformamos la Comisión Legislativa de Atención a Grupos Vulnerables hemos conjuntado esfuerzos con la finalidad de abatir la marginación y el rezago que enfrentan las personas con discapacidad para proveer la igualdad en las oportunidades y que les permitan desarrollarse con plenitud e independencia.
Por ello, durante varios meses y con la valiosa participación de cada una de las diputadas y diputados de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, se llevó a cabo un análisis exhaustivo de las disposiciones constitucionales, así como de la legislación normativa federal que regulan a la luz del principio de la no discriminación y el derecho a la igualdad de las personas, a efecto de identificar y realizar las modificaciones correspondientes de las disposiciones jurídicas que posean un contenido discriminatorio. A todas y todos los integrantes de esta comisión, nuestro reconocimiento.
Asimismo, es necesario continuar legislando en materia de accesibilidad universal para la creación de espacios físicos, servicios públicos, medios de transporte, medios de comunicación y tecnologías de la información para que las personas con discapacidad se incorporen y participen en la vida económica, social, política y cultural del país.
Cabe destacar, que esta nueva ley contempla la creación del Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad, como un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, quien gozará de autonomía técnica y de gestión, lo cual hace realidad el compromiso de México con la Convención para hacer efectivo los derechos de las personas con discapacidad.
La visión con que se propone la creación de este nuevo organismo, es que la población tenga la certeza de que el Estado cuenta con una entidad que debe responder jurídicamente a las demandas y expectativas de las personas con discapacidad y, en consecuencia, tener la certeza de que sus derechos efectivamente serán respetados conforme lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Compañeras y compañeros legisladores, los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, nos congratulamos por la aprobación de esta ley fundamental para el desarrollo y bienestar de las personas con discapacidad y seguiremos coadyuvando en el diseño de políticas públicas que beneficien a estos grupos vulnerables con la finalidad de lograr una cultura de la diversidad, de la no discriminación, de la equiparación de oportunidades e integración educativa, laboral, social...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.
La diputada Caritina Sáenz Vargas: Concluyo, señor presidente... y política, que permita impulsar mejores condiciones de desarrollo y seguridad, e invitamos, por supuesto a todos y cada uno de ustedes a votar a favor de esta importante iniciativa. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. En virtud de que han pasado todos los oradores consulte si está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente, ábrase el sistema de votación por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular con la adición del séptimo transitorio propuesto por la diputada Novoa, a nombre de la Comisión.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular con la adición propuesta por la Comisión, y aceptada por la asamblea, en un solo acto.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? El tablero continúa abierto.
Adelante, diputada Tere, está abierto el tablero.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Cierre el sistema. Y quien no ha registrado su voto, que lo diga de viva voz. La diputada Teresa Ochoa.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): A favor
El diputado Sergio Arturo Torres Santos (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado presidente, se emitieron 294 votos en pro, 0 abstenciones y 0 votos en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por unanimidad es aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales. Nuevamente, felicidades, señores diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la votación del dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores con proyecto de decreto que expide la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, que se encuentra ya publicado en la Gaceta.
Consulte la Secretaría si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación. Señor presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa. Es mayoría calificada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Diputado Cárdenas, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Para solicitar que cuando entremos a la discusión de este asunto algún miembro de la Comisión lo fundamente, sobre todo para explicar cómo se superan o cómo están planteando la superación de los vetos, o del veto, del Ejecutivo y qué modificaciones sufrió este dictamen en relación con el que ya se había aprobado por esta Cámara, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para tal efecto, tiene la palabra, hasta por 3 minutos, el diputado Francisco Herrera Jiménez, por la Comisión.
El diputado Francisco Herrera Jiménez: Con su permiso, señor presidente. Para la Comisión de Relaciones Exteriores es de la mayor relevancia la presentación del dictamen de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, minuta proveniente de la colegisladora.
El instrumento jurídico de referencia permite superar en varias la legislación internacional de nuestro país, pues norma las modalidades de cooperación del Estado mexicano con las organizaciones, países, grupos y también va sistematizando la cooperación internacional que nuestro país pueda recibir.
En materia de cooperación internacional México ha intensificado y diversificado sus relaciones mediante acuerdos y convenios en la materia, con gran número de países y pertenece a múltiples organismos internacionales.
Destaca su participación en la Organización de las Naciones Unidas, la OEA, la Cooperación Iberoamericana, entre muchos otros. Además es actor destacado en el desarrollo regional mediante su participación en el BID, el Banco Centroamericano de Integración Económica y el Banco de Desarrollo del Caribe; sin embargo, no existe un órgano específicamente destinado a la coordinación de la política mexicana de cooperación internacional, con todas las posibilidades y beneficios que ello significa.
La ley que la comisión somete a consideración es producto de un largo proceso legislativo de consulta con expertos y diplomáticos, de ponderación y balance por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República, y de reflexión y valoración por parte de esta Cámara de Diputados.
Me permito recordarles que este proyecto fue enriquecido por esta Cámara en coordinación con el Senado de la República, siendo aprobado por esta soberanía y remitido a la Cámara de origen.
Posteriormente, la legislación aprobada por el Senado recibió veto del Ejecutivo que fue procesado como lo establece la norma por la Cámara de origen, que se allanó a las observaciones.
La decisión de la mayoría de la comisión fue secundar esta posición de nuestros colegas de la Cámara alta, en la certeza de que esta ley impulsa el prestigio de la política exterior mexicana y favorece, en los rubros en que México puede ser beneficiado, de la cooperación internacional, el gobierno de México tenga la organización más pertinente.
Por eso, compañeros, compañeras diputadas, les pido su apoyo para la aprobación de esta iniciativa que es de gran importancia para nuestro país. Muchas gracias. Enhorabuena.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado Herrera. Tiene la palabra en contra, el diputado Jaime Cárdenas hasta por 3 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, ésta es una ley que ha pasado un viacrucis legislativo realmente de horror, de espanto. El Ejecutivo la tuvo vetada, veto de bolsillo cuatro meses, sin publicarla, sin hacer observación alguna. Después de ese veto de bolsillo, cuatro meses después, elabora los vetos correspondientes en donde básicamente en ese veto el Ejecutivo se arroga todas las facultades en materia de política exterior, argumentando que el artículo 89, fracción X, que establece los principios de política exterior del Estado, le confieren a él en exclusiva las competencias en materia de política exterior y en materia de relaciones internacionales.
Como todos sabemos, la materia de relaciones internacionales no es solamente facultad del Ejecutivo. Es cierto, el Ejecutivo tiene facultades en la ejecución, en la aplicación, en la administración de las relaciones exteriores, pero en cuanto a las facultades legislativas en materia de política exterior, estas facultades permanecen y son del Congreso de la Unión. El Ejecutivo, por lo tanto, no tenía motivo para vetar la ley que había sido ya aprobada por ambas Cámaras del Congreso de la Unión.
Qué quedó, después de ese veto que fue atendido en el Senado de la República. Lo que ha quedado es una Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo descafeinada; una ley Light.
Una ley, por ejemplo, en donde el Consejo de la Agencia para la Cooperación Internacional en donde estas Cámaras habían admitido y habían aprobado la intervención de representantes del Poder Legislativo, tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores en ese Consejo de la Agencia para la Cooperación Internacional, a consecuencia del veto del Ejecutivo el Congreso de la Unión no tendrá representantes en el Consejo de la Agencia para la Cooperación Internacional.
Es una ley tan desprovista de técnica constitucional y jurídica, que confunde por ejemplo los propósitos con los principios. La cooperación internacional no es un principio del derecho internacional, no es un principio de política exterior. Es, en todo caso, un propósito.
Y como esta confusión en el cuerpo de esta ley que, repito, ha quedado totalmente descafeinada, existen una serie de despropósitos en la integración principalmente del Consejo de la Agencia de Cooperación Internacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Por todos estos motivos y otros, que el tiempo me impide abordar a plenitud, en lo particular votaré en contra de este dictamen.
Compañeros diputados y compañeras diputadas; señor presidente, por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra don José Luis Jaime Correa, para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Luis Jaime Correa: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. Vengo a esta tribuna a fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del PRD en un tema que nos parece crucial en un mundo globalizado.
Lo que está a consideración de esta asamblea es un dictamen que elimina prácticamente todas las propuestas que impulsamos y aprobamos por unanimidad en esta Cámara hace algunos meses para crear la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
Sin embargo, el dictamen que hoy se pretende aprobar nulifica todo nuestro trabajo y obedece absolutamente a todas, absolutamente a todas las observaciones que hizo el Ejecutivo, con lo cual dicha ley pierde sentido y pone de rodillas al Congreso en el tema de política exterior.
Por congruencia con nuestros principios y con nuestras propuestas, el Grupo Parlamentario del PRD en esta Cámara no puede dejar de expresar su profundo rechazo a una ley que si bien se había planteado como un instrumento en el que pudiera tener participación el Congreso y otros sectores de la sociedad como la ANUIES, las universidades de institutos de educación superior; los gobernadores representados en la Conago; los municipios y organizaciones de la sociedad civil en el Consejo Consultivo de la Medsite, Agencia para la Cooperación, ahora la elimina cualquier oportunidad a estos sectores.
Lamentamos que exista una grave e inadecuada confusión entre lo que significa la acción exterior y la política exterior. Rechazamos el argumento con lo que el Ejecutivo federal vetó la participación de otros actores en la vida internacional del Estado mexicano, porque obedece a una falsa idea de que el Ejecutivo posee el monopolio de la política exterior. No, señores.
El artículo 89, en su fracción X de la Constitución establece que el Ejecutivo tiene la facultad de dirigir la política exterior, pero les recuerdo que no posee el monopolio de la política exterior.
Solamente por mencionar el artículo 73 de la Constitución establece que la Cámara de Senadores tiene la facultad de evaluar la política exterior y de ratificar los tratados internacionales. No nos equivoquemos.
Este dictamen elimina los elementos para la transparencia y rendición de cuentas en la gestión de la Cooperación Internacional para el Desarrollo. Nosotros no aceptamos la opacidad.
El PRD en la Cámara de Diputados rechaza ser cómplice de la creación de una ley opaca y excluyente, por eso nuestro voto será en contra. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado José Luis Jaime Correa. Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, en pro.
El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, presidente. Amigas y amigos, fíjense ustedes que ya han pasado casi cuatro años en que esta iniciativa está transitando con una gran dificultad el gran proceso legislativo, justo es que hoy culmine con éxito.
Esta propuesta por cierto surge de una legisladora del PRI, la senadora Rosario Green, cuya experiencia abarca desde su instancia como subsecretaria de América Latina y Cooperación Internacional, luego fue la primera canciller mujer de la Secretaría y por ende sabe lo que promueve, y por eso ha defendido con gran solvencia esta propuesta.
Como bien ya se señaló aquí, fue aprobada en el Senado, fue aprobada aquí, y sin embargo fue observada por el Ejecutivo. Sin embargo, dice el dicho que lo perfecto es enemigo de lo posible. Para algunos es poco lo que se logra y a lo mejor prefieren el caos y la anarquía y el desorden, que una reforma estructural que aunque tenga sus límites es una gran reforma la que hoy podríamos aprobar.
¿Cuál es el asunto de fondo? Es, primero, si era o no una ley general. Ha quedado relevado eso, puesto que efectivamente no hay una convergencia en esa materia de política exterior de municipios, estados y federación, y es una corrección del Ejecutivo posiblemente discutible, pero que no va a la esencia de la situación, porque la ley va a ser ahora en lugar de ley general va a ser una ley que se llame simplemente Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
Y la segunda gran meta de la observación presidencial, consiste en que el consejo consultivo, efectivamente como bien señala compañeros diputados que me antecedieron, tenía una composición muy interesante, muy fecunda, muy rica, que ayudaría muchísimo a discutir, deliberar y mejorar las políticas públicas en materia exterior y que efectivamente el alegato del Ejecutivo cuestiona esa composición que podía discutir o no la atribución presidencial en materia de ejecución de la política exterior.
Pero insisto, ese es un asunto que podría uno también mantener la discusión pero que tampoco baja la esencia porque finalmente existirá una agencia mexicana para el desarrollo con capacidades y potencialidades suficientes para llevar a cabo la gran tarea que ya por cierto muchos países en todo el mundo llevan como: España, Estados Unidos, Alemania, Turquía, Corea, Brasil, Chile y que tiene en México una ausencia enorme y que ahora se podría llenar de manera efectiva con esta nueva ley.
Es una nueva ley, que por cierto, déjenme decirles amigos del PRD, que en el Senado se votó por el PRD de manera prácticamente total. Allá se votó con 99 votos a favor y sólo tres abstenciones.
De manera tal que creo podemos resumir que tenemos una nueva ley, que podríamos tener una nueva agencia, suficiente y capaz y con potencialidad de hacer las cosas y es por eso que después de cuatro años de recorrido, hoy podemos llegar a una reforma estructural; con afecto, con respeto el sentido de su voto. Vale la pena. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. No habiendo más oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora secretaria. Dado que no existen reservas en este dictamen, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Israel Madrigal.
El diputado Israel Madrigal Ceja: (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se emitieron 253 votos en pro y 37 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, aprobado por 253 votos el proyecto de decreto que expide la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En virtud de que el dictamen de la Comisión de Energía relativo a las modificaciones hechas por la Cámara de Diputados al proyecto de decreto que reforma los artículos 3, 10, 11, 14 y 26 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, y el artículo 36 Bis de la Ley del Servicio Público de Energía se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría si se dispensa su lectura y se pone a discusión de inmediato.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, hay dos terceras partes por la afirmativa; es mayoría calificada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura y por lo tanto se le concede la palabra al diputado Juan José Guerra Abud, por la comisión, para fundamentar el dictamen.
El diputado Juan José Guerra Abud: Gracias presidente. Colegas: todos, absolutamente todos tenemos un compromiso muy grande con el medio ambiente.
Es evidente que estamos empezando a pagar con el cambio climático, que ya sufrimos, algunas de las facturas pendientes. El dictamen que estamos votando se desprende de una iniciativa que fue inicialmente aprobada por esta Cámara hace exactamente un año, el 15 de diciembre de 2009, y que nos ha sido devuelta por el Senado con algunas modificaciones.
Debo agradecer a la Comisión de Energía y a su presidente, la rápida gestión del dictamen. Respetuosamente les pido aprobar la propuesta.
Si bien es cierto que en el Senado nos movieron algunas fechas iniciales para reducir la participación de combustibles fósiles en la generación de electricidad; también hay que reconocer que los nuevos plazos son más realistas en el estado actual de la tecnología.
Espero que las futuras legislaturas, en función de las innovaciones, establezcan fechas más próximas que obliguen a incrementar la participación de renovables en la generación de electricidad.
Aunque México representa apenas el 1.6 por ciento de las emisiones mundiales de los gases de efecto invernadero, es precisamente en el sector energía en el que más contaminamos, esto es, del orden del 40 por ciento del total de nuestras emisiones, mientras que el promedio mundial es del orden del 26 por ciento.
Lo que es un hecho es que la meta porcentual que estamos fijando es la más ambiciosa, no en fecha pero sí en porcentaje para reducir la participación de combustibles fósiles en la generación de electricidad.
A través de esta propuesta estaríamos estableciendo reducir los fósiles al 65 por ciento para el 2024; al 60 por ciento en el 2035 y al 50 por ciento para el 2050. Insisto las fechas no son las ideales, pero son las alcanzables en este momento.
La propuesta también incluye que las externalidades deben tomarse en cuenta en el establecimiento de los costos de generación. Estas externalidades deberán calcularse con la participación de las Secretarías de Energía, Hacienda, Semarnat y Salud. La Secretaría de Energía deberá informar periódicamente al Congreso los avances en la materia.
Colegas, la aprobación de este dictamen es la respuesta contundente de este Congreso, de nuestro Congreso a la pasada conferencia de las partes, la COP 16, que se llevó a cabo en Cancún. Espero que nos apoyen y la puedan aprobar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias a usted, señor diputado. Felicidades. Tiene la palabra, en contra, el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Yo vengo a hablar en contra de esta iniciativa en virtud de que creo que nadie puede estar en contra de generar energía eléctrica con fuentes de energía renovable o limpia. Pero lo que sí estamos en contra, es que la tecnología no debe definir qué se privatiza o qué no se privatiza. Yo creo que la generación de energía eléctrica es una actividad reservada al Estado mexicano y con este tipo de iniciativas se dio pie -ustedes recordarán-, a iniciar un proceso de privatización en la generación de energía eléctrica.
Actualmente, en el margen todos sabemos que casi la mitad de la energía eléctrica que genera este país viene de manos privadas con todos los problemas que con eso vienen juntos. Yo creo que aquí hay alguna comisión que investiga a la Comisión Federal de Electricidad que mucho tiene que ver con este proceso de privatización en la generación de energía eléctrica.
Estamos en contra, porque entonces la tecnología no debe definir qué se privatiza y qué no se privatiza en este país.
Está como el tema de las aguas profundas; el hecho de que los privados tuviesen la tecnología para perforar aguas profundas, no justifica ni justificará nunca que el Estado tenga que ceder a manos privadas el sector energético. Y por eso quiero advertir esto, porque la iniciativa que hoy se pretende aprobar, no hay ningún candado para que el proceso de privatización en la generación de energía eléctrica, aunque sus fuentes de generación sean lo más limpias del mundo no termine en manos privadas.
Como lo he señalado, si no nos gusta la Constitución, cambiémosla. Pero no estemos sobrepasándola o pisoteándola con el pretexto de que la generación de energía eléctrica va a ser con fuentes de generación limpias. Nadie está en contra del medio ambiente, pero sí estamos en contra de que el medio ambiente sea utilizado para pisotear la Constitución. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. A favor, tiene la palabra el diputado don Jaime Álvarez Cisneros.
El diputado Jaime Álvarez Cisneros: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados. Creo que lo más importante de este dictamen, de la discusión de este dictamen y el punto que no podemos perder de vista, como le llamarían los abogados: el bien jurídico tutelado, es la vida y el convivio cotidiano con el medio ambiente.
Por tal motivo, creo que tenemos que seguir en la dinámica desde este Congreso, de ser promotores de las tecnologías limpias, tenemos que ser, tenemos que seguir caminando a favor del impulso de las energías renovables. No podemos dejar de lado que fue esta Cámara de Diputados quien impulsó una ley especial para atender a estas tecnologías, y en ese sentido tenemos que seguir dándole condiciones para eficientarla, para adecuarla y para permitir que las energías renovables sean una realidad en nuestro país.
No podemos dejar de lado y no podemos dejar de resaltar que en nuestro país desafortunadamente se ha privilegiado la eficiencia energética sobre las energías renovables. No podemos dejar de lado que ahora en la última reunión de Cancún empezó el gobierno federal a valorar o a caminar con un poco más de vigor la viabilidad de la utilización y el fomento real a las energías renovables.
Sin embargo hoy nos queda claro que la visión de Ejecutivo federal es hacia la eficiencia energética. No podemos dejar de considerar que la eficiencia energética en función de la utilización de energías fósiles es una asignatura pendiente. Debe de desdoblarse la utilización integral de energías renovables y la eficiencia energética para poder alcanzar los estándares que países modernos y con un vigor significativo en políticas públicas a favor del medio ambiente, utilizan las energías renovables.
Por eso el Partido Convergencia está a favor de este dictamen. Creemos que es fundamental el establecer desde este Congreso las medidas necesarias para que el Ejecutivo federal pueda atender y entender de manera formal la importancia de las energías renovables.
Creo que la expectativa que tenemos rumbo al 2020 no se va a alcanzar si no establecemos las condiciones para que los inversionistas privados puedan venir e invertir, y así dar condiciones para que el desarrollo de nuestro país sea un desarrollo limpio, un desarrollo fundamentado en la armonía y la sustentabilidad con el medio ambiente y así poder reconceptualizar el paradigma de nuestro país y así, de una vez por todas, entrar a la modernidad en materia de generación de energía eléctrica.
Convergencia va adelante con este dictamen y está a favor de la utilización integral y la eficiencia energética y el fomento a las energías renovables. Es cuanto. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. No habiendo más oradores pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya participaron dos oradores en contra, señor diputado, y solamente uno en pro.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Tengo que seguir dando argumentos para votar en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Cárdenas necesita ir en contra, y no voy a negarle esa satisfacción.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente, muy amable. Compañeras diputadas, compañeros diputados, volvemos a decir por qué vamos a votar en contra.
Nuestro grupo parlamentario está a favor del empleo del uso de las energías renovables, pero la razón por las que nos apartamos de este dictamen es porque existe en él toda la intención de privatizar. No tanto la generación de la energía, sino sobre todo, la transmisión de la energía.
Nuestro punto siempre ha sido que en materia, por ejemplo, de energía eléctrica y de conformidad con lo que establece el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, se trata de recursos que solamente pueden ser explotados por la nación.
En distintas ocasiones nos hemos manifestado en contra del procedimiento de cogeneración de energía eléctrica porque lo consideramos contrario a la letra y al espíritu del artículo 27 de la Constitución.
También nos llama la atención este tipo de dictámenes porque, como lo ha reconocido la secretaria de Energía, Georgina Kessel, en este país hay una reserva de cerca de 50 por ciento, entre 40 y 50 por ciento de energía que no se utiliza.
Estamos beneficiando a unas cuantas empresas que están cogenerando con el Estado energía eléctrica y no se está aprovechando al 100 por ciento, de manera eficiente, con eficacia, toda la energía eléctrica que en este país se produce.
La razón de nuestra posición en contra tiene que ver con esa tendencia, producto del modelo económico neoliberal y de las políticas públicas neoliberales de este gobierno en privatizar cualquier tipo de actividad que la Constitución, como bien lo sabemos, en el párrafo cuarto del artículo 28 de la Constitución considera estratégica; es decir, exclusiva del Estado.
No estamos de acuerdo con este proceso de privatización, ya sea en la transmisión o en el aprovechamiento de energías renovables y no renovables. Ambas energías, renovables y no renovables, son o constituyen o forman parte de las áreas estratégicas del Estado y, por tanto, solamente pueden ser explotadas por la nación y por los organismos públicos de nuestro Estado y no por instancias o empresas privadas, sean nacionales o extranjeras. A favor del uso de la energía renovable. En contra de la privatización. Por su atención, muchas gracias, compañeras diputadas, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado Cárdenas. Ahora sí, señor secretario, pregunte si está suficientemente discutido.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Muchas gracias. Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suficientemente discutido. Por tanto, ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
La diputada María Dolores Del Río Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (desde la curul): A favor.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): A favor.
El diputado José Antonio Arámbula López (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Hernández Hernández (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es 278 a favor, 2 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, quedan aprobados los artículos segundo y tercero transitorios, modificados por el Senado de la República, por 278 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto de decreto que reforma los artículos 3, 10, 11, 14 y 26 de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, y el artículo 36 Bis de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Diputado Nava.
El diputado José César Nava Vázquez (desde la curul): Presidente, para pedirle atentamente someta a la asamblea la posibilidad de adelantar, de modificar el orden del día para que el asunto relativo a la integración de una comisión especial por supuestos hechos ilícitos en Pemex, sea discutido en este momento y también se sirva anotarme a favor de la creación de dicha comisión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Lo haré con gusto una vez que terminemos este punto, que es la votación de la Comisión Permanente, tal y como lo acordé con los señores coordinadores.
Voy a hacer primero todo el trámite de lo que requiere proceso legislativo y seguramente tendremos tiempo de desahogar lo que usted no solicita.
Proceda la Secretaría.
Permítame usted. Diputado Nava, nuevamente.
El diputado José César Nava Vázquez (desde la curul): Presidente, la asamblea es soberana para efectos de integración del orden del día. Le pido atentamente se sirva consultar al pleno si es de aprobarse o no la modificación, y en consecuencia mantener el orden de día en sus términos o bien hacer esta inclusión en este momento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, le recuerdo que las modificaciones del orden del día, de conformidad con el acuerdo para el desarrollo de las sesiones, se realiza mediante acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Inmediatamente después de cumplido el acuerdo que he señalado con los señores coordinadores para el desarrollo de esta sesión, procederé a preguntar lo que usted me solicita.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se va a proceder a la elección de las diputadas y diputados que formarán parte, en su calidad de titulares y sustitutos, de la Comisión Permanente.
Se pide a la Secretaría dar lectura a la lista de diputadas y diputados propuestos para formar parte de la Comisión Permanente.
Al terminar, señores diputados, desahogaremos el tema que ustedes nos solicitan.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguilar Maldonado: Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Titular diputado Francisco Rojas Gutiérrez
Suplente diputada Beatriz Paredes Rangel
Titular diputado Jorge Carlos Ramírez Marín
Suplente diputado Héctor Franco López
Titular diputado César Augusto Santiago Ramírez
Suplente diputada María Cristina Díaz Salazar
Titular diputado José Ramón Martel López
Suplente diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Titular diputada Paula Angélica Hernández Olmos
Suplente diputado Cuauhtémoc Salgado Romero
Titular diputado Arturo Zamora Jiménez
Suplente diputado Cruz López Aguilar
Titular diputado Tereso Medina Ramírez
Suplente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa
Diputado Heliodoro Díaz Escárraga
Sustituto diputado Héctor Guevara Ramírez
Diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente
Sustituto diputado Isaías González Cuevas
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional:
Titular diputado Francisco Javier Orduño Valdez
Sustituta diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota
Diputada Paz Gutiérrez Cortina
Sustituto diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas
Diputada Ruth Esparza Lugo Martínez
Sustituto diputado Roberto Gil Zuarth
Diputada Rosa Adriana Díaz Lizama
Sustituto diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba
Diputado Arturo García Portillo
Sustituta diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:
Titular diputada Esthela Damián Peralta
Sustituta diputada María Dina Herrera Soto
Diputada Florentina Rosario Morales
Sustituta diputada María Araceli Vázquez Camacho
Diputada Magdalena Torres Abarca
Sustituta diputada Olga Luz Espinosa Morales
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México:
Titular diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez
Sustituto diputado Rafael Pacchiano Alemán
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo:
Titular diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Sustituta diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún
Segundo. Notifique a las instancias correspondientes.
Tercero. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 15 de diciembre de 2010.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ábrase por tanto el sistema electrónico de votación por 10 minutos, para recoger la votación nominal.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación nominal.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No importa que estemos en votación, diputado presidente, porque igual y no me hacen caso, pero sí quisiera que me hicieran caso.
Se lo digo. Primero, quisiera solicitarle que si se va a modificar el orden del día yo también quisiera hablar a favor de la formación de esa comisión.
Y ya que andamos en modificaciones de orden del día, le pediría dos cosas adicionales. Que si puede poner a consideración del pleno, declarar interlocutor no válido al secretario del Trabajo del gobierno usurpador, Lozano. Y segundo, si pudiera poner a consideración del pleno, es de obvia y urgente resolución –lo solicité– la formación de una Comisión Especial que investigue los presuntos vínculos del narco con el gobierno de facto de Felipe Calderón. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como lo informé, en los términos del acuerdo que tomé con los señores coordinadores, apegados al acuerdo para el desarrollo de las sesiones, el registro electrónico y las votaciones nominales, voy a desahogar los temas de carácter legislativo y después preguntaré sobre la formación de cualquier comisión que se esté planteando, por supuesto, aceptando la asamblea modificarse el orden del día.
Pregunte usted, diputada, si falta algún diputado o diputada por votar.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Adelante, sigue abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz el diputado Israel Madrigal Ceja.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ahí hay uno más.
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): A favor.
La diputada Martha Elena García Gómez (desde la curul): A favor.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 283 votos a favor, 4 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En consecuencia se declara que forman parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que funcionará durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura los siguientes diputados:
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Titulares
Francisco Rojas Gutiérrez
Jorge Carlos Ramírez Marín
César Augusto Santiago Ramírez
José Ramón Martel López
Paula Angélica Hernández Olmos
Arturo Zamora Jiménez
Tereso Medina Ramírez
Heliodoro Díaz Escárraga
Mercedes del Carmen Guillén Vicente
Sustitutos
Beatriz Paredes Rangel
Héctor Franco López
María Cristina Díaz Salazar
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Cuauhtémoc Salgado Romero
Cruz López Aguilar
Felipe Amadeo Flores Espinosa
Héctor Guevara Ramírez
Isaías González Cuevas.
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Titulares
Francisco Javier Orduño Valdez
Paz Gutiérrez Cortina
Ruth Esperanza Lugo Martínez
Rosa Adriana Díaz Lizama
Arturo García Portillo
Sustitutos
Josefina Eugenia Vázquez Mota
Carlos Alberto Pérez Cuevas
Roberto Gil Zuarth
Mario Alberto Becerra Pocoroba
Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes
Del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática
Titulares
Eshela Damián Peralta
Florentina Rosario Morales
Magdalena Torres Abarca
Sustitutos
María Dina Herrera Soto
María Araceli Vázquez Camacho
Olga Luz Espinosa Morales
Por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Titular
Alberto Emiliano Cinta Martínez
Sustituto
Rafael Pacchiano Alaman
Por el Partido del Trabajo
Titular
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
Sutituto
Teresa Guadalupe Reyes Sahagún
Comuníquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide el Reglamento de la Cámara de Diputados.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, mire, durante el proceso de negociación o cabildeo del Reglamento, se acordó añadir un artículo transitorio que no está en la Gaceta. Le quisiera pedir si se pudiera leer este artículo transitorio porque esto condiciona la posición de nosotros ante el tema del Reglamento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En primer lugar, voy a declarar dispensada la lectura. En segundo, le explicaré a la asamblea que el presidente de la comisión posicionará por la comisión, solicitará la inclusión de ese transitorio y se votará en lo general, incluido el transitorio ya presentado por la comisión, como lo hemos hecho en las demás ocasiones. Adelante, diputado Rodríguez Regordosa.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Gracias, presidente. Estaba hecha la petición de parte de nuestro compañero César Nava, el compromiso de usted de ponerlo a consideración antes del siguiente punto. Le rogaríamos que se hiciera de esa manera.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, diputado. Dije que una vez desahogados los temas legislativos. Éste es el último. Inmediatamente después de éste, conforme al acuerdo que hice con los señores coordinadores, pondré a consideración la solicitud del diputado Nava. No hay ninguna intención de regatearle al diputado que vea reflejado su punto de acuerdo. ¿O me está usted proponiendo que suspendamos la discusión del reglamento de la Cámara de Diputados para pasar a discutir el otro punto?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): No, diputado, de ninguna manera pedí hacer eso, sino más bien pedirle que antes de que se pusiera a discusión ese tema que todavía no se abre a discusión, se diera cauce a esta solicitud que estaba hecha y que le diéramos seguimiento a la sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estoy seguro que le daremos cauce a su solicitud y le pido que tenga esa seguridad. Diputado Nava.
El diputado José César Nava Vázquez (desde la curul): Diputado, es sabido que los diputados del PRI anunciaron su intención de votar en contra de la modificación del orden del día.
Le pedimos a usted que honre su encargo, como presidente de la Mesa Directiva, un encargo conferido por las dos terceras partes de esta Cámara. Que honre también su compromiso de someterlo a votación.
Si sus compañeros de partido quieren votar en contra de que se discuta la posibilidad de crear una comisión, que lo hagan y que asuman su costo. Pero le pido, señor presidente, que usted nos haga el rescate de ellos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Nava, con toda sinceridad, no tengo ninguna intención de que su juicio sobre mi actuación sea la que lo determine. Obro estrictamente de acuerdo con el Reglamento, estrictamente con los acuerdos tomados y honro exactamente mi palabra. Al término de este punto someteré a votación su solicitud.
Ya está listo el señor presidente de la comisión. Por favor, pase a presentar el posicionamiento de la comisión.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Con la venia, señor presidente. Antes de iniciar mi intervención, rogaría al señor presidente, con la anuencia del pleno, que sea benevolente con el tiempo para la presentación de este dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como usted lo solicita, le ofrecemos 2 minutos más, señor diputado.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
Diputado presidente, Jorge Carlos Ramírez Marín, diputadas y diputados. El dogma constitucional que establece que todo poder público tiene su origen en el pueblo y se instituye para beneficio del pueblo no es una sentencia académica ni una promesa política, sino el principio dinámico que da sentido al Estado y sus instituciones.
Esta tarea significativa, que da orden a la actividad humana, de poner reglas y límites dentro del Estado corresponde al Poder Legislativo. El Congreso mexicano ha sido pilar fundamental de los cambios más significativos de la historia nacional; sin embargo, la sociedad de hoy en día coincide en afirmar que durante mucho tiempo el Poder Legislativo no ha asumido a plenitud sus facultades ni con el nivel de compromiso que se espera de los legisladores.
Para ninguno de nosotros resultan desconocidos los resultados de diversas encuestas que califican la actividad legislativa en uno de los rangos más bajos de desempeño y de falta de confianza de los ciudadanos. Parte de esa concepción es producto de la falta de reglas claras de la organización y funcionamiento del Poder Legislativo.
Como cualquier institución humana se ha requerido hacer un alto en el camino y concebir un análisis en retrospectiva, tal como Francisco Zarco lo demandó al Congreso mexicano.
Señores, no nos equivoquemos. La opinión de la mayoría parlamentaria no es la opinión pública cuando difiere de la opinión del país. Esta percepción con sabor amargo debe motivarnos para reflexionar y enfrentar el momento histórico que se presenta frente a esta legislatura. Recuperar la confianza de los ciudadanos y la esperanza de los mexicanos, ése es nuestro deber.
Qué mejor inicio para esta tarea que ordenar nuestro trabajo cotidiano a través de la actividad legislativa con la creación de una norma que nos organice internamente como una institución pública seria y confiable.
Desde 1934 nuestro órgano legislativo ha venido funcionando con una reglamentación que ya desde hace algunos años resultaba inaplicable a la nueva realidad parlamentaria del país y que tuvo su origen en la reforma constitucional de la prohibición de la reelección legislativa, con la idea de regular una institución legislativa diversa, tanto orgánica como funcionalmente, que dista mucho de ser la que en esa época dio origen a esta normatividad.
Por ello, esta Cámara de Diputados, y en particular los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias nos propusimos crear una norma de organización interna que, bajo los principios de ley general, impersonal, abstracta y universal regule de manera clara y precisa la vida parlamentaria.
En el terreno del fortalecimiento institucional este dictamen que presentamos a su digna consideración aporta reglas, principios, límites y requisitos al trabajo legislativo de las diputadas y los diputados. Lo anterior se explica porque este Reglamento tiene un doble alcance:
Primero, la urgente resolución a un problema añejo e insoslayable para un órgano legislativo, carecer de una norma exclusiva para esta Cámara.
Segundo. La apremiante necesidad que reencontrarnos como institución depositaria de la soberanía como los soberanos por excelencia, las mujeres y hombres de esta nación.
De tal manera que este esfuerzo legislativo que presentamos, no busca el simple cambio institucional para modernizar algunas estructuras ni es un proyecto de coyuntura política. Por el contrario, el proyecto de reglamento es resultado de un examen profundo de las causas y consecuencias, de las debilidades y faltas que se identificaron dentro de los procesos legislativos y administrativos, que se implementan al desarrollar al interior de la Cámara de Diputados, pero que también es reflejo y reconocimiento de los avances y decisiones atinadas que se han implementado en los últimos años para eficientar el trabajo parlamentario.
La visión con que se construyó este documento es de largo plazo y aunque compartimos el principio de que ninguna norma es eterna ni inmutable consideramos que de resultar aprobado el proyecto será un reglamento que por su integración y bases democráticas podrán ser perfeccionados por las siguientes legislaturas.
Es piedra angular del proyecto, la firme convicción de todos los que participaron en su elaboración, que busca otorgar certeza jurídica al trabajo legislativo y se armoniza dicho trabajo con los principios constitucionales de legalidad.
Por ello, el reglamento establece requisitos mínimos a la presentación de iniciativas, procurando que se presenten propuestas legislativas que sean producto de la reflexión parlamentaria para adecuar la normatividad de la realidad nacional.
También permite a las diputadas y a los diputados, presentar iniciativas a nombre de sus grupos parlamentarios con el fin de que las comisiones de trabajo les den prioridad a estos asuntos y se evite con ello el rezago legislativo.
De manera paralela y complementaria, el reglamento establece condiciones institucionales, para que los trabajos parlamentarios de las comisiones y comités que integran la estructura de la Cámara de Diputados, se fortalezcan como verdaderos espacios de debate técnico, jurídico, político y social, a efecto de formar especialistas en los temas y materias de su competencia, elevando la calidad del debate y el profesionalismo en la toma de la decisiones y fundamentalmente de la vida del país.
Asimismo, terminará con el rezago legislativo que se acumula en las comisiones; entre otras razones, porque posibilita el retiro de una propuesta por su autor o por el coordinador del grupo que la respalda. Si se considera que ha quedado sin materia y elimina el corto plazo para dictaminar, en la mayoría de los casos, imposible de cumplir por las comisiones y diferenciar éste en iniciativas y minutas de reforma constitucional.
Es cierto que en el cuerpo normativo se estipulan las obligaciones de los legisladores y, ante su incumplimiento, también las sanciones, en especial para las faltas continuas en comisiones y en el pleno que, sin duda, son el reclamo más sensible de la sociedad al trabajo legislativo.
Sin embargo, el reglamento no persigue el ánimo de convertirse en una herramienta inquisitoria, sino en una que facilite el trabajo legislativo y acerque el quehacer de la Cámara de Diputados y sus integrantes a la población.
Con esta claridad que imponen obligaciones y sanciones, el reglamento también establece con los derechos y prerrogativas de los diputados y de las diputadas, como principio impulsor de la equidad entre pares.
Por ello regula el derecho de solicitar licencia y proponer el vacío legal que existe para regular los casos en los que se puede llamar al suplente, en los que la Cámara puede declarar vacante el cargo de algún diputado.
Dentro del proceso legislativo, por primera vez se estimula la participación formal en la elaboración del dictamen de diferentes actores, entre ellos, del autor de la iniciativa con el objeto de enriquecer su resolución y crear normas más vinculadas con el sector de la sociedad.
En este mismo contexto se reconoce la existencia de una actividad que se ha venido incorporando en nuestro país, el cabildeo externo. Lo anterior para poner a la vista de todos los grupos parlamentarios, de los sectores productivos y de la sociedad en general, las diversas voces que se hacen escuchar en el trabajo legislativo a efecto de formar una opinión o de sociabilizar un proyecto.
En cuanto a la dinámica de trabajo parlamentario en el pleno, el Reglamento establece mecanismos que invita a la presentación de una larga lista de puntos de acuerdo porque ahora serán turnadas por el presidente de la Mesa Directiva de manera directa a las comisiones, para que al interior de ésta se discutan, con excepción de aquellos puntos de acuerdo que se consideran de urgente u obvia resolución.
La idea es que el trabajo legislativo en el pleno sea dinámico y productivo, reservándose exclusivamente para desahogar los asuntos que por competencia constitucional y legal le pertenecen y los que por su trascendencia son de interés nacional.
Para lograr este objetivo, el Reglamento establece con claridad los diversos tipos de mociones y votaciones que podrán presentarse en las discusiones en el pleno y clarifica la manera de computar las asistencias y determinar el quórum tanto en el pleno como en las comisiones.
Compañeras diputadas y diputados, estamos frente a un proyecto de Reglamento que no tiene nombre ni apellido particular, porque es producto de la experiencia heredada de las necesidades apremiantes y del aprendizaje adquirido de todos y cada uno de los integrantes de esta Cámara de Diputados.
La ocasión amerita que como cuerpo colegiado, tomemos conciencia de sí mismo y hagamos eco de las voces populares que reclaman una recomposición de la relación que como legisladores tenemos con todo el pueblo.
La sociedad aspira a tener un Poder Legislativo que se constituya como pilar de la defensa férrea y continua de los intereses colectivos, desde el más simple y común hasta el más alto en sentido patriótico.
Que los anhelos del general...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Voy a terminar, señor presidente. Que los anhelos del general José María Morelos y Pavón, por lograr que el Congreso dictara la buena ley superior a todo hombre, obligatoria a constancia y patriotismo, adquieran valor actual en esta Legislatura para alcanzar, a partir de este esfuerzo de orden interno, que las leyes venideras moderen la opulencia y la indigencia.
Que las palabras de Benito Juárez calen lo hondo en nosotros. “Luchemos en contra de la costumbre de la vanidad y la ostentación a la que todo funcionario público está tentado”. Comprometámonos con la concepción del Poder Legislativo que esbozó Venustiano Carranza en 1916 cuando aseguró: “El Legislativo tiene incuestionablemente el derecho y el deber de inspeccionar la marcha de todos los actos de gobierno, a fin de llenar debidamente su cometido”. Que sea el motivo que nos impulse a regular nuestro diario acontecer.
Para concluir, les solicito con el mayor comedimiento a todos ustedes su voto aprobatorio al dictamen que contiene el proyecto de Reglamento de la Cámara de Diputados. Le solicito igualmente al señor presidente que se sirva autorizar insertar en sus términos esta intervención que he presentado a la consideración de los compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Y el transitorio, señor diputado?
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí, señor presidente, se hizo una modificación al texto original del transitorio, al que me voy a permitir dar lectura y le solicito se agregue al dictamen el siguiente transitorio decimosegundo.
“Se acuerda la conformación de un grupo de trabajo coordinado por la Junta Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, el cual se encargará durante los meses de enero a febrero de 2011 de analizar los documentos de reserva a este reglamento que hayan entregado los grupos parlamentarios hasta el lunes 20 de diciembre de 2010, con objeto de consensuar y presentar las reformas correspondientes, a más tardar a la conclusión del segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura, a efecto de que a partir del 1 de septiembre de 2011 el presente cuerpo normativo pueda ser aplicado en plenitud”. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría si es de aceptarse la modificación propuesta por el presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas al dictamen que se discute. Diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente, queremos argumentar en contra de esa propuesta de inicio de vigencia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En contra de la propuesta de inicio de vigencia. Es una propuesta de la comisión, vamos a preguntar a la asamblea si la admite. Si la admite, la ponemos a discusión.
Pregunte la Secretaría si es de admitirse la propuesta de la comisión. A ver, diputado Fernández Noroña, desde su lugar.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ¿Por qué no, presidente, la comisión explica la razón de la entrada en vigor, que no es en sentido estricto entrar en vigor sino que es para incorporar las reservas que hay? Porque la intención es que entre en funcionamiento el 1 de septiembre.
No sé si el diputado Corral tiene la preocupación en ese sentido o es en otro, porque la propuesta que se estuvo discutiendo y consensuando para encontrar una salida es que formalmente entra en vigor el 1 de febrero para poder hacer las modificaciones, la incorporación a todas las reservas que todos tengamos en las discusiones previas.
En lo que hay consenso se integra, en lo que no, viene a debate a la plenaria y entra en vigor en sentido estricto el 1 de septiembre del año entrante. Es así como se planteó el transitorio.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (17:54 horas): Voy a decretar un receso de 5 minutos para que se pongan de acuerdo en los términos. Se decreta un receso de 5 minutos.
(Receso)
Informo a esta asamblea que únicamente aguardamos por la redacción del acuerdo al que ya han llegado la Comisión y los señores legisladores que hacían propuestas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: (18:22 horas): Continuamos con la sesión, señores diputados y señoras diputadas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Don Jaime Cárdenas, ¿con qué objeto?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para incorporarme en el cuerpo de oradores por el PT.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para que lo incorpore en el cuerpo de oradores, por el PT. Ya estaba inscrito don Pedro Vázquez González.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): En el siguiente turno de oradores, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín En el siguiente turno de oradores, muy bien.
Voy a explicar a la asamblea y a explicarme a mí mismo, el procedimiento. Después de las observaciones presentadas vamos a escuchar al presidente de la Comisión, quien replanteará las modificaciones que propone la Comisión. En esos términos y de acuerdo a lo que el transitorio recoge se concentrarán todas las modificaciones que se están proponiendo para el Reglamento.
A ver, señor presidente de la Comisión.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Con su permiso, señor presidente. con fundamento en lo dispuesto en los artículos 124, 125 y 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a la Presidencia someta a la consideración del pleno la reserva al artículo 1o en los siguientes términos.
Transitorio. El presente decreto entrará en vigor a partir del 1o de enero del año 2011.
Transitorio decimosegundo. Se acuerda la conformación de un grupo de trabajo coordinado por la Junta Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, el cual se encargará durante los meses de enero y febrero del 2011, de analizar los documentos de reserva a este reglamento que hayan entregado los grupos parlamentarios hasta el lunes 20 de diciembre de 2010, con el objeto de consensar y presentar las reformas correspondientes a más tardar a la conclusión del segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura, a efecto de que a partir del 1o de septiembre del año 2011 el presente cuerpo normativo sea aplicado en plenitud.
Transitorio decimotercero. Los artículos 89, 95, 105, 139 numeral 1, fracción III; 142, 175, 184 numeral 1 y 239 del presente reglamento, relativos a la preclusión de la facultad de dictaminación de las comisiones ordinarias por vencimiento de plazo entrarán en vigor a partir del 1o de enero del año 2011.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al respecto y en términos de ese transitorio, la Mesa Directiva daría lectura en este momento a todas las reservas registradas hasta ahora, para efecto del cumplimiento del segundo transitorio, más las que se reservaran hasta –aquí tenemos una duda– el transcurso de la presente sesión o el lunes 20, tal como lo propone la comisión. Lunes 20. Diputado Corral, usted tenía una observación con respecto a la fecha.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Gracias, señor presidente. Considero que enviar las reservas hasta el plazo del lunes 20 de diciembre puede colocar a nuestro proceso legislativo en vulnerabilidad, toda vez que hoy se habrá de clausurar el periodo ordinario de sesiones de este año legislativo, y fuera de proceso legislativo no se puede presentar reserva alguna.
Creo que la mayoría de los diputados y de las diputadas que han tenido inquietudes sobre el Reglamento ya las han formulado por escrito y entregado a la Secretaría General, por lo que creo que el plazo límite debería ser hasta el cierre de esta sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, nos están trayendo reservas. A la Secretaría, si es tan amable. Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): A ver, diputado presidente.
Me parece legítimo lo que plantea el diputado Corral, pero entonces si es tan estricto tampoco deberíamos de aprobar el Reglamento, porque no se debe aprobar un reglamento que no está siendo discutido, que tiene muchas reservas, que tiene una serie de preocupaciones de todos los grupos parlamentarios, y entonces hemos estado haciendo un esfuerzo de tratar de encontrar una salida que a todo mundo le satisfaga diversas preocupaciones.
Si esto no es posible, entonces nosotros exigimos el estricto apego a la normatividad, que se abra la discusión en lo general, que se abra la discusión en lo particular, que se revisen todas las reservas y que acabemos el día de hoy –al fin que paran el reloj parlamentario– cuando tengamos que acabar hasta que hayamos discutido todo el Reglamento, o que se reconozca que no hay condiciones para aprobar nada y entonces nos vayamos al próximo periodo a presentarlo, porque me parece que si todos estamos haciendo un esfuerzo en tratar de llegar a puntos de consenso con preocupaciones y garantías de diverso tipo, y entonces se empieza a alegar sólo en una parte de esas garantías, los problemas legales, me parece que todo el proceso tiene problemas legales un poquito gordos, para decirlo francamente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Paredes. Sonido en la curul de la diputada Paredes.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Diputado presidente, en primer lugar quiero dejar constancia de mi reconocimiento a la sensibilidad y a la disposición del presidente de la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias, para buscar alternativas que puedan generar un punto de convergencia ante este tema.
En segundo lugar, subrayar que el proceso que ha realizado la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias lleva varios meses, en donde ha habido un esfuerzo de consulta de la Mesa Directiva de la citada comisión.
En tercer lugar, detallar la naturaleza del ordenamiento jurídico que vamos a votar. Es prácticamente la Constitución General de esta Cámara de Diputados. Ése es el peso, ésa es la trascendencia de lo que vamos a votar. Somos la única Cámara que lo vota. Nos estamos dando nuestro órgano de gobierno. Por eso durante tantos años este Reglamento no se ha modificado, no obstante que en diversas Legislaturas hemos podido constatar que tenía insuficiencias o deficiencias.
Yo quisiera observarle respetuosamente al diputado Corral, que me parece que la alternativa que está encontrando el transitorio, significa en términos concretos políticos, que lo pertinente es salir adelante el día de hoy con todo aquello que puede ser aprobado por el consenso o la mayoría de los diputados y que, si hubiese aún reservas, éstas se presenten.
Esto significaría como si abriéramos un proceso de reformas al dictamen que hoy estamos votando y ese proceso de reformas quedara satisfecho en los primeros días del próximo periodo de sesiones ordinario, segundo de este año legislativo.
Si esta explicación pudiera servir para clarificar, le rogaría al diputado Corral que pudiera sopesarla.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, ciudadana diputada. Diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Señor presidente, me parece muy pertinente la valoración política que ha hecho la diputada Paredes Rangel, en el sentido de encontrar una salida que pueda facilitar el análisis de posteriores propuestas.
En el ánimo de aceptar este enfoque que ha planteado la diputada Paredes, yo quisiera proponer en este momento una modificación a la redacción de este décimo segundo transitorio, primero, para cuidar la figura de la reserva que es propia del proceso legislativo, pero también darle entrada a lo que bien ha dicho Beatriz Paredes: a las propuestas de modificación que se presenten con relación a lo que vamos a aprobar, ya sea como observaciones o como propuestas de modificación.
Por lo tanto, yo plantearía que pudiéramos recoger en la redacción que éstas se entregan a los grupos parlamentarios hasta el lunes 20 de diciembre, con el objeto de consensuar y presentar o de analizar las observaciones y propuestas de modificaciones a este Reglamento.
Cuidamos la figura de la reserva y damos entrada a modificaciones y observaciones posteriores y creo que ahí conciliamos incluso la posición que ha planteado aquí el diputado Fernández Noroña.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un momento, diputado Di Costanzo.
Para precisar la propuesta del diputado Corral, el décimo segundo transitorio diría: se acuerda la conformación de un grupo de trabajo coordinado por la Mesa Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, el cual se encargará, durante los meses de enero y febrero de 2011, de analizar los documentos de observaciones a este reglamento que hayan entregado los grupos parlamentarios hasta el lunes 20 de diciembre de 2010, con objeto de consensar y presentar las observaciones correspondientes a más tardar a la conclusión del segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio, etcétera.
Diputado Di Costanzo. Diputado Fernández, diputado Rodríguez.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, hace unos momentos tratamos de consensar un artículo transitorio, porque no solamente son observaciones. Lo que tenemos ya inscritos, inclusive para el debate, son reservas. A nosotros no nos gustaría que desapareciera la palabra “reserva”.
Ahora, la otra alternativa es que lo discutamos como se discute cualquier otro ordenamiento. Que empecemos, se abre el debate, que se inscriban las reservas y tal vez salgamos mañana. No hay problema, pero hagamos las cosas bien si van a hacer un reglamento que nos va a regir a la propia Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): A ver, diputado presidente, permítaseme una figura. Un campesino que está muy endeudado y le urgen que se dé la cosecha para poder pagar sus deudas, y se sale en la noche a jalar las matas para que crezcan más rápido. Me parece que un poco es lo que se está intentando hacer en este momento.
Nosotros con el mejor de los ánimos flexibilizamos posturas, aún con preocupaciones legítimas de muchos compañeros nuestros, que todo mundo reconoce que el proceso no está siendo el ortodoxo, por decirlo de alguna manera. Si además se quita la figura de reservas, pues entonces pareciera que estamos aprobando algo donde nosotros tenemos un número muy importante de observaciones en sentido diferente, en sentido absolutamente diferente, y que queremos que se procese y se discuta y se acuerde, si se puede y si no se vota en contra y no pasa nada.
Así es, las decisiones de mayorías y minorías y a ellas nos atenemos, pero creo que no estoy percibiendo condiciones para que saquemos este acuerdo, porque en sentido estricto el procedimiento no es el que marca nuestra normatividad.
Entonces, yo francamente creo que si no sale en las condiciones que estamos planteando el transitorio, en un esfuerzo, aún con compañeros nuestros que legítimamente tienen posiciones en contra porque tienen razón en la forma, y en observaciones de fondo de lo que aquí se pretende aprobar, pues me parece que simplemente nos estamos atorando más.
Como ya lo dijo aquí Mario Di Costanzo, no es lo mismo observaciones y propuestas de modificación, que reservas. Tienen una condición, un carácter totalmente diferente. Después ya en el procedimiento van a decir que si quieren las presentan al pleno o no, cuando las reservas si no son consensadas tienen que venir al debate del pleno y es el pleno en última instancia el que las acepta o las rechaza.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Rodríguez.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): Obsequiar las solicitudes que han hecho quienes me antecedieron en el uso de la palabra, para que efectivamente la redacción recoja tanto observaciones como modificaciones; retirar la palabra “reserva” y que quede “observaciones” o “modificaciones”.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Víctor Castro.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío (desde la curul): Compañeros y compañeras, creo que se ha hecho un gran esfuerzo y podríamos esta tarde consensuar si se plantea con toda claridad que estas modificaciones, reservas, queden en el texto. Creo que es importante y le da la certidumbre al pleno de que se hizo un esfuerzo realmente de consenso y quedaríamos, yo creo con esto, plenamente convencidos de que podemos avanzar si replanteamos este texto.
Le pido al presidente de la comisión nos haga el favor de incorporar la modificación como reserva para que no haya ningún problema y que los compañeros del PT puedan estar votando junto con todos el Reglamento en lo general.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente, a mí me preocupa que se quiera aprobar de esta manera cuando que no se está siguiendo lo que tiene que ver con una norma en cuanto a la discusión y a los procedimientos.
Cómo aprobar lo que va a ser el Reglamento, cuando es algo inusual y que se va a estar aprobando en lo general y que además yo de ninguna manera estoy de acuerdo con que se consideren como observaciones, tiene que decir claramente que son reservas y entonces qué es lo que se va a poner ya en práctica si hay una serie de reservas y que en lo general también tenemos muchas dudas en cuanto a lo que se está planteando.
Me parece que no hay condiciones en este momento para aprobar un reglamento. Si las hubiera, no existiría lo que se está dando en estos momentos y desde las diferentes fracciones parlamentarias tenemos nuestras dudas. Mi propuesta es que no se apruebe el día de hoy el Reglamento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Diputado Navarrete Prida.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Señor presidente, por qué no se pone que se incluyan las reservas que se han presentado hasta el día de hoy, así como las observaciones que lleguen al 20 de diciembre y salvamos perfectamente...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y que tendrán el mismo trato que las reservas.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): ...y salvamos perfectamente tanto el término de lo que ustedes están pidiendo, como respetamos el término de reserva que se ha hecho expresión en esta Cámara.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Quisiera solamente señalarle a la asamblea lo importante de este tema y que si efectivamente no estamos observando la discusión ordinaria, se debe precisamente a que se trata de una norma interna que nos interesa absolutamente a todos, por eso antes de simplemente aplicarla, de simplemente hacerla vigente, requiere de un periodo de adaptación, proceso, observaciones; ver qué sí sirvió, qué no sirvió y dejarnos ese espacio para que entre, como lo calificaban en la propuesta, en plena operatividad ya en el mes de septiembre.
Pero no dejarlo abierto, sino al contrario, declararlo reglamento ahora para que, sobre el reglamento de enero a abril, los señores diputados estén realizando las observaciones necesarias a efecto que en abril quede totalmente listo y aplicable al 1º de septiembre de 2011.
Creo que a lo largo del proceso de aplicación se encontrarán todavía más observaciones y más comentarios al reglamento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (18:41 horas): Señores diputados, con respecto a la propuesta que nos van a hacer, declaremos un receso de cinco minutos para tener la redacción lista.
(Receso)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (18:53 horas): Reanudamos la sesión.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Dígame, diputado Escudero, desde su lugar. Sonido en la curul del diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Para solicitarle, porque parece que hay acuerdo entre los grupos parlamentarios, que suspendamos los posicionamientos toda vez que, debido a la cantidad de reservas que existen creo que cuando esté el producto final será el momento adecuado e indicado para hacer esos posicionamientos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me parece adecuada su observación, señor diputado. Se le está solicitando a los grupos que pasemos directamente a la votación. Señor diputado Rodríguez, la modificación consensuada, sería usted tan amable de leerla.
El diputado Jesús María Rodríguez Hernández (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Sólo antes de dar lectura a este escrito que tiene el consenso de todos los grupos parlamentarios, dejar constancia de nuestro reconocimiento al interés que han acreditado en este esfuerzo, y sobre todo su deseo de dar por hecha justamente la aprobación de este dictamen que hemos presentado a su consideración.
Las modificaciones consisten en los siguientes artículos:
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor a partir del 1 de enero del 2011.
Decimosegundo. Para atender las reservas presentadas, así como las observaciones y propuestas de modificación que presenten los grupos parlamentarios a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados hasta el lunes 20 de diciembre del 2010, se acuerda la conformación de un grupo de trabajo coordinado por la Mesa Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, el cual se encargará, durante los meses de enero y febrero de 2011, de hacer el análisis de dichos documentos, de consensuar y presentar ante el pleno las reformas pertinentes a más tardar a la conclusión del segundo periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura, a efecto de que a partir del 1 de septiembre de 2011 el presente cuerpo normativo sea aplicado en plenitud.
Decimotercero. Los artículos 89, 95, 105, 139 numeral 1, fracción III, 142, 175, 184 numeral 1, y 239 del presente reglamento relativos a la preclusión de la facultad de dictaminación de las comisiones ordinarias por vencimiento de plazo entrarán en vigor a partir del 1 de enero de 2011.
Si me permite, presidente, ya que estoy en uso de la voz aprovecho para dejar claro con las compañeras diputadas y los compañeros diputados, que las reservas que ha presentado la comisión en la que me honro en participar, se han presentado en consenso con los grupos parlamentarios y está el compromiso también para que a su digna consideración puedan cumplir el procedimiento correspondiente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.
Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en los términos de lo leído en este momento por el diputado Jesús María Rodríguez.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite la modificación propuesta por la comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobada la modificación propuesta por la comisión.
Por lo consiguiente, en los términos solicitados, vamos a proceder directamente a la votación en lo general del dictamen que se está discutiendo, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en lo general y en lo particular.
Proceda usted a abrir el sistema electrónico. En lo particular con las reservas aceptadas.
A ver, necesito que la comisión precise los términos de esta votación.
La diputada Laura Itzel Juárez Castillo (desde la curul): ¿Entonces no van a poder entrar hasta el 20?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí. Hasta el 20.
La votación se va a llevar a cabo, diputado Martel, se va a llevar a cabo en lo general y en lo particular, pero la Mesa Directiva en este momento, va a dar cuenta de todas las reservas recibidas hasta ahora y tal y como lo establece el transitorio que van ustedes a votar en este momento, quedan como reservas todas las que se presenten y como observaciones.
Las que se presenten hasta el día 20, teniendo exactamente el mismo tratamiento. Voy a declarar un receso de 5 minutos para que la comisión aclare el sentido de la votación.
Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente, con mucho respeto. Ha habido un trabajo, nuevamente subrayo, muy importante de todas las fracciones parlamentarias para poder transitar en estas importantes modificaciones que estamos haciendo.
Yo le sugiero, respetuosamente, que como se estila en el proceso legislativo, como es la costumbre, primero se vote en lo general, y de ahí se nos pueda, posteriormente, dar cuenta de todas aquellas modificaciones en las que se encontró consenso para que se puedan votar en conjunto también en lo particular. Es una sugerencia, súplica, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es correcto, señor vicecoordinador del PRI. Nos acaba de entregar la comisión las reservas aceptadas en consenso, así es que proceda usted a otorgar 5 minutos para votar el dictamen en lo general con las reservas que son las siguientes:
El artículo 3o, numeral 1, fracción XXV; el artículo 72, numeral 2; el artículo 74, numeral 1, fracción III; el artículo 76, numeral 1, fracción I; el artículo 79, numeral 2, fracción III; el artículo 95, numeral 2, fracción II, inciso c); el artículo 100, numeral 2; el artículo 120, numeral 1; el 125, numeral 1; el 128, numeral 1; el 146, numeral 3; el 150, numeral 1 y fracción III; el 156, numeral 1, fracción VI; el 160, numeral 3; el 167, numerales 3 y 4; el 171, numeral 1 y 2; el 193, numeral 1; el 202, numeral 7; el 213, numeral 3; el 221, numeral 2; el 233, numeral 1, fracción II; el 235, numeral 1, fracción XV; el artículo 236, numeral 3; el 264, numeral 1 del proyecto de decreto por el que se expide el Reglamento de la Cámara de Diputados. Esas son las reservas que la comisión presenta en consenso con los señores legisladores.
Ponga usted a votación en lo general con las reservas presentadas...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Dos cosas, diputado presidente. Yo cada vez entiendo menos lo que están queriendo hacer, porque si estas reservas van a tener el mismo tratamiento que las adicionales y que las observaciones, me parece un poco intrascendente que se hayan leído, pero bueno. Yo planteo que eso se aclare para que no haya suspicacia respecto al tratamiento que de todo lo que está procesando.
Segundo. Los grupos parlamentarios al parecer, o varios grupos parlamentarios, no tienen interés de fijar en su posición sobre este tema, pero sí hay compañeros nuestros que están solicitando hablar en contra antes de la votación como procede. Yo pediría que se respete ese derecho y ese procedimiento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, señor diputado, voy a explicar a la asamblea el sentido de la votación. Las reservas que acaban de presentarse son reservas ya aceptadas, ya modificadas. Cuando abramos la votación en lo particular se leerán nuevamente, se aceptarán y serán votadas en lo particular y quedarán incorporadas al dictamen.
Son independientes de las demás reservas que los grupos están presentando durante la sesión de hoy y hasta el día 20, con el nombre de observaciones para recibir el mismo tratamiento de enero a abril, cuando en consenso serán nuevamente votadas e incorporadas las que quedaren en el dictamen.
Con respecto a la solicitud de intervención de los señores diputados, yo les pediría lo siguiente, si no tienen inconveniente. Pasemos a la votación en lo general y, terminada la votación, inmediatamente les concedo el uso de la palabra. Diputada Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Una cuestión antes. Que de las reservas que están planteando no consideraron las reservas que yo hice y que presenté por escrito. Me parece que, de igual manera como fue en mi caso, seguramente fue con el caso de algunos otros diputados. Pero no están contempladas todas las reservas que yo planteé.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por las razones que acabo de exponer, diputada. Las reservas que acaban de leerse van a ser incorporadas al dictamen, son aceptadas por la comisión y se pondrán a discusión y votación para ser incorporadas al dictamen. Las otras reservas son las que van a trabajarse entre enero y abril. Diputado Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente, creo que antes de pasar a la votación general y si va a haber posicionamiento de los grupos, debe darse antes la discusión para que no haya una discusión de posicionamiento a posteriori de la votación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Beatriz Paredes.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Voy a conceder el uso de la palabra a los diputados que la están solicitando, que efectivamente posicionarán en lo general. Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, por el PT.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hablaré a favor en lo general del dictamen que presenta la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, por el que se expide el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Nuestro grupo parlamentario participó activamente en todas las reuniones de la Comisión. En su oportunidad presentamos 58 reservas a los artículos del proyecto de dictamen y estuvimos presentes y participamos en todas las discusiones.
Aun cuando, en nuestra opinión, hubo irregularidades, hoy estamos con un espíritu constructivo. Sin lugar a dudas resulta necesaria la actualización de las normas jurídicas que regulan el trabajo de la Cámara de Diputados, tanto en el pleno como en las comisiones.
El vigente Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, expedido en 1934 es en muchísimos aspectos inaplicable. Tan es así que el pleno de esta soberanía, como ha ocurrido prácticamente desde la LVII Legislatura, ha tenido que acudir a la aprobación de múltiples acuerdos parlamentarios para tratar de funcionalizar y operar el trabajo legislativo.
El Reglamento todavía en vigor estaba diseñado para operar bajo la lógica de un partido que contara con la mayoría absoluta. Ejemplo de ello es la, todavía en el papel, Gran Comisión. Como consecuencia de la pérdida de la mayoría absoluta por el partido hegemónico en 1997 se rompió con la verticalidad autoritaria del reglamento y a partir de ese año se pasa a una mayor distribución del poder político interno de los órganos de gobierno.
Este nuevo Reglamento, sin lugar a dudas, incidirá y mejorará el trabajo legislativo, mismo que tiene que ser medido no por aspectos cuantitativos, que no son reflejo de nuestra tarea, sino por aspectos cualitativos. Esto es resultado de una política constructiva e incluyente, como se pretende.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en la actual y en otras Legislaturas, ha sido firme impulsor de las distintas figuras de democracia participativa, entre ellas la afirmativa ficta parlamentaria.
En el proyecto de Reglamento se recoge esta aspiración de los petistas, con la modalidad de que se ha denominado iniciativa con vencimiento de plazo, lo que significa que si una comisión no dictamina en el plazo de 45 días, se le otorga, o dentro de las prórrogas que la propia Comisión solicite a la Presidencia de la Cámara, dicha iniciativa pasará en sus términos a ser discutida y votada en el pleno; que para ser aprobada se requiere de una votación calificada de dos terceras partes de los diputados y diputadas presentes.
Como se advierte, la figura de la iniciativa con vencimiento de plazo se convierte en un gran instrumento parlamentario, que elimina la congeladora legislativa.
También debemos reconocer a las y los integrantes de la Comisión dictaminadora en pre optar por el desechamiento de las iniciativas no dictaminadas, tomaron la mejor decisión, en el sentido de que el pleno decidiera sobre la viabilidad o no de las iniciativas que se discuten ante el pleno.
Otros elementos novedosos que contiene el dictamen es el que se refiere al régimen disciplinario de los legisladores.
Al respecto, queremos establecer que en nuestra opinión debe de estar previsto de origen en la Constitución, para posteriormente aterrizarlo en el Reglamento.
Reiteramos, no nos oponemos a un régimen disciplinario en tanto que éste tenga su origen en la Constitución.
Así como se prevé en el artículo 260 del reglamento, su contenido vulnera el derecho de los legisladores a no ser reconvenidos en sus opiniones, garantía que se encuentra prevista en el artículo 61 constitucional.
De igual forma, el descuento de un día de dieta como multa impuesta por el presidente de la Cámara a algún legislador contraviene lo dispuesto por el artículo 64 constitucional, que únicamente prevé dicho descuento...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Pedro Vázquez González: Concluyo, presidente. Sin embargo, es importante que la ciudadanía mexicana tenga conocimiento de quiénes son los representantes de los organismos privados que se acercan...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor.
El diputado Pedro Vázquez González: ... a las diputadas y a los diputados para hacer gestiones en relación a los intereses que representan.
Estamos a punto de aprobar lo que será nuestra herramienta de trabajo para ésta y posteriores Legislaturas. Con este espíritu visionario es que votaremos en lo general a favor del mismo.
Por un Reglamento incluyente y dinámico. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo, del Partido Verde Ecologista de México, en el mismo sentido.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, en honor al acuerdo que teníamos los grupos parlamentarios, declinamos el posicionamiento. Ése era el acuerdo que teníamos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Diputado Emiliano Velázquez, le pregunto si también declina. Hace uso de la tribuna.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, seguramente hoy aprobamos el nuevo Reglamento de esta Cámara. Esta forma incluyente de referirme a la asamblea diciendo; compañeras y compañeros, cobra un enorme significado y una cristalización en nuestra norma interna, ya que ponemos a consideración un reglamento construido con lenguaje de género por primera vez en la historia del Congreso mexicano, que data de 1824.
Le damos viabilidad, visibilidad política y jurídica a las diputadas que hoy por hoy representan a la nación entera, y por afinidad a 57 millones de mexicanas, de 112 millones de personas que reporta el último Censo Nacional. Éste solo hecho es motivo de celebración y de orgullo.
El otro gran elemento que introduce este reglamento es una nueva mecánica parlamentaria y legislativa para esta Cámara. Es nuestro propósito privilegiar el debate político, llevando a la tribuna de manera oportuna y comprometida con nuestros representados y representadas, los grandes temas de interés nacional.
Esta Cámara merece que le demos, que le regresemos el vigor y la densidad del debate parlamentario. La nueva mecánica de la Cámara privilegia el trabajo en comisiones, la dictaminación del trabajo en comisiones, la dictaminación oportuna de los asuntos; el diálogo inteligente con la colegisladora y la actividad responsable de todas y de todos nosotros frente a nuestra alta encomienda. La idea es darnos las herramientas para reformar, actualizar, mejorar un marco jurídico de manera más oportuna, abatir el rezago legislativo y acabar con la congeladora.
El nuevo reglamento estimulará la presencia de las diputadas y los diputados en las reuniones de las comisiones a las que pertenezcan, y también en este salón de pleno. No habrá reuniones de comisiones durante el desarrollo de la sesión ordinaria de esta Cámara.
En congruencia con todo lo anterior, todas las iniciativas de las legisladoras y de los legisladores, de los congresos locales y del titular del Ejecutivo serán estudiadas con esmero, y cada una de ellas tendrá que dictaminarse en un plazo establecido.
Habrá derecho a una sola prórroga, pero ante el vencimiento de plazos, las iniciativas con proyecto de reforma constitucional serán desechadas por efecto de caducidad, y las iniciativas con proyecto de ley o de reforma de ley serán discutidas en sus términos por este pleno, y sólo podrán ser aprobadas por mayoría.
Las minutas con proyecto de ley o de reforma de ley tendrán el mismo tratamiento, y las minutas con proyecto de reforma constitucional con vencimiento de término serán devueltas a la Cámara de origen, conforme al artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Concluyo, diputado presidente. Finalmente, compañeras y compañeros, este Reglamento contiene los dispositivos necesarios para tener un diálogo respetuoso, productivo con el Ejecutivo, haciendo del ejercicio de la rendición de cuentas una práctica estricta en una regulación como una obligación del Estado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Pero orientada para ejercerse con una oportunidad de crítica, de esclarecimiento, de propuesta y de cooperación entre poderes. Este Reglamento a su consideración es un reto para todas y para todos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Nos brinda una oportunidad frente a la sociedad para servirles mejor, para ser más eficientes, más responsables y más transparentes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel: Hagamos nuestra y honremos la célebre frase de Vicente Guerrero “La patria es primero”, al dotarnos de un instrumento legislativo eficaz que atienda oportunamente las aspiraciones y necesidades de nuestra nación. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le pregunto al diputado José Antonio Arámbula si declina su participación.
El diputado José Antonio Arámbula López (desde la curul): Declino, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Declina el diputado Arámbula. Al diputado Heliodoro Díaz Escárraga le pregunto.
El diputado Heliodoro Carlos Días Escárraga (desde la curul): Declino, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Declina su participación. Muchas gracias. Tiene la palabra en contra el diputado Jaime Cárdenas; en contra en lo general.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputados, compañeros diputados. Lamento decirles que este reglamento de cabo a rabo es anticonstitucional. Se ocupa de materias que están reservadas a la ley.
Dice su artículo 1o. que tiene por propósito regular la estructura y el funcionamiento internos. Si uno revisa el artículo 70 de la Constitución, claramente el artículo 70 de la Constitución indica que la estructura y funcionamientos del Congreso es atribución del Congreso y no del reglamento.
Por otro lado, otra materia que está reservada a la ley es la de los grupos parlamentarios. El artículo 70 de la Constitución determina que en la ley se regulará el funcionamiento, los derechos y obligaciones de los grupos parlamentarios.
Es un reglamento tan anticonstitucional que se ocupa del cabildeo, cuando ni siquiera en este Congreso ni siquiera el Constituyente Permanente ha reformado el artículo 73 de la Constitución para regular el cabildeo y otorgar esa facultad al Congreso.
Establece también que regula el servicio de carrera, violando radicalmente y de frente el artículo 123 de la Constitución. El servicio de carrera es atribución, es materia de una ley y no de un Reglamento.
Creo que el propósito del reglamento es contrario a la Constitución. Es un reglamento además que regula directamente materias de la Constitución, es lo que se conoce en la doctrina como reglamento autónomo, violando el principio de jerarquía normativa, la escala normativa que prevé cualquier sistema jurídico.
Es un reglamento, además, que tienen a fortalecer a la Junta de Coordinación Política, a los grupos parlamentarios, que afecta los derechos de los legisladores en lo individual, que no regula para nada a los legisladores independientes, que no forman parte de los grupos parlamentarios.
Es un reglamento, en pocas palabras, producto además de un procedimiento desaseado. Vamos a votar el día de hoy un dictamen mocho, en donde hay reservas de primera y reservas de segunda.
Por todo lo anterior votaré en contra del mismo en lo general y espero de todos ustedes una conducta conforme a la Constitución. Basta ya de no respetar la Constitución. Tenemos que honrar a la Constitución en primer lugar, compañero. Voten en contra de este Reglamento, que es lo que merece. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Están inscritos el diputado Mario di Costanzo y la diputada Laura Itzel Castillo, en contra, en los términos del artículo 123. Al terminar la diputada Castillo preguntaré si está suficientemente discutido. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, ya tenemos un buen rato de estar tratando de llegar a un consenso, primero con un artículo transitorio, sobre un reglamento o sobre un documento que pretende regular la vida legislativa.
Quiero decirles que como siempre hacemos las cosas al revés. Creo que el reglamento no es, y con todo respeto para quien así lo sostiene, la Biblia o la Constitución de esta Cámara. Es la Ley Orgánica.
Estamos poniendo disposiciones en el reglamento que incluso van más allá de la Ley Orgánica. No estamos respetando un procedimiento pulcro, limpio, transparente. Como ya lo decía mi compañero que me antecedió, tenemos reservas de primera, de segunda, tenemos observaciones.
Creo que si estamos haciendo algo para normar el debate y la vida legislativa, pues tenemos que hacerlo transparente, tenemos que hacerlo, ahora sí que valga la redundancia, conforme al reglamento.
Ya violamos la Ley de la Oferta y la Demanda en los presupuestos, ya acordamos las Leyes de Ingresos en el Club de Industriales. Creo que ya es momento de que esta Cámara se respete a sí misma y si algo ha quedado en evidencia, es que hay diputados de todos los grupos parlamentarios que tienen graves y serias dudas sobre el contenido y el alcance de este Reglamento.
Estamos todavía a tiempo de regresar este Reglamento a comisiones, de cumplir con lo que dice el transitorio de someterlo a un estudio durante estos meses. Yo no veo cuál fuera el problema que el acuerdo sería o tuviera que ser que el primer dictamen que se votara en abril, fuera el del Reglamento que va a regir la vida parlamentaria de la Cámara de Diputados y en eso coinciden diputados de todos los grupos parlamentarios.
¿Por qué persistir en una idea o por qué persistir en un documento que a la postre va a generar más problemas que avances en esta Cámara de Diputados?
Sin lugar a dudas que necesitamos un nuevo esquema de trabajo, pero no es en un día ni ésta es la forma de sacarlo adelante. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. La diputada Laura Itzel Castillo tiene el uso de la palabra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente, diputadas y diputados, estamos aprobando unas reglas, violando las reglas que actualmente rigen a la Cámara. Ese es el verdadero rostro de lo que representa este Congreso.
A mí me parece que no se pueden aprobar las cosas así a las carreras, decir que no hay discusión en lo general, considerar que hay reservas de primera y reservas de segunda.
Yo aquí reivindico mi derecho a tener las reservas como lo marca actualmente el Reglamento. No puede ser que mis reservas pasen a ser observaciones y mis observaciones pasen a ser posteriormente la posibilidad de una reforma.
Ese derecho a reformar las leyes, siempre lo hemos tenido; pero el derecho que tenemos para que existan estas reservas, también lo reivindico y lo reivindico para todos.
Por lo tanto no concibo que aquí se esté considerando que las reservas que no están consensuadas, no son reservas. Evidentemente que esto es una violación directa al Reglamento.
Mi propuesta es que se acepten todas las reservas que se están planteando y que en todo caso la propuesta en lo general, sea la que quede pero contemplando que hay reservas en específico y que todos los diputados tenemos derecho a hacerlas.
En términos generales, también la discusión se debería de llevar profundamente aquí en el pleno y no a las carreras, no decir que porque ya están de acuerdo en las comisiones y porque ya lo discutieron, aquí no se fije claramente una posición por todas las fracciones parlamentarias.
Desde mi punto de vista sí existe una regresión en este nuevo Reglamento que le da atribuciones a la Jucopa, que se le derogaron en su momento en la LVII Legislatura a la Gran Comisión.
El hecho de que puntos que tienen que ver con controversias constitucionales, que tienen que ver con preguntas parlamentarias que deberían de estar aquí en el pleno y aprobarse en el pleno tenga primero que ver la Junta de Coordinación Política, me parece que de ninguna manera podemos considerar que es un avance.
Yo pienso que un reglamento nuevo tiene que ser un reglamento democrático que busque reflejar verdaderamente la pluralidad que existe en el país y la pluralidad que se refleja también en la propia Cámara de Diputados. Por tal razón mi voto será en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Diputado Jaime Correa, a favor.
El diputado José Luis Jaime Correa: Compañeras y compañeros legisladores: distraeré su atención unos momentos para hablar a nombre de mi Grupo Parlamentario, del Partido de la Revolución Democrática a favor del presente dictamen de reglamento de la Cámara de Diputados.
Este nuevo reglamento tiene un significado histórico y representa indudablemente un parteaguas para la vida parlamentaria de la Cámara de Diputados. Quienes tenemos una visión progresista nos sentimos muy satisfechos porque estamos seguros que todos los cambios propuestos dinamizarán desde todos sus órganos, este órgano legislativo.
Compañeras y compañeros, por fin hemos llegado a la última etapa de un proceso muy intenso de trabajo que se originó y desarrolló al interior de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Debo destacar que nos sentimos satisfechos de haber logrado incidir en el establecimiento de novedosas disposiciones para hacer más eficiente el quehacer parlamentario en la Cámara de Diputados, a través del fortalecimiento del trabajo en comisiones ordinarias –éste es el primer gran avance de este Reglamento– definiendo plazos específicos para la dictaminación y la eliminación del rezago que venimos arrastrando desde hace varias legislaturas.
Uno de los temas de nuestro mayor interés ha sido el de elevar en el pleno el debate político de los temas actuales. Por eso le dimos prioridad a la agenda política en el debate de la coyuntura nacional.
También quiero destacar que hemos propuesto e insertado un lenguaje de género en todo el texto. Establecimos mecanismos para garantizar que las diputadas y los diputados asumamos nuestras tareas cabalmente y de manera honrada, a la altura de la responsabilidad de un representante popular que ha sido electo para realizar tareas de Estado y que por lo tanto debe asumir su labor con la mayor eficiencia.
Este trabajo está cimentado en nuestro texto constitucional; por eso cuidamos que en todo el reglamento quedaran plasmadas las responsabilidades de los diputados y diputadas como servidores y servidoras públicas.
Asumir el cargo de diputado federal implica obligaciones con la nación. Es un espacio para servir con dignidad, con compromiso y con transparencia. Por tanto, hay que eliminar la perniciosa idea que tienen algunos de servirse con todos los privilegios que se tengan al alcance.
En este Reglamento se establece que los recursos humanos de la Cámara se adecuarán al nivel de las altas responsabilidades de un Congreso que aborda temas que requieren la mayor especialización parlamentaria, eliminando el compadrazgo y la improvisación, porque esta Cámara requiere cambiar los viejos vicios que la han mantenido durante décadas en la inmovilidad.
Voy a terminar reconociendo el trabajo de los diputados y diputadas que participamos en la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que queremos darle a esta Cámara de Diputados un nuevo dinamismo y sobre todo una nueva visión de Estado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.
El diputado José Luis Jaime Correa: Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Para presentar las modificaciones que incorpora al dictamen la comisión, tiene la palabra el diputado Arámbula.
Éstas son las modificaciones al dictamen que propone la comisión, que al ser votadas en lo general quedarán incorporadas al dictamen.
El diputado José Antonio Arámbula López: Muy buenas tardes, compañeros. Quiero hacer mención de que estas modificaciones al dictamen que se incorporan y que fueron aceptadas por la comisión, no son de último momento ni se llevan a cabo al vapor.
Llevamos meses viendo esta iniciativa, llevamos mucho tiempo solicitando observaciones y solicitamos a los grupos parlamentarios desde hace mucho tiempo, por escrito, que nos dieran las observaciones que tuvieran para incorporarlas al dictamen.
Es obvio que cada diputado tiene su derecho a hacer reservas en el pleno, tiene el derecho de presentar lo que quiera a reserva y argumentar en contra; pero quiero decir que la comisión ha sido abierta.
Recuerdo y le recuerdo que al finalizar el periodo pasado íbamos a votar este dictamen; y lo bajamos del pleno para incorporar muchas de las inquietudes, de muchos diputados que querían hacerle observaciones. La comisión accedió e incorporamos todas esas observaciones.
Todavía en el transcurso del día de hoy estuvimos en la comisión recibiendo observaciones y muchas de ésas se aceptaron por todos los grupos o todos los partidos integrantes de la comisión. Quiero hacer lectura de todas esas modificaciones que se aceptaron.
Creo que todos tienen el dictamen, por lo que no leeré cómo está escrito, solamente leeré cómo se propone que quede la redacción.
El artículo 3o., la fracción XXV, que habla de la definición del voto ponderado, se elimina. ¿Por qué? Porque se eliminan en otros artículos posteriores el voto ponderado dentro de las comisiones.
En el artículo 8o. que habla de las obligaciones de los diputados y diputadas se modifica, se añade una fracción, un numeral 2 que dice –y éste es muy importante y trascendental esta aportación–: Para los efectos de la fracción VI la Mesa Directiva deberá llevar y mantener actualizado un registro de los asuntos que tengan interés personal o familiar o puedan obtener beneficios personales así como registrar su participar accionaria en empresas o los servicios profesionales que a éstas prestan. Estará vigente durante toda la legislatura. Es una adición con número 2.
El artículo 72 que habla del voto ponderado, se elimina donde dice voto ponderado en el numeral 2 y quedando como sigue: la personalidad de la comisión se tendrá acreditada para efecto de declinatoria de competencia, cuando el escrito contenga la firma de la mayoría de los integrantes de la junta directiva.
El artículo 74, se elimina el voto ponderado y queda la fracción III, la Junta Directiva o Juntas Directivas por mayoría. El artículo 76 respecto del tiempo para la presentación de las iniciativas se añade una fracción para darle tiempo hasta 10 minutos a las iniciativas que proponga la expedición de una nueva norma o la abrogación de una existente, se les dará hasta 10 minutos.
El artículo 79, donde habla que el pleno podrá conocer proposiciones que busquen el consenso de sus integrantes a través de (quedan igual la fracción 1 a la III).
En el punto 2 a la fracción III se le añade, para presentar una proposición con punto de acuerdo ante el pleno, como de urgente u obvia resolución deberán ser solicitadas previamente por el diputado o la diputada proponente o con acuerdo de la junta, salvo aquellas sobre desastres naturales que se presentaran con este carácter.
El artículo 95, numeral 2, fracción C, igualmente se elimina el voto ponderado y dice: las minutas deberán ser aprobadas por mayoría absoluta, de lo contrario se tendrán por desechadas en ambos supuestos continuarán con su proceso legislativo de acuerdo a lo que establece el artículo 72 constitucional. Aquí no se cambia el voto ponderado, disculpen, se cambia el voto de mayoría calificada por mayoría absoluta.
El artículo 100, el numeral 2, el pleno resolverá en votación económica, las dos proposiciones que se consideran de urgente u obvia resolución, se discutirán y votarán directamente.
En el artículo 120, numeral 1, sobre la moción para alusiones personales que esta procede cuando en el curso de la discusión la diputada o el diputado hubiera sido mencionado. Se añade implícita o explícitamente por el orador, el aludido podrá hacer uso de la palabra inmediatamente después del orador.
En el artículo 125, numeral 1, sobre las comparecencias. Éstas serán acordadas por el pleno a propuesta de la junta.
En el artículo 128, numeral 1. Las comparecencias se llevarán a cabo conforme la programación que acuerde el pleno a propuesta de la junta.
El artículo 146, numeral 3. Dice: “Los acuerdos de las comisiones serán suscritos por la mayoría de los integrantes presentes en la reunión, en tanto que los acuerdos de la Junta Directiva serán suscritos por la mayoría”.
El artículo 150, donde habla de las atribuciones del Presidente de la Junta Directiva, en su fracción II, dice: “Convocar a las reuniones ordinarias de la comisión o comité con una anticipación mínima de 48 horas, y a reuniones extraordinarias con 24 horas de anticipación, salvo urgencia determinada por la Junta Directiva por mayoría”.
El artículo 156, numeral 1, fracción VI, menciona la rúbrica del presidente de la Junta Directiva o de la mayoría de los secretarios.
El artículo 160, en su numeral 3, que dice: “Una vez elaborada el acta, deberá someterse a la aprobación del pleno de la Comisión. El documento aprobado será firmado por el presidente y la mayoría de los secretarios, y deberá enviarse de inmediato a la Mesa Directiva para que ésta ordene su publicación en la Gaceta”.
El artículo 167, se cambia su numeral 3, para que diga: “En caso de que transcurran 30 minutos después de la hora convocada y no se haya integrado el quórum, el presidente levantará el acta para certificar a los asistentes”.
Número 4. “Las resoluciones o dictámenes deberán adoptarse por mayoría simple”.
Número 5. “Si a una reunión no concurre el Presidente de la Junta Directiva, la secretaría de ésta acordará quién presida la reunión en términos de los dispuesto por el artículo 150, numeral 1, fracción II”.
En el artículo 171, numeral 1. “Cualquier reunión podrá adquirir el carácter de permanente cuando se requiera mantener la continuidad de los trabajos, garantizar los principios de suficiencia técnica que se promueva en el consenso y propiciar que se integre el quórum. El presidente de la Junta Directiva por acuerdo de la mayoría, podrá declarar la reunión con el carácter de permanente cuando la urgencia en el despacho de algún asunto así lo requiera”.
El numeral 2, dice: “El requisito del quórum podrá verificarse en cualquier tiempo durante la reunión”.
Artículo 193. “Al diputado o diputada que acumule dos inasistencias a convocatoria sin justificar, durante un semestre, se le descontará un día de dieta”.
Artículo 202, numeral 6, dice: “Aprobado el acuerdo, la Junta Directiva hará llegar a la Mesa Directiva las preguntas para que se presenten a consideración del pleno y, en su caso, sean remitidas por el presidente al servidor público correspondiente para su contestación dentro de un lapso de 15 días, contados a partir de la recepción de las preguntas”.
El número 7, numeral 7, se elimina. El artículo 213, numeral 3...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, sé que usted está haciendo una prolija y cuidadosa explicación de los artículos, pero le suplico que concluya.
El diputado José Antonio Arámbula López: Quedan cuatro artículos. Concluyo, presidente. El artículo 213, numeral 3 dice: “La información a que se refiere este artículo deberá publicarse en la Gaceta”.
El artículo 221 se añade al final de la fracción II, del numeral 2: “La Mesa Directiva vigilará que se cumpla antes de remitir el proyecto”.
El artículo 223, numeral 1, fracción II, se cambia el plazo para 5 días y se elimina el de 7 días hábiles.
El artículo 235, fracción 15 menciona el registro de asistencia e inasistencia de los diputados y diputadas a las sesiones del pleno.
El artículo 236, numeral 3: “Las versiones definitivas digitalizadas del Diario de Debates se entregarán para su clasificación y uso al acervo de la Cámara”.
Y por último, el artículo 264, numeral 1 donde dice: “Todo individuo que pretenda realizar cabildeo por más de una vez en la Cámara, deberá inscribirse al inicio de cada legislatura en un registro público que elaborará la Mesa Directiva, el cual se difundirá semestralmente en la Gaceta y en la página electrónica con los datos proporcionados por quienes se registren”.
Concluyo, señor presidente. Éstas son las modificaciones que se hicieron en la comisión, aceptadas pluralmente por los integrantes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Pregunte la Secretaría si son de admitirse las preguntas de la comisión para ser incorporadas al dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admiten las modificaciones propuestas por la comisión para incorporarse al dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan admitidas y se incorporan al dictamen.
Voy a suplicarle a Servicios Parlamentarios sea tan amable de acercarme las listas de las reservas que finalmente quedaron.
Las reservas que se mantuvieron para ser desahogadas en el pleno son: del diputado Mario di Costanzo, el artículo 263; de la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, el 108, 124, 126, 176, 177, 178, 199, 263, 264, 265, 266, 267 y 268. Estas son todas las reservas que se han recibido.
Por lo tanto, ponga usted a votación en lo general el dictamen, con las reservas que fueron leídas. Se pone a votación en lo general y en lo particular, con las reservas que fueron leídas.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Por cuánto tiempo?
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por 5 minutos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico, hasta por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de las reservas admitidas del proyecto de decreto.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí. Ya con las modificaciones hechas por la Comisión.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con las modificaciones hechas por la Comisión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya admitidas por el pleno.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ya admitidas por el pleno.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Solamente quiero dejar constancia que el grupo de trabajo inicia con las siguientes reservas: 3o, 8o, 72, 74...
Perdón, son: 8, 48, 76, 86, 192, 260 y 285, del diputado Pedro Vázquez; 44 de la diputada Oralia López Hernández; 1o, 76, 120, 134, 175, 193, 221 y 239, del diputado Jaime Cárdenas, y la eliminación de los artículos 6o, 7o, 8o, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29.1, 29.3, 35, 40, 41, 42, 43, 65, 79.2, 86, 89, 95, 102, 233, 249, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 283 y 284, y el artículo Tercero Transitorio, del diputado Jaime Cárdenas.
El 2o, 47, 63, 264, 268, del diputado Di Costanzo; el 8, 76, 79, 95, 120, 135 y 146, del diputado Javier Corral; el 150, 156, 167, 171, 193, 220, 233, 239 y el Primero Transitorio, el diputado Alejandro Encinas Rodríguez; el 12, 166, 184, 202 y 213, los diputados Corral y Encinas.
El 19, 25, 29, 31, 60, 62, 64, 65, 79, 89, 90, 96, 101, 103, 104, 105, 110, 113, 114, 120, 122, 125, 128, 130, 139 y 177, el diputado Gerardo Fernández Noroña, y
El 193, el diputado Avelino Méndez Rangel.
Estas propuestas son enviadas al grupo de trabajo.
El diputado Gil Zuarth desde su lugar.
El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul). Presidente, nada más para aclarar con usted una consecuencia de lo que va a acontecer en el tratamiento de las reservas que se van a presentar en un momento más.
En el caso de que el pleno resuelve no admitir esas reservas, también serán no admitirlas para los efectos del transitorio que hemos aprobado y que hemos construido. Nada más para que quede claro que ésa es la consecuencia de que se procesen y no se admiten esas reservas, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En esos términos, efectivamente. Consulte la Secretaría si falta algún diputado por votar.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Sigue el tablero abierto.
¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Israel Madrigal Ceja, el sentido de su voto.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron 290 votos a favor, 12 en contra y 5 abstenciones, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general, y en lo particular los artículos no reservados, por 290 votos a favor, lo que significa en términos reales, que después de 76 años la Cámara de Diputados está en posibilidad de tener un nuevo Reglamento.
Procederemos a desahogar las reservas en lo particular. La primera reserva que tenemos es del diputado Mario Di Costanzo cobre el artículo 263. Le pregunto si mantiene su reserva.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Declino, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Mario di Costanzo declina su reserva. Se aparta para su votación en conjunto de los demás artículos reservados... La remite al grupo de trabajo.
La diputada Laura Itzel Castillo reservó los artículos 108, 124, 126, 176, 177, 178, 199, 263, 264, 265, 266, 267 y 268. Tiene 10 minutos para exponer al pleno sus reservas.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente. Diputadas y diputados. Voy a ir dando lectura de cada una de las propuestas que planteamos.
En primer lugar, algo que me parece importante tiene que ver con la responsabilidad por mentir en las comparecencias. La propuesta es que se adicione un segundo párrafo al artículo 126 para quedar “de igual forma se podrá hacer uso de las facultades que establecen los artículos 73, 105 o 110 de la Constitución, ya sea para legislar, acudir en controversia constitucional ante la Suprema Corte, o bien, promover juicio político, según corresponda”.
La siguiente propuesta tiene que ver con los proyectos de dictamen por grupo de trabajo de comisión. Quiero señalar que hasta el momento desafortunadamente los proyectos de dictamen no son elaborados por los grupos de trabajo, sino que son elaborados específicamente por los secretarios técnicos y por el presidente de cada una de las comisiones.
Lo que estamos planteando en la propuesta es que los diputados que conforman el grupo de trabajo puedan participar directamente en la elaboración de los dictámenes. Por esa razón se están planteando propuestas de reforma al artículo 176 y al 177.
La siguiente propuesta tiene que ver con que las propuestas de las comparecencias no sean necesariamente planteadas por la Junta de Coordinación Política, sino que a propuesta de los diputados se pueda directamente proponer que haya una comparecencia. A mí me parece que este tipo de cuestiones son importantes, considerar que efectivamente todos somos pares y que no solamente porque lo plantee la Junta de Coordinación Política.
El formato de las comparecencias. Este punto en relación al formato son reformas al artículo 108 en distintas fracciones y en este sentido lo que se estaría planteando es que directamente se respetara o se considerara como formato de las comparecencias la misma propuesta que se aprobó en este pleno, con la cual se tuvieron que regir las comparecencias de los funcionarios públicos en la glosa del informe. Que quede esto especificado en el Reglamento.
De igual manera lo relacionado ya con las comparecencias en comisiones. Retomar lo que se planteó y se aprobó en el pleno, que fue una propuesta de la Junta de Coordinación Política para que se desarrollaran las comparecencias con una mayor participación de los diputados. En este caso se está reformando el artículo 199.
Sobre las audiencias públicas. A mí me parece que es importante que para el desarrollo de las audiencias públicas no exclusivamente sean los cabilderos los que tienen el poder económico, los grupos que vienen a estas audiencias públicas, que es una práctica importante que se debería de desarrollar más en esta legislatura.
Lo que estamos proponiendo es en el artículo 178, que cualquier persona, grupo o especialista pueda acudir y que se puedan desarrollar estas audiencias públicas con la participación de distintas personalidades de la sociedad y con los distintos grupos y organizaciones, que ésta es una práctica importante que se debería de fomentar en la Cámara de Diputados. Para esto sería la reforma al 178 que se estaría adicionando un párrafo.
La siguiente tiene que ver con los artículos 263 al 268, que me parece importante eliminar el cabildeo que desarrollan los grupos poderosos económicos.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Diputado César Augusto Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente, para hacerle una pregunta a la diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le quiere hacer una pregunta el diputado César Augusto Santiago ¿la admite usted? El diputado César Augusto Santiago le quiere hacer una pregunta.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Sí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La admite la diputada.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Yo advierto, diputada, que sus argumentaciones son útiles y valiosas. ¿No sería preferible que aceptara usted que esas propuestas pudieran ser analizadas en el grupo de trabajo con las demás? Lo que daría una oportunidad a que las viéramos con detenimiento y no en este momento le diéramos un trámite que va a impedir el que esto que está discutiendo usted de manera tan acertada, pueda ser valorado integralmente.
Le pregunto si usted tendría inconveniente que eso quedara en el grupo de trabajo y pudiéramos discutirlo con amplitud al mismo tiempo de las demás propuestas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Conteste usted, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Solamente me falta una para concluir, que es de la “reunión permanente en comisiones”. A mí me parece que en el caso de la reunión permanente en comisiones, aquí nada más estaría el planteamiento de adicionar el párrafo tercero del artículo 177 y tomando en consideración que a veces el que se desarrollen reuniones en sesión permanente no permite la deliberación adecuada y de manera democrática.
Yo aquí retomo lo que está planteando el diputado César Augusto y consideraría que estas propuestas se fueran a la comisión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Doy por sentado que las propuestas de la diputada Laura Itzel pasan al grupo de trabajo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Jaime Cárdenas, desde su lugar. Sonido en la curul del diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Igualmente, presidente, para atender otros asuntos, que mis reservas también pasen al grupo de trabajo, aunque quiero decir, presidente, que no confío, pero de todas maneras en aras de contribuir al consenso en esta Cámara, pido que estas reservas pasen al grupo de trabajo igual que la de mis compañeros Mario di Costanzo y Laura Itzel Castillo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Pasan las reservas del diputado Jaime Cárdenas al grupo de trabajo, igualmente que las de la diputada Laura Itzel Castillo.
Ábrase la votación en lo particular por cinco minutos para votar los artículos apartados, a fin de completar el trámite, en términos del dictamen.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados, en términos del dictamen.
(Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Rodríguez.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Gracias, presidente. Si nos hiciera favor de exponer nuevamente el sentido del voto, la implicación que tiene. Estamos en lo particular, saber si a favor significa que se aceptan las...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, a favor solamente significa que el dictamen se queda con los artículos que tenía porque éstos fueron separados al momento que los diputados los reservaron. Se incorporan nuevamente esos artículos y se votan en los términos del dictamen. Eso significa a favor. Pero todas éstas quedan registradas para el grupo de trabajo.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul del diputado Serrano, por favor.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Nada más, aprovechando estos minutos, para recordarle y si es tan amable de hacerlo extensivo a la Junta de Coordinación Política, que el año pasado su servidor presentó una solicitud ante el pleno de la Cámara de Diputados para exhortar al secretario de Comunicaciones y Transportes, el inepto e ilegal Juan Molinar Horcasitas, que en este tiempo principalmente, que sale mucha gente por carretera, los tramos de las autopistas que se es estén reparando –que son muy caras– en ese lapso no se cobre el peaje y que los señalamientos los pongan claramente y los quiten una vez que terminen los trabajos, porque esto ocasiona muchos accidentes e inclusive mortales.
Para que le recuerde una vez más a la Junta de Coordinación Política que haga el exhorto al secretario de Comunicaciones y Transportes. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, don Emilio Serrano. Le suplico a la Junta de Coordinación Política recoja la expresión del diputado Serrano planteada desde el período pasado.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación. Antes tenemos votaciones de viva voz.
El diputado Israel Madrigal Ceja (desde la curul): A favor.
La diputada María Cristina Díaz Salazar (desde la curul): A favor.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): A favor.
El diputado Héctor Guevara Ramírez (desde la curul): A favor.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es cuanto, señora diputada. Infórmenos el dato.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron 255 votos a favor, 7 en contra y 6 abstenciones, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide el Reglamento de la Cámara de Diputados. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La Presidencia informa a la asamblea que lo único que queda pendiente por desahogar son 2 decretos de la Comisión de Salud, 1 de la Comisión de Puntos Constitucionales y 2 de Seguridad Pública que quedan de primera lectura, y 11 puntos de acuerdo que se votan en un solo acto; y negativos hay 12 que se votan en un solo acto, y posteriormente los acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
A solicitud del diputado César Nava, y en términos del artículo 23, pregunto a la asamblea si es de modificarse el orden del día para que sean tratados en primer términos los asuntos planteados por la Junta de Coordinación Política.
Por favor, secretaria, pregunte usted el sentido de la votación. Los que estén de acuerdo con la modificación del orden del día y los que estén en contra de la modificación del orden del día.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame usted. El diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): No, ya no.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya no. Entonces el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Para solicitarle si pudiera aclarar el sentido de la votación, diputado presidente. Yo entendería que votar a favor es que en este momento se hable sobre la comisión que va a investigar los presuntos actos de corrupción en Pemex. Eso entendería yo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así es. El sentido afirmativo es que se modifique el orden del día. Procedo primero con la solicitud del diputado César Nava, y es que suban a continuación los asuntos de la Junta de Coordinación Política donde está incluido el tema relativo a la Comisión Especial.
Entonces pregunte la Secretaría si es de modificarse el orden del día.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba la modificación del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, es de modificarse el orden del día. Procedemos a la lectura de los asuntos encomendados por la Junta de Coordinación Política.
Comience usted con el relativo a la creación de la formación de una Comisión Especial relativa a los asuntos de Pemex.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable.... Acuerdo de la Junta de Coordinación Política...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (20:19 horas): A ver, permítame un segundo, diputada. Vamos a proceder primero con el punto. Permítanme un receso de 5 minutos.
(Receso)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (20:20 horas): Señoras y señores diputados, para aprovechar el tiempo del receso, en tanto se resuelve éste, reanudamos la sesión.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y voy a proceder a la lectura de un oficio que acaba de llegar a la Cámara de Diputados, a la Mesa Directiva, si es tan amable, señora secretaria, relacionado con una solicitud de licencia de una señora diputada.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente.
La que suscribe, Martha Elena García Gómez, en mi carácter de diputada federal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y representante del distrito II federal electoral, con cabecera en Tepic, Nayarit, de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, me dirijo a usted para manifestar lo siguiente:
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito respetuosamente tenga a bien dar trámite y someter a consideración de esta soberanía la licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputada federal a partir del 8 de enero del 2011, para de esta forma dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución Política del estado de Nayarit y la Ley Electoral de ése estado, y poder participar activamente en las elecciones locales a celebrarse el próximo 3 de julio de 2010, en esa entidad federativa.
Sin otro particular, por el momento, atentamente, lo signa la diputada Martha Elena García.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Martha Elena García Gómez, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el II distrito del estado de Nayarit, a partir del 8 de enero de 2011.
Segundo. Llámese al suplente
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Igualmente hemos recibido del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, una fe de erratas con respecto a las posiciones de número, y titular y suplente en la Comisión Permanente. Pregunte la Secretaría a la asamblea si autoriza a la Mesa Directiva hacer la modificación respectiva.
El diputado Cruz López Aguilar es titular y el diputado Zamora Jiménez, suplente.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si autorizan hacer la modificación que se está solicitando. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa (votación) Gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Se autoriza la modificación.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Proceda usted con la otra solicitud de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se autoriza a este órgano de gobierno para publicar los cambios que comuniquen los grupos parlamentarios en la integración de comisiones extraordinarias, especiales, comités de centros de estudios y grupos de trabajo durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura.
Acuerdo
Único. Se autoriza a la Junta de Coordinación Política para que durante el primer periodo de receso del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura pueda publicar en la Gaceta Parlamentaria las designaciones y los cambios en la integración que los grupos parlamentarios soliciten respecto a la integración de comisiones ordinarias, especiales, comités de centros de estudio y grupos de trabajo, los cuales deberán ser comunicados a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, por conducto de la Junta de Coordinación Política, y deberán ser hechos del conocimiento del pleno de esta soberanía al inicio del segundo periodo de sesiones del segundo año de ejercicio constitucional de la presente legislatura.
En votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado. Continúe con los demás asuntos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se crea la Comisión Especial Pluripartidista que se encargue de investigar las denuncias ciudadanas contenidas en el libro Camisas azules, manos negras.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en los artículos 33, 34 y 42...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Siga usted, secretaria.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ...de la Ley Orgánica del Congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las siguientes consideraciones.
Primero. Que en términos del artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara de Diputados, siendo el órgano colegiado en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas, a fin de alcanzar acuerdos y presentarlos al pleno.
Segundo. Que el artículo 42 de la misma Ley Orgánica otorga al pleno la facultad de acordar la constitución de comisiones especiales cuando se estimen necesarias para hacerse cargo de un asunto específico y que, en términos del artículo 34, numeral 1, inciso c) del mismo ordenamiento, a la Junta corresponde proponer al pleno la integración de las comisiones.
Tercero. Que en la sesión del pleno de la Cámara de Diputados del 10 de marzo de 2010 el diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de acuerdo por el que solicita la creación de una Comisión Especial Pluripartidista que se encargue de investigar las denuncias ciudadanas contenidas en el libro Camisas azules, manos negras, cuya autora es la periodista Ana Lilia Pérez.
Cuarto. Que el propósito de dicho punto de acuerdo es indagar sobre supuestos actos de corrupción al interior de la empresa Petróleos Mexicanos y, en el ánimo y la coincidencia de esclarecer dicho tema es que este órgano de gobierno consideró pertinente la creación de dicha Comisión.
Por lo anterior expuesto, la Junta de Coordinación Política somete a consideración del pleno el siguiente acuerdo:
Primero. Se crea la Comisión especial pluripartidista que se encargue de investigar las denuncias ciudadanas contenidas en el libro Camisas azules, manos negras.
Segundo. El objetivo de la Comisión especial es el que se desprende de su denominación.
Tercero. La Comisión estará integrada por un diputado de cada grupo parlamentario con representación en esta Legislatura; será presidida por el grupo parlamentario mayoritario y adoptará sus decisiones mediante el sistema de voto ponderado. Los nombres de los integrantes se harán llegar a la Junta de Coordinación Política a través de los grupos parlamentarios.
Cuarto. La Comisión especial estará vigente hasta la conclusión de su objetivo. Para estos efectos deberá presentar de manera periódica un informe de actividades ante el pleno de la Cámara de Diputados, o en su caso ante la Comisión Permanente del Congreso General.
Quinto. En el desarrollo de sus trabajos la Comisión especial podrá allegarse de la información que considere pertinente, así como reunirse cuando lo estimen necesario con las autoridades federales, estatales y municipales responsables, organizaciones civiles y desempeñar cualquier otra acción de conformidad a la normatividad aplicable.
Sexto. La Comisión especial no contará con recursos económicos para el desarrollo de su objetivo.
Transitorio
Único. Este acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación y deberá ser publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo, México, Distrito Federal, a 13 de diciembre de 2010.
Está signado por los señores y la señora integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada, consulte si se aprueba.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se pregunta si se aprueba...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Voy a poner a discusión el asunto, señor diputado. Consulte la Secretaría si se pone a discusión de inmediato.
Tengo el conocimiento de que los grupos parlamentarios han llegado a un consenso unánime en este tema. Por lo que suplicaría que en obviedad del tiempo de la asamblea y para poder proceder con los asuntos faltantes, todavía importantes, nos permitieran desahogarlo sin debate.
Si son tan amables, tome usted el sentido del voto de la asamblea, señora diputada.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se consulta a la asamblea si se pone a discusión el punto de acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias, diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tome el sentido de la votación de la asamblea. Pregunte usted si se aprueba la creación de la Comisión.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se consulta a la asamblea si se aprueba la conformación de esta Comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación).
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí se aprueba.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es unanimidad por su aprobación. Destaco y celebro el advenimiento de los grupos parlamentarios. Muchas gracias.
Desde su lugar, señor diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es muy puntual, diputado presidente. Yo por supuesto voté a favor y solamente quería hacer una precisión en el acuerdo, porque el acuerdo plantea que no habrá ningún apoyo económico. Eso hará que la comisión no pueda avanzar en ningún sentido, simplemente si tienen que ir a alguna de las instalaciones de Pemex o cosa de esta naturaleza.
Debe haber una manera, ya sea que a través de las fracciones o de la propia Junta de Coordinación Política se den los apoyos básicos para que esa comisión sí trabaje, si no, no va a haber manera. Eso es lo que quería comentar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado.
Se recogen sus expresiones y le pido a la Junta de Coordinación Política sea tan amable de considerarlas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica el resolutivo tercero del diverso por el que se crea el grupo de trabajo que se aboque a investigar las denuncias de corrupción que pesan sobre la Comisión Federal de Electricidad.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, numeral 1, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las siguientes
Consideraciones
Acuerdo primero. Se modifica el resolutivo tercero del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se conforma un grupo de trabajo que se aboque a investigar las denuncias de corrupción que pesan sobre la Comisión Federal de Electricidad, aprobado por el pleno el 5 de octubre de 2010, para quedar como sigue:
Tercero. El grupo de trabajo estará vigente hasta la conclusión de los trabajos objeto de su creación, debiendo presentar periódicamente un informe de sus trabajos a la Junta de Coordinación Política.
Segundo. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 9 de diciembre de 2010. Y lo signan la señora y los señores integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está a consideración de la asamblea. Tome usted el sentido del voto de la asamblea, toda vez que no hay oradores inscritos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica, por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias, diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado. Notifíquese.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es un dictamen de la Comisión de Salud, en materia de bebidas adicionadas con cafeína.
Se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y se le consulta a la asamblea si se acepta que se dispense la segunda lectura y se ponga a discusión de inmediato. Diputada Aguirre, si es tan amable pregunte a la asamblea si acepta la dispensa de la segunda lectura.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación. Gracias, Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. No hay oradores inscritos, por lo tanto se encuentra suficientemente discutido. Ábrase el sistema de votación hasta por cinco minutos, para recabar la votación de las señoras diputadas y los señores diputados.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de este proyecto de decreto.
(Votación)
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Nada más, presidente, para decir y que quede constancia que estas bebidas energéticas pueden causar enamoramiento, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Puedan causar qué?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul). Enamoramiento.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Enamoramiento. Regístrese en el Diario de los Debates como altamente peligroso.
Diputada, sea tan amable de informarnos el resultado de la votación.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Alguna diputada o algún diputado que falte de emitir su voto? Diputada Kenia, continúa abierto el sistema. ¿Alguna diputada o algún diputado que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Kenia, diputada Díaz de Rivera, si quieren de viva voz.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz (desde la curul). A favor.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron 260 votos a favor y 1 abstención, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 260 votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de bebidas adicionadas con cafeína. Que hoy sabemos causan enamoramiento. Es unanimidad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En virtud de que el dictamen de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de Ley General de Salud para actualizar el marco aplicable a los productos cosméticos se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte, por favor, secretaria, a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a votación y discusión de inmediato.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura y por lo consiguiente está a discusión. Como no hay oradores registrados, sea usted tan amable de considerarlo suficientemente discutido y póngalo a votación por 5 minutos. Ábrase el sistema electrónico.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Favor de hacerlo. ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Por favor. ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El diputado Israel Madrigal Ceja: Desde la curul): A favor.
El diputado Enrique : (Desde la curul): A favor
El diputado Francisco Ramos Montaño (desde la curul): Cambio el sentido de mi voto, a favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 252 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 252 votos el proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley General de Salud, para actualizar el marco aplicable a los productos cosméticos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión de puntos de acuerdo que se encuentran publicados en la Gaceta y numerados en el orden del día. Pregunte la Secreta a la asamblea si se omite su lectura y se aprueban en un mismo acto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se omite su lectura y se aprueba en un mismo acto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan aprobados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente y último punto del orden del día es la discusión de dictámenes negativos. En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta y numerados en el orden del día, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se autoriza que se omita su lectura y si quedan aprobados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se omite su lectura y se aprueban en un mismo acto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora secretaria.
Quisiera informar a esta asamblea que a lo largo de este periodo se llevaron a cabo 41 sesiones; se trabajaron 169.25 horas, se presentaron 557 iniciativas, se recibieron 62 minutas, se presentaron mil 095 proposiciones, se aprobaron 74 leyes o decretos, se aprobaron 172 puntos de acuerdo, se aprobaron 11 permisos constitucionales y se dictaminaron 81 dictámenes negativos.
Es un auténtico honor trabajar para ustedes. La Mesa Directiva les desea muy feliz Navidad y un próspero 2011 a todos ustedes y para todos y cada uno de los ciudadanos de este país.
Sea tan amable la secretaría de dar lectura al orden del día. Diputado Benítez Treviño.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): Manifestarle, señor presidente, que también es una distinción tener un presidente de la Mesa Directiva y un equipo de trabajo como el que usted tiene.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muy amable, diputado. Dé cuenta la secretaría del orden del día.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a los ciudadanos diputados ponerse de pie.
Hoy, 15 de diciembre de 2010, la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio.
Procederemos a entonar todos nuestro glorioso Himno Nacional.
(Himno Nacional)
Los señores integrantes de la Comisión Permanente, son tan amables de pasar al frente para proceder a su instalación.
(Se levantó la sesión a las 20:53 horas).
---o0o---