Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del martes 19 de octubre de 2010

Apertura de la sesión

Orden del día

Acta de la sesión anterior

Comunicaciones

Oficio relativo a la reincorporación de diputado

De la Junta sobre cambios en comisiones

De los Congreso de los estados de Michoacán y de Zacatecas

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Oficios de la Cámara de Senadores

Efemérides

Día Internacional de Lucha contra el Cáncer de Mama

(Comunicado de la Junta sobre cambios en comisiones)

Con motivo del 57 aniversario del sufragio femenino en México

Iniciativas de diputadas y diputados

Recibidas y turnadas a comisiones

(Acuerdo de la Junta relativo a 5 cubanos encarcelados en EU)

Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, PT

José Francisco Yunes Zorrilla, PRI

Claudia Edith Anaya Mota, PRD

Diva Hadamira Gastélum Bajo, PRI

Héctor Franco López, PRI

Arturo Zamora Jiménez, PRI

César Augusto Santiago Ramírez, PRI

Sofía Castro Ríos, PRI

Marcos Pérez Esquer, PAN

Herón Escobar García, PT

Elpidio Desiderio Concha Arellano, PRI

María Cristina Díaz Salazar, PRI

Vidal Llerenas Morales, PRD

Rodrigo Pérez-Alonso González, PVEM

(Acuerdo de la Junta para turnar iniciativa a comisión)

(Comunicado de la Junta sobre cambios en comisiones)

Proposiciones de diputadas y diputados

María Felicitas Parra Becerra, PAN

Juan José Cuevas García, PAN

Leoncio Alfonso Morán Sánchez, PAN

Alfonso Martínez Alcazar, PAN

Margarita Liborio Arrazola, PRI

José Torres Robledo, PRD

Leoncio Alfonso Morán Sánchez, PAN

Receso

Reanudación de la sesión

Procedimiento de discusión de los dictámenes de la Comisión de Hacienda

Posicionamiento de los grupos parlamentarios

Gerardo del Mazo Morales, Nueva Alianza

Mario Alberto di Costanzo Armenta, PT

Alberto Emilio Cinta Martínez, PVEM

Pedro Jiménez León, Convergencia

Armando Ríos Piter, PRD

Raúl Gerardo Cuadra García, PAN

David Penchyna Grub, PRI

Dictámenes a discusión

Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos

Ley Federal de Derechos

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, reforma al artículo 2o.

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, diversas disposiciones

Ley del Impuesto sobre la Renta, adición al artículo 226-Bis

Ley de Fomento al Primer Empleo

Ley del Impuesto Sobre la Renta, adición de diversas disposiciones

Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011

Cierre de la sesión


 
 
 
 
 
 

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de la Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de diputados y diputadas.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 309 diputados. Por tanto hay quórum, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (11:55 horas): Se abre la sesión.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, ya que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Dé lectura al acta de la sesión anterior, pero consulte antes si se dispensa, ya que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña y diputado Cárdenas Elizondo, ya estamos en la lectura del acta. Pero haga usted uso de la palabra, desde su lugar, si es tan amable.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sobre el orden del día, diputado presidente. Lo que pasa es que me tapa el cartel éste, que estoy solidario, por supuesto, pero no deja de taparme.

Quiero solicitarle diputado presidente, la inclusión de un punto en el orden del día. Llevo varias semanas solicitando que el pleno vote en torno al secretario de Trabajo, del gobierno usurpador, Javier Lozano, que se declare interlocutor no válido. El viernes se suspendió su comparecencia sin ninguna explicación. No hay fecha para una nueva comparecencia. La Junta de Coordinación Política está haciendo como el PRI con el IVA; entonces no resuelven este tema.

Yo le pido que consulte, si es usted tan amable, a la asamblea, si se incluye, me permiten incluir el punto de declarar interlocutor no válido a Javier Lozano y se le retire la invitación a comparecer ante esta soberanía.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Conforme al reglamento le pregunto a la asamblea, si está de acuerdo en que se abra el orden del día para incluir un punto diferente a los que lo conforman. Cabe señalar que de acuerdo al reglamento, la Ley Orgánica, la Junta de Coordinación Política envía la propuesta del orden del día y para este día únicamente están incluidas iniciativas y puntos de acuerdo, hasta en tanto se reciben dictámenes de la Comisión de Hacienda.

Por tanto, pregunto a la asamblea si está de acuerdo con la inclusión de un punto en el orden del día. Pregunte, señor secretario.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se pregunta a las diputadas y diputados si están de acuerdo en la inclusión de un punto a la orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor secretario. No se admite, y el orden del día queda en sus términos.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Tengo muchas inquietudes, también, sobre el orden del día y espero que ahora no lance línea a los legisladores de su bancada, presidente.

Me preocupa mucho la negociación que no se realiza ni la deliberación en la Cámara respecto a la Ley de Ingresos y el Presupuesto. Por lo medios de comunicación nos hemos enterado que los gobernadores, algunos gobernadores se entrevistaron con Felipe Calderón para pactar la Ley de Ingresos, la no reducción del IVA, del 16 al 15 por ciento, y acuerdos en materia del Presupuesto. Esas decisiones, señor presidente, debieran deliberarse, debieran discutirse y debatirse en la Comisión de Hacienda y en el pleno de esta Cámara.

A mí me preocupa que la Cámara de Diputados se subordine a decisiones tanto del Ejecutivo federal como de ejecutivos locales y manifiesto mi inconformidad a ese respecto.

También quiero comentarle que se había acordado, con mi grupo parlamentario, que el caso del ciudadano Juan Ranulfo Martínez Pérez, que se encuentra preso en el penal de Querétaro por haber dado agua a unos migrantes centroamericanos, iba a ser tomado... Ah, ya está. Me están comunicando, no tenía conocimiento de ello. Qué bueno y lo agradezco.

Y finalmente hay otro asunto muy importante, que yo creo les interesará a algunos diputados de su bancada, señor presidente. Y debería interesarles, también, a todos los diputados de esta Cámara, que es la propuesta de controversia constitucional para que se privaticen ya las ventas de primera mano de petrolíferos. Esa controversia ya se ha planteado como asunto de urgente u obvia resolución.

Yo solicitaría que ese asunto, por la trascendencia que tiene y por el intento de los grupos económicos de seguir privatizando la industria petrolera nacional, lo viéramos cuanto antes en este pleno, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con toda razón, señor diputado Cárdenas. Empiezo con su última expresión.

Esta Mesa Directiva ha recibido solicitudes de distintos legisladores al efecto de esa controversia y con el ánimo de proceder conforme al reglamento, los estoy remitiendo a la Junta de Coordinación Política para que sea tan amable de integrarlo como primer punto del orden del día de la sesión del jueves, en los tiempos por supuesto que nos permita la discusión del Presupuesto. Se recogen las expresiones que usted ha hecho en torno al debate y votación de la Ley de Ingresos. Diputado Fernández.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: En otro orden de ideas, diputado presidente, sólo para que quede en el acta. No votamos el orden del día, así está, nunca se vota, efectivamente así está el procedimiento, eso hay que modificarlo. Pero quiero manifestar mi reclamo de no incluir la agenda política en la sesión de hoy.

Todos los martes corresponde la discusión de la agenda política. Esta  vez, tanto la Junta de Coordinación Política como la Mesa Directiva la han excluido de manera unilateral, incorrecta. Ya la asamblea votó de no incluir puntos en el orden del día, espero que lo mantengan cuando la Junta de Coordinación les mande algo.

Entonces quiero manifestar mi inconformidad de que no se discuta la agenda política y que se haga de la sesión de hoy una sesión de trámites y no sustantiva sobre los graves problemas nacionales, que hay muchos y, además, una larga lista de agenda política que está esperando.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se consignan en el acta las expresiones del diputado Fernández Noroña, tal y como lo ha solicitado. Continúe la Secretaría.

Con toda atención, esta Presidencia invita a los señores representantes de los medios de comunicación a pasar a ocupar los lugares designados a efecto de que podamos desahogar la sesión.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ponga a discusión el acta.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobada el acta.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Oficio del diputado Julio Saldaña Morán, por el que se comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 26 de octubre del año en curso.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado. Comuníquese.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De la Junta de Coordinación Política.

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados. Presente. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 8, tercer párrafo, del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador del Grupo Parlamentario del PRI.

Comisión Fomento Cooperativo y Economía Social. Baja, el diputado Alfredo Villegas Arreola, integrante.

De la Comisión Medio Ambiente y Recursos Naturales. Alta, el diputado Francisco Moreno Merino, secretario.

Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Causa alta el diputado Alfredo Villegas Arreola, integrante.

De los movimientos solicitados por el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Comisión Especial Ciencia y Tecnología. Baja el diputado Gerardo Leyva Hernández, integrante.

De la Comisión de Economía. Baja el diputado Gerardo Leyva Hernández, integrante.

De la Comisión de Desarrollo Rural. Causa alta el diputado Gerardo Leyva Hernández, integrante.

De la Comisión de Juventud y Deporte. Causa alta la diputada Lizbeth García Corona, integrante.

De la Comisión Especial de la Función Pública. Causa baja la diputada Lizbeth García Corona, integrante.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: No habiendo quien haga uso de la palabra y en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado y se comunica.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del Congreso del estado de Michoacán, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Dos oficios del Congreso del estado de Zacatecas, en los que transcribe acuerdos aprobados por los que se solicita que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2011, se asignen recursos especiales para el Fondo de Apoyo a Migrantes y se otorgue un trato justo y equitativo al estado de Zacatecas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Dos oficios más de la Secretaría de Gobernación por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México; e informa que un ciudadano ha dejado de prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Las solicitudes de permiso se turnan a la Comisión de Gobernación.

Por lo que se refiere al ciudadano que deja de prestar servicios, se remite a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, para conocimiento de ambas.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos del Código Fiscal de la Federación; de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; y de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Jorge Ocejo Moreno, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite solicitud del senador Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para que se dictamina iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron cuatro oficios de la Cámara de Senadores con los que remite proposiciones con punto de acuerdo de senadores de diversos grupos parlamentarios, en relación con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El del senador Pablo Gómez Álvarez, se remite a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Los cuatro de la Cámara de Senadores, se remiten  a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es efeméride con motivo de conmemorarse el 19 de octubre, día dedicado al Día Mundial del Cáncer de Mama. Para referirse a este tema se han inscrito diputados de todos los grupos parlamentarios:

La diputada Elsa María Martínez Peña, de Nueva Alianza; la diputada María Guadalupe García Almanza, de Convergencia; Laura Itzel Castillo Juárez, del PT; Rosario Brindis Álvarez, del Partido Verde Ecologista Mexicano; Martha Elena García Gómez, del PRD; Laura Elena Estrada Rodríguez, del PAN; y Elvia Hernández García, del PRI.

Si la asamblea me lo permite, le preguntaré a la diputada Laura Itzel Castillo si quisiera hacer uso de la palabra, en primer término, en virtud de que se encuentra sesionando en la Comisión de Hacienda.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos la diputada Laura Itzel Castillo, del grupo del Partido del Trabajo. Adelante, diputada. Será por 10 minutos.

La diputada Laura Itzel Catillo Juárez: Diputadas y diputados, por el número de defunciones que provoca anualmente el cáncer de mama constituye un reto para la salud pública del país.

Hoy en día ocupa el primer lugar de las enfermedades que provocan tumoraciones malignas. En promedio cada dos horas muere una mujer víctima de esta terrible enfermedad, alrededor de 4 mil 800 mujeres al año.

La reciente introducción del programa de Prevención y Control del Cáncer de Mama, que anteriormente se encontraba como parte complementaria del programa de Prevención y Control del Cáncer Cervicouterino en la Secretaría de Salud, denota la importancia que tiene este tema en materia de padecimientos para las mujeres mexicanas.

A partir de los años 80 esta enfermedad ha mantenido una tendencia ascendente en nuestro país. De acuerdo a las cifras oficiales, las entidades de la república que presentan un índice mayor son el Distrito Federal, Nuevo León y Jalisco, que concentran ciudades con un elevado grado de urbanización.

De igual manera coincide con los estados donde existe un mayor desarrollo industrial como lo son los estados fronterizos del norte. Sin embargo, cabe hacer notar que también son las entidades donde hay menor carencia de servicios y por tanto, donde se diagnostica la enfermedad.

Desafortunadamente, por la escasez de recursos no se logran obtener todos los registros de las enfermas. De acuerdo con los índices mundiales, se considera que el cáncer de mama es característico de los países desarrollados y que el cérvicouterino es más frecuente en los países pobres.

Lo paradójico es que en México en los últimos cuatro años el cáncer de mama ha superado en mortalidad al cérvicouterino.

En las etapas iniciales el cáncer de mama puede ser perceptible por el ligero abultamiento en la zona y tiene cura siempre y cuando se ataque en forma oportuna.

La propia paciente lo detecta en el 90 por ciento de los casos, por lo que es importante mantener alerta.

Actualmente una de cada diez mujeres de 50 a 69 años se hace una detección por mastografía. El objetivo del Programa de Prevención y Control del Cáncer de Mama, para el año 2012, es que se incremente al doble la cobertura, por lo menos dos de cada diez.

Pero la meta oficial de 21 por ciento de cobertura, realmente es muy baja para lo que se requiere, pues se necesita impactar en el 70 por ciento de esa población para lograr disminuir la enfermedad y para eso desde luego se demanda infraestructura y personal calificado.

A partir del año 2000 se empieza a estructurar el Programa para la Detección del Cáncer de Mama, hasta que en 2007 se constituye como un programa específico dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación, con el objetivo de bajar los índices de mortandad, promover la autoexploración y realizar la detección temprana mediante las mastografías.

En un país donde es escasa la cultura de la prevención, donde hay también grandes carencias de infraestructura, las contradicciones se agudizan con la feminización de la pobreza que se traduce en más de 30 millones de mexicanas.

El presupuesto para este programa ha aumentado en los últimos tres años, de 800 a mil 48 millones de pesos. Sin embargo de acuerdo al Centro de Estudios paras las Finanzas Públicas, para el mes de mayo solamente se había ejercido el 12.6 por ciento, es decir, hay un subejercicio de 300 millones de pesos para el programa para la prevención del cáncer de mama.

Ése es uno de los graves problemas de la actual administración panista: gasta mal en rubros fundamentales como el de salud y en cambio muestra dispendio en cuestiones frívolas o en sueldos y prestaciones para la alta burocracia.

Las instituciones encargadas del programa son el IMSS, el ISSSTE, Pemex, Secretaría de Marina y por supuesto la Secretaría de Salud a través del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva. Este último ejerció 85 millones de pesos en 2008, cantidad que se duplicó para este año, cuando alcanzó la cifra de 190 millones de pesos.

Llama también la atención el subejercicio que en 2009 tuvo el programa para la detección del cáncer cérvico-uterino. Según el anexo 10 del decreto del PEF, le fueron asignados 300 millones de pesos; no obstante ahora, en el 2010, no tiene clave propia para ser incluido en la estructura programática, no se identifica la unidad responsable que ejecuta estos recursos y no es posible ubicarlo en el PEF ajustado y publicado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Además, para el primero y segundo trimestres de 2010 no se reportan incluso informes trimestrales del mismo. Todo lo  anterior lleva a suponer que los recursos asignados quedarán en el subejercicio.

Y si de subejercicios se trata, debemos señalar que desafortunadamente la Secretaría de Salud maneja el presupuesto con poca transparencia. De acuerdo a la Ley General de Salud, se debe depositar el 11 por ciento de los recursos destinados al sector en el fideicomiso del sistema de protección social de salud, que es en realidad el fideicomiso del Seguro Popular.

Sin embargo, se ha depositado, por parte de la Secretaría de Salud, entre 18 y 25 por ciento del presupuesto, el cual se contabiliza falsamente como ejercido, una vez que se hizo el depósito.

De 2006 a la fecha se han acumulado 22 mil millones de pesos en dicho fideicomiso. Estos recursos debieran utilizarse para atender las enfermedades que actualmente son excluidas del Seguro Popular. Aunque el cáncer de mama sí está incluido, no ocurre lo mismo con la mayoría de los padecimientos. Es otra falla más de las múltiples que tiene el gobierno derechista e ilegítimo de Felipe Calderón. Muchas gracias.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos la diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

La diputada Elsa María Martínez Peña: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Las muertes evitables son aquellas que por sus características, tecnología y conocimiento médico disponible pueden prevenirse y evitarse. En México, del total de muertes que se presentan anualmente casi el 40 por ciento son evitables.

El cáncer de mama es una enfermedad que se encuentra dentro de esta categoría por lo que su diagnóstico no debería significar para el país la muerte de una mexicana cada dos horas; pero a pesar de ello, sucede.

Desde hace cuatro años este padecimiento es para las mujeres, mayores de 25 años, la primera causa de muerte por tumores malignos con aproximadamente 5 mil decesos cada año; junto con el cáncer cervicouterino, el cáncer de mama provoca casi el 10 por ciento de los fallecimientos evitables en México y la tasa de mortalidad por esta causa sigue incrementándose.

En los últimos 18 años el aumento estimado por año fue de 3.6 por ciento, lo que deriva –según las investigaciones en el tema– en 16 mil 500 nuevos casos por año para el 2020.

Por desgracia, la expansión de esta enfermedad en México no se ha acompañado de un incremento proporcional de los mecanismos de detección y tratamiento. Cuatro son las barreras de acceso que actualmente las mujeres mexicanas enfrentamos para la detección temprana, diagnóstico y tratamiento de cáncer de mama.

La primera es la barrera de la información, que tiene que ver con la manera en que nos llega la información y la convertimos en conocimiento, la muerte de 12 mujeres cada día es una evidencia que a pesar de las campañas instrumentadas existe una diferencia importante entre la cantidad y la calidad de la información, pues en términos generales, la población mexicana desconoce el procedimiento para hacerse una autoexploración correcta.  Un estudio indica que menos del 15 por ciento de las derechohabientes del IMSS y del ISSSTE se exploran los senos mensualmente.

La capacidad económica y la condición de aseguramiento en salud es la segunda barrera para lograr un acceso oportuno. El cáncer de mama es una enfermedad que implica altos costos para su diagnóstico y tratamiento, por lo que la diferencia para muchas mujeres radica, principalmente, en el hecho de ser o no derechohabiente de la limitada seguridad social que proporciona el Estado.

La tercera barrera es de naturaleza cultural, pues las mujeres enfrentan restricciones de tipo moral, desconocimiento del propio cuerpo femenino, miedos, machismo, entre otros, son creencias que impiden la detección oportuna.

La cuarta barrera está vinculada a la organización y operación del sector salud en México. Las usuarias y sus familias reportan una falta de oportunidad en la atención, insuficiencia en la disponibilidad de servicios, carencia de recursos tecnológicos, materiales y humanos, largos tiempos de espera y acceso de trámites y requisitos burocráticos. Pero también, una gran falta de sensibilidad de los médicos de primer contacto, además de los elevados costos de atención y de medicamento en el ámbito privado.

La conmemoración del Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama exige ser congruente y nos plantea un reto de grandes dimensiones, la existencia de barreras muestra que, pese a todos los esfuerzos realizados por el sector público existe poca conciencia. No se dispone de suficientes servicios de detección temprana y no se cuenta con los recursos humanos ni con el equipo y los insumos clínicos necesarios para hacerle frente de manera efectiva.

Para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, la clave del control del cáncer de mama es la detección temprana, el grado de educación y calidad de la información son factores fundamentales para luchar contra la barrera. Esto nos obliga a diseñar e implementar iniciativas que impulsen decidida y verdaderamente la práctica de la autoexploración entre las mujeres y la capacitación de quienes se encargan de garantizar y hacer efectivo el derecho a la salud en México. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada María Guadalupe García Almanza, del Grupo Parlamentario de Convergencia.

La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, diputado presidente. Compañeros diputados y diputadas. El 19 de octubre es la fecha que se ha elegido para conmemorar el Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama.

La alta incidencia que ha manifestado este padecimiento en años recientes la ha convertido en un problema de salud pública. De acuerdo con estadísticas internacionales, a partir del año 2006, constituye la primera causa de muerte por factores oncológicos dentro de la población femenina, superando, inclusive, al cáncer cervicouterino. Tan solo en el año 2002, se registraron un número de 411 mil muertes de mujeres en el mundo por esta causa.

De acuerdo con datos estadísticos de la Secretaría de salud, en el año de 2006 causó un total de 4 mil 487 defunciones en México, representando un tasa del 4.3 por ciento tomando como referencia un número de 100 mil mujeres, en tanto que en 2007, provocó 4 mil 632 decesos representando el 4.4 por ciento de las defunciones y en 2008, las muertes ascendieron a 4 mil 840 representando el 4.5 por ciento.

Estos números vinculados con los resultados de la investigación científica prevén que para el año 2020 los casos anuales presentados ascenderán a 16 mil 500 en nuestro país. Además, se tiene conocimiento que los estados con la mayor incidencia de este padecimiento son Baja California, Chihuahua, Nuevo León y Aguascalientes, en tanto que se calcule en 10 el número de fallecimientos diarios.

Resulta indudable que los casos irán en aumento y una manera de enfrentarlos será a través de la prevención y la detección oportuna para reducir considerablemente su mortalidad.

Ante la incidencia de este padecimiento que ataca cada vez más a un mayor número de mujeres, se requiera avanzar en el diseño de política de salud que ofrezca la posibilidad a este grupo poblacional de la práctica de estudios que permitan una identificación temprana del padecimiento o que lo prevengan.

La situación de vulnerabilidad que aun enfrentan muchas mujeres por sus condiciones socioeconómicas o de falta de atención médica oportuna, requieren además de campañas nacionales de una mayor asignación de recursos presupuestales para el sector salud, a fin de ofrecer mejores servicios.

En esta fecha, Convergencia formula un respetuoso y sentido exhorto a todas las fuerzas políticas representadas en esta Cámara, para que en el marco del análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, hagamos un esfuerzo conjunto que nos permita superar en el corto plazo esta dramática situación con la aprobación de mayores recursos para el sector salud, etiquetándolos de tal manera que su aplicación se oriente al tratamiento de este mal.

Un diagnóstico precoz es hoy el mejor camino para conseguir una disminución significativa de las peores consecuencias de una enfermedad tan agresiva.

La mejor forma de honrar esta fecha será con un compromiso ineludible para con las mujeres de nuestro país, articulando esfuerzos con un solo propósito: detener el avance de este cruel padecimiento. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, a usted, diputada.

Tenemos el gusto de saludar a amigos del municipio de Chalco de la Universidad, invitados por el diputado Armando Corona Rivera; así como amigos de la Escuela Nacional Preparatoria No. 4, Unidad Castañeda y Nájera, de la UNAM, invitados del diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida; y de la Preparatoria Zoebisch, de Pachuca, Hidalgo, invitados de la diputada Gloria Romero León.  Bienvenidos, todos, amigos de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Rosario Brindis Álvarez, por el Partido Verde Ecologista de México.

La diputada María del Rosario Brindis Álvarez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. La salud es un derecho universal y debe ser entendido como el bienestar físico, psíquico y social del ser humano.

La cobertura, prevención, calidad y prestación de servicios sanitarios son temas prioritarios para los estados, gobiernos y sociedad civil alrededor del orbe.

En este tenor y considerando que el cáncer es la enfermedad que mayor número de decesos causa a nivel mundial, se determinó conmemorar el 19 de octubre como el Día Mundial de la Prevención en la Lucha contra el Cáncer de Mama.

El objetivo radica en emprender campañas de información para despertar en todas las mujeres la conciencia de la autoexploración como el mejor método de detección.

El cáncer mamario es el más común a nivel mundial entre las mujeres. En la actualidad 4.4 millones de mujeres viven con cáncer de mama y se registran 411 muertes al año.

Cada dos minutos una mujer es diagnosticada con esta enfermedad en el mundo, y cada dos horas una mexicana  muere por cáncer de mama; es decir, 12 mujeres mueren diariamente a causa de este cáncer, lo que representa una tercera parte de las pacientes diagnosticadas con este tumor maligno y pese a que el 95 por ciento de los casos son prevenibles y curables, con detección oportuna en la etapa primera, en México más de 80 por ciento de los casos de cáncer de mama se identifican en etapas avanzadas de la enfermedad. Entre 40 y 50 por ciento de los casos se presentan en estadíos 3 y 4.

Derivado a un incremento constante en la mortalidad de esta enfermedad, tan sólo en el periodo de 1980 a 2005 se registraron un total de 67 mil 854 defunciones por este cáncer, con un aumento estimado anual del 3.6 por ciento en los últimos 18 años.

Para 2009, 1 mil 464 mexicanas fallecieron por esta enfermedad. Los casos se incrementaron 10 por ciento en comparación con las 1 mil 323 defunciones registradas en el año 2006 y se estima que en los siguientes 10 años habrá 155 mil nuevos casos; es decir, un aumento del 30 por ciento.

El cáncer de mama, a diferencia de otros, es totalmente detectable y puede prevenirse a tiempo si la mujer está bien enterada de sus síntomas y mantiene un programa permanente y sistemático de autoexploración a partir de los 20 años y se realiza una mamografía anual a partir de los 40 años.

De la detección oportuna y el acceso al tratamiento pertinente radica la sobrevida de las pacientes.

En nuestro país el sistema de seguridad social tiene incluido dentro del paquete de servicios disponible la prevención y tratamiento de cáncer de mama. Sin embargo, esta atención está restringida únicamente a personas que cuenten con dicha cobertura, es decir, alrededor del 45 por ciento de la población total. El resto depende de servicios públicos de la Secretaría de Salud, como el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos del Sector Popular.

Bastan algunas cifras para conocer la dimensión del problema. El cáncer de mama es la primera causa de muerte en mujeres mayores de 25 años de edad y es una amenaza para todos los grupos socioeconómicos en México.

En 1990 se detectaron 6 mil nuevos casos y se estima un crecimiento cercano a 155 mil nuevos casos para el 2020.

La mayoría de los casos se autodetecta, pero sólo el 10 por ciento de todos se identifica en etapa de inicio.

La seguridad social en México sólo cubre alrededor del 45 por ciento de la población e incluye tratamiento; las tasas de mortalidad por cáncer de mama en nuestro país muestran un aumento notorio en las últimas 5 décadas.

En el Partido Verde Ecologista de México el tratamiento y la prevención de cáncer de mama debe de ser una prioridad en las políticas de salud pública debido a sus graves implicaciones en la economía, en la sociedad y sobre todo, al interior de las familias mexicanas.

La conmemoración del Día Mundial de la Prevención en la Lucha contra el Cáncer de Mama nos invita a no bajar la guardia y hacer un llamado a todas las autoridades del sector salud y a la sociedad, en general, para erradicar este flagelo que inhibe y limita la vida de tantas mujeres mexicanas, haciendo hincapié en que la prevención es y será el mejor método para combatirlo.

Pero esto hay que difundirlo a la sociedad a través de programas efectivos y el presupuesto es un instrumento fundamental para lograrlo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Martha Elena García Gómez, por el Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Martha Elena García Gómez: Con su permiso, señor presidente.

Compañeras y compañeros diputados, hoy estamos conmemorando el Día Mundial contra el Cáncer de Mama, un día que debe de quedar claro que no debe de servir únicamente de conmemoración, sino de reflexión profunda.

Las mexicanas están muriendo por este mal y las medidas que estamos tomando al respecto no son suficientes. Año con año se están incrementando las cifras, tanto que cada dos horas fallece una mujer por esta enfermedad.

Entre las cifras más crudas tenemos que en México el cáncer de mama es la primera causa de muerte por cáncer en las mujeres, de 13.8 por ciento, por encima del cáncer cérvico-uterino, que es de 12.1 por ciento. La tasa de defunción por esta causa es de 16.4 por cada 100 mil mujeres de 25 años y más.

Los estados con mayor incidencia de cáncer mamario destacan Baja California Sur; Coahuila; Colima; el Distrito Federal; Chihuahua; Nuevo León; Sonora y Tamaulipas, por tener una tasa superior a las 20 defunciones por cada 100 mil mujeres de este grupo de edad. Entre los de tasas  con menos de un dígito se encuentran Campeche; Chiapas; Yucatán; Tabasco y Quintana Roo.

En el mundo, durante 2006, 191 mil 410 mujeres recibieron un diagnóstico de cáncer de mama y 40 mil 820 mujeres murieron por este mismo mal.

El marcado incremento que se está observando entre la población femenina nos hace pensar sobre la importancia de concientizar a las mujeres sobre la relevancia  de un chequeo mamario, ya que es necesario hacer una valoración de mama mínimo una vez al mes y acabar con la desinformación acerca de este problema de salud.

Es triste decir que cuando existe retraso en la detección oportuna del mal, se provoca que la mayoría de las mujeres reciba el diagnóstico en niveles avanzados de su enfermedad. Sólo entre cinco y 10 por ciento de las pacientes de cáncer de mama en México, son diagnosticadas en las primeras dos etapas de la enfermedad, periodo en que, de iniciar el tratamiento, el 98 por ciento de las mujeres alcanzan una sobrevida de al menos cinco años.

Entre el 60 y el 70 por ciento de las pacientes recibe el diagnóstico en etapas tardías, además del impacto negativo de retrasar el diagnóstico. El tratamiento es más caro al ser detectado en etapas avanzadas, ya que en la primera etapa el costo del tratamiento es de aproximadamente 74 mil pesos, mientras que en la cuarta etapa asciende a 199 mil pesos.

Ante la necesidad de erradicar el padecimiento y contener el avance de las cifras de población que enfrenta este mal, en el marco de la conmemoración del Día Mundial de Cáncer de Mama, desde esta tribuna exhortamos a las mexicanas a la autoexploración y práctica de mastografías para el diagnóstico oportuno de este tipo de cáncer. Pero sirva también este momento para exhortar a los gobiernos de todos los niveles a que tomen conciencia de este mal y que empeñen todos sus esfuerzos para combatirlo.

Está en nuestras manos salvaguardar el derecho de millones de mexicanas para tener una vida plena. Defendámoslo con fuerza y amor por el bien de todos y todas las mexicanas. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señora diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Elena Estrada Rodríguez, por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Como señala Shel Hop, en muchas ocasiones las estadísticas no son sino personas que han debido enjugar sus lágrimas. En el tema que hoy se aborda desde esta tribuna esta frase dice más que mil palabras.

En el mundo cada minuto una de nosotras, una mujer, muere por cáncer de mama. El cáncer de mama, como todas y todos sabemos, es uno de los tipos de cáncer más mortíferos entre la población femenina que atraviesa entre los 20 y 59 años de edad. En México, según datos de la Secretaría de Salud este mal constituye  la primera causa de muerte entre la población femenina a partir de los 25 años de edad.

Datos de la Secretaría de Salud y del Inegi, señalan que en lo que respecta al cáncer de mama en el año 2000 ocurrieron 14 muertes por cada 100 mil mujeres, de más de 25 años de edad. En este mismo grupo, en 2005 ocurrieron 15 muertes y en el 2009 ocurrieron 16. Nos damos cuenta del avance tan rápido que tiene esta enfermedad.

A decir de estas dependencias, Coahuila es la entidad federativa que registra la mayor tasa de mortalidad por cáncer de mama, ya que en la entidad ocurrieron 26.4 muertes por cada 100 mil mujeres, en el año 2009 por esta misma causa.

En Chihuahua esta cifra fue de 23, en el Distrito Federal de 22, en Baja California Sur de 22.6 y en Colima de 21.7.

Las entidades que registran menor tasa de mortalidad por este cáncer son Quintana Roo, Oaxaca, Chiapas y Campeche, con menos de 10 mujeres muertas por esta causa, por cada 100 mil.

Como podemos observar es un mal que nos priva de contar con miles de mujeres valiosas día con día y que deja en la situación de abandono a muchas niñas y niños, con las implicaciones que esto trae en su desarrollo como personas.

El cáncer de mama es un mal que afecta en lo personal a las mujeres, pero también en sus familias, y que en el terreno de lo público y lo social cuestiona ampliamente qué hacemos por prevenir y erradicar dicho problema y, sobre todo, por brindarles, a estas mujeres que enfrentan la peor de las realidades, alternativas sólidas en materia de salud pública, que no las revictimice y tenerse que enfrentar a un sinnúmeros de problemas y obstáculos en la atención a su enfermedad.

Como sabemos, el cáncer de mama es la proliferación acelerada, desordenada y no controlada de cédulas con genes mutados, los cuales suprimen o estimulan la continuidad del ciclo celular perteneciente a distintos tejidos de una glándula mamaria y es también, desgraciadamente, un mal silencioso.

El día de hoy se conmemora a nivel mundial el Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama y tiene como objetivo sensibilizar a la población general acerca del impacto que tiene esta enfermedad en el mundo. Este mal, que si se detecta a tiempo, puede ser curable.

En la mayoría de los casos sigue siendo un problema serio de salud a nivel mundial y nacional como se observa en los datos estadísticos relativos a este tema. Sin embargo, desde esta tribuna me cuestiono y cuestiono a cada uno de ustedes, mujeres y hombres, acerca de si realmente somos conscientes de este problema, de tantas y tantas muertes que se hubieran podido prevenir y de tantas dolorosas y graves consecuencias personales y familiares de quienes la sufren.

No es necesario esperar a que afecte a alguien cercano para tomar cartas en el asunto, se trata de un grave asunto de salud pública que debemos atender.

Me parece que la respuesta en la atención a este flagelo tiene forzosamente que ir en tres vertientes.

La primera, efectivamente, en el tema de la información diaria, constante y accesible a toda la población. En este caso, especialmente la que está en nuestras comunidades, sobre lo que significa el cáncer de mama y cómo identificarlo.

La segunda, en el tema de la orientación hacia la población ya afectada por ese mal; a dónde ir, qué exámenes hacer, en otras cuestiones que las campañas de prevención no  siempre precisan.

La tercera y que va muy relacionada con la prevención, la constituye el tema...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya por favor, diputada.

La diputada Laura Elena Estrada Rodríguez: Termino, señor presidente. De la cultura enfocada a una vida saludable que elimine o por lo menos disminuya todos los factores de riesgo que se encuentran asociados con el cáncer.

No podemos seguir perdiendo a miles de mujeres día con día por no atender adecuadamente un mal que en una amplia medida es predecible y curable.

Asumamos nuestra responsabilidad para no engrosar las estadísticas que como sabemos, no son sino mujeres que han debido de enjugar sus lágrimas. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Al contrario, diputada, muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Elvia Hernández García, por el Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Elvia Hernández García: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, recordar estas fechas, dar espacios en las agendas legislativas para tratar temas como el Día Mundial del Cáncer de Mama, resulta de la mayor importancia, toda vez que la realidad que vive la sociedad cotidianamente en torno a estos temas.

Las aflicciones de las familias, sus problemas y sus retos, entre otras cosas, están directamente relacionados con la salud.

De acuerdo a los datos y las cifras oficiales, el cáncer de mama, desde el año 2006, es un padecimiento que constituye en México la primera causa de muerte por enfermedad de cáncer en la población femenina de 25 años y más.

A nivel nacional cada dos horas una mujer mexicana muere a consecuencia del cáncer de mama, mientras que en el mundo la cifra es de una cada 30 segundos, lo cual refleja la magnitud y gravedad de la situación, particularmente si consideramos que día con día las cifras aumentan.

En México cada año mueren más de tres mil 500 mujeres por cáncer de mama. Este cáncer, a diferencia de otros, es totalmente detectable y puede prevenirse a tiempo si la mujer está enterada de sus síntomas y mantiene un programa permanente y sistemático de autoexploración a partir de los 20 años.

Entre los factores de riego que se presentan con mayor frecuencia están los genéticos, la edad, los antecedentes gestacionales, los antecedentes de salud, los antecedentes de desarrollo sexual, el estilo de vida y los factores ambientales.

En suma podemos concluir que la alta prevalencia que presenta nuestro país entre otras cosas se debe a la ausencia de una atención temprana y oportuna que ayude a prevenir las devastadoras consecuencias.

Este mal silencioso, como ha sido denominado, requiere de un tratamiento especializado e institucional si en verdad queremos que no siga costando vidas humanas. Si la ciencia y la tecnología no están al servicio de los seres humanos, de qué sirve su avance. Si los presupuestos gubernamentales no están enfocados desde una perspectiva de género a atender las necesidades básicas de las mujeres y los hombres de todas las edades, entonces cuál es su objeto.

Si la política pública no responde a la realidad más que de manera coyuntural e ineficiente, para qué se mantienen estructuras burocráticas altamente costosas.

En razón de lo anterior hago un llamado enérgico para atender esta problemática con toda probidad. Hago un llamado a favor de las mujeres y de su salud para que de manera transversal, oportuna y eficiente se atienda integralmente el cáncer de mama, el cual repito, es principal causa de muerte.

Todas las mexicanas deben gozar del grado máximo de salud que se pueda lograr, entendiendo que de acuerdo a la OMS la salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

El derecho de la mujer al nivel más elevado de salud física y mental fue reconocido por la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en Beijín en 1995. En la Plataforma de Acción aprobada por la conferencia se destacó la necesidad de garantizar a las mujeres y a las niñas el acceso universal a la atención y a los servicios de salud apropiados.

Es lamentable reconocer que para la mayoría de las mujeres mexicanas la buena salud y el bienestar siguen siendo difíciles de alcanzar. A lo largo de todo su ciclo vital la gran mayoría de las mujeres no tienen un acceso equitativo a los servicios básicos de salud. Las niñas a menudo reciben menos atención que los niños en la prevención y el tratamiento de las enfermedades infantiles; en la adolescencia y a lo largo de sus años de fecundidad la mujer carece de asesoramiento adecuado y de acceso a los servicios de manera oportuna; en la vejez simplemente queda en el olvido.

Las y los diputados del PRI...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.

La diputada Elvia Hernández García: Las y los diputados del PRI proponemos que hagamos un frente común, que dejemos a un lado las diferencias naturales propias del quehacer político y juntas enfrentemos una problemática de gran magnitud: más del 50 por ciento de la población de este país está en riesgo; requiere acciones decididas y eficientes; reclama justicia y seguridad social; exige ser atendida en sus necesidades más apremiantes.

Es menester entender en toda su magnitud lo que significa dar un eje institucional que articule la ley, el presupuesto y las políticas públicas. Es preciso y urgente otorgar certeza y seguridad a todas las mujeres de México.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.

La diputada Elvia Hernández García: Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada.

Antes de dar el uso de la palabra a nuestra siguiente oradora, saludamos con mucho gusto la presencia de alumnos de la Escuela Secundaria Técnica 9, de Morelos, invitados de la diputada Rosalina Mazari Espín.

Igualmente, saludamos la presencia de distintos invitados que nos acompañan en el palco.

Tiene la palabra, desde su curul, la diputada Enoé Uranga, para hacer una manifestación. Adelante, diputada.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Le agradezco, señor presidente.

Quiero tomar la palabra desde mi curul porque las opiniones de los grupos parlamentarios, los posicionamientos con relación a este tema que a todos nos preocupa, el cáncer de mama, han sido expresados por la presidenta de la Comisión de Equidad, quien lo ha hecho muy bien; pero la intención de la Comisión Especial para la Familia era presentar una propuesta institucional que fuera reflejo de una preocupación que creemos que es colectiva en esta Cámara; y no volver a posicionar cada uno de los partidos lo que opinamos.

En este caso en particular, y en este turno, la voz de la presidenta de la Comisión Especial de las Familias es indudablemente mi voz. Ella habla por la institución.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Paz Gutiérrez Cortina, del Partido Acción Nacional.

La diputada Paz Gutiérrez Cortina: Con su venia, diputado presidente. Señoras y señores diputados.

Mucho se ha dicho ya y se ha reiterado a propósito del mal y el flagelo que sufrimos las mujeres en México y en el mundo a propósito del cáncer de mama. Yo creo que vale la pena reiterarlo, vale la pena repetirlo de manera que hagamos conciencia, de manera que cada uno de nosotros en nuestro entorno más próximo, con nuestras madres, con nuestras esposas, con nuestras hermanas, con todas aquellas mujeres que están en nuestro alrededor, que hagamos énfasis en el cuidado que tienen que tener ellas para que no sean víctimas de este flagelo, para que no aumentemos el número de las muertes maternas a causa de esta terrible enfermedad.

Datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) nos muestran que en México el cáncer de mama representa la segunda causa de muerte por tumores malignos, después del cáncer cervicouterino con una probabilidad de contraerlo de más del 12.5 por ciento. En México la incidencia de cáncer de mama comenzó, a la mejor inexplicablemente, a incrementarse a partir de la década de los ochenta y presenta desgraciadamente una tendencia sostenida a la alza, si es que no actuamos severamente y con efectividad.

De continuar las condiciones actuales, es decir, un crecimiento lento pero constante de la mortalidad por cáncer de mama, la tendencia permite prever una elevación de más de 16 mil 500 casos por año y para el 2020.

La causa del cáncer de mama es desconocido, no se sabe exactamente por qué proviene y ataca indiscriminadamente, sin haber distinción de edad, sin haber distinción de clase social, sin haber distinción de nivel socioeconómico, sin distinción entre las mujeres de la ciudad o del campo, con la terrible cosa de que son precisamente las mujeres más pobres, las mujeres del campo, las que carecen de servicios de detección más oportuna y en donde este cáncer se cobra sus más abundantes presas.

Por tanto, hay que poner un énfasis muy importante para la detección oportuna de este mal, porque si se detecta oportunamente cuando el temor no está extendido ni ha evolucionado, hace que el porcentaje de curación se eleve casi al 50 por ciento. Podemos abatir la muerte materna de cáncer de mama hasta el 90 por ciento, si es que nos lo proponemos.

Por tanto las actividades de prevención incluyen, pues incluyen desde la información educativa a tiempo a las niñas de secundaria, a las niñas de preparatoria para que aprendan a detectarlo tempranamente.

Incluye, también, promover estilos de vida más sanos que contribuyan a la distribución de la morbilidad, como incluye, también, actitudes culturales para que las personas del campo pierdan la vergüenza, pierdan el pudor mal entendido de dejarse revisar para que ellas y sus maridos estén más tranquilos, o los hombres que las acompañan y puedan detectar a tiempo este cáncer.

Es necesario que los tres poderes del Estado se comprometan a establecer este problema de salud pública como prioritario y meterlo en la agenda de las políticas públicas para que también se le da la atención en cuanto a la prevención, a la cura y a las y a los trabajos de investigación.

No debemos omitir, y yo creo que es necesario reconocer, las acciones que el gobierno federal ha tomado en los últimos años para luchar contra este mal. Por ejemplo, está la creación de la norma 041, para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama, con lineamientos dirigidos a fortalecer la mejora continua y la calidad de los servicios.

Y además, tenemos que saber, porque así lo tenemos que difundir por todo lo ancho, que el tratamiento es gratuito para toda persona que presente este padecimiento por medio del seguro popular de salud, así como la capacitación de personal que se ha venido intensificando y la inversión en infraestructura médica.

Sin embargo, todavía hacen  falta muchos esfuerzos para reorganizar y fortalecer los servicios de diagnóstico y tratamiento de cáncer de mama. Consolidar el sistema de información para el monitoreo y evaluación, factores determinantes para hacer que descienda este terrible mal.

Organizaciones de la sociedad civil juegan un papel importantísimo, pues solamente con la cooperación de todas las sociedades será posible controlar este problema. Por ello hacemos un exhorto a las organizaciones de la sociedad civil para que también se comprometan a poner una acción determinante.

Hoy que celebramos el Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama, la Comisión Especial para la Familia hace esta renovación de la conciencia colectiva desde la máxima tribuna del país para convocar a toda la sociedad mexicana a unirse a la lucha contra este mal que afecta directamente  a la mujer, en la mayoría de los casos, también amenaza el bienestar y la estabilidad de la familia. Es tanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, por la Comisión de la Familia.

La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente.

Quisiera solamente ser muy rápida en mis comentarios, agradecer mucho el comentario de la diputada Enoé. Aquí se ha hablado bastante de datos, hemos escuchado bastantes discursos, frases, muro de lamentaciones, pero la verdad es que en esta Cámara de Diputados sí podemos hacer mucho por esta problemática que nos aqueja a más de la mitad de la población como es el cáncer cervicouterino y mamario.

Yo quisiera llamar la atención y recordarles a ustedes la sorpresita que nos llevamos el año pasado al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación para este año. Estaba prácticamente borrado el tema de la atención y tratamiento del cáncer de mama. Fue una lucha que se dio el año pasado y logramos etiquetar recursos.

Yo solamente quisiera, a nombre de la Comisión Especial de la Familia, hacer un llamado muy sentido, un llamado que tiene que ver con un voto a favor de todas y todos ustedes. Necesitamos 500 votos, 500 votos que digan sí a prevenir y tratar la principal causa de muerte de las mujeres, que diga sí y no regatee recursos a favor de las mujeres mexicanas.

Ésa es la encomienda. Más allá de discursos, más allá de cifras, nosotras y nosotros tenemos en la mano la posibilidad de poder ayudar a las mujeres mexicanas.

Ahora, en la autorización, aprobación del Presupuesto para el 2011 no le cerremos la mano. Pongámosle dinero, etiquetemos recursos para parar este flagelo que tanto nos ofende no solamente a nuestro género, sino a la sociedad mexicana. Muchas gracias. Sé que contaremos con el voto de todas y todos ustedes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, distinguida diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría con comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, que acabamos de recibir.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados. Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como el artículo 8, tercer párrafo del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente movimiento solicitado por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

En la Comisión de Juventud y Deporte. Baja, diputada María Antonieta Pérez Reyes, integrante.

En la Comisión de Gobernación. Baja, diputada Karla Verónica González Cruz, integrante. Se da de alta la diputada María Antonieta Pérez Reyes, integrante.

En la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Baja, el diputado Martín Rico Jiménez, como integrante. Causa alta el diputado Roberto Gil Zuarth, integrante.

Signa este documento la diputada Josefina Vázquez Mota, presidenta de esta Junta de Coordinación Política.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De enterado. Comuníquese.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es efeméride con motivo del 57 aniversario del sufragio femenino en México

Para referirse a este tema se han registrado las diputadas: Cora Pinedo Alonso, por Nueva Alianza; María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, por Convergencia; Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, por el Partido del Trabajo; Norma Leticia Orozco Torres, por el Partido Verde Ecologista de México; Enoé Margarita Uranga Muñoz, por el PRD; Velia Idalia Aguilar Armendáriz, por el Partido Acción Nacional; Rosario Ortiz Yeladaqui, por el Partido Revolucionario Institucional.

En consecuencia, tiene la palabra la diputada Cora Pinedo Alonso, por Nueva Alianza.

La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, diputado presidente. Honorable asamblea, conmemorar el 57 aniversario del derecho de la mujer a votar constituye un motivo oportuno para fortalecer, en la memora colectiva, la lucha de la mujer por la equidad, además de abrir un espacio al debate y al análisis sobre los desafío que hoy nos faltan por superar.

Más que una celebración, este día debe ser un recordatorio sobre las demandas de los derechos pendientes y sobre la urgencia de legislar, pero sobre todo, de consolidar los mecanismos que hagan efectivo el cumplimiento de las leyes en materia de equidad.

Sin duda, el logro más visible de las mujeres, hoy, es el de mantener en la agenda pública, en los medios de comunicación y en el debate, una reflexión permanente sobre la situación de la mujer en todos los espacios: en la vida pública, en la familia y en el ámbito laboral, pero sobre todo tenemos que destacar la cruzada que se han prendido para erradicar cualquier tipo de violencia sobre la mujer, pues éste continúa siendo uno de los más graves problemas de nuestra sociedad.

Ser mujer en el mundo de hoy no es tarea fácil, constituye un gran desafío en una larga lucha por el pleno reconocimiento y respeto de nuestro derecho a decidir, a ser independientes y a ser protagonistas de los cambios y transformaciones de México.

Aunque la plena participación femenina en los procesos de toma de decisión, en todos los niveles e instancias, es una condición insoslayable en el proceso democrático, las mujeres hemos tenido que enfrentar, por años, las barreras y obstáculos en el acceso y en la permanencia a los espacios ejecutivos de poder y en la adopción de decisiones y cargos de representación política.

Por ello, para Nueva Alianza el aniversario del derecho de las mujeres a votar y ser votadas constituye una fecha de enorme relevancia, pues si bien el derecho a voto representó en su momento un avance trascendental, este día continúa siendo un motivo para que todas y todos recordemos que la falta de equidad continúa siendo una realidad en nuestro país.

México es otro a partir de 1953, año en que se reconoció oficialmente el derecho de las mujeres a elegir a sus gobernantes, a ser electas. Ese reconocimiento no fue un obsequio ni una concesión, sino el resultado de movimientos universales y locales  a favor de la igualdad. En ese año se incorporaba en nuestro vocabulario cotidiano el reconocimiento de la mujer como ciudadana, la mujer estaba a partir de ese año en el lenguaje de la política.

Para Nueva Alianza, el derecho al voto además de su valor intrínseco tiene una importante carga simbólica, porque constata e hizo realidad la ciudadanía de las mujeres. Tenemos que reconocer que hoy los derechos humanos, civiles, políticos y económicos de las mujeres están contenidos en las diversas declaraciones, leyes y tratados, sin embargo, la realidad revela que prevalecen las condiciones que llevan a las mujeres a ser sujetas a la violencia, a la marginación, la exclusión  y discriminación sólo por el hecho de ser mujer.

No podemos estar satisfechas, la voluntad y la dedicación de muchas mujeres y de muchos hombres también debe ser retomado día con día. Conmemoremos esta fecha mirando nuestro mundo inmediato, analicemos cómo nos desempeñamos en él y veamos qué tipo de educación le estamos dando a las generaciones que vienen detrás de nosotros. Aprendamos a corregir los estereotipos, los roles y los mitos y así comenzaremos a transformar los espacios y construir, desde el diálogo y el acuerdo, un orden en el que se ostente menos el poder y se ejerza más la autoridad democrática de ambos géneros. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, señor presidente.

Señoras y señores diputados, conmemorar el LVII aniversario del voto, de reconocimiento del derecho de las mujeres a emitir su voto, no es una concesión graciosa. Es sin duda la conmemoración de grandes retos y dificultades que hubieron de superarse para alcanzar dicho logro en un escenario acostumbrado a desplazar a las mujeres, donde la toma de decisiones trascendentales era solamente un papel de observadora de estos acontecimientos políticos, económicos y sociales.

La reivindicación de estos derechos electorales representa hoy en día, sin duda, la oportunidad de lograr una participación más equitativa en la toma de decisiones. Sin embargo, hoy en día nuevas amenazas se ciernen sobre una segunda conquista de estos derechos: cuestionables prácticas en que siguen incurriendo ciertas fuerzas políticas.

Las posiciones adoptadas por determinados sectores sociales que se resisten a que la presencia de las mujeres en todo tipo de actividades en la vida política de este país, se trate de obstaculizar su participación para reducir la presencia de las mujeres en los Congresos, tanto en el Congreso de la Unión como en las Legislaturas de las Cámaras locales, en los ayuntamientos y en todos los cargos de la toma de decisiones en la vida pública de este país.

Con tristeza vemos que esta LXI Legislatura, en su inicio y con asombro, recibimos la noticia de que un grupo de diputadas dejaba su espacio para permitir el acceso de los varones a ocupar su curul. No era nada más el tomar la participación en una curul, sino era el reflejo de la simulación en la toma de decisiones y en la forma en cómo las fuerzas políticas habían manejado las listas de participación política en las mujeres para acceder a la Cámara.

Sin duda la conquista del voto de la mujer es trascendente, pero aún quedan pendientes cuentas por avanzar. Aspiramos a alcanzar la normalidad democrática a la que todos, hombres y mujeres, tenemos derechos consagrados en nuestra Carta Magna.

No más simulaciones. No más caridades. No más tensiones. No más situaciones que no permitan a las mujeres incluirse en una hegemonía, en una participación paritaria, en una equidad, en una igualdad, por construir un México mejor que nos demandan los ciudadanos y las ciudadanas de este país.

Con orgullo decimos que el Grupo Parlamentario de Convergencia, históricamente, hoy lo representamos 50 por ciento de la participación de las mujeres, 50 por ciento de la participación de varones. Esto queda ahí, queda en los anales de esta historia y seguramente invitamos y hacemos un llamado a las demás fuerzas políticas de este país a imitar y llegar así a esta equidad y participación política de las mujeres en este su 57 Aniversario que estamos conmemorando. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, estimada diputada. Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, por el Partido del Trabajo.

La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Buenas tardes. Compañeras y compañeros legisladores, el pasado domingo 17 de octubre se cumplieron 57 años de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de las reformas al artículo 34 constitucional, por medio del cual se reconoce el derecho de las mujeres a la ciudadanía y el consecuente ejercicio del derecho al voto.

Debemos tomar en cuenta que las mujeres en nuestro país, en todas las etapas de la historia, han aportado su esfuerzo en la construcción de nuestra nacionalidad. Sin embargo, por atavismos prevalecientes en esa época no se quisieron reconocer sus aportes.

La lucha organizada de las mujeres derivó, primeramente, en la modificación del artículo 115, fracción I, del párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 12 de febrero del 47, en el que se otorga a las mujeres el derecho a votar y ser votadas en elecciones municipales. Pero fue hasta la gestión presidencial de Adolfo Ruiz Cortines que se logra incorporar a la Constitución la ciudadanía plena de las mujeres y el ejercicio de sus derechos políticos.

La construcción de lo que pudiéramos llamar un México moderno no se concibe hoy sin la participación de las mujeres en todos los ámbitos de la vida pública y privada. Hoy, en 2010, las mujeres constituimos más de la mitad de la población y por supuesto del padrón electoral.

En el ámbito político las mujeres desempeñan una tarea fundamental en las Cámaras del Congreso de la Unión, sin embargo hay que superar, lo más pronto posible, la representación proporcional denominada “cuota de género”, para llegar hasta la representación paritaria.

La inequidad que hemos vivido las mujeres en este país, debe de ser superada en todos los ámbitos de la vida.

Hoy mismo es significativo que con el tema del cáncer de mama y con el tema del voto de las mujeres, está sumamente vacío aquí el foro del Congreso.

Sin embargo es importante que para los que sí están, invitados e invitadas que están allá arriba y para la gente que está allá afuera, reconozcamos que es importante tener un compromiso con respecto al voto de las mujeres.

Ojalá todos los partidos políticos, todos los gobiernos, todos los grupos de poder, todos y todas nosotras, nos comprometiéramos, por ejemplo, so pretexto del aniversario del voto de las mujeres, a que a partir de hoy y en las elecciones futuras, las que ya se vienen el próximo año y los años venideros, no se compre el voto de las mujeres, no se condicione el voto de las mujeres a partir de los programas que diferentes grupos y gobiernos e incluso partidos políticos desarrollan, ahí sí con perspectiva de género, para comprar el voto o de condicionarlo a partir de programas orientados principalmente a la acción de las mujeres y a las necesidades de las familias.

La mejor forma de celebrar el día de hoy, hombres y mujeres, el ejercicio del derecho al voto de todas nosotras, sería ese compromiso para que en los años futuros los hombres y las mujeres de este país vivamos en un México mucho más justo, más democrático, más libre, donde efectivamente la participación de todas y todos sea reconocido como una construcción del futuro, como una construcción del nuevo tipo para los hombres y mujeres que vienen. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Norma Leticia Orozco Torres, diputada por el Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Norma Leticia Orozco Torres: Con su permiso, diputado presidente; compañeras diputadas, el que hoy día estemos sentadas en estas curules y que compañeras senadoras estén en un escaño ocupando puestos de liderazgo y de poder es en gran parte debido a la acción determinada de mujeres que en los años 40 y 50 encauzaron sus esfuerzos para exigir sus derechos políticos y que éstos fueran reconocidos a todas las mujeres. Con ese movimiento se logró que la ley se expresara sin distinción del hombre o la mujer. Se logró la igualdad de derechos.

Actualmente podemos ver con cierta normalidad que las mujeres participemos activamente en todos los ámbitos del sistema político de nuestro país, que las mujeres estemos involucradas en el futuro de México y en la generación de bases que permitan que nuestro país sea mejor para el desarrollo de nuestra juventud.

Este logro no ha sido fácil, por lo cual debemos reconocer cada etapa para que nosotras las mujeres, las legisladoras de esta LXI Legislatura, estemos presentes de forma activa en las actividades parlamentarias y en la vida política del país.

Por lo anterior, quiero hacer mención de los primeros logros para alcanzar la igualdad política electoral de la mujer. Fue a partir de 1916 cuando en Chiapas, Tabasco y Yucarán se reconoció la igualdad jurídica para que la mujer pudiera votar y ser elegida en puestos públicos de representación popular.

Asimismo, en 1922, en el estado de Yucatán se reconoció el derecho de las mujeres a participar en las elecciones municipales y estatales. En San Luis Potosí, en 1923 de aprobó la ley que permitía a las mujeres alfabetizadas participar en el proceso electoral.

Estos son algunos de los primeros logros obtenidos por el sector femenino en materia de participaciones políticas. Sin embargo, no  fue sino hasta 1947, durante el gobierno del presidente Miguel Alemán, cuando a la mujer mexicana se le reconoció a nivel nacional el derecho a votar y ser votada en los procesos municipales y hasta 1953, con el presidente Adolfo Ruíz Cortines, cuando se expidió la reforma a los artículos 34 y 115, fracción I, constitucionales, en la que se otorgó plenitud de los derechos ciudadanos a las mujeres mexicanas.

Gracias a estas acciones que emprendieron las mujeres de aquella época hoy las mujeres tenemos un mayor acceso a puestos de poder político, una mejor preparación para la participación política en distintos niveles y un mejor nivel educativo.

Sin embargo, el trabajo de la mujer en la vida política no ha terminado. Las mujeres que hoy participamos en política tenemos una labor más y es el seguir luchando para que la participación de la mujer en la democracia cobre la importancia que tiene nuestro género en la vida de nuestro país.

Si esta legislatura de la Cámara de Diputados está conformada con una participación femenina de 27.2 por ciento, ésta debe ser superada en la conformación del siguiente parlamento. Debemos luchar para que en un futuro próximo se logre la proporción del 50 por ciento de representación femenina en la Cámara de Diputados como medida de adelantamiento y justicia para el género femenino.

Ahora, puede escucharse un poco lejos de la realidad pero puedo asegurar que muchas mujeres a principios del siglo XIX nunca imaginaron que tendrían el derecho a votar y mucho menos que estaríamos legislando por un México mejor.

Quiero establecer en esta tribuna la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada y proclamada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 en donde se señala en uno de los considerandos respecto de la igualdad de derechos de los hombres y mujeres, que los Estados están resueltos a promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputada.

La diputada Norma Leticia Orozco Torres: De esta declaración nació la incorporación de la mujer a los puestos claves que anteriormente estaban reservados sólo para los hombres.

Por lo anterior, el gobierno mexicano y los legisladores debemos facilitar el acceso de la mujer a las diferentes instituciones, cargos de liderazgo y de poder, todo el sector público, como la iniciativa privada. Por su atención, gracias. Es cuanto, señor diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada.

Aprovechamos este momento para saludar a alumnos de la Facultad de Estudios Superiores Aragón (UNAM), invitados por la diputada Kenia López Rabadán.

Aquí se encuentran también mujeres empresarias de Colima, invitadas de la diputada Yulenny Cortés León.

Invitadas por la diputada Silvia Pérez Ceballos tenemos aquí a alumnos de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM.

Invitados del municipio de Ecatepec, estado de México, invitados por el diputado Martín Vázquez Pérez.

Bienvenidos sean todos ustedes al salón de sesiones de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente.

Compañeras y compañeros, lo que conmemoramos hoy aquí es la vergüenza ante la tardanza con la que México reconoció el derecho básico de las mujeres. Conmemoramos que nuestro país fue uno de los seis últimos en Latinoamérica en entender que las mujeres podíamos decidir por nuestros destinos, después de la intensa lucha que las mujeres sufragistas dieron por el voto, porque a nosotras nada nos han regalado.

Los partidos hoy, todos, se siguen resistiendo a reconocer a la ciudadanía de las mujeres. En esta Cámara en materia de género no se cumplen ni las reglas que se han dado legalmente en términos de representación. El 30 por ciento que fue fraudado por la ley, por diputados hombres, que no están hoy en este recinto, esos que les robaron los lugares a las mujeres, si quiera para escuchar por qué es necesario el que se respete la ley.

Estamos hoy reconociendo que se nos dio el derecho al voto, pero en un momento en el que aún está en duda si tenemos derecho a ser votadas y luego a ser reconocidas. Porque la política aún no entiende que somos indispensables como presencia, porque sin nosotras la democracia es una mentira. Porque nuestra mirada, ideas, capacidades, son el sostén de esta nación que se parte por la violencia, por las mafias, por las corrupciones y los abusos; todos inventos masculinos.

Conmemoramos en medio de los festejos de dos grandes gestas, de dos bicentenarios que nos hicieron nación, pero que, finalmente, hicieron derrotadas a las mujeres a las que no se nos dio derechos después de que nos morimos en la raya igual que ellos.

Este recinto de hombres que hablan entre ellos en las curules, mientras hacemos esta conmemoración, desde luego no alcanza a reconocer las deudas que tienen con el 50 por ciento de la población. Que sea este Congreso, donde la ciudadanía de las mujeres se entienda como una necesidad de Estado, como una necesidad de hombres, eso sería el comienzo de la conmemoración.

Sin duda los discursos son necesarios; sí, obligados. Obligado a visibilizar al olvidado, a la invisible. Hay que hacer el recuento de la historia, hay que replantearla, porque los que la escribieron nos olvidaron en sus letras.

Conmemorar con respeto la lucha sufragista es aceptar que la ciudadanía es mucho más que votar y ser votadas.

La ciudadanía de las mujeres es el derecho a la calle, es el derecho a la noche, es el derecho a darle solución a la feminización de la pobreza y eso no se hace con discursos ni con sonrisas ni con fotos ni con el político congratulándose porque las mujeres llegamos tan tarde a este derecho político básico; eso se hace con presupuestos, con leyes, con políticas públicas.

La ciudadanía de las mujeres es la primera responsabilidad de Estado; es por la reforma política y por las leyes que hagamos aquí que se verá qué tanto se ha entendido de que la democracia en este país no llegará  hasta que no llegue nuestra ciudadanía y sea reconocida como el derecho de ser dueñas de nuestras vidas.

Cuando los poderes fácticos, cuando los medios de comunicación, cuando el estado les regrese a las mujeres su derecho a decidir, no en función de las vías y los derechos del sistema que las excluye. Cuando les regrese a las mujeres el derecho a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas en igualdad de condiciones que tienen quienes han escrito la historia, diseñado el Estado y a la nación que hoy vivimos, entonces estaremos festejando la ciudadanía de las mujeres a la que este país, este estado y esta Legislatura le adeudan tanto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz.

La diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados:

Desde sus orígenes Acción Nacional ha reconocido y promovido con vehemencia el rol social y político de la mujer en la sociedad mexicana.

Desde su fundación en 1939 y durante muchos años, presionó porque así fuera. En 1953 ya con representación en el Congreso de la Unión, el PAN presentó una propuesta para dar fin al trámite de una iniciativa de Lázaro Cárdenas presentada en 1937, para reformar el artículo 34 constitucional, y que de esta forma se reconociera el derecho de las mujeres a ejercer el voto. Misma que duró muchos años en la congeladora por falta de voluntad política de los gobernantes.

La presión por parte de los legisladores de Acción Nacional hizo que el presidente Ruiz Cortines apresurase la presentación de una nueva iniciativa, misma que fue aprobada ése mismo año.

Hoy, a 57 años de la obtención del derecho a votar, ejercer cargos de toma de decisión y gozar del derecho a gobernar, sigue siendo un reclamo fundacional de la ciudadanía para las mujeres que hay que defender y construir en todo el país.

No olvidemos que a la mujer le fue negada su condición ciudadana durante siglos. En nuestros países latinoamericanos tuvo que esperar hasta la mitad del siglo XX para poder ejercerla, para poder votar, y en teoría, para ser electa para algún cargo de representación popular.

Y digo en teoría, porque aún y cuando hay más mujeres que hombres en el país, y que el padrón electoral está actualmente integrado por un 48.2 de hombres y un 51.7 mujeres, pocas han sido las que logran librar las barreras culturales, sociales y políticas para acceder al poder.

Al analizar la manera en cómo se insertan las mujeres en los puestos de gobierno es evidente que su mayor presencia está en los mandos medios de ejecución y de coordinación. Es poca su participación en los cargos de supervisión y gerencia, y tienen escasa presencia en los mandos de alta dirección y de alta gerencia. Por ejemplo, la distribución por sexo como secretarías de Estado muestra que en el 2008 sólo 23.5 del total eran mujeres.

Éstas son reflexiones que no podemos dejar pasar por alto y que nos invitan a poner mucha atención para mejorar las condiciones de nuestra democracia.

Es por eso que hoy más que nunca es nuestra convicción afirmar que el equilibrio en la representación política y la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres es uno de los mecanismos para la profundización de la democracia en sus términos más sustantivos.

En términos de participación y representación, el objetivo es el cumplimiento de un principio más amplio y transcendente como el de la igualdad de oportunidades.

Los empleos y cargos deben ser realmente accesibles a partir de la igualdad de oportunidades; es decir, no solamente se trata de afirmar que es posible su acceso en tanto que no hay impedimentos formales para acceder a esos bienes sociales, sino que hay que generar las condiciones necesarias y suficientes para que en efecto exista la posibilidad real de acceder a ellos.

Las mujeres hemos demostrado nuestra voluntad y capacidades para aportar al desarrollo de México a través de nuestra participación cada vez mayor en el mercado laboral, la cultura, el deporte, la academia, la política, las organizaciones sociales, los negocios y otros espacios en donde hace sólo algunos años nuestra presencia era impensable.

Esto nos ha traído una serie de satisfacciones personales y profesionales, pero también hemos tenido que enfrentar numerosos retos. Las injusticias e inequidades de estos ámbitos que no estaban creados ni preparados para las mujeres.

Acusaciones públicas y privadas por un aparente egoísmo y el descuido de nuestra familia. Jornadas dobles y hasta triples de trabajo. El menosprecio de nuestro talento y de la importancia de nuestra participación en la vida pública y mayores exigencias a nuestro desempeño a causa de nuestro género, entre muchos otros.

Es innegable que las mujeres tenemos derecho a contar con las condiciones que nos permitan el ejercicio de nuestros derechos...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor, señora diputada.

La diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz: ... con igualdad. Lo que en sí mismo es una causa de justicia social impostergable.

La política requiere de nosotras una activa participación. No en el sentido de convertir nuestra actividad en un mero instrumento para acceder al poder por el poder mismo, sino para desarrollar y convertir en virtudes capacidades como la palabra, el diálogo, la negociación, el respeto a la pluralidad, la tolerancia; es decir, poner al servicio de la nación todos nuestros talentos y aptitudes. Con ello, con inteligencia y determinación, ser el ejemplo que siga acompañando y dando soporte a las transformaciones sociales e institucionales de nuestro país.

En lo político no tratamos de ocupar el sitio que corresponde al hombre, como lo dijera en 1958...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, por favor, señora diputada.

La diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz: ... una gran panista, Jovita Granados: Venimos sencillamente a dar lo mejor de nosotras mismas, responsabilidad, honor, perseverancia, todos los valores que encierra el alma femenina para ponerlos al servicio de la patria. Es cuanto, señor presidente. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Rosario Ortiz Yeladaqui, por el Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Rosario Ortiz Yeladaqui: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el 17 de octubre celebramos el 57 aniversario del reconocimiento del derecho de las mujeres a votar y ser votadas, lo cual amerita en esta tribuna no sólo un festejo, sino también diferentes reflexiones.

Desafortunadamente hoy, en la era de la modernidad, incluso en la postmodernidad, de acuerdo a diferentes teóricos, en medio de vertiginosos avances tecnológicos y científicos, no todas las mujeres de México han podido hacer efectivos sus derechos y siendo honesta, debo decir que comenzamos apenas a ser vistas y escuchadas verdaderamente en la esfera de lo público.

Es justo decir hoy, que celebramos el centenario de la Revolución Mexicana, que fue bajo su ideario y gracias a la tendencia de su movimiento, que un grupo de mujeres hicieron fila frente a casillas, aunque todos sus votos fueron anulados, la consciencia política ya había despertado.

Después de muchos intentos y diversas acciones, fue hasta el 17 de octubre de 1953 cuando se reformó el artículo 34 de la Constitución, para iniciar el ingreso legal de las mujeres a la vida política de México. Ahí reconocemos nuestro derecho a votar y ser votadas, el cual podemos ejercerlo plenamente, por primera vez, en los comicios de 1955, en donde solamente 4 mujeres llegaron a la Cámara de Diputados, mientras el Senado siguió reservado para los hombres, hasta el año de 1963, es que las mujeres llegamos a la Cámara alta.

Años más tarde, el presidente de la República promovió una iniciativa de reformas en 1974, al artículo 4o, con la conocida frase de: son ciudadanos de la República los varones y mujeres.

A partir de ese momento se nos han reconocido diferentes derechos y el andamiaje legal ha sufrido importantes modificaciones en materia civil, penal, laboral, familiar, administrativa y electoral. La realidad hoy es que, a pesar de que representamos más del 51 por ciento del padrón electoral, como aquí ya se ha dicho, estamos lejos de alcanzar la paridad en el Congreso, en las legislaturas locales, en los gobiernos de los estados y en los municipios.

En pleno siglo XXI hay muchos municipios, muchos distritos y muchos estados que no han visto siquiera a una candidata, no digamos ya a una representante electa al  Poder Legislativo o Ejecutivo.

Hoy, todavía hay partidos que se encuentran lejos de tener a una presidenta y existen puestos públicos, como la Secretaría de Gobernación, que no ha conocido la conducción y el talento de una mujer.

Queda claro que el reto democrático que enfrentan los partidos políticos es tener cada vez más una mejor conciencia genuina de representación, lo que desde luego involucra a todas las mujeres. Esta tarea es ineludible, ya que los partidos políticos constituyen una institución esencial de los regímenes liberales que nacieron y se desarrollaron conjuntamente con las elecciones y la figura de la representación y el constitucionalismo.

Los partidos son una especie de mediadores entre electores y elegidos, sin ellos el funcionamiento de la representación, cuando menos en nuestros días, resultaría imposible ya que cumplen funciones básicas para el buen desarrollo organizacional y político. Estas instituciones ayudan a la toma de conciencia política de la ciudadanía  y permiten elegir, con mucha mayor claridad, a quienes habrán de representarnos. Son una institución sustancial de la democracia moderna.

Por eso es muy importante que las mujeres participemos, que las mujeres nos enteremos y que las mujeres actuamos. Poco a poco comienza a aumentar el número de mujeres que participamos en política de manera activa y permanente, ahora es imperante trabajar para que nuestro esfuerzo no se pierda; para que nuestra trayectoria sea reconocida y podamos participar genuinamente en la toma de decisiones, lo cual implica reforzar la conciencia de género para apropiarnos verdaderamente en nuestra personalidad privada y ciudadana; en suma, apropiarnos de la construcción de la historia para poder apropiarnos también de la construcción del futuro.

Coincido en que los tiempos de hoy son tiempos de vigencia humana, deben ser por tanto tiempos de vigencia femenina. Menos de un siglo bastó para que las mujeres fueran trascendiendo de su papel dependiente al de protagonistas de todas las esferas de la vida.

En este siglo XXI el paradigma de las nuevas mujeres ya está presente. Hoy somos actoras y testigos de un mundo relacionado al destacado desempeño de muchas mujeres sobresalientes, líderes o no que ya están presentes con actitudes, decisiones y comportamientos propios y vanguardistas; mujeres decididas a vivir en igualdad de condiciones y en libertad. Mujeres decididas a habitar y disfrutar de este mundo que nos es tan propio como a los hombres.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.

 La diputada Rosario Ortiz Yeladaqui: Las mujeres estamos preparadas para eso y más. Gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señora diputada.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia recibió del diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, misma que se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

Del diputado Ricardo Ahued Bardahuil, iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2o. y  4o. de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Alejandro del Mazo Maza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Se turna a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

De la diputada Guadalupe García Almanza, iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 464 de la Ley General de Salud; y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales. Se turna a las Comisiones Unidas de Salud y Justicia.

Se recibió iniciativa con proyecto de decreto que expide el Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, suscrita por diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Se turna a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Del diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, iniciativa con proyecto de decreto que deroga el artículo 267 de la Ley Federal de Derechos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Rafael Pacchiano Alamán, iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 229 a la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Pedro Jiménez León, iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Héctor Franco López, Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Juan Carlos Natale López, se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley de Coordinación Fiscal. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

De la diputada Laura Arizmendi Campos, del Grupo Parlamentario de Convergencia, se recibió iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 8o. fe la Ley Federal de Derechos. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Del diputado Francisco Javier Gil Ortiz, iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 15 a la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Igualmente del diputado Fernando Espino Arévalo, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2º. De la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios. Y del diputado Carlos Manuel Joaquín González, iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 29 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Estas tres últimas se turnan todas a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Esta Presidencia recibió del diputado Arturo Zamora Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRI, proposición con punto de acuerdo que exhorta al gobierno de Jalisco proporcione a la Universidad de Guadalajara las contrapartes económicas otorgadas a través del Fondo de Incremento de Matrícula en Educación Superior, Ampliación de la Oferta Educativa del Nivel Superior, de Reconocimientos de Plantilla de los años 2007, 2008, 2009 y 2010, así como de la partida de resarcimiento de 2008. Proposición que se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

Se recibió del diputado Alejandro del Mazo Maza, proporción que exhorta a la Semarnat se apegue a la Ley Orgánica de la Administración Pública y a la Secretaría de Energía a conducir la política energética para garantizar el suministro competitivo, suficiente, de alta calidad, económicamente viable y ambientalmente sustentable de energéticos. Se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Energía.

De la diputada Rosario Brindis, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, se recibió proposición con punto de acuerdo que exhorta al sector salud aliente a la población para la prevención oportuna del cáncer de mama. Se turna a la Comisión de Salud.

De la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández, se recibió proporción con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Economía y la de Energía acredite organismos de certificación que verifiquen el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana de las lámparas fluorescentes compactas que se comercialicen en territorio nacional. Se turna a las Comisiones Unidas de Economía y de Energía.

De la propia diputada Díaz de Rivera Hernández, se recibió proposición que solicita a la Junta de Coordinación Política y a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, realicen las gestiones necesarias a fin de proponer al pleno modificaciones al Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados, a efecto de incorporar el nombre del CEAMEG, sus funciones y tareas. Túrnese a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

Se recibió proposición con punto de acuerdo que exhorta a la Sedesol modifique las reglas de operación del programa Rescate de Espacios Públicos, para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de 2011 se consideren mayores recursos para dicho programa, suscrito por diputados integrantes del PAN. Se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Presupuesto y Cuenta Pública.

Rubén Ignacio Moreira Valdez, propone punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 se consideren recursos para la construcción del Hospital General de zona, en la ciudad de Saltillo. Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.

De José Francisco Javier Landero Gutiérrez, se recibió proposición con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública, modifique o adecue las reglas o criterios del Fondo Concursable de la Inversión de Infraestructura para Educación Media Superior. Se turna a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

De la diputada María Dolores del Río Sánchez, se recibió proposición con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal para que a través de las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Energía y la Comisión Federal de Electricidad, elaboren un convenio de colaboración que permita destinar recursos para apoyar a los usuarios domésticos de energía eléctrica de los municipios de Guaymas y Empalme en el estado de Sonora. Se turna a la Comisión de Energía.

Se recibió proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Gobernación de esta soberanía, para que en el proceso de renovación del Consejo General del IFE, se contemple la equidad de género. Suscrito por la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes y de la diputada María Joann Novoa Mossberger, del Grupo Parlamentario del PAN. Se turna a la Comisión de Gobernación.

Se retira del orden del día la propuesta del diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación se consideren recurso para el mejoramiento de la red de distribución de agua potable, de Hermosillo.

Las siguientes 60 proposiciones con punto de acuerdo, recibirán el trámite de sólo turno a comisión y son de la diputada Laura Elena Estrada Rodríguez, Víctor Félix Flores Morales, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, Silvia Pupo Gastelum, Rubén Ignacio Moreira Valdez, Augusta Díaz de Rivera Hernández, Melchor Sánchez de la Fuente, Francisco Saracho Navarro, Ana Estela Durán Rico; tres del diputado Emilio Cortazar Ramos; tres, una del diputado Luis Antonio Martínez Armengol; dos del diputado Domingo Rodríguez Martel, seis de la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, una del diputado Salvador Caro Cabrera, tres suscritas por distintos integrantes del Partido Acción Nacional, una del diputado Ramón Jiménez López, tres del diputado Francisco Alberto Jiménez Merino, dos del diputado Samuel Herrera Chávez, tres de la diputada Juanita Argelia Cruz Cruz, uno de la diputada Marcela Torres Peimber, uno de la diputada Norma Sánchez Romero, seis de la diputada Teresa Inchaustegui Romero, dos de los diputados Leonardo Arturo Guillén Medina y Marcos Pérez Esquer, una de los diputados Agustín Torres Ibarrola y Felipe de Jesús Rangel Vargas, siete de la diputada Leticia Quezada Contreras y una del diputado Jesús Ramírez Rangel.

Por economía procesal insértense los textos íntegros de cada una de estas proposiciones en el Diario de los Debates y se turnan todas ellas, por ésta su materia, a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Informe la Secretaría a la asamblea de una comunicación que acabamos de recibir, de la Junta de Coordinación Política.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva:

Con fundamento en el artículo vigésimo del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los trabajos legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico e votación, por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios me permito solicitarle tenga a bien consultar al pleno puedan realizarse las modificaciones en el orden del día de hoy a efecto de incluir los siguientes asuntos:

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la liberación de los cinco cubanos que fueron injustamente encarcelados en Estados Unidos de América desde hace más de 12 años.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la PGR, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y al Poder Judicial federal a revisar y resolver, en estricto apego a derecho, el caso del licenciado Juan Ranulfo Martínez Pérez.

Firman los coordinadores parlamentarios. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación, económica, si es de modificarse el orden del día.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado. Dé lectura a los puntos de acuerdo; sólo a los resolutivos.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Acuerdo. Único, la Cámara de Diputados demanda la liberación de los cinco cubanos que fueron encarcelados por luchar por la paz y en contra del terrorismo hacia su país y que se encuentran en prisiones de los Estados Unidos de América desde hace más de 12 años.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Comuníquese.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Acuerdo.

Único. Se exhorta a la Procuraduría General de la República, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y al Poder Judicial federal a revisar y resolver, en estricto apego a derecho, el caso del ciudadano Juan Ranulfo Martínez Pérez.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Comuníquese. Don Pedro, con qué objeto.

El diputado Pedro Ávila Nevarez (desde la curul): Señor presidente, hace unos momentos escuchábamos a todas las compañeras diputadas que  festejaba esta Cámara con mucho gusto y ante todo y sobre todo con mucha justicia el voto de la mujer.

Yo quiero pedirle a usted, por ser de justicia, que tributemos todos los diputados aquí presentes un aplauso a un hombre austero, a un hombre bueno, a un hombre honrado que siendo presidente de la república concedió el voto a la mujer en 1953, a don Adolfo Ruíz Cortines.

Quiero que toda la Cámara le tributemos un aplauso a ese hombre que nunca pidió nada a cambio de nada.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La propia Cámara ha hecho suya la proposición don Pedro. Muchas gracias. Diputada Enoé Uranga, con qué objeto.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Para pedir que en esta ocasión en particular se me excluya de la felicitación. No por restarle mérito al presidente Ruiz Cortines, sino por la conciencia de que el voto de la mujer es una lucha larga de las mujeres sufragistas que llevó a este país, incluso, a que la ONU nos sancionara por haber incumplido ya por tantos años. No puedo acompañar en el sentido específico del sufragio de las mujeres, nada que no reconozca que es una lucha nuestra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda registrado que la diputada Uranga no aplaudió.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún. Estamos en el capítulo de iniciativas.

La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Buenas tardes. En 1991, en la Asamblea General de las Naciones Unidas para las Personas de Edad Avanzada se impulsaron los temas de la generación de programas y esquemas en las naciones participantes para el beneficio de la población de la tercera edad.

Este esfuerzo reconoce en las personas de la tercera edad el derecho a su independencia, el derecho a la participación de los adultos mayores, el derecho a tener cuidados especiales y disfrute de programas y atención por parte de las instituciones especializadas, y en general el derecho a la autorrealización que tienen las personas en la tercera edad.

Pero con relación a nuestros adultos mayores no sólo deberíamos reconocerles y asegurarles estos derechos, sino que la sociedad mexicana entera debemos de esforzarnos por compensar todo el esfuerzo y trabajo de beneficio social que las generaciones anteriores han dado a nuestro país. Aun así, consideramos que no existen pagos suficientes a todo el esfuerzo entregado en los días de trabajo de los hombres y las mujeres de la tercera edad.

Sin embargo, hasta el momento el Estado mexicano con argumentos falaces si bien tiene programas de apoyo para las y los adultos mayores, no reconoce su responsabilidad con respecto a la situación de pobreza, marginación y sobre todo, abandono, que vive toda una generación de mexicanos.

No se han homogeneizado los apoyos económicos y de especie para todas las personas por el hecho de pertenecer a este grupo de la tercera edad bajo el argumento de que sólo se atiende a aquellos que viven en las zonas de extrema pobreza; en ese sentido millones de mexicanos quedan fuera de dichos programas.

En México el problema del abandono, la violencia, la discriminación en contra de las y los adultos mayores, sobre todo al interior de las familias no es un caso aislado y se une al tema económico; sin embargo, el Estado no ha desarrollado programas que mitiguen este problema y que planteen soluciones de fondo.

Debemos reconocer que nuestros ancianos tienen derechos, pero que éstos son más que una simple declaración, sino que debe otorgárseles a todos ellos la mejor atención por parte de la sociedad y que el gobierno debe otorgarles, pues, una atención especial.

Compañeras y compañeros diputados, los comentarios que brevemente hemos expuestos son un llamado a que se reorienten las políticas de atención y ayuda a las personas adultas mayores, sobre todo si reconocemos que al afectar estos sectores de la sociedad se afecta en general a toda la sociedad.

Para lograr estos fines es necesario que el apoyo económico para personas con 65 años cumplidos o más se considere con un gasto mínimo indispensable, como lo marca la Comisión Nacional de Salarios que debe oscilar entre los 862 pesos mensuales en promedio o el equivalente a la mitad de un salario mínimo mensual vigente en la zona de residencia.

En este sentido y por las consideraciones antes expuestas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos; y 55, fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del pleno, la presente iniciativa que establece el Derecho a la Pensión Universal Alimentaria para los Adultos Mayores de 65 o más residentes en los Estados Unidos Mexicanos.

Para quedar como sigue:

Artículo primero. Se expide Ley que establece el Derecho a la Pensión Universal Alimentaria para los Adultos Mayores de 65 años o más residentes en los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 1. Los adultos mayores de 65 años residentes en los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a recibir una pensión diaria no menor de la mitad del salario mínimo vigente, calculado en la zona económica correspondiente a su lugar de residencia.

Artículo 2. El titular del poder Ejecutivo federal deberá incluir en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de cada año la asignación que garantice efectivamente el derecho a la pensión alimentaria a todos los adultos mayores de 65 años residentes en el territorio nacional.

Artículo 3. La Cámara de Diputados deberá aprobar en el decreto de Presupuesto de Egresos de cada año el monto suficiente para hacer efectivo el derecho a esta pensión universal.

Artículo 4. La forma como se hará valer la pensión alimentaria, la verificación de la residencia, la elaboración y actualización permanente del padrón de beneficiarios y demás requisitos y procedimientos necesarios para el ejercicio del derecho establecido en esta ley se fijarán en su oportunidad en el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social.

Artículo 5. Los servidores públicos responsables de la ejecución de esta ley que no cumplan la obligación de actuar con apego a los principios de igualdad e imparcialidad o que incurrieran en alguna falta grave serán sancionados conforme a los ordenamientos legales.

Artículo segundo. Se adiciona la fracción XVII al artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, pasando la actual a ser la XVIII y así sucesivamente, para quedar como sigue:

Artículo 32. La Secretaría de Desarrollo Social corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

I. a XVI. ...

XVII. Garantizar la operatividad del Programa de Otorgamiento de la Pensión Básica Universal para Adultos Mayores de 65 años de edad o más, así como la correcta y oportuna distribución de los recursos financieros a la población beneficiaria, y vienen los transitorios.

Agradezco su atención y solicito se incluya el texto completo en el Diario de los Debates.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Se hará como usted pide, se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Gobernación, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la iniciativa presentada por la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado José Francisco Yunes Zorrilla, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social.

En lo que él hace uso de la palabra, saludamos a invitados especiales de Coahuila, que nos visitan esta tarde, invitados por el diputado Rubén Moreira Valdez. Bienvenidos amigos de Coahuila, a la Cámara de Diputados.

Diputado Yunes, hasta por cinco minutos.

El diputado José Francisco Yunes Zorrila: Gracias, señor presidente. Con el permiso del diputado presidente, de las señoras diputadas, de los señores diputados, y con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 55, también fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito poner a la consideración de todos ustedes, me permito presentarles este proyecto de decreto que tiene como motivo adicionar una novena fracción al artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social.

El propósito de esta iniciativa consiste en incorporar entre los indicadores que evalúan y miden la pobreza, según la ley,  a un criterio que para nosotros  es sustancial y fundamental, que tiene que ver con el desarrollo de las regiones.

Hay quienes creemos que los problemas de marginación, entre personas, que los problemas de desigualdad, que los problemas de migración pueden resolverse a través de políticas públicas y recursos que fomenten el desarrollo de las regiones.

Y para ello creemos que el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social, por su importancia, es el precepto a considerar.

Permítanme señores diputados, señoras diputadas, platicarles sobre la importancia de este artículo.

El artículo 36 define de inicio 8 indicadores que se usan para medir las condiciones de pobreza en nuestra sociedad. Considera el nivel de ingreso per cápita; considera, también, el nivel de rezago promedio por hogar, por familia; considera las posibilidades de las personas acceder a los servicios de salud, acceder a la seguridad social; considera, de igual forma, la posibilidad del espacio de la vivienda y de su calidad, así como el acceso a los servicios básicos de la vivienda, la alimentación y el grado de cohesión.

De parte del artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social, se desprenden tres esferas fundamentales para la valoración multidimensional de la pobreza: el que tiene que ver con el bienestar en donde considera los activos sociales, las capacidades de las personas, las necesidades insatisfechas.

Otra esfera que tiene que ver con los derechos humanos y que es el conjunto de garantías fundamentales, insustituibles, inalienables que consagra nuestra Constitución y que permiten que los mexicanos podamos encarar la vida en términos de dignidad.

Una tercera esfera que tiene que ver con la territorialidad que parte no de reconocer como la unidad básica a la persona, sino a la comunidad, y que tiene como supuesto fundamental el entender que la pobreza se sufre localmente, que la pobreza responde a factores contextuales de geografía y de territorio.

Ahí está lo que ya marca la ley en la cohesión social, pero es ahí donde nosotros queremos apoyar la posibilidad de generar condiciones de desarrollo regional a través del grado de conectividad. Ya la comisión, de manera exhaustiva, estará definiendo el momento de dictaminar lo que deberá entenderse por conectividad.

Pero esta iniciativa, por lo menos trata que se consideren dos factores sustanciales: el que tiene que ver con telecomunicaciones, esas redes de informática, el acceso a Internet, la telefonía, para poder acercar lugares y para poder acercar mercados. Pero de manera muy especial también todos los nexos carreteros que permitan superar las barreras geográficas de los productos que en los lugares agrestes de nuestra geografía se producen y que enfrentan condiciones de competencia, particularmente desleal, al tener que agregar en el precio final un alto costo de transporte.

El interés es que los distintos niveles de gobierno puedan destinar políticas y recursos a los accesos de los núcleos poblacionales en virtud de su conectividad con los mercados.

Por eso, compañeras diputadas, compañeros diputados, me permito poner a su consideración este decreto que adiciona una fracción IX, al artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social.

Primero, se adiciona a la fracción IX, al artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social para quedar como sigue:

Artículo 36. Fracción IX. Grado de conectividad

Transitorio

Único. La presente reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Por su atención y el apoyo que los señores diputados sirvan manifestar a esta propuesta, quedo, de entrada, agradecido. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Desarrollo Social.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Claudia Edith Anaya Mota. Diputado Martínez.

El diputado Hugo Héctor Martínez González (desde la curul): Presidente, preguntarle al diputado Yunes si nos permite adherirnos a su propuesta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Yunes.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Con gusto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Yunes acepta. Los demás diputados que gusten adherirse al diputado Yunes, la lista de adherencias estará aquí en la Secretaría.

Tiene ahora la palabra la diputada Claudia Edith Anaya Mota, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Aduanera, de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Única, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Gracias. Con su permiso, presidente. Como bien lo menciona, son varias reformas a diversas leyes que tienen que ver con disposiciones fiscales en materia de discapacidad.

En razón a que las iniciativas se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, le solicito se integre el texto en el Diario de los Debates.

La Ley Aduanera se propone actualizarla, debido a que a 16 años de su publicación han ocurrido muchas cosas, como que ya está publicada la Ley General de las Personas con Discapacidad y ya se ratificó en nuestro país la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, así como la apertura de las fronteras, lo que enmarca el cambio de periodicidad con el que las personas con discapacidad pueden importar un vehículo adaptado para trasladarse en este país.

Por otra parte, también una propuesta a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, esencialmente en tres sentidos; el primero, adicionar el indicador de discapacidad en el informe que Consar entrega al Congreso; segundo y lo más importante, eliminar las comisiones a los trabajadores con discapacidad, por manejo de sus cuentas individuales, que las administradoras se hagan cargo de estas cuotas y que el estado de cuenta de los trabajadores con discapacidad visual lo reciban en sistema braille.

Las ganancias de las administradoras permiten absorber las comisiones de los trabajadores con discapacidad y enviar, en braille, los estados de cuenta de los trabajadores que no ven.

Propongo lo anterior en razón de que la Organización Internacional del Trabajo calcula que el 80 por ciento de las personas con discapacidad están desempleadas; que las personas con discapacidad en edad de trabajar sólo lo hace 1 de cada 4; el salario que percibe es menos de 1, el 37 por ciento los hombres y 20 por ciento las mujeres; 1 a 2 salarios mínimos el 30 por ciento de los hombres y el 25 por ciento de las mujeres, y tan sólo 2.1 de los hombres y 1.2 de las mujeres perciben más de 10 salarios.

En esta reforma, por la poca incidencia del número de trabajadores que participan en la economía formal no impacta de manera importante los fondos del sistema de ahorro para el retiro, pero sí impacta en la economía de las personas con discapacidad.

Como lo hemos señalado, la mayoría de las personas con discapacidad que trabajan perciben de 1 a 2 salarios mínimos. Por lo que los costos de las mercancías para subsanar su discapacidad se vuelven inalcanzables para ellos.

Por lo que estamos proponiendo que las órtesis, prótesis, sillas de ruedas, aparatos auditivos, andadores, bastones y todos los demás, paguen tasa cero, para que las personas con discapacidad puedan comprar sus aparatos y que el IVA no se cobre en estos utensilios, que son para nosotros fundamentales y que no tenemos el acceso para comprarlos.

Por otro lado, sólo una de cada cuatro personas con discapacidad son beneficiarias de algún sistema de salud. Con la entrada del Seguro Popular esta proporción pasó 1 de cada 2, pero no todas las personas con discapacidad tienen el acceso a ciertos médicos especialistas. Por este motivo se propone que las consultas de los especialistas que atienden a personas con discapacidad estén exentas del pago del IETU.

Debemos, como Estado responsable garantizar el acceso a la salud a las mexicanas y mexicanos, pero en particular aquellos que más lo necesitan. Si no podemos garantizarlos a través de las instituciones de salud pública, lo debemos de garantizar de alguna manera y ésta es que los profesionistas justifiquen que están atendiendo a una persona con discapacidad, y de esta manera puedan subsanar el pago del IETU.

Finalmente, la iniciativa propone adelantar un año la abrogación de la tenencia para las personas con discapacidad que tengan la necesidad de adaptar su vehículo. Con estas medidas, diputadas y diputados, propiciamos mayores oportunidades para quienes hasta hoy son objeto de salario bajo, limitación de ejercicio de sus derechos y con esta reforma también queremos estimular a los empresarios que contraten a personas con discapacidad, ya que gozarán de los dos atractivos de deducibilidad de salario, las adaptaciones de los centros de trabajo que tengan que hacerse y las herramientas que adquieran para que el trabajador con discapacidad permanezca en este empleo.

Con esta reforma México informa ante la Asamblea de las Naciones Unidas con la armonización de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Con esto ponemos en marcha y armonizamos nuestras leyes, con esto le damos cumplimiento y seguimiento a las disposiciones internacionales que ya hemos signado.

Es por eso, presidente, que le pido que mande a la brevedad estas propuestas que estoy haciendo a la Comisión de  Hacienda, ya que estos temas se están tratando en estos momentos allá. Yo me dirijo también a aquella comisión a respaldarlos, pero que son medidas necesarias que no impactan en la recaudación fiscal del Estado, pero sí impactan en la mejora de la calidad de vida de las personas con discapacidad. Es cuanto, presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia turna directamente a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y le solicita a Servicios Parlamentarios que a través de un propio sea entregada directamente en estos momentos a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, toda vez que están empezando la discusión de estos capítulos en las leyes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada doña Diva Hadamira Gastélum Bajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas.

La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Gracias, señor presidente.

No leeré la propuesta de iniciativa porque es una reforma, una modificación y adición a varios artículos y capítulos de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, sin embargo quiero iniciar mi participación diciendo que esta lucha se ha dado de manera muy significativa en esta Legislatura. Se han hecho grandes esfuerzos anteriormente, pero especialmente en esta Legislatura. Yo felicito mucho a la presidenta de la Comisión Especial, a Rosi Orozco, por esta lucha que ha dado.

Y quiero, además de dejar por escrito la iniciativa, decir que no queremos menos que lo que se alcanzó para el tema del secuestro. No es cosa menor, es una cosa de la mayor importancia. Por eso vengo en este momento a presentar esta iniciativa que, entre otras cosas, estamos proponiendo la coordinación que debe de haber en los tres niveles de gobierno, porque poco se haría si solamente la federación lucha por este tema tan grave, como es el tema de trata, que es la nueva esclavitud, la esclavitud moderna que se está viviendo.

Entre otras cosas estamos pidiendo que esta ley se haga de orden público y de interés social y de observancia general para la República Mexicana. Tiene cosas muy interesantes, pero entre ellas estamos pidiendo que el delito de trata se persiga de oficio porque no es menor este delito.

Estamos incluyendo, entre otras cosas, además de las modalidades que ya están establecidas en la ley, lo que tiene que ver con reclutar personas, con el transporte no solamente cuando se tiene a una persona, sino a varias personas; el tema de las promesas; la cuestión laboral y de trabajo; la mendicidad; la adopción o matrimonio simulado; la venta de personas.

De igual manera estamos incluyendo el tema de las y los indígenas. También lo de personas mayores de 60 años. En fin, creo que la propuesta es importante aunada a las muchas iniciativas que han sido presentadas en esta Legislatura.

Creo que el tema apremia. Es importante que así como se hizo –vuelvo a repetir– un esfuerzo importante para el tema del secuestro, este tema sea tomado en cuenta a la mayor brevedad posible.

Señor presidente, solicito sea incluida tal como presenté esta iniciativa en todos sus términos, con todas las modificaciones que hemos presentado, con el propósito de que tengamos una ley más acabada, una ley que responda a las necesidades de este problema de esclavitud moderna que viven tantos hombres y mujeres, pero sobre todo niñas, adolescentes, mujeres adultas. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Será incluida completa la iniciativa de la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Héctor Franco López, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. Está suscrita por diversos diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Héctor Franco López: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en el escenario de un federalismo que pretendía fomentar la descentralización y el desarrollo regional, en el año de 1998 con la inclusión del capítulo V en la Ley de Coordinación Fiscal, se estableció el marco normativo de los fondos de aportaciones federales para las entidades federativas y los municipios. Este marco jurídico define no sólo los montos de estas aportaciones, sino el destino de las mismas.

El artículo 25 de la Ley de Coordinación Fiscal considera ocho fondos de aportaciones. El denominado Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social concentra los recursos federales transferidos a estados y municipios para la construcción de obras de infraestructura básica, acciones sociales e inversiones destinadas a la población que se encuentra en condiciones de rezago social.

En el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social está integrado por dos subfondos. El Fondo para la Infraestructura Social Estatal, que se orienta a la realización de obras y acciones de alcance regional o intermunicipal; y su equivalente municipal, que se enfoca a cubrir el financimiento de obras de infraestructura en agua potable, alcantarillado, drenaje, urbanización municipal, electrificación rural, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales e infraestructura productiva rural.

La iniciativa que presento tiene como objetivo incluir la posibilidad de utilizar recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal en la construcción de rellenos sanitarios y de plantas de tratamiento de aguas residuales.

De esta manera,  los municipios estarán en posibilidad de prevenir los diversos problemas que se presentan por una mala disposición de los residuos sólidos y por la falta de tratamiento de las aguas residuales; problemas que trascienden los límites territoriales de sus municipios y que afectan sus arcas, así como la salud y el bienestar de la población más vulnerable en nuestro país.

La mala disposición de los residuos sólidos urbanos incide directamente en la salud, en el bienestar y en el medio ambiente. Hoy en día aunque los rellenos sanitarios constituyen la mejor solución para la disposición final de los residuos sólidos urbanos, en nuestro país, de acuerdo con el Inegi, sólo 130 municipios de los 2 mil 440 cuentan con una disposición adecuada de residuos sólidos.

Caso similar es el de las aguas residuales, donde por falta de recursos para su tratamiento, comúnmente éstas son dispuestas de manera irregular a ríos o cuerpos de agua sin ningún tratamiento, lo que ocasiona contaminación y múltiples problemas de salud pública.

El problema de la mala disposición de residuos y la falta de tratamiento de aguas residuales rebasa la capacidad económica de los municipios y nos afecta a todos, principalmente a la población que vive en condiciones de rezago social y de pobreza extrema.

Nuestro deber como legisladores es garantizar a la población el derecho consagrado en nuestra Constitución. Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.

Por lo anterior, en la fracción parlamentaria del PRI, Coahuila, proponemos reformar la fracción A, del artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, adicionando al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal los conceptos de construcción de rellenos sanitarios y de plantas de tratamiento de aguas residuales.

De esta manera un monto de la recaudación fiscal federal participable, pudiera ser destinada a la construcción de rellenos sanitarios y plantas de tratamiento de aguas residuales y así los municipios podrían estar en posibilidad de cumplir con el marco jurídico nacional en la materia y resolver un problema común a los tres órdenes de gobierno.

Solicito, señor presidente, que se inserte el texto íntegro de esta iniciativa en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 139 del Código Penal Federal.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: Con su venia, señor presidente, compañeros diputados. La característica diferenciadora del delito de terrorismo respecto de los delitos en particular, es precisamente la finalidad que motiva a sus autores y partícipes.

Tradicionalmente la voz “terrorismo” se ha utilizado para referirse al uso sistemático del terror con la finalidad de coaccionar a organizaciones o gobiernos en la obtención de fines de índole político o ideológico.

En años recientes nuestro país ha padecido múltiples actos de violencia en contra de la población en general llevados a cabo por grupos criminales que deben de ser calificados como actos terroristas, tanto por los medios comisitos como por la finalidad de causar miedo, temor, terror e intimidación con que se vienen realizando.

Sin embargo, de acuerdo a la definición típica del delito de terrorismo, existen condiciones ideales para promover la impunidad desde el marco de la norma actual al no contemplar la posibilidad de que algunos comportamientos puedan ser tipificados como delictivos.

La motivación del acto terrorista va más allá de la simple coacción a gobiernos o a organizaciones al intentar influenciar a un sector de opinión determinado.

Se considera entonces necesario precisar que la intimidación es uno de los posibles objetivos del terrorista, a fin de que pueda sancionarse conforme a este delito no sólo a los grupos subversivos sino a organizaciones criminales que extorsionan, que atemorizan a la población para llevar a cabo sus actividades delictivas.

Al incluir en el modelo delictivo la finalidad de intimidación para el autor del hecho el concepto se amplía lo suficiente para encuadrar riesgos, desafíos y amenazas a la seguridad nacional y a la seguridad interior de nuestro país.

Actos tales como los atentados que han ocurrido con granadas, la explosión de carros bomba o actos violentos contra instalaciones de medios de comunicación o sedes de poderes del Estado.

Además proponemos tipificar como delictivo cuando los autores de estos hechos difundan sus actividades o posturas ideológicas como finalidad del acto terrorista, ya que la propaganda de sus actividades delictivas constituyen finalidades que mueven al terrorista a la realización de este tipo de hechos violentos.

Finalmente y en atención a lo valioso de los bienes jurídicos, que se deben tutelar a través de esta figura delictiva, que se deben prevenir sobre todo, debemos tomar en consideración la caracterización de las sanciones que ameritan este tipo de comportamientos y ésa es la razón por la que pongo a la consideración de esta Cámara de Diputados el elevar el rango de la sanción de 10 a 50 años de prisión y hasta dos mil días de multa para él o los autores de este delito, con independencia de las sanciones que correspondan por otros delitos cometidos con motivo de este tipo de comportamientos.

En virtud de lo anterior, señores diputadas y diputados, es que me permito someter a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por virtud del cual se reforma el artículo 139 del Código Penal Federal para quedar de la siguiente manera.

Artículo 139. Se impondrá pena de prisión de 10 a 50 años de prisión y multa hasta de dos mil días, sin perjuicio de las penas que correspondan por los delitos que resulten, al que utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo o instrumentos que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego o por incendio, inundación o por cualquier otro medio violento realicen actos en contra de las personas, las cosas o servicios públicos que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella para atentar contra la seguridad nacional, intimidar a la sociedad, así como difundir sus actividades o posturas ideológicas o para presionar a la autoridad para que tome una determinada solución.

Transitorios. Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Zamora. La diputada Ochoa, con qué objeto.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Gracias, presidente. Para preguntarle al diputado proponente si me permite que me adhiera a su propuesta.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputado Zamora, preguntan si usted acepta que se adhieran.

Él está de acuerdo. Está a disposición de las y los diputados que quieran suscribir la iniciativa presentada por el diputado Arturo Zamora aquí en la secretaría de la mesa Directiva. Túrnese a la Comisión de Justicia.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley que crea un organismo descentralizado que se denominará Organismo Rector para el Desarrollo de las Zonas Fronterizas de México.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Hoy quiero pedir el apoyo de todos ustedes para un asunto que me parece de la mayor relevancia.

Yo sé que en esta tribuna y en esta Cámara estos temas ya se han tratado varias veces, es lo que tiene que ver con el problema de los migrantes y lo que tiene que ver con los asuntos del cambio climático, que parecen ser dos de los grandes problemas que enfrenta la humanidad en estos tiempos.

Resulta, señoras y señores, que el problema de la migración no es un asunto peculiar de nuestro país, no es un problema de nosotros en la frontera norte o en la frontera sur, es un flagelo de la humanidad causado por la desigualdad, causado por la acumulación del capital, causado por estas políticas capitalistas neoliberales que han dejado una secuela de desigualdad y de pobreza en todo el mundo.

Qué ha pasado. Que la gente en busca de mejores condiciones de vida se ve obligada a migrar. No es un delito; es una búsqueda necesaria, justa, que la gente tenga la aspiración de mejorar.

Entonces, de la misma manera que miles de mexicanos intentan llegar a Estados Unidos, también en la frontera sur miles de amigos centroamericanos y de América del Sur pretenden llegar a México, muchas veces como lugar de tránsito hacia Estados Unidos, y muchos otros, para quedarse aquí y buscar una forma de vida distinta. Esto es por el tema de la migración.

En el tema del cambio climático me aterra la irresponsabilidad del gobierno en el tema. Veo que éste es un asunto sumamente delicado. Acabamos de tener una secuela de incidentes meteorológicos que han desatado la desesperanza, la preocupación de miles de hogares en el país, y bueno, no parece que haya algún interés real de enfocarlos a este fenómeno.

Ustedes saben que desde hace muchos años existe una promoción internacional para crear el Corredor Biológico Mesoamericano, que estoy seguro que poca gente sabe, aun cuando es una acción fundamental en la vida de los pueblos, ya no sólo de México. Esto se debe a la promoción de un fideicomiso holandés que se dedicó a ver la franja de Mesoamérica y América Central y decir, alertar y señalar e insistir en su fragilidad. A nadie le importa.

Yo creo que estamos urgidos de políticas regionales. Por eso les estoy pidiendo, por favor, que apoyen esta iniciativa que modifica la Ley Federal de las Entidades Paraestatales para crear un organismo público descentralizado que atienda el problema de las fronteras.

No hay en el país intención de políticas regionales, pero creo que en el caso de las fronteras es obligado tratar de manera especial el desarrollo de la frontera norte, y por supuesto, el desarrollo de la frontera sur.

Si queremos tener autoridad moral para litigar nuestros derechos y nuestros reclamos con nuestros vecinos del norte tenemos que tener la fortaleza de poder decir que tratamos bien a nuestros vecinos del sur.

Mi iniciativa va en el sentido de construir este organismo público descentralizado, proponerle al Ejecutivo que se encargue de atender a las fronteras con una política regional específica; ya ha habido en otras épocas. Creo que esta buena experiencia de otras épocas debiera trasladarse a la época actual para resolver o tratar de incidir en estos dos temas de importancia transcendental. Muchas gracias. Buenas tardes.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Santiago Ramírez. Sonido a la curul del diputado, por favor.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, nada más para que sea tan amable de preguntarle al diputado César Augusto Santiago si me permite adherirme a su iniciativa. Muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El proponente está de acuerdo. Entonces está a disposición de ustedes, señoras y señores diputados, aquí en la Secretaría para quienes quieran suscribirlo. Túrnese a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene la palabra la diputada Sofía Castro Ríos, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La diputada Sofía Castro Ríos: Muchas gracias. Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores. Con su venia, señor presidente. Hago uso de esta tribuna a efecto de plantear la reforma al artículo 50 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en razón de las siguientes consideraciones.

Como todos sabemos, la obra pública es el conjunto de proyectos y acciones para construir, instalar, ampliar, adecuar, remodelar, restaurar, conservar, mantener y modificar a través de un contrato con terceros la infraestructura pública del país. Resulta que nuestra ley, actualmente, obliga a los ejecutores de obra pública a concluir a más tardar el 31 de diciembre de cada año, la obra pública contratada.

Aquí este escenario, esta tribuna ha sido materia de diversos debates, pero sobre todo, de grandes reclamos a los funcionarios públicos de la administración pública federal y en muchas ocasiones se han hecho señalamientos a las entidades federativas y municipios. Esto obedece a que hay un subejercicio anualmente, recientemente en espacios de comisiones que han convocado a los funcionarios públicos en materia de la glosa del Cuarto Informe de Gobierno, se han señalado los  subejercicios que hay en diversas instituciones como la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Conagua, en donde por cierto, por los desastres ha sido evidente el subejercicio, entre otras como la CDI, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y todas las dependencias que tienen como propósito la construcción de la obra pública.

En razón de un obstáculo que existe hoy en día, no se puede hacer obra multianual porque no hay esa facultad y la autoridad sólo debe hacer aquello que la ley le permita, de tal suerte que de hacer contratos plurianuales, simple y sencillamente se cae en una hipótesis que señala al funcionario público.

Las lluvias son un obstáculo para poder avanzar y justamente cuando la Secretaría de Hacienda o las secretarías ejecutoras de las obras públicas emiten las aprobaciones o autorizaciones es cuando nos enfrentamos a fenómenos naturales como las lluvias, los excesos o la imposibilidad de transitar en puentes que aún no se han construido.

Ante este asunto, vemos que prácticamente es imposible cumplir con los contratos de obra pública y por ello vengo a solicitarles a mis compañeras y compañeros, a efecto de que revisemos esta exposición y podamos dejar atrás el discurso de los subejercicios, el discurso del incumplimiento de obras públicas y, sobre todo, romper con el anhelo del sueño y la esperanza de cientos o miles de familias que están esperando terminar una obra pública, llámese una carretera, llámese un puente o una obra hidráulica, o la construcción de una presa, y para eso, como presidenta de la Comisión Sur-Sureste he recorrido el sureste del país y nos hemos encontrado con este principal obstáculo, de tal suerte que hoy vengo a proponer a todas ustedes y a todos ustedes, compañeros legisladores, la reforma al artículo 50 para quedar como sigue:

Dice el artículo 50. “Los ejecutores del gasto podrán celebrar contratos plurianuales; –pero hoy vamos a incluir–  la obra pública consistente en construcción de puentes e infraestructura hidráulica, educativa, de salud, pavimentación de carreteras, serán considerados como proyectos de inversión plurianual.

“El resto de la obras, adquisiciones y arrendamientos o servicios durante el ejercicio fiscal, será considerada plurianual siempre que

La reforma en la fracción IV. “Las dependencias requerirán la autorización presupuestaria de la secretaría para la celebración de los contratos a que se refiere este artículo, en los términos del reglamento; salvo los casos mencionados en el primer párrafo de este artículo.

Esta es la propuesta, compañeras y compañeros. Le solicito, señor Presidente de la Mesa Directiva, se sirva incluir de forma íntegra, la propuesta que señala los antecedentes que hace referencia a la falta de conclusión de obras, pero fundamentalmente al subejercicio, y con esto determinar de una vez por todas y evitar sanciones a los funcionarios públicos, pero sobre todo continuar en el avance de las obras que no sólo se concluyen  en el primer ejercicio, sino que deben ser de forma multianual. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Castro. Tal y como usted lo solicita, insértese íntegra la iniciativa en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Marcos Pérez Esquer, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 36, 42 y 53 Bis, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

El diputado Marcos Pérez Esquer: Con su venia, diputado presidente. La iniciativa que hoy traemos a este pleno, compañeros diputados, tiene por objeto corregir tres artículos de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a efecto de dar mayor certeza a los procedimientos de adquisiciones dentro de la Administración Pública Federal.

Se trata de reformar el tercer párrafo del artículo 36; suprimir el quinto párrafo del artículo 42 y reformar el contenido del artículo 53 Bis, de la mencionada ley.

El primer caso es muy sencillo porque simplemente proponemos corregir un error evidente de redacción del tercer párrafo de ése artículo. Es evidente la imprecisión en su redacción al referirse a la noción de innovaciones tecnológicas, por lo que se propone precisar el concepto.

Consideramos, compañeros, que esta precisión además de corregir la sintaxis utilizada, es coincidente y concordante con las nociones y conceptos que esta soberanía ha venido utilizando en otros cuerpos normativos como lo es la Ley de Ciencia y Tecnología.

Por lo que hace a nuestra propuesta de eliminar el quinto párrafo del artículo 42, hemos de decir que el 28 de mayo de 2009 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación diversas reformas a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que tuvieron como propósito mejorar y agilizar los procedimientos de contratación.

Así, entre otras modificaciones, se eliminó la necesidad de sustanciar dos licitaciones públicas como presupuesto para poder adjudicar en forma directa o llevar a cabo un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas. Las reformas permiten optar por alguno de estos procedimientos cuando se haya declarada desierta una sola licitación.

En este contexto, nuestra iniciativa propone eliminar el quinto párrafo del 42 que regula el supuesto normativo en el que habiéndose declarado desiertos dos procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, se podrá realizar una adjudicación directa, ya que esta misma hipótesis se repite en la redacción del último párrafo del artículo 43, que por lo demás es el que precisamente regula el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas y que, además, incluye la hipótesis para cuando se declare desierto un procedimiento de licitación pública que tiene su origen justamente en las modificaciones a la ley que se hicieron en mayo de 2009.

Así, la iniciativa que proponemos es consistente con las reformas aprobadas por esta soberanía en 2009 y permiten mejorar la regulación del procedimiento de invitación a cuando menos tres personas.

Por último, esta iniciativa propone reformar el artículo 54 Bis de la Ley de Adquisiciones, mismo que reglamenta la posibilidad de aplicar deductivas por el incumplimiento parcial o deficiente en que incurran los proveedores. Sin embargo, al mencionar la opción de rescindir el contrato, remite al propio numeral 53 Bis, cuando el numeral que reglamenta el procedimiento rescisorio es el diverso 54 de la ley.

El asunto es importante porque para el caso de que un proveedor del gobierno incumpla con sus compromisos contractuales y la administración pública quiera rescindirle el contrato, la ley señala que dicha rescisión se hará en los términos del artículo 53 Bis, que en realidad no plantea términos alguno para ello, sino que es el 54 el que reglamenta el procedimiento rescisorio.

En este sentido, aplicar al proveedor las disposiciones del artículo 54 podría dar pie a una impugnación, porque la ley expresamente somete el supuesto normativo de incumplimiento de contrato a un artículo diverso que en realidad no regula esa hipótesis.

La intención, pues, de esta iniciativa es ahondar en el espíritu que animó al legislador en mayo de 2009 para armonizar el contenido normativo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y así efectuar las precisiones que den certidumbre a la administración pública federal en la ejecución de sus programas administrativos, en el marco del cumplimiento de las disposiciones legales.

Solicito, atentamente a la Presidencia, instruya la inserción íntegra de esta iniciativa en el Diario de los Debates. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputado Pérez Esquer. Tal y como usted lo solicita, insértese íntegra su iniciativa en el Diario de los Debates y túrnese a la Comisión de la Función Pública.

Saludamos la presencia en este recinto parlamentario de presidentes municipales del estado de Oaxaca, del municipio de Juquila Vijanos, del municipio de Nuevo Zoquiapan, del municipio de Tamazulapam del Espíritu Santo, del municipio de Santo Domingo Tepuxtepec, y de la Agencia Municipal de Santa Martha Latuvi.

Igualmente, integrantes, maestros y alumnos del Colegio de Ciencias y Humanidades, plantel Azcapotzalco, invitados por el diputado Mario di Costanzo Armenta. Sean todas y todos ustedes bienvenidos.

El diputado Sergio Tolento Hernández (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Tolento.

El diputado Sergio Tolento Hernández (desde la curul): Ciudadano presidente, solicitarle al diputado Marcos Pérez, si me permite adherirme a su iniciativa.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputado Marcos Pérez, el diputado Tolento le pregunta si usted está dispuesto a que suscriba él su iniciativa.

El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): Sí, adelante.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Él manifiesta su aquiescencia. Está a disposición de quienes quieran suscribir la iniciativa en la Secretaría de esta Mesa Directiva.

Se recibió del diputado Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del PRD, iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene la palabra el diputado Herón Escobar García, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 422 de la Ley Federal del Trabajo.

El diputado Herón Agustín Escobar García: Gracias. Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, presentes y ausentes. De manera recurrente se conocen actos de abuso en cientos de empresas a lo largo y ancho del país; sin importar la forma, los dueños de esas empresas, o sus encargados y supervisores someten a una constante presión a sus empleados con el fin de maximizar las ganancias de su compañía, muchas veces sin importarles sus procedimientos.

En este sentido, debemos decir que las condiciones económicas por las que el país está pasando y como consecuencia el lamentable estado que guardan las relaciones laborales, desde la entrevista de un candidato a ser empleado hasta la firma de un contrato, han originado que se establezca una relación condicionante para poder ejercer un empleo cualquiera en alguna empresa.

No obstante, el decadente estado de anímico de los poco más de 2 millones y medio de personas necesitadas de encontrar un empleo, la bajeza conque son tratados del momento a ingresar a esta área correspondiente para la evaluación y contratación, como el momento del desarrollo de sus actividades, provoca un descontento en los empleados, su inestabilidad emocional y por consecuencia familiar, además de promover en general una ríspida relación laboral y su bajo rendimiento, se ve reflejado en el deterioro de la productividad de la propia empresa.

Por ejemplo, en la cadena de autoservicio Walmart se ha detectado casos en los que si uno de sus asociados tiene necesidad de llegar tarde a su trabajo, retardo por causas no previstas, dependiendo de la gravedad del problema el área de Recursos Humanos tiene la tarea de negociar un posible castigo a cambio de que ese día de trabajo con retardo, más otro día a disposición de la empresa, no pueda ser pagado, es más sea sin goce de sueldo. De no aceptar, descaradamente se les amenaza de hacer efectivo el despido por falta de probidad o por un comportamiento inapropiado contra el personal administrativo de la empresa.

Otro ejemplo lo observamos al anunciarles que de no aceptar tales condiciones, no tendrán derecho a recibir documentos como talones de pago e incluso el propio salario, toda vez que se deben  hacer los ajustes necesarios para hacer el descuento respectivo de la jornada laboral correspondiente al día en que sucedió el retardo.

Maltrato verbal, hostigamiento e incluso acoso sexual son las principales agravantes en contra de las y los trabajadores de empresas que tienen la capacidad de seguir contratando grandes números de personas, pero bajo condiciones que sólo pueden ser conocidas de viva voz, pero no precisamente a través del reglamento de trabajo o de ley alguna.

Esta situación no nada más se da en las empresas, también se da en la Cámara de Diputados. Por lo tanto, las amenazas de despido, de reducciones salariales, horarios ampliados de labores sin goce de pago por tiempo extra; cancelación de días de descanso; suspensiones y hostigamiento de tipo para provocar la renuncia, son casos que deben ser erradicados desde el contexto de las relaciones de trabajo de este país.

Para muestra bastaría sólo con programar la visita de las autoridades correspondientes al tema de denuncia de violaciones a los derechos del trabajador, y acudir a realizar un sondeo a cualquiera que sea en la cadena Walmart o en la Cámara de Diputados, con la garantía de que sus quejas serán atendidas.

Compañeras y compañeros diputados, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos de la necesidad de erradicar el maltrato hacia cualquier trabajador por sencilla o bien remunerada que sea su actividad, sin importar que exista contrato de por medio o que solamente sea un empleo con actividades realizadas de común acuerdo. De esta forma consideramos que el simple hecho de fomentar el respeto entre los trabajadores de una empresa es fundamental para el aprovechamiento de las buenas relaciones, mismas que pueden reflejarse tanto en el cuidado de la condición anímica y de salud del trabajador, como en el aumento de la calidad de su desempeño.

Cifras de la Secretaría del Trabajo muestran claramente que no ha habido una reducción significante en las condiciones llevadas a cabo ante los trabajadores para hacer valer su derecho de reclamo.

Podemos observar que de un total de 10 mil 990 quejas por diversos motivos a lo largo de 2009, las cifras se encuentran equiparadas con lo que va del presente año, llegando a una cantidad aproximada a las cuatro mil quejas.

No obstante al amplio universo equivalente a poco más del cinco por ciento de la tasa de desocupación nacional a la fecha –según datos de la secretaría–, la realidad de una falta de calidad humana y trato respetuoso entre los trabajadores, deja de manifiesto la pronta búsqueda de alternativas que abonen al mejoramiento de las relaciones laborales.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Concluya por favor, diputado Escobar.

El diputado Herón Agustín Escobar García: Concluyo. Por lo tanto, compañeras diputadas y compañeros diputados, sometemos a su consideración la siguiente iniciativa que adiciona un tercer párrafo al artículo 422 de la Ley Federal del Trabajo para quedar como sigue

Ninguna norma o reglamento que rija en las empresas o establecimientos, podrá anular lo dispuesto en esta ley para garantizar los derechos de los trabajadores. Por ninguna razón podrá condicionarse la ejecución del trabajo de los empleados u obligarlos a realizar alguna otra función fuera de lo establecido en ésta misma ley.

Es cuanto, señor presidente. Le ruego se publique esta iniciativa en la Gaceta Parlamentaria.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Escobar. Tal como lo solicita, insértese de manera íntegra su iniciativa en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: Muchas gracias, señor presidente.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, la democracia en este país ha llevado en los últimos 20 años a desplegar en el terreno político-electoral por parte de ciudadanos, gobiernos, Congresos, partidos políticos, un intenso esfuerzo dirigido a revisar, a actualizar y perfeccionar nuestras normas.

En procesos electorales, ciudadanos, algunos funcionarios electorales e incluso candidatos, ignoran en muchos casos el significado básico de las acciones que genera la indiferencia y la apatía hacia las mismas.

La intensidad que adquieren las luchas partidistas, opaca muchas de las veces los principios y los valores básicos en que se sostiene la propia democracia. Valores como el de la libertad, principios como en de la democracia y de las mayorías, por ejemplo, todo ello permite comprender mejor la vida democrática y el significado incluso de los comicios.

Es aquí donde la función de la educación cívica al promover el conocimiento, la comprensión de las normas que regulan la vida social y la formación de los valores y actitudes, permiten al individuo integrarse a la sociedad y participar en su mejoramiento que vincula a la cultura política, también de valores y actitudes respecto del poder.

Juega un papel trascendental en la conformación de una ciudadanía cuya participación será, entonces, más consciente, más informada y más responsable.

En mayo de 2009 el Padrón Electoral Federal quedó integrado por más de 77 millones de ciudadanos. Existen retos por superar como el voto nulo, la abstención, etcétera. Siendo el Instituto Federal Electoral la institución cuya responsabilidad constitucional tiene el mandato de realizar actividades de capacitación y educación cívica, y en su legislación reglamentaria a promover y difundir la cultura política, se propone que el ciudadano que tramite por primera vez su credencial para votar asuma como una obligación la responsabilidad de recibir como parte de su formación ciudadana un taller básico de educación cívica y cultura política, por parte del Instituto Federal Electoral, a través de sus áreas especializadas.

Ésta, como otras medidas, en el mediano y largo plazo hará de nuestras nuevas generaciones ciudadanos más conscientes de sus deberes. Para el efecto, sin necesidad de incrementar presupuestos, el IFE cuenta con la infraestructura, materiales y valiosos recursos humanos profesionalizados, con probada experiencia, para realizar dicha tarea, llevando a cabo las adecuaciones e instrumentación necesaria para facilitar al ciudadano el cumplimiento de dicha obligación.

En esta lógica de ideas, que el instituto certifique a través de su expedición de comprobante de la repartición de dicho taller.

Por lo anterior, señor presidente, compañeros, someto a la consideración de este pleno lo siguiente:

Artículo único. Se adiciona el inciso c), del numeral 1, del artículo 6, para quedar como sigue:

Artículo 6. La obligación del ciudadano que tramite por primera vez su credencial para votar, recibir un taller informativo de educación cívica, cultura política, en las oficinas de las juntas locales, distritales o módulos que disponga para el efecto el instituto, previa la recepción de su credencial.

Se adicionan dos nuevos incisos d) y e) al numeral 1, del artículo 132, corrigiéndose los subsecuentes incisos, para quedar como sigue:

Artículo 132. Impartir un taller informativo de educación cívica y cultura política al ciudadano que por primera vez tramite su credencial para votar, en las juntas locales, distritales o módulos de que disponga al efecto el instituto, previo a la entrega de su credencial.

e) Certificar a través de la expedición de comprobantes la impartición de dicho taller, cuyo carácter es obligatorio.

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Concha. Túrnese a la Comisión de Gobernación. Se pospone la presentación del diputado Gustavo González Hernández, del Grupo Parlamentario del PAN, con una iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 3o., y 159 de la Ley General de Salud.

La diputada María Cristina Díaz Salazar: Gracias, señor presidente; compañeros legisladores: reconociendo que las enfermedades bucodentales constituyen un problema de salud pública a nivel mundial y que su magnitud varía entre grupos humanos, resulta necesario el conocer la influencia de las infecciones a causa de la caries dental y enfermedad periodental en la salud sistemática.

La caries dental afecta el 90 por ciento de la población, según lo menciona la Organización Panamericana de la Salud y es definida por la Organización Mundial de la Salud en 1987 como un proceso localizado de origen multifactorial, caracterizado por el reblandecimiento del tejido duro del diente que evoluciona hasta formar una cavidad; si no se atiende oportunamente, afecta la salud general y la calidad de vida.

La estadística en México para el cuidado de la salud bucodental muestra que un 25 por ciento de la población nunca ha visitado al odontólogo, siendo la caries la causa principal de visitas al especialista bucodental con un 26 por ciento y el 16 por ciento de la población ha sufrido problemas de encías.

La edad en las personas adultas, la pérdida o falta de dientes, causa problemas nutricionales y digestivos, ya que no presenta los órganos para realizar esta acción fisiológica.

Los niños en México, de acuerdo al Programa Nacional de Salud Bucal, seis de cada diez niños menores de seis años, tienen caries; a los 15 años presentan más de tres caries dentales y el 100 por ciento de la población por arriba de los 25, sufre alguna enfermedad del periodonto.

No se puede permitir que la caries dental y enfermedad periodental, siendo indicadores de salud de alta incidencia, prevalencia, trascendencia y severidad en nuestro país y que además epidemiológicamente hablando se encuentre dentro de las enfermedades que más afectan a la población y de costo económico elevado, se continúe subestimando el impacto social de la salud bucodental relegando el financiamiento en este sector que finalmente es la base de los demás sectores también importantes que integran la sociedad.

Para la atención bucodental es necesario equipamiento especializado, el cual requiere de mantenimiento recurrente, inclusive si éste fuera utilizado sólo para cuestiones elementales de prevención y educación en salud bucodental. Esto se complica en el medio rural, donde todos los recursos y oportunidades de cualquier tipo son más escasos.

Se ha comentado que ha aumentado la cobertura como derecho social, en términos poblacionales; los servicios de la salud bucodental  no lo han realizado de la misma manera, ya que están restringidos a acciones esenciales y de urgencia, no logrando resolver el detrimento que ha sobrellevado la salud bucodental de los mexicanos con el pasar del tiempo.

La incidencia de caries dental y enfermedad parodental demuestran un antecedente de necesidad de salud no resuelta.

Por lo anteriormente expuesto presento a la consideración de esta soberanía el siguiente proyecto de decreto en el que se adiciona una fracción XVIII Bis al artículo 3 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:

Fracción XVIII Bis. ...la prevención, tratamiento y control de las enfermedades bucodentales.

Asimismo se reforma el artículo 159, fracción VI, del capítulo tercero de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:

Artículo 159, fracción VI. ...la prevención, tratamiento y control de las enfermedades bucodentales y demás padecimientos que se presenten en la población.

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, señor presidente. Palacio Legislativo de San Lázaro a los 19 días del mes de octubre de 2010.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputada Díaz Salazar. Túrnese a la Comisión de Salud.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley de Coordinación Política.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. El motivo de las iniciativas que presentamos tiene como finalidad mejorar la calidad del gasto púbico del país. Básicamente hay cuatro ideas centrales aquí.

La primera es que todo el gasto público en México sea fiscalizado y sea evaluado de la misma manera, es decir, tenemos que garantizar a los mexicanos que cada peso de gasto, sea de estados o sea de municipios, cumpla con los máximos estándares de fiscalización y de evaluación.

Actualmente parecería increíble, pero la fiscalización del gasto no es igual en todos los órdenes de gobierno. Esto permite la discrecionalidad y permite también que no siempre el gasto público sea fiscalizado, y peor aún, que no esté sujeto a mecanismos de evaluación del mismo.

En ese mismo sentido promovemos que esta Cámara de Diputados esté obligada a considerar evaluaciones e indicadores de desempeño a la hora de asignar gasto.

Se comenta muchas veces que es poco el gasto que reasigna esta Cámara de Diputados en comparación al total. Sin embargo, la calidad de esas reasignaciones no siempre es la correcta y por eso encontramos subejercicios, podemos encontrarnos proyectos que no se pueden ejecutar o que no corresponden a unas visiones generales del país y del desarrollo.

Es por eso que en la norma de cómo esta Cámara de Diputados tiene que discutir el presupuesto es necesario incluir la obligación de que las evaluaciones y los indicadores formen parte de las discusiones que tenemos los diputados a la hora de asignar el presupuesto.

En la iniciativa también estamos pidiendo, en la Ley de Coordinación fiscal, que todas las fórmulas y las variables que integran dicha ley, es decir, en lo que se reparte vía Ramo 33, las aportaciones, conozcamos con claridad efectivamente cuáles son las fórmulas y cuáles son las variables, porque esto ha dado lugar a una serie de disputas con respecto a los fondos especialmente de educación y de salud, que tiene que ser cambiado, de tal forma que las entidades tengan certidumbre de cómo se envía el proyecto del Ejecutivo al Legislativo, y éste cómo se puede ejercer por las entidades.

En cuarto lugar estamos haciendo una propuesta que ya se incluyó en el Presupuesto de Egresos de la Federación para que exista un padrón de maestros. Es una obligación que como decía está ya en el decreto actual de presupuesto, pero que falta hacerlo con mucho mayor detalle y mucha mayor precisión y en un ordenamiento como la Ley de Coordinación Fiscal, de tal forma que cuando se ejerzan los recursos en educación estemos al menos seguros de cómo se llama cada maestro que está en la escuela, que estatus tiene, si va, si no va.

Esto generaría una información de gran valor para conocer, primero, que se están ejerciendo con eficacia las aportaciones del Ramo 33 en materia de educación, pero también para empezar a conocer mucho más nuestro sistema educativo.

Consideramos que tenemos que asegurarle a la sociedad que el gasto público en el país va a ser mejor. Nuestro problema a la hora de discutir impuestos es que la gente no quiere tener más gravamen, incluso en un país que recauda tan poco de su producto, porque no estamos garantizando que el gasto sea de calidad.

Nuestra posición como un partido de izquierda es a favor del gasto público. Nosotros creemos que el gasto público tiene que ser un instrumento para transformar a la sociedad y que el Estado se debe convertir, en muchos casos, en un mecanismo para compensar las fallas de mercado y para compensar las desigualdades que viven en la propia sociedad.

Pero esto sólo lo vamos a poder hacer si el gasto público es de calidad, si lo evaluamos, si a la hora que reasignamos el presupuesto lo hacemos con criterios sólidos e informamos. Y si también podemos trazar una ruta para que todos los estados y todos los municipios del país puedan asegurarnos que el gasto público sea correctamente fiscalizado.

Una reforma constitucional en este sentido permitiría, eventualmente, una Ley General de Fiscalización y Evaluación del Gasto Público que permitiría que todos los estados, todos los municipios y el gobierno federal tuvieran un gasto eficiente y de calidad. Gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputado Llerenas. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Hacienda y Crédito Público.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez-Alonso para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Planeación, suscrita ésta por diputados integrantes de la Comisión Especial de Acceso Digital.

El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Con su permiso, diputado presidente.

Compañeras y compañeros legisladores, el uso de las tecnologías de la información y la comunicación en las relaciones entre los particulares y el gobierno es una práctica que ofrece un sin número de ventajas: mejora y fomenta la transparencia gubernamental, promueve la rendición de cuentas, simplifica la realización de trámites, combate la corrupción, y en pocas palabras, mejora la vida de las personas y hace más eficiente el trabajo de la gestión pública.

Todas estas ventajas hacen evidente la conveniencia de que los gobiernos establezcan una agenda digital que dé sustento y una base estratégica a la digitalización de las relaciones entre los ciudadanos y el gobierno, y dependencias del sector público en ámbitos como la economía, la educación, la cultura, el comercio y otros.

Este proceso ya ha dado inicio, pero hacen falta mayores acciones. Según datos de la Asociación Mexicana de Internet  (Amipci), este año en nuestro país existen alrededor de 25.6 millones de usuarios en zonas urbanas y 5 millones en zonas no urbanas. La tasa de penetración nacional de Internet es de 32.5 por ciento muy por debajo de otros países miembros de la OCDE, y a su vez, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el número de personas que en 2009 realizaron pagos a través de Internet fue de 1.2 millones de personas.

No obstante los avances antes mencionados, los resultados aún son insuficientes y poco alentadores, principalmente por la inexistencia de un programa de políticas públicas consensuado con la industria, gobierno, academia y sociedad civil destinada al desarrollo de una política nacional para el desarrollo digital.

Por ello, en la Comisión Especial de Acceso Digital, nos planteamos la necesidad de exponer una serie de reformas al marco jurídico nacional, comenzando por la Ley de Planeación para incorporar el uso de las tecnologías de la información y la comunicación como elemento esencial del desarrollo nacional.

En ese sentido, la Declaración de Santo Domingo: Gobernabilidad y Desarrollo en la Sociedad del Conocimiento aprobada por la Organización de los Estados Americanos (OEA), en 2006, estableció la necesidad de apoyar a los estados miembros en la incorporación a las tecnologías de la información en sus planes nacionales de desarrollo, particularmente en los procesos de modernización de las instituciones públicas.

Al respecto, el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 establece unas estrategias relacionadas con el impulso de las tecnologías de la información y comunicación en áreas como el impulso a las telecomunicaciones.

No obstante, se trata de políticas desintegradas en diversas instancias de la administración pública y que no tienen una trascendencia más allá del gobierno federal en turno. Por ello, resulta fundamental que el desarrollo digital se vea como una perspectiva estratégica de largo plazo para que forme parte del sistema de planeación democrática del desarrollo nacional al que se refiere el artículo 26 constitucional.

Ante esto, después de un análisis concienzudo y un ejercicio democrático, los integrantes de la Comisión Especial de Acceso Digital determinamos que la introducción de un programa o agenda digital al sistema de planeación del desarrollo nacional contribuirá a lograr el objetivo planteado en el texto constitucional de imprimir solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación.

En ese sentido, cabe señalar que los esfuerzos que se han hecho en este sentido a nivel internacional, por ejemplo, en la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información de 2003, fueron reconocidas como un elemento crucial para abatir la pobreza de los países en desarrollo, y por ello, varios países han incursionado en la implementación y ejecución de una agenda digital.

En el Continente Americano destacan los casos de Estados Unidos de América, Chile, Argentina y Uruguay. De igual importancia resulta la denominada agenda digital de Europa 2015.

Estos documentos destacan la importancia del uso de estas tecnologías como instrumento para modernizar al estado, acotar la brecha digital, hacer más productivas a las empresas, elevar la competitividad de los países y crear ciudadanos más informados y educados.

Sin duda, la creación y adopción de un programa o agenda digital llevará a México a transitar de manera ordenada a una sociedad de la información y el conocimiento con los beneficios citados.

Consecuentemente la presente propuesta propone adicionar la Ley de Planeación, a efecto de que el Plan Nacional de Desarrollo contemple un programa especial en materia digital, que contribuya a alcanzar los objetivos planteados en nuestra Carta Magna y en la misma ley. Se sugiere la figura de un Programa Especial en materia digital, pues nuestro marco jurídico no contempla el término agenda, aunque coloquialmente se le conoce así.

Por ello, solicito a esta Presidencia, se establezcan acciones transversales en materia de TIC, dentro de los programas sectoriales que la misma ley contempla y, señor presidente, en virtud de que la iniciativa se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, le solicito se inserte íntegramente en el Diario de los Debates, y asimismo solicito sea turnada a las Comisiones de Función Pública y Presupuesto y Cuenta Pública. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias diputado Pérez-Alonso. Tal como usted lo solicita, insértese íntegra la iniciativa suscrita por los diputados integrantes de la Comisión Especial de Acceso Digital en el Diario de los Debates. Túrnese a las Comisiones Unidas de Función Pública  y de Hacienda y Crédito Público.

Se pospone la iniciativa que presentaría  el diputado Martín Rico Jiménez. Igualmente, se pospone la iniciativa que presentaría el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, y de la misma manera la iniciativa que estaba agendada por parte del diputado Sami David David.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política, que plantea la modificación del orden del día para dar entrada a una iniciativa de sólo turno. Consulte la Secretaría a la asamblea si es de aceptarse esta petición.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Dígame, diputado Escobar.

El diputado Herón Agustín Escobar García: Yo estoy de acuerdo en que se someta a consideración, pero cuál es la iniciativa. No la conocemos.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Es una iniciativa, como lo mencioné, diputado Escobar, de sólo turno, que fue asumida por la Junta de Coordinación Política, presentada por el diputado Canek Vázquez Góngora, del PRI, que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de Coordinación Fiscal y se turnaría, de aceptarse, a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Consulte la Secretaría a la asamblea si es de aceptarse la modificación al orden del día.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada secretaria.

Tal como lo habíamos mencionado, se recibió del diputado Canek Vázquez Góngora, del Grupo Parlamentario del PRI, iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de Coordinación Fiscal. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y se instruye a Servicios Parlamentarios su distribución para el conocimiento de los legisladores; igualmente, insértese íntegra en el Diarios de los Debates.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Junta de Coordinación Política. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados. Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; así como el artículo 8, tercer párrafo del Acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le pido atentamente se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados el siguiente movimiento solicitado por el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En la Comisión de Seguridad Pública. Alta, diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, secretario.

En la Comisión de Gobernación. Baja, diputado Jesús María Rodríguez Hernández, integrante. Alta, diputada Marcela Guerra Castillo, integrante.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado secretario. Aprobadas. Comuníquese.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden del día es el de proposiciones

Se pospone la intervención del diputado Víctor Manuel Báez Ceja.

Tiene la palabra la diputada María Felicitas Parra Becerra, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que a través de la Sagarpa y a los gobiernos de las entidades federativas, para que por medio de las reglas de operación de sus distintos programas federales y en cumplimiento del Pari Passu respectivamente, faciliten el acceso a los recursos destinados a productores de bajos ingresos, de menos de 10 hectáreas.

La diputada María Felicitas Parra Becerra: Con su venia, señor presidente. De acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable el Estado fomentará actividades productivas en el ámbito rural, procurando elevar la productividad, la rentabilidad, la competitividad, el ingreso y el empleo de la población rural.

En dicha legislación se establece que el Estado atenderá de manera diferenciada y prioritaria a las regiones y zonas con mayor rezago social y económico, para lo cual llevará a cabo programas de atención especial.

Los productores de autoconsumo y los productores en transición a comerciales constituyen la mayor parte de los productores del campo nacional, representando aproximadamente el 90 por ciento, que de acuerdo a estudios realizados en el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria algunas características de los beneficiarios del Programa Especial Concurrente, dificultan el acceso a los subsidios a causa de un nivel educativo bajo.

El 14.2 por ciento de los encuestados son analfabetas y la escolaridad promedio es de 4.4 años, que de acuerdo al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria el monto promedio de los promedios se incrementa a medida que aumentan los años de escolaridad del productor, además de que los apoyos para el fomento productivo decrecen rápidamente, a medida que también aumenta la marginalidad.

Que a nivel nacional sólo 76 mil 486 unidades de producción; es decir, 2 por ciento del total, se integraron en grupo para acceder a algún tipo de servicio o apoyo.

El 87.4 por ciento de las unidades de producción se dedican a la agricultura como actividad principal; las unidades de producción agrícola, el 72.6 por ciento, registran menos de 5 hectáreas y en general, una superficie promedio de 7.3 hectáreas.

En muchos de los casos la falta de aportaciones que tienen que hacer los productores, o algunas entidades federativas, como parte del apoyo de los distintos programas federales, dificulta el completo ejercicio de este tipo de recurso.

Es por ello que hago uso de esta tribuna para hacer un atento exhorto al Poder Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para que por medio de sus programas sujetos a reglas de operación se incremente el porcentaje de apoyo a productores de bajos ingresos de hasta 10 hectáreas de temporal, con requisitos más accesibles para este tipo de beneficiarios con propósitos claros y definidos y con indicadores de impacto, que precisen el cumplimiento de dicho propósito, en beneficio de este sector de la población rural.

De igual forma, exhorto a los gobiernos de las entidades federativas para que cumplan con el esquema de pari passu en los programas federales orientados a fomentar el sector agropecuario y pesquero, a fin de lograr un mayor desarrollo de los pequeños productores y del sector en su conjunto.

Señor presidente, le solicito atentamente que la presente se inserte de manera íntegra en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria. Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias a usted, diputada Parra Becerra. Tal como lo solicita, insértese íntegra su proposición tanto en el Diario de los Debates como en la Gaceta Parlamentaria, y túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Se pospone la intervención de éste y los siguientes puntos de acuerdo que tenía agendados el diputado Víctor Manuel Báez Ceja.

Igualmente, se pospone la presentación de proposición suscritos por diversos diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Juan José Cuevas García, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública, a la Sedena, a la Semar y a la PGR, fortalezcan sus operativos en las zonas fronterizas a efecto de combatir el tráfico de armas, indocumentados, drogas, piratería y lavado de dinero.

El diputado Juan José Cuevas García: Con su venia, diputado presidente.

Compañeros, compañeras: “La libertad es uno de los preciosos dones que a los hombres dieron los cielos. Con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la libertad en la tierra y el mar. Por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”. Miguel de Cervantes Saavedra.

El crimen organizado es uno de los problemas que de forma por demás indignante restringe a la sociedad mexicana y a la de todo el mundo de uno de los valores que por naturaleza le pertenecen, como es la libertad, la honra y la dignidad humana. Los grupos criminales gracias as u organización, estructura y funcionamiento han formado parte del proceso globalizador, por lo que han crecido de forma alarmante a un grado tal que es posible equipararlos con las grandes empresas trasnacionales.

En ese sentido, el crimen organizado no reconoce naciones ni fronteras, siendo éstas el lugar en donde se gestan una serie de delitos que por su gravedad sangran las entrañas de la sociedad y ponen en riesgo las instituciones gubernamentales.

La delincuencia organizada es fuente de una serie de actos que se generan a gran escala y que por su transnacionalidad, pueden diversificar sus operaciones en las fronteras mexicanas en delitos que generan grandes ganancias como en el tráfico de drogas, de indocumentados, de armas y lavado de dinero.

Por consiguiente, la necesidad de que el actual gobierno fortalezca los mecanismos de seguridad que permitan proteger nuestras instituciones es imperiosa, poniendo especial atención en las zonas fronterizas frente a las amenazas y riesgos que puedan atentar contra la intranquilidad y la estabilidad de las personas que habitan o transitan por ellas.

A pesar de las importantes acciones del gobierno federal, las organizaciones criminales, gracias a su poder, han logrado permanecer vigentes y continúan llevando a cabo actividades ilícitas, preocupantes para el resto del país.

Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, no hay que acostumbrarse a vivir con los enemigos de la libertad y la vida del pueblo de instituciones de México. El tráfico de armas es un problema que de pronto parece no tener solución y que representa el inicio del ciclo vital de toda clase de crímenes como el homicidio u el secuestro, bastiones de las organizaciones criminales y que son utilizadas para dañar al Estado mexicano y a la gente de bien. Es por eso que esta semilla del terror requiere de una estrategia agresiva.

Tampoco hay que olvidar que todas esas armas que ingresan por las fronteras a nuestro país son utilizadas por los cárteles para atacar a nuestras policías, a nuestros funcionarios y ciudadanos sin importar si son federales o locales, así como a periodistas que tan valiosamente ejercen su loable labor informativa ciudadana.

Pero eso no es responsabilidad solamente de las instituciones federales. Es necesario que los cuerpos policiales estatales y municipales participen en coadyuvancia con las acciones emprendidas por el ámbito federal, sobre todo en los municipios ubicados a lo largo de las fronteras norte y sur y costas de México.

Por lo expuesto y fundado, someto a consideración del pleno de esta honorable asamblea el siguiente punto de acuerdo.

Único. Se exhorta a las Secretarías de Seguridad Pública; de Defensa; y de Marina Nacional; así como a la Procuraduría General de la República, a que, con el objetivo de prevenir y salvaguardar la seguridad, la integridad y el respeto de los derechos humanos de los habitantes y de los migrantes, fortalezcan –para prevenir, como hijo, como padre de familia, como diputado federal, como médico, pero sobre todo como ciudadano mexicano– los operativos en las zonas fronterizas, que es por donde entra este mal, a efecto de combatir el tráfico de armas, de indocumentados, de drogas, de piratería y de lavado de dinero. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Cuevas. Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública.

El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva; Sí, diputado Johnston.

El diputado Carlos Luis Meillón Johnston (desde la curul): Presidente, preguntarle al diputado Cuevas si me permite adherirme a su propuesta.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: ¿Diputado Cuevas?

El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Es un honor, diputado presidente; compañero amigo.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está de acuerdo, señor diputado. Está a disposición de quienes quieran suscribirla, en la Secretaría de la Mesa Directiva.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 se consideren mayores recursos para el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal (Subsemun).

El diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez: Con su permiso, señor presidente diputado. La seguridad pública es uno de los temas, quizás el más preocupante de la actualidad, debido a los altos índices de la delincuencia que en los últimos tiempos hemos vivido. Todos directa o indirectamente hemos sido afectados.

No cabe duda que para salvaguardar los derechos e integridad de los habitantes y preservar las libertades, el orden y la paz públicos, es responsabilidad de todos, tanto ciudadanos como autoridades; sin embargo, éstas últimas deben contar con las herramientas necesarias para cumplir las obligaciones que tienen impuestas.

En ese sentido, el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal (Subsemun) tiene como objetivo que sus recursos sirvan de instrumento para el nuevo modelo policial en los municipios más poblados e inseguros del país.

Este modelo implica, entre otras cosas, la interconexión y cargado de base de datos de los municipios del Subsemun a Plataforma México. La evaluación de sus elementos policiales, la aplicación del sistema de desarrollo policial y el uso del informe policial homologado y la adquisición estandarizada de equipamiento.

Los recursos del subsidio privilegian la profesionalización de los elementos de las corporaciones policiales en lo relativo a su evaluación integral, capacitación, diseño y habilitación del Servicio Profesional de Carrera Policial, a fin de conformar unidades modelo homologadas en los tres niveles de gobierno.

A su vez, los municipios tienen el compromiso de reestructurar el estado de fuerza en las corporaciones para ajustarse a este modelo y aplicar los recursos propios aportados al  Subsemun, específicamente para la renivelación salarial.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2008, año en que dio inicio el Subsemun, se aprobaron recursos por más de 3 mil 589 millones de pesos para distribuirse en 350 municipios seleccionados de las 32 entidades federativas.

En 2010 dicho presupuesto ascendió a 4 mil 137 millones de pesos, contemplando 206 municipios y delegaciones del Distrito Federal.

La propuesta de presupuesto para el ejercicio fiscal 2011 es de 4 mil 303 millones de pesos, por lo que en términos reales el crecimiento al subsidio es prácticamente cero. Los recursos serían destinados para los conceptos y conforme a las reglas que estableció el Ejecutivo federal, con el propósito de profesionalizar y equipar a los cuerpos de seguridad pública en los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así como mejorar la infraestructura de las corporaciones en el marco de las disposiciones legales aplicables.

El Ejecutivo federal dio a conocer el 15 de enero del presente año, a través del Diario Oficial de la Federación, la lista de los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal elegibles para el otorgamiento del subsidio, así como la forma utilizada para su selección.

En dicha publicación se estableció igualmente el porcentaje de participación que representaron las aportaciones de recursos que realizaron al fondo de municipios y el Distrito Federal.

Es importante seguir firmes en el combate contra la delincuencia, por eso es de suma importancia seguir fortaleciendo a la seguridad desde la primera instancia donde se genera la demanda ciudadana, es decir, los municipios, dotándoles de una mayor infraestructura, equipamiento vehicular, material de apoyo, armamento, profesionalización, mejores condiciones de vida para los elementos policiacos, entre otros.

Por lo anteriormente expuesto, se pone a su consideración la proposición con punto de acuerdo

Único. Se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a través de la Comisión de Seguridad Pública y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 se considere un incremento presupuestal al Subsemun superior al programado en el proyecto presentado por la federación para el ejercicio del próximo año, con el propósito de profesionalizar y equipar a los cuerpos de seguridad pública de los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así como mejorar la infraestructura de las corporaciones en el marco de las disposiciones legales aplicables. Es cuanto, señor diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Sí, diputada.

La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama (desde la curul): Para solicitarle al diputado Leoncio si es posible adherirme a su propuesta.

El diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez: Sí, con gusto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Morán acepta; se adhiere la diputada Rosa Adriana Díaz Lizama.

Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Auditoria Superior de la Federación realice una auditoria especial en el Banco de México para conocer las causad del comportamiento de las diferentes variables incluidas en el balance general de la institución, así como los factores que explican los resultados de su operación.

No encontrándose el diputado Báez Ceja, y de acuerdo al acuerdo de este pleno, se turna a la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Alfonso Martínez Alcázar, del grupo Parlamentario del PAN, para presentar proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República ejerza la facultad de atracción y realice las acciones de investigación pertinentes a efecto de esclarecer el secuestro de las personas del estado de Michoacán que se encontraban de vacaciones en el estado de Guerrero.

El diputado Alfonso Martínez Alcázar: Con su venia, señor presidente. Me permito ante esta alta tribuna de la nación presentar un punto de acuerdo que tiene como objeto fundamental, abordar la problemática que mediante diversos medios de comunicación nacional y estatal han dado cuenta de varios acontecimientos que están generando inquietud y preocupación entre las personas que radican en mi estado, el estado de Michoacán.

El pasado 2 de octubre de este año, se tuvo conocimiento del secuestro de 20 personas del sexo masculino, jóvenes y adultos provenientes de Morelia, Michoacán, que se encontraban en el Puerto de Acapulco, Guerrero, presuntamente como vacacionistas.

Igualmente aconteció que siete personas oriundas de Xiquilpan y Zahuayo, se encontraban en el Puerto de Manzanillo, Colima, pasando el fin de semana e igualmente fueron plagiados, abriéndose el expediente respectivo en la procuraduría de esa entidad federativa.

Aunado a ello, desde el mes de septiembre de este mismo año, también se reportó la desaparición de otros nueve michoacanos; cinco procedentes de Morelia y cuatro de Pajacuarán, al parecer también por secuestro, os cuales se encontraban en el estado de Veracruz presuntamente por motivos de trabajo.

Pese a las acciones que han desarrollado las diversas procuradurías estatales para esclarecer los hechos, lo cierto es que actualmente las personas se encuentran en calidad de desaparecidas y sin que hasta ahora se tenga conocimiento del motivo que propició estos hechos ni de las líneas de investigación.

Es de observar que únicamente la procuraduría de Guerrero, mediante boletín de prensa, ha señalado que se encuentran realizando investigaciones en coordinación tanto con la procuraduría del estado de Michoacán, como con la Procuraduría General de la República y, por su parte, la procuraduría michoacana ha señalado que se han levantado actas circunstanciadas en virtud de corresponder a las procuradurías de Guerrero, Veracruz y Colima la investigación de los hechos.

Sin dejar de advertir que si bien los artículos 21 y 102, Apartado A, de la Constitución federal establecen que incumbe al ministerio Público de la federación la investigación y persecución ante los tribunales de todos los delitos de orden federal, también es cierto que en virtud de la facultad de atracción la representación social federal puede conocer los delitos del fuero común; esto con fundamento en los artículos 73, fracción XXI constitucional, en el 10 del Código Federal de procedimientos penales y en el 4, fracción I, inciso d) de la Ley orgánica de la Procuraduría General de la República.

En estas condiciones y con el conocimiento de la Procuraduría General de la República únicamente se encuentra interviniendo en coordinación con las investigaciones de estos hechos.

Además de la relevancia y expectativa que genera dicho acontecimiento en perjuicio de la sociedad, se considera oportuno que a efecto de que se agoten todas las líneas de investigación posibles para el esclarecimiento de los hechos y toda vez que el secuestro de vacacionistas pudiera estar relacionado con actividades de la delincuencia organizada, es que se somete a consideración de este pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo.

Único. Se exhorta respetuosamente al procurador General de la República para que, en el marco de sus atribuciones constitucionales, ejerza la facultad de atracción y realice todas las acciones de investigación pertinentes con el objeto de esclarecer los hechos en los cuales han desaparecido personas provenientes del estado de Michoacán en diversas entidades federativas, entre las que destacan Colima, Guerrero y Veracruz.

Señor presidente, le pido que se inserte en el Diario de los Debates tal cual fue leído. Por su atención muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Se turna a la Comisión de Justicia.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Margarita Liborio Arrazola para presentar proposición con punto de acuerdo para que en el proyecto de presupuesto de egresos de la federación se consideren mayores recursos para la atención, prevención y tratamiento del cáncer de mama en el país.

La diputada Margarita Liborio Arrazola: Gracias, diputado presidente.

En el marco de este Día Internacional de la Prevención del Cáncer de Mama creo que no solamente tenemos que conmemorar nuevamente un 19 de octubre de 2010. En México empezó a incrementarse la incidencia en forma importante a partir de la década de los ochenta, con una tendencia a la alza previéndose una elevación de más de 16 mil 500 casos por año para el 2020. Esto indica que deben acelerarse las campañas de prevención para descubrir en forma temprana este mal.

Las que suscribimos, diputadas Margarita Liborio Arrazola, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Margarita Gallegos Soto, Julieta Octavia Marín Torres, María Isabel Pérez Santos, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional e integrantes de la Comisión Especial para la Familia de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten someter a consideración del pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo al tenor de las siguientes consideraciones.

El cáncer mamario representa un desafío de salud pública en nuestro país porque constituye la segunda causa de defunción por enfermedad tumoral cancerosa en la población femenina mayor de 25 años, después del cáncer cervicouterino.

De acuerdo con el Inegi, la mortalidad por cáncer mamario en el  país mantiene una tendencia ascendente con algunas variaciones en los últimos años. En 2008 se notificaron 3 mil 822 muertes por esta causa, lo que corresponde a una tasa de mortalidad de mil 500 defunciones por 100 mil mujeres de 25 años y más. Esta tasa significa que diariamente mueren más de 10 mexicanas por cáncer mamario.

Por la importancia del tema consideramos sumamente necesario facultar al sector salud para que verifique y certifique periódicamente la existencia del funcionamiento óptimo de los mastógrafos en todos los sistemas de salud y de seguridad social del país para que mujeres y hombres tengan acceso a este servicio.

Impulsar la coordinación de las autoridades federales y locales en materia de salud para la prestación de servicios relacionados con la prevención y atención del cáncer de mama para que no haya duplicidad de esfuerzos y se optimicen resultados.

Las y los legisladores debemos actuar rápidamente sin credos ni filiación política, como uno solo, porque el cáncer de mama es un asunto de vida o muerte, por lo que se requiere que se otorgue mayor presupuesto para la atención, prevención y tratamiento de este mal haciendo realidad y efectivo el acceso gratuito para atención integral del cáncer de mama. Es necesario situar este problema de salud como prioritario en la agenda de políticas públicas y la investigación científica.

El cáncer de mama no debe descuidarse, porque a futuro los costos económicos y sociales pueden alcanzar graves dimensiones por no crear conciencia en ello.

Por ser parte importante de la agenda nacional, la salud de las personas y de las familias, someto a consideración del pleno de esta Cámara de Diputados, el siguiente punto de acuerdo.

Único. Se exhorta de manera respetuosa al Ejecutivo federal para que a través del sector salud se otorguen mayores recursos económicos en el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2011 para la atención, prevención y tratamiento del cáncer de mama en el país.

Dado en el Palacio Legislativo en San Lázaro, a 19 de octubre de 2010.

Es cuanto, señor presidente. Le pido se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Será insertado íntegro en el Diario de los Debates como lo solicita la señora diputada Margarita Liborio Arrazola. Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado José Torres Robledo, para presentar proposición con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que a través de los medios diplomáticos adecuados se dirija ante el Congreso de Estados Unidos de América, a fin de que en respeto a las leyes de su país y a los derechos humanos adopte las disposiciones necesarias para facilitar la legalización de las niñas, niños y jóvenes indocumentados que viven en ese país.

El diputado José Torres Robledo: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Hoy intervengo en defensa de los derechos humanos de las niñas, niños y jóvenes indocumentados que viven en Estados Unidos de América, lo cual es una obligación de todos nosotros.

En general, urge que el Estado mexicano fortalezca la protección y defensa de sus migrantes, sobre todo respecto a este país que ha endurecido su política migratoria con un alto saldo de muertos, detenidos y familias destrozadas. La defensa de nuestros connacionales en el extranjero es un acto de dignidad nacional, humanismo y legalidad.

Todos los países del mundo tienen por raíz la migración y el mestizaje y Estado Unidos de Norteamérica no es la excepción; esto no sólo hacia el pasado, sino en el presente. Por tanto el respeto y la multiculturalidad son parte central de la convivencia internacional en el marco de los derechos humanos, con mayor razón cuando hablamos de niñas, niños y jóvenes hijos de migrantes, cuya tutela y apoyo para su desarrollo debe ser tarea de todo país y de toda la humanidad, en lugar de criminalizarlos por su sola calidad migratoria.

Por lo menos 5 millones de menores migrantes están en peligro de que sus padres sean deportados, en grave afectación de sus derechos a la identidad, a tener una familia y, en ocasiones, a la vida y a la salud.

Sin embargo, los propios niños y jóvenes han sido o pueden ser objeto de tal deportación sin importar su calidad migratoria, en franca agresión, no sólo a la legislación internacional sino a la propia legislación norteamericana sobre la materia.

En este franco desconocimiento del marco legal, destaca la Ley SB-1070 de Arizona, habiendo la tendencia a que se replique en otros estados de este país.

Esta ley, conocida como la Ley Arizona, transgrede abiertamente la catorceava Enmienda de la Constitución de ese país, que a la letra dice:

“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y de los estados en que residen. Ningún estado podrá dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus límites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos...”.

Si bien, el 28 de julio de 2010 la jueza federal Susan Bolton detuvo temporalmente la implementación de disposiciones importantes en esta controvertida ley, el problema planteado por esta ley está lejos de ser superado.  No es legal ni justo que niñas, niños y jóvenes vivan en la absoluta inseguridad jurídica.

En ese sentido, el 79 por ciento o casi cuatro de cada cinco de los 5.1 millones de hijos de inmigrantes indocumentados menores de 18 años nacieron en Estados Unidos y por ello tienen la ciudadanía, que ahora se les busca negar.

Esto lleva a la urgencia de pedir al Congreso de aquel país adopte las disposiciones necesarias para facilitar la regulación migratoria de las niñas, niños y jóvenes de origen mexicano que han nacido en Estados Unidos de América, o desde la más tierna edad han llegado a vivir en ese país. Nuestra petición se ve respaldada destacadamente en la letra y espíritu de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Por todo lo expuesto y fundado, someto a la consideración de esta soberanía, con el carácter de urgente y obvia resolución, la siguiente proposición con punto de acuerdo.

Único. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que a través de los medios diplomáticos adecuados se dirija ante el Congreso de Estados Unidos de América a fin de que en respeto a las leyes de su país y a los derechos humanos, adopte las disposiciones necesarias para facilitar la legalización de las niñas, los niños y los jóvenes indocumentados que viven en ese país. Es cuanto, diputado presiente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez, para presentar proposición con punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo federal declare el 16 de octubre Día Nacional contra la Obesidad.

El diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores.

El exceso del peso corporal es reconocido actualmente como uno de los retos más importantes de salud pública en el mundo. Dada su magnitud, la rapidez de su crecimiento y el efecto negativo que ejerce sobre la salud de la población que la padece, aumentando significativamente el riesgo de padecer enfermedades crónicas no transmisibles tales como la hipertensión arterial, infartos, enfermedades vasculares, así como cáncer de mama, de esófago y riñón.

De 1980 a la fecha, la prevalencia de obesidad y sobrepeso en México se ha triplicado. Aproximadamente, el 70 por ciento de la población adulta tiene una masa corporal inadecuada, al igual que alrededor de 4 millones y medio de niños de entre 5 y 11 años.

Estas cifras hacen que México sea actualmente el país con mayor número de personas adultas con sobrepeso en el mundo y, por desgracia, con el mayor problema de obesidad infantil en todo el mundo.

El incremento registrado en las cifras de sobrepeso y obesidad es resultado de diversos factores, entre los que destacan los malos hábitos alimenticios, los cambios en el acceso y consumo de alimentos, así como los cambios drásticos en los estilos de vida en un tiempo relativamente corto.

El gobierno federal ha instrumentado una política integral de prevención y atención de la obesidad. Entre las acciones que se destacan se encuentra el Programa Cinco Pasos por Tu Salud para Vivir Mejor, el Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria antes mencionado, y la Estrategia de Sobrepeso y Obesidad que tiene como objetivo detener y revertir el problema de salud que representa el sobrepeso y la obesidad.

Con relación a lo anterior, a nivel internacional el 16 de octubre se celebra el Día Mundial de la Alimentación, proclamado en 1979 por la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), día que se fomenta comer sanamente para lograr una mejor calidad de vida.

Las razones para instituirlo fueron precisamente las que se exponen en el Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria, que son controlar y erradicar el problema de sobrepeso y obesidad, del que actualmente somos parte, haciendo necesario frenar el consumo de productos sin valor nutricional y paralelamente concientizar a la población para fomentar una adecuada educación alimentaria que fortalezca una cultura de buenos hábitos alimenticios.

Es imperante continuar motivando la implementación de programas y políticas públicas enfocadas a fomentar la buena alimentación. Concientizar sobre las fatales consecuencias que traen consigo el sobrepeso y la obesidad y la erradicación de dicho problema, en las que necesariamente deberán participar las autoridades de los tres niveles de gobierno relacionadas con la salud, educación y el deporte; así como las organizaciones y personas vinculadas de una u otra forma a la prevención y combate a la obesidad, esto conjuntando esfuerzos para informar, prevenir y realizar acciones específicas que coadyuven a frenar el problema y así prevenir consecuencias en el futuro.

Por lo expuesto, atentamente pongo a su consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo.

Primero. La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Poder Ejecutivo federal para que en uso de sus facultades constitucionales decrete el 16 de octubre de cada año como Día Nacional contra la Obesidad.

Segundo. Se exhorta al gobierno federal y a los gobiernos estatales para que en uso de sus atribuciones realicen las acciones conducentes a promocionar el Día Nacional contra la Obesidad.

Es cuanto, señor diputado presidente. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez. Diputado, sonido a la curul del diputado Tolento.

El diputado Sergio Tolento Hernández (desde la curul): Sí, diputado presidente, para solicitar adherirme al punto de acuerdo del diputado Leoncio.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Leoncio Morán acepta que el diputado Tolento se incorpore a su punto de acuerdo para declarar el 16 de octubre Día Nacional contra la Obesidad. Se turna a la Comisión de Gobernación.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con las facultades que confiere la Ley Orgánica de los Estados Unidos Mexicanos, y en consulta con los grupos parlamentarios, esta Presidencia decreta un receso (16:14 horas) hasta las 19:00 horas en espera de los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Recuerdo a los señores diputados que para iniciar en punto la sesión no se requiere de un quórum específico, puesto que éste ya está registrado al inicio de la sesión. Así que empezaremos a las 19:00 horas en punto.

Ciérrese el sistema de registro de asistencia.

(Receso)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (21:13 horas): Se reanuda la sesión. Diputada. Sonido en la curul de la diputada Reyes.

La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (desde la curul): Buenas noches, presidente. Varios diputados nos preguntamos y le hacemos la pregunta a usted, sobre la bonita fiesta que se organizó desde hace como 7 horas en los jardines de esta Cámara de Diputados, donde han estado comiendo, tomando, bailando. Trajeron diversos grupos versátiles.

Quisiera solicitar que nos informara bajo qué argumento se autorizó, se justificó la realización de este evento tan bonito y tan armonioso, porque mire usted, mientras estaba eso teníamos a cientos de compañeros del SME afuera, compañeros de Mexicana de Aviación, compañeros de diferentes sindicatos  universitarios y ex braceros, que como sabían que el día de hoy se iba a ver, a partir de hoy el tema de Ley de Ingresos, han estado solicitando entrar a este recinto para exponer sus posiciones. Sin embargo a ellos no se les ha podido ofrecer por parte de la Cámara ni siquiera un vaso de agua.

Entonces le solicito nos informe cómo es que se organizan estas fiestas. No es la primera, pero sí quisiéramos que fuera la última, toda vez que no encontramos una argumentación jurídica para su realización, o en su caso que nos informara dónde se hacen las reservaciones para organizar las fiestas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, lo único que puedo informarle es que esta Cámara no dispone de un solo quinto para la organización de ningún tipo de fiestas.

También le puedo decir que cuantas veces alguna delegación de trabajadores ha solicitado que forme una comisión y sea recibida, en ocasiones ha sido recibida por el propio presidente de la Cámara.

Se lo digo con todo afecto, pero me parece a mí, tomo por supuesto nota debida de sus apreciaciones. La Cámara de Diputados no organiza ningún tipo de festejo de ninguna clase.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Explicaré, señores diputados, el procedimiento por el cual vamos a llevar a cabo la discusión de 7 dictámenes de la Comisión de Hacienda. Hace unos momentos la Mesa Directiva tomó en pleno el acuerdo del procedimiento sobre el cual se llevarán a cabo estas deliberaciones.

Escucharemos estrictamente en orden ascendente, como es costumbre y establece nuestro acuerdo parlamentario, los posicionamientos de los grupos hasta por 7 minutos. Posteriormente pasaremos a la discusión dictamen por dictamen, como establece el artículo 114; 6 oradores a favor, 6 oradores en contra.

Cuando sólo hubiere oradores en un sentido, después de 3 oradores la Presidencia preguntará si se encuentra suficientemente discutido.  Después de la discusión en lo general pasaremos a la discusión en lo particular, haciendo estrictamente lo que ordena el Reglamento. Ése es el acuerdo.

Comenzamos con el posicionamiento de los grupos parlamentarios sobre el paquete fiscal, con la participación del diputado Gerardo del Mazo Morales, del Partido Nueva Alianza. Hasta por siete minutos, señor diputado.

El diputado Gerardo del Mazo Morales: Con su permiso, presidente. Honorable asamblea. En Nueva Alianza consideramos que la política fiscal debe analizarse y diseñarse siempre desde una perspectiva integral.

Que se debe tomar en cuenta el ciclo ingreso, gasto, deuda, el entorno económico internacional y que de manera especial se tiene que partir del estudio de las principales variables económicas como son el crecimiento del producto interno bruto, el comportamiento del mercado interno, de la inversión, del empleo, del ingreso y del consumo.

Como legisladores, estamos obligados a actuar con responsabilidad. No podemos tomar decisiones parciales o sin fundamento. Lo que aquí se discute es la viabilidad económica del país.

Nuestra economía presenta serias debilidades tributarias con una alta dependencia de los ingresos petroleros; baja y desigual presión fiscal; alta evasión y elusión; baja competitividad; y muy limitados incentivos para la inversión.

Además de lo anterior, el sector productivo está sujeto a una regulación compleja y costosa. Enfrenta un alto costo fiscal que se deriva en la instrumentación de regímenes fiscales preferenciales, inequidad y falta de certeza jurídica. A estas debilidades estructurales tenemos que agregar el contexto económico caracterizado por un profundo proceso recesivo del que estamos intentando salir y en el que la población y los causantes cautivos, siguen soportando en mayor medida el pago de impuestos que nuestro país requiere para solventar el gasto federal.

No hay duda, nuestra política tributaria es de corto plazo, recaudatoria y desigual, al no apostar a la progresividad con el fin de que pague más quien mayores ingresos percibe. Basta mencionar que del total de ingresos fiscales recaudados vía impuesto sobre la renta, poco más del 50 por ciento es pagado por personas físicas y sólo el 40 por ciento es pagado por personas morales. Pero uno de los ejemplos más graves de la desigualdad en el sistema tributario y en el que se hace más evidente la presión fiscal que se impone a los causantes cautivos, es el esquema de doble tributación que se opera a partir del mes de febrero de este año, a través del impuesto sobre la renta a todas las personas que reciben del Seguro Social.

Compañeros diputados, me parece que el día de hoy hemos, sin duda, llevado a cabo un ejercicio de suma de consenso, de intercambio de ideas, pero tenemos que reconocer que nuestro país tiene una deuda pendiente que hoy no se ha podido saldar y esa deuda es con los pensionados de este país. Muchas gracias, por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias a usted, diputado del Mazo.

Le pregunto al Partido Convergencia si hemos definido al orador que pasará. Muy bien.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado don Mario Alberto di Costanzo Armenta, para posicionar por el Partido del Trabajo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Nuestro planteamiento compromete la baja de impuestos, en especial la disminución del IVA cuando menos del 16 al 15 por ciento y del 11 al 10 en la zona fronteriza.

Esto no lo estoy inventando yo. Lo estoy leyendo de la plataforma legislativa del Partido Revolucionario Institucional, quien en lugar de buscar alternativas para aumentar la recaudación y reducir el absurdo incremento a la tasa del impuesto al valor agregado, en lugar de gravar los paraísos fiscales en que tributan las grandes empresas, en lugar de gravar el outsourcing que le dejaría recursos al Estado mexicano por 50 mil millones de pesos, prefirieron el jueves en la noche acordar en lo obscurito, en el Club Industriales, una serie de argumentos y de reformas al marco macroeconómico, que los coloca como su líder mayor no en una política ficción, sino en una economía ficción que privilegia a los grandes capitales por encima de la gente.

No les ha importado que la gasolina vaya a subir más de lo ya programado. No les importó subir el tema de los impuestos que se lo cobran a los jubilados y que muchos de ellos habían apoyado en una iniciativa que hoy simplemente desecharon.

Ésa es la palabra del Grupo Parlamentario Institucional que ha evitado que este Congreso asuma su responsabilidad y grave a las grandes empresas. Ése es el precio que pagan los ciudadanos por haber creído en esta toma de tribuna, cuando muy alegres subieron a decir que el IVA iba a disminuir.

En vez de eso, en complicidad nuevamente con el PAN, como los buenos matrimonios, se enojan de día y se dan besitos en la noche, fueron a acordar al Club de Industriales un paquete económico en materia de ingresos que es lesivo para el poder adquisitivo nuevamente; un paquete que de una u otra manera contiene más impuestos y que simplemente le están haciendo el juego a un gobierno que ha resultado ineficaz e incapaz para que la economía mexicana crezca, un gobierno que lo único que ha hecho es empobrecer a millones de mexicanos.

Artificialmente y populistamente nos endeudan más incrementando el déficit público, pero hoy que se les planteó en la comisión subirlo una décima más para rescatar a Mexicana de Aviación, se opusieron, se opusieron porque permitieron que los funcionarios de la Secretaría de Hacienda les dijeran los temas y qué podían discutir y qué no podían discutir en la Comisión de Hacienda.

Y ahí están los videos, por eso no quisieron televisar en la mañana la sesión de la Comisión de Hacienda; en contubernio nuevamente y ocultándole a la opinión pública su actuación, decidieron hacer sus series de cochupos, ahora no en lo oscurito sino en una comisión aislada de los medios de comunicación.

Es muy reprobable lo que están haciendo el día de hoy y hoy nada más piensan aplicar la aplanadora y mañana decir que es en beneficio de la estabilidad del país, es para que las calificadoras nos pongan palomita. Esto me parece denigrante.

Hubo diputados que retiraron su firma de un dictamen que lo único que pretendía es hacerle justicia a miles de jubilados. Retiraron su palabra empeñada meses antes, por un acuerdo cupular.

Les pregunto a los demás ¿qué van a decir en sus distritos? ¿Qué van a decir cuando vean esa foto? ¿Qué les van a decir cuando subieron aquí a la tribuna a impulsar la baja de impuestos? Que no los engañen, había mecanismos alternativos.

Las iniciativas estuvieron presentadas; esas iniciativas que detuvo el Presidente de la Comisión de Hacienda y que se evitó que se dictaminaran, daban la posibilidad no de la baja del IVA en un punto, daba la posibilidad de haber bajado el IVA en más puntos y el Impuesto sobre la Renta. Optaron por el camino fácil, optaron por la puerta falsa. Ahora, diputados, explíquenselo a la ciudadanía, tengan el valor de regresar a sus distritos y decir que se sometieron a un acuerdo tomado en el Club de Industriales.

Es reprobable que estas decisiones ya ni siquiera se tomen en este Congreso. Que se tomen bajo la luz y bajo la protección del Club de Industriales. No nos oponemos a llegar a acuerdos, no nos oponemos a construir, pero en los espacios diseñados para eso, en la soberanía de la Cámara de Diputados.

Hemos visto cómo todos los funcionarios del gobierno federal han venido a mentir a esta tribuna. Hemos visto cómo se detuvieron puntos de acuerdo  que pedían que se clarificaran las cosas, que pedían que se clarificara el gasto, la reducción de gastos suntuarios y ustedes las detuvieron, en la Mesa Directiva las detuvieron y éstas son las consecuencias, que están siendo sometidos a acuerdos cupulares, al maridaje entre el PRI y el PAN con un nuevo retoño llamado PRD.

Es lamentable la actitud y la manera como le están dando la espalda a la ciudadanía. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputado Mario di Costanzo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Alberto Cinta Martínez.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez: Con su permiso, presidente, Compañeras y compañeros diputados: con este paquete económico que estamos por discutir y aprobar el Partido Verde siente que ha cumplido con un acto importante para el Estado mexicano.

Sin lugar a dudas los recursos fundamentales para que nuestra sociedad funcione, y que se debatirán en lo que queda del día van a contribuir a que en México haya más hospitales, mejores servicios, mejores servicios de seguridad pública, mejores servicios de inversión en infraestructura.

Sin lugar a dudas en los ejercicios que se repiten cada año del paquete económico reflejan una triste realidad: la política es la administración de la escasez y siempre, siempre va a haber inconformidades en cuanto a que siempre se van a necesitar más recursos, desgraciadamente, de los que tenemos.

Sin embargo, no podemos dejar de lado que el paquete económico que se está presentando es un paquete que hace frente a una coyuntura muy difícil y que se logró generar un consenso en un clima muy delicado de adversidad con motivo de todas las inundaciones que vivimos en este país.

El 38 por ciento del PIB nacional está en una situación muy precaria y se tuvieron que tomar medidas muy difíciles para generar un fondo de reconstrucción nacional que va a ayudar a 17 estados del país, a ayudar a paliar la situación tan difícil que están viviendo muchos hermanos mexicanos en todo el país.

Este fondo de reconstrucción nacional sin lugar a dudas es un voto de confianza que nos da la sociedad a través de nosotros los legisladores para que los gobernadores y los estados utilicen con criterios de transparencia, de eficacia, de compromiso estos recursos tan importantes para el país y que sin lugar a dudas van a ayudar a tantos mexicanos.

Es importante que este Fondo de Reconstrucción Nacional tenga criterios de generación de infraestructura que ayuden a matizar los cambios climáticos que estamos viviendo en este país.

Para el Partido Verde es muy importante entender que si bien es de reconocer la solidaridad implícita en un acuerdo de la dimensión que se logró, es importante ver a largo plazo y no pensar que los Fondos de Reconstrucción Nacional van a ser una solución año con año.

Tenemos que hacer que esta inversión en infraestructura ayude con medidas estructurales a paliar el cambio climático que cada vez va a ser más frecuente año con año en sus consecuencias dañinas para muchos estados del país.

En cuanto a otros temas importantes que vamos a votar adelante, el Partido Verde se siente muy satisfecho con el aumento del IEPS al tabaco y a las bebidas energizantes. Creemos que es importante en una sociedad que por un lado se castigue o se disuada del consumo de artículos que afectan a la salud y por el otro lado se cuente con recursos para paliar el daño que estas externalidades negativas genera, pero sobre todo, como tema de salud pública; disuadir y proteger a nuestros jóvenes de que incurran en actos de consumo de productos que son nocivos para la salud.

Al respecto el Partido Verde propondrá más adelante una tercera salida para ayudar a reducir los efectos del cambio climático con un impuesto que presentaremos en las próximas semanas.

Estamos convencidos de que el paquete económico que se está planteando además tiene ventajas importantes para el desarrollo económico de México. No coincidimos con quienes dicen que es un paquete económico nada más con fines recaudatorios.

Creemos que es muy positivo que no haya habido una miscelánea fiscal; ayuda a que el sector empresarial tenga reglas claras, constantes, permanentes, que mantengan la confianza, que no se les cambien las reglas del juego. Es un mal en el que hemos incurrido constantemente en esta Cámara y que este año de manera importante se está cambiando una tendencia que creo, y el Partido Verde está seguro de que va a ayudar para los próximos paquetes económicos en años futuros.

El Estímulo al primer empleo sin lugar a dudas es otro adelanto votado por todos los partidos políticos que va a ayudar con una renuncia a recursos fiscales, con una visión de estímulo, con una visión de generación de empleo, con una visión de creación de oportunidades, va a ayudar de forma importante a que este paquete económico contribuya no solamente a recaudar fondos sino a promover el desarrollo económico del sistema productivo en este país.

La simplificación administrativa en el caso del cobro de derechos, que también va a ser importante, donde también se está renunciando a ciertos ingresos fiscales en aras de facilitar y darle una simplificación administrativa a los contribuyentes. Es una muestra también importante de que este paquete económico no solamente tiene como fin recaudar, sino también propiciar el crecimiento económico del país.

Por todo lo anterior estamos convencidos y el Partido Verde votará y apoyará el paquete económico, porque pensamos que es un gran paso, y particularmente el hecho de que haya sido en su mayoría votado por unanimidad de todos los partidos, demuestra que los partidos políticos cuando se trata de ponerse de acuerdo en las cosas que importan en este país pueden demostrar que hay unidad y que hay algo más importante que las diferencias partidistas que es el interés nacional que se vio reflejado en el ambiente que se vivió en la Comisión de Hacienda esta tarde durante todo el día. Muchas gracias.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas, ¿con qué objeto?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí presidente, para hechos. Porque nos llama mucho la atención en mi grupo parlamentario que se pongan de acuerdo en lo obscurito para aprobar la Ley de Ingresos en el club de industriales y hoy que tenemos que votar la Ley de Ingresos, el servicio parlamentario de la Cámara ni siquiera nos ha entregado la ley que se supone vamos a votar. Entonces yo no sé cómo vamos a leer esos documentos si en este momento no se nos han entregado.

Me parece eso muy grave, que nos traigan aquí como levanta dedos a aprobar una ley que no hemos leído, que no hemos reflexionado, que no hemos meditado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En cuanto esté en el orden del día se distribuirán las gacetas, diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra don Pedro Jiménez León, del Grupo de Convergencia, en atención a que se encuentra ahora ya en el salón.

El diputado Pedro Jiménez León: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.

El proyecto de Ley de Ingresos enviado por el Ejecutivo a esta soberanía, por un monto de 3 billones 438 mil 826 millones 900 mil pesos se guía por la ruta de obtener la mayor parte de los recursos con que contará el sector público de los ingresos provenientes de la actividad petrolera y en menor medida de la recaudación tributaria, que significa para México una de las más bajas del mundo, el 9.5 del producto interno bruto.

El proceso de la discusión de la Ley de Ingresos, más el proyecto enviado por el Ejecutivo, en éste se omitió una vez más la posibilidad de obtener recursos adicionales por un monto de más de 500 mil millones de pesos si se gravaran las utilidades de los grandes consorcios que operan en el país, con beneficios propios de un paraíso fiscal a través de la eliminación de los regímenes de privilegio que han sido utilizados para evadir obligaciones fiscales como las exenciones y el régimen de consolidación fiscal.

Se nos dice que no habrá nuevos impuestos ni incrementos en los gravámenes generando una falsa estrategia que oculta la incapacidad del gobierno federal para buscar formas alternas para allegarse de recursos que son necesarios para evitar una sobrecarga tanto a Pemex como a los contribuyentes.

La argumentación esgrimida en torno a la visión apocalíptica que significaría reducir el impuesto al valor agregado, recurriendo a las justificaciones de muchos gobernadores, mencionando que les afectaría profundamente en sus haciendas estatales, no es sino una forma de desviar la discusión en torno a un tema que debiera estar en el centro del debate de los grandes temas nacionales.

La necesidad de una verdadera reforma fiscal que busque la equidad social y evite la existencia de una minoría que disfruta de todos los privilegios, mientras que la enorme mayoría es condenada a llevar el peso de la crisis sobre sus espaldas.

Aquí, hace un año, todas las fuerzas políticas convocamos a realizar una convención nacional hacendaria, todo quedó en palabras. No hubo la voluntad política para atrevernos a eso.

La situación, pues, no deja de sorprendernos. En este contexto, con lo que hoy se va a presentar en este pleno, no resulta difícil adivinar que se seguirá actuando en un contrasentido con ejemplos tan notables y desafortunados como el incremento permanente a las gasolinas, al diesel, al gas y a las tarifas eléctricas.

Para Convergencia resulta claro que se reitera el desdén por iniciar la suscripción de un nuevo pacto social que elimine la concepción de ver en cada ciudadano a un contribuyente en potencia al que hay que sustraerle toda su capacidad tributaria ante la indefensión que le confiere la posición vulnerable que ocupa en el tejido social.

Qué decir de la condena a un estado de quiebra a la que se conduce a la principal empresa pública del país despojándola a través de verdaderas medidas de fuerza, de los recursos que le podrían permitir su viabilidad financiera y operativa, creando un círculo vicioso que la condena a sobrevivir como mera generadora de ingresos para el fisco, pero sin  ninguna posibilidad de superar las adversas condiciones impuestas por el abandono y el saqueo que sufre por parte de la autoridad hacendaria y de administraciones que buscan minar su capacidad operativa.

Reiteramos nuestra opinión en torno a que no nos resulta sorprendente el sendero elegido. Lo que llama la atención y no nos cansaremos de señalarlo, es el empecinamiento por proseguir en el rumbo de la adopción de una política económica errática, sin un proyecto de nación definido, con una visión cortoplacista que sólo pretende salir del paso, revestida de un enorme temor en lo que se refiere a iniciar una etapa en la que prevalezca la intención de alcanzar la justicia social, contraviniendo así los objetivos que debieran guiar la conducción de los asuntos públicos en un país con las características sociales y económicas como el nuestro.

Convergencia considera que el país demanda urgentemente una profunda reforma fiscal progresiva y con un carácter distributivo, que resuelva de fondo el problema, que permita revertir los bajos niveles de recaudación.

En Convergencia consideramos que cualquier reforma a la miscelánea fiscal, como la que se va a aprobar ahora, será insuficiente si no se va al fondo del problema. Necesitamos aumentar en 4 décimas de punto el déficit respecto a la propuesta del Ejecutivo federal, a fin de dejarlo en 0.7, lo cual implicaría tener recursos adicionales del orden de los 56 mil 560 millones de pesos.

Resulta un acto de justicia no sólo no aumentar sino disminuir el impuesto al valor agregado, como aquí se había comprometido a hacerlo el Partido Revolucionario Institucional y ahora se han echado para atrás.

Coincidimos en elevar la estimación del precio del petróleo por encima del que propuso la Secretaría de Hacienda, que lo calculaba en 63 dólares por barril.

Apoyamos, sí, el incremento del impuesto al tabaco y a las bebidas energizantes y respaldamos el apoyo a la cultura; en concreto a lo aprobado al estímulo al teatro.

Queremos invitarlos, señores diputados a que después de la aprobación de estos dictámenes, trabajemos de veras para tener una reforma fiscal a fondo y permanente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Escucharemos ahora al diputado don Armando Ríos Piter. No se admiten intervenciones, don Pedro. La lista de oradores es una lista de oradores por grupo. Tiene la palabra don Armando Ríos Piter.

El diputado Pedro Ávila Nevárez: Señor, presidente, yo quiero razonar mi voto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A la hora de la votación, con mucho gusto, don Pedro.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente.

Sin duda alguna el día de hoy, habiendo estado desde la 7 y media de la mañana en la Comisión de Hacienda, se han dejado ver en esta Cámara de Diputados una gran cantidad de ausencias y obviamente una gran cantidad de responsabilidades que todas y todos los legisladores que estamos aquí presentes debemos compartir y debemos reflexionar.

Hoy se levantó la voz en la comisión para señalar que una de las comisiones más importantes de esta Cámara de Diputados, la Comisión de Hacienda no logró sesionar, no logró trabajar para atender casi 630 iniciativas de ley durante todo el lapso de un año.

Hoy corroboramos cómo una Comisión de Gastos Fiscales, que fue creada de manera unitaria por todos los grupos parlamentarios, que fue planteada con la finalidad de revisar los gastos fiscales no sesionó en casi todo un año.

Y pese a que habíamos aprobado por la Mesa Directiva y por el pleno en el mes de diciembre, después de haber visto cómo el año pasado la discusión fiscal fue una serie de parches, una serie de fricciones, pero sobre todo, una gran falta de visión respecto a lo que tiene que ser este país, respecto a lo que tiene que ser su Ley de Ingresos y su Presupuesto de Egresos, no logramos remontar la discusión después del mes de diciembre y se sumó enero, febrero y marzo, y caímos en la trampa electoral para darnos cuenta el día de hoy que no trabajamos nada en materia de ingresos.

Estas reflexiones, compañeras y compañeros, son importantes tenerlas presentes, porque hoy nuestro país, hoy las decisiones que estamos a punto de tomar en este seno tienen que ver con la problemática que día con día viven muchos millones de mexicanos, muchos hombres y mujeres que ven cómo su territorio se ve apagado en su energía y en su vida, porque el crimen organizado se está tomando la posesión que debiera tener el Estado.

Las casi 30 mil personas que hoy lleva sumadas esta guerra fratricida, deben de recordarnos no solamente una estadística, sino que la mayoría de ellos son jóvenes que hoy no han encontrado empleo y que suman casi 3 millones de personas, que hoy no encuentran en la economía una manera digna y lícita para encontrar cómo llevar ingresos a sus familias.

Que hoy son casi 10 millones de personas nuevas desde el 2006 hasta esta fecha, que no tienen al día cómo comer y cómo satisfacer el ingreso alimentario básico. Ese es el país que hoy tenemos.

Hoy con tristeza, compañeras y compañeros, nos damos cuenta que estamos discutiendo una iniciativa de Ley de Ingresos, que tan sólo es un corte y pega, que es una copia calca de la discusión del año pasado, como si en este país, en el lapso de un año, no hubiera pasado nada; como si en este año no hubiera habido gente que llorara en sus casas por la inseguridad; no hubiera gente que hubiera tenido que emigrar al extranjero por la falta de empleo, y la discusión que hoy tenemos enfrente de nosotros alrededor del paquete no puede ser inercial.

Por eso, nosotros nos hemos planteado en contra de cómo está planteada esta Ley de Ingresos.

Pareciera ser que la discusión del IVA se olvidó; pareciera ser que a nadie le importa nuevamente que ese 16 por ciento le esté afectando cada vez más a los que menos tienen, porque son los que más dinero le dedican a la parte de su consumo, y pareciera ser que esas grandes empresas, que esos grandes consorcios, que esos grandes actores de la economía nacional que hoy se benefician de un marco jurídico que permite que siga habiendo privilegios y que haya una injusta distribución de la riqueza en este país y que haya una gran inequidad en el tratamiento de cómo se generan los ingresos del país, pareciera ser que ahí los diputados y las diputadas no tuviéramos qué decir.

El Partido de la Revolución Democrática está en contra de esta inercia; está en contra de que dejemos y que pensemos que este país no necesita cambios y que no necesita transformaciones; que pensemos que la Ley de Ingresos, que es uno de los instrumentos más importantes del Estado mexicano puede pasar así como así, como si no hubiera pasado nada.

No podemos, compañeros y compañeras, seguir secuestrados por la inercia. El Partido de la Revolución Democrática se manifiesta plenamente en contra de planteamientos que tienen que ver con la vida que día con día viven los millones de mexicanos, y por eso convocamos a que esta discusión tenga la altura de miras que queremos imprimirle a este paquete fiscal.

Allá en la comisión hay que reconocer que se construyeron avances, hay que reconocemos que estuvimos a favor de elevar un impuesto al tabaco que hoy nos va  a permitir, no tan sólo generar más recursos para el Estado mexicano, sino atender de manera integral la problemática en materia de salud; que logramos definir montos específicos para un fondo de reconstrucción donde muchos millones de hermanos y de hermanas están sufriendo en Veracruz, en Tamaulipas, en Nuevo León, en el sur, en Chiapas, en Oaxaca, en Guerrero y en Tabasco.

Hemos logrado acuerdos, pero estos avances son muy menores, compañeros y compañeras legisladores, frente a la altura de miras que requiere la nación mexicana.

Nosotros estaremos en la actitud y en la posición de construir. Seremos muy firmes y muy claros de que este país no puede seguir con la inercia, porque esa inercia nos tiene considerados como uno de los países peor distribuidos económica y socialmente en el mundo, y por eso desde la izquierda, desde el Partido de la Revolución Democrática, vamos a plantearle a todas las fuerzas políticas que no caigamos nuevamente en la miopía electorera, que no caigamos en la dinámica de pensar que este país no necesita acuerdos; de pensar que este país no se merece que los legisladores y las legisladoras nos reencontremos con nuestros ciudadanos votantes y les volvamos a dar una opción, que es la que quieren de este Poder Legislativo.

Por eso seguiremos construyendo, por eso estamos en contra de cómo se hizo este paquete, pero también seguiremos firmemente haciendo propuestas para que el México que queremos siga cambiando para el beneficio de todas y todos los mexicanos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Raúl Gerardo Cuadra García, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Con su permiso, señor presidente.

Compañeras y compañeros diputados, es motivo de especial satisfacción para mi persona y para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional que el día de hoy represento en esta tribuna, informar a esta honorable asamblea que después de un arduo trabajo realizado por los diputados que tenemos el honor de conformar la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta LXI Legislatura del Congreso de la  Unión, hemos llegado a un acuerdo por mayoría en cuanto al dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio 2011, misma que habrá de regir el comportamiento del gasto público para cubrir las necesidades de nuestro país el próximo ejercicio fiscal.

Tal como el Partido Acción Nacional se comprometió, hay Ley de Ingresos pensando en la gente. Cuando este paquete económico fue enviado al Congreso de la Unión para su análisis, discusión y aprobación, reconocimos la manera responsable y bien estructurada que fue elaborado por el Ejecutivo Federal, porque reflejaba la amplia preocupación por mantener sanas las finanzas públicas.

Respetando el marco establecido por la Ley Federal Hacendaria, en primer lugar, nos pareció de extraordinaria congruencia con la situación económica del país la decisión de no enviar al Congreso de la Unión ninguna propuesta de incremento en los gravámenes, así como tampoco la creación de nuevos gravámenes ni modificación de las leyes tributarias.

El Partido Acción Nacional está convencido de que esta Ley de Ingresos corresponde y atiende los objetivos que hemos delimitado de una política fiscal simplificada, equitativa, progresiva, con aportaciones proporcionales y que, basada en un trato igualitario sin privilegios o tratamientos diferenciados, nos lleve en el mediano plazo a una situación de equilibrio fiscal y finanzas públicas sólidas.

Todos los grupos parlamentarios de esta Cámara hemos analizado las fuentes de ingresos reales de que dispondrá la federación para el siguiente año. De esta manera, y con responsabilidad y sensibilidad social, nos fijamos el objetivo de continuar con una política económica contracíclica y obtener los recursos necesarios para subsanar las necesidades y prioridades del gasto en nuestro país.

Que al mismo tiempo nos permita crear los empleos necesarios para que México siga en el camino de crecimiento, pese al panorama económico global que aún muestra signos de debilidad en diversas regiones del mundo.

Fue así como realizamos modificaciones a las expectativas de desempeño en la economía y sus principales variables macroeconómicas, siempre con fundamento a lo establecido por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Asimismo, haciendo uso de nuestra responsabilidad orientada a tres objetivos sociales de bienestar y procurando la salud de los mexicanos, optamos por decisiones impositivas cuyo propósito fundamental es prevenir adicciones y conductas de riesgo para los jóvenes mexicanos.

También es digno mencionar la aprobación de un estímulo fiscal en el impuesto sobre la renta, que sin duda fomentará la creación de nuevos empleos y, sobre todo –subrayo sobre todo–, beneficiará a aquellos jóvenes que están en busca de su primera oportunidad laboral.

Se han establecido estímulos fiscales a los contribuyentes que aportan recursos a proyectos de inversión en la producción teatral nacional, conscientes de la necesidad de apoyar mediante estos mecanismos la generación de más y mejores proyectos culturales en México.

Por otro lado, en la Ley Federal de Derechos se eliminan 40 gestiones distintas entre derechos y trámites, en completa congruencia con la simplificación administrativa puesta en marcha por el presidente de la república, buscando incrementar la competitividad, reduciendo la carga burocrática y de trámites que deberían enfrentar los ciudadanos y, por supuesto, el costo de tiempo y certeza asociados.

Aprobamos modificaciones al régimen fiscal de Pemex para fortalecer su posición financiera y abrir nuevas vías de productividad. La iniciativa ofrece más posibilidades de incrementar la rentabilidad de la explotación de yacimientos petroleros marginales y, de esta manera, brindarle la oportunidad a nuestra paraestatal más importante de realizar las inversiones necesarias en pro de la suficiencia energética del país.

Sin duda fue un trabajo muy intenso, pero estamos seguros que los dictámenes recogen los intereses puestos por cada uno de los grupos parlamentarios que conformamos esta LXI Legislatura.

A razón de esto, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional reconoce el análisis y el debate que estuvo caracterizado por la responsabilidad, la madurez política, el respeto, la tolerancia y, sobre todo, el deseo de que México crezca económicamente, crezca más y de mejor manera, crezca con justicia y oportunidad para todos sus ciudadanos.

Además, con la aprobación de esta Ley de Ingresos para 2011, en estricto apego a los mandatos que establece nuestra Constitución y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, digamos claro a nuestros representados en esta honorable Cámara de Diputados que los diputados, de todos los partidos, tenemos un compromiso con ellos y con la nación, que dejamos de lado nuestros intereses personales ideológicos, para llegar a acuerdos fundamentales por el beneficio de nuestro país y que refuercen este compromiso de todos y cada uno de los legisladores que integramos esta LXI Legislatura.

Aún nos queda mucho por consolidar, pero estamos convencidos que es un excelente avance en la dirección correcta. Por ello, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional se pronuncia a favor de los dictámenes puestos a consideración de esta honorable asamblea, en los términos acordados por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la Cámara de Diputados. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. A continuación tiene la palabra por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado David Penchyna Grub.

El diputado David Penchyna Grub: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, hoy más allá de las divergencias económicas que en las alianzas electorales se olvidan, el PRI viene una vez más a esta tribuna para que, en uso de sus facultades como Cámara de origen de la discusión del paquete económico, actúe con responsabilidad.

En el equilibrio de Poderes recibimos un paquete económico del Poder Ejecutivo federal que desde el primer momento nos dimos a la tarea de corregir. Logramos establecer, con una meta histórica, en medio de una economía que en su mercado interno sigue sin crecer, la corrección de estimaciones de los criterios generales de política económica, para llegar a una negociación por el bien del país.

Corregimos un déficit del 0.3 al 0.5 por ciento disminuyéndolo respecto al del año pasado. Corregimos la estimación de crecimiento porque el PRI le apuesta a que estos instrumentos hagan que México crezca.

Apostamos a una eficiencia fiscal superior a los 16 mil millones de pesos porque le hemos dado los instrumentos a la Secretaría de Hacienda para que respondan con hechos con una mejor recaudación.

Tenemos un precio del petróleo mejor estimado, de acuerdo a la fórmula que esta soberanía estableció en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Con eso el PRI y el arte de la negociación canaliza más de 60 mil millones de pesos, apostándole que en ellos, con el Presupuesto y con las reasignaciones, a este país le vaya mejor.

Le apostamos en la negociación a 55 mil millones de pesos de un Fondo de Reconstrucción que tras las desgracias naturales y más allá de posiciones políticas no fuéramos nosotros el pretexto para que no se atendieran las desgracias; 55 mil millones de pesos para los que menos tienen, porque la desgracia natural lamentablemente azota en los que menos tienen en nuestro país que queremos atender.

Hoy es la primera parte de esta gran discusión del Paquete Económico. En tiempo y forma le ofrecimos a México un paquete económico que se tendrá en la Ley Federal de Derechos en Hidrocarburos, la Ley Federal de Derechos, la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con un cambio en el IEPS al tabaco, apostándole a la salud y a la prevención de la adolescencia de este cáncer de la sociedad mexicana para canalizar más recursos a la salud.

Le apostamos a una Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, así como a una Ley del Impuesto Sobre la Renta, con un Programa Especial del Empleo, en donde sin mezquindad política, saludando y reconociendo la facultad de iniciativas legales en esta materia del Senado de la República, como Cámara de origen nos dimos a analizarla y hoy tenemos una primera Ley del Nuevo Empleo que va a funcionar mejor de las que no han funcionado en este sexenio.

Le apostamos a una Ley de Ingresos para crecer, para que en la segunda parte de esta discusión tengamos un Presupuesto que le apueste a las entidades federativas en materia de seguridad pública.

Hoy México no sólo está inundado de agua, también hay ríos de sangre que tenemos que atender y que así como le hemos dado al Ejecutivo más presupuesto en materia de seguridad, hoy volteemos, compañeras y compañeros, a los estados y a los municipios.

Le apostamos con estos recursos adicionales, más las reasignaciones que podamos encontrar en el Presupuesto a un Fondo de Cohesión Social para Equilibrar las Desigualdades de las Regiones que nada más no sacamos de la pobreza.

Le apostamos a más recursos para la educación media superior. Esos son nuestros compromisos, los compromisos de restituir lo que el Ejecutivo no contempla en un Presupuesto carente de recursos para el campo mexicano, para las comunicaciones, para la seguridad social y para la educación.

Que quede claro, el PRI una vez más es responsable, responsable de un equilibrio entre poderes para no permitir que el presupuesto siga abajo en muchos conceptos que nosotros atendemos porque nosotros representamos a la nación.

Saludo y respeto a todos los integrantes de la comisión de hacienda, a los secretarios de todos los partidos que la integran y al presidente que la encabeza. Gracias por un trabajo en donde todos hablamos y todos dijimos nuestra verdad. Ahora discutamos los instrumentos para que este país tenga ley de ingresos en tiempo y forma para que México siga creciendo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Di Costanzo. ¿Con qué objeto, señor diputado?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para corrección de hechos, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No ha lugar corrección de hechos en posicionamiento de grupos parlamentarios. Vamos a pasar a la discusión en lo general y seguramente podrá hacer usted sus precisiones en su turno, señor diputado. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta presidencia recibió un dictamen con proyecto de decreto de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos Relativa al Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos.

Con fundamento en lo que dispone el artículo 20 del acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día, en virtud de que está publicado en la Gaceta Parlamentaria y se encuentra distribuido entre los señores y señoras diputados, y si se dispensa su lectura.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se incorpora al orden del día y se dispensa la lectura.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se incorpora al orden del día. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y ha sido distribuido, pregunte si se dispensa la primera lectura del dictamen.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la primera lectura.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda de primera lectura. Continúe la secretaría y pregunte si se dispensa también la segunda lectura y es sometido a votación de inmediato.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y a votación en esta sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación).

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tome la votación, diputada.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se dispensa la lectura. En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con  proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Pemex.

Se informa a los señores diputados que junto con este dictamen se distribuyó el voto particular reservado por la diputada Laura Itzel Castillo, mismo que sufrió el propio trámite de las dispensas junto con el dictamen. Lo puede usted buscar en el Anexo H, diputado.

Por tanto, está abierta la discusión en lo general. Se han registrado, en lo general, los diputados Mario di Costanzo Armenta, en contra, la diputada Laura Itzel Castillo, también en contra, y el diputado Gerardo Fernández Noroña, en contra.

Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo, en contra. Le cede su lugar caballerosamente a la diputada Laura Itzel Castillo, en contra.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente.

Compañeras y compañeros. El tema que se está discutiendo es de gran importancia. La economía en este país está petrolizada; por tanto, el tema que tiene que ver con este régimen especial que se está planteando para los campos marginales es un tema que se debería discutir a profundidad.

Quiero señalar que el año pasado se dictaminó y se aprobó por parte de ustedes, con el voto en contra nuestro, el régimen especial para Chicontepec. Lo que se está planteando en estos momentos es ampliar el régimen especial que se tiene para el caso de Chicontepec y, supuestamente, aguas profundas, para lo que se denomina campos marginales. Me parece que es importante también que en el caso de los campos marginales se tenga conocimiento sobre qué es sobre lo que se está hablando.

Se dice que incluso algunos piensan que los campos marginales son asentamientos irregulares, por ejemplo. No es posible que un tema de esta trascendencia se lleve así a la ligera. ¿Qué significa este régimen especial? El régimen especial significa que habrá una deducción de 32.5 dólares por barril que se extrae en los campos denominados marginales, que son estos campos que están considerados como campos abandonados. Pero que también, de acuerdo al dictamen, se está señalando que serán aquellos campos que se consideren que no sean rentables, y que no sean rentables con base ¿en qué criterios? Pues desafortunadamente hay violación tras violación.

Porque queremos señalar que, incluso, aunque el dictamen está señalando específicamente que debe haber una opinión de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, en ningún momento se solicitó esta opinión de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. En las reuniones que se hicieron el día de hoy, tanto en la Comisión de Hacienda como en la Comisión de Energía, no estuvo presente la Comisión Nacional de  Hidrocarburos.

Queremos señalar que la Comisión Nacional de Hidrocarburos ha hecho señalamientos muy importantes con relación a Chicontepec y que cuando vino a comparecer el director de Pemex le demostramos que Chicontepec no era rentable. Por lo tanto, cómo es posible que se esté contemplando que para campos marginales se esté tomando en consideración esto.

Quiero señalarles, compañeras y compañeros, que se está pisando un terreno pantanoso, que el hecho de que se contemple que haya un régimen especial, querrá decir que el régimen normal, el régimen general que existe en la actualidad para Pemex, donde hay una deducción del costo del barril de 6.5 dólares pasará a 32.5 dólares.

Esto, ¿a quién beneficia? Algunos creerán que esto beneficia a Petróleos Mexicanos o que beneficia a la nación. Desafortunadamente no es así. Quienes van a gozar con relación a esta renta petrolera, ¿quiénes son? Desafortunadamente las empresas trasnacionales que han hecho jugosos negocios a causa de la genuflexión de los diputados del PRI y del PAN fundamentalmente.

Por esa razón, compañeros, a pesar de que el día de hoy estuvimos en la Comisión de Hacienda tratando de convencerlos con estos elementos, que además tienen una relación directa con lo que dicen especialistas al respecto, ustedes se negaron a escuchar estas razones, porque, efectivamente, como lo ha señalado nuestro compañero Mario di Costanzo, fueron a pactar en lo oscurito.

Verdaderamente es una lástima que ustedes estén actuando de esta manera. Están entregando los recursos nacionales a las empresas transnacionales por este proceso de privatización que han estado apuntalando a partir de la reforma energética. Plantear este proyecto y aprobarlo, como se encuentra aquí dictaminado, significa una traición a la patria. Por eso les digo, con todas sus palabras, ustedes son unos traidores diputados y diputadas del PRIAN. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta para hablar en contra del dictamen en lo general.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia presidente, y a mucho orgullo soy el secretario de Hacienda del gobierno legítimo, diputado. ¿Algún problema?

Señoras y señores, lo que estamos haciendo hoy es continuar entregando el patrimonio energético del país a las compañías extranjeras.

Todos estos vericuetos que se arman en estos regímenes fiscales de Pemex, nuevamente es por no gravar a quien elude impuestos en este país. Este señor, que en un año de crisis, magnate  y el millonario más grande del mundo, que incrementó su fortuna en más de 18 mil millones de dólares en un año, en donde en México se crearon 6 millones de pobres, es a quien protegemos con estos cambios.

Extendemos un régimen fiscal que beneficia a las empresas trasnacionales. Es verdaderamente lamentable que ningún funcionario ni de la Secretaría de Energía ni de la Comisión Nacional de Hidrocarburos pudiese venir hoy a explicar en dos horas, a una Comisión de Hacienda que se reunió sólo unas horas antes de aprobar este paquete económico.

¿Con qué objetividad y con qué información podemos votar y estar seguros que lo que estamos haciendo no va en contra de la mal llamada reforma energética que ustedes aprobaron?

En cuantas ocasiones en esta tribuna no se ha estado dilucidando si establecer controversias contra las disposiciones que emite Pemex o que emite Georgina Kessel desde la Secretaría de Energía. Y hoy le estamos dando un arma más para que actúen con esa discrecionalidad y no en beneficio del patrimonio nacional, sino en beneficio de estas empresas trasnacionales.

Les recuerdo que todo el argüende de la reforma energética fue por el tesorito de las aguas profundas. Ahora estos contratos incentivados, ahora estos contratos en donde podemos llegar a entregar renta petrolera van ya no a las aguas profundas, sino a las inversiones que tiene Pemex, a las exploraciones y a las perforaciones que están llevando a cabo, ya ni siquiera en aguas someras, en tierra firme.

Esto es en contra del espíritu de la reforma energética que ustedes mismos aprobaron. ¿Y para qué? Para que el director general de Pemex pueda irse como magnate a viajar alrededor del mundo. Cosa que también quedó establecida hace unos días y que esta Cámara de Diputados en lugar de tomar acciones, hoy le da una nueva herramienta para seguir entregando el patrimonio energético del país.

¿Y todo por qué? Por no sentarnos a legislar y a tapar los hoyos fiscales porque se prefiere acordar en lo oscurito en el club de industriales, porque se le permite al presidente de la Comisión de Hacienda pasar más de un año sin tener una reunión de la comisión y ahora nos apuran para tener en tiempo y forma el paquete económico.

Es lamentable que ustedes se presten a estos acuerdos cupulares, a votar por línea o a votar porque les habló tal o cual gobernador.

Esto debe de cambiar en la Cámara de Diputados. Ustedes, al no quererlo cambiar están siendo cómplices de uno de los peores gobiernos que ha tenido México en toda su historia. Comparado, tal vez, contra el traidor Victoriano Huerta, comparado con tantas reliquias y con tantos pasivos en la historia de este país. Esto es lo que están haciendo hoy: convalidando un mal gobierno.

Luego no se pregunten por qué. Luego no se pregunten por qué hay desempleo, por qué suben aquí a quejarse, por qué van a hablar de subejercicios, por qué van a hablar de impuestos mal gastados. No se pregunten por eso. Hoy le están dando un cheque en blanco al Poder Ejecutivo para que haga lo que quiera con el patrimonio energético del país. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, para hablar en contra del dictamen en lo general. Al terminar el diputado Fernández Noroña, en términos del artículo 123 preguntaremos a la asamblea si está suficientemente discutido.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas.

El PRI anunció con bombos y platillos que iba a bajar el IVA del 16 al 15 por ciento. Lo dijeron no sólo los compañeros de las mantas, que son compañeros que yo estimo y quiero bien, sino lo dijeron el diputado Rojas, Videgaray, Penchyna, todo mundo dijo que iban a bajar un punto porcentual en el IVA, lo mantuvieron todo este tiempo.

Y yo pregunto a la cúpula del PRI y a la cópula del PAN, mañana quién va a salir a los medios a acusar a quién. Mañana va a salir Rojas a decir que lo obligó el PAN o va a salir Vázquez Mota a decir que la obligó el PRI o va a salir César Nava –que por ahí lo vi, ya regresó de su luna de miel– pero ya no lo veo otra  vez, va a salir Nava a decir que lo obligó el PAN.

¿Quién va a decir que obligó a quién a volver a apuñalar al pueblo de México? ¿Quién va a decir que se está traicionando el interés nacional nuevamente? ¿Quién va a poder en sus distritos desmentir que una vez más las cúpulas de ambos partidos demuestran que representan lo mismo? ¿Cómo van a ir a la campaña electoral que se hacen  ya ganadores de 2012, a decirle a la gente que son exactamente el mismo rostro de la misma moneda?, dos caras aparentemente diferentes, pero que representan el desmantelamiento de Pemex, impuestos más a los pobres, mientras que los cabilderos de los poderosos vienen y los convencen o los gobernadores, o Calderón.

Como se los dije en la comparecencia de Cordero, cómo es posible que este tipo de hombres acaben doblándolos. Cómo es posible que Calderón acabe doblegándolos. Cómo es posible que el interés nacional esté por debajo de los intereses cupulares de estos partidos políticos, que no ven que el pueblo está muriéndose de hambre.

Le meten 11 por ciento al Ejército; 9 por ciento a la Marina; 6 por ciento a Seguridad Pública. Bajan 2 por ciento a la educación. Es el tema compañero, no se desespere. 20 por ciento menos a la cultura; 1 por ciento menos a las universidades. ¿Cómo pueden defender eso? ¿Cómo pueden defender el desmantelamiento de Petróleos Mexicanos y entregarle 32... ya que quiere el tema puntual, compañero diputado que grita tema, ¿cómo defiendes que le van a entregar 32 dólares y medio por cada barril de petróleo a las trasnacionales? ¿Cómo lo defiendes, gritando tema, entregándoselo a las trasnacionales, siendo cómplice de Calderón del desmantelamiento del patrimonio nacional?, ¿dando la espalda que el 40 por ciento del presupuesto nacional sale de Pemex y del petróleo?, y le entregas la renta petrolera.

El cínico de Calderón dice que no le están entregando el petróleo a las trasnacionales, claro que no; le están entregando la renta petrolera, la ganancia, el patrimonio de este país que debería ir a educación, a salud, a cultura, a vivienda, a empleo, a mejores condiciones de vida.

¿Cómo se permite este saqueo?, ¿cómo se llega a ser cómplice de este desmantelamiento del patrimonio nacional? ¿Cómo acaba uno hincando la rodilla cuando uno sabe que la razón no está en esa cúpula que está imponiendo intereses contrarios al interés nacional?

Les pregunto más, pareceré ingenuo, ¿cómo se duerme tranquilo, cómo la conciencia puede estar bien cuando uno ve la miseria feroz en que está la mayoría de la población del país?, y  yo no dejo de sorprenderme, la gente ha hecho de la Cámara una de sus críticas fundamentales, y cuando pasan cosas como la que hoy está sucediendo digo; la gente tiene razón; puras cosas malas salen de la Cámara de Diputados.

Les iba a decir de otra manera, pero luego las buenas conciencias se espantan de lo que digo, pero ¿cómo le llamamos técnicamente a estos atracos? ¿Cómo le llamamos técnicamente a estos atropellos? ¿Cómo le llamamos técnicamente a esta falta de dignidad, a esta falta de patriotismo, a esta falta de seriedad cuando el país está en una condición tan grave y tan lamentable?

Compañeros y compañeras, termino. El país se está incendiando y ustedes voltean para otro lado y dicen que hace mucho calor. Qué irresponsables son. Qué poco se respetan, compañeros diputados y compañeras diputadas. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva: Señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Ramírez Puga. ¿Con qué objeto, señor diputado?

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay rectificación de hechos, señor diputado. Se inscribieron oradores a favor y en contra. Podrá usted hacerlo a favor. Vamos a preguntar en este momento si está suficientemente discutido en términos del artículo 123. Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias, diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Ya lo han hecho los diputados Ramón Jiménez López, reservando el artículo 257 Bis, fracción IV; 258 Bis, fracción III.

Y la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, reservando el artículo 258 Quáter, fracción III; 258 Quáter, adición de un párrafo sexto; adición de un tercer párrafo en el artículo segundo transitorio; y adición de un artículo quinto transitorio.

Se pregunta a la asamblea si hay algún otro diputado que tenga reservar. No habiendo ningún otro diputado, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonzo: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se comunica a la asamblea que también está reservado el artículo 254 para hacer una adición, por el diputado Guillermo Ruiz de Teresa.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Jiménez.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado presidente, tenemos una confusión. Le pido sea tan amable de precisarnos qué es lo que estamos votando, por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Encantando, don Emilio. Estamos votando en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al régimen fiscal de Pemex.

Ésa es la que estamos votando ahora y solamente se reservaron el 257-Bis, fracción IV; el 258-Bis, fracción III; el 258-Quater, fracción III; el 258-Quater, adición de un párrafo; la adición de un tercer párrafo al segundo transitorio; la adición de un quinto transitorio y el 254, adición en un artículo.

Vamos a mantener abierto 2 minutos más el sistema de votación. Adelante, secretaria.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto?

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron... Ya se cerró.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aquí a la izquierda. Diputado Guerrero. De viva voz.

El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): En contra, diputado.

La diputada Blanca Estela Jiménez Hernández (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.

El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): A favor...

El diputado Ramón Jiménez López (desde la curul): En contra.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo (desde la curul): A favor.

El diputado César Daniel González Madruga (desde la curul): A favor.

El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez (desde la curul): A favor.

Se emitieron 403 votos en pro, 32 votos en contra y 6 abstenciones, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 403 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos: 254, para hacer una adición, por el diputado Guillermo Ruiz de Teresa, 257 Bis, fracción IV, 258 Bis, fracción III, por el diputado Ramón Jiménez López; 258 Quater, fracción III, 258 Quater, adición de un párrafo sexto, adición de un tercer párrafo en el artículo segundo transitorio y adición de un artículo quinto transitorio.

En consecuencia serán desahogados uno por uno y se concede la palabra al diputado Guillermo Ruiz de Teresa.

El diputado Guillermo Ruiz de Teresa: Con su permiso, señor presidente; señoras y señores legisladores, traigo una propuesta de incorporación de modificación adicional a la Ley de Derechos.

Solicitamos que se reforme el artículo 254 y se adicione el artículo 254 Quarter a la Ley Federal de Derechos, para quedar como sigue:

“El monto de la deducción por concepto de los cotos, gastos e inversiones deducibles relacionados con el petróleo crudo y gas asociado, extraídos, sin considerar los señalados –y aquí es la adición– en la fracción I para exploración... ¿Ya se oye?

Estamos solicitando una modificación al 254 y adicionar al 254 Quarter. La modificación al 254 dice así: “el monto de la deducción por concepto de los cotos, gastos e inversiones deducibles relacionados con el petróleo crudo y gas asociado, extraídos, sin considerar los señalados –y aquí la adición– en la fracción I para exploración y recuperación secundaria, así como en las fracciones... termina la adición. Así como en las fracciones V, VI y VII del presente artículo, no excederá el valor de 6.50 dólares en los Estados Unidos de América por barril de petróleo crudo equivalente al volumen total del mismo en el año de que se trate”.

Y la adición, el nuevo artículo, artículo 254 Quarter: “Pemex Exploración y Producción estará obligado al pago anual del derecho para regular y supervisar la exploración y explotación de hidrocarburos, aplicando la tasa del .03 al valor anual del petróleo de crudo y gas natural extraídos en el año. El valor de estos productos se calculará de acuerdo con lo establecido en el artículo 258 de esta ley.

A cuenta de este derecho se harán pagos mensuales provisionales dentro de los siete días hábiles después de determinado el mes calendario correspondiente.

Se deberá presentar una declaración anual por este derecho a más tardar el último día hábil del mes de marzo del siguiente año del ejercicio de que se trate, en la que podrán acreditar los pagos provisionales efectivamente pagados del ejercicio que corresponda.

Los ingresos que se generen por concepto del derecho a que se refiere este artículo se destinarán a cubrir el presupuesto de la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Si al finalizar el ejercicio presupuestal existiera saldo proveniente de dichos ingresos, el órgano de gobierno de la comisión instruirá su transferencia a una reserva especial, la que será destinada a la cobertura de gastos correspondiente a posteriores ejercicios.

Con la aplicación de estos derechos quedarán cubiertos los pagos por los servicios de supervisión y regulación a que se refiere el artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

El último día hábil de cada año la Comisión Nacional de Hidrocarburos entregará a la Cámara de Diputados un reporte anual del ejercicio de su presupuesto del año anterior, así como del cumplimiento de las actividades y metas programadas.

Y vienen cuatro artículos transitorios. Primero. El presente decreto entrará en vigor al 1o. de enero de 2012 de manera gradual durante los siguientes cinco años, hasta alcanzar el100 por ciento de la inversión destinada a la exploración y recuperación secundaria.

Segundo. Se derogan las disposiciones que se opongan al presente decreto.

Tercero. La tasa a la que se refiere el artículo 254 Quárter para el ejercicio 2012 será de .015 y crecerá gradualmente hasta alcanzar el .03 en los próximos cinco años.

Cuarto. El primer reporte anual de la Comisión Nacional de Hidrocarburos para cumplir con lo establecido en el artículo 254 Quárter se entregará en el mes de marzo de 2012. Muchísimas gracias, es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le quiere hacer una pregunta la diputada Castillo, diputado.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Una pregunta. ¿En específico estos 6.50 dólares que está considerando son extras de los que existen en el régimen general de Pemex?

El diputado Guillermo Ruíz de Teresa:¿Cómo estuvo? Es que no le entiendo nada.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): La pregunta es que si lo que está planteando es adicionar 6.5 dólares por barril como impuesto o una deducción adicional a la que existe porque actualmente hay  una deducción de 6.5 dólares por barril.

Por lo tanto, la pregunta que le quiero hacer es si son 6.5 dólares más como deducción.

El diputado Guillermo Ruíz de Teresa: Lo que estamos proponiendo es que el gasto que se está haciendo en exploración durante todos los años en vez de pagar los derechos correspondientes se vaya disminuyendo para que en cinco años no se paguen derechos por ese gasto que hace Pemex en exploración.

Todo lo que se gaste dentro de cinco años en exploración no tendrá pago de derechos a la secretaría de hacienda. Muchas gracias. Gracias a todos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Guillermo Ruiz de Teresa.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Ruiz de Teresa al artículo 254.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se admite a discusión la propuesta. En consecuencia, se desecha.

Tiene la palabra el diputado Ramón Jiménez López. Le pregunto al diputado si pudiera ser tan amable de exponer en el mismo turno, sin moverse de la tribuna, una y otra sucesivamente.

El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente.

La propuesta que queremos hacer va orientada en el sentido de proteger y fortalecer a Petróleos Mexicanos previendo que las empresas privadas no se beneficien de una situación que exclusivamente debe pertenecer a Petróleos Mexicanos.

Las modificaciones que proponemos son las siguientes. Del artículo 257 Bis, en la fracción IV, en el momento actual la fracción IV dice: “Los campos marginales a que se refiere el artículo 258 Bis de esta ley, únicamente respecto a la producción incremental anual que se obtenga una vez alcanzada la producción base anual. A la producción base anual se aplicarán los derechos previstos en los artículos 254 a 257 de esta ley”.

La propuesta que he entregado a la Presidencia de esta Cámara de Diputados consiste en una adición. La voy a leer. Diría: “Los campos marginales –la adición es la siguiente– explotados y operados única y exclusivamente con recursos propios de Petróleos Mexicanos”. Ahí concluye la adición y todo lo demás sigue igual.

En el mismo tenor hacemos la propuesta de adicionar el artículo 258 Bis en su fracción III de la siguiente manera:

Actualmente denomina campos marginales a aquellos campos de extracción de petróleo crudo o gas natural que formen parte del inventario autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, acorde con lo establecido en el artículo 258 Quáter de esta ley.

¿Cómo quedaría? Ésta es la propuesta. Diría: “... campos marginales a aquellos campos de extracción de petróleo crudo...

¿Cómo quedaría? Ésta es la propuesta, diría: “campos marginales, aquellos campos de extracción de petróleo crudo o gas natural”. Viene la adición: “explotados y operados única y exclusivamente con recursos propios de Petróleos Mexicanos que forman la parte del inventario autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”, etcétera.

Son las dos adiciones que proponemos, y aunque, efectivamente en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley de Petróleo se garantiza para Petróleos Mexicanos estas actividades, nosotros queremos reafirmar esa posición nacionalista que vaya orientada a beneficiar y a fortalecer a Petróleos Mexicanos.

Ése es el contenido de las adiciones y me permito exhortar a los diputados aquí presentes, que votemos en sentido favorable a estas adiciones en aras, repito, de fortalecer y preservar una empresa que es de todos los mexicanos. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, don Ramón Jiménez. Pregunte la Secretaría sucesivamente, si es de admitirse primero, la adición propuesta por el diputado Jiménez al artículo 257 Bis, fracción IV.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si es admitirse a discusión la proposición del diputado Ramón Jiménez López. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se admite la adición al artículo 257 Bis. Se desecha y se reserva para su votación nominal al final. Pregunte ahora con respecto al artículo 258 Bis, fracción III.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación del artículo 258 Bis, fracción III, propuesta por el diputado Ramón Jiménez López. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha y se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.

Tiene ahora el uso de la palabra, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente.

La propuesta que se está planteando es para el artículo 258 Quáter. Lo que me parece importante decir aquí es que desafortunadamente lo que se acaba de votar en términos generales  es perjudicial para el país.

Miren, hay un listado en el dictamen que sería muy importante, sobre todo les digo a los diputados y diputadas federales que son de Campeche, diputados de Veracruz, de Tamaulipas y de Tabasco, que revisen lo que están considerando como campos marginales, porque definitivamente es falso que éstos sean campos marginales.

Por ejemplo, en el informe de Petróleos Mexicanos, para el segundo trimestre, se señala en el área de Magallanes cinco presidentes. Aquí hablan de cinco presidentes, por cierto, yo nada más sé que hay dos presidentes: un presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador y un presidente espurio, Felipe Calderón. Pero aquí en el documento se habla de esta área de Magallanes.

Quiero decirles, que para quienes conocen la zona, pues simplemente sean conscientes de lo que están aprobando, porque se considera, supuestamente, como campos marginales cuando que existe una producción de 941 barriles diarios por cada pozo.

Si nosotros comparamos lo que está considerado en Chicontepec, estamos hablando de 37.5 barriles de petróleo diario por cada uno de los pozos. Por tanto, la diferencia aquí es abismal, no puede ser considerado Magallanes cinco presidentes como un campo marginal, o sea, ahí está el engaño.

Esto lo planteamos en la mañana en la reunión que se llevó a cabo en la Comisión de Hacienda y de igual manera lo reiteramos en la Comisión de Energía; sin embargo, no hubo una respuesta adecuada por parte de Petróleos Mexicanos, pues a pesar de que había representantes de Pemex que se encontraban en esta asamblea, una de las cuestiones es que sorprendentemente dijeron mentiras ahí. Dijeron que la producción era mucho menor, cuando que estaba señalado que eran 68 mil barriles los que se producen diariamente en cinco presidentes; qué fue lo que contestaron las de Pemex: que no, que lo que se estaba produciendo  no eran esos barriles de petróleo, sino que se estaban produciendo 11 mil.

Nosotros decíamos, bueno, entonces ¿quién miente? ¿El informe de Petróleos Mexicanos, este informe al segundo trimestre o están mintiendo los representantes de Petróleos Mexicanos que se encuentran ahí?

Bueno, pues de este tamaño son las inconsistencias que vienen en este dictamen, que por cierto, ustedes ya aprobaron en lo general con todos estos elementos que me parece verdaderamente que son graves.

Si ustedes analizan todo lo que ahí está planteado, pues seguramente se darán cuenta de todas las falsedades, porque una vez más les digo, les están abriendo las puertas a estas empresas trasnacionales para que bajo pretexto de que son campos marginales se les estén entregando para la deducción 32.5 dólares por barril. Esto quiere decir casi la mitad del costo de barril de petróleo. Esto verdaderamente es una barbaridad.

La propuesta que estoy planteando para la adición, específicamente, considera que debe de haber una tabla detallada de flujo de efectivo de un pozo típico con datos medidos en campo.

Ésa es la cuestión que estamos nosotros considerando en este punto, que por lo menos se sepa en cada uno de estos pozos cuál es la taza de efectivo, que nosotros podamos contemplar realmente esta información para poder tomar esas determinaciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputada, en su exposición quedan planteadas las tres reservas que usted hizo? Entonces, pregunte la Secretaría solamente en relación a la 258 Quáter, fracción III.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Itzel Castillo Juárez, del artículo 258 Quáter, fracción III.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha la modificación y se reserva para votación nominal en términos del dictamen al final de la discusión en lo particular.

Expondrá ahora la diputada Castillo su propuesta de adición a un párrafo sexto en la 258 Quáter.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: En el caso de esta adición estamos planteando que se adicione un párrafo sexto al dictamen y dentro de este párrafo lo que nosotros estamos proponiendo es que se cuente con todos estos elementos, toda la información que se debería de tener a partir también de los dictámenes de la propia Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Quiero decir que la Comisión Nacional de Hidrocarburos se crea a partir de la reforma energética y que a partir de esta reforma energética tiene funciones en específico que aquí no se han querido considerar.

Por lo tanto, nosotros estamos planteando que específicamente haya un párrafo sexto que diga así:

Artículo 258 Quáter: Para que el régimen fiscal especial creado en el artículo 257 Bis de la presente ley se aplique a los campos establecidos en esa disposición, Pemex Exploración y Producción deberá de acreditar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y ante la Comisión Nacional de Hidrocarburos que se cumplen los extremos de la fracción III de este artículo. De lo anterior dará cuenta semestralmente el Congreso de la Unión.

Por lo tanto, tenemos que estar contemplando que efectivamente se esté cumpliendo lo que se señala por parte de la misma Secretaría de Hacienda y que está contemplado incluso en el dictamen.

¿Esto qué quiere decir? Que para contemplar un régimen especial tiene que tomarse en consideración que estos campos a los cuales se les está aplicando el régimen especial sean económicamente rentables antes de impuestos.

La segunda condición es que con los impuestos, a partir del régimen normal ya no sean rentables. En el tercer punto, que sería lo que se debería de cumplir, es que vuelvan a ser rentables a partir de un régimen especial.

Por lo tanto, para tener en consideración estos elementos es necesario que se cuente con la información, ¿la información de quién? De las instancias encargadas de ello.

Por eso estamos incorporando dentro de este párrafo que específicamente se tendrá que acreditar esta situación, que se está cumpliendo con estos preceptos por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

De igual manera, estaríamos nosotros considerando un transitorio. En el caso del transitorio estamos planteando que Pemex Exploración y Producción hará llegar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la información a la que se refieren estas fracciones que se están aprobando en el dictamen, para efectos de la autorización ordenada en dicha disposición.

Sin este requisito, los campos no podrán ser objeto del régimen especial establecido en el artículo 257 Bis.

¿Esto con qué objeto se hace? Con el objeto de que no estén considerando campos marginales, campos que no lo son.

Esto creo que es muy obvio para los diputados federales que se encuentran en esa zona. Simplemente revisar todas estas incongruencias que existen en el dictamen que está planteado para contemplar un régimen especial para zonas que no son campos marginales.

Por tal motivo, quiero manifestarles que es muy triste que ustedes, diputados y diputadas, sean genuflexos ante el poder de las transnacionales y soberbios frente a las necesidades del pueblo; que lo que están aprobando va en contra de la nación. Lo que están aprobando es que la renta petrolera se vaya a manos de las empresas transnacionales y que existan regímenes especiales para que se les reduzcan 32.5 dólares.

Es decir, que se les esté dando el dinero que debe de ser para el desarrollo de los mexicanos, para el desarrollo de nuestro país, a las empresas transnacionales. Eso es lo que ustedes han estado aprobando esta noche para este país. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte la Secretaría si se admiten las modificaciones propuestas por la diputada Laura Itzel Castillo; primero, la 258 al 258 Quáter, adicionando un párrafo sexto y después, le adiciona un párrafo tercero al artículo Segundo transitorio. Una ya la votamos, faltan esas dos.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, al artículo 258 Quater adición de un párrafo VI; adición de un tercer párrafo en el artículo 2o transitorio...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, votémosla una por una, secretaria, si es tan amable. Primero preguntamos si se admite la adición 258 Quater, adición de un párrafo VI.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Correcto. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ahora preguntamos si se admite la adición de un tercer párrafo en el artículo 2o transitorio.

La SEcretria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Laura Itzel Castillo, a la adición de un tercer párrafo en el artículo 2o transitorio.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente se desechan y se reservan para votación nominal en términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.

Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes, para proponer la adición de un artículo 5o transitorio.

La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: La presente reserva es en relación con el dictamen que nos presentaron las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía, en el proyecto de decreto del artículo único que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativa al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos.

Se propone la adición de un artículo 5o transitorio, para quedar de la siguiente forma:

5º.En los campos marginales sujetos al régimen especial, no se autoriza la celebración de servicios ni de contratos con incentivos a los que se refiere la Ley de Petróleos Mexicanos.

Como pueden ver, compañeros y compañeras diputadas, seguimos insistiendo en que es imperante que los beneficios fiscales de alrededor de 32.5 dólares por barril no sean entregados a las empresas trasnacionales. Estos contratos que de manera ilegal comparten la renta petrolera, están prohibidos en el párrafo 6o del artículo 27 constitucional.

Con base al artículo 148, diputado presidente, solicito que este asunto de discusión se someta a votación nominal, y hago entrega tanto del  texto como de la solicitud para votación nominal sobre este punto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En términos del 148, con el escrito acompañado de las firmas de los señores diputados, procédase a hacer la votación nominal para aprobar o desechar la reserva del artículo propuesto por la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún. Para ilustrar a la asamblea, éste es exactamente el trámite que hacemos de manera económica, pero ahora lo vamos a hacer en el tablero.

Luego entonces, se preguntará a la asamblea si se admite el artículo y sería votar a favor. Si se vota en contra, significa que se desecha la propuesta presentada por la diputada Teresa Guadalupe Reyes. Por lo consiguiente, ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, señora secretaria, para preguntar si se admite.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul). Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pérez Cuevas, desde su lugar. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente, para solicitarle si puede nuevamente explicarnos el procedimiento, porque hay algunas dudas en la bancada.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto. El voto a favor implica que se admite la propuesta presentada por la diputada Reyes. El voto en contra significa que se desecha.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Nada más para aclararle al diputado Pérez Cuevas que vote diferente a nosotros.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación.

(Votación)

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas, estamos en votación. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Que se pueden estar confundiendo los compañeros, porque no saben votar en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Informe la votación, distinguida secretaria.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta algún diputado de votar? ¿Falta alguna diputada, algún diputado de votar? Ciérrese el tablero.

Diputado presidente, fueron 80 votos en pro, 356 votos en contra y 3 abstenciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, se desecha la proposición y se reserva para votación nominal en términos del dictamen, al final de la discusión, en lo particular.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo particular de los artículos 257-Bis, 258-Bis, 258-Quater y el segundo transitorio del dictamen, en sus términos.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.  Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por 5 minutos.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Rodríguez.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Presidente, solamente para pedir que nuevamente precise usted el contenido de la votación que está corriendo en este momento.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, diputado. Los artículos reservados fueron el 257 Bis, 258 Bis, 258 Quater y un segundo transitorio; el voto a favor significa votar por estos artículos en los términos del dictamen.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta algún diputado o diputada por votar? Adelante, está abierto el tablero.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo alonso: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Le informo, diputado presidente que se emitieron 343 votos a favor, 74 en contra y una abstención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, relativo al Régimen Fiscal de Pemex. Se pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia recibió dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, con fundamento en lo que dispone el artículo vigésimo del Acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte la Secretaría a la asamblea  en votación económica si se incorpora al orden del día en virtud de que está publicado en la Gaceta y se está distribuyendo entre las señoras y señores diputados.

La Secretaría diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se incorpora al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y ha sido distribuida, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la primera lectura.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Muchas gracias, secretaria. Pregunte ahora si se dispensa la segunda lectura, en votación económica y si se pone a discusión de inmediato.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación en esta sesión.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente,

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria. Por lo consiguiente el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Está a discusión el dictamen en lo general, para lo cual se han inscrito los diputados Mario di Costanzo Armenta, Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas Gracia, en contra, y a favor el diputado Manuel Acosta Gutiérrez. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en contra de este dictamen porque forma parte de esta estrategia acordada en lo oscurito por el PRI y el PAN y algunos diputados del PRD. Debo rectificar que no son todos, que hay importantes diputados que representan al movimiento de Andrés Manuel López Obrador dentro del PRD.

Pero debo de señalar también que estos incrementos que traen en muchos derechos, tarifas por las que cobra el Estado, son parte de esta estrategia perversa que es dañar a la economía de los mexicanos y con mentiras.

Yo respeto también al diputado Penchyna, pero tampoco le permito que venga a mentir aquí en tribuna. Hace un rato vino a dar una serie de argumentos. Señaló que la eficiencia presupuestaria generaría 16 mil millones de pesos. Yo lo invito a ver la versión estenográfica de lo que sucedió hace un rato; con dificultad el representante de hacienda pudo aclarar, después de mucho, que eran sólo cuatro mil millones.

Pero más que eso, yo me pregunto qué credibilidad van a tener legisladores de un grupo parlamentario que hace tres semanas tomó la tribuna para exigir que disminuyera el IVA y días después acuerda en el Club de Industriales que el IVA no va a bajar.

Es lamentable y es lamentable que vengan a hacer afirmaciones a esta tribuna y que bajando de ella van a rectificar. Por qué. Pues porque finalmente es el pueblo quien está pagando estos acuerdos, es el pueblo quien está enfrentando un mayor costo de la vida y es el pueblo el que sufre los acuerdos que hacen ustedes con un gobierno que cada día muestra más su decadencia.

El hecho de que estén platicando nuevamente y estén comentando qué van a hacer el fin de semana refleja el poco interés que tienen por el país. No les bastó con acordarlo en el Club de Industriales; no les bastó con haber destinado unas pocas horas de la Comisión de Hacienda para el análisis de todo el paquete económico, no les bastó violar el principio constitucional que habla de analizar, discutir y, en su caso, aprobar el paquete económico.

Están ahorita celebrando después de haber asistido a la fiesta brindada por el gobernador de Chihuahua, aquí junto, con una carne asada. Es lo que les importa, compañeros. No les importa la gente y mucho menos les ha importado debatir.

Suben aquí a hablar de cifras alegres para que en una o dos semanas estén recriminando nuevamente al nefasto gobierno que tenemos, al usurpador gobierno, es más, el presidente de la Comisión de Hacienda creo que ya no está. Es decir, él vino, convocó unas horas, se va y lo vemos hasta el próximo año, probablemente el 14 o 15 de octubre.

Qué pena y qué lástima. Qué lástima porque la ciudadanía sí se está dando cuenta, al menos hoy, de lo que están haciendo. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña. Declina el diputado Fernández Noroña. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Buenas noches, presidente de la Mesa Directiva, diputado Ramírez Marín. Buenas noches, compañeras diputadas, compañeros diputados.

Así como en materia de seguridad pública existe una estrategia consistente en la creación de un Estado policiaco con recorte de derechos fundamentales, con centralización del poder policiaco, en materia de economía y hacienda existe la propensión, en este gobierno, a generar, a crear condiciones para un Estado que ve solamente por los intereses de los empresarios; exclusivamente por los intereses de los empresarios.

Es muy interesante leer este tipo de dictámenes por el tipo de expresiones, por la manera de manejar el lenguaje, de manipularlo, de simularlo. Por ejemplo, se utiliza en los considerandos la expresión “simplificación fiscal”, lo que quiere decir en los hechos es: derogación de contribuciones, el no pago de contribuciones.

¿Todo con qué finalidad? Con la finalidad de favorecer empresas. No se favorece la derogación de contribuciones, del contribuyente ordinario, del ciudadano común y corriente. Les voy a decir lo que se va a votar aquí; se va a votar una lista de derechos que van a ser derogados; es decir, una lista de contribuciones que se está proponiendo su derogación con lo que la Hacienda pública recaudará menos recursos, y esta derogación de contribuciones pues tiende a favorecer a empresarios, a grandes comerciantes, pero no al ciudadano común.

De esta manera se propone, por ejemplo, la derogación de los siguientes derechos en materia registral:

Por la expedición de la Constancia de Registro de Distribuidores de Publicaciones Editadas e Impresas en el Extranjero; o sea, traer libros del extranjero y publicaciones en general no implica el pago de derechos y contribuciones.

También se derogan los derechos, el pago de contribuciones, por el Registro de Agentes Promotores o su revalidación en el Registro de Promotores de las Administradoras de Fondos para el Retiro o de instituciones públicas que realicen funciones similares.

Se derogan los derechos por la inscripción y renovación, así como modificación de la denominación o razón social en el Registro de Bancos, Entidades de Financiamiento, Fondos de Pensiones y Jubilaciones y Fondos de Inversión del Extranjero.

Todas esas empresas e instituciones no pagarán derechos por inscribir, renovar o modificar su denominación o razón social.

También se derogan los servicios relacionados con el ejercicio de la función de corredor público en el Registro Mercantil y Correduría.

Se derogan las contribuciones por la inscripción en el Registro de Peritos Mineros.

Se derogan las contribuciones por los servicios que proporciona el Registro Nacional de Inversión Extranjera por la inscripción, la resolución de consultas y el otorgamiento de prórrogas a plazos establecidos en materia registral.

Por el estudio y trámite de la solicitud de inscripción en el Registro de Telecomunicaciones.

Se derogan los derechos por la inscripción en el Registro Ferroviario Mexicano.

Se derogan los derechos por los servicios de inscripción y cancelación de actos, así como de expedición de certificados de no propiedad federal en el Registro Público de la Propiedad Federal; y

Se derogan los servicios de inscripción en el Registro Público de Derechos de Agua, por la transmisión de títulos de concesión, asignación o permiso, y la inscripción de los cambios que se efectúen en dichos títulos.

Como podemos observar, en la mayoría de los casos se trata de derogación de contribuciones que favorecen a empresarios, que favorecen a entidades bancarias, a instituciones fiduciarias, etcétera.

Estamos utilizando eufemismos y así se habla de simplificación fiscal. No nos engañemos, no digamos mentiras. Estamos derogando el pago de contribuciones para favorecer a empresarios...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Por su atención, muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez.

No tenemos más intervenciones en esta materia. Por tanto, tome la votación, señora secretaria, de que se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trate.

El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Avelino Méndez, ¿qué artículo, si es tan amable?

El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): El artículo 86-C.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El artículo 86-C, ¿de qué ley? De la Ley de Derechos.

Se reserva el artículo 86-C de la Ley de Derechos. ¿Es el que se refiere a la derogación de la fracción III?

El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Así es.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muy bien.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado López-Portillo.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Presidente, para reservarme el artículo 263.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El artículo 263 de la Ley de Derechos queda reservado, también. ¿Alguna otra reserva de la asamblea? ¿Diputado Zamora? No tiene ninguna reserva.

Abra la Secretaría, por favor, el sistema electrónico, por 5 minutos para proceder a la votación  en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado García Granados.

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): El artículo 263 no se encuentra en el dictamen.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le suplico al diputado López Portillo que especifique el numeral que ha reservado.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Presidente, es el artículo 263. Hay iniciativa y por eso me lo estoy reservando. Hay materia.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a revisarlo en este momento. Gracias, diputado. Mantenga abierto por 2 minutos más el sistema electrónico, la Secretaría.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Adelante.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Se emitieron 433 votos en pro, 7 en contra y 9 abstenciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 433 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos 86 C, fracción III, por el diputado Avelino Méndez Rangel y el 263 por el diputado Jorge López-Portillo Basave.

Tiene por lo tanto la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel, para presentar su proposición en relación con el artículo 86 C.

El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. El motivo de mi reserva es que en este proyecto de decreto se deroga el artículo 86 C, que se refiere a un certificado fitosanitario, zoosanitario de liberación al medio ambiente de organismos manipulados mediante la aplicación de ingeniería genética.

La propuesta que tengo es que se mantenga tal cual, que este artículo no se derogue y que siga apareciendo en esta ley, porque desde mi punto de vista parece que es continuar por el camino de allanar la entrada de estos organismos genéticamente modificados al sector productivo de este país.

Es evidente que para muchos de ustedes el tema no es muy común; sin embargo, aquí esta Cámara ha hecho ya varios foros para hablar de este tema, y en esos foros se mantiene la posición muy fuerte de que debemos de ser muy cuidadosos, extremadamente cuidadosos con la introducción de estos organismos genéticamente modificados y en particular, con el tema del maíz.

Así que para mí resulta una sorpresa que por esta vía de querer aprobar la derogación de este artículo, se continúe avanzando lentamente para que estos organismos, que representan riesgos para la agricultura, para la producción y para nosotros como consumidores, se sigan introduciendo y se les siga quitando mínimos requisitos que se requieren para que los conceptos de inocuidad; es decir, que no nos causen daño, prevalezcan sobre el interés comercial.

Es de ahí mi propuesta de que este artículo 86 C, tal como está redactado en la actualidad y que está en la ley que se aprobó el año pasado, que es el artículo 86 C y lo leo, fracción III: por el certificado fitosanitario, zoosanitario de liberación al medio ambiente de organismos manipulados mediante la aplicación de ingeniería genética, se pague un concepto realmente simbólico, pero que significa un trámite que deben de cumplir todas las empresas para la introducción de estos organismos.

Insisto y aquí veo a varios compañeros que hemos estado en esos foros, que hay un gran debate sobre la introducción de estos organismos. Yo les pediría con todo respeto que se mantengan estos requisitos para mantener a nuestra población y a la producción agropecuaria con mayores índices de certeza de que estos organismos van a ser, si es que se aprueba su introducción, van a ser introducidos de manera absolutamente segura para todos los mexicanos. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado.

Pregunte por favor la Secretaría a la asamblea, si se admite la reserva hecha por el diputado Abelino Méndez Rangel.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha y se reserva para votación nominal en términos del dictamen al final de la  discusión en lo particular.

Continúe la Secretaría. Le pregunto al diputado López-Portillo si se mantiene la reserva presentada. Se declina, por lo consiguiente ponga la Secretaría a votación en lo particular, hasta por 5 minutos, el artículo 86 C, reservado por el diputado don Abelino Méndez Rangel, en los términos del dictamen. No se admitió a discusión, entonces está suficientemente discutido.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo 86 C.

(Votación)

Es en términos del dictamen, que se va a llevar a cabo esta votación. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Se emitieron 346 votos en pro, 90 en contra y una abstención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Castillo registra su voto.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): En contra de abrirles las puertas a las transnacionales como DuPont, Monsanto y Cargill, porque aquí se le ponen los impuestos a la gente y se beneficia a las empresas transnacionales. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se registra su voto, diputada. Gracias, diputada. Diputado Villegas.

El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul). A favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A favor el diputado Villegas. Gracias, secretaria, disculpe.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Allá atrás el diputado Leobardo Soto.

El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): A favor. Gracias, diputados. Gracias, diputada.

El diputado Armando Corona Rivera (desde la curul): A favor.

El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): A favor.

El diputado José Alberto González Morales (desde la curul). A favor.

El diputado Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 351 votos a favor, 91 en contra, 1 abstención, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia recibió dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Con fundamento en lo que dispone el artículo vigésimo del acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día en virtud de que está publicado en la Gaceta y distribuir entre los señores diputados.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En tal virtud y como se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y distribuidos entre los diputados, consulte la Secretaría si se dispensa la primera lectura.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la primera lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es de primera lectura y pregunte la Secretaría si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación en esta sesión.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Está a discusión en lo general, para lo cual se han inscrito en contra el diputado Mario di Costanzo Armenta y el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Y a favor, los diputados Esthela Damián Peralta, Vidal Llerenas Morales y Gerardo Fernández Noroña.

Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra del dictamen. Tiene la palabra, diputado, hasta por 5 minutos.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Miren, compañeros, vengo a hablar en contra de este dictamen, por dos factores importantes.

El primero, es por lo desaseado del proceso parlamentario. Nuevamente en una sesión un día antes del plazo definido fue cuando se discutió este dictamen.

Por el otro lado, es de reconocer que hay argumentos a favor en materia de salud, para agravar el consumo del tabaco. Pero también es cierto que hay argumentos de orden económico y de finanzas públicas que hacen ver que los IEPS, los impuestos especiales a la producción y servicios son un verdadero problema y son el escape de salida cuando no queremos gravar a quien debemos de gravar.

El tema es que dadas las posturas tan diversas que hay sobre el tema y ante la ausencia de datos oficiales y contundentes y que la Comisión de Hacienda no se puso a analizar, a escuchar y a normar un criterio bajo datos objetivos, es que vengo a hacer una propuesta para que el incremento al tabaco sea, además del ya previsto y que es de dos pesos para este año, que el incremento adicional o el sobreprecio que se está poniendo, sea de 17 centavos, es decir, el equivalente a 2.50 por cajetilla, en vez de 5 pesos.

Esto en tanto la Comisión de Hacienda en conjunción con la Comisión de Salud,  no trabajan una propuesta ni una resolución tomada bajo datos objetivos, lo vuelvo a reiterar.

No hay datos oficiales que nos permitan tomar una decisión que cumpla con el objetivo de inhibir el consumo de tabaco y sí estamos cayendo en el riesgo de que solamente las personas entre más ricas más vicios puedan tener. Tenemos que evitar caer en ese tipo de legislación.

También es falso que la recaudación generada por este impuesto va a ser destinada a programas de combate contra el tabaquismo por la sencilla razón de que no vienen estipuladas en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Lo más seguro es que estos recursos vayan a parar al Seguro Popular que ni es seguro ni es popular, que no sirvan para equipar hospitales en donde por ejemplo en el estado de Yucatán se mueren los niños porque no hay doctores en los hospitales o en Tezuitlán, Puebla.

Es decir, no es solamente darle dinero a una política de salud que ha fracasado, sino decir cómo y en dónde y esos programas no vienen en el Presupuesto, amén de que una buena parte de esta recaudación también va a ir a parar a las entidades federativas.

Que no nos engañen que esta recaudación íntegra va a ir a programas de salud y mucho menos enfocados a combatir el tabaquismo.

Por eso era el planteamiento de que este incremento sea la mitad de como viene propuesto en el dictamen en tanto aquí en las comisiones no diseñamos una estrategia integral para combatir el tabaquismo, no nada más vía precio vamos a estar inhibiendo el consumo de lo que podamos considerar nocivo para la salud.

Yo les digo que entonces el próximo año estaremos gravando los nitendos porque los niños no hacen ejercicio por estar jugando al nintendo.

Necesitamos políticas integrales, políticas de prevención y no castigando vía precio al mercado, promoviendo el mercado negro, promoviendo la importación ilícita de cigarros, cigarros pirata;  recuerden que a Alzat le pueden meter un elefante por las aduanas y no se da cuenta.

Les pido que iniciemos una política encaminada a evitar el consumo de tabaco, pero no solamente vía aumentando precios.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Di Costanzo.

Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Esthela Damián Peralta: Gracias, diputado presidente. En primer lugar vengo a celebrar lo que varias bancadas, con diferentes iniciativas, vamos a aprobar en unos momentos.

Quisiera celebrar que hoy en México, en esta Cámara de Diputados hemos demostrado que por temas de salud pública no hay colores y no hay partidos.

Por supuesto que agradezco el respaldo de todos los compañeros diputados y de todas las fracciones que de manera integral estamos trabajando contra el tabaquismo. Solamente señalar algunos datos en materia de salud, y éste es un problema de salud.

En México, de acuerdo con la secretaría del ramo, el tabaquismo provoca más de 60 mil muertes al año. Esto significa 165 defunciones diarias. Según un estudio publicado en 2009, del Instituto Nacional de Salud Pública, los costos anuales para atender las enfermedades ocasionadas por el consumo de tabaco en México, tan sólo considerando cuatro enfermedades atribuibles, es de 43 mil millones de pesos. Estas estimaciones no toman en cuenta los costos por todas las enfermedades atribuibles al consumo activo del tabaco ni las pérdidas sustanciales de productividad.

La Encuesta Nacional de Adicciones 2008 muestra que la edad promedio en que la población adolescente está iniciando su consumo es a los 13 años.

Por su parte, la Encuesta Tabaco y Juventud realizada en México muestra que entre el 20 y 31 por ciento de los estudiantes que nunca han fumado piensa que el siguiente año probará cigarrillos o productos de tabaco. En este sentido necesitamos generar políticas públicas que incidan sobre el consumo entre los jóvenes.

Ante ello,  la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial consideran que elevar los impuestos al tabaco es la medida más eficaz para disminuir el consumo entre niños y jóvenes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Con qué objeto, diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si me permite una pregunta la diputada.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Le permite usted una pregunta al diputado Di Costanzo?

La diputada Esthela Damián Peralta: Al final, diputado, si me permite.

En México se asiste técnica y financieramente a los productores de tabaco para lograr una transición hacia otras alternativas productivas más rentables como hortalizas, frutales y granos.

También se promueven acciones para promover alternativas económicamente viables para los trabajadores, los productores y los pequeños vendedores de tabaco: facilitar el desarrollo, la transferencia y la adquisición de tecnología, conocimiento, aptitudes, capacidad y competencia técnica relacionados con el control del tabaco.

Actualmente, de acuerdo con la Sagarpa, en México se dedican a la producción del tabaco más de 3.5 mil productores a nivel nacional con un promedio de 2 hectáreas por productor.

La producción del tabaco ha venido disminuyendo desde el 2000 derivado de una menor superficie dedicada a su cultivo. Actualmente se producen 10 mil 626 toneladas en 5 mil 593 hectáreas, es decir, se ha reducido en un 76.4 por ciento la producción a nivel nacional en un lapso de nueve años.

Estamos, diputados, ante una coyuntura histórica en este recinto legislativo. Desde hace años hemos legislado en pro de políticas para abatir el tabaquismo, como la Ley General para el Control del Tabaco; sin embargo, teníamos una deuda pendiente en términos de generar una política fiscal saludable, por lo cual no sólo se salvarán vidas, sino que se recaudarán mayores ingresos para disminuir el déficit por la atención de enfermedades asociadas al consumo del tabaco.

Hoy debemos dejar claro que este órgano de representación popular no está sujeto a presiones de ningún tipo. Por ello, hemos construido esta opción favorable a los impuestos del tabaco.

Felicito que en este ánimo de desterrar un problema de salud público coincidamos una mayoría de legisladores. Estamos en el camino correcto. Por eso las diputadas y los diputados del Partido de la Revolución Democrática elegiremos la opción de salud, la opción de recaudación, la opción que permitirá salvar cientos de miles de vidas. Adelante, diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La pregunta del diputado Di Costanzo. Diputado, ya la autorizó la diputada.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Preguntarle a la diputada cómo es posible que si en México la principal causa de muerte son las enfermedades relacionadas con la diabetes o la obesidad y 44 millones de mexicanos padecen de obesidad, cómo es posible que los gastos generados por 11 millones de fumadores, que no todos tienen problemas de tabaquismo, pueda originar un mayor gasto que lo que gasta la obesidad.

La aseveración y el señalamiento son para poner de muestra cómo hay  una diversidad de datos que a veces pueden sonar incongruentes y por eso la necesidad de trabajar en una propuesta objetiva. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada.

La diputada Esthela Damián Peralta: Diputado, yo solamente le quiero compartir mi preocupación en estos momentos, para un joven, un adolescente, es más fácil adquirir en el mercado un cigarrillo que un caramelo. Me parece que eso no lo podemos seguir permitiendo. Tenemos que prevenir las adicciones y una manera de prevenir es incrementar el precio al tabaco. Es cuanto, diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Esthela Damián Peralta. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Buenas noches.

Este tema es de esos temas políticamente correctos, que promueven lo que algunos teóricos de los sistemas parlamentarios denominan populismo legislativo y que algunos podríamos llamar también hipocresía legislativa. Porque es verdad lo que decía mi compañero Mario di Costanzo, los asuntos importantes y graves que tienen que ver con el ingreso y el presupuesto, pues son en México que las grandes empresas, las 422 grandes empresas no pagan los impuestos en proporción a sus beneficios ni a sus ganancias la existencia de regímenes fiscales especiales.

Ese tipo de temas no los combatimos con la misma pasión, con la misma entrega, con la misma decisión que la propuesta que se está haciendo aquí, que puede tener –y lo reconocemos– sus beneficios y sus ventajas, pero que también muestra claroscuros. Entre los claroscuros es que al mismo tiempo que se aumenta el impuesto del consumo al tabaco podemos estar dañando la industria nacional y la creación de empleos que tiene que ver con la producción nacional de tabaco en el país; es decir, no tenemos todos los elementos objetivos.

No tenemos todos los elementos en la mano para determinar, como señala el Banco Mundial, que el incremento en el impuesto, en la contribución al tabaco, disminuirá el tabaquismo y contribuirá a contar con una población más saludable. Ésa es una hipótesis a investigar, no tenemos todos los elementos para afirmarla.

Además, cuando se alude al Banco Mundial, a los padres de la globalización, a los padres del neoliberalismo, pues yo de entrada tengo una reserva, una reserva ideológica y una reserva teórica, porque si lo promueve el Banco Mundial seguramente será para satisfacer determinados intereses que no siempre son los de las poblaciones ni los intereses generales de las sociedades nacionales.

Yo votaría a favor de la propuesta. Me voy a abstener. Yo votaría a favor, si como aquí se dijo en la tribuna, esta propuesta estuviese vinculada al presupuesto; es decir que se asegurara que los recursos que se obtuvieran por el aumento de contribuciones al tabaco se van a destinar a programas integrales de combate a la adicción por al tabaquismo.

Pero México es el único país de la OCDE que vive este divorcio absurdo constitucional y legal en donde aprobamos, por un lado, la Ley de Ingresos o los ingresos, por ambas cámaras, y el presupuesto no está en consonancia, el decreto de presupuesto no está en consonancia y en congruencia con los ingresos aprobados.

Entonces, no tenemos la seguridad que el aumento de estas contribuciones implicarán que ese dinero, que esos recursos se destinarán  a un programa de combate integral a las adicciones. Se está confiando, exclusivamente, en el aumento en la tasa del impuesto para suponer que por ese simple hecho se disminuirá el consumo del tabaco.

Bueno, y si en esas estamos, ¿por qué no proponemos, también, la legalización de las drogas –sobre todo de la mariguana– y establecemos  un impuesto alto al consumo de la mariguana y en fin, y así obtenemos más contribuciones y así reducimos el consumo de la mariguana en nuestro país?

Me parece que este tipo de argumentos son argumentos que no son objetivos ni son integrales y que sí responden a un populismo legislativo del que debemos hacernos cargo. Lo importante en materia de ingresos  es obligar –y esto lo insisto– es obligar a las grandes empresas de este país a que paguen impuestos en proporción a sus ganancias y beneficios, y eso es lo que no hacemos, escogemos temas como este, para quedar bien con la sociedad, pero no vamos a fondo en la solución de los problemas fiscales del país. Por su atención, compañeros, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra en pro, el diputado Vidal Llerenas Morales.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Permiso, señor presidente.

Es interesante saber cómo en esta sesión el Partido del Trabajo se está transformando en el partido del tabaco. Eso es lo que hoy tenemos, un partido que se dedica a defender a la industria tabacalera de una manera impresionante.

Creo que la aprobación de este gravamen sí nos permite reflexionar en torno a los impuestos especiales y a la manera como sí pueden hacer una contribución, primero a un tema extra fiscal, es decir, la Organización Mundial de la Salud tiene evidencia robusta en el sentido de que incrementar el precio del tabaco impide que los más jóvenes de la sociedad, los niños, los que están en la secundaria, en la preparatoria, no tengan acceso al consumo del mismo.

Ahí podemos encontrar una alternativa importante en materia de salud pública para retrasar o impedir que los jóvenes puedan incurrir en esta conducta.

Y en segundo lugar, no es menor la contribución que podemos encontrar a las finanzas públicas en un impuesto de esta naturaleza.

Alrededor –entiendo yo, con esta reforma– de 30 mil millones de pesos pueden ser recaudados gracias a los impuestos recientes al tabaco. Esto es cercano a 1 punto del IVA en la recaudación y realmente pueda ser una diferencia para financiar los sistemas de salud y en general al Estado.

De lo que la sociedad debe de asegurarse es que las externalidades que se generan por un consumo como éste pueden internalizarse y entonces podamos pagar lo que ellas generan.

En este trabajo ha sido muy importante el apoyo de distintas organizaciones...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, señor diputado. ¿Con qué objeto diputado Di Costanzo?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para rectificación de hechos. Es evidente que Vidal no maneja las cifras. Ahí se confundió...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay rectificación de hechos. Usted ya pasó, señor diputado. Pero anoto al diputado Fernández Noroña en contra.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Entendemos entonces que ha sido un trabajo importante desde hace un año en el que en esta Cámara votamos en contra a un cambio que hizo el Senado de la República para que los tabacos fueran gravados con mayor intensidad.

El trabajo de distintas organizaciones sociales y de distintos diputados y senadores de varias fuerzas políticas ha sido fundamental para lograr esto y lograrlo –hay que decirlo claramente– también a pesar de la industria, una industria que no quiere contribuir a la sociedad con lo que corresponde, con las externalidades negativas que genera.

Creo que éste es un momento importante y es una invitación también para reflexionar sobre nuevas alternativas que podemos encontrar en impuestos especiales que tendríamos que ver con cuidado como una alternativa para que el Estado tenga mayores recursos.

Por supuesto que el voto de la fracción parlamentaria del PRD será a favor de los incrementos al precio del tabaco y creo que debemos una felicitación amplia a la mayoría de las bancadas de esta Cámara. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Yo había decidido no hablar en este punto porque yo estoy de acuerdo en la decisión de aumentar el precio del tabaco.

Pero no estoy de acuerdo en la demagogia y en la simplonería del diputado Llerenas. Él votó a favor del IVA el año pasado, sólo por poner un ejemplo de su compromiso con el pueblo de México. Se dice de izquierda y vota a favor de aumentar 1 punto en el IVA; o se dice de izquierda y se alía con el PAN, se le olvida que le robaron la Presidencia, se le olvida que rematan el patrimonio nacional; se le olvida que desmantelan la estructura del pueblo de México.

Es el tema, estamos hablando de la inconsecuencia de la gente que tiene aquí...

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí le permito, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Llerenas.

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Para alusiones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Se anota usted para alusiones? Con mucho gusto.

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Sí, por favor. Gracias.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Por defender el presupuesto –dice él– del gobierno del Distrito Federal, acabo entregando el alma en las votaciones, que son públicas.

Entonces, su chistecito ése, le exijo que se retracte de él. No discuto su derecho a la libre expresión, le exijo respeto en el debate, porque los compañeros del Partido del Trabajo hemos demostrado nuestro compromiso con el pueblo de México; los compañeros del Partido del Trabajo hemos demostrado estar todo el tiempo peleando por los intereses de la gente; los compañeros del Partido del Trabajo, todos, como muchos del PRD, estamos con Andrés Manuel López Obrador y con el movimiento.

Ay qué. Ustedes están con Calderón, que se robó la Presidencia. No creo que sea un motivo para enorgullecerse, de verdad que no lo es.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, voy a agradecerles que permitan el desarrollo de la sesión. No se permiten diálogos desde la tribuna ni desde las curules.

Continúe, señor diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Ya les dije, compañeros diputados, que voy a votar a favor de este tema.

En lo que no estoy de acuerdo es en esta demagogia ramplona; en este –como dijo nuestro compañero diputado Jaime Cárdenas– populismo y de políticamente correcto.

Venir a decir aquí que el Banco Mundial resulta que está muy preocupado por la salud de los mexicanos. Por favor, si nos ha empobrecido; si todas sus políticas han puesto en la miseria a la mayoría de la población con los gobiernos Neoliberales, que desde los últimos regímenes del PRI y luego los dos del PAN han instrumentado; entonces, que me digan que el Banco Mundial está preocupado por la salud del pueblo de México, por favor.

Que digan que además así van a resolver el problema del tabaquismo, también es una demagogia.

Como aquí también lo planteó el diputado Jaime Cárdenas, esos recursos deberían destinarse efectivamente a salud, a educación, a cultura, a mejores condiciones de vida de la gente.

Aquí se piensa que con medidas coercitivas se cambia la terca realidad y esto no es así, de ninguna manera.

Por último quiero comentar que: por su voto los conoceréis. Ahí están las votaciones del diputado y ahí están las nuestras; ahí están las posiciones, están todas las versiones estenográficas sobre lo que defendemos, ahí están las suyas.

Simplemente su voto, porque estuvo ausente hace rato de la Comisión respectiva, por su voto ausente se perdió la posibilidad de retirar los impuestos a los pensionados, que es un abuso para gente que ha trabajado toda su vida y que todavía le cobran impuestos sobre sus raquíticas pensiones.

Es verdaderamente vergonzoso ese tipo de cosas y no aquí que vengan a plantearse muy comprometidos de los problemas de salud de la población.

En los hechos es donde se ve el compromiso, compañero diputado, en el trabajo, en la defensa de los intereses del pueblo de México, en la consecuencia, en demostrar que lo que se dice se hace y no criticar a los que votaron a favor del IVA el año pasado, habiendo votado por el IVA. Se necesita cara dura para hacer ese tipo de cosas.

Entonces francamente, diputado,  usted está con un pie en el PRD y con otro pie no sé si en el PAN o en el PRI, que son los que votan a favor del IVA y de aumentar ese tipo de impuestos. Yo termino diciéndoles que no vamos a tolerarle ni al diputado ni a nadie más que esté insultando a  nuestra bancada. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado  Vidal Llerenas.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente.

En los registros de votaciones usted podrá ver que mi voto en la discusión de Ley del IVA del año pasado fue en contra de que se incrementara, y además yo no pertenezco a la Comisión de Hacienda, entonces yo no me pude haber ausentado para una determinada votación. Me ausenté, pero no cuenta mi voto en la...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados.

El diputado Vidal Llerenas Morales: A mí lo que me guía, a diferencia del Partido del Trabajo o del Tabaco, perdón, que tiene diputados que son promocionados por quien promueve el tabaco en correos electrónicos. A mí lo que me guía son las políticas públicas, son la convicción de que es necesario tomar medidas serias en este país para resolver problemas, y me parece que en el tema del tabaco sí es indispensable subir los precios, como es indispensable también que el Estado cuente con mayores recursos para tener con qué proveer servicios públicos.

Eso es a mí lo que me mueve y por eso estoy aquí en esta Cámara de Diputados. No estoy aquí en esta Cámara de Diputados para impedir el diálogo legislativo y para no dar soluciones, y simplemente tomar una posición de superioridad moral y de crítica a ultranza a cualquier... para eso no estamos los diputados aquí.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado, si el diputado Vidal me permite una pregunta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se la puede permitir, porque el diputado está contestando alusiones personales. No está haciendo ningún posicionamiento.

Las interpelaciones a los oradores son cuanto están presentando temas, no cuando están contestando alusiones personales. Continúe, diputado.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí. Es todo, es decir, nosotros estamos aquí para construir, para proponer algo y para buscar soluciones y eso es lo que nos motivó a proponer esta iniciativa y tuvimos el respaldo de prácticamente todas las fracciones políticas.

Hay algo muy extraño que hay alguien, como una fracción de iluminados en donde es como buscarle tres pies al gato, es decir buscar cosas donde no las hay. Lo que hay es la búsqueda de que paguen impuestos los que deben pagar impuestos, y que éstos se usen para dar servicios públicos. Nada más.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Di Costanzo?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Para rectificación de hechos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay rectificación de hechos, estamos fijando posiciones a favor y en contra. Tiene la palabra a favor el diputado Alberto Cinta.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez: Gracias, presidente. Voy a ser muy breve. La verdad, me da mucho orgullo, como diputado del Partido Verde, el que hoy se vote esta iniciativa que realmente es muy importante para el país apoyar la salud. Es muy importante defender a nuestros jóvenes y sin lugar a dudas los IEPS, los impuestos que castigan los malos hábitos, son una práctica común en México y en todos los países desarrollados del mundo.

Me llama mucho la atención que no se entienda algo muy claro. Los IEPS tienen dos finalidades.

Primero. Disuadir una demanda por un producto que es nocivo para la salud.

Segundo. Generar ingresos para paliar las externalidades negativas que ese consumo dañino genera en la sociedad, la carga que genera al sistema de Salud y todos los efectos negativos que genera en los jóvenes y en los habitantes de este país.

Pero una cosa más allá de este debate, que yo creo que ya está absolutamente rebasado porque es un consenso en el mundo que hay IEPS a los cigarros, lo que me extraña mucho es que se argumente, para no votar a favor de este impuesto, que no se votaron otras leyes.

Que no se votó la ley equis o la ley ye. Me parece inconcebible que una ley que tiene todas las virtudes que tiene esta ley no se vote, en aras de que hay otras leyes que nos hubiera gustado que se voten y que no tienen nada que ver con ésta. Se me hace un argumento muy poco serio.

Yo creo que si vamos a hablar de políticas públicas, si vamos a hablar de diseño institucional, tenemos que hacer un análisis costo-beneficio; un análisis serio y no estar chantajeando unas leyes por otras.

Ésta es una gran iniciativa. Estoy seguro que la va a aprobar una enorme mayoría de este Congreso. Creo que hoy tenemos que sentirnos orgullosos de la forma en como estamos defendiendo a los jóvenes de este país. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Cinta.

Han hablado ya tres oradores a favor, tres oradores en contra. Vamos a abrir una segunda ronda de acuerdo a lo que establece el artículo 114, que pueden hablar hasta seis a favor y seis en contra. Pero como sólo se ha inscrito el diputado Mario di Costanzo a esta ronda, al terminar su intervención preguntaremos si está suficientemente discutido. Adelante, diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Yo me pregunto con qué autoridad moral el diputado que me precedió habla de buenas costumbres, si el señor es dueño de bares; vende alcohol a los jóvenes –y cigarros–. Yo no sé qué viene aquí a hablar de la salud, cuando usted tiene bares, diputado, y rara vez se para en una reunión de la Comisión de Hacienda. Pero también no le permito...

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Di Costanzo. Diputado Cinta.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Para alusiones, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda registrado para alusiones.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): ...yo le tengo mucho respeto al diputado Di Costanzo –y lo sabe–, pero me parece...

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: No sólo usted, diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Las alusiones son al final de la intervención del diputado Di Costanzo. Al final de la intervención del diputado Di Costanzo. Continúe, diputado Di Costanzo.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Si me registra al final por alusiones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está anotado, diputado.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Y no le permito tampoco al diputado Vidal que venga a insinuar a esta tribuna que el Partido del Trabajo está patrocinado por las cigarreras. Si tiene pruebas que las muestre.

Pero sí me llama la atención que si no se dice integrante de la Comisión de Hacienda, qué hacía hoy en la Comisión de Hacienda promoviendo esta iniciativa. Me llama la atención, porque desde mi punto de vista el que está patrocinado por los laboratorios que venden ansiolíticos para dejar de fumar, es el diputado Vidal y su correspondiente amigo el diputado Ríos Piter.

Entonces, a mí me parece que precisamente parte del fondo de esta discusión era la presión que, por la buena y por la mala, han hecho cabilderos de ambas partes. Por eso yo solicitaba que tuviéramos más reuniones de análisis para contar con números objetivos, para contar con cifras objetivas y no andar cuestionando estas cifras a ver quién le mete más dinero a publicidad, para ver si es malo o no es malo.

Lo que nosotros proponíamos era precisamente un análisis objetivo, con cifras, y en tanto estábamos proponiendo que no se subiera y que no se incrementara el cigarro en 5 pesos, sino en 2.50 hasta que analizáramos los efectos sobre la salud, las políticas y los efectos sobre el mercado y sobre las finanzas públicas, porque al final del día yo también le preguntaría al diputado Ríos Piter, cuántos recursos va a recibir el gobierno del Distrito Federal, que según dice es democrático y acaba de aparecer en los periódicos que están reprimiendo a la gente por la súper vía con granaderos, a ver diputado, ¿es también reflejo del pie que tiene en el PRD y el otro que tiene en el PAN? ¿Para quién trabaja, diputado Vidal? Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputado Cinta, quiere hacer la rectificación en la tribuna o desde su lugar?

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Desde mi lugar.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Desde su lugar. Sonido en la curul del diputado Cinta.

El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Gracias, presidente. Voy a ser muy breve, presidente. Dos puntos. Yo creo que es muy lamentable que en este Congreso se califiquen las posturas de política pública de la gente en función de su profesión, en función de su origen, en función de su ideología.

Yo creo que se tienen que analizar las políticas públicas como son, y que a mí me descalifiquen por defender una política que defiende a los jóvenes de este país por el negocio en el que yo estoy metido, porque trabajo y soy una persona de trabajo, se me hace verdaderamente lamentable.

Incluso puedo decir con orgullo que a pesar de que en efecto tengo negocios donde se vende tabaco, he sido con mi partido, el Partido Verde, promovente de un impuesto que grava al tabaco, y lo digo con mucho orgullo, porque tengo muy claro que una cosa es mi responsabilidad como parlamentario y otra cosa es mi papel como empresario en este país.

Y segundo, presidente, también se me hace muy lamentable que el diputado que sabe muy bien que la comisión no se ha juntado en un año y de hecho en tribuna lo ha criticado, que la comisión no ha sesionado en ocho meses, diga que yo no me paro en la comisión. Pues no me paro ni yo ni nadie porque no ha sesionado.

Entonces no se vale manipular los datos y afectar la imagen de un compañero diputado así. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Ríos Piter ¿desde la tribuna o desde su lugar?

El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Desde la tribuna.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Prefiere la tribuna el diputado Ríos Piter. Al terminar el diputado Ríos  Piter preguntaremos si está suficientemente discutido.

El diputado Armando Ríos Piter: Gracias, presidente. Sin duda alguna la discusión sobre este impuesto nos permite ver que es posible llegar a acuerdos cuando las distintas fuerzas políticas tienen un objetivo común, en este caso pensar el tema de cómo podemos resolver un problema de salud pública.

No quiero caer, yo pedí la palabra para alusiones personales, pero me parece que caer en un desgaste que nos empiece a sacar de un tema de construcción de acuerdos y empezar en una discusión, diputado Di Costanzo, que me parece que no es la que merece ni la que requiere ahorita el debate, no nos vamos a meter en eso, lo digo a nombre personal y lo digo por mi grupo parlamentario y obviamente el respeto de los demás grupos, vamos a votar a favor de este impuesto y creo que esto nos permite ver que vamos a seguir avanzando. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. En virtud de que se trata de un dictamen con artículo único y que evidentemente no hay más oradores inscritos, pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido y a continuación abra el sistema para la votación en lo general y en lo particular.

El diputado Mario Alberto di Costanzo (desde la curul). Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Di Costanzo?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, es que hice una propuesta, de hecho el sentido de mi reserva era plantear una alternativa y que el incremento fuese de 17 centavos en lugar de 35 como viene en la ley, un punto medio, hasta que no nos pongamos de acuerdo con la objetividad de las cifras. Quisiera que se votara esa propuesta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Efectivamente el diputado Di Costanzo en su intervención hizo una propuesta de modificación a este artículo único. Pegunte la Secretaría si se admite la propuesta del diputado Di Costanzo.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Di Costanzo.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación) Gracias. Quienes estén por la negativa (votación): Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Se desecha la propuesta del diputado Di Costanzo. Pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido, aunque sobra preguntarlo.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria. Por lo tanto, se pide a la secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

(Votación)

¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Diputado presidente, se emitieron 430 votos en pro, 13 abstenciones y 11 en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobado en lo general y en lo particular 430 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta presidencia recibió de la Comisión de Hacienda proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Por lo tanto, con fundamento en el artículo 20 del acuerdo parlamentario que rige el orden del día, pregunte la secretaría a la asamblea si en virtud de que está publicado en la Gaceta y se está distribuyendo es de aprobarse su incorporación al orden del día.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se incorpora al orden del día.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte la secretaría si queda en primera lectura en virtud de que ha sido publicado.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. Pregunte usted si queda de segunda lectura y se somete a votación en esta sesión.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación en esta sesión.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. Por lo tanto, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con una fe de erratas a la que por favor proceda usted a dar lectura, señor secretario.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se modifica el artículo 3, fracción XXVII. Dice:

Artículo 3o. ...

XVII. Bebidas energizantes. Las bebidas no alcohólicas adicionadas con la mezcla de cafeína en cantidades superiores a 20 miligramos por cada 100 mililitros de producto y taurina, glucuronolactona, tiamina y cualquier otra sustancia que produzca efectos estimulantes similares.

Debe decir:

Artículo 3o. ...

XVII. Bebidas energizantes. Las bebidas no alcohólicas adicionadas con la mezcla de cafeína en cantidades superiores a 20 miligramos por cada 100 mililitros de producto y taurina o glucuronolactona o tiamina y/o cualquier otra sustancia que produzca efectos estimulantes similares.

Por otro lado, en el siguiente párrafo:

Dice:

Se consideran concentrados, polvos y jarabes para preparar bebidas energizantes aquellos que por dilución permiten obtener bebidas energizantes con las características señaladas en el párrafo anterior.

Debe decir:

Se consideran concentrados polvos y jarabes para preparar bebidas energizantes aquellos que por dilución permiten obtener bebidas energizantes con las características señaladas en el párrafo anterior.

Es cuanto, diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente incorpórese al dictamen con la fe de erratas incluida y en esos términos estará a discusión.

Para la discusión en lo general se han inscrito los diputados Mario di Costanzo Armenta y Jaime Cárdenas Gracia. En contra, las diputadas Adriana Sarur Torre, Enoé Uranga Muñoz; y a favor la diputada Leticia Quezada.

Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas. Una aclaración antes, desde su curul.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Una petición. Con fundamento en el artículo 108 del reglamento pido que la comisión dictaminadora explique los fundamentos del dictamen y que nos diga si fue cierto o no, como se nos ha enterado, que este punto corrió por todos los procedimientos parlamentarios en la comisión.

Porque tengo entendido, y lo dice el propio dictamen cuando vota una diputada, que este dictamen fue aprobado sin haberse incorporado al orden del día. Entonces, quiero saber si este dictamen, en la Comisión de Hacienda estuvo en el orden del día y si siguió todos los procedimientos parlamentarios correspondientes en la comisión de la materia.

Por tanto, solicito que la comisión dictaminadora explique si esto ocurrió así o fue de otra manera, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En los términos del artículo 108, la comisión deberá fundamentar el dictamen.

Tiene la palabra la diputada; el diputado...

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Becerra Pocoroba. Desde su curul, diputado.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): En el momento en que se inició la discusión de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se reservó la diputada Sarur el tratar este tema. Entonces entró como una reserva y fue tratada como reserva en lo particular, como algunos otros preceptos en leyes diferentes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra del dictamen.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente.

Nuevamente para señalar que el incrementar los precios de los productos que se consideran nocivos o que pueden ser nocivos para la salud, no es el mecanismo ideal para inhibir su consumo. Lo único que vamos a hacer es que aquellas personas cuyo nivel de ingreso les permite adquirir esos productos, los van a seguir adquiriendo; y quienes no, pues obviamente, a lo mejor hasta los van a robar. Pero no podemos crear una sociedad donde el rico pueda darse hasta esos vicios o hasta esos lujos y el pobre por falta de poder adquisitivo no tenga acceso a ellos.

En el caso particular de estas bebidas nadie  niega que son muy nocivas y sobre todo porque los jóvenes lo llegan a revolver con alcohol en los bares del señor Cinta, porque ahí se venden. Bueno, en los bares de todos, no nada más en los del señor Cinta. Pero sí es pertinente señalar que no es la manera de hacerlo.

Si nos parecen nocivos para la salud, prohibamos su venta, detengamos su entrada, su fabricación, pero no utilicemos estos mecanismos que son discriminatorios para una parte de la población. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra en pro, la diputada Adriana Sarur.

La diputada Adriana Sarur Torre: Es cuanto, señor presidente. Quiero aclarar, que no es objeto de la Comisión de Hacienda prohibir o no la venta de un producto, pero sí es objeto gravarlo si se considera que daña a la salud de los mexicanos. Y reitero el compromiso del Partido Verde, siempre preocupado por la Juventud Mexicana, y por eso es la propuesta de gravar con el 25 por ciento de IEPS, a las bebidas energéticas.

El consumo de estas bebidas en nuestro país se ha convertido en un problema de salud pública, especialmente el consumo de bebidas adicionadas con cafeína, ha pasado de ser un consumo ocasional, a un consumo cotidiano, sobre todo en los jóvenes, ya que les produce sensación de vigor.

El estudio Tendencias Nielsen en México 2007, precisó que el crecimiento de ventas por unidades de bebidas energéticas en 2005, fue del 100 por ciento; en 2006, del 106.5 por ciento y en 2007, del 113.8 por ciento.

El Partido Verde reconoce que es alarmante el rápido crecimiento que ha tenido el consumo de las bebidas energéticas, especialmente en jóvenes. El excesivo consumo de las bebidas energéticas puede producir: taquicardias, temblores, insomnio, náuseas, alucinaciones y vómito, entre otros síntomas.

Desafortunadamente los consumidores no están completamente conscientes de los efectos nocivos que pueden traer estas bebidas en su organismo. Por ello el Partido Verde propone este impuesto, y reitera que este impuesto tratará de equilibrar la relación entre el espíritu de ganancia y el detrimento de la salud pública en lo colectivo.

Por eso buscamos proporcionar una herramienta al gobierno para garantizar el derecho a la salud como medio eficaz para disminuir el consumo de bebidas energizantes entre los jóvenes, y garantizar la existencia de recursos destinados a fortalecer los programas contra la prevención contra adicciones que desarrolla este estado. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputada. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, en contra.

El diputado Jaime Cárdenas Gracia: Es muy interesante este debate, ahora que oía con mucha atención a la diputada Sarur, y que decía que el consumo de estos productos energizantes producen insomnio, taquicardia, alteración nerviosa, pensé que eran los mismos síntomas del enamoramiento. Cuando uno se enamora se produce insomnio, taquicardia y alteración nerviosa.

Este debate es semejante al que tuvimos en la ocasión anterior, en el punto anterior. No lo voy a repetir, simplemente voy a insistir en dos argumentos: uno de procedimiento y uno de fondo.

La tesis de los que sostienen y defienden este dictamen, es que aumentando contribuciones se inhibe el consumo de productos nocivos, que es mutatis mutandis  la misma tesis del que sostiene que con más cárceles y sanciones se inhibe el crimen.

Por ejemplo, hay quien sostiene en Estados Unidos, que con la pena de muerte se inhibe la delincuencia, y Estados Unidos tiene una de las poblaciones carcelarias más grandes del mundo en proporción a su población, a sus habitantes, aunque tienen prevista en muchos estados de la Unión Americana la pena de muerte.

Esto desmiente esa tesis, como decía en el punto anterior, en el dictamen anterior mi compañero Mario di Costanzo, necesitamos información científica, confiable, verificable empíricamente, objetiva, para determinar que esto es cierto, que aumentando las contribuciones inhibimos el consumo de productos nocivos. Eso por lo que ve al fondo, y no tenemos esa información.

Por lo que ve al procedimiento, a mí me llamó mucho la atención el voto en contra en la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño, que dice que vota en contra porque este dictamen estuvo fuera del orden del día y, sin embargo, fue aprobado. Así lo señala ella de puño y letra, y firma en contra.

Yo creo que el pleno de la Cámara de Diputados no puede permitir procedimientos desaseados que violentan el procedimiento parlamentario en las comisiones y simplemente por ese hecho, por no haberse seguido el procedimiento parlamentario correcto, por no haberse inscrito este punto, este dictamen en el orden del día...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, señor diputado. Diputada Scherman, al terminar el diputado Cárdenas. Sonido en la curul de la diputada Scherman.

La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño (desde la curul): Si es tan gentil de darme unos minutos para alusiones personales para aclarar lo que ha comentado el diputado Cárdenas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con gusto. El diputado Pablo Escudero también había solicitado la palabra desde su curul.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Sí, presidente, si el orador me permite una pregunta.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, con mucho gusto.

El diputado Pablo Escudero Morales: Presidente, preguntarle al orador si él conoce la jurisprudencia y si no, creo que la Secretaría Técnica la tiene a la mano, en la que habla de los trabajos preparativos dentro de las comisiones, suponiendo sin conceder que hubiera existido algún vicio de procedimiento, quedaría suplido por este pleno.

Preguntarle si conoce esa jurisprudencia y si no, si la Secretaría Técnica nos la podría mencionar. Muchas gracias

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Desde luego, diputado Pablo Escudero, que el pleno puede subsanar deficiencias en las comisiones, pero me parece que aunque el pleno sea el máximo órgano representativo en esta Cámara de Diputados -el pleno-, no debemos estar tolerando deficiencias parlamentarias y deficiencias de procedimiento en las comisiones.

Por eso creo que es importante la aclaración o el punto de vista que escucharemos de la diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño, para conocer si hubo o no un defecto en el procedimiento y en qué consistió éste, a pesar de que el pleno pueda juzgar cualquier deficiencia o nulidad o vicio que haya acontecido en el seno de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Esperaré la explicación de la diputada Scherman Leaño para determinar el sentido de mi votación.

Anuncio que yo tengo dudas de que con más contribuciones evitaremos el consumo de productos nocivos, como ya lo dije, y estoy en espera de la explicación o del comentario de la diputada Scherman Leaño. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Para alusiones personales tiene la palabra la diputada María Esther Scherman.

La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Gracias, señor presidente, con su permiso. Compañeros, sólo les quiero comentar qué fue lo que sucedió en la Comisión.

Nosotros estuvimos casi 2 horas discutiendo el contenido del orden del día y de pronto nos surge una reserva de IEPS, presentada por nuestra compañera Sarur.

La argumentación que les di no fue un desacuerdo en el contenido, fue un desacuerdo en el método.

¿Qué se provocó? Que el diputado Mario Di Costanzo hizo cuatro reservas más, que fueron rechazadas por el pleno. Ésta fue aceptada por la mayoría.

El sentido de mi voto tiene que ver con la ruptura de algo que promovió que en una Comisión tan compleja, con temas tan difíciles, como los que hoy analizamos, se incorporasen cinco reservas más. Creo que no es nada grave.

Estoy de acuerdo con el contenido, lo reitero, pero no con lo que sucedió en cuanto al método. Eso es todo, gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Scherman. Tiene la palabra la diputada Enoé Uranga Muñoz, en pro del dictamen.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, presidente. En esta ocasión no vengo a hablar de amor, vengo a hablar en el convencimiento de que una izquierda responsable, de que una izquierda que se plantea gobernar este país llegue a entender que cuando hace política social debe encontrar la manera de sacar el dinero que permita hacer esa política social. Algo tan elemental, tan sencillo como esto.

Este dictamen, que no va en la idea precisamente de inhibir el consumo de los productos, sino de hacer responsable de pagar los daños que ocasionan esos productos a quien debe pagarlos, abre una ventana que para mí es fundamental; se trata de la posibilidad por esta vía de empezar a gravar productos, que por sus características ya hacen injustificable el que no paguen impuestos. No se trata de destacar los 100 millones que apenas implicará gravar a estas bebidas energizantes, este es un paso apenas. Se trata de establecer un antecedente que entra a un tema que de nueva cuenta quedó atrapado entre las 630 iniciativas que la Comisión de Hacienda desdeñó, con lo que se perdió la posibilidad de contar con una ley que saliera en forma imaginativa, con una visión mucho más integral para atender los serios problemas de recursos que tenemos.

Este dictamen tendrá que llevarnos a dar el paso por fin a entrar al tema de gravar los refrescos y la comida chatarra, y ésa es la expectativa que a mí me  hace estar a favor de ella. La discusión ésta que de nueva cuenta quedó botada en la basura y que con ella en ese mismo lugar quedaron votados los 15 mil millones, 15 mil millones nada menos, que podría recaudarnos el impuesto a los refrescos y a la comida chatarra, que como ya se ha anotado, si tomamos en cuenta ya el 1 por ciento que podrá impactar respecto al IVA el tabaco, nada menos, es una vía importante de análisis.

Creo que el presidente de la Comisión de Hacienda fue incapaz de generar un espacio de amplia discusión que permitiera analizar todos estos temas, y que tenemos la posibilidad de defender este paso como un primer paso que permita entrarle, aunque no con la urgencia que la política integral requiere ya para atender este problema tan serio de la obesidad con la diabetes, con la obesidad infantil, con las muertes que trae, con los 60 millones que cuesta atender la solución en obesidad, que atienda además a una visión de política integral en salud, en educación, en cultura, que permita el que modifiquemos lo que hizo que estemos –y me incluyo– en los problemas de obesidad en este país.

Hoy es por irresponsabilidad o por falta de cálculo político, que eludimos entrarle al tema de gravar refrescos y comida chatarra, eludimos este compromiso de ser impulsores de cambios de conducta que le urgen al país, pero al menos estamos abriendo esta ventana, al menos estamos con este dictamen dando un inicio hacia ese análisis, es un pasito en el camino correcto y por ello defendible, por ello reivindicable y por ello el grupo del PRD votará a favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Gerardo Verver y Vargas

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Buenos días a todas y a todos.

Las bebidas energizantes o las bebidas energéticas se inventaron en la década de los 80 en  Europa, y el objetivo era aumentar la resistencia, mantenerse vivos, estar estimulados y estar muy despiertos. Cuando esas bebidas empiezan a tener éxito comenzaron a irse a todo el mundo. Ahorita están en 120 países y sus ventas se incrementan anualmente en un 100 por ciento. Perecía que eran bebidas bastante inofensivas e inocuas.

Aquí quiero reconocer el compromiso de la Comisión de Hacienda y de las diputadas y los diputados que la integran en tomar este tema para intentar de alguna manera limitar su uso de manera conveniente.

El problema de las bebida son es tanto su consumo; el problema de estas bebidas no radica tanto en su consumo eventual, sino en su consumo excesivo. Y cuando se mezcla con alcohol, cuando lo toman menores de 18 años o lo toman mujeres embarazadas.

El comenzar a tocar este tema con un impuesto nos invita a que no solamente hagamos eso, sino que le pongamos leyendas a las bebidas, que trabajemos en la limitación de su venta y que exista la responsabilidad de que existan sanciones para que no se vendan a menores de 18 años y no se venda a las personas para mezclarlas con alcohol.

Creo que esta decisión de la Comisión de Hacienda es una decisión valiosa que comienza a ponernos a la reflexión de hacer algo con este tipo de bebidas.

El PRD va apoyar esta propuesta, va a votar a favor ante este argumento. Se argumenta que los IEPS son impuestos que son inequitativos y no son progresivos. Aquí lo interesante es que el que más consuma más paga; y lo más interesante es que los que tienen el consumo en abuso van a tener el riesgo de ello.

La posibilidad de que ayude es importante. Recordemos cuando comenzaron las anfetaminas en el principio del siglo XX. Los que las fabricaban se las daban para que la gente se sintiera muy contenta y muy feliz; y ahora las andamos persiguiendo.

Creo que es momento de hacer una reflexión para regular de manera responsable su consumo y creo que queda pendiente una iniciativa que ojalá pronto tengamos, para ponernos en la Comisión de Salud a la par de la Comisión de Hacienda.

Reconozco el esfuerzo, reconozco el trabajo y yo creo que debemos de votar a favor ante su reflexión respetuosa. Muy amables y muchas gracias por permitirme hablar.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Toda vez que no hay más oradores inscritos, se considera suficientemente discutido. Y toda vez que esta Mesa Directiva no recibió ninguna reserva sobre este dictamen, ábrase el sistema de votación hasta por cinco minutos, para proceder a la votación del dictamen en sus términos en lo general y en lo particular.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto en lo particular.

(Votación)

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Informe la votación, señor secretario.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación.

Diputado presidente, se emitieron 436 en pro, 10 abstenciones, 1 en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hemos recibido de la Comisión de Hacienda proyecto de dictamen que adiciona el artículo 226-Bis de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Como ha sido distribuido y está publicado en la Gaceta, pregunte la Secretaría si se integra al orden del día.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se incorpora al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estando publicado y distribuido, pregunte si se dispensa la primera lectura.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la primera lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría si la asamblea dispensa la segunda lectura y se pone a votación en esta sesión.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el artículo 226-Bis de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Está a discusión en lo general y en lo particular y se han inscrito para hablar a favor los diputados Jaime Cárdenas, Leticia Quezada, Kenia López Rabadán, Armando Báez Pinal. En contra, el diputado Mario di Costanzo Armenta y el diputado Gerardo Fernández Noroña. ¿Diputado Di Costanzo va a usted a hacer uso de la palabra?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí, en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En contra. El diputado Mario di Costanzo, tiene el uso de la palabra.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Yo vengo a argumentar en contra de este dictamen. Si bien es cierto que es importante fomentar el empleo y es importante tratar de hacer desde aquí lo que no está haciendo el Ejecutivo federal, que es crecer y crear empleos, yo en la comisión argumenté que era necesario aprovechar esta buena disposición para aprobar leyes o artículos que tiendan a favorecer el empleo, que pudiera ser extensivo...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, es el 226 de estímulos al teatro, es correcto.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Perdóneme, perdóneme. Mire, lo que sucede es que estar dando estímulos a discreción, sin una lógica, sin un parámetro, no nos lleva a nada porque luego vamos llenando de...

El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado Di Costanzo. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Pregunte al orador si acepta una pregunta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El orador está empezando su tema pero usted le quiere hacer una pregunta. ¿Sí le acepta una pregunta?

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Sí, claro que la acepto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La acepta el orador.

El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): Tengo aquí el dictamen de la comisión y en las firmas de cada uno de los diputados aparece su firma a favor del dictamen, diputado Mario Alberto di Costanzo. Quisiera que nos explicara por qué razón fundamenta ahora en contra del mismo cuando lo firmó en la comisión a favor.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta. Me habré equivocado de columna, pero dicen que es de sabios rectificar, diputado. Miren, a lo que voy es a lo siguiente, cuando empezamos a otorgar estímulos por otorgar estímulos, al rato no sabemos ni siquiera qué estamos dando, si además lo estamos valorando y no estamos midiendo esos estímulos.

Así pasó con el autotransporte, exactamente así pasó con el autotransporte y ahorita ya nadie puede quitar esos estímulos al autotransporte cuando no sabemos ni para qué son.

Creo nuevamente que no es con este tipo de políticas con lo que vamos a fomentar a las empresas, a las industrias.

Vuelvo a decir, si queremos hacer cosas buenas para este país, tenemos que diseñar políticas integrales y no nada más porque hoy se nos ocurrió un estímulo, ponerlo y mañana el otro. Por qué no le ponemos un estímulo mañana a lo que se nos ocurra el día de hoy, para fomentar una cosa u otra.

Y por eso vamos llenando de parches el régimen fiscal tributario en México y al rato son parches que no podemos quitar. Y precisamente, como estamos llenos de parches en el sistema tributario mexicano, es por lo que ahorita estamos batallando precisamente con la obtención de ingresos públicos.

Les vuelvo a reiterar que no podemos estar dando estímulos cada día que se pidan, por muy buenos oficios o por muy buenas intenciones que tengamos.

No podemos seguir utilizando únicamente a la política de precios y a la política de estímulos fiscales, para estar fomentando algo que requiere de otro tipo de iniciativas, de políticas integrales que fomenten equis o ye sector en la economía.

Por eso estoy en contra. Estoy en contra de los parches al sistema fiscal mexicano. Estoy en contra de los IEPS, que vienen siendo parches a la recaudación porque este Congreso tuvo un año para hacer una reforma fiscal integral y se negó a hacerla. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, en pro.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. El tema que nos coloca sobre esta tribuna el diputado Mario di Costanzo y el propio dictamen es un tema muy importante, es el tema de los gastos fiscales, lo que en el sistema fiscal comparado se conoce como tax expenditure, es decir, lo que el Estado deja de recaudar por concepto de beneficios o estímulos fiscales que en algunos países llega a ser equivalente al 40 o al 50 por ciento de lo que el Estado recaudaría por entregar estos estímulos o beneficios fiscales.

Cuál es el problema que plantea Mario di Costanzo, y en eso coincido con él. El problema de estos estímulos fiscales es el problema de la cuantificación y la medición de cuántos estímulos y cuántos beneficios fiscales contienen nuestro sistema tributario.

No tenemos una cuantificación exacta. Esta Cámara de Diputados, al inicio de la Legislatura creó una comisión especial de gastos fiscales que si no mal recuerdo preside el diputado Sebastián Lerdo de Tejada para reformar precisamente el sistema y el esquema de los gastos fiscales y de los estímulos fiscales en el país.

Como dice Mario y lo dice muy bien, aparentemente esta propuesta y este dictamen es muy positivo porque se trata de apoyar al teatro, las obras dramáticas. Aquí sin embargo habría que preguntar por qué nada más las obras dramáticas y no las comedias o no las tragedias. Pero en fin, ésa sería otra discusión.

La discusión fiscal que él plantea es una discusión fiscal seria y desde luego creo que lo que falta en este país es una reforma fiscal integral para que sepamos si este tipo de estímulos fiscales deben otorgarse vía el sistema tributario o vía el sistema presupuestal.

Ésta es una de las discusiones que se plantean en los sistemas fiscales comparados. Cómo hay que entregar los beneficios ¿directamente a través del presupuesto o a través de los beneficios fiscales que establece la legislación tributaria?

Tal vez para efectos de cuantificación y medición sea mejor establecer estos apoyos en el presupuesto y no en las leyes tributarias; ahí tendría toda la razón mi compañero Mario di Costanzo.

En cuanto al dictamen concreto pues observamos que se plantea un estímulo fiscal de hasta el 10 por ciento del impuesto sobre la renta en el ejercicio inmediato anterior al de la aplicación. Se dice en la reforma que se propone que este beneficio no podrá exceder de 50 millones de pesos por cada ejercicio fiscal, ni de 2 millones de pesos por cada contribuyente y proyecto de inversión en la producción teatral nacional.

Sin embargo, estamos abriendo y de nuevo coincido con Mario di Costanzo, pues un espacio, un hoyo negro al conceder estos estímulos fiscales sin tener mucha precisión y mucha claridad de cuánto el Estado mexicano, de cuánto los contribuyentes conceden, millones de pesos, por beneficios fiscales.

Sería importante conocer los resultados y los trabajos de la Comisión de Gastos Fiscales que preside el diputado Lerdo de Tejada, para saber de qué estamos hablando cuando hablamos de beneficios fiscales, cuánto el Estado mexicano está dejando de recaudar por estos beneficios que a través de las leyes fiscales, como en el caso de la Ley del Impuesto sobre la Renta, estamos otorgando.

Por todo lo anterior y aunque me parece muy benigno el dictamen y me inscribí en pro del mismo, porque mi compañero -como se dijo aquí- Mario di Costanzo, aparece su firma a favor, yo me voy a abstener, porque sí es importante que hagamos esta reflexión y ojalá pronto conozcamos los resultados de la Comisión de Gastos Fiscales que preside el diputado Lerdo de Tejada. Por su atención, muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Leticia Quezada, en pro.

La diputada Leticia Quezada Contreras: Buenas noches, diputados y diputadas. Acudo a esta tribuna con muchísimo orgullo a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, quien presentó esta iniciativa en el Senado, la senadora María Rojo, junto con varios senadores más y obviamente se retomó en el grupo parlamentario del PRD y la hicimos nuestra.

También se sumaron, y damos el agradecimiento a la diputada Josefina Vázquez Mota, al diputado Francisco Rojas, y obviamente a nuestro coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, quienes mostraron gran sensibilidad en este tema cuando vinieron aquí los integrantes de la comunidad del teatro.

Esta iniciativa es noble y es de avanzada. Primero porque distinto a todo lo que se ha discutido aquí, a los intereses de los grandes consorcios, de los potentados y de funcionarios públicos con intereses particulares, esta iniciativa tiene que ver con la sensibilidad de la vida, tiene que ver con la cultura, con el arte, con cómo apoyar al teatro en esta época en la que también sufre los embates no sólo de una inexistente política cultural, sino de la crisis económica que ya se ha enquistado en nuestro sistema económico y vida cotidiana. Esta iniciativa viste esta noche, viste el trabajo de la Cámara de Diputados, viste el trabajo de nosotros los parlamentarios.

Diputadas y diputados, el teatro es, sin duda, una de las artes más antiguas e influyentes de la vida de nuestra especie. En un escenario no importa las características de éste, se reta al espectador mediante la representación, se le provoca para que mediante un ejercicio definitivamente intelectual se enfrente mediante la acción de su realidad.

Históricamente el teatro ha pasado por grandes conflictos, a pesar de todos los actos que han afectado el desarrollo del teatro, su vida está tan profundamente vinculada al desarrollo y al proceso de liberación de las sociedades que siempre ha encontrado gente que se entrega con pasión a vivir una vocación que involucra a un gran equipo humano.

Es fundamental que se establezca un estímulo fiscal que permita revitalizar al teatro mexicano, actividad que como el cine y otras expresiones artísticas rebasan lo cultural e inciden la vida económica del país.

Recuperemos con esta iniciativa el espíritu de Vasconcelos y de aquellos maestros que como verdaderos misioneros de la educación y la cultura, se entregaron a la muy alta tarea de compartir su vida con la más gente más necesitada de otras experiencias. Sí, de experiencias profundas que les permitan aspirar a la libertad.

Tengo la profunda convicción de que con un estímulo fiscal, como el que se propone, tendrá grandes beneficios no sólo para la comunidad teatral. Nada más lejano de mi ánimo que beneficiar a un sector, sino para el desarrollo de nuestra vida social, cultural y educativa.

Sé que con este estímulo se estará dando al medio para realizar acciones concretas orientadas a darle eficacia y garantizar el derecho constitucional de acceso a la cultura a todos los mexicanos. Dada la eficacia que ya se ha señalado en el artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, como en el caso del cine que, a propósito, ya compite a nivel internacional.

Considero, que el estímulo fiscal para el teatro que se propone puede ser muy similar en las reglas de operación. El monto total del estímulo que propuso la misma comunidad teatral es de 50 millones de pesos, se propone como límite por proyecto la cantidad de 2 millones de pesos.

Es incuestionable que un proyecto teatral requiere de recursos para su inicio, desarrollo y sobrevivencia. El teatro, sé que con este estímulo fiscal puede llegar a ser autosustentable en la medida que propicie la formación de un público ávido del teatro, de un público ávido de la cultura.

Para que el teatro adquiera fortaleza y pueda aspirar a financiarse a sí mismo, se requiere de apoyos para ir donde está el público. Según la Encuesta Nacional de Consumo Cultural de 2009 publicado en el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, se ha señalado que el 60 por ciento de la población jamás ha acudido al teatro, y el 40 por ciento ha acudido solamente por tareas.

Por último, para romper –ya termino. Por último, para romper el proverbial centralismo que caracteriza nuestra vida nacional, el estímulo fiscal que se propone propiciará el desarrollo de proyectos en el resto de la república.

Hoy, diputadas y diputados, siéntanse orgullosos y orgullosas de comenzar a sembrar cultura en nuestro país. Orgullosos de incentivar el teatro y orgullosos por abrir brecha a generaciones que estoy segura, hoy la realidad irá cambiando. Muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias diputada Leticia Quezada Contreras. Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del  Grupo Parlamentario del PT.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, ya con la hora que es, ya estoy como Calderón, en realidad voy a hablar a favor. Es al revés, como todo con Calderón es al revés, porque lo que acaba de decir la compañera Calzada es absolutamente válido.

El problema ya lo planteó Jaime Cárdenas y lo planteó Mario di Costanzo, que es cómo se pervierten los estímulos fiscales y los regímenes especiales. Bajo ese eufemismo, muy grandes empresarios no pagan impuestos en este país. Femsa de Coca-Cola 1.5 por ciento; Maseca que tiene el monopolio... Aunque no les guste compañeros –salud allá atrás- aunque no les guste, ¿es así? Deberían hacer así, de que no paguen, y hacer una modificación al régimen tributario para que paguen 29 por ciento del impuesto del producto de la renta como lo pagamos cualquier hijo de vecina. Maseca, que tiene el monopolio de la masa de maíz no paga; Cemex, que tiene monopolio de cemento, no paga. Sólo por citarles algunos ejemplos, Telmex, que es de los que más paga, paga 6 por ciento.

Entonces el problema de estos llamados estímulos fiscales es ese eufemismo, y cómo se van pervirtiendo y cómo sirven para que el pueblo de México siga cargando este brutal esquema de injusticia que subsiste en el país, porque ahora que vino Cordero reconoció que 130 mil es el ingreso per cápita en este país. Sería como para que ganara 10 mil pesos mensuales cada uno de los mexicanos y se repartiera de manera equitativa, y resulta que aunque no le guste a Cordero tenemos 40 millones de pobres que ganan un dólar al día. Él dice que 6 millones, son muchísimos, pero son 40 en realidad.

Lo que quiero decir aquí, finalmente, es que hoy es otra vez un día triste para el pueblo de México. Hoy otra vez se han tomado decisiones contrarias al interés nacional. Hoy otra vez con mucha demagogia se habla aquí de la preocupación de los jóvenes y su salud y se condenan 7 y medio millones de jóvenes a que no tengan acceso a la educación. Hoy otra vez las cúpulas de los partidos están tomando decisiones que no tienen nada que ver con el beneficio del pueblo de México.

Y hoy, nuevamente, esta soberanía da la espalda a su responsabilidad, al artículo 51 que nos honra con la representación de la nación.

Somos representantes de la nación y acabamos de rehenes de unos cuantos. Acabamos de rehenes de una cúpula de intereses bastardos que lo único que les interesa es el poder por el poder y no el compromiso del servicio a favor del pueblo al cual representamos.

Es una pena, es una pena porque la política es una actividad humana que está encaminada al bien común y que debería de ser reivindicada con nuestros actos y con nuestro dicho día con día; y es una pena porque de aquí tendrían que salir grandes propuestas para la solución a los graves problemas nacionales que quien usurpa la Presidencia de la República no tiene ningún interés en resolver.

Yo termino diciendo, voy a votar a favor de esta iniciativa, pero está totalmente en contra de lo que ha decidido en esencia este Congreso. Es una pena, es una lástima que estemos perdiendo así tiempos muy importantes, para cuando queramos enderezar el barco va a ser un poquito tarde.

El daño que se está haciendo al país nos va a llevar décadas volver a resolverlo y a superarlo y, reitero, es lamentable que aquí se vote en contra de la conciencia, en contra del compromiso, en contra de la consecuencia, en contra de los compromisos de campaña que muchos de ustedes hicieron con sus electores y que a la hora buena no han cumplido y que está claro que no cumplirán.

De verdad, reflexiónenlo, compañeros y compañeras, yo no quiero dejar de comentarlo, no porque sea ingenuo, sino porque no sólo les estoy hablando a ustedes, le estoy hablando a la gente que nos ve también y le estoy diciendo a esa gente que no espere nada bueno de aquí, que el cambio debe venir del pueblo organizado, de un profundo y poderoso movimiento popular que transforme de raíz todo, en materia económica, en materia política, en materia social.

No merecemos este gobierno, no merecemos estas representaciones, no merecemos estas decisiones, no merecemos esta miseria. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Fernández. Tiene ahora la palabra para hablar en pro la diputada Kenia López Rabadán, del Grupo Parlamentario del PAN.

La diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, diputado presidente.

Quisiera primero decir que es un honor estar en esta Cámara de Diputados cuando la cultura suma. Es sin lugar a dudas gratificante ver la hora en la que estamos discutiendo este tema y podemos coincidir. Ver cómo los temas culturales pueden generar, sin lugar a dudas, coincidencias, y hoy lo estamos viviendo aquí a propósito del teatro.

Diputadas y diputados, con su voto estarán apoyando a actores, a actrices, a directores, a dramaturgos, a escenógrafos, en fin, a todos esos hombres y mujeres que dedican a través del arte teatral su vida para hacernos conocer una realidad que en muchos de los casos se equipara con la vida cotidiana.

Hoy estamos aquí aprobando un estímulo fiscal, nada más y nada menos que eso, a través del impuesto sobre la renta estamos diciéndole a la cultura: los diputados nos podemos poner de acuerdo y estamos a favor de la cultura y estamos a favor del teatro.

Quienes han tenido la posibilidad de reconocer el trabajo que se ha hecho a través del artículo 226 del Impuesto Sobre la Renta en términos de cinematografía, nos ha quedado claro que aquella iniciativa que en su momento, en la LVII Legislatura presentara el hoy diputado Javier Corral y en aquella ocasión senador, ha dado frutos.

Hoy nos podemos dar cuenta que hemos pasado de hacer 7 películas en un año a hacer 70. Eso es lo que genera un estímulo fiscal; nos permite conocernos como país y hacer que nos conozcan más allá de nuestras fronteras; nos permite reconocernos como mexicanos y construir nuestro presente y nuestro futuro a propósito de las artes.

Eso es lo que hoy Acción Nacional viene a avalar, que ese mismo escenario se viva en el teatro, que ese mismo escenario se viva con las compañeras y los compañeros que hacen de su vida una expresión teatral.

Quiero decirles que el Partido Acción Nacional, en términos de corresponsabilidad recibió, a petición por supuesto del coordinador Alejandro Encinas y por instrucción de la diputada Josefina Vázquez Mota, recibimos a quienes el pasado jueves acudieron a esta Cámara. Acudieron empresarios, acudieron artistas, acudieron un sinfín de personas que se dedican al teatro para decirles a los diputados de México: apóyennos.

Hoy lo estamos cumpliendo, lo está cumpliendo el PAN y lo están cumpliendo todos los demás grupos parlamentarios y no nos resta sino reconocer el esfuerzo de todas las bancadas. Muchísimas gracias y felicidades, por supuesto, por la votación de hoy.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Kenia López Rabadán. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar en pro el diputado Armando Jesús Báez Pinal, del Grupo Parlamentario del PRI.

Siendo el último orador inscrito, después de él habremos de preguntar a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.

El diputado Armando Jesús Báez Pinal: Con su permiso, señor presidente. Para la bancada del PRI el apoyo a la cultura es fundamental y en las expresiones artísticas y culturales el teatro es crucial.

Ha sido el teatro desde la época helénica la raíz de todas las artes escénicas y canalizar en el disfrute y la reflexión, que provoca el buen teatro el legítimo deseo de esparcimiento que tiene la ciudadanía.

Además, el buen teatro es un apoyo más para atraer turismo, el llamado turismo cultural, y centenares de actores y actrices tendrán empleos dignos en una de las actividades humanas más nobles de la creación artística.

Saludo a los grandes actores y actrices mexicanos en este país de gran tradición artística que nos han prestigiado en toda América Latina y en el mundo entero.

Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados por su apoyo a decisión que inicia el camino a una  política de estímulos fiscales a favor de una estrategia cultural integral que beneficie a la sociedad en general, y especialmente a los jóvenes mexicanos. Este estímulo será exclusivamente por ahora para la producción de teatro independiente, y se convertirá en una importante fuente de trabajo además de los ya mencionados para músicos, escenógrafos, técnicos de sonido, bailarines, coreógrafos, etcétera.

Señoras y señores diputados, apoyar al teatro mexicano es combatir la violencia y fomentar la reinserción social. Como dicen mis compañeros que también tuvimos el gusto de recibirlos por instrucciones de la bancada priista, menos balas y más teatro, menos balas y más cultura. Muchas gracias.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Armando de Jesús Báez Pinal.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el dictamen.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se le pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, secretario.

Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 de nuestro Reglamento Interior. Ábrase el sistema hasta por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular  del proyecto de decreto.

(Votación)

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: ¿Algún diputado por votar? Se va a cerrar el sistema electrónico. Ya son las dos de la mañana.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Dé cuenta de la votación la Secretaría.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Ciérrese el sistema electrónico.

Señor presidente, tenemos 446 a favor, 1 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado en lo general y en lo particular por 446 votos el proyecto de decreto que adiciona el artículo 226 Bis de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Dé lectura la Secretaría a dos comunicaciones.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados. Presente.

Por este conducto informo a usted que la comisión que honro en presidir, solicita atentamente a la Mesa Directiva la declinación de su participación en el despacho de la iniciativa que expide la Ley de Fomento al Primer Empleo, suscrita por senadores del Grupo Parlamentario del PRI y presentada en esta Cámara de Diputados el 30 de septiembre de 2010, misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Esperando la favorable atención a la presente, le reitero la seguridad de mi distinguida consideración.

Atentamente, diputado Tereso Medina Ramírez, Presidente.

Presidencia de la Mesa Directiva. Secretaría Técnica. Licenciado Emilio Suárez Licona, secretario de Servicios Parlamentarios. Presente.

Por instrucciones del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva, anexo al presente escrito signado por el diputado Tereso Medina Ramírez, presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, mediante el cual comunica que declina su participación en el despacho del siguiente asunto:

Iniciativa que expide la Ley de Fomento al Primer Empleo, suscrita por senadores del Grupo Parlamentario del PRI.

Lo anterior, para los efectos procedentes.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente, Alejandro Muñoz, secretario técnico.

Comisión de Seguridad Social. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente de la Mesa Directiva. Honorable Cámara de Diputados. Presente.

Por este conducto informo a usted que la comisión que me honro en presidir, solicita atentamente a la Mesa Directiva la declinación de su participación en el despacho de la iniciativa que expide la Ley de Fomento al Primer Empleo, suscrita por senadores del Grupo Parlamentario del PRI y presentada en esta Cámara de Diputados el 30 de septiembre de 2010, misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Esperando su favorable atención a la presente, le reitero la seguridad de mi distinguida consideración.

Atentamente, Uriel López Paredes, presidente.

Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, secretaria.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Esta Presidencia recibió dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público que adiciona diversas disposiciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Con fundamento en lo que dispone el artículo vigésimo del acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día en virtud de que está publicado en la Gaceta Parlamentaria y se está distribuyendo entre las diputadas y diputados.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se incorpora al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y distribuidos entre las diputadas y los diputados, consulte la Secretaría a la asamblea si se les dispensa la lectura.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Quedan de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura y se ponen a discusión y votación en esta sesión.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente.

Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de esta sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, se dispensa la lectura. Por lo tanto el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Se informa...

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Cárdenas Gracia, ¿con qué objeto?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, para solicitar que me apunte, para razonar mi voto.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está usted anotado en la lista que se ha hecho llegar, pero... Sí, diputado.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí. Vamos a insistir en nuestro grupo parlamentario una adición al artículo 109, que me dicen que ya está. Vamos a insistir en ello, para favor de los pensionados, de los jubilados.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sólo que de acuerdo con lo que tenemos aquí en poder de la Mesa Directiva, dicho artículo no está considerado en el dictamen, no está contenido en el dictamen que está sometido a la consideración de esta asamblea.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Lo habíamos hablado en la comisión y hace unos momentos ya lo platiqué con la Mesa Directiva y es una adición al dictamen que se está presentando, diputado Zambrano.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El diputado Roberto Gil.

El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente, entiendo que lo que está pretendiendo el Grupo Parlamentario del PT y en particular el diputado Di Costanzo, es reservarse para efectos de adición el artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Sin embargo el artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, no fue objeto de dictaminación por parte de la Comisión de Hacienda. En consecuencia, no puede ser objeto ni de reserva ni de adición. En consecuencia, señor presidente, le pido que niegue usted la solicitud de discusión en lo particular de la reserva propuesta por el diputado Di Costanzo.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El diputado David Penchyna.

El diputado David Penchyna Grub (desde la curul). Declino, presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Declina. Diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, es una práctica parlamentaria hacer reservas para adicionar, dado que el tema del Impuesto Sobre la Renta está abierto, estoy reservando en el dictamen para proponer una adición.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, en virtud de que la asamblea ha tenido conocimiento de las propuestas que aquí se han hecho de parte del diputado Di Costanzo... Sí, diputado De Alba Blanco.

El diputado Roberto Pérez de Alva Blanco (desde la curul): Presidente, a nuestro grupo parlamentario le interesa también sobremanera este tema que implica una falta de productividad legislativa de las comisiones de Hacienda y de Seguridad Social, que tuvieron ocho meses para poder dilucidar el tema.

Yo en todo caso sometería la solicitud atenta a usted de que pusiera a consideración del pleno, soberano en las decisiones, el si se somete a discusión o no.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Después del diputado Cárdenas Gracia, justamente es lo que iba a someter a la consideración, la consideración misma que usted ha hecho, diputado De Alva Blanco. Sí, diputado Cárdenas.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Me dan voz un momentito, nada más para leer un artículo del Reglamento para el Gobierno Interior que es el 124, del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso, que dice: “En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados”.

Consideramos nosotros, con fundamento en este artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior, que sí es posible, sí es jurídicamente posible que se vote una adición respecto a un dictamen que se esté sometiendo a la consideración del pleno. Gracias, presidente.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputado Di Costanzo.

El diputado di Costanzo Armenta (desde la curul): En virtud de lo que usted comentó y si lo va a someter a votación, yo quisiera que se me permitiera explicarle a la asamblea de qué se trata lo que se va a someter a votación.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputado Roberto Gil.

El diputado Roberto Gil Zuarth (desde la curul): Presidente, no ha lugar a discutir sobre un trámite que está perfectamente claro en el reglamento. Sólo pueden ser objeto de modificación o reserva o adición en el pleno de la Cámara de Diputados aquellos artículos o proposiciones que hubiesen sido objeto de dictaminación.

Es justamente lo que dice el artículo 124 del reglamento al que ha dado lectura el diputado Jaime Cárdenas. En consecuencia, señor presidente, le pido que aplique el reglamento y niegue la reserva propuesta por el diputado Di Costanzo.

El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A juicio de la presidencia –permítame, diputado Di Costanzo– es mucho más democrático y atendible, con todo respeto lo digo, la propuesta que ha hecho el diputado De Alva Blanco y que ya se aplicó en un dictamen anterior.

Le voy a pedir a la secretaría que someta a la consideración de la asamblea si se acepta a discusión la propuesta presentada por el diputado Di Costanzo de una adición al dictamen de un artículo específico que él está planteando, como se ha escuchado aquí, para la discusión en lo particular.

Ya estamos votando. Yo les pido diputados, con todo respeto, que como ya lo han estado planteando también varios diputados, primero determinemos si aceptamos a discusión la propuesta de que se adicione un artículo específico para la discusión en lo particular del dictamen que ha sido sometido a la consideración de esta asamblea y luego entramos, en función de lo que decida la asamblea –y nos podemos ahorrar tiempo– a determinar lo conducente. Con qué objeto, diputado Pérez Cuevas.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, la moción de procedimiento es que esto constituiría un vicio del proceso legislativo, el cual podría ser atacado vía amparo.

Refiero lo que dice el 124. En la sesión en la que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley.

Ese artículo ni es proposición ni es proyecto de ley en este caso concreto; por tanto, no podemos sentar un precedente de un tema que no fue sujeto a discusión y que no es parte de un dictamen.

Por lo tanto, reiteramos la petición ya hecha por el diputado Gil Zuarth.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (desde la curul): El presidente de la Mesa ya admitió la discusión del tema; la votación del punto.

Creo que lo correcto es que antes de que esa votación se dé se le permita al compañero Di Costanzo exponer lo que se está proponiendo.

Además, quiero decir que ha quedado claro en varios momentos aquí las iniciativas anteriores hubo al menos una que no pasó por ninguno de los procedimientos y la propia Esther Leaño lo dejó asentado por escrito en uno de los dictámenes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, vamos a desahogar la moción en los términos que dictó el presidente de la Mesa. Tome la votación, señora secretaria, de si se admite o no se admite. No va a haber más discusiones. Tome la votación, secretaria.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta en votación económica a la asamblea si se acepta la propuesta del diputado Mario di Costanzo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se rechaza la propuesta.

Tiene la palabra, en contra, el diputado Mario di Costanzo Armenta.

El diputado Mario di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Miren, compañeros, yo vengo aquí a razonar mi voto. Es verdaderamente absurdo que pequemos de rectos cuando se está haciendo una propuesta para traerle justicia a miles de pensionados.

En febrero de este año la Secretaría de Hacienda empezó a descontar el impuesto sobre la renta a miles de pensionados. Lo que yo quería añadir a este dictamen era la posibilidad...

El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado Mario di Costanzo. ¿Con qué objeto diputado Mercado?

El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Rectificación del tema. El tema no son las pensiones, es el estímulo al primer empleo. No estamos discutiendo pensiones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estamos en un dictamen en lo general. El diputado está haciendo una exposición en lo general. Continúe, diputado.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente.

De lo que se trataba era de adicionar este dictamen, la propuesta de modificar el artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta para incrementar el monto de salarios mínimos que estarían exentos los jubilados y los pensionados en el pago del impuesto sobre la renta.

Este es un dictamen -debo decirlo- y es una decisión que fue apoyada por más de 80 diputados cuando se presenta la iniciativa, que fue firmada por muchos integrantes de la Comisión de Hacienda y que el dictamen nada más no quiso subirse a votación.

La iniciativa, como les digo, plantea subir de 9 a 25 salarios mínimos los ingresos exentos para miles de jubilados que, finalmente, tienen muchos gastos y muchas veces acuden a la seguridad social y no se tienen medicinas, no se tienen medicamentos y tienen que llevar a cabo estos gastos.

Es una demanda de la sociedad que muchos de nosotros tiene perfectamente claro, muchos coinciden con esta propuesta y no es más que adicionar a este dictamen la posibilidad de incrementar los salarios mínimos para que los pensionados tengan un poco más de ingresos para poder subsistir.

No estamos hablando de exentar de pensiones a las jubilaciones jubilosas o de impuestos. Estamos hablando de hacerle justicia a quien ha trabajado toda su vida, y ahora Hacienda le descuenta impuestos. Creo que es un acto de solidaridad con miles y miles de pensionados que, además, no se les descontaban sus impuestos y a partir de febrero, imagínense, la Secretaría de Hacienda para resolver el problema fiscal del país les empieza a descontar a ellos, y 30 empresas a junio de 2010 tienen impuestos diferidos por 130 mil millones de pesos. Esto es una acción de conciencia y de respuesta, como les digo, a una demanda de muchísima gente.

Veinticinco salarios mínimos son 40 mil pesos, que no es una pensión jubilosa, que es una pensión que a muchos les puede permitir vivir holgadamente, pero –reitero- no son las pensiones de otros funcionarios que se van con jubilaciones mucho mayores. Se puede hacer; el mecanismo es simplemente adicionar un transitorio, es abrir este asunto.

La Comisión de Hacienda congeló este dictamen por más de 8 meses. La Secretaría de Hacienda se comprometió a hacer corridas financieras...

El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame diputado. Diputado Mercado, ¿con qué objeto?

El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez (desde la curul): Perdón que insista, pero se trata de hablar de generalidades sobre el tema que estamos tratando, no sobre generalidades de lo que se le ocurra al diputado. De generalidades sobre el tema del seguro del estímulo al primer empleo, no generalidades sobre lo que se ocurra al diputado, por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias diputado. Permita usted que la Mesa regule el debate. Continúe diputado.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Estoy a favor del dictamen que se nos presenta y estaríamos más a favor si añadimos este dictamen, este artículo transitorio que ayudaría a miles y miles de jubilados. Está en nuestras manos.

Ya no se trata de ir contra grandes empresas. No se trata de otras cosas. No se trata de otros temas. Esto también puede generar consenso. Si dicen que la cultura puede generar consensos, la solidaridad con los jubilados también debe de generar consensos.

Respetuosamente les pido su apoyo a esta propuesta para que ayudemos a muchas personas que tienen mucho tiempo esperando una respuesta del Congreso. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Natale López.

El diputado Juan Carlos Natale López: Buenas madrugadas señoras y señores diputados. Con su permiso, señor presidente.

En el Partido Verde Ecologista de México estamos conscientes que no únicamente en las políticas de ingreso, gasto y deuda, son los únicos medios para poder potencializar el mercado productivo y el dinamismo de la economía.

Creemos, y hoy lo asumimos así, que la generación del empleo es la mejor forma de hacer crecer este país conjuntamente con la educación y la salud, y es que en las actuales condiciones en las que nos encontramos actualmente  no podemos sujetarnos únicamente a políticas paliativas ni a reformas legislativas que no atacan de fondo nuestras problemáticas.

México aún sufre de hambre, de inseguridad y de crisis generalizada por cuestiones que viene arrastrando por negligencias, improvisaciones y desatinos del gobierno federal. La Ley de Fomento al primer empleo es una vertiente más de las que este Congreso deberá aprobar, de ser un programa gubernamental sin contenido, alcances ni metas, pasa a una ley con metodología, forma, pies y cabeza.

Es un logro que debemos destacar con toda la seriedad que amerita, ya que persigue objetivos precisos como el otorgar realmente estímulos y deducciones fiscales para crear nuevos puestos de trabajo.

Por esta simple razón debemos dar un voto de confianza a esta nueva ley, de la que estoy seguro, nuestros jóvenes ávidos de ser parte activa en el mercado productivo serán quienes gocen de sus beneficios, descarrilando así parte de los vicios sociales que genera la delincuencia, la drogadicción y la desesperanza.

En el Partido Verde, en nuestras campañas electorales de los últimos años hemos apostado por dignificar nuestra sociedad y las futuras generaciones. Por ello, la aprobación de esta ley se enmarca en un compromiso social de nuestro partido, incidiendo en gran parte en las necesidades de nuestras cadenas productivas que requieren en primer término un estímulo real y, por el otro, emplear jóvenes en el mercado laboral.

En este sentido, el Partido Verde Ecologista de México cumple una vez más su compromiso de campaña, al respaldar las ventajas de esta nueva ley que ha sido presentada oportunamente por el senador Manlio Fabio Beltrones y de la cual sus bondades son indiscutibles.

Y que quede constancia que una vez más desde el Congreso le hacemos la chamba al gobierno federal en una función fundamental, como lo es el fomentar realmente el empleo y la inversión, por lo que exhorto a los integrantes de esta Cámara a seguir corrigiéndole la plana al Ejecutivo federal cuando así lo siga requiriendo.

Finalmente celebro, felicito y aplaudo a los diputados y las diputadas federales de México por facilitarles a los millones de jóvenes y personas desempleadas esta gran oportunidad para conseguirles un empleo en aras de mejorar su calidad de vida. Muchas gracias, diputados. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Héctor Hernández Rodríguez, del PRD, a favor del dictamen.

El diputado Héctor Hugo Hernández Rodríguez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.

El Grupo Parlamentario del PRD considera que Felipe Calderón abandonó sin razón o justificación alguna, de cara a la nación, la reforma fiscal acorde a las actuales necesidades del país.

Considero que en un arrebato más que en una política pública criticó a los que más tienen y menos pagan. Hoy decidió mantener los privilegios fiscales de los que más ganan.

La Ley de Ingresos que está a discusión sigue lacerando a los que menos tienen y condena al país a no revertir de manera activa la crisis económica que padecemos.

El Ejecutivo federal ha dejado intocados a los regímenes especiales, privilegiando con ello a un grupo reducido de empresarios, que no contribuyen a la superación de la crisis a través de una mayor generación de empleos, al contrario, les permite seguir siendo una carga para toda la sociedad, al presionar a la baja las finanzas públicas.

Felipe Calderón también ha abandonado la posibilidad de usar la reforma fiscal como un mecanismo distributivo del ingreso.

Los 50 millones de mexicanos que viven en la pobreza seguirán esperando un nuevo gobierno que los considere en serio y se comprometa con ellos en un decidido combate a la marginación social y económica.

En el PRD no estamos convencidos de la existencia de una verdadera recuperación económica de largo aliento y sustentada en nuevos referentes que garanticen su consolidación. Al contrario, creemos que la economía mexicana de no realizar las reformas necesarias y mantener intocado los privilegios de siempre, queda de nueva cuenta a la deriva del derrotero de la economía norteamericana.

Toda la sociedad, compañeros diputados, ha padecido los efectos de la crisis y de la inactividad del Estado: trabajadores, campesinos, profesionistas, pequeños y medianos empresarios, han visto caer sus niveles de vida de una manera abrupta y por el momento, irreversible.

Pero hay otros que ni siquiera han logrado insertarse a la economía formal a través del mercado de trabajo. Me refiero, en particular, a los jóvenes, a esa generación que algunos han llamado ninis, pero que considero que son jóvenes en busca de oportunidades y un lugar en la vida social y productiva del país, que les permita realizarse plenamente, ya que no hemos sido capaces de construirles mejores condiciones de educación y mucho menos las de un trabajo digno y bien remunerado.

Hoy estamos discutiendo la Ley del Fomento al Primer Empleo, que pretende corregir los errores de la política pública que le antecede, y apuesta porque un número importante de jóvenes tengan una verdadera oportunidad de emplearse a partir de ofrecer incentivos fiscales a las empresas que les abran las puertas.

Como ustedes saben, compañeros diputados, la reforma plantea la ampliación de reducciones del ISR y del IETU a todo patrón que crea un nuevo empleo.

El periodo para esos beneficios se extiende a un máximo de 36 meses por cada empleo de nueva creación y el tope máximo será hasta 8 veces el salario mínimo.

Esta Ley del Primer Empleo pretende garantizar reglas sencillas sustituyendo las complejidades que en el programa impulsado por Felipe Calderón obstaculizó su viabilidad.

Esta propuesta de ley, sin duda, obra de buena fe y es apenas una de las múltiples políticas que se deben implementar para ofrecer a esos millones de jóvenes opciones que los alejen del abismo económico y social que hoy tienen ante sus pies y de esta manera, ofrecerles la confianza necesaria para iniciar su vida productiva.

Por ello, el Grupo Parlamentario del PRD se pronuncia por la aprobación de esta ley, no como la solución, pero sí como una de las medidas necesarias para generar opciones de empleo para los jóvenes, que considero nos ayudará a construir juntos, compañeros diputados, el México que tanto necesitamos. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente.

Sin duda alguna, esta iniciativa de ley que el día de hoy estamos a punto de votar, revierte yo creo que uno de los planteamientos o de las necesidades de mayor importancia en el país. Hablar del tema de empleo es hablar de una de las principales necesidades que aparecen y que surgen en prácticamente todas las encuestas que puedan hacerse en el territorio nacional.

Hoy el problema de la falta de crecimiento con ese 2 por ciento que hemos logrado sostener desafortunadamente en los últimos 10 años, no permite que los jóvenes, que los hombres, que las mujeres se incorporen a eso tan preciado que es el empleo, y que para nosotros desde el Partido de la Revolución Democrática es precisamente una de las columnas torales de la discusión económica y de las columnas torales del planteamiento fiscal que viene hoy frente a nosotros.

Esta iniciativa sin duda alguna nos permite tener una convergencia de intereses, creo que eso es lo primero que hay que celebrar cuando hablamos de que las distintas fuerzas y los grupos parlamentarios estamos votando a favor, como lo haremos de hacer desde el PRD, y que estaremos precisamente poniendo sobre la mesa un tema fundamental que es el empleo.

Para nosotros esta iniciativa es un buen avance, pero nos parece que sería preocupante dejarlo solamente como una iniciativa, sin el acompañamiento integral que merece una verdadera política pública enfocada a garantizar el empleo en este país.

El hecho de que se planté un incentivo para los nuevos empleados, como está propuesto, permite empezar a resolver que sea a través de algunos incentivos fiscales como podamos involucrar a la política pública en esa generación de empleo que es insuficiente, pero si nosotros nos ponemos a ver el mercado laboral, hay que preguntarnos qué es lo que hay que hacer con los jóvenes, qué hay que hacer con esos jóvenes que tienen entre 15 y 18 años y que comprenden una muy buena parte del bono demográfico, y que hoy se nos está yendo entre las manos.

Solamente hay que recordar que el bono demográfico se estableció para el año 2000 al 2020, ya pasaron 10 años y prácticamente la mitad de ese bono demográfico lo hemos perdido, y cómo lo hemos perdido; lo hemos perdido porque la gente que está en edad de estudiar el bachillerato a duras penas el 50 por ciento está matriculado, y de ese 50 por ciento apenas la mitad logra terminar la preparatoria.

Un dato más escandaloso es cuando vemos que de los jóvenes que terminan la educación superior, solamente 30 por ciento logra encontrar empleo, la mayoría se van al subempleo, se van a la informalidad y hoy tenemos la escandalosa cifra de 12.8 millones, 12.8 millones de personas menores de 25 años que viven precisamente en la informalidad.

O lo peor: no tan sólo que emigren, no tan solo que se vayan hacia los Estados Unidos a buscar mejor horizonte, sino que –por darles un dato- de los 5 mil 500 homicidios que se han cometido en Ciudad Juárez, de las 5 mil 500 personas que son esa cifra de la ignominia, determinada precisamente por esta lucha contra el narcotráfico, de esos, el 30 por ciento tienen menos de 20 años.

Esta ley que estaremos a punto de votar y que votaremos a favor, consideramos que es un buen avance. Deberemos darle un especial seguimiento para no construir un nuevo gasto fiscal que se quede de manera perenne y que nadie lo pueda mover, como tantos gastos fiscales que hoy tenemos en la Ley de Ingresos. Habremos de darle un especial seguimiento.

Pero consideramos –y especialmente ése será el reto en la parte del Presupuesto de Egresos de la Federación- que es importante involucrar un Programa de Becas para jóvenes que estén en la parte de bachillerato.

Que en el seguimiento que le demos a este estímulo fiscal, lo podemos mover no tan solo de la parte en la que hoy incentive la contratación, a mover a una parte en la que se dé capacitación y mejora en la inversión en el capital humano.

Por último, que esta iniciativa la podamos articular no solamente con el Programa de Becas, sino con una nueva Ley de Banca de Desarrollo.

Yo espero que una vez que se reactivó la Comisión de Hacienda retomemos ese tema, porque si queremos pensar en el empleo, tenemos que pensar en cómo las Pymes, en cómo toda la industria que hoy está pagada y que no encuentra incentivos para poder generar a través del crédito, a través del financiamiento posibilidades de expansión, podamos tener una visión integral.

El Partido de la Revolución Democrática encuentra en esta iniciativa si bien todavía algunas cuestiones a las que habrá que darles seguimiento, un primer principio para un acuerdo político que nos ponga de acuerdo en lo fundamental, que en este momento es para los jóvenes y para la sociedad mexicana el empleo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Ríos Piter. Tiene la palabra el diputado Gerardo de los Cobos, por el Partido Acción Nacional.

El diputado José Gerardo de los Cobos Silva: Con su permiso, presidente. Muy buenos días, compañeras y compañeros. Yo creo que es indudable que este tema debe ser un acuerdo general de este Congreso por las bondades que tiene.

México tiene prácticamente –dentro de su gran problemática– dos asuntos que tenemos que abatir. La falta de oportunidades de nuevos empleos, buenos empleos –concretamente para nuestros jóvenes– y el asunto gravísimo de la economía informal. Si analizamos bien este aspecto que se presenta y se estudia el día de hoy, podríamos solucionar en buena medida éstos dos problemas.

Tenemos datos preocupantes. El desempleo entre los jóvenes de este país es del doble del promedio de la población. Es el nueve por ciento; y el desempleo de las mujeres jóvenes es del 10 por ciento. Este asunto si sigue progresando nos va a meter en el problema, como bien se dijo aquí hace rato, de no aprovechar el bono demográfico que hoy por hoy tenemos en estos años.

Es importante también que demos esas nuevas oportunidades, para que se den empleos formales en la economía formal, cumpliendo con todos los aspectos legales e ir abandonando el grave problema de la economía informal.

Éste es un buen avance. Se complementa, por ejemplo, con el programa Bécate, que se tiene dentro del ámbito laboral y es necesario combinar los esfuerzos entre estos empresarios o empleadores con esta generación que requiere esos trabajos.

Y también, por qué no decirlo, éste puede ser un buen ámbito para seguir en las coincidencias que hemos venido teniendo los compañeros y compañeras que tenemos que ver con los asuntos laborales y que seguramente será coronado con una reforma que, para el bien del país, nos pongamos de acuerdo todas las fuerzas políticas.

Vamos a apoyar esta propuesta, compañeros. Es una muy buena oportunidad, para demostrarle a México que tenemos ganas de salir adelante. Gracias, por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para razonar su voto, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, desde luego que es una propuesta positiva, pero que como otras propuestas positivas no analiza el problema social de los jóvenes y del primer empleo con una visión integral.

Es decir, sería deseable que contásemos con una política jurídica y con políticas públicas integrales que atendiesen el problema del trabajo, del empleo, pero también de la educación, de la salud, de la cultura, del ocio de los jóvenes.

Esta propuesta, como la que anteriormente discutimos en el anterior dictamen, recurre a los estímulos, a los beneficios fiscales, a los gastos fiscales. Como ya mencionábamos en el anterior dictamen, en la discusión del anterior dictamen, el problema de los gastos fiscales en México, y en esto coincido con el diputado Ríos Piter, es que después los dejamos establecidos en las leyes tributarias, pero no les damos seguimiento, no los cuantificamos, no los medimos y constituyen enormes recursos que el Estado deja de recaudar con el paso de los años.

Es importante que en materia de gastos fiscales, de estímulos fiscales, hagamos un ejercicio de racionalización, de planeación de la tributación en México. Nosotros consideramos, en nuestro grupo parlamentario, que este tipo de estímulos debieran entregarse no por la vía –como lo mencioné también en el punto anterior–  tributaria, sino sobre todo por la vía presupuestal, es decir, apoyos efectivos y directos, en este caso a los jóvenes o a los patrones, para promover el primer empleo.

Ojalá que como esta propuesta en materia de estímulo al primer empleo, que beneficia a los jóvenes y también apoya con deducciones en el Impuesto Sobre la Renta y en el IETU a los patrones, tuviésemos también una iniciativa para atender a trabajadores como los de Luz y Fuerza del Centro o a los trabajadores de Mexicana de Aviación, que mediante vías también de estímulos pudiesen mantener el empleo.

Si la idea de los promotores de esta iniciativa y de los que han apoyado este dictamen es estimular y promover el primer empleo, también debiésemos aprobar otro dictamen, otra reforma que mantuviese los empleos de compañeros que  lo han perdido recientemente, como los trabajadores de Luz y Fuerza y los trabajadores de Mexicana de Aviación.

En ese sentido nosotros respaldaremos este dictamen a sabiendas de que es una medida parcial, de que no toma en cuenta la integralidad del problema de la juventud en México, pero que desde luego es un paso parcial importante para generar condiciones de oportunidad en millones de jóvenes que carecen de empleo, que carecen de educación universitaria y que  no tienen esperanza.

Por todo lo anterior es que nuestro grupo parlamentario respaldará en sus términos este dictamen, compañeros diputados y compañeras diputadas. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Jesús Alberto Cano Vélez y al concluir el diputado Cano Vélez preguntaremos si está suficientemente discutido.

El diputado Jesús Alberto Cano Vélez: Muchas gracias. Con la venia de la Presidencia. Esta iniciativa, como ustedes saben, es una iniciativa que fue originada en la Cámara de Senadores, por el senador Beltrones, y que por ser una Cámara de origen la nuestra, fue remitida a esta Cámara de Diputados.

El día de hoy la hemos discutido ampliamente en la Comisión de Hacienda, misma que fue apoyada por unanimidad y como aquí se ha comentado por todos los compañeros diputados que me han antecedido en la palabra, se palpa perfectamente bien el apoyo de todas las fracciones parlamentarias, lo cual en lo personal a mí me satisface.

¿Y por qué me satisface? Porque es una política pública claramente definida para poder apoyar justamente a una de las grandes tareas que tenemos nosotros los legisladores y el gobierno de la república para poder atender una de las tareas pendientes.

Esta tarea pendiente es la generación de empleos. Un país que no crece en forma suficiente, como nuestro país no lo ha hecho en los últimos años, desafortunadamente, ha hecho que crezcamos en promedio anual, en los últimos 10 años al 1.5 por ciento. Mientras otros países crecen a tasas muy superiores, nosotros lo hemos hecho en forma insuficiente.

Eso ha hecho justamente que la generación de empleo en nuestro país sea nuestra gran tarea pendiente.

Necesitamos generar un millón de empleos promedio por año, porque es justamente lo que se incorpora la población económicamente activa en nuestro país.

En los últimos años hemos generado solamente 200 mil empleos formales promedio por año, registrados en el Instituto Mexicano del Seguro Social, empleos formales tanto permanentes como eventuales.

Y qué pasa con las otras 800 mil personas que no se incorporan al mercado de trabajo. 400 mil mexicanos promedio por año se han ido a Estados Unidos y los otros 400 mil son mexicanos que se van al desempleo, al subempleo, a la informalidad y desafortunadamente a la delincuencia.

Ésa es la tarea fundamental que necesitamos cumplir en nuestro país. La pobreza es originada justamente por la carencia de empleo formal, con seguridad social, con salarios dignos y remuneradores. Hoy por hoy nuestro país está adoleciendo de ello.

Por esto esta iniciativa que hoy veo con satisfacción está apoyada por todas las fuerzas políticas, hace que podamos tener, primero, una política que vaya alineada con lo que debe ser la política económica. En la medida en la que haya circunstancias de esta naturaleza, vamos a poder iniciar la formalización del empleo justamente para que tengan seguridad social.

En la medida en que exista  mayor formalidad y que los mexicanos tengan seguridad social, vamos a poder tener las políticas de combate a la pobreza como Oportunidades o como el Seguro Popular. Incentivar precisamente la informalidad, hace que las políticas de combate a la pobreza o de política de desarrollo social no vayan alineadas con la política económica.

Debemos ir a la búsqueda de instrumentos alineados para poder lograr que el Estado mexicano sea el que fomente, sea el promotor del desarrollo, de lo cual desafortunadamente nos hemos olvidado hoy por hoy.

El mundo ha cambiado y nosotros aquí en México debemos también cambiar a la velocidad que nos exige el crecimiento económico, el desarrollo que necesitamos los mexicanos.

Por eso, compañeros diputados, solicito, como lo he escuchado por todas las fuerzas políticas, un apoyo para esta iniciativa, que es justamente lo que requiere nuestro país para otorgarle el empleo a los mexicanos, particularmente a los jóvenes que se están incorporando al mercado de trabajo y que no tienen dónde trabajar, especialmente nuestros hijos que están saliendo de las universidades. Muchas gracias por su apoyo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias, diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. No habiéndose presentado reservas a este dictamen, háganse los avisos necesarios y ordene usted que se abra el sistema de votación para votarlo en lo general y en lo particular. Permítame. Diputado Di Costanzo. Desde su lugar.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Quiero hacer una reserva para adicionar un artículo quinto transitorio, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La asamblea le desechó esa reserva, diputado. Continúe, secretaria.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación por 5 minutos para su votación en lo general y en lo particular del presente proyecto de decreto, en un solo acto.

(Votación)

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? El tablero continúa abierto. Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Le informo, diputado presidente, que se emitieron 453 votos a favor, 0 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 453 votos el proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Esta Presidencia recibió dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2011.

Con fundamento en lo que dispone el artículo vigésimo del acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte a la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día en virtud de que está publicado en la Gaceta Parlamentaria y se está distribuyendo entre las diputadas y los señores diputados.

La Secretaría diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y distribuidos entre las y los señores diputados, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la primera lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor  (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Queda de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación en esta sesión.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación en esta sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se dispensa la lectura. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2011.

Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra. Este dictamen está a discusión en lo general

El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros, muy buenas noches. Gracias, señor presidente.

Quiero expresar a ustedes algunas consideraciones por las cuales la bancada del PRD votará en contra de este dictamen.

En primer lugar, se impuso de nuevo a esta Cámara el interés de aquellos que dictan la política económica de este país; es decir, de aquellos que mantienen los privilegios fiscales, los que mantienen un modelo económico de desarrollo que sólo ha traído más pobreza, más miseria, más dificultades al pueblo de México.

Por esta primera consideración, llamo a ustedes a reflexionar y pasar a la segunda reflexión. Compañeras y compañeros diputados, se ha vuelto a imponer la simulación por encima del debate legislativo crítico, constructivo, secundo; no. Se prefirió el acuerdo cupular, el que se hace a espaldas del Legislativo y sólo se viene a legitimar hoy en esta larga noche, en una lógica legislativa sin sentido.

Pues se acepta votar lo que no se discutió en semanas. Es una vergüenza, y que se oiga clarito, que la Comisión de Hacienda tiene un año sin discutir la temática central y se reúne en un día del año para traernos, apenas hace tres minutos, un dictamen que nadie ha leído y que no lo van a votar a conciencia, se va a votar por consigna.

De nueva cuenta se impone esta lógica absurda de no discutir, de no analizar profundamente y de madrugada; de nuevo se impone este absurdo de estar aquí cuando tuvimos el tiempo suficiente. Hace un mes se entregó esta propuesta por el Ejecutivo y apenas ayer se reunió la Comisión de Hacienda. Es una pena que permitamos esto; sin embargo, repito, se viene de nuevo a votar por consigna.

Por eso, la bancada del PRD les convoca, compañeras y compañeros, a que no mantengamos esta simulación, que vayamos al fondo, a una reforma fiscal que nos garantice ingresos suficientes para sacar a este país del atraso en que justamente estos acuerdos cupulares lo tienen sometido. Una nación que de nuevo va a pagar los impuestos puntualmente mientras evasores, grandes evasores no van a volver a pagar impuestos.

Y hoy, ustedes, diputadas y diputados, en esta noche van a votar de nuevo por consigna, por acuerdo lo que va a afectar al pueblo de México, por eso el PRD llama a todos ustedes a reflexionar y a evitar seguir en esta simulación que tanto daño le está causando a nuestra patria.

No es posible, compañeras, si ustedes serenamente reflexionan al retirarse hoy de madrugada lo que hicieron otra vez esta noche: imponer un régimen fiscal contrario al interés de la mayoría de la población.

Por eso el PRD les convoca a que ya no sigamos simulando y vayamos al fondo de una reforma fiscal equitativa, justa. Que paguen los que tienen que pagar impuestos y que este pueblo se recupere y viva en bienestar. Con esta política fiscal sólo más de lo mismo, pagarán los mismos los impuestos y seguirán evadiéndolo los grandes evasores de este país. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Para razonar su voto, don Pedro Ávila Nevárez tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos.

El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señor presidente.

Toda la vida he militado en el Partido Revolucionario Institucional. Toda la vida he militado en este partido que con Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo y entregó la tierra a los campesinos de México. Toda la vida he militado en el partido que con Ruiz Cortines dio el voto a la mujer. Toda la vida he militado en el partido que con López Mateos nacionalizó la industria eléctrica e hizo los libros de texto gratuitos y dio a México la política internacional más limpia, más diáfana de México.

Toda la vida he militado en el partido que nos dio el ISSSTE y la seguridad social, que dejó y fundó las instituciones de México y que por 70 años fue el partido que luchó por el pueblo de México. Y toda la vida he dado yo mi apoyo a todo lo que mi partido ha dado.

Pero en esta ocasión y con mucho dolor y mucha tristeza mi voto va a ser en contra porque prometimos que íbamos a bajar el IVA y no lo bajamos del 16 al 15 por ciento, y el pueblo de México espera de nosotros que hagamos esto.

Por eso, en esta ocasión, soy priista y seré priista hasta que me muera, pero no podemos traicionar al pueblo humilde, al pueblo que votó por nosotros, a ese pueblo que se pierde en la ignominia y nosotros dándole recursos y más recursos a los panistas, que están llevando a la patria a la quiebra y a la desesperación subiendo los impuestos en la gasolina, en el gas, en la electricidad, en la energía eléctrica.

Votemos y hagamos justicia al pueblo de México. Viva López Mateos. Viva Cárdenas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, don Pedro. Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes.

El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Moderar la opulencia y la miseria. Necesitamos que la política fiscal tenga un papel distributivo, constructor de justicia y reactivador de la economía y del empleo.

Como dice la Constitución, que haya contribuciones de manera proporcional y equitativa, en el marco de lo que dispongan las leyes.

El debate no es o no son las 630 iniciativas presentadas, que no se han desahogado en la Comisión de Hacienda, porque tiene un año que no sesiona; no es la violación del artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso, que señala que las comisiones ordinarias tienen que sesionar una vez al mes, que tiene que haber un plan de trabajo y que tiene que desahogarse la responsabilidad legislativas que tenemos.

Eso no es el debate en lo fundamental, aunque no es menos importante, porque las únicas iniciativas desahogadas son las del Ejecutivo, las de todos los demás grupos parlamentarios y diputados han sido prácticamente hechas a un lado.

El problema principal es el modelo, es el proyecto, ¿cuáles son los resultados? 2009 con una caída del 6.5 por ciento del producto interno bruto, con cerca de 500 mil mexicanos llevados a la calle, del desempleo; con 800 mil mexicanos que cada año tienen que ingresar al mercado laboral sin ninguna alternativa.

En 2010, con un crecimiento del 4.5 por ciento y el año que entra con el 3.9 por ciento. Apenas estaremos resolviendo lo que perdimos en el 2009, apenas. Tenemos que los únicos resultados con los que contamos este año se ha hecho mucho ruido cono 634 mil empleos nuevos, pero cuántos empleos necesitábamos este año; 800 mil empleos. Ni siquiera hemos recuperado lo que hemos perdido.

Tenemos que lo único que crece en este país es el número de pobres. Tenemos 6 millones de mexicanos más en la pobreza. Tenemos 5 millones 636 mil mexicanos en el desempleo. Tenemos 12 millones de mexicanos en el subempleo. Tenemos 7 millones de mexicanos jóvenes que ni estudian ni trabajan en nuestro país.

Tenemos que por cada rico que entra a las páginas de Forbes,  2 o 3 millones de mexicanos se van a la pobreza alimentaria. Esos son los resultados de esta política económica en la que nuestra fracción parlamentaria la ha vivido y no creemos. No hemos visto los resultados a favor del pueblo mexicano, en que eso nos lleve a crecimiento económico y empleo y a bienestar para nuestra gente.

Tenemos en materia fiscal un esquema de enormes privilegios a través de los regímenes especiales y de consolidación, verdaderos paraísos fiscales, y por otro lado un incremento a los impuestos al consumo, donde pagan más proporcionalmente los que menos tienen. Por eso propusimos y proponemos una verdadera reforma fiscal integral democrática y federalista, que nos ayude a generar y a llevar a nuestro país por el rumbo del crecimiento económico y del empleo.

No queremos una política social que se ha convertido en caridad pública, en distribución de miseria. No queremos este modelo porque lo hemos vivido por más de 20 años y no tenemos los resultados que tanto nos han dicho, que sigamos ajustándonos los cinturones, que sigamos impulsando una política económica que nos ha llevado al desastre y a la bancarrota.

Queremos...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.

El diputado José Narro Céspedes: Cerramos, presidente. Queremos nuestras dos refinerías, necesitamos más infraestructura, necesitamos hacer realidad nuestro derecho a la salud, a la educación, a un campo digno y verde. Necesitamos crédito en el campo, por eso en lo general estamos en contra de esta Ley de Ingresos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado José Narro  Céspedes: El año pasado se aprobó en similares condiciones esta ley...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado José Narro Céspedes: Estamos cerrando. Esto nos lleva a recordar la frase de Marx, quien corrigió a Hengel señalando que todos los grandes acontecimientos y personajes de la historia universal aparecen de algún modo dos veces —concluyendo—, la primera vez como tragedia y la segunda vez como farsa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado. Le suplico...

El diputado José Narro Céspedes: Por eso en lo general...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suplico a los señores diputados permitan concluir al orador.

El diputado José Narro Céspedes: ... nuestra fracción parlamentaria está en contra de esta Ley de Ingresos de la Federación. Muchas gracias y es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado Narro. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo va a votar en contra de este dictamen, porque ¿qué diferencia hay... Presidente, le suplico que llame a la atención para poder hablar.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Les suplico a los señores diputados guarden la debida compostura para que el orador concluya su intervención. Señores diputados, vamos a guardar el debido respeto. Estamos prácticamente terminando nuestra sesión del día de hoy, vale la pena que escuchemos a todos los oradores en su tiempo. Y suplico a los señores oradores ceñirse al tiempo reglamentario.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Presidente, gracias. ¿Qué diferencia hay, compañeros, entre aumentar el IVA, como lo hicieron el año pasado, y ahora incrementar el endeudamiento de la gente?

¿Qué diferencia hay entre incrementar el Impuesto Sobre la Renta e incrementar ahora el precio del petróleo para tener un precio implícito de la gasolina mayor al del año pasado?

¿Qué diferencia hay entre elevar los costos de la energía eléctrica, de la luz y el gas y de la nada pensar que vamos a crecer más, como lo hicieron al modificar el marco macroeconómico para tener mayores ingresos para irnos por la puerta falsa?

Lo que siempre habían criticado de nuestras posturas, ahora el Grupo Parlamentario del PRI lo propone. Lo propone como la salida por la puerta falsa. Lo propone para no gravar a las grandes empresas. Y se hace una discusión incluso fuera del recinto parlamentario, para obtener 55 mil millones de pesos.

Yo les pregunto, ¿por qué el déficit va de 0.3 a 0.5? ¿Por qué no 0.6 y rescatamos a Mexicana de Aviación? ¿Por qué no 0.7 y reconstruimos todas las zonas afectadas –porque es obligación del gobierno? ¿Por qué lo tenemos que hacer cargándole el IVA a toda la población?

No. No estamos asumiendo nuestro papel de representantes populares. No le estamos exigiendo al gobierno federal que cumpla con sus obligaciones. Mientras en Estados Unidos rescatan a la industria automotriz con miles y millones de dólares, aquí tímidamente nos rasgamos las vestiduras para mover una décima el déficit público y no nos importa dejar grandes huecos dentro de la Ley de Ingresos.

Ustedes saben que están votando un renglón que dice “otros de otros”, que vale 63 mil millones de pesos y que no sabemos a qué se refieren. Que ahorita en la reunión de la comisión las gentes de Hacienda no nos supieron decir o no nos quisieron decir de dónde vienen 63 mil millones de pesos, que es mucho más que lo que juntaron con estos sueños guajiros.

La economía mexicana no ha crecido. La estadounidense se está asentando y ustedes aumentan el crecimiento económico.

Volvemos a depender del precio del petróleo para no gravar a los grandes consorcios y volvemos a estimar un déficit, que ahora sí tímidamente lo movemos, pero qué culpa tienen los trabajadores de Mexicana, qué culpa tienen los habitantes de las zonas que han sido destruidas. Si vamos a subirlo subámoslo bien y no hagamos como que hacemos y no le carguemos la reconstrucción falsamente con el  mito de que por eso no bajamos el IVA.

No es cierto. No lo estamos bajando por miedo, por eludir o por ayudarle al gobierno federal a eludir su responsabilidad de reconstruir lo que también ellos contribuyeron a crear con los subejercicios de la Comisión de Nacional del Agua y con todo lo que ya sabemos.

No es posible que nosotros vayamos a favor de una Ley de Ingresos timorata, de una Ley de Ingresos que vuelve a dejar intocables los paraísos fiscales. Todos hablamos aquí alguna vez del outsourcing, se presentó una iniciativa que ni siquiera fue considerada y saben qué, nos daba 50 mil millones de pesos.

No teníamos que mover el déficit, podíamos bajar el IVA, a eso le huyeron, ¿por qué? Vuelvo a decir, por acuerdos cupulares. No se vale. Había alternativas, lo que pasa es que esas alternativas pisaban los callos de los grandes capitales. Por eso no vamos a votar en contra de esta Ley de Ingresos. Gracias, presidente.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor diputado Pérez Cuevas, desde su lugar si es tan amable.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Para efecto y en términos del artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior, solicitarle que toda vez de que sólo han hablado oradores en contra, el artículo citado habla de hasta tres oradores en contra, han sido cuatro oradores en contra, le pediríamos se aplique este artículo para efecto de que la asamblea determine si está suficientemente discutido.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Nos disponemos a hacer eso, solamente le ubico. El diputado Pedro Ávila habló para posicionar su voto, pero efectivamente han trascurrido los oradores previstos, explicitados al inicio de esta asamblea. Pregunte la secretaria a la asamblea si considera el asunto suficientemente discutido.

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ramírez Puga.

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (desde la curul): Señor presidente, yo le recuerdo que le solicité con mucha anterioridad me inscribiera en la lista de oradores, incluso mucho antes de los que hablaron, pero me voy a permitir hacerlo desde aquí, desde mi curul...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado.

El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva (desde la curul): ... para evitar perder más tiempo.

Soy un diputado del PRI, señor presidente de la Mesa Directiva, que estoy hablando a nombre propio, pero seguramente también a nombre de muchos compañeros, que sin decirlo piensan igual que yo.

Estoy seguro que muchos de nosotros votaremos no en conciencia con lo que creemos y con lo que nos comprometidos. Estoy seguro que votaremos, porque así conviene a los intereses de muchas personas y de muchos estados.

Yo solamente quiero recalcar, señor presidente, señoras legisladoras y señores legisladores, que mi voto será en contra de este dictamen, porque considero que el PRI debe ser consecuente con lo que ofreció en su plenaria en Ixtapan de la Sal.

Respeto a todos y a todas mis compañeras del Partido Revolucionario Institucional que van a votar a favor, los respeto, les reitero mi estima y les dije en muchas ocasiones y en las plenarias que nos antecedieron, que si este dictamen pasaba yo me iba a ir de la fracción parlamentaria.

Quiero decirles, porque también lo dije en la plenaria, que jamás iba a renunciar a mi militancia del PRI.

Según los estatutos de mi partido, el 63, dice que “quien renuncie a la fracción parlamentaria renuncia de igual manera a su militancia”. Me quedo en el PRI con la convicción de que voy a ser una voz siempre crítica de lo que haga mi partido, pero una voz que va a tratar siempre de sumar las voluntades para hacer del PRI un partido mejor. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se recogen sus expresiones, señor diputado. Consulte a la asamblea, señora diputada secretaria.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo de procedimiento, para comentarle que en otros dictámenes usted mismo planteó las dos rondas de tres personas en contra y en este caso no se está haciendo así.

Para no hacer más larga la asamblea, todo mundo está muy cansado, aunque pudimos haber sesionado el día de hoy en una hora razonable y que la prensa viera el debate y no que fuera de esta manera, porque además es incorrecto que estemos en la madrugada todo el tiempo discutiendo estos temas muy importantes.

Yo simplemente respaldaría las posturas no sólo de mis compañeros del PT, sino del compañero diputado Ávila y del compañero diputado Héctor Pablo, que están planteando en esencia lo que muchos creemos aquí, que lo que se está decidiendo es incorrecto, que es contrario al interés nacional, que es contrario al pueblo de México y que es lamentable que la Cámara de Diputados siga tomando decisiones contrarias a la gente.

Mi voto será también en contra, ya argumenté en mis otras intervenciones con mucha puntualidad mis críticas al respecto y simplemente no quería dejar pasar esto, para que quede en el Diario de los Debates. Le agradezco, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Fernández Noroña. Las rondas se han abierto cuando hay oradores en otro sentido. Cuando solamente hay oradores en un sentido, lo expliqué desde el inicio de la asamblea, aplicando estrictamente el artículo 123, tres oradores y preguntaríamos si está suficientemente discutido.

Voy a preguntar si está suficientemente discutido y después les daré el uso de la palabra a los señores que la están solicitando desde su lugar. Diputada secretaria, tome la votación, por favor.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Enterado. Abra el sistema de votación, ordénelo, señora secretaria. Perdón, los artículos reservados. En seguida les doy la palabra, diputados.

Para los efectos del 134, se pregunta a la asamblea si se van a reservar algunos otros artículos aparte de los que han hecho los señores Mario di Costanzo Armenta, que separa el artículo 1º., apartado a), fracción VI, numeral 23, inciso d) y el apartado b) del artículo 1, fracción I, numeral uno del inciso b). Y el diputado César Francisco Burelo Burelo ha apartado el artículo 5. Son las únicas reservas. Diputado García Granados.

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Para reservar el artículo 2, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El artículo 2 reservado por el diputado García Granados. No hay ningún otro. Señora secretaria, abra el sistema de votación.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Pues es una lástima y un baldón para esta Cámara de Diputados que hasta el día de hoy hayamos tenido la mayor parte de los diputados y hace un momento el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del próximo año.

Me parece que es una falta de respeto a todos nosotros que se nos pida entrar a una discusión y a una votación de un documento que apenas se nos acaba de entregar y, como aquí se dijo, todo es debido a una falta de cuidado, de atención, de respeto a la Constitución y la ley por parte del presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara, que no citó a sesiones de trabajo, a sesiones ordinarias para desahogar el paquete fiscal para el próximo año.

Eso es muy grave, señor presidente, y todavía es más grave que las decisiones que se están adoptando por esta Cámara no hayan sido tomadas en el recinto parlamentario sino que los gobernadores se hayan puesto de acuerdo con el titular del Ejecutivo, constituyendo ellos la auténtica Cámara de Diputados.

La Cámara de Diputados está perdiendo una de sus atribuciones fundamentales y hemos trasladado la capacidad de decisión a instancias que no son parte del Poder Legislativo. Todo eso desde luego es anticonstitucional.

Pero además los asuntos de fondo, como ya lo explicaban algunos oradores, como el tema de los regímenes fiscales especiales y consolidados que favorecen a las grandes empresas no se transforma.

Hay que decirle al pueblo de México que las grandes empresas de este país seguirán sin pagar impuestos en proporción a sus beneficios. Hay que decirle al  pueblo de México que el  PRI se hizo para atrás, que había prometido bajar el IVA al 15 por ciento y se mantiene en el 16 por ciento. Hay que decirle al pueblo de México que durante el próximo año aumentarán los precios de la gasolina, del diesel y de la electricidad.

Hay que decirle al pueblo de México que se están aprobando proyectos totalmente incosteables y no rentables, como el de Chicontepec y hay que decirle al pueblo de México que esta Ley de Ingresos no ha sido suficientemente explicada y justificada por las autoridades hacendarias de este país, a los diputados y a la Cámara baja.

Todo lo anterior y muchas cosas más, como el tema de gastos fiscales, que aunque se incluyen algunas reglas de control de gastos fiscales en los artículos 25 y 27 de la Ley de Ingresos pues no son controles eficaces ni suficientes para conocer con claridad a qué grupos económicos está beneficiando el pueblo de México.

Es una paradoja que los impuestos que paga el pueblo de México sirvan para beneficiar a las grandes empresas. Los pobres costean la riqueza de los poderosos. Eso es totalmente injusto y está contenido en la Ley de Ingresos que se está votando. Son las manifestaciones, entre otras, que quería hacer, señor presidente, para que consten en actas y para que el pueblo de México sepa que este tipo de Ley de Ingresos, de dictamen, es impresentable y contraría el interés general porque va en contra de los más pobres de este país. Por su atención, gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se recogen sus manifestaciones y se harán constar en el Diario de los Debates. Diputada Dina.

La diputada María Dina Herrera Soto (desde la curul): Manifiesto que mi voto ha sido en contra porque considero que el ambiente político ha sido enrarecido en el país. Muchos problemas estamos enfrentando esta vez, y desde hace muchos años. Sabemos que lo que se está votando aquí es bueno y se vota a favor, porque de dónde va a tener dinero el país y de dónde va a tener presupuesto si no se hace de esta forma.

Por otro lado, se dice que están haciendo algo en contra de México cuando sabemos que no es cierto. Todo está enrarecido y por esa razón yo me mantengo al margen. De quienes han votado a favor, yo respeto su derecho; quienes han votando en contra, también, pero recuerden que tenemos una responsabilidad y sabemos lo que estamos haciendo y no es justo que le hagamos eso al pueblo.

No más mentiras al pueblo de México. Que se corrija todo lo que se tenga que corregir, pero tampoco digamos que quienes votaron a favor están en contra del pueblo de México. Quienes estén en contra es muy respetable su decisión; pero, repito que la situación está enrarecida. Ésa es la razón por la que decidí abstenerme, porque creo que las cosas no se están haciendo como se deben de hacer ni como se deben de decir. Gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Dina. Se recogen sus expresiones y también se hacen constar en el Diario de los Debates.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Está abierto el sistema de votación, diputado, sigue abierto.

¿Algún diputado o diputada que no haya emitido su voto? Sí, adelante, diputada, sigue abierto.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciérrese el sistema de votación, señora diputada. Denos el cómputo.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Un momento, compañeros, todavía hay diputados y diputadas que están votando. Sigue abierto el sistema.

Ciérrese el sistema de votación. Diputado presidente, se emitieron 354 votos en pro, 4 abstenciones y 81 en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 354 votos en lo general y en lo particular los artículos no impugnados.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos: artículo 1o., apartado A, fracción VI, numeral 23, inciso d, y el artículo 1o., apartado B, fracción I, numeral 1, inciso b, por el diputado Mario di Costanzo Armenta; el artículo 2o., por el diputado Miguel García Granados y el artículo 5o. por el diputado César Francisco Burelo Burelo.

Tiene la palabra, hasta por 10 minutos, el diputado Mario di Costanzo para presentar seguidas sus dos proposiciones.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Voy a ser muy breve, compañeros.

Gracias, porque sus electores no les van a aplaudir así ahora que regresen a sus distritos con lo del IVA.

Miren, durante las comparecencias que hubo aquí en la Cámara, en especial la del director general de Pemex, ése que duerme donde los príncipes pasan su luna de miel, si algo quedó claro, más que sus excesos al viajar, fue que en México no existe un subsidio a la gasolina.  Él dijo que producir un litro de gasolina en el país nos costaba 7 pesos y con la información que nos dio la importación de gasolina nos cuesta 7.40 el litro y, sin embargo, nadie se pregunta, ¿por qué en la Ley de Ingresos, que van a aprobar, hay una recaudación del IEPS negativa? Es decir, como si estuvieran subsidiando la gasolina.

Yo lo digo porque si tanto les preocupan sus gobernadores, la recaudación de IEPS negativa les quita ingresos a sus gobernadores, porque reduce la recaudación federal participable. Entonces de nada les sirvió subir el precio del petróleo, compañeros, sino nada más vivir, como diría el jefe de muchos, Carlos Salinas, de muchos de ustedes, ahí no es política-ficción, ahí es economía-ficción. Eso es lo que están haciendo.

Pero además, y ahí vienen mis señalamientos, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, en su artículo cuarto transitorio, establece la necesidad de que se cree un organismo para proveer la energía eléctrica en el centro del país, dado que se está violando, yo lo que estoy proponiendo es que en el reglón de CFE, donde vienen los ingresos propios, se haga una apertura y decir cuántos de estos ingresos propios provienen de la parte del centro del país y cuántos del resto del país.

No se alteraría el total, es simplemente: A. ... B. Centro del país

Para tener la desagregación. Esto nos va a servir más adelante con propósitos evaluatorios. Esa es la primera reserva y lo que estoy solicitando.

Y en la segunda, presidente, y compañeros. Para tener más claridad, porque se ve muy feo que aprobemos una Ley de Ingresos con un concepto llamado “otros de otros”, por 63 mil 400 millones de pesos y no sepamos de qué es.

¿Qué estoy proponiendo? Que se abra este concepto, que se vea de qué se componen estos 63 mil 400 millones de pesos para que sepamos los legisladores de dónde vienen, qué ingresos son, a qué se refieren y cómo evaluarlos en un futuro.

Les comento, que no de manera oficial –ya saben que Hacienda nunca dice nada de manera oficial- pero por ahí oí comentar a los funcionarios, que son muchos, que estuvieron metidos coordinando la Comisión de Hacienda, son los nuevos presidentes de la Comisión. Los oí comentar que esa información sensible, imagínense: “otros de otros” calificado como información sensible al Congreso.

Yo creo que esto no les mueve cifras a los de Hacienda. No perjudica a nadie, y va a dar más transparencia, claridad y una forma de evaluar mejor los ingresos. Ya tenemos una falta de transparencia absoluta en los ingresos tributarios. No sabemos en realidad quién, cómo y cuánto paga. No quisimos aumentar una décima más el déficit, para rescatar y salvar a Mexicana de Aviación.

Nada más les digo que nos va a costar más lo que vamos a perder en divisas por la pérdida de turismo, porque las naves mexicanas no van a traer turistas extranjeros, lo va a hacer American Airlines, por no querer mover una décima el déficit público.

Nos va a costar más, ¿pero qué necesitamos? Mecanismos para evaluar el error que se está tomando aquí; y el próximo año, en todo caso, subsanarlo.

Estamos pidiendo dos cuestiones que son de mera transparencia, que no se espanten los funcionarios de Hacienda –que ya se pararon- porque les estamos pidiendo nada más transparencia. Ya no les estamos pidiendo cuánto pagan de impuestos las grandes empresas. Ya sabemos que no pagan. Ellos nos lo dijeron.

Ahora les estamos pidiendo transparencia en los ingresos públicos. Son ingresos públicos y los legisladores necesitamos saber de dónde vienen, porque por eso vienen los problemas de fideicomisos, por eso vienen las cajas negras del gobierno. Qué tal si puede ser el doble de esos 63 millones.

Yo les preguntaría -y aquí acabamos de tener una discusión toda la noche y todo el día en la Comisión de Hacienda en vano- qué tal si ahí están los recursos para reconstruir los estados o para bajar el IVA o para tantas cosas de infraestructura que necesita este país, para rescatar a Mexicana de Aviación.

No podemos ser tan absurdos y no apoyar una decisión que es de mera transparencia y que va a servir para evaluar la Ley de Ingresos y los ingresos públicos en toda su totalidad el próximo año. Estamos hablando de una cantidad que es mayor al déficit público.

Imagínense, si aumentó el déficit en 28 mil millones, pero el endeudamiento aumenta en 35 mil millones y eso lo dice la Ley de Ingresos. No les cuadran las cifras. Y además de los 35 mil hay 27 mil millones de diferimientos de pago y hay 5 mil millones de endeudamiento externo. ¿A quién le estamos cargando esa deuda?

Movieron 2 décimas el déficit público y vean en todo lo que se está traduciendo y eso no lo teníamos claro hasta hace un rato y Hacienda no lo quiere informar. No les estamos moviendo cifras. Estamos pidiendo transparencia y claridad.

Eso no es secreto fiscal. Son ingresos que debe de conocer a todo detalle el Congreso y no los estamos conociendo. No podemos dejar la Ley de Ingresos como está. Es una mera cuestión de transparencia que nos va a permitir rendirle cuentas a la gente y saber qué vamos a hacer el próximo año, que espero que la Ley de Ingresos no se acuerde en el Club de Industriales. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado.

Ponga la Secretaría a votación si son de admitirse las reservas hechas por el diputado Di Costanzo, sucesivamente.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si son de admitirse las propuestas del diputado Mario di Costanzo Armenta. Primero el Apartado A, fracción VI, numeral 23, inciso d)

Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha y se reserva para votación nominal en términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: El siguiente es el Apartado B, fracción I, numeral 1, inciso b), del mismo diputado Mario di Costanzo.

Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular. Se ha retirado la reserva del artículo 2o.

Tiene la palabra el diputado César Francisco Burelo Burelo, quien reservó el artículo 5o.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Buenas noches, compañeras y compañeros diputados.

A estas horas de la madrugada también quiero dirigirme a las mexicanas y a los mexicanos, que muy probablemente estén pendientes del trabajo de sus legisladores, y a quienes no, para que lo vean de manera diferida.

Quiero llamar la atención de manera particular a los diputados integrantes de la Comisión Especial que investiga la corrupción en la Comisión Federal de Electricidad, a los diputados de la Comisión de Medio Ambiente, a los diputados de la Comisión Especial de Cambio Climático y de manera muy particular, hago un llamado a mis compañeros diputados del estado de Tabasco.

Señoras diputadas y diputados, me permito llamar su atención sobre el hecho de que en este Congreso se ha privilegiado el esquema de productores privados en la generación de energía eléctrica, por la vía de la aprobación aquí, en la Ley de Ingresos de la Federación y en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Para este año, 2011, la intención no ha sido diferente y lo corroboramos con la siguiente referencia; el artículo 5o dice que se autoriza al Ejecutivo federal a contratar proyectos de inversión financiada de la Comisión Federal de Electricidad por 66 mil 263.2 millones de pesos, de los que 30 mil 526 corresponden a proyectos de inversión directa y 35 mil 736 a proyectos de inversión condicionada.

En el anexo del proyecto de Presupuesto de Egresos relativo a los proyectos de inversión financiada condicionada; es decir, por particulares, se indican los proyectos que se proponen autorizar. Son una planta de ciclo combinado norte-tres-Juárez por 13 mil 271 millones de pesos; otra de ciclo combinado occidental-Bajío, por 6 mil 994 millones de pesos; una central eoloeléctrica sureste-uno, por 7 mil 260 millones de pesos y una central eoloeléctrica sureste 2, por 8 mil 209 millones de pesos.

Es preciso aclarar que los proyectos de inversión condicionada corresponden a proyectos de productores externos privados de energía eléctrica, que venden su generación a la Comisión Federal de Electricidad. Tenemos que hacer la siguiente referencia.

Hoy temprano discutíamos justamente en este grupo de trabajo, que la información oficial da cuenta de que el sistema eléctrico nacional público presenta un excedente de 48 por ciento entre la capacidad instalada y la requerida, cuando el margen es de 27 por ciento, ello significa que tenemos una inversión ociosa.

Por otra parte, se tienen otros proyectos en proceso de licitación o construcción, otros ya autorizados pero no iniciados, por lo que no se justifica la autorización para nuevos proyectos.

La justificación de nuevos proyectos requeriría que la Secretaría de Energía informara sobre la evolución del margen de reserva, pero hasta este momento la secretaria de Energía no ha querido comparecer ante esta soberanía.

En el esquema de los productores externos privados se auspicia además el deterioro de la industria nacional, de fabricación de bienes de capital y materiales para el sector eléctrico, debido a que los productores externos por ser trasnacionales privilegian los bienes y servicios producidos en su país de origen, beneficiando obviamente a Néstor Moreno y a altos funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad.

Compañeras y compañeros, conviene tener presente que la inversión que efectúan los productores privados es restituida por la Comisión Federal de Electricidad mediante el pago de un cargo fijo, que en el Presupuesto de Egresos de la Federación aparece como gasto corriente, porque con esa erogación no se adquieren activos fijos, los cuales siempre son propiedad de los privados. En el caso del PEF 2011 la cantidad prevista para el pago de ese cargo fijo es de 19 mil 374 millones de pesos.

En virtud de lo anteriormente expuesto, se propone suprimir los proyectos que utilizan gas natural como energético y esquemas de inversión condicionada y cambiar el esquema de financiamiento de los proyectos eoloeléctricos previstos en el PEF, con una inversión...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Por favor, un poquito de respeto, compañeros.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Con una inversión de 15 mil 469 millones de pesos, lo que requeriría una modificación al artículo 5 del proyecto de Ley de Ingresos para quedar como sigue:

Se autoriza al Ejecutivo federal a contratar proyectos de inversión financiada de la Comisión Federal de Electricidad, en los términos del artículo 18, hasta por un monto de 45 mil 96 millones de pesos, lo que nos daría un ahorro de 20 mil millones de pesos.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Estoy concluyendo, señor presidente.

Yo quisiera decirles, compañeras y compañeros diputados, sé que tienen mucha prisa...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado, su tiempo se ha agotado.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Sí, de eso se trata, señor presidente. Permítame por favor, si usted me habla no me deja terminar.

Yo les invito únicamente a que no suban aquí a la tribuna ni anden formando grupos que tienen únicamente un carácter y un fin meramente electoral. Respóndanle al pueblo de México resolviendo este asunto y no dándoles más a los productores independientes de energía. Muchas gracias, señor presidente. Señor presidente, además quiero pedirle si se puede hacer la votación nominal.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El señor diputado, el términos del artículo 148, pide que esta votación sea nominal. Tal como lo establece este artículo y viniendo las firmas necesarias, pida que se hagan los avisos necesarios y que se ponga a votación nominal si se acepta o desecha la propuesta del señor diputado. Votar a favor, significa que se aprueba ponerla a discusión. Votar en contra, significa que se desecha.

Abra por tres minutos el sistema electrónico de votación.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación de la propuesta del diputado César Francisco Burelo Burelo -artículo 5o.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Solamente nos falta votar unos cuantos cambios en comisiones y ya estamos listos. No se preocupen.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico para que voten, por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El cómputo, señora diputada.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Ciérrese el sistema de votación electrónico.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aquí a su derecha.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: De viva voz.

La diputada Mirna Lucrecia Camacho Pedrero (desde la curul): En contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Denos el registro, diputada.

Está el diputado Castilla, aquí al centro está Silvia Pérez.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado Castilla.

El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desde la curul): En contra.

La diputada Silvia Esther Pérez Ceballos (desde la curul): En contra.

El diputado Eduardo Ledesma Romo(desde la curul): A favor.

El diputado Víctor Alejandro Balderas Vaquera (desde la curul): En contra.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): En contra.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 67 votos en pro, 344 en contra y 11 abstenciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto,  no se admite la propuesta. Ábrase el sistema de votación y háganse los avisos necesarios para votar en lo particular los artículos que fueron reservados y que son el artículo 1, apartado A, fracción VI, numeral 23, inciso d); el artículo 1, apartado D, fracción I, numeral 1, inciso b); y el artículo 2o. y el artículo 5o. de la Ley de Ingresos.

Ábrase el sistema de votación para que sean votados en los términos del dictamen hasta por 5 minutos.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal de los artículos 1, 2o. y 5o., en términos del dictamen.

(Votación)

El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Penchyna.

El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): Nada más, presidente, para aclarar que el diputado García Granados declinó el artículo que había reservado, que era el artículo 2.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me queda muy claro, pero como fue reservado el artículo, tenemos que votarlo. Diputado Chuayffet.

El diputado Emilio Chuayffet Chemor (desde la curul): Le pido nos aclare el sentido de la votación. Señaló usted que se sometía a votación las reservas que previamente habían sido desechadas en cuanto a trámite. Esto significa que votar en contra hace que esas reservas no se consideren en el decreto correspondiente ¿es así?

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El sentido del voto es el siguiente, diputado: votar a favor significa votar por el dictamen en sus términos.

El diputado Emilio Chuayffet Chemor (desde la curul): Gracias.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputado Rodríguez.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): En nombre de la bancada del Partido Acción Nacional para hacer del conocimiento de los mexicanos que en tiempo y forma legales tenemos Ley de Ingresos, pensando en la gente y nos congratulamos por eso y felicitamos a todas las bancadas por este esfuerzo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se recogen las expresiones del diputado Rodríguez Regordosa, en el acta de esta sesión.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Dígame, diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Nada más para decirle al diputado Regordosa que ya se contagió del síndrome de Calderón y ve las cosas al revés, lo que aquí se decidió es contrario al interés nacional y él lo ve a favor, ciertamente sí fue en tiempo, en eso tiene absoluta razón, pero lo otro, cualquier día si quiere se lo explico con detenimiento, porque parece que a estas horas de la mañana ya no entiende lo que votó.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para que los señores legisladores lo tengan en cuenta, la próxima sesión será el día jueves, a partir de las 10:00 de la mañana. Es una sesión de dictámenes que seguramente terminará alrededor de las 4:30 o 5:00 de la tarde, para efecto de sus consideraciones.

Informábamos a la asamblea, al ver la retirada de los señores diputados, que la próxima sesión se va a convocar a las 10:00 del jueves, pero que tomáramos providencias porque va a ser una sesión de dictámenes. Luego entonces seguramente irá terminando alrededor de las 5:00 de la tarde.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el tablero electrónico.

Diputado presidente, se emitieron 343 votos en pro, 10 abstenciones y 61 en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente, es aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la secretaría.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Primer período de sesiones ordinarias, segundo año de ejercicio, LXI Legislatura.

Se cita para el día de mañana jueves 21 de octubre del 2010.

Lectura del acta de la sesión anterior y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva cuenta. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: (4:21 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 21 de octubre de 2010, a las 10 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 horas.

Buenos días, señores diputados.

---o0o---