Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del jueves 10 de marzo de 2011

Apertura de la sesión

Orden del día

Acta de la sesión anterior

Comunicaciones

De la Mesa Directiva sobre modificación de turno de iniciativas y proposiciones

De diputadas y diputados sobre modificación de turno de sus iniciativas

De diversas dependencias relativas a contestaciones a puntos de acuerdo

Dos de la Secretaría de Gobernación relativas a contestaciones a puntos de acuerdo

Toma de protesta de ciudadanos como diputados

De la Cámara de Senadores con minuta de reforma a la Constitución

De la Cámara de Senadores con iniciativa que reforma la Ley Federal de Derechos

Iniciativas de diputadas y de diputados

Tereso Medina Ramírez, PRI

Alba Leonila Méndez Herrera, PAN

Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, PRD

Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, PT

Pedro Jiménez León, PT

María del Pilar Torre Canales, Nueva Alianza

Agenda política

Comentarios relativos a la situación migratoria en México

Dictámenes de las distintas comisiones

Que reforma la Ley Federal de Sanidad Vegetal

Que adiciona el Código Federal de Procedimientos Civiles

Proposiciones con punto de acuerdo

María Araceli Vázquez Camacho, PRD

Acuerdo de la Junta sobre la Primera Reunión Interparlamentaria Paraguay-México

Informe de la Mesa directiva sobre la comparecencia del director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Cierre de la sesión


 
 
 
 
 
 

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia, el resultado del cómputo de asistencia de los diputados y las diputadas.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se informa a la Presidencia que hasta este momento existen previamente registrados 290 diputadas y diputados, por tanto hay quórum, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (11:14 horas): Y por lo tanto abrimos la sesión.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández Noroña, no nos decepcione.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No de ninguna manera, diputado presidente.

Fíjese que, sobre el orden del día, como ya me quedó claro –se oye hasta más fuerte porque está vacío esto– que de nada sirve que reclame que no han incluido el punto del secretario de Trabajo del gobierno usurpador Lozano, declarando interlocutor no válido, ni mi reclamo de que no se ha instalado la comisión para investigar los asuntos de corrupción en Pemex, ni mi reclamo de que no se presenta al pleno, la propuesta de una comisión que investigue los vínculos del narco con el gobierno de facto de Felipe Calderón. Quiero solicitarle, diputado presidente, ya estoy pensando pedirle asesoría al diputado Téllez que por fin logró que la reforma laboral se plantee para ver cómo hago para que pasen mis puntos.

Pero quiero pedirle, diputado presidente, que se incluya en el orden del día, en la discusión de la agenda política, el tema de la grave denuncia que hace Slim sobre el monopolio o duopolio televisivo y el tema de la grave denuncia que hace el duopolio televisivo sobre el monopolio de teléfonos fijos y celulares de Carlos Slim.

Me parece que es un hecho gravísimo porque violenta el marco constitucional, ellos están dando elementos y pruebas muy fuertes, y termino mi comentario, diputado presidente –pidiendo que esto quede asentado en el acta–, que en el caso de Slim, su fortuna en un año creció de 50 mil millones de dólares a 74 mil millones de dólares, 24 mil millones de dólares en un año.

Si hubiera pagado el 30 por ciento de impuestos sobre producto de la renta que le corresponde habría pagado 7 mil 200 millones de dólares que corresponden a 93 mil 600 millones de pesos. Es gravísimo el daño al fisco que estos 11, que ayer salieron en la lista de Forbes, generan al no pagar los impuestos respectivos.

Así es que cierro mi comentario planteando, que más que la propuesta del senador Beltrones de ponerle IVA a alimentos y medicinas por 15 por ciento, lo que corresponde es que esta gente pague los impuestos que corresponde, y por todas estas razones solicito que en este tema, en general, sea integrado en la agenda política, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Como usted lo ha solicitado, quedan explícitamente redactados en el acta de la sesión y en el Diario de los Debates, sus expresiones. Y al respecto de su solicitud, le comunico, como siempre, que siendo una atribución de la Junta de Coordinación Política, con mucho gusto le estamos solicitando tome nota del planteamiento a efecto de que como está planeado el día de hoy, se lleve a cabo un debate.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Nuevamente mi insistencia, presidente. Mi pregunta sobre la información que tenga la Mesa Directiva en torno a la propuesta de la Junta de Coordinación Política, para la designación de los consejeros electorales, presidente.

A ver si en algún momento la Junta de Coordinación Política decide por fin remitirnos, a este pleno, los nombres o las propuestas para la integración del Consejo General del IFE, presidente. Ése es el primero.

El segundo, algo que me parece muy grave, que hasta ya periodistas me lo han preguntado en este momento, antes de que iniciara la sesión. Usted daba respuesta sobre ése tema, según pude oír, es el tema de la solicitud que había hecho el Partido Verde por conducto del diputado Escudero, para la constitución del grupo de alto nivel de esta Cámara, con la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, tanto para analizar estos asuntos indeseables que violentan la soberanía del país, como es la participación de agentes norteamericanos en el envío de armas a México. Y también este comentario que llegó a hacer el presidente Obama a Felipe Calderón para que el gobierno mexicano autorizara agentes armados en nuestro país.

A mí me parece que ése es un tema de la mayor importancia que no debió haber sido suprimido de la discusión de este pleno, presidente, y habría que insistirle a la Junta de Coordinación Política, ¿por qué la Junta de Coordinación Política no quiere que tratemos en agenda política, o en punto de urgente resolución, un asunto tan trascendente para, no solamente las relaciones entre México y Estados Unidos, sino para salvaguardar la soberanía de nuestro país, presidente.

Yo creo que ese tema no debemos dejar de tratarlo en el pleno de la Cámara de Diputados, que es fundamental que    haya un debate nacional y que defendamos la soberanía de nuestro país. No es válido, hasta donde tengo entendido, que el diputado Escudero haya retirado de la Junta de Coordinación Política ese punto, presidente.

También, respecto a lo que comentaba mi compañero, el diputado Fernández Noroña, yo creo que sí hay que condenar todo tipo de monopolios. No solamente los de Slim, sino también el duopolio televisivo y que para ello requerimos también otro debate en la agenda política de esta Cámara.

Ya basta que existan en México monopolios que se colocan por encima del poder formal, que tienen secuestradas a las instituciones de este país y en donde grupos parlamentarios de esta Cámara  actúan como correas de transmisión de esos intereses y poderes fácticos, presidente.

Yo también insisto en que tratemos en agenda política el tema de los monopolios, el de Slim sí, pero también el duopolio televisivo.

Finalmente, un asunto de menor importancia, pero que me llama la atención, que está agendado, que recibimos ya la minuta del Senado de la República, al parecer en materia de derechos humanos, y en la versión impresa que tenemos de orden del día no aparece transcrita esa minuta del Senado ni tampoco en la versión electrónica.

Ojalá que los diputados tengamos acceso a esa minuta integral para conocer la modificación que hizo el Senado de la República al artículo 102 de la Constitución, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Cómo no, diputado. En términos de la minuta, en la versión definitiva, ya está circulando con su inclusión y en un momento más será incluida en la versión electrónica de la Gaceta.

Por lo que se refiere a los debates que usted señala, sin restarles ninguna importancia, al contrario, reconociéndoselas, es una atribución de la Junta, por lo que yo invitaría a los grupos parlamentarios a promover de inmediato el consenso necesario a fin de que pudieran llevarse a cabo.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Voy a darle la palabra al diputado Escudero, seguramente en relación a lo que ha dicho el diputado Cárdenas. Diputado Escudero.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más para que quede constancia y quede en actas que yo no retiré el tema. Es un tema importantísimo y yo no lo retiré. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Quiero dejar constancia de que así efectivamente es. Esta Mesa Directiva tiene en su poder el oficio dirigido por el coordinador Guerra Abud, no por el diputado Escudero, para retirar el punto del orden del día. Diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Ahora sí que no es lo mismo, pero es igual. Diputado presidente, se me pasó un punto que quiero comentar aquí en el pleno muy brevemente.

Ha sido pública la relación ríspida que ha habido en las últimas semanas con la fracción de Acción Nacional, y yo quiero ayudarles ahora que están muy tensos con la declaración de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, en el sentido de que van a buscar un candidato ciudadano, cuando quiso decir que van a buscar un candidato sin partido.

Sólo quiero decirles que no se preocupen porque todo lo que dice Calderón es al revés, diputado presidente. Entonces, no es cierto que vayan a tener un candidato ciudadano.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada Vázquez.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Yo quiero expresar mi inconformidad porque, al igual que mis compañeros, turné un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución desde hace un mes, y se ha postergado.

Yo le solicito que se pueda incorporar en esta agenda, en un lugar donde efectivamente pueda pasar. El ASPAN es un tema de mayor importancia para México. La Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, que eso quiere decir ASPAN, es un tratado casi...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, sí, nos queda claro y sí está inscrito en el orden del día.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Está inscrito, diputado, pero igual que en otras sesiones, se inscribió en un lugar en donde no voy a pasar seguramente.

Considero que todo esto que está sucediendo y que está afectando a la soberanía de México y que nos estamos enterando por WikiLeaks o por los Congresos de Estados Unidos y de Canadá, está afectando la soberanía nacional y no ponemos atención.

Estas alianzas, acuerdos, convenios que eluden llamarse tratado, porque al llamarse tratados pasarían por el Congreso...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada, yo estoy seguro que usted tiene toda la intención de explicarnos de qué se trata y también estoy seguro que usted pasará hacerlo hoy. Entonces, le pediría nada más esperar su turno, porque sí está considerado, y está considerado que se discuta.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho (desde la curul): Bien. Con esa respuesta me quedo porque es muy importante. Gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Benítez Lucho, con usted concluimos esta fase previa al orden del día.

El diputado Antonio Benítez Lucho (desde la curul): Presidente, manifestarle mi inconformidad porque no se está cumpliendo con una instrucción de la Junta de Coordinación Política, en relación con la conformación del grupo de trabajo que le daría seguimiento a los actos de corrupción, y que ya hay elementos que conforman la comisión y no se ha reunido, y todos los días en los medios de comunicación social hay inconsistencias, que tiene que ver con los procesos licitatorios y todo lo que tiene que ver con los insumos para la salud.

Yo creo que el interés es que no sesiones la comisión, porque hay algún interés desmedido para que no se le dé seguimiento a los actos de corrupción.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Compartiendo su desconfianza señor licenciado y diputado, me están informando que el próximo martes debe llevarse a cabo la sesión de la comisión a las 10 de la mañana. Si no fuera así, le suplico informe usted a esta Presidencia para verificar que se cumpla, como usted ha dicho bien, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

Muchas gracias, diputado Benítez Lucho, estaremos al pendiente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, señora secretaria.

La Secretaria diputado María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte usted si se dispensa la lectura del acta.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensada la lectura del acta. Pregunte si se aprueba.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se le consulta a la asamblea si se aprueba el acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobada el acta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe con comunicaciones oficiales.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Honorable asamblea, esta Presidencia comunica que se realizaron modificaciones de turno, de conformidad con los artículos 73 y 74, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, mismas que fueron publicadas en la Gaceta Parlamentaria de las siguientes iniciativas y proposiciones.

1. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley sobre Celebración de Tratados; y de la Ley sobre la Aprobación de Tratados Internacionales en materia económica, presentada por la diputada Lorena Corona Valdés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México el 22 de febrero de 2011. Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores para dictamen.

2. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Población, presentada por la diputada Lorena Corona Valdés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México el 22 de febrero de 2011. Se turna a las Comisiones Unidas de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios y de Gobernación para dictamen.

3. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 32 y 43 Bis de la Ley General de Población, presentada por el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y suscrita por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios el 8 de febrero de 2011. Se turna a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios para dictamen, con opinión de la Comisión de Gobernación.

4. Con proyecto de decreto que expide la Ley para la Protección y Apoyo a los Migrantes y sus Familias, presentada por el diputado Juan Carlos López Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y suscrita por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios el 17 de febrero de 2011. Se turna a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios para dictamen, con opinión de las Comisiones de Gobernación y de Presupuesto y Cuenta Pública.

5. Con punto de acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Coahuila, para que a través de la Promotora para el Desarrollo Minero de Coahuila y el Servicio de Administración Tributaria de Coahuila, revisen y modifiquen las condiciones establecidas de los contratos celebrados entre éstos y los productores de carbón de Coahuila, presentada por el diputado Jesús Ramírez Rangel, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional el 17 de febrero de 2011. Se turna a la Comisión de Economía para dictamen, con opinión de la Comisión de Energía.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 10 de marzo de 2011. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Publíquense en el Diario de los Debates y actualícense los registros parlamentarios.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron comunicaciones de los diputados Jesús Ramírez Rangel, Ignacio Téllez González, Sergio Lorenzo Quiroz Cruz, Rosi Orozco, José Alberto González Morales y Alejandro del Mazo Masa, por las que solicitan que sus iniciativas presentadas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010, sean procesadas bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia informa que la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados, acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes, para que corra el término reglamentario de presentar el dictamen.

Publíquense en la Gaceta Parlamentaria la relación correspondiente y actualícense los registros parlamentarios.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron cuatro contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con el trámite correspondiente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remiten a las comisiones correspondientes para su conocimiento.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación, dos contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Que se remiten al promovente para su conocimiento.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos José Alfredo González Díaz y Pavel Díaz Juárez, diputados electos en el XI distrito, del estado de Michoacán, y quinta circunscripción plurinominal, respectivamente.

En comisión para que los acompañen al acto de rendir protesta de ley y entrar en funciones como diputados, se designa a los señores legisladores: María Dina Herrera Soto, Emiliano Velázquez Esquivel y Rosario Brindis Álvarez, para que sean tan amables de conducirlos hasta esta tribuna, a fin de que rindan la protesta respectiva.

(La comisión cumple con su encargo)

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se invita a los presentes a ponerse de pie.

(Puestos los presentes de pie)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ciudadanos José Alfredo González Díaz y Pavel Díaz Juárez, ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

Los ciudadanos José Alfredo González Díaz y Pavel Díaz Juárez: Sí protesto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si así no lo hicieran, tengan por seguro que la nación se los demandará. Muchas gracias y bienvenidos, diputados a esta Legislatura.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado ¿con qué objeto?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, felicitamos a los compañeros que tomaron protesta como diputado el día de hoy, bienvenidos, pero hemos visto una gran rotación de diputados, muchos piden licencia, es su derecho, pero creo que es importante que el pleno de la Cámara conozca, tenga una estadística, un informe de cuántos diputados y diputadas han solicitado licencia para saber cómo es el... hasta simplemente como análisis político y parlamentario, presidente, qué porcentaje de diputados rota en un periodo legislativo; es importante hasta para efectos de estudio y académico, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto, señor diputado. Espero poderle dar ese informe en el transcurso del día de hoy, igualmente le informo al secretario técnico de la Comisión de Defensa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, secretario.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficios de la Cámara de Senadores con los que remite minuta con proyecto de decreto que modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Acuerdo aprobado en relación con la minuta de referencia.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Túrnense a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos para la resolución que corresponda, y el acuerdo en cuestión, a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, para su conocimiento y resolución.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción I del artículo 258 de la Ley Federal de Derechos, presentada por los senadores Juan Bueno Torio y Rubén Camarillo Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se turna a la comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Tereso Medina Ramírez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de los diputados Francisco Rojas Gutiérrez, Tereso Medina Ramírez, José Ramón Martel López, César Augusto Santiago Ramírez, Isaías González Cuevas, Armando Neira Chávez, Rafael Yerena Zambrano, Leobardo Soto Martínez, Armando Báez Pinal, Manuel Cadena Morales, Israel Ledesma Magaña, Miguel Ángel  Luna Murguía, José Luis Soto Oceguera, Héctor Hernández Silva, Laura Felícitas García Dávila, Ana Georgina Zapata Lucero, Eduardo Bailley Elizondo, David Hernández Pérez, Amador Monroy Estrada, Raúl Domínguez Rex, Marco Antonio García Ayala, Víctor Flores Morales, Juan Nicolás Callejas Arroyo, Miguel Ángel García Granados, Carlos Oznerol Pacheco Castro, Reginaldo Rivera de la Torre y otros 212 diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Tereso Medina Ramírez: Señoras y señores legisladores de esta histórica LXI Legislatura  de la Cámara de Diputados. Nuevas circunstancias reclaman nuevas actitudes y nuevas maneras de pensar y hacer las cosas.

Hoy nuestro país reclama una adecuación, una reforma a la legislación laboral moderna que garantice la rectoría del Estado, que garantice la libre competencia y el carácter social del desarrollo económico para insertar a nuestro país en una nueva era competitiva y productiva.

Por ello, compañeras y compañeros, la presente iniciativa de reformas a la Ley Federal del Trabajo que presenta mi grupo parlamentario del PRI por mi voz, constituye una propuesta de fondo y no de forma, que responde al México productivo del siglo XXI.

En esta nueva propuesta trabajadores, sindicatos, empresarios comprometidos hicimos un ejercicio de consenso, y el primero de ellos fue una reforma para avanzar; no para retroceder. Una reforma que respete los derechos laborales de los trabajadores, una reforma que respete la autonomía de todos los actores.

En suma, hoy damos paso a la construcción de un nuevo pacto laboral y social para esta centuria; por México y para México.

Es por ello, compañeras y compañeros, que este ejercicio es labor de muchos y a mi juicio es compromiso de todos, porque nuestra historia hoy reclama coincidencias y no divergencias. Nos reclama en la coincidencia en este nuevo rol del mundo del trabajo acuerdos entre empresarios, trabajadores y sindicatos para dejar de lado lo que nos separa y unirnos en lo que coincidimos, y que dejemos de lado visiones que nos anteponen, visiones que nos confrontan para darle entrada a la construcción del nuevo mundo del trabajo, de cara al siglo XXI.

Cabe, por tanto, en este momento, extender nuestro reconocimiento a la CTM, a la CROC, a la CTC, al sindicato petrolero, a la opinión de la FSTSE, al Consejo Coordinador Empresarial, a los académicos, a los expertos laborales y a otras organizaciones sindicales que participaron en todos los foros comprometidos con un México de desarrollo y con justicia; reconocimiento que extendemos a nuestro coordinador Francisco Rojas, a nuestro amigo, el vicecoordinador, también diputado, José Ramón Martel.

Esta propuesta de consenso destaca, entre otras, los compromisos siguientes. Para México es necesaria la incorporación del marco jurídico laboral aprobado por la OIT; la prohibición de las diversas formas de discriminación laboral, sexual, género, preferencias, religión y embarazo; que la outsourcing sea reconocido y regulado, pero que no sea una forma de escatimar los derechos laborales de los trabajadores, y que en este sentido, también sea un espacio para proteger los derechos de los jornaleros del campo y de las ciudades, que la contratación incluya sus prestaciones sociales, que tutele los derechos a los trabajadores domésticos, en fin.

Esta reforma se ha hecho pensando por México, por la justicia laboral, para proteger a los niños, para defender de la explotación del trabajo infantil, y en su suma, es una reforma laboral que de alguna manera también acote la impartición de la justicia.

Señoras y señores legisladores, no claudicaremos nuestro derecho a defender las instituciones que han construido en la historia y que le han dado fuerza a nuestro país. Presentamos una propuesta de futuro, con responsabilidad y sin violentar principios sociales y laborales. El empleo, hoy por hoy, estamos conscientes que es el motor del desarrollo y el beneficio social de ésta, nuestra propuesta. Será siempre pensando en México y para México.

Señor presidente, le solicito se inserte el texto íntegro de esta iniciativa en el Diario de los Debates, por su atención muchas gracias, y que viva México.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado.

El diputado José Gerardo de los Cobos Silva (desde la curul): Presidente.

El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Téllez. Sonido en la curul del diputado Téllez, luego el diputado De los Cobos.

El diputado José Gerardo de los Cobos Silva (desde la curul): Es al revés.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ah, es al revés. Adelante, diputado De los Cobos.

El diputado José Gerardo de los Cobos Silva (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para manifestar a nombre de los diputados del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, el dar le bienvenida a esta iniciativa, que creemos que va a permitir que en los trabajos de la Comisión de Trabajo y Previsión Social podamos, entre las diversas propuestas que se han venido presentando, llegar a conclusiones a favor del pueblo de México.

Tenemos muchas coincidencias, ya lo manifestaba el ciudadano presidente de la comisión, don Tereso Medina, en muchos temas que tiene que ver a favor de los trabajadores, modalidades de contratación y medidas de inclusión a favor de las mujeres, madres, trabajadores, jóvenes, etcétera, y por supuesto los aspectos de capacitación y productividad.

Creo que es un día muy importante hoy. Vamos a trabajar duro en la comisión para identificar rápidamente las coincidencias y podamos dar un marco legal más moderno y competitivo a favor del pueblo de México. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Téllez.

El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Muchas gracias, presidente. En el mismo sentido, me congratulo mucho pues, que por fin podamos darle a los mexicanos estas reformas estructurales que tanto está esperando nuestro país. Espero que, lo antes posible, los compañeros de las diferentes bancadas puedan llegar a consensos y sacar adelante esta reforma laboral, la reforma hacendaria que empieza a discutirse y la reforma política que estoy seguro que dará, insisto, mucho de qué hablar en los próximos meses, y sobre todo que podamos encontrar el consenso para aprobarlas y darles un mejor marco jurídico a millones de mexicanos jóvenes y mujeres que no fueron contempladas hace 40 años. Muchas gracias.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fernández.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, lamento mucho que hoy se confirma una vez más la coincidencia de la cúpula del PRI y el PAN. Es falso que se vaya a legislar a favor de los trabajadores de este país. Es falso que haya una preocupación por mejorar sus condiciones de vida; y es falso que esa reforma laboral vaya a servir a los intereses de las mayorías que tiene cada vez un poder adquisitivo más deteriorado y minados en los hechos, sus derechos y garantías laborales.

Nosotros vamos a revisar, por supuesto, con mucho detalle la iniciativa, pero nos que claro que es una iniciativa que no va a favorecer ni al pueblo de México, ni a los trabajadores de este país, y es ciertamente lamentable que el Partido Revolucionario Institucional acabe haciéndole la tarea al gobierno de facto, a Lozano y a la derecha, que hoy también la representan de esta manera, viendo por los intereses de un puñado, en contra de los intereses de las mayorías.

Se dará el debate, lo haremos con mucha precisión y con mucha firmeza, y vamos a acreditar lo que desde ahora se adelanta y se percibe, esa coincidencia que aquí se ha manifestado, pues es, evidentemente, y no es fortuita.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Efectivamente, diputado, les recuerdo que la iniciativa no está a debate en este momento. Está siendo presentada por los diputados de una fracción parlamentaria y seguirá el trámite correspondiente.

Si no es el sentido de expresar algo en relación a la iniciativa, no su calificación, le suplicaría a los diputados nos permitieran continuar con el desahogo del orden del día.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente

El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Presidente

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo, diputado Escudero, diputado Hernández Juárez. Insisto, si vamos a debatir la iniciativa, voy a pasar al siguiente punto del orden del día.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Estamos conscientes de que no es el momento de debatir la iniciativa; entre otras cosas, porque acaba de ser puesta en nuestras manos. Suponemos y puedo decir que sabemos lo que contiene, pero todavía no hemos tenido ocasión de leerla.

Acabo de conversar con el ciudadano presidente de la Comisión del Trabajo, como miembro de la misma, y con el diputado Hernández Juárez y con el vicepresidente Monroy, este turno se le dará a la Comisión. Ahí se iniciará el debate para culminar aquí de nuevo en el pleno.

Sí quiero dejar tres cosas que son procedimentales. Uno, como en toda iniciativa, y usted lo sabe muy bien, presidente, hay otras acumuladas. Nosotros tenemos exactamente 14 años, desde 1997 o principios del 98, con iniciativas de reforma  integral de la Ley Federal del Trabajo.

Tenemos numerosas iniciativas turnadas, en los últimos años, de reformas a artículos específicos de la Ley Federal del Trabajo, y tenemos un índice que hemos elaborado en la comisión, y no tiene prioridad, incluso, a la luz del nuevo reglamento esta propuesta sobre las que ya existen.

Las que ya existen contienen los temas fundamentales, el tema del salario es el problema más importante. Una iniciativa de reforma laboral que no contempla, por ejemplo, el salario es criminal. No tiene el tema de la jurisdicción del trabajo, no tiene el tema de libertad y autonomía sindicales, no tiene el tema de la garantía y de la contratación colectiva, no tiene el tema de la garantía del derecho de huelga. Los temas centrales que México ha venido discutiendo, sus fuerzas sociales, sus intelectuales, sus parlamentarios, no las veo en la iniciativa.

Yo sí quiero dejar esto. No tiene prioridad sobre otras iniciativas que están a debate en la Comisión del Trabajo, y vamos a darlo esto, de cara al país, porque el asunto es excepcionalmente importante y un reforma estructural –dijo alguien por ahí- con esa jerga que nos viene del neoliberalismo sería un golpe de gracia para la población mexicana. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Tengo la absoluta certeza de que seguiremos cumpliendo con las disposiciones de esta Cámara. Diputado Hernández Juárez.

El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Me parece importante que haya sido presentada esta iniciativa, porque literalmente la Comisión de Trabajo estaba paralizada porque estábamos dependiendo de esta propuesta. Me parece que es importante porque esto puede activar nuestros trabajos.

Pero sí quiero llamar la atención porque no deja de ser un signo ominoso, que ya en el periodo pasado, en el último día se agendó la propuesta laboral del PRI, se agendó y no se leyó y después el propio secretario de Trabajo comentó -porque los empresarios habían detenido la iniciativa...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, con profundísimo respeto, pero si no es al respecto del orden que va a seguir la iniciativa...

El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Estoy hablando de la reforma...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No, hay ningún debate abierto sobre la iniciativa.

El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): No, no estoy haciendo un debate. No estoy discutiendo la propuesta, porque además no la conozco. Quiero simplemente señalar que es importante que el propósito de la reforma sea realmente modernizar y democratizar el mundo del trabajo y no sea una demanda de los empresarios que venga a definir los criterios con los que vamos a trabajar en la comisión ni del secretario del Trabajo.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Estoy seguro que la comisión resolverá respectivamente lo que considere apropiado. Diputado Escudero, con usted terminamos.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Antes que nada felicitar al Partido Revolucionario Institucional que pone el día de hoy sobre la mesa una propuesta, una muy buena propuesta.

Es importante mencionar que los diputados debemos de pasar de ser diputados de discurso a diputados de propuestas. Bienvenidas todas las propuestas en todas las materias. Ya tenemos ahora la del PAN, tenemos la del PRI. Es tiempo y confiamos en que en la Comisión de Trabajo se pongan a trabajar, nos pongamos todos a trabajar y tengamos un gran documento jurídico, una gran Ley del Trabajo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. No voy a ceder nuevos turnos del uso de la palabra porque no estamos en ningún debate.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada Alba Leonila Méndez Herrera, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 29 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

La iniciativa presentada con anterioridad se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para dictamen.

El diputado Uriel López Paredes (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, señor diputado?

El diputado Uriel López Paredes (desde la curul): Únicamente para pedir que se turne a la Comisión de Seguridad Social para ver la parte que tiene que ver con la comisión, presidente, para opinión.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como todas las iniciativas que se refieren a Ley Federal del Trabajo, se turna a la Comisión del Trabajo, pero puede usted presentar su solicitud por escrito. Muchas gracias.  Diputada Leonila Méndez Herrera.

La diputada Alba Leonila Méndez Herrera: Con su permiso, diputado presidente. Compañeros diputados. Los derechos humanos son aquellos derechos que toda persona tiene por el simple hecho de serlo. Constituyen un factor indispensable para su pleno desarrollo en lo individual y como miembros de la sociedad, ya que protegen principalmente la vida, la libertad, la igualdad, la seguridad, la integridad física, la propiedad, por señalar algunos.

A fin de promover el respeto a estos derechos, la ONU emitió en 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Nuestro país ha mostrado su compromiso fehaciente para proteger y salvaguardar los derechos humanos a través de las disposiciones constitucionales, diversos instrumentos internacionales de los cuales forma parte, mediante diversas leyes y la creación de instituciones como la Comisión Nacional y las Comisiones estatales de Derechos Humanos.

No obstante, hoy en día continúan existiendo grupos que por circunstancias de pobreza, estado de salud, género, edad, discapacidad u origen étnico se encuentran en una situación de mayor indefensión y desventaja en el ejercicio pleno de sus derechos y libertades.

Tal es el caso de los indígenas, los cuales, dadas sus diferencias étnicas, culturales y lingüísticas, han visto vulnerados sus derechos. En este sentido la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cuenta con una serie de políticas referentes a la protección de los derechos humanos de los pueblos indígenas del país.

Entre dichas políticas se encuentran las estrategias y líneas de acción contenidas en el Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012, a fin de brindar atención a los pueblos y comunidades indígenas en diversos aspectos, como son la pobreza, discriminación, educación, salud, por mencionar algunos.

Cabe resaltar que, al contar con una gran diversidad lingüística dentro de los pueblos y comunidades indígenas, se requiere que nuestras autoridades proporcionen intérpretes y traductores que tengan conocimiento de dichas lenguas y sus variantes.

Sin embargo, los usos y costumbres de los distintos pueblos hacen necesario no solamente entender la lengua, además es prioritario internarnos en el pensamiento, inquietudes, usos y costumbres de quien en ese momento acude o acuden a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para denunciar algún abuso cometido en su contra.

En razón de lo anterior, la intención de esta iniciativa es fortalecer los mecanismos de queja por parte de los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas en nuestro país ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, bajo estos argumentos es evidente que no sólo basta con otorgarles de manera gratuita un intérprete o traductor a los integrantes de los pueblos indígenas que no dominen el español; la necesidad de que la persona que sirva de intérprete o traductor conozca su cultura, usos y costumbres es de suma importancia para conocer y entender la problemática que enfrenta el afectado y de esa manera darle el sentido correcto a la denuncia que el quejoso indígena desea transmitir par la elaboración de la misma.

Por lo anteriormente expuesto, someto a su consideración esta iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 29 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en los siguientes términos:

Artículo 29. La Comisión Nacional deberá poner a disposición de los reclamantes, formularios que faciliten el trámite, y en todo caso orientará a  los comparecientes sobre el contenido de su queja o reclamación.

Las quejas también podrán presentarse oralmente cuando los comparecientes no puedan escribir o sean menores de edad; tratándose de personas que no hablen o entiendan correctamente el idioma español o de aquellas pertenecientes a los pueblos o comunidades indígenas que así lo requieran, se les proporcionará gratuitamente un traductor o intérprete que tenga conocimiento de su lengua y cultura. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Su iniciativa se turna a la Comisión de Derechos Humanos para dictamen.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y tiene el uso de la palabra el diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Con el permiso de esta soberanía y de usted, diputado presidente.

Es mejor prevenir que curar. Cuando se previenen las enfermedades, los padecimientos físicos y mentales, se vive mejor, se puede tener bienestar; se destinan todos nuestros pensamientos, anhelos, aspiraciones a la realización de nuestros proyectos; se pueden alcanzar las metas que nos proponemos; se vive más feliz y también cuesta menos dolor, menos sufrimiento y menos dinero.

México tiene experiencias exitosas de programas preventivos que han mostrado efectividad; las vacunas, la prevención de la muerte por diarrea e infecciones respiratorias en los niños. También tiene otros programas que no han mostrado tanta efectividad; estos programas y acciones se realizan en diferentes tiempos, por diferentes personas, en diferentes espacios, haciendo que las personas que acuden a los servicios de salud se desalienten a ir por los tiempos de espera prolongados; tener que acudir con diferentes trabajadores de la salud que tienen diferentes modos y formas de atender.

La mayoría de las enfermedades y los riesgos de la salud pueden evitarse en nuestro país, y esto se hace por medio de acciones preventivas de salud, de protección y vigilancia de la nutrición, detección de las enfermedades y salud reproductiva.


La manera más adecuada de hacer esto es la atención preventiva integrada de salud. La realización de todas estas acciones por la misma persona, de acuerdo a la edad y sexo, factores de riesgo, es una consulta preventiva realizada por el mismo personal, es una estrategia que se debe adoptar en todas las instituciones de salud públicas.

Existe un modelo exitoso, se llama el Prevenimss. Este modelo está basado en la prevención y la atención preventiva integral en salud. Cuando se implementó en 2002, la inversión inicial fue de 10 millones de pesos y su director general en el último informe mencionó que ha ahorrado 2 mil 800 millones de pesos ese instituto. Por eso es necesario armonizar todas las leyes relacionadas con ello.

Esta iniciativa lo que busca es que la Ley del IMSS; la Ley del ISSSTE y la Ley General de Salud contemplen la atención preventiva integral en salud como una estrategia para prevenir y disminuir los factores de riesgo de la salud de las personas.

Espero que la consideren muy seriamente porque me interesa mucho y a los diputados que la suscribimos y a la diputada que la suscribió, que sea contemplada para poder ser ingresada a la Comisión de Seguridad Social y a la Comisión de Salud para lograr el fin: que las personas vivan felices.

Antes de retirarme, quiero decirles a todas ustedes y a todos y ustedes también, que hay siete mil 508 personas esperando que les donen un riñón. La semana antepasada que pusimos esa iniciativa eran siete mil 400. En una semana y media 108 personas más necesitan un riñón. Seis mil 626 una córnea; 346 en espera de un hígado; 46 esperando que alguien les done un corazón; 12 necesitan un riñón y páncreas; tres personas esperan un pulmón y una espera un trasplante de hígado y de riñón.

En la Comisión de Salud hay tres iniciativas relacionadas con el tema de trasplante. Esto me invita a que, aprovechando esta tribuna, haga una reflexión referente a eso.

Necesitamos que en el dictamen que salga de ella se contemple una eficaz y eficiente procuración de órganos, dado la cultura de donación que tiene nuestro México. El mexicano quiere donar, el problema es que no le facilitamos las cosas para que lo haga.

También es importante la transparencia en la lista de asignación de los órganos con un sistema automatizado. Los tráficos de órganos existen en este país; no son leyendas urbanas, son cosas que suceden. Y el apoyo financiero para las personas que no tienen seguridad social para el trasplante y la inmuno-supresión de calidad y efectiva. Varias diputadas y varios diputados de esta Cámara están de acuerdo –de diferentes fracciones parlamentarias.

La ciudadanía espera que tengamos un dictamen que resuelva esta problemática que afecta a miles de mexicanas y a miles de mexicanos.

Espero que en estos dos temas –aproveché la atención preventiva para hablar del trasplante– hagan conciencia y tomemos decisiones adecuadas que está esperando nuestro país. Muchas gracias por su atención. A las órdenes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado, pero presentó usted una sola iniciativa, ¿verdad?

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Una sola –son dos– y la que presentamos la semana pasada.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muy bien. Entonces presentó usted dos iniciativas en ese momento. Se turna a la Comisión de Salud para dictamen.

El diputado Sergio Tolento Hernández (desde la curul): Señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Tolento.

El diputado Sergio Tolento Hernández (desde la curul): Compañero presidente, si le pudiese preguntar al diputado Heladio si nos permite, por la importancia que reviste la prevención en la salud pública en nuestro país, solicitarle adherirme a su propuesta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado –denle sonido al diputado Vargas–, adelante.

El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez (desde la curul): No tengo ningún inconveniente; al contrario, sería un honor que las diputadas y los diputados estuvieran de acuerdo con este proyecto. De antemano muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Quienes así lo decidan pueden pasar a la Secretaría a firmar su adhesión a la proposición del diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Sanidad Animal. Adelante, diputado, hasta por cinco minutos.

El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, muchas son las anomalías por las que pasan los productos de origen ganadero durante su comercialización y hasta llegar a los consumidores.

Debemos decir que alrededor del 45 por ciento de la carne de cerdo y el 20 por ciento de pollo que consumen en nuestro país, se generan en instalaciones pequeñas o se producen en traspatios.

La falta de equipamiento apropiado y de mano de obra calificada, las temperaturas extremas, la duración del transporte, los movimientos, ruidos y vibraciones del camión, la mezcla y el hacinamiento de los animales, la carga y la descarga, la privación de agua y alimento y la fatiga, son factores de riesgo que producen distintos niveles de estrés en los animales, alterando la cantidad y calidad de la carne.

Con todo esto, se estima que aproximadamente el 90 por ciento del total de los sacrificios del ganado en  México, se llevan a cabo en rastros municipales y en rastros clandestinos, en lugar de rastros tipo inspección federal.

Además, se calcula que apenas el 44 por ciento de los rastros y el 35 por ciento de los mataderos incineran las vísceras  retenidas, mientras que aproximadamente el 65 por ciento de dichas retenciones que no son tratadas adecuadamente son eliminadas en basureros, estimándose así que el vertido diario de decomisos sin incinerar asciende a poco más de 16 toneladas.

Con ello podemos decir que la carne de procedencia vacuna, porcina, ovina y de aves, debe cumplir una serie de reglas, puesto que puede ser el vehículo de infecciones alimentarias como consecuencia de una deficiente calidad higiénico-sanitaria, por ejemplo, para el sacrificio de animales.

No por nada se dan cifras del 2 por ciento de la población mexicana que padece de cisticercosis, así como considerar que uno de cada tres cerdos está infectado; de igual forma se sabe de poco más de 250 millones de casos de gastroenteritis, dados en promedio anualmente ,causados por el consumo de este tipo de alimentos.

Ante ello consideramos que el sacrificio representa una parte importante dentro del ciclo para su trato para el consumo humano. Marcadamente el sacrificio de los animales, que hasta el momento es el más adecuado para sus condiciones higiénicas y éticas hacia el sufrimiento animal, son las realizadas en las plantas Tipo Inspección Federal.

Este procedimiento es manejado a través de una inspección realizada previamente por el médico veterinario a todos los animales que son conducidos a la sala de matanza, debiendo de pasar primero por un baño de aspersión y un área de secado, se les insensibiliza para continuar el proceso de sacrificio.

Sin embargo la mayoría de los rastros se encuentran inundados con piedras y basura, no cuentan con corrales de descanso y los animales no son insensibilizados para el sacrificio.

Con lo anterior reafirmamos la idea por alcanzar las mejores prácticas para el sacrificio de animales destinados al consumo humano, debido a que sin lugar a dudas este tema se ha vuelto una parte fundamental dentro de la salud pública de los mexicanos.

Las condiciones en las que los rastros clandestinos y municipales realizan el proceso de sacrificio, no garantizan las condiciones higiénicas y de bienestar animal necesario para lograr que la carne sea de buena calidad y libre de patógenos que causa daño a la salud, no sólo de sus consumidores, sino que estos mismos puedan convertirse en un foco de infección para muchos otros.

Ante esta situación, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos de que homologar a los rastros municipales con las características específicas de los rastros tipo inspección federal, en la Ley Federal de Sanidad Animal, no sólo sería un trabajo que busque mitigar la instalación de centros clandestinos de matanza para el consumo humano, sino también es contribuir a fortalecer la política de salud acorde con las necesidades de estas áreas de trabajo y el entorno social que lo rodea.

Solicito, ciudadano presidente, que el contenido íntegro de la iniciativa, sea incluido en la Gaceta Parlamentaria.

Por último y si me permite, quiero llamar la atención a mis compañeros y compañeras legisladoras, en este proceso de dictaminación de las iniciativas de ley...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez: ...que se han ido presentando, hay sin duda, una acción deliberada tanto del PRI como del PAN de solamente darle prioridad a las iniciativas que presentan sus grupos parlamentarios; según ellos para salvar al país...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, concluya, por favor.

El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez: ...cuando es evidente u claro que el PRI y el PAN son los responsables de la actual situación de desastre en que vive nuestro país.

Llamamos a que sean respetuosos de las iniciativas que diferentes grupos a los suyos presentamos. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Su iniciativa se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería, para dictamen.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra don Pedro Jiménez León, diputado por Convergencia, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 27 de la Ley General de Educación y 39 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Aprovechamos este espacio para saludar la presencia de ciudadanos integrantes de la Federación de Organizaciones Obreras y Juveniles del estado de México, invitados del diputado don David Ricardo Sánchez Guevara. Muchas gracias por acompañarnos esta mañana, estimados amigos.

El diputado Pedro Jiménez León: Con su permiso, diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores, someto a la consideración de esta soberanía la presente iniciativa que reforma el artículo 27 de la Ley General de Educación y el artículo 39 de la Ley de Coordinación Fiscal, cuya intención fundamental es brindar apoyos a la infraestructura educativa de los niveles de instrucción pública preescolar, primaria y secundaria.

Conviene recordar que en el artículo 3 constitucional, así como en el 2 de la Ley General de Educación, se reconoce el derecho de todos los habitantes de nuestro país a gozar de las mismas oportunidades de acceso a la educación. Sin embargo, en los hechos el sistema educativo no está cumpliendo con la misión que le confiere el marco normativo, entre otras razones porque millones de mexicanos están accediendo en condiciones desventajosas al sistema escolarizado.

El entorno socioeconómico del estudiante, el capital cultural de su familia, la calidad y experiencia del profesorado, la cobertura curricular, los materiales didácticos empleados y las condiciones del aula y de la escuela son factores que tienen un peso específico en el logro educativo.

En lo que se refiere a las condiciones del aula y de la escuela, hoy sabemos, por el primer censo nacional del catálogo de inmuebles escolares levantado por Secretaría de Educación Pública en el ciclo escolar 2007-2008, que al menos la mitad de los centros donde se imparte la educación pública tiene una antigüedad superior a los 20 años.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 se reconoce que prácticamente la mitad de los planteles de secundaria no se encontraba en nivel óptimo, mientras que en primaria 14 por ciento de las escuelas presentaban distintos problemas en sus edificaciones.

Datos como los anteriores resultan preocupantes, considerando el peso que la educación pública tiene a nivel nacional en el contexto de la educación básica.

En promedio, cerca del 90 por ciento de los estudiantes que participan en los niveles de preescolar, primaria y secundaria lo hacen en instituciones públicas. Ante el peso específico de la educación pública, la propuesta anunciada hace unos días por el titular del Ejecutivo federal para que las personas físicas puedan deducir el pago de colegiaturas en los niveles de primaria a bachillerato, generan muchas preguntas, pues consideramos que en los hechos constituye un aliciente para un grupo muy reducido, estimándose en alrededor del 17 por ciento el porcentaje de los estudiantes que cursan la educación básica en escuelas primarias y el 18 por ciento en el nivel de bachillerato.

Por eso, el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Narro Robles, señaló, a propósito de ello, que con la mitad de los 13 mil millones de pesos que el Estado dejará de recaudar por la exención de colegiaturas podría haberse ampliado la cobertura de las instituciones públicas de educación superior.

En virtud de lo anterior, el Grupo Parlamentario de Convergencia considera que así como se incentiva la educación privada, debe existir voluntad del gobierno federal para apoyar a la educación pública.

En consecuencia, lo que se pretende mediante la presente iniciativa de ley es liberar del pago de energía eléctrica a los planteles públicos de nivel básico, con el fin de que puedan destinar dichos recursos a la mejora de su infraestructura y equipamiento y generar de esta manera contextos favorables para el proceso de enseñanza-aprendizaje.

De esta forma se colaboraría en evitar que los costos de mantenimiento de estos planteles se transfirieran, como se hace hoy en gran medida, a los padres de familia mediante la solicitud de cuotas por los más variados conceptos, lesionando la de por sí deteriorada economía de los hogares.

Reiteramos que la presente iniciativa se inscribe en el ánimo de abonar para que las condiciones actuales en que opera el nivel de educación básica pública sean mejoradas.

Diputado presidente, le solicito que el texto íntegro de esta iniciativa sea insertado en el Diario de los Debates. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como usted lo solicita, se insertará completo en el Diario de los Debates el texto de su iniciativa. Se turna a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativas, y Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra la diputada María del Pilar Torre Canales, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 4o., 21 y 171 de la Ley Federal de Sanidad Animal.

En lo que la diputada Torre nos hace favor de pasar a la tribuna, me da mucho gusto saludar, en primer lugar a 45 alumnos de la Universidad Internacional, de Cuernavaca, Morelos, invitados de la diputada Rosalina Mazari Espín.

También saludamos a 140 jóvenes de Michoacán. Ellos son invitados de la diputada Narcedalia Ramírez Pineda. Y, saludamos a un distinguido grupo de alcaldes de Yucatán, encabezados por el señor William Sosa. Ellos son invitados míos y de los demás diputados de Yucatán. Muchas gracias por acompañarnos esta mañana en la Cámara de Diputados.

El diputado José Alberto González Morales (desde la curul): Presidente, por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, diputado Alberto.

El diputado José Alberto González Morales (desde la curul): Señor presidente, solamente para consultar con el compañero Pedro si me permite adherirme a la iniciativa que él ha presentado, con el comentario correspondiente de que esta iniciativa, como a ustedes les consta, ya ha sido presentada con anticipación por mi partido, el Revolucionario Institucional; y ya se ha incorporado a las Comisiones de Energía, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Pedro, ¿acepta usted la incorporación?

El diputado Pedro Jiménez León (desde la curul): Sí, cómo no.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está de acuerdo. Queda adherido a la iniciativa. Muchas gracias. Adelante, diputada Torre Canales.

La diputada María del Pilar Torre Canales: Gracias, diputado presidente. Con su permiso.

Honorable asamblea, hoy en día México no cuenta con una ley federal que regule de manera íntegra la cohabitación entre el ser humano y los animales siendo la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, así como la Ley Federal de Sanidad Animal las únicas que abordan el tema; sin embargo, lo hacen de manera parcial en materia de la protección animal doméstica.

Las mencionada leyes no contemplan de manera puntual el tipo de sanciones que se aplicarán a las personas que incurran en un maltrato a los animales de compañía o a las personas que no les garanticen las prerrogativas necesarias para una vida digna.

La falta de un marco jurídico que proteja y garantice el bienestar de los animales que viven en entorno humano, de acuerdo a los principios naturales de respeto, protección y cuidado con los seres vivos ha provocado una creciente violencia hacia los mismos.

Cada año, aproximadamente un millón de animales que cohabitan con el ser humano sufren de maltrato dentro de nuestro país. De todos los casos reportados el 57 por ciento son daños causados intencionalmente a los animales mientras que un 43 por ciento son casos extremos de negligencia.

Las víctimas más comunes son los perros conformando 64.5 por ciento de los actos de violencia animal, mientras que los gatos maltratados suman 18 por ciento, y el 25 restante son otros animales. De los cuales, muy pocos son atendidos por los centros de conservación de la vida silvestre, según las organizaciones protectoras de animales.

La falta de una cultura de respeto a la vida de los animales y de un marco jurídico que los proteja son factores determinantes en la realidad que nos muestran las cifras que ya he mencionado.

Quiero destacar que a la fecha son 23 entidades federativas las que contemplan una normatividad en materia de radicación al maltrato y crueldad por los animales, por lo que urge promover que en todo el país se legisle a favor del cuidado de los animales que conviven con las personas.

Ya que las leyes muestra en este contexto en el ámbito federal un atraso en la materia, que en consecuencia expone a los animales que cohabitan con los seres humanos a un riesgo de maltrato inminente.

La Ley Federal de Sanidad Animal requiere de reformas que actualicen el marco normativo orientado a la protección de animales domésticos, regulándose de esta forma las obligaciones y responsabilidades que se deben tener con estos.

Por ello, convencida de que solamente reformando la legislación federal actual en materia de protección animal podrá atenderse el problema, salvaguardado la calidad de vida de los animales que cohabitan con el hombre en todo el territorio nacional, pongo a consideración de esta soberanía la presente reforma:

Estoy segura de que con esta iniciativa se fomentarán acciones de protección para los animales domésticos concientizando a la población de que los derechos naturales de los seres vivos no son privativos del ser humano.

Es por lo anterior  que someto a consideración de esta Cámara, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 4o., 21 y 171 de la Ley Federal de Sanidad Animal, con el propósito de crear una cultura de cohabitación entre el ser humano y los animales domésticos, proporcionándoles una vida libre de abuso y sufrimiento.

Compañeras y compañeros legisladores, estoy consciente de las grandes problemática que tiene hoy nuestro país, sin embargo creo que el problema de maltrato a los animales también es uno de ellos, por eso es que represento esta iniciativa el día de hoy.

Y como alguien dijo, quiero terminar diciendo que el grado de civilización de un país, también se mide de cómo los ciudadanos tratan a sus animales. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Torre Canales. No hay solicitudes de adhesión al tema de las mascotas.

El diputado Ignacio Téllez González: Yo presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Téllez queda adherido a esa iniciativa. Bueno, vamos a turnar la iniciativa de la diputada Torre Canales, a la Comisión de Agricultura y Ganadería para dictámenes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pasamos ahora a la agenda política con comentarios para referirse a la situación migratoria a cargo de los grupos parlamentarios. Quiero informar a esta asamblea que están registrados los diputados....

Están inscritos en agenda política los diputados: Elsa María Martínez Peña, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, la diputada Norma Leticia Orozco Torres, el diputado Juan Carlos López Fernández, la diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, el diputado Gerardo Fernández Noroña, el diputado Eduardo Ledesma Romo, el diputado Marcos Carlos Cruz Martínez, el diputado Adolfo Rojo Montoya y el diputado Ildefonso Guajardo Villarreal, cerrando con esto la primera ronda.

Está inscrito el diputado Heliodoro Díaz Escárraga para el caso de que hubiera una segunda, esto dependerá del tiempo que consuma esta iniciativa.

Tiene la palabra el proponente de este punto de acuerdo que es el diputado Jorge Venustiano González Ilescas.

El diputado Jorge Venustiano González Ilescas Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados.

La migración no documentada es uno de los actos de sobrevivencia más dolorosos y que confirma que la necesidad rompe paradigmas, dejar atrás raíces, historia, afectos, posesiones, todo, para lanzarse sin ninguna otra posesión que el propio ser, y lo mínimo, que proteja de las inclemencias.

Los mexicanos lo sabemos bien, conocemos de millones compatriotas que han arriesgado su vida para emprender un largo camino al vecino país del norte. Y también sabemos de los cientos de miles de centro y sudamericanos que atraviesan la geografía nacional en esa misma búsqueda. Somos un país de origen, de tránsito y de destino; imagen y reflejo de este fenómeno que se vuelve día a día más complejo y más peligroso.

Por ello pensamos, debemos mirar bajo la misma óptica a los compatriotas que parten al vecino país del norte y a los migrantes y transmigrantes que se internan en nuestro territorio nacional.

Fuimos un país de asilo y de refugio, que dio prioridad a la protección y a los derechos humanos por sobre presiones políticas y más allá de un afán de reconocimiento. También es cierto que desde siempre nuestra política migratoria fue firme y efectiva, pues se ejercen en su torno numerosas fuerzas y razones a favor de los migrantes, como otras, en la protección y cuidado de nuestras fronteras y leyes

Hoy, la migración es más peligrosa porque el crimen organizado se sumó a los traficantes de indocumentados y, en consecuencia, se adicionaron agresiones, muertes, vejaciones y violaciones que se multiplican y perfeccionan cotidianamente.

Las instituciones responsables han sido rebasadas. Han perdido profesionalismo y están sujetas a profundas críticas tanto nacionales como internacionales, cuando del trato a migrantes centroamericanos se trata y este tema escala a nivel de protesta e, inclusive, de escándalo.

Baste hacer mención que en el 2010, y de acuerdo  a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, más de 11 mil extranjeros fueron secuestrados por bandas del crimen organizado, registrándose solamente 214 casos de muchísimos más en que los captores exigieron recompensa para continuar su tránsito o para recuperar la libertad, y esto, sin mencionar, las muertes y ejecuciones registradas.

Pero más grave es el hecho de que en algunos casos las víctimas señalan a agentes de diferentes corporaciones policiacas, a soldados del Ejército Mexicano o de la Marina, y grave y todavía más esto, cuando señalan a empleados del Instituto Nacional de Migración como participantes en los plagios.

¿Cómo? Nos preguntamos. ¿Cómo podemos impulsar el respeto a los derechos de las 12 millones de connacionales en el vecino país del norte y de los cuales más de la mitad se encuentran sin documentos migratorios y que representan –recordemos– el ingreso económico de muchísimas familias mexicanas?

¿Con qué rostro debemos de elevar nuestras propuestas y demandas a favor de los casi 500 mil mexicanos indocumentados que anualmente son detenidos y repatriados por autoridades migratorias estadounidenses?

Y más aún ante iniciativas como la Ley SB1308 del estado de Arizona, que propone negar los derechos sustantivos como la salud, la educación, el registro como ciudadano a quien nace en ese territorio, entre otros. Se trata sin duda de una propuesta que indudablemente transita en reversa hacia las garantías de los derechos sociales y humanos.

Compañeras, compañeros diputados, las consecuencias de un manejo insuficiente, errático y poco profesional de la política migratoria en los últimos años son graves. En la pasada década perdimos capacidades institucionales y fortaleza moral ante terceros.

De ahí la importancia de la iniciativa aprobada en el Senado de la República, por la que se expide la Ley de Migración, una ley –pensamos- que si bien es cierto actualiza la percepción migratoria, por otro lado deja un rezago pendiente de concluir.

Porque toda Ley de Migración actualizada, multidisciplinaria e integral, no solamente debe incorporar a los derechos humanos, sino que también debe delinear el cómo deberán ser respetados estos derechos.

Por eso, para el Partido Revolucionario Institucional, para mi partido, en esta honorable Cámara de Diputados, tres ejes son fundamentales:

El primero, elevar a política de Estado el asunto migratorio. El segundo, el respeto a los derechos adquiridos y a los derechos humanos de nuestros connacionales en el vecino país del norte, así como el de garantizar el respeto a los derechos humanos de los migrantes y transmigrantes que crucen por nuestro país, independientemente de su forma de internación al mismo. El tercero, la no criminalización de la migración en nuestro país, porque esto conllevaría a un gravísimo retroceso en nuestra legislación y un muy mal mensaje a la comunidad internacional.

Del segundo punto, que es el del respeto a los derechos humanos, agregaría la importancia de la iniciativa de ley que la fracción parlamentaria del PRI, y respaldada por muchos, muchos legisladores de diferentes fracciones parlamentarias presentamos y que propone, y cito textualmente:

“El Estado mexicano, a través de los tres órdenes de gobierno, estará obligado a proteger y garantizar el trato digno y humano a todos los inmigrantes y transmigrantes, independientemente de su forma de internación y calidad migratoria con que se encuentren en el país.

Continúo la cita: “El gobierno de la república creará un fondo a través del cual las entidades federativas y los municipios, así como las organizaciones civiles que coadyuven a la defensa de los derechos humanos de los transmigrantes puedan acceder a recursos del Estado mexicano para cumplir con sus fines humanitarios y de ayuda en los lugares que determine la alta incidencia en el flujo migratorio.

Y luego dice: “Del mismo modo, el Estado mexicano, a través del Ministerio Público de la federación, tendrá la obligación de crear una fiscalía de atención a delitos contra migrantes y transmigrantes, además de brindar las condiciones mínimas de seguridad, independientemente de su forma de internación y calidad migratoria”. Con eso termina la cita.

Al respecto sólo estamos esperando que se dé su discusión y aprobación en la comisión respectiva, para que sea sometida a la soberanía de esta asamblea y pueda ser, en su caso, aprobada.

Y del tercer punto, la criminalización, sólo agregaría: cuidado, no persistamos en la visión de que el ingreso de un extranjero al territorio nacional continúe siendo considerado como un privilegio y no como un derecho, tal y cual rige en los convenios internacionales, de los cuales México forma parte.

México se ha comprometido a implementar el respeto de los derechos humanos al impulsar y ratificar convenios como el de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familias; del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros.

No hagamos, compañeras diputadas, compañeros diputados, lo que tanto condenamos en el vecino país del norte. No hagamos lo que no nos gusta que hagan con nuestros connacionales y no seamos como nos dicen en algunos países: candil de la calle y oscuridad de la casa.

Hoy los derechos humanos tienen rango constitucional y hoy más que nunca estamos obligados a pugnar porque esos derechos humanos se apliquen de la misma manera a connacionales, a migrantes y a transmigrantes. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Elsa María Martínez Peña, de Nueva Alianza, hasta por 5 minutos.

La diputada Elsa María Martínez Peña: Gracias, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a pesar de la voluntad política del Ejecutivo federal y el Congreso de la Unión en el cumplimiento de los estándares mínimos internacionales en materia de respeto y defensa de derechos humanos de los migrantes, la situación de quienes se encuentran en México es grave.

Para quienes vivimos en este país es innegable la cantidad de denuncias documentadas por parte de diversas organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles y medios de comunicación que a diario publican los abusos como la extorsión, el robo, la agresión física, la intimidación, las amenazas, el abuso sexual, la destrucción de documentos y la detención sin información sobre sus derechos de lo que han sido objeto miles y millones de niñas, niños, mujeres y hombres migrantes que se encuentran en territorio nacional, y particularmente en los estados de la frontera sur y norte.

De igual forma, no resulta para nadie revelador que la serie de abusos y violaciones mencionados sean ocasionados por el crimen organizado y algunas autoridades nacionales, de quienes hasta hoy no existe noticia acerca de las consignaciones ante la autoridad responsable.

En conclusión, las condiciones de la población migrante en nuestro país son críticas aun con los esfuerzos y la voluntad política de la actual administración. Los programas de protección de derechos han resultado insuficientes, derivado de la serie de problemas que implican su ejecución y aplicación.

Compañeras y compañeros diputados, permanecer en la omisión y por ende en la complicidad de las violaciones sistemáticas de la población migrante, es contribuir a la afirmación que México es una de las 5 naciones del mundo donde más se violan los derechos humanos de los grupos en situación de vulnerabilidad y discriminación.

De ninguna manera resulta aceptable que las violaciones sistemáticas a los derechos humanos de niñas, niños, hombres y mujeres migrantes, sean parte del disfraz de la cotidianeidad que cubre la responsabilidad y la incongruencia de un país como el nuestro, que se manifiesta en contra del fortalecimiento de las medidas de control migratorio como la Ley Arizona SB1070 y la reciente iniciativa que  pretende negar la ciudadanía norteamericana a quienes nazcan en el territorio cuando provengan de una familia de inmigrantes.

En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza tenemos claro que ser migrante no es sinónimo de cometer un delito o ser delincuente, por ello, para nosotros resulta absurda una ley que criminalice ser migrante.

Identificar las causas estructurales de las violaciones a los derechos humanos de los migrantes en México es una exigencia impostergable y una respuesta que lleva implícita la coordinación de los tres órdenes de gobierno, el fortalecimiento de las medidas de protección y  una reforma seria y objetiva, pero sobre todo que no criminalice a los migrantes.

En este proceso, para Nueva Alianza es fundamental tomar en cuenta la perspectiva y experiencia de migrantes y las organizaciones civiles, en los procesos de reforma legislativa y la formulación de políticas públicas. Lo anterior como parte de las propuestas contenidas en el diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones  Unidas para los Derechos Humanos en México, del 8 de diciembre de 2003.

Es momento que el Estado mexicano reconozca, por un lado, que tiene una deuda pendiente con las mexicanas y los mexicanos que migraron a otros países por no encontrar en el suyo las condiciones de desarrollo, y por otro, debe garantizar a los extranjeros en el territorio, los mismos derechos que manifiesta se respeten para los nacionales en otros países. La educación, compañeros, es la solución. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Voy a comenzar leyendo un fragmento que está en el informe especial sobre secuestro en perjuicio de migrantes en México. Este fragmento revela –es el testimonio de un migrante centroamericano- lo que pasa en México en materia de migración.

“Nunca lo voy a olvidar. No importa lo que me hicieron; pero lo que le hicieron a todas esas mujeres, eso duele más. Eran 17; 17 mujeres que regresaban cada noche más tristes, más heridas; golpeadas. Yo no voy a olvidar lo que vi. Tengo miedo de que ahora que vienen los de migración por mí, me vean los otros policías. Las policías municipales estaban de lado de los delincuentes”.

El fenómeno de la migración en México será cada vez más importante, porque somos vecinos del sur; del país más rico de la tierra. Porque expulsamos a un buen número de mexicanos hacia los Estados Unidos por falta de oportunidades y de esperanza en México.

Del gobierno norteamericano reclamamos un trato digno y respetuoso de los derechos humanos con los migrantes de nuestro país, con nuestros connacionales. Pero eso que exigimos de los Estados Unidos no lo cumplimos en México. Tratamos todos los días violando los derechos humanos de los transmigrantes, de los migrantes centroamericanos que, en su peregrinar a los Estados Unidos, pasan por territorio nacional.

No tenemos la autoridad moral para exigirle al gobierno de Estados Unidos respeto a nuestros connacionales, cuando nosotros violentamos los derechos humanos de los migrantes centroamericanos.

Aquí podríamos abundar sobre las teorías que dan lugar a la migración los factores de expulsión o los factores de atracción. No quiero detenerme en ello. Quiero detenerme más bien en los informes de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; cómo estos informes han hecho en los últimos años recomendaciones a los tres niveles de gobierno, a autoridades federales y estatales sobre todo, para que atiendan el problema de los migrantes centroamericanos.

Atiendan el problema de los homicidios, de las lesiones a migrantes, de los secuestros, de los robos, de las violaciones a las mujeres migrantes. Estas recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que están plasmadas en sus informes, han sido desatendidas por las autoridades migratorias.

Recientemente en el Senado de la República se aprobaron reformas para dar lugar a una nueva ley en materia migratoria en nuestro país, reformas que tendremos que discutir en este pleno, en esta Cámara de los Diputados.

Creo, sin embargo, que la reforma aprobada va a ser una reforma insuficiente, porque no atiende de una manera correcta el problema de la migración en México. Es decir, esta reforma está viendo el problema de la migración como cuando México era un Estado con fronteras cerradas, es una reforma vista con los ojos previos a los procesos de globalización que hoy vivimos.

Tenemos que ver el problema de la migración con ojos contemporáneos, explicando, conociendo y asumiendo que vivimos en un mundo distinto, en un mundo donde no hay fronteras cerradas, y que el siglo XXI, sin lugar a dudas, será el siglo de las migraciones. Con esos ojos tenemos que ver cualquier reforma de carácter legal.

Al respecto quiero señalar algunas críticas a esa reforma en materia migratoria. Una crítica tiene que ver con las debilidades, insuficiencias e inoperancia del Instituto Nacional de Migración.

Tal como está diseñado ese instituto, no está brindando, no está garantizando los derechos de los migrantes ni de la emigración ni de la inmigración. Es una ley que además contiene vacíos notables, por ejemplo, el tema de desplazados, es un tema no tratado convenientemente en esa ley.

Por otro lado, y lo más grave, toda la legislación de nuestro país debiera estar orientada hacia la protección y garantía de los derechos humanos. Creo que esa reforma migratoria no se está viendo con radicalidad, con contundencia, con rotundidad, con la mirada puesta en los derechos humanos y en los principios democráticos.

Además, tampoco se está atendiendo, y con esto termino, el problema de la corrupción. El problema de la corrupción endémica en las autoridades migratorias y en las autoridades policiacas y ministeriales de este país, tampoco atiende con suficiencia el problema de la corrupción.

Quiero terminar mi intervención pensando como Kant, que el mundo del siglo XXI debe ser el mundo de la paz perpetua. Una paz basada en el fenómeno de las migraciones y no solamente por razones económicas o sociales, sino también por razones culturales, porque el mundo que viviremos y vivirán nuestros hijos y nuestros nietos será un mundo sin fronteras, por eso debemos tomarnos muy en serio el tema de la migración y verlo desde su radicalidad democrática, desde la más profunda radicalidad democrática y desde los derechos humanos. Por su atención, compañeros, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra la diputada María Guadalupe García Almanza, de Convergencia, hasta por cinco minutos.

La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y diputados, la tendencia mostrada por el flujo de personas trasladándose de uno o varios países de origen hacia otras naciones, ya sea por razones laborales o de conflictos armados, ha cobrado una mayor relevancia en los últimos años y se ha agudizado en prácticamente todo el mundo.

Las dificultades económicas que enfrentan millones de personas, les obligan a emigrar principalmente a las naciones ricas, trayendo consigo una serie de sucesos que merecen ser analizados y demandan la adopción de medidas para dar solución a situaciones que se han agravado con el paso del tiempo.

Es indudable que el atractivo que representan los países opulentos para la población de escasos recursos provenientes de naciones afectadas por una pobreza endémica, es el principal aliciente que impulsa el traslado de las personas ya sea en el mismo continente o inclusive su desplazamiento a otros continentes.

Desafortunadamente el fenómeno reviste una enorme complejidad como es el caso de México, donde se han dado a conocer innumerables episodios de violaciones a los derechos humanos de los inmigrantes que cruzan por nuestro país, procedentes de otras naciones latinoamericanas con la finalidad de llegar a los Estados Unidos.

Es indudable que no se trata de una problemática reciente, sino que  la gravedad adquirida con manifestaciones como el homicidio de un gran número de indocumentados en el estado de Tamaulipas ocurrido en el año 2010, atrajo la atención de los medios, las autoridades y la opinión pública.

Este suceso dio lugar a que se presentara un gran número de testimonios que han dado a conocer las muy precarias condiciones que aquejan a los inmigrantes extranjeros que cruzan el territorio nacional teniendo como destino final a los Estados Unidos.

Las vejaciones a las que son sometidos como: secuestros, extorsiones, explotación sexual, en el caso de las mujeres e inclusive la privación de la vida en muchos casos, han hecho que el tema se encuentre en el centro del debate nacional.

Se ha argumento con razón que resulta muy difícil esgrimir una defensa de los connacionales que sufren malos tratos en el vecino país del norte mientras aquí sigan ocurriendo vejaciones como a las que hemos hecho referencia, pues se tienen que desarrollar acciones para dar solución a lo ocurrido en nuestro territorio, así como exigir un trato respetuoso para con los mexicanos que se trasladan a la Unión Americana.

Es imperativo desterrar de nuestro país las manifestaciones de intolerancia y discriminación que se dirigen en contra de los inmigrantes que pasan por México en busca de mejorar sus condiciones de vida.

Los variados rostros de maltrato y abusos cometidos en contra de ellos, documentados plenamente por organizaciones defensoras de los derechos humanos, son un indicador de la gravedad de la situación por la que atraviesan esas personas, obligando a la instrumentación de medidas que inhiban o sancionen enérgicamente cualquier violación a la integridad física y el patrimonio de los inmigrantes.

Por lo anteriormente señalado es imprescindible que se tomen medidas por parte de las instancias responsables, a fin de que se inhiban y se sancionen ejemplarmente las conductas que atentan contra los derechos fundamentales de la población migrante que se interne en nuestro país.

La corrección de este grave problema exige el concurso de las autoridades correspondientes, así como la revisión de su actuación por parte de los organismos que vigilan el respeto a los derechos humanos, pues de lo contrario se estaría cayendo en una actitud de autocomplacencia que ha caracterizado al gobierno federal en los últimos años.

De lo que se trata es de responsabilizarnos de un fenómeno que ha suscitado, sin duda alguna, la desaprobación en el concierto internacional de naciones.

Por ello se requiere avanzar en su solución sin dar pauta a ningún argumento que lo impida. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Norma Leticia Orozco Torres, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.

La diputada Norma Leticia Orozco Torres: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados, diputadas: los diferentes gobiernos mexicanos no sólo han hecho pocos esfuerzos por desanimar la salida de los nacionales, sino que además han mostrado una actitud complaciente puesto que las divisas que entran al país por las remesas ya no son una cantidad menor, al grado de que las remesas hoy en día sólo se comparan con los ingresos que tiene el país por la venta del petróleo.

Para México ciertamente representa un problema. El mayor problema de la migración es la fuga de la mano de obra con capacidades productivas, la pérdida de un gran capital intelectual y sobre todo la salida de las personas con mayores ansias de superación en el país.

Muchos de nuestros mexicanos que están en el exterior, mexicanos exitosos, han tenido la inquietud de compartir con México, con los mexicanos que nos quedamos aquí, algo de lo que han obtenido en el extranjero, pero por desgracia, dentro de nuestros gobiernos no se han dado las condiciones necesarias para que puedan ellos traer ese beneficio a nuestro país.

México ha pedido hasta el cansancio una ley migratoria en Estados Unidos que beneficie a los compatriotas y que favorezca la vecindad entre nuestros vecinos del norte. Los mexicanos en Estados Unidos y en el extranjero son ciudadanos con los que tenemos obligaciones como sus representantes y como sus gobernantes.

Nuestras obligaciones no solamente llegan a la frontera norte y la frontera sur; tenemos una responsabilidad entrañable de velar por sus derechos y no de ponerle más trabas a su bienestar y a su ciudadanía.

Qué ejemplo estamos dando a Latinoamérica y al mundo entero con una ley represora que se está equiparando en todos los medios y por todos los analistas con la Ley Arizona. México no puede imponer un sistema coercitivo a los migrantes, mientras no se cuente con un sistema laboral y de Estado, donde el mexicano no necesite buscar oportunidades en el extranjero y pueda cubrir sus necesidades básicas en el territorio nacional.

El trabajador mexicano pide solamente los medios para brindarle a su familia una vida digna; no pide lujos ni el sueño americano. Únicamente se requiere lo básico para permanecer con su familia en su tierra.

Recordemos que la desintegración familiar ha sido un gran problema en México. Todo niño tiene derecho a crecer con un padre y una madre. Recuerden que uno de los problemas que enfrenta nuestra juventud hoy en día es la desintegración de la familia. Nosotros, como gobernantes, estamos dándole las herramientas para que no exista esa familia, esta unión familiar que necesita todo mexicano.

Poco se ha hecho desde la administración pública para mejorar la economía de los mexicanos. Por ello no podemos destinar tiempo ni esfuerzos a una punta del iceberg. Sin embargo, el verdadero problema de fondo es que no podemos esperar a que Estados Unidos acepte su corresponsabilidad con México para el desarrollo de Norteamérica.

Los mexicanos debemos ser responsables con nuestros hermanos de Centro y Sudamérica, en los temas de migración, que no es un fenómeno aislado; es un efecto que responde a la falta de eficacia en los gobiernos y en la falta de distribución de la riqueza de las naciones.

Tratemos a nuestros hermanos de Centro y Sudamérica como queremos que nuestros connacionales sean tratados en Estados Unidos. Puede parecer una tarea difícil pero estamos en la posición de dar, y después, tal vez tengamos la oportunidad de recibir. Demos el ejemplo; pero más importante: mantengamos nuestra dignidad ante la presión de potencias exteriores. Gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputada.

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos López Fernández, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.

El diputado Juan Carlos López Fernández: Con su venia, señor presidente. Señoras legisladoras y señores legisladores, el migratorio es un tema de dolorosa y lacerante actualidad. Se estima que en estos momentos existen cerca de 220 millones de migrantes en el mundo; la mayor parte de países africanos, asiáticos y latinoamericanos. Más de 3 por ciento de la población mundial ha abandonado su país de nacimiento para trasladarse o mudarse a otro.

Se trata fundamentalmente de personas en condición de pobreza, que por donde transitan y hacia donde se dirigen son tremendamente vulnerables, con derechos ignorados y, con frecuencia, violentados.

Los migrantes pobres van hacia lo desconocido. Saben que les esperan abusos, incertidumbres, inseguridades y peligros, pero están dispuestos a afrontarlos con tal de escapar de su precario mundo sin presente y sin futuro.

Para nadie es un secreto que México es un país que por su singular ubicación geográfica y por sus asimetrías económicas y sociales con relación a Estados Unidos de América, por una parte, y con los países centroamericanos, por la otra, vive intensamente las tres grandes manifestaciones del fenómeno migratorio.

Por un lado, miles de mexicanos emigran anualmente hacia la Unión Americana en busca de empleos y de condiciones de vida satisfactorias para ellos y sus familias, mismos que en nuestro país no hemos sabido otorgarles, en segundo término, son también muchos los nacionales de otros países, sobre todo centroamericanos, que inmigran a México con el anhelo de encontrar aquí lo que en sus lugares de origen se les ha negado.

Por último, son cada vez más los ciudadanos de naciones de Centroamérica que transitan por nuestro suelo, en condiciones de incertidumbre y de inseguridad, con el fin de poder llegar algún día a Estados Unidos e iniciar una nueva vida.

Emigración, inmigración y transmigrancia son todas expresiones de un mismo fenómeno, el anhelo de los seres humanos por alcanzar más allá de los suelos que los vieron nacer en condiciones de vida más justas y equitativas.

En el Partido de la Revolución Democrática estamos convencidos de que ha llegado el momento de ver con nuevos ojos y con renovadas ópticas el fenómeno migratorio. México no puede seguir anclado en la visión de que el migratorio es un tema meramente de carácter jurídico, en el que los extranjeros que se encuentran en nuestro territorio son clasificables sólo como documentados o como indocumentados. Para los primeros ahí está la aún vigente Ley de Población, para regular su ingreso y estancia en territorio nacional. En tanto, que para los segundos, los indocumentados, únicamente existen los abusos, los riesgos, el aseguramiento, las estaciones migratorias, la deportación y la expulsión.

Es necesario darle la vuelta a la página y aceptar como un hecho real incontrovertible, que el migratorio es un asunto que rebasa con mucho la existencia o no de papeles y que tienen implicaciones diarias del orden político, económico, sociocultural, laboral, demográfico y, sobre todo, humanitario.

Es imperativo que México camine con una nueva ruta y de verdaderos pasos hacia delante, con el propósito de reconocer en sus leyes, en sus instituciones y en sus actuaciones como gobierno y como sociedad, que la única forma posible de entender y atender el fenómeno migratorio es desde una perspectiva humanitaria.

Enfrentemos el hecho indiscutible, de que mantener a los inmigrantes indocumentados al margen del disfrute de derechos o garantías, lo único que provoca es que sean víctimas de arbitrariedades y delitos, así como se convierten en carne de cañón del grupo de crímenes organizados que lo integran con facilidades a sus filas.

Como ustedes saben, en el Senado de la República se ha aprobado una Ley de Migración, mismas que los diputados actualmente estudiamos. En días pasados, asimismo, me permití presentar ante esta soberanía, con la adhesión de muchos de ustedes, diputados, una iniciativa de Ley para la Protección y Apoyo a los Migrantes y sus Familias.

En el PRD celebramos que estamos dejando atrás la etapa discursiva y de lamentos, por lo que le ocurre a los inmigrantes en nuestro país, para tomar acciones más decisivas y decididas en beneficio de los migrantes; esos seres humanos, cuyo único anhelo es encontrar mejores condiciones de empleo y de vida.

En el Partido de la Revolución Democrática nos congratulamos con un gobierno surgido de nuestras filas, el de Chiapas, esté siendo pionero en la atención de los migrantes y en la preocupación de mejores condiciones de seguridad para ellos. La creación en Chiapas de la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos en contra de los Migrantes y de las mesas de seguridad estratégica en puntos de atención y tránsito de migrantes, así lo atestiguan.

Busquemos replicar en todo el país este caso de éxito, sin celos partidistas ni sesgos ideológicos, pasemos de un ejercicio de atención a casos críticos y emergentes a una auténtica, permanente y amplia política migratoria en México, que se desarrollen cinco ejes de beneficio a los migrantes: salud, trabajo, educación, protección -y lo más importante-, seguridad y garantía de sus derechos humanos, fundamentalmente en sus rutas de tránsito.

Transformemos juntos la política migratoria y las leyes en la materia para hacer de México una nación de modelo en el tramo humanitario, justo y digno a los migrantes. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra la diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

Señoras y señores diputados, les informo que nos visitan alumnos y maestros de la escuela secundaria Bikit, del Distrito Federal, del tercer grado, que han sido invitados  por la diputada Kenia López Rabadán; sean ustedes bienvenidos.

Igualmente, a un grupo de trabajadores petroleros de las plataformas marinas de la sonda de Campeche, que han sido invitados por el diputado Víctor Manuel Kidnie de la Cruz; sean ustedes bienvenidos.

La diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con la venia de la Presidencia. En 1939, cuando el PAN hacía a la vida como una asociación de ciudadanos que se constituía en partido político, tenía muy claro una sola cosa, que buscaba acceder al poder para lograr el reconocimiento de la eminente dignidad de la persona humana y, por tanto, el respeto de sus derechos fundamentales y la garantía de los derechos y condiciones sociales requeridos por esa dignidad, como lo enuncia el primer artículo de nuestros estatutos.

Es lucha para nosotros sigue vigente. A lo largo de toda su existencia ha centrado su esfuerzo en hacer realidad este anhelo que no es un partido, sino de todo un pueblo. Hemos visto como a lo largo de los últimos 20 años, el flujo de personas que salen de su tierra, a veces en México y otras veces de países vecinos al nuestro, motivados por el deseo de encontrar condiciones sociales y económicas acorde a su dignidad de personas, cuyas comunidades de origen no son capaces de ofrecerles, se ven obligados a tomar una decisión radical y muy dura, emprender el viaje al norte en busca de las oportunidades que no logran encontrar.

Entran a un suelo extraño, para ello sin mayores documentos que un corazón que añora su tierra, muchas ganas de trabajar y algo de miedo por los tratos que suelen recibir de parte de las autoridades que se topan en su camino.

No podemos seguir esperando como observadores cuando en manos de este poder se encuentra el escuchar una demanda que no sólo viene de los migrantes en tránsito ni del reclamo de la congruencia que existe en nuestros hermanos mexicanos residentes en el exterior, sino el anhelo de solidaridad que escuchamos en todos, nuestra conciencia.

En 1974 el Constituyente Permanente aprobaba con muchas esperanzas una  Ley General de Población que atendía las circunstancias que se vivían en ese momento, en donde la inmigración era la excepción y no un diario acontecer. La realidad cambió y las condiciones de modificaron y los apartados relativos a la migración quedaron iguales.

El pasado martes 22 de febrero  se presenta una iniciativa con proyecto de decreto en el pleno de la Cámara de Senadores, que recoge el esfuerzo de varios legisladores, de varios partidos políticos, pero también de instituciones académicas, de organizaciones de la sociedad civil y de las autoridades involucradas en la materia para crear una ley de migración y modificar una serie de disposiciones legales para atender de manera integral, con una perspectiva de derechos humanos y de correspondencia con las exigencias de la comunidad mexicana en el exterior en cuanto al fenómeno migratorio.

En el PAN vemos con buenos ojos este esfuerzo que debe de llenar de orgullo a nuestro país. En primer lugar por el amplio consenso, con las organizaciones de la sociedad civil, pero también con el trabajo con varios partidos, demostrando una vez más, que cuando ponemos por encima de las agendas políticas el respeto y la promoción de la dignidad humana y los derechos que  ésta conlleva. Podemos encontrar acuerdos que nos permitan dar pasos firmes en la construcción del bien común.

En segundo lugar, porque es una iniciativa de vanguardia que antepone los derechos humanos a los procedimientos administrativos, que obliga al Estado mexicano a garantizar el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Constitución y en los tratados, a cualquier persona que se encuentre dentro del territorio nacional, independientemente de su situación migratoria, sea regular o irregular.

Se reconoce el derecho de los menores a acceder a los servicios educativos públicos o privados, a recibir atención médica, incluso gratuita si se trata de una situación de emergencia, el derecho del reconocimiento a la personalidad jurídica, a la procuración y la impartición de justicia y a la preservación de la unidad familiar.

Contrario a lo que está propuesto en la iniciativa SB1611 presentada en días pasados en el estado de Arizona, esta unidad familiar que hemos visto muchas veces lesionada cuando ciudadanos mexicanos son obligados a abandonar a sus hijos nacidos en otro país por no poder acreditar su calidad migratoria legal.

Esta ley reconoce también el derecho de los nacidos en suelo mexicano a recibir nacionalidad por derecho de tierra y, en consecuencia al ser mexicanos de tutela, el derecho a vivir con sus padres, permitiéndoles a éstos recibir una residencia permanente, independientemente de la manera en la que ingresaron al país, derecho que nuestros connacionales siguen, ya no exigiendo, sino implorando ante un país ajeno que en inglés los separa de sus hijos y que ahora intenta declararlos apátridas desde su nacimiento en la iniciativa SB1308.

La reforma a lo largo de sus últimos artículos hace un especial hincapié en el respeto a los derechos de las personas en situación de vulnerabilidad, poniendo énfasis en el caso de niñas y niños, adolescentes, estableciéndoles la obligación de la autoridad de tomar en cuenta su edad y privilegiar el interés superior de todos sus posicionamientos.

Señoras y señores legislaciones, esta reforma que deberá de pasar por el amplio análisis, serio y profundo de esta Cámara, una vez que ya ha sido aprobada en el Senado por unanimidad por todos los partidos políticos –lo único que pedimos es congruencia– representa la única oportunidad histórica de hacer justicia a estos hombres y mujeres que salen de sus tierras buscando desarrollo, buscando justicia, pero también la oportunidad de darles herramientas a nuestros hermanos que han dejado México para exigir, en correspondencia, un trato digno y justo y un trato de seres humanos y no el de entes indocumentados, no sujetos de derechos, como el que reciben. No dejemos pasar este momento sin sumarnos a esta iniciativa.

En Acción Nacional estamos convencidos que es un  proceso que tenemos que dar, que es un paso que urge dar, porque no podemos ignorar que, independientemente de nuestros documentos o de nuestra nacionalidad, compartimos un mismo origen común que nos hermana a hombres y mujeres, miembros de la misma especie  revestidos de la misma dignidad.

No podemos en ningún momento perder de vista que éste es un país de migrantes, de migrantes que partieron desde Aztlán buscando un lugar dónde vivir, de migrantes que atravesaron océanos para buscar mejores oportunidades para sus familias, de migrantes que partieron a poblar los territorios inhóspitos y árido del norte país.

No podemos olvidar que al final del día, en este continente, todos somos inmigrantes. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias, diputada Reynoso Sánchez.

Tiene la palabra el señor diputado Ildefonso Guajardo Villarreal, del Partido Revolucionario Institucional hasta por 5 minutos.

El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, sin duda que la embestida antiinmigrante que inició en 2010 en el vecino país del norte contra nuestros connacionales ha dado muestras de persistencia, virulencia, mostrando gran intolerancia y mayores visos de discriminación racial por parte de los grupos más conservadores y retrógradas en el vecino país del norte.

No sólo tuvimos que lidiar con la iniciativa SB1070 de Arizona, sino que ahora nuestros compatriotas tienen que enfrentar vejaciones todavía mayores. No sólo quitarle todo derecho y violación total a los derechos humanos de nuestros compatriotas que residen en aquel país sin papeles o documentos, sino que ahora pretenden dañar el bienestar de los hijos de nuestros connacionales que hoy cuentan con ciudadanía norteamericana, pretendiendo retirarles con estas iniciativas el derecho a la educación.

Creo que es, sin duda, el rasgo más terrible y más irritante de estas pretensiones. Sin embargo, ¿qué hemos hecho frente a ello? ¿Dónde está el gobierno federal con una estrategia de largo alcance que tienda los puentes adecuados de interlocución y, sobre todo, que proteja los derechos fundamentales de los mexicanos en el extranjero?

No hay peor ofensa para un país que el maltrato y la vejación de un connacional y, ante ello la única respuesta es la omisión y la complicidad gubernamental. Omisión porque el discurso no va acompañado de acciones. Complicidad porque se prestan a realizar el trabajo sucio al pretender un trato igual o peor a nuestros hermanos centroamericanos y sudamericanos que el que se le da a nuestros compatriotas mexicanos en Estados Unidos.

En la mediocre idea de cuidar los resquicios de un muro fronterizo, hemos dañado el bienestar de más de 11 mil migrantes centro y sudamericanos, quienes fueron secuestrados en territorio nacional ante la complacencia y la indiferencia de nuestras autoridades.

Por ello hoy felicito a mi compañero Jorge González, quien presentó una iniciativa para realizar una reforma de fondo en el aspecto migratorio que hoy se encuentra en consideración en la comisión correspondiente.

No podemos exigir al norte nada que no estemos dispuestos a ofrecer a nuestros compatriotas centroamericanos y sudamericanos, y por primera vez estamos todos de acuerdo en que tenemos que descriminalizar la migración ilegal que pasa por el territorio nacional.

Pero quiero llevar este tema un poco más allá y este tema, al menos en lo que se refiere al daño a nuestros connacionales, no está más que reflejando un deterioro un daño sistémico en la agenda bilateral entre Estados Unidos y México. Un desarrollo sistémico que se refleja perfectamente en la última visita del Presidente Calderón a Estados Unidos.

Por una parte anuncia tres nuevos cruces fronterizos, que creo que se le olvidó porque ya los había anunciado en mayo de 2010. En seguida nos dice que el presidente Obama refrendó el concepto de corresponsabilidad para la generación de confianza y el combate al tráfico de armas. Lamentablemente a  unas horas después, un agente de la Agencia del Tabaco, Alcohol y Control de Armas lo desmiente y dice que esta agencia en un programa llamado Rápido y Furioso, permitió el tráfico ilegal de mil 500 armas que desafortunadamente, y probablemente algunas de ellas, le costaron la vida a los mismos funcionarios  norteamericanos, y no se diga en materia de migración.

Este deterioro sistémico de la agenda bilateral nos está afectando a todos, y ante ello, ¿qué hemos  hecho?, nada. Un presidente que creo que no se ha dado cuenta que en el Congreso norteamericano cambiaron los balances de poder y que los demócratas ya no mandan, y que no hemos hecho nada para enviar nuevas señales de apertura de discurso. Queramos o no, tenemos que iniciar el diálogo con los republicanos, preferentemente con los menos conservadores.

Finalmente, para terminar de reventar el problema, vamos y decimos públicamente que no nos gusta el embajador que tenemos. Lamentablemente esto no se hace así; si al señor no le gusta el embajador que tiene aplíquele el 33, no se exponga a que un funcionario de tercer nivel del Departamento de Estado le diga; lo siento Margarito, ahora te aguantas porque no vamos a cambiar al embajador.

Señores, recompongamos la agenda bilateral, establezcamos nuevos vínculos de negociación y realmente hagamos algo por nuestros compatriotas en Estados  Unidos. Gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Para la segunda ronda de oradores, tiene la palabra la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, de Convergencia, hasta por 5 minutos.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, la migración, un fenómeno mundial en el que se presentan tal diversidad de factores que nuestro país no vive excluido de él.

Qué pasará por la mente del migrante cuando tiene que tomar decisiones individuales, y que lo llevan a tener que tomarlas. Las circunstancias sociales, económicas y principalmente las políticas que la gran mayoría les trastoca a ellos y a toda su familia, el tener que decidir abandonar su lugar de origen, enormemente restringidos con escasez bajo la falta de oportunidades que tienen y que no pueden salir adelante.

Y que en México vemos lo que sucede fuera, pero no que el problema también es consecuencia de las malas decisiones y de las malas políticas que hasta el momento se han venido implementando.

Demuestra una vez más este fenómeno que el modelo económico está agotado; que la falta de oportunidad que requieren todos los mexicanos es lo que está provocando este gran fenómeno, pero principalmente también enfocado a transgredir lo más elemental, que son los derechos humanos.

En la actualidad cerca del 10 por ciento del total de los mexicanos que reside fuera de nuestro país, principalmente en el país vecino del norte con mano de obra califica, pero también con problemas de seguridad, de sometimiento. Ese sueño americano, sabemos que en pocas ocasiones llega.

¿Cuántos de ellos han tenido que vivir migración forzada y cuántos de los hombres y mujeres han tenido que sufrir atentados a su seguridad, violaciones, extorsiones, secuestros, detenciones, deportación y, cuando no, hasta la vida les ha costado? Explotación laboral, sexual, inseguridad, pero sobre todo exclusión.

El tema de tráfico y trata de personas se encuentra también directamente asociado a estas características. Instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos obligan al Estado a proteger a los mismos.

Según reportes y notas de Oscar Martínez, autor del libro Los Migrantes que no importan en el camino con los centroamericanos indocumentados en México, afirma que el secuestro de migrantes es un fenómeno que se ha venido documentando desde el 2007. Nosotros vemos lo que sucede fuera y queremos echarle la culpa a todo lo que sucede fuera.

Pero nuestro país tiene un gran reto, tiene un gran compromiso: tiene que voltear a los ojos de los campesinos; a generar más oportunidades de empleo. Éste es el momento de las grandes decisiones.

Para nuestro grupo parlamentario de Convergencia siempre ha sido y es prioritario este tema. No más discursos en estas ocasiones, sino vayamos a las acciones. Si queremos justicia, que sea para todos. Si queremos bienestar, que sea para todos. Si queremos seguridad, que sea para todos. Si queremos progreso, que sea para todos la oportunidad de desarrollo, pero recordemos que éste es un problema interno, no echemos culpas ajenas. Que se haga, desde el Ejecutivo lo que le corresponde. México y nuestros migrantes nos reclaman. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señora diputada. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.

Le enviamos un saludo a un grupo de vecinos del distrito VI, de la delegación Gustavo A. Madero, que han sido invitados por el señor diputado Roberto Rebollo. Sean ustedes bienvenidos.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor presidente. He escuchado indignación, reclamo, de mis compañeros diputados y diputadas. He escuchado también un tono de consenso, pero como alguien dijo hace un momento: pasemos del discurso a la legislación.

Si tenemos consenso para modificar radicalmente la relación entre México y el norte, por lo que respecta a  la migración, y en corregir los vicios en que ha incurrido nuestro país respecto de la migración del sur, acordemos una política exterior de Estado.

Acabo de plantear a esta Cámara reformas constitucionales que hace tiempo se vienen elaborando, destinadas a estos propósitos.

Primero. Hay conciencia de que por lo que hace al norte la política ha sido cobarde, equívoca y entreguista. Hay conocimiento de que México no ha empleado los recursos multilaterales, la Convención de la OIT de 1975, que nosotros promovimos, y la Convención de Naciones Unidas de 88, que nosotros promovimos también.

Hemos vivido pidiéndole favores al Ejecutivo de Washington y aceptándole cualquier argumento que tiene que ver con la soberanía de los Estados o con la autonomía del Congreso, cuando de acuerdo con la Convención de Viene sobre Tratados Internacionales el responsable es el Ejecutivo de la Unión.

Lamento que todavía en esta Cámara se escuchen los ecos de aquel tiempo, en el cual se le pedía al Ejecutivo, se le rogaba al Ejecutivo, se le instaba al Ejecutivo. Nosotros tenemos en las manos el problema, la conducta hacia el sur ha sido doble lenguaje e hipocresía.

Obedeciendo presiones de los Estados Unidos, México selló la frontera sur durante muchos años, afortunadamente estamos avanzando sustantivamente para evitar que se fueran hacia los Estados Unidos. Nosotros tenemos que modificar radicalmente ambas conductas.

La iniciativa que propongo contiene los siguientes elementos:

Primero. Adoptar en todo las disposiciones de la Convención de Viena en Materia de Tratados. Todo acuerdo bilateral que comprometa a un Estado tiene la jerarquía tratada. Se acabaron las Aspan, se acabaron las iniciativas Mérida y se acabaron los acuerdos ejecutivos, por una disposición constitucional.

Segundo. La facultad de este Congreso de pedir al Ejecutivo la revisión de los tratados internacionales. Vamos a irnos al corazón del NAFTA. En el NAFTA se pactó la migración. Se sabía que irían más de 10 millones de mexicanos. Cuando no se toman disposiciones para igualar las condiciones de vida y de salario y las transferencias productivas hacia los países más pobres se producen oleas migratorias.

Solamente dos miembros del Congreso de la Unión, la diputada Ifigenia Martínez y yo actuamos en contra del Tratado de Libre Comercio, en el Senado de la República. Desgraciadamente ella ya no estaba para cuando se votó y solamente tuvo un voto en contra, el mío. Cuidado. Este Congreso se ha agachado y no puede volverse a agachar más.

Segundo. Debe decir la Constitución, lo que esté en documentos oficiales, que la nación mexicana trasciende sus fronteras. Desde que reconocimos la doble nacionalidad aceptamos el principio de la protección a los mexicanos en el extranjero por ser parte de la nación mexicana, y lo podemos exigir incluso por las vías internacionales.

Segundo, que el Estado mexicano está obligado a atender los problemas de sus migrantes en el exterior, a darles plena protección a sus derechos humanos y asegurarles que puedan votar en el extranjero para elecciones presidenciales y para elecciones de esta Cámara y además que puedan elegir representantes. Esa iniciativa de reforma la tendrá esta tribuna la semana próxima, esa es aparte.

Por último, conforme al artículo 1o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo migrante que entra al territorio nacional merece la protección de los derechos y garantías individuales.

La Constitución mexicana debe decir en concordancia con los tratados, comenzando por pactos civiles y políticos de Naciones Unidas, que el derecho a migrar es un derecho humano y defenderlo, pero amigas, amigos, legislemos, no le supliquemos al Ejecutivo, regañémoslo si queremos, ese es otro problema.

La semana próxima se dictaminará o comenzará el proceso de dictamen de esta iniciativa constitucional.

Espero que las mismas voces, con la misma enjundia, con la misma indignación, que subieron a criticar los hechos, apoyen la iniciativa que vendrá a este pleno. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Eduardo Ledesma Romo, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.

El diputado Eduardo Ledesma Romo: Con el permiso de la presidencia. Compañeros legisladores, compañeras legisladoras, a mis compañeros diputados de Baja California, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Manifiesta su profunda preocupación y rechazo por los efectos potencialmente graves en materia de derechos civiles que pudieran tener para nuestros connacionales, ciertas iniciativas de ley que se encuentran actualmente en discusión en Estados Unidos de América.

Ejemplo de ello es la reciente aprobación de diversas leyes como la SB1611, que niega a los indocumentados el acceso a los servicios públicos, vivienda y trabajo, además que excluye el derecho de la ciudadanía a los hijos de los indocumentados, lo que resulta potencialmente violatorio a los instrumentos internacionales.

Con pleno respeto al principio de no intervención, nos referimos a la política interior de Arizona y de otros estados, porque la problemática de nuestros migrantes se empeorará aún más, ya que más estados presentarán iniciativas similares.

Lo más grave es que estos proyectos, a decir de algunos legisladores de aquella nación, podrían ser inconstitucionales al regular temas de orden federal, ya que las políticas migratorias se basan en acuerdos entre Estados Unidos y otros países.

Estamos convencido que cuando medidas como las que se pretender aprobar podrían afectar a nuestros connacionales que residen en el país vecino.

No debemos permanecer indiferentes. Hoy no podemos permitir que se repita la respuesta tardía y tibia que tuvo el gobierno mexicano ante la promulgación de la ley SB-1070. Nos manifestamos respetuosamente por el principio de no intervención y de igualdad jurídica de los estados, pero exigimos que la Secretaría de Relaciones Exteriores lleve  a cabo acciones diplomáticas oportunas en todos los estados de la unión americana donde se vislumbra la aprobación de leyes que violan los derechos humanos de los migrantes mexicanos.

Ante la situación de fragilidad en que se encuentran  nuestros migrantes, resulta urgente asumir su defensa como Poder Legislativo.

Compañeros legisladores: la aprobación de esta iniciativa conducirá inevitablemente a la discriminación racial. Por ello condenamos estas propuestas, que constituyen una manifestación de trata degradante contra los migrantes y un retroceso en materia de derechos humanos.

Mi grupo parlamentario además observa con inquietud los posibles efectos negativos que de aprobarse podrían tener estas medidas en el desarrollo de los lazos amistosos, comerciales, turísticos y culturales que por generaciones han caracterizado la relación de México con Estados Unidos.

Exhortamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que manifieste la posición de nuestro país frente a la eventual aprobación de iniciativas antimigrantes como la SB 1611 y realice acciones contundentes para la defensa de los derechos y dignidad de los mexicanos en los vecinos países del norte.

Finalmente, no podemos pasar por alto que nuestro país ha perdido interlocución con Estados Unidos, así como su liderazgo con Latinoamérica y el país vecino, por lo que la mejor manera de recuperar lo perdido es defendiendo dignamente a nuestros connacionales. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el señor diputado Marcos Carlos Cruz Martínez, del PRD, hasta por cinco minutos.

Enviamos un saludo a maestros y alumnos del Conalep, plantel Atizapán número 183, del municipio de Atizapán de Zaragoza, estado de México, que han sido invitados por el diputado Fausto Sergio Saldaña del Moral.

Igualmente a líderes políticos de la zona norte de Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, invitados por la diputada Blanca Juana Soria  Morales, así como a universitarios del municipio de Ecatepec, estado de México, a invitación del diputado Martín Vázquez Pérez. Sean ustedes bienvenidos. Adelante, señor diputado.

El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez: Con su permiso, diputado presidente. En este momento las relaciones diplomáticas mexicanas atraviesan por uno de sus peores momentos, lo que dificulta la defensa de los intereses mexicanos en el ámbito internacional.

Primero la crisis diplomática con Francia, después la muerte de los entre comillas agentes migratorios norteamericanos y ahora el trasiego de armas impulsado y fomentado desde las oficinas del gobierno de los Estados Unidos hacia los cárteles de la delincuencia organizada.

Nuestra diplomacia sigue extraviada y distraída; mientras tanto, millones de mexicanos que trabajan sin papeles en la Unión Americana siguen padeciendo un ascendente ambiente racista y antimigrante.

Es evidente que con la debilidad y la incapacidad del gobierno de Barack Obama no podrá cumplir su palabra para lograr una reforma migratoria. Ahora, nuestros paisanos son víctimas de una ofensiva de los grupos conservadores republicanos, los cuales han desatado un alud de iniciativas legislativas estatales para criminalizar la migración.

Después de la Ley Arizona, estas iniciativas xenófobas han proliferado en Florida, Utah y en Texas los grupos conservadores han anunciado una propuesta legislativa racista y antimigrante.

En días pasados el sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, reconoció que usó gas lacrimógeno para detener a 13 indocumentados durante un operativo realizado en Phoenix, en una acción calificada por activistas como excesiva.

Al mismo tiempo, legisladores conservadores estatales de 41 estados preparan propuestas de leyes que buscan negar la nacionalidad estadounidense a los bebés hijos de indocumentados. Así lo ha anunciado la Organización Centro Sureño Legal para la Pobreza.

El presidente Calderón debe impulsar la agenda migratoria y luchar por los derechos de millones de migrantes mexicanos que residen y trabajan sin papeles en Estados Unidos. Las diversas fuerzas políticas nacionales estamos preocupados por la suerte de millones de mexicanos que reciben un trato indigno y discriminatorio.

Un hecho más que muestra la hipocresía del gobierno americano es la llamada operación Rápido y Furioso, por la cual el gobierno de Estados Unidos permitió, en forma deliberada, la entrada de miles de armas a México, supuestamente para seguirle la pista.

Esto ha sido ejecutado por autoridades estadounidenses desde el 2008, de acuerdo con un nuevo reporte de la cadena CBS.

Numerosas fuentes revelaron a la televisora estadounidense que oficiales de la Agencia para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego cerraron tratos con vendedores de armas con licencia, para que colaboraran como informadores y ofrecieran arsenales a contrabandistas.

Exhortamos al Ejecutivo federal a emitir una nota diplomática de condena a esta operación de tráfico de armas y que este tema sea llevado a la Organización de los Estados Americanos para lograr el apoyo de los gobiernos americanos y para que se condenen estas acciones del gobierno norteamericano. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Adolfo Rojo Montoya, del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.

El diputado Adolfo Rojo Montoya: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, buenas tardes, en días recientes el tema de la migración vinculada al respeto de los derechos humanos ha estado ocupando la atención de la ciudadanía.

Se presentó en el Senado del estado norteamericano de Arizona, la iniciativa SB1611, que vulnera aún más los derechos humanos que la terrible SB1070 del año pasado y por la que alzamos la voz para manifestar categórico rechazo.

El pasado martes, de hace dos semanas, el Senado de la República votó en lo general la tan esperada Ley de Migración, que contempla derogaciones y adiciones que a consecuencia de la creación de la ley deberán efectuarse a la Ley General de Población, al Código Penal Federal, al Código Federal de Procedimientos Penales, a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, a la Ley de la Policía Federal, a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, la Ley de Inversión Extranjera y la Ley General de Turismo.

La Ley de Migración representa la tan esperada oportunidad de legislar a la altura de las necesidades migratorias que tiene nuestro país, en especial, considerando, que sirve de tránsito para nuestros hermanos centroamericanos en su búsqueda de mejores oportunidades.

Los legisladores de Acción Nacional en la Cámara de Diputados, somos conscientes de las controversias suscitadas por los posibles riesgos que implica el involucrar a la policía federal para asistir a las labores del Instituto Nacional de Migración, de la forma en que está previsto en la propuesta; así es que fundaremos nuestro actuar en el respeto irrestricto a los derechos humanos de los migrantes que pasan por México, pues consideramos que los derechos humanos, lo hemos anotado antes, no son negociables.

Rechazaremos con energía cualquier tinte policíaco que vulnere o simplemente amenace con vulnerar los derechos humanos de los migrantes, pues la migración es un fenómeno de una naturaleza completamente diferente a la materia policiaca, fundada en la mayoría de los casos  en el deseo de acceder a una mejor calidad de vida. No podemos permitir poner en riesgo los derechos humanos de las personas que tan sólo buscan una mejor vida sin ninguna intención dolosa.

Ahora bien, en días recientes algunas voces oportunistas apelando al sensacionalismo amarillista han pretendido vincular la ley, la iniciativa de la ley del Senado mexicano, con la terrible iniciativa SB1611, del Senado del estado de Arizona. No hay cosa más alejada de la realidad, pues las diferencias son tantas y de naturaleza tan diferente que ni siquiera aplica la comparación.

Diputadas y diputados, no caigamos en la tentación de politizar un tema que resulta tan sensible y que además podría mermar el impacto de las voces que levantemos en contra de la despiadada SB1611 del estado de Arizona, pues la congruencia es ingrediente indispensable para la verdadera fuerza; fuerza que necesita nuestra voz para hacer frente a las iniciativas centroamericanas que pretenden criminalizar a nuestros connacionales.

Seamos claros, la iniciativa recién votada en el Senado de la República, nada tiene que ver con la criminalización de la migración y no responde ni al odio, ni al xenofobia, ni al miedo, como sí han demostrado hacerlo las dos pasadas iniciativas de alas radicales del Partido Republicano del estado de Arizona, ambas con la clara intención de convertir a la migración en un crimen.

Sin embargo, en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en la Cámara de Diputados, consideramos que ante la duda de posibles abusos o efectos perversos de una Ley de Migración mexicana. Más vale asegurarnos de eliminar los riesgos y dotar entonces a nuestro país de la tan necesaria Ley de Migración que tendrá, en primer lugar, el respeto irrestricto a los derechos humanos de los migrantes. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, del Partido Revolucionario Institucional hasta por cinco minutos.

El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Con su permiso, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, señor diputado.

El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señoras diputadas y señores diputados. Luego de los asesinatos de migrantes centroamericanos en Tamaulipas y del secuestro en Oaxaca de 40 o 50 salvadoreños, guatemaltecos y hondureños en 2010, los avances en materia de políticas públicas para prevenir y sancionar este tipo de actos y proteger a quienes cruzan territorio mexicano, son prácticamente nulos.

Hasta ahora nada se sabe de los controles de confianza que la Secretaría de Gobernación anunció, se realizaría a los agentes de migración. Tampoco se conoce de mejoras concretas a la infraestructura migratoria, de programas de corto plazo para impedir nuevos secuestros de migrantes, de planes específicos para depurar al personal operativo del Instituto Nacional de Migración y paliar la corrupción que en éste priva, de acuerdo, para evitar que ferrocarriles cargueros de empresas privadas se sigan usando como transporte por los migrantes extranjeros.

El pasado 22 del mes anterior, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos publicó el informe especial sobre secuestro en perjuicio de migrantes en México, destacando lo siguiente:

Los estados en que se presentó el mayor número de eventos de secuestro, de acuerdo con los testimonios ofrecidos por víctimas y testigos son: Veracruz, Tabasco, Tamaulipas, San Luis Potosí, Chiapas y Oaxaca; 214 casos de secuestros masivos de migrantes con un total de –óigase bien– 11 mil 333 víctimas sólo en 2010. Es lamentable que la delincuencia lastime a las víctimas –dice el informe- a través del delito, pero es más grave cuando se lastima a las víctimas desde el servicio público.

Medidas asiladas son las que prevalecen para combatir las causas estructurales de este ilícito, y señala lo que todo mundo sabe, falta de coordinación entre las instituciones encargadas de prevenir y combatir el delito a nivel estatal y municipal.

Por eso en la Comisión Permanente, solicitamos la comparecencia del secretario Blake, quien aduciendo asuntos de agenda, no compareció el día que tenía previsto. Estamos pendientes de que se discuta a ese nivel la política migratoria y su ausencia en este país.

Sin embargo, ya el pasado 22 de febrero el Senado de la República aprobó el dictamen que expide la Ley de Migración, la cual establece la obligación del Estado mexicano de garantizar igualdad de trato a los migrantes en el ejercicio de todos sus derechos, independientemente de su situación migratoria.

Según se ha difundido, esta ley reconoce y protege derechos fundamentales como el acceso a diversos servicios y diversas acciones de protección a los derechos humanos. En su oportunidad, esta Cámara  habrá de pronunciarse respecto a esta nueva normatividad; sin embargo, es preciso señalar que una ley no resuelve por sí misma los problemas de un tema determinado.

En principio es preciso que ésta se aplique puntualmente y desafortunadamente la experiencia nos indica que el gobierno federal no lo hace a pesar de que le hemos aprobado muchas leyes en diversos rubros y vemos que las problemáticas lejos de desaparecer persisten y se agravan.

Ello obedece a defectos de operación, planificación y estrategia y también a la corrupción que infecta a muchas de nuestras instituciones. Esto ocurre en materia migratoria, sin lugar a dudas. Mientras no se depure al Instituto Nacional de Migración, ahora reconocido en la ley aprobada por el Senado y a las corporaciones policíacas que participan en el aseguramiento de migrantes hasta ahora sin documentos, la norma se convertirá en letra muerta, en otro catálogo de sólo buenas intenciones.

El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional demanda resultados, eficiencia, honestidad, transparencia e imaginación en el diseño y la aplicación de políticas migratorias, protección efectiva a los derechos humanos de los migrantes extranjeros, independientemente de que posea o no papeles, castigo a la delincuencia que afecta las libertades y la integridad física y mental de quienes atraviesan México en busca de oportunidades que no encuentran en su país.

No podemos seguir con una ausencia plena de política migratoria en nuestro país. No podemos demandar para nuestros connacionales lo que no somos capaces de asegurar y proteger en la frontera sur.

Desde hoy, la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional manifiesta su disposición para aprobar de inmediato la Ley Migratoria, dictaminarla, discutirla en este pleno como un bastión que pueda salir al paso en la defensa de los derechos de los migrantes. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico.

Se informa a la Presidencia que hasta este momento hay 452 diputadas y diputados registrados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula, de conformidad con el artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen...

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Sí, diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, si me permitiera pasar a la tribuna para hacer una denuncia.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Desde su sitio puede usted hacerlo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): No. Insisto. ¿Me deja pasar?

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Puede usted pasar, entonces.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Para solicitar a usted, a la Mesa Directiva, al pleno y a la diputada Josefina Vázquez Mota, tengan a bien destituir a Mario Becerra Pocoroba como presidente de la Comisión de Hacienda.

Ayer, durante la sesión de la Comisión de Hacienda, externé una serie de críticas al pobre y bajo desempeño de la comisión. Es una postura que he mantenido desde un principio. Al principio, solicitando que Mario Becerra se excusara de presidir la comisión, en virtud del abierto y flagrante conflicto de interés que tenía. Y luego, en segundo lugar, por el nulo rendimiento de esta comisión.

La mejor prueba es que 40 por ciento de los dictámenes aprobados han sido relativos a la emisión de monedas conmemorativas. Al salir de la reunión, ya rumbo a mis oficinas, me alcanzó el diputado Mario Becerra, me encaró con las siguientes palabras y me dijo: “Deja de estarme chingando. El que se lleva se aguanta”. Y agregó: “Te has ganado a un enemigo”.

Yo desde aquí le digo a Mario Becerra que nosotros estamos por el diálogo, que le pido y le exijo que me gane un debate en la tribuna; pero no con esa clase de amenazas. Porque, con fuero o sin fuero, te ganaré siempre los debates. Y no me das miedo, no me das miedo.

Exijo y he entregado los escritos para su inmediata destitución porque no garantiza el buen funcionamiento de esta comisión y amedrenta a los diputados o pretende amedrentar a los diputados que externamos nuestro punto de vista, violando el fuero constitucional y la libertad de expresión de cualquier legislador. Muchas gracias, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Tiene la palabra el señor diputado Mario Becerra.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Con su venia, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Adelante, señor diputado.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Señor diputado Di Costanzo, usted, como siempre, tiene una doble cara cuando manifiesta personalmente su palabra y no se encuentra ante las cámaras. Usted parece un hombre respetable y un hombre con el que se pueden construir acuerdos; sin embargo, una vez que está ante ellas, sólo hace uso de términos denostativos y de términos impropios.

No se confunda, diputado, el enemigo es el contrincante político y usted es mi contrincante político. Y le demostraré hoy y siempre con verdades cómo una a una de sus calumnias y de sus mentiras las echaré abajo.

Compañeros diputados, ya basta de pensar que el término enemigo es tomando las tribunas, es poniendo pancartas, es denostando a las personas.

Aquí venimos a trabajar, venimos a legislar, venimos  a luchar por nuestro país, no venimos a perder el tiempo con términos denostativos. Le invito, señor diputado, a que cuando usted empeñe su palabra la cumpla, y la cumpla siempre cabalmente, porque lo único que usted hace es mentir.

Le quisiera decir otra cosa.  Si usted va a mandar mensajes por Twitter dígamelos personalmente, dígamelos a mí y con todo gusto lo debatimos.

Yo le diría algo más, señor diputado. Ya basta, ya basta que usted se burle de mi apellido materno, eso sí es una falta de respeto, eso es una falta de respeto y mi apellido materno es Pocoroba y apréndaselo bien y repítalo siempre, porque a mí no me va usted a faltar al respeto. Yo no le falto al respeto, usted es mi contrincante político y le demostraré, y además diputado, aprenda usted derecho, aprenda usted derecho para que pueda usted fundamentar correctamente sus situaciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Refiéranse sin diálogo, señores diputados.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Señores, les pido simple y llanamente que nos pongamos a trabajar, a eso venimos, y demostraré como presidente de la Comisión de  Hacienda y Crédito Público de este honorable Congreso, cómo he cumplido cabalmente con mi deber y cómo continuaré cumpliendo cabalmente con él.

Yo me debo a ustedes, compañeros, yo me debo solamente a los diputados y a ustedes les expreso el mayor de mis respetos. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Di Costanzo. Sea tan amable la Secretaría dar lectura completo al artículo 8º del Reglamento. Permítame que haya orden en la asamblea.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Artículo 8º del Reglamento de la Cámara de Diputados. Obligaciones de los diputados y diputadas.

Serán obligaciones de los diputados y diputadas.

1. Rendir protesta y tomar posesión de su cargo.

2. Asistir puntualmente a las convocatorias a sesiones y reuniones del pleno, de los órganos directivos, comisiones  o comités a los que pertenezca.

3. Acatar los acuerdos del pleno, de los órganos directivos, comisiones y comités.

4. Dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitados, con apego a la normatividad parlamentaria.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor repita el enunciado 4º.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: 4º. Dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitados, con apego a la normatividad parlamentaria.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Señores diputados, no hay rectificación de hechos porque no estamos en un debate. Usted solicitó el uso de la palabra, el presidente se la concedió. Estamos en otro punto del orden del día, pero yo tengo interés particular en que, señores diputados, conteste usted por alusiones personales, pero al término de su intervención le daré otra vez la palabra al diputado Becerra Pocoroba y terminará este asunto, que es, me parece a mí va tomando un cariz personal que no es competencia de la Cámara de Diputados.

Desahoguemos la parte parlamentaria e inmediatamente continuaremos con el orden del día. Adelante, diputado Di Costanzo.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Yo reflexionaría y les diría ¿cuántas veces ha sesionado la Comisión de Hacienda? ¿Cuántas veces o cuántos dictámenes se han aprobado? Únicamente se han aprobado los dictámenes correspondientes a la Ley de Ingresos, nada más. Más de un año sin sesionar quien dice que quiere trabajar. Quien pone y dice que yo vengo a mentir. Ahí están los números, ¿cuántas iniciativas pendientes de dictaminar tiene la Comisión de Hacienda?

Las palabras que él profirió están consignadas en la prensa –no las vine a inventar– en la columna de Trascendido de Milenio del día de hoy; y no le pusieron la frase final, diputado Pocoroba.

Es un hecho que más del 40 por ciento de los dictámenes aprobados son de monedas. Tres han sido para subirle impuestos a la población. Y otros dos, nimiedades que son necesarias o que estaban rezagadas. Hay más de 150 iniciativas sin dictaminar.

Es la primera vez en este año que la comisión sesiona después de casi cuatro meses y después de casi un mes de no sesionar. Es más –de hecho-, ayer le molestó que le preguntara si la comisión seguía en sesión permanente, porque no clausuró la sesión permanente de la comisión en el mes de octubre. Esa es la importancia que le ha dado el presidente de la Comisión de Hacienda a su trabajo.

El compromiso no es con los diputados. El compromiso es con la gente, con el pueblo, con lo que usted desconoce, diputado Pocoroba. Y no miento: no hay acuerdos. Porque ayer me mintió en la sesión. Oscar González no había aprobado la agenda y tuvo la desfachatez de decirlo en el pleno de la comisión.

Perdóneme, diputado Pocoroba, pero el que miente y le ha mentido a esta Legislatura es usted. Esta Comisión de Hacienda es la peor cuando menos desde la LVII Legislatura. Aquí hay ex presidentes de la Comisión de Hacienda que se lo pueden señalar y corroborar. Gracias. Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Becerra, con usted terminamos esta discusión.

El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Con su venia, señor presidente. Señores diputados, les manifiesto que ciertamente en la Comisión de Hacienda, quienes somos miembros, hemos venido trabajando durante todo el tiempo de esta Legislatura. Lo manifiesto y simple y llanamente pongo como testigos a los propios miembros de la comisión.

Durante el presente periodo nos hemos reunido en tres ocasiones en la junta directiva y hemos tomado acuerdos. Los acuerdos se tomaron en consenso absoluto y las actas están debidamente firmadas.

No entraré en polémicas estériles. Es una comisión que ha venido desempeñando sus labores conforme ha tenido oportunidad de realizarlas. Es la comisión que más iniciativas recibe y hemos procurado mantener un orden.

Yo invito y reitero a todos ustedes, aquí venimos a trabajar, aquí venimos a expresar nuestras ideas. El compromiso que fijé el día que juré ante la Constitución lo voy a cumplir y lo cumpliré cabalmente.

En mí van a tener siempre a un diputado que estará dispuesto a escucharlos y a tomar las decisiones que más convengan al futuro de nuestro país. Eso es lo que nos debe ocupar, señores. No nos debe ocupar simple y sencillamente ni el chantaje ni la denostación. Nos debe ocupar el trabajo. Les agradezco, señores.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputado Omar Fayad, con qué objeto?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, con el objeto de poderle formular una pregunta al diputado que estaba haciendo uso de la palabra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya está fuera de la tribuna, diputado.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Pero es que si no hay otra forma de pedirla, presidente. Es muy fácil decir, la salida, de que ya está fuera de tribuna, pero no nos dieron el uso de la palabra antes.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya está fuera de la tribuna y no es un debate, señor diputado.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante con el orden del día señora secretaria. Adelante con el proyecto de dictamen que reforma el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal. No hay quien fundamente por la comisión, en consecuencia está a discusión.

La diputada Susana Hurtado Vallejo (desde la curul): Yo lo fundamento, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Hurtado fundamenta por la Comisión. Adelante, diputada Hurtado.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Fayad. Sonido en la curul del diputado Fayad.

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, rogándole simplemente, si es tan amable de ilustrarnos a la asamblea, cuando exista un orador y le quiere uno formular una pregunta cómo se le va a poder hacer, porque si termina su intervención y no le hacen caso a uno cuando levanta la mano, qué dice nuestro Reglamento para poderle formular una pregunta, porque creo que tenemos el derecho los legisladores de poder formular una pregunta.

Era una pregunta muy sencilla, no entraba en el pleito personal de los dos legisladores, era algo que tenía más que ver con el trabajo de esta Cámara, pero, ¿cómo lo hacemos, presidente?

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Estoy seguro que hubiera sido una extraordinaria pregunta. El detalle es que no estábamos en un debate, entonces no le podía dar el uso de la palabra fuera de lo que ya había anunciado y es, que escucharíamos al diputado Di Costanzo, al diputado Becerra, exclusivamente, y terminaríamos un asunto.

Asumo la culpa de la Mesa Directiva, totalmente fuera de orden de esta asamblea, por lo que ésa es la razón. Efectivamente, aunque usted levantó la mano, que es lo que tenemos que hacer para pedir la palabra e interrumpir al orador, como usted correctamente lo hacía, no se la di porque no había lugar a formulación de preguntas, sino simplemente a que los dos oradores terminaran y pudiéramos continuar con la asamblea. Gracias, diputado Fayad. Adelante, diputada Hurtado.

La diputada Susana Hurtado Vallejo: Con su venia, diputado presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. A nombre propio y de los diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, vengo a esta tribuna a solicitar su voto a favor de la  iniciativa sujeta a esta discusión.

En este recinto legislativo, el pasado 26 de julio del 2007, se aprobó reformar el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal, autorizándose la imposición de una pena de 2 a 7 años de prisión y una multa de mil 500 días multa al que ostente que un vegetal, sus productos o subproductos cuentan con la certificación de que se han obtenido con sistemas de reducción de riesgos de contaminación sin comprobarlo, atendiendo a la acción de inconstitucionalidad 157/2007, promovida por el procurador general de la república en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó el 20 de octubre de 2008, como inconstitucional la imposición de la multa fija prevista en el artículo 77 de esta ley federal, en virtud de que contravenía lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En este contexto la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, estimó procedente retomar una iniciativa presentada durante la LXI Legislatura, a efecto de atender la inconstitucionalidad advertida por el máximo tribunal, señalando que: “se impondrá una multa de hasta mil 50 días multa al que infrinja en la conducta delictiva prevista en el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal”.

Más aún, esta constitución legislativa estimó que al no reformarse el artículo en comento, ese precepto sería de imposible aplicación en relación a la pena pecuniaria, en tanto que en materia penal no se puede dejar la interpretación de la norma al criterio del juzgador, por el contrario, debe de darse certeza jurídica plena al enjuiciado.

El hecho de haber adicionado el término de “hasta”, permite al juez individualizar de la sanción, imponer la multa entre un mínimo y un máximo de uno hasta mil 500 días multa, atendiendo la capacidad económica del infractor, la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del agente.

No olvidemos que la imposición de sanciones económicas en días multa, atiende que a esa multa corresponderá a los ingresos netos diarios que obtenga el sentenciado, pues existe la alta posibilidad de que los ingresos de los sujetos activos de este tipo penal, sean menores al salario mínimo vigente de la zona.

Atendamos con la aprobación de esta iniciativa, la inconstitucionalidad advertida por nuestro máximo tribunal, a efecto de garantizar la viabilidad de la aplicación de dicha norma y a su vez dar certeza jurídica a nuestros agricultores, a la gente del campo mexicano que ya es afectada por otras circunstancias.

Por lo anterior, a nombre propio y de los diputados con los que comparto el privilegio de integrar la Comisión de Medio Ambiente, solicito su voto a favor. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Hurtado. Y ahora en la discusión en lo general y en lo particular, tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, a favor.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas: yo creo que la iniciativa que acaba de ser presentada –no creo que use los cinco minutos– es correcta. Hay que votar a favor.

Quiero además resaltar que a pesar de que nosotros estuvimos y hemos estado en contra del reglamento que se impuso a partir de este año y que era hasta el 1º de septiembre, el formato nos está ayudando a discutir la agenda política y a sacar iniciativas y por lo tanto a mejorar la tarea legislativa, porque estamos, como en el caso de esta iniciativa, en todas las sesiones votando iniciativas y por lo tanto aprobando leyes. Yo creo que esto es muy positivo.

Lo que quiero plantear con mi posición a favor de esta iniciativa es que no les vamos a tolerar que sigan diciendo que lo que hacemos es incorrecto, que estamos impidiendo la tarea legislativa o que lo que llevamos a cabo son cosas contrarias al trabajo parlamentario.

Al Partido Acción Nacional se le olvida que tomaba puentes fronterizos, que bloqueaba carreteras, que tomaba aeropuertos, que ha sacado mantas, que ha hecho manifestaciones del más diverso tipo en esta Cámara dentro de estas discusiones, dentro de estos debates, dentro de la lucha parlamentaria, que es parte de la libre manifestación y de la expresión de las ideas.

Si quieren respeto tienen que empezar por dejar de ser simuladores y dejar de decir que hacen cosas en beneficio del interés nacional. La inmensa mayoría, a excepción de estas iniciativas, en general son inocuas, son contrarias al interés nacional.

Así es que pedimos a los integrantes de esa bancada respeto a nuestros compañeros, respeto a nuestras posiciones, respeto a las discusiones y respeto a la tarea que venimos realizando y que la vamos a seguir ejerciendo con firmeza y con determinación. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Fernández Noroña. Diputado Ramírez Bucio, si me va usted a hacer mención del artículo 116, quiero recordar a los señores diputados que no es la Mesa Directiva la que hace el llamado a tema.

En términos del artículo 116, la moción de apego al tema es hecha por los señores diputados y aceptada por la Mesa Directiva. En esos términos se conducirá esta mesa en lo subsiguiente. El diputado Trejo Azuara, en pro.

El diputado Enrique Octavio Trejo Azuara: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros legisladores, en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional nos pronunciamos a favor de la presente iniciativa respecto a la sanidad vegetal en materia de imposición de penas a aquél que ostente, sin ser verdad, que un vegetal, sus productos o subproductos o cualquier actividad relacionada con el sistema de reducción de riesgos de contaminación durante la producción primaria de vegetales, que cuenta con la certificación de la autoridad competente.

La relevancia de esta iniciativa estriba en que al procurar la sanidad vegetal, por medio de la aplicación de la ley se previene la diseminación e introducción de plagas de los vegetales, que representan un riesgo fitosanitario, con lo cual se suscita la aplicación de buenas prácticas agrícolas y el manejo adecuado de insumos utilizados en el control de plagas, obteniendo productos primarios de mejor calidad para la población.

El artículo 77 en referencia a la Ley Federal de Sanidad Vegetal ya había sido objeto en una reforma, allá, del año 2007, en donde se adicionó este artículo para fijar esta multa. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia la declara prácticamente como una acción inconstitucional.

Toda vez que, con lo que refiere precisamente esta situación que ocurrió en 2007, por ser una multa fija se puede aplicar de manera invariable e inflexible trayendo como consecuencia un exceso autoritario, es decir, una multa excesiva; misma que está prohibida precisamente por el artículo 22 de nuestra constitución.

Esta nueva iniciativa en comento corrige el vicio de inconstitucionalidad al incluir en la porción normativa objetada la preposición “hasta”, como aquí se ha manifestado, con lo cual se subsana lo relativo a una sanción o multa fija, permitiendo ahora determinar un parámetro mínimo y otro máximo.

Coincidimos en que con esta reforma se da margen al juzgador a fin de que se tome en consideración la gravedad del ilícito y grado de culpabilidad del infractor, posibilitando una sanción monetaria justa que tome en cuenta, entre otros, dichos criterios.

Al reivindicar, pues, el espíritu de la reforma original, se promueve la aplicación de la Ley Federal de Sanidad Vegetal, dando lugar a la prevención para evitar que se incurra en irregularidades consideradas en dicho precepto y sancionando a aquel que la violente. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado.

Agotada la lista de oradores, el asunto se considera suficientemente discutido, en lo general y en lo particular, y de conformidad con el Reglamento, haga usted, señor secretario, los avisos respectivos para que se abra el sistema de votación hasta por 10 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.

(Votación)

El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Presidente, por favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Diputado Arturo Zamora.

El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Señor presidente, con el ánimo de aprovechar la presencia de los señores legisladores, solicito de la manera más atenta a la Mesa Directiva que se permitan las intervenciones del diputado Ibarra Pedroza y de un servidor, para hacer referencia a la desaparición física de un distinguido jalisciense, don José Rogelio Álvarez, en el tiempo en que se efectúa esta votación.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Tienen el uso de la palabra hasta por 3 minutos los diputados Enrique Ibarra, Arturo Zamora y Francisco Ramírez Acuña, quienes habían solicitado participar en esta efeméride. Con el fin de contribuir a desahogar el orden del día vamos a darles el uso de la palabra, en la tribuna, a fin de que puedan hacer las manifestaciones relativas al fallecimiento del notable jalisciense, José Rogelio Álvarez. Adelante, diputado Ibarra, si es tan amable.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Señoras y señores diputados, el pasado 3 de marzo falleció José Rogelio Álvarez. Él mismo se definió como un devoto de Jalisco y una apasionado de México. Los valores que gobernaron su conducta, dicho por él mismo, fueron la libertad de pensamiento y de acción. El insaciable apetito de saber la perseverancia en el esfuerzo, la honestidad y el respeto y el servicio a los demás.

José Rogelio Álvarez fue un personaje multifacético: periodista, escritor, editor, investigador, historiador, académico y servidor público. Sin embargo, el ejercicio de la pluma fue su principal oficio y prefirió –cito entrecomilladas sus palabras- “la modesta tarea de divulgar a la pretenciosa ilusión de crear”.

Sus aportaciones como escritor y editor de temas de historia, arte y cultura de Jalisco y México fueron abundantes y fecundas, indudablemente su obra cumbre y titánica fue la realización de la Enciclopedia de México, la primera de nuestro país, la que llevó a cabo durante muchos años en 12 tomos, sin ningún apoyo ni ayuda institucional. Esa obra sigue siendo indispensable y fundamental para conocer a nuestro país.

Como servidor público fue de una probidad intachable, de una eficacia y visión admirable, fue un colaborador muy cercano del gobernador de Jalisco, Agustín Yáñez, uno de los mejores que esa entidad ha tenido en su historia, en cuanto a obras materiales, de transformación y del desempeño ético y honesto de sus servidores públicos.

José Rogelio Álvarez fue con Yáñez a mediados de los cincuenta, vocal ejecutivo de la costa, con un litoral de más de 300 kilómetros, desde Puerto Vallarta, Chamela, Tenacatita y Barra de Navidad, de las que Agustín Yáñez en su obra literaria La tierra pródiga y Juan Rulfo, en diversos escritos nos describen su belleza, la feracidad de sus tierras, su flora, fauna, bosques y su inaccesibilidad en esa época, así como también describen las disputas caciquiles por sus riquezas y por el control político de esa región.

En esa encomienda de desarrollar e integrar la Costa la Jalisco al resto del estado, José Rogelio Álvarez logró que se construyera la carretera Guadalajara-Autlán-Barra de Navidad , y su visión lo llevó a ser el primer promotor de la entonces parroquial y virginal comunidad de Puerto Vallarta.

Fue el primero en llevar caminos a ese lugar, en plantear y gestionar la carretera que años después de construiría para ése balneario, y logró que la Compañía Mexicana de Aviación, volara desde de ésa época, regularmente, a Mascota y a Puerto Vallarta.

En pocas palabras, José Rogelio Álvarez abrió brecha y fue el pionero del desarrollo de la Costa de Jalisco. Una prueba irrefutable de su honradez, de su honestidad, es que pese a que fue el promotor del desarrollo de esa región, a que fue el pionero de la misma, Rogelio Álvarez, en temas que aquí se han ventilado como Tenacatita, como Chamela, que son objeto y fruto de corrupción, nuestro homenajeado no se quedó ni se escrituró ni siquiera un metro de terreno para sí.

Ideológicamente nuestro homenajeado se declaró a los 16 años, liberal por linaje y revolucionario por la trascendencia de las reivindicaciones sociales emprendidas por el presidente Lázaro Cárdenas del Río.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Rogelio Álvarez nunca fue un hombre de poder ni estuvo supeditado a su boato, un pasaje para concluir refleja y muestra su desapego al correr.  Nos narra él, corrí al año de 1976...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señor diputado.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: ...cuando recibí una llamada de Porfirio Muñoz Ledo y tuve con él un diálogo inusitado. Le dijo nuestro amigo lúcido y legendario legislador, compañero Muñoz Ledo, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido –me dijo- y el señor presidente electo,  han decidido postular a usted como candidato a presidente municipal de Guadalajara. ¿Qué le parce? Me parece inmoral –repuse.  ¿Por qué me dice usted eso? Me replicó sorprendido Muñoz Ledo, porque yo no vivo en Guadalajara desde 1964...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, concluya, por favor

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: En segundos concluyo.

Pero tendrá usted una casa, un domicilio, un apartado a su nombre para acreditar su residencia. Nada tengo, y si lo tuviera, seguiría pensando lo mismo. Pero es usted muy conocido y apreciado en su tierra. Por eso mismo –le interrumpí- todos saben que allá no radicó, además no me parece correcto desplazar a nadie que desee y puede ejercer ése cargo. Eso fue José Rogelio Álvarez, un hombre honesto, un hombre probo, un hombre que aportó mucho a la historia, al arte, a la cultura de este país y de Jalisco. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado, Zamora. Adelante diputado Zamora, suplicándole, por favor, se ciña a los 5 minutos. Programen el cronómetro 5 minutos, por favor.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, presidente. Un distinguido grupo de mexicanos, que estuvo muy cerca de don José Rogelio Álvarez durante los últimos 10 o 15 años de su vida, acaba de resumir en pocas líneas el gran valor de este hombre para nuestra sociedad: de una cabal honestidad intelectual y material, fue un hombre generoso que amó profundamente a  país y siempre estuvo dispuesto a compartir sus muchos conocimientos y a apoyar las mejores causas. Un modelo de mexicano que orgullosamente debemos difundir.

Fue mayoritariamente un hombre de letras, pero su enorme inquietud lo llevó a recorrer otros caminos, sobre todo cuando éstos implicaban un reto especial y ofrecían indudables beneficios a los mexicanos. Primero sus trabajos en aquella heroica Comisión de Planeación de la costa de Jalisco, que abrió los caminos del desarrollo de una importante comarca, cuyo emblema es hoy Puerto Vallarta.

Fue autor de las guías de los museos de la Ciudad de México, de la relatoría y difusión de los Juegos Olímpicos Mexicanos del 68; la Enciclopedia de México fue la obra que lo acabó definiendo a él mismo como el mayor enciclopedista mexicano, empezaron por ser 12 tomos dedicados a cuestiones relacionadas con nuestro país y ahora, ya en otras manos, la obra ha seguido creciendo, pero siempre con las mismas bases y estructuras, agregándosele más información.

José Rogelio Álvarez supo hurgar y hacer que se escarbara en todos los rincones para llegar a formar el mayor cuerpo de conocimientos de nosotros mismos. Con el tiempo haría también una espléndida síntesis en el año 85. No hay biblioteca pública, incluso virtual, que no posea un ejemplar, lo mismo que muchos millones de mexicanos interesados en saber lo que somos.

A él se deben las ediciones de muy buen gusto, casi siempre de temas históricos y no pocos trabajos puntuales escritos por él mismo, desde cuestiones artesanales de la ciudad de Guadalajara, hasta la gran urbe del Distrito Federal. Los Nueve ensayos de Jalisco lo pintan en un trabajo de investigación profundo. Su obra, entonces, constituye un legado de cultura e información para todos los mexicanos.

Don José Rogelio vino al mundo el 12 de junio de 1922, de manera que casi cumplió 89 años de fecunda vida. Lo hizo en Guadalajara, aunque con raíces familiares lo mismo en la Sierra Madre que en el sur de la entidad.

Tenía así, una idea clara de su identidad regional, mas ello no le impidió su compromiso e identificación con el resto del país. Siendo muy jalisciense se consideró siempre muy mexicano. Sus preferencias regionales eran claras, pero también lo eran de interés de todo el conjunto de la nación.

Estudió historia en la UNAM, pero también incursionó en las escuelas de Economía y de Antropología, entre las tres, lo mismo que la cercanía con Agustín Yáñez, le ayudaron a forjar su personalidad de un verdadero humanista, no en balde la Academia Mexicana de la Lengua lo acogió como miembro de número.

La vida cotidiana posterior, con sus altibajos y desplazamientos se encargó del resto para ser de él un mexicano excepcionalmente útil para sus compatriotas.

Descanse en paz el maestro José Rogelio Álvarez. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Arturo Zamora. Muchas gracias sobre todo por el tiempo. Voy a concederle la palabra a la diputada Ifigenia Martínez, quien fuera compañera de don Rogelio Álvarez. Sonido en la curul de la diputada.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): ¿Ya se oye?

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): Gracias, señor presidente. Efectivamente, deseo felicitar a los oradores que trajeron aquí a esta Cámara el recuerdo del gran mexicano José Rogelio Álvarez. Y únicamente tomo la palabra para pedir que se mantenga actualizada la Enciclopedia México y que la Comisión de Libros de Textos Gratuitos la distribuya a las bibliotecas de las escuelas del sistema de educación pública. Es todo, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Ojalá pudiera su grupo parlamentario formular en calidad de proposición con punto de acuerdo la propuesta que usted atinadamente hace. Sonido a la diputada Martínez.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): Así lo haremos, señor presidente. Repito, que se mantenga actualizada la Enciclopedia México, a la que yo frecuentemente acudo y que, como tal, la Comisión de Libros de Texto Gratuitos la distribuya a las escuelas del sistema de educación pública.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

La diputada Ifigenia Martha Martínez y Hernández (desde la curul): A usted, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ramírez Rangel.

El diputado Jesús Ramírez Rangel (desde la curul): Gracias. Solamente hacer de su conocimiento, presidente, que la fracción parlamentaria de Acción Nacional va a presentar ante la Mesa Directiva y ante la Junta de Coordinación Política una solicitud para que se cree una comisión especial para investigar los dichos del ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizo, en donde habla de los nexos que tuvieron ex presidentes de la república con el narcotráfico.

En ese sentido solamente solicitar, porque yo en el pasado he presentados algunos puntos de acuerdo que me han sido rechazados; éste lo presentará Acción Nacional. Entonces, hacer la solicitud al resto de las fracciones en la Junta de Coordinación para que en el ánimo de la pluralidad y de la transparencia se pueda aprobar esta comisión, como Acción Nacional ha tenido siempre la disposición de apoyar a todas las comisiones investigadoras. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Como usted atinadamente ha dicho, es un tema de la Junta de Coordinación Política que procesaremos en cuanto la Junta nos lo enviara como acuerdo. Tome usted la votación, señor diputado.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún legislador por emitir su voto?

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Noé Garza.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Todavía está abierto el sistema.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Garza, ¿su voto es en abstención? Diputado Noé Garza.

El diputado Noé Fernando Garza Flores (desde la curul): No.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya lo corrigieron, gracias. ¿Algún diputado falta por votar? Tome de viva voz los votos de los señores diputados.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.

El diputado Pavel Díaz Juárez (desde la curul): A favor.

La diputada Silvia Puppo Gastélum (desde la curul): A favor.

La diputada Delia Guerrero Coronado (desde la curul): A favor.

El diputado Manuel Cadena Morales (desde la curul): A favor.

El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la curul): A favor.

El diputado Alfredo González Díaz (desde la curul): A favor

El diputado Sabino Bautista Concepción (desde la curul): A favor.

El diputado Raúl Domínguez Rex (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): A favor.

La diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz (desde la curul): A favor.

La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): A favor.

La diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz (desde la curul): A favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Denos el cómputo, diputado.

El diputado Baltazar Martínez Montemayor (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Alberto Juraidini Rumilla (desde la curul): A favor.

El diputado Francisco Ramos Montaño (desde la curul): A favor.

El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano (desde la curul): A favor.

 

El diputado Francisco Alberto Jiménez Merino (desde la curul). A favor.

El diputado José Alberto González Morales (desde la curul): A favor.

El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): A favor.

El diputado José Óscar Aguilar González (desde la curul): Sí.

El diputado Nazário Norberto Sánchez (desde la curul): A favor.

El diputado Ricardo Urzúa Rivera (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Carlos Lastiri Quirós (desde la curul): A favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El cómputo, señor diputado.

La diputada Janet Graciela González Tostado (desde la curul): A favor.

La diputada Blanca Estela Jiménez Hernández (desde la curul): A favor.

La diputada Julieta Octavia Marín Torres (desde la curul). A favor.

El diputado David Penchyna Grub (desde la curul): A favor.

La diputada María Isabel Merlo Talavera (desde la curul). A favor.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ahora sí, diputado, denos el número.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Señor presidente, la votación es de 391 diputados a favor; 0 en contra; y 0 abstenciones.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado entonces por 391 votos -por unanimidad- en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen relativo a las modificaciones que la Cámara de Senadores realizó al proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles. No se encuentra registrado orador. Sí, la diputada Uranga, por la comisión.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Cárdenas.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para hacer unas manifestaciones sobre esto.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, permítanme concluir con la diputada Uranga. Adelante, diputada.

Escucharemos a la diputada Uranga, al diputado Gerardo del Mazo y las manifestaciones que hará desde su curul el diputado Jaime Cárdenas.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Agradezco, presidente, y agradezco además al presidente de la Comisión de Justicia me permita estar aquí en la tribuna a nombre de la Comisión, para señalar que esta reforma al Código Federal de Procedimientos Civiles se encuentra en una posición tal, que el hacer cualquier tipo de modificación implicaría mandarla a la congeladora.

Y como todos ustedes saben, tanto en el Senado como en la Cámara acompañamos de manera unánime su contenido. Compartimos las preocupaciones que resuelve esta reforma y por ello es que estamos todas y todos en la ruta de en este momento votarla a favor.

La razón por la que estoy aquí es, porque la Comisión de Justicia ha recibido con atención algunas aportaciones, de forma, de la Comisión de Grupos Vulnerables, que están planteando el dictamen que votaremos hoy.

Y con el aval del presidente de la Comisión de Justicia y de compañeras y compañeros de esta comisión, y en el ánimo de apoyar la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, ya aprobado en el Congreso de la Unión y que se encuentra a espera de ser publicada por el Ejecutivo, y también en el ánimo y en la disposición de hacer específica la intención de armonizar la legislación para hacer posible la aplicación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad respecto al lenguaje de señas mexicano y del sistema braille, que permita el acceso a la justicia a las personas que tienen estos tipos de discapacidades, al igual que la ley que espera ser publicada por el Ejecutivo, estamos ante ustedes planteando que compartimos la preocupación de que, tanto la parte que se refiere a la escenográfica proyectada en todos los articulados incluya también el lenguaje de señas mexicano y el de sistema braille.

Por eso, la Comisión de Justicia, de manera plural, hace hoy aquí el compromiso de que votada esta reforma y entrada en vigor, estaremos presentando en lo inmediato una iniciativa de reforma a los artículos 107, 180, 271, 274 Bis y 342, a fin de que quede apuntado en el Código Federal de Procedimientos la obligación de prestar la asistencia necesaria en materia de escenográfica proyectada de un intérprete de lengua de señas mexicanas, a las personas que tengan capacidad auditiva o de locución, y en el caso de que se trate de personas invidentes, los documentos también sean presentados en sistema Braille.

En este momento se trata de garantizar que no se vaya a la congeladora esta importantísima reforma y por ello el señalar nuestro acompañamiento a la preocupación de la Comisión de Grupos Vulnerables y nuestro compromiso de estar presentando esta iniciativa y dictaminándola en lo inmediato. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A usted, diputada Uranga.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Desde su lugar, diputado Cárdenas, si es tan amable.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Desde luego también nosotros, supongo que todo el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo y su servidor, votarán a favor de este dictamen que consideramos muy trascendente, pero que consideramos también, estimamos, presidente, que debiera este tema que tiene que ver con el acceso a la justicia y el apoyo a discapacitados y a personas que no hablan el español, a población indígena, para que tengan traductores en los procedimientos y procesos judiciales, sería importante que en esta Cámara hubiese un compromiso con una reforma profunda al sistema judicial mexicano. Por ejemplo el tema de la necesaria elección por voto ciudadano de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el tema de la ciudadanización del Consejo de la Judicatura Federal, la aprobación del amparo social en México para garantizar plenamente derechos económicos, sociales y culturales y no quiero agregar otros temas donde nuestro grupo y otros grupos parlamentarios ya han presentado iniciativas.

Pero sí quiero finalmente mencionar el tema de la transparencia en el Poder Judicial, en las audiencias, el tema de la auditoría ciudadana o del presupuesto participativo para el Poder Judicial, presidente.

Creo que todas las iniciativas que ha presentado nuestro grupo y otros grupos en este tema de reforma judicial, podrían perfectamente integrarse en un paquete de iniciativas para que tanto la Comisión de Puntos Constitucionales como la Comisión de Justicia, integráramos e hiciésemos avanzar un proyecto de reforma judicial que nuestro país necesita, presidente, para garantizar el acceso a la justicia de todos los mexicanos, la independencia judicial y sobre todo la eficiencia y a eficacia en el funcionamiento de los tribunales de nuestro país, presidente. Eso es lo que quería decir.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Gerardo del Mazo, para hablar en pro del dictamen.

El diputado Gerardo del Mazo Morales: Con la venia de la presidencia. Diputadas y diputados: la discriminación contra las personas con discapacidad es un fenómeno estructural que reproduce la desigualdad y la exclusión que de forma general vivimos en el país y revela la invisibilidad que muchos grupos sociales padecen diariamente.

En las últimas décadas, el trabajo conjunto tanto de las personas con discapacidad, sus familias, las instituciones de los tres órdenes de gobierno y organismos nacionales e internacionales, han permitido la adopción de políticas públicas y acciones concretas para construir una sociedad más preocupada porque todas las personas gocen de igual trato y oportunidades.

La lucha por el reconocimiento de los derechos de las personas con discapacidad ha formado parte sustancial de la agenda del Grupo Parlamentario Nueva Alianza. Por ello, en 2007 la diputada Mónica Arriola presentó la iniciativa que da origen a este dictamen y que gracias al trabajo de las comisiones de Justicia y Atención a Grupos Vulnerables de esta Cámara y a la labor de nuestra colegisladora, pudo ser enriquecida con adecuaciones que tienen como fin extender el ámbito de protección y dar certeza jurídica a quienes por su condición pueden ver vulnerado este derecho.

Con la reforma que contiene ese dictamen se garantiza que las personas con alguna discapacidad visual, auditiva o de locución tengan acceso a la justicia en todos los procesos civiles a través de la asistencia en material de estenografía proyectada, de un traductor o un intérprete.

El reclamo por la igualdad de oportunidades no puede provenir exclusivamente de los sectores excluidos. Todos somos responsables de construir una sociedad inclusiva. Junto a la prohibición de discriminar a las personas con discapacidad y la garantía de sus derechos humanos deben establecerse las condiciones para su integración al desarrollo y el acceso a los servicios que provee el Estado.

Por ello, Nueva alianza aplaude este dictamen y los exhorta a apoyarlo con el fin de seguir consolidando con hechos los logros y avances en beneficio de la sociedad. Por su atención muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado Gerardo del Mazo. Tiene la palabra el diputado don Gregorio Hurtado Leija.

El diputado Gregorio Hurtado Leija: Con el permiso de la directiva. Compañeras diputadas, compañeros diputados: Hago uso de esta tribuna para hablar a favor del dictamen que la Comisión de Justicia presenta ante el pleno de esta Cámara en materia de los derechos de las personas con discapacidad y de las personas de comunidades indígenas.

Según la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, entre éstas están incluidas aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo, que al interactuar con diversas barreras puedan impedir su participación plena y efectiva en la sociedad en igualdad de condiciones con las demás personas.

A pesar de este ordenamiento internacional que compromete a los Estados partes a asegurar y promover el pleno ejercicio de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas con discapacidad, sin discriminación alguna.

Por este motivo debemos reconocer que hoy día siguen enfrentando una serie de obstáculos que les dificultan o incluso les impiden ejercerlos plenamente y participar de manera activa en la sociedad.

Lo anterior, no obstante los avances logrados en materia legislativa y de política pública. Por ello es importante avanzar en adecuaciones al marco jurídico en beneficio de los sectores más vulnerables de la sociedad, como son las personas con discapacidad y las personas de comunidades indígenas.

Es por ello que estamos a favor de este dictamen que hoy discutimos y estamos con plena certeza de que aprobaremos ante este pleno.

Las modificaciones que proponemos los integrantes de la Comisión de Justicia son de importancia tal, toda vez que se establecen mecanismos de asistencia necesarios y adecuados en materia de justicia, para las personas con discapacidad visual, auditiva o de locución.

Adicionalmente, el apoyo a las personas de comunidades indígenas, lo que les permitirá acceder a la justicia en igualdad de condiciones de cualquier otra persona.

Compañeros y compañeras legisladores, no hay que olvidar que la convención también establece que los Estados parte asegurarán que las personas con discapacidad tengan acceso a la justicia en igualdad de condiciones con las demás, incluso mediante ajustes a los procedimientos y a adecuaciones conforme a su edad, para facilitar el desempeño de las funciones efectivas de estas personas como participantes directos e indirectos, incluida la declaración como testigos en los juicios, en todos los procedimientos y etapas judiciales con inclusión, desde luego, en la investigación y todas las demás etapas preliminares.

Este derecho de acceso a la justica garantiza que estas personas puedan acudir mediante el recurso legal correspondiente ante las autoridades competentes en igualdad de condiciones que las demás personas, y que el cumplimiento de la ley sea equitativo para ellas, independientemente de que asistan como víctimas o como presuntos responsables o como testigos en estos juicios.

En Acción Nacional estamos convencidos de que debemos seguir impulsando todas las modificaciones pertinentes a estos marcos jurídicos para garantizar este acceso a la procuración e impartición de justicia, a los sectores más vulnerables de la sociedad, de acuerdo con los principios y derechos contemplados en los tratados internacionales aplicables.

Por último, compañeras y compañeros, no obstante que coincidimos con las adiciones presentadas en el dictamen de la Comisión de Justicia, no debemos perder de vista que en dichas adiciones se está remitiendo a la Ley General de las Personas con Discapacidad y que el 3 de marzo del presente año, se aprobó en el Senado el dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se crea la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, el cual abroga la Ley General de las Personas con Discapacidad a la que hace alusión el dictamen que hoy discutimos.

Cabe hacer mención que ya fue turnado el Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

No obstante lo anterior, saludamos e invitamos a votar a favor del presente dictamen, ya que constituye un gran avance en favor de estos grupos sociales.

Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros diputados.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado don Gregorio Hurtado.

No se han registrado más oradores y tampoco se hicieron reservas, por lo tanto, el asunto está suficientemente discutido y por lo tanto, conforme al artículo 109 se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

(Votación)

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. En tanto se realiza la votación, es para nosotros un honor, saludar la presencia en este pleno del licenciado Mario Mata, alcalde del municipio de Delicias, personas que lo acompañan, todos ellos invitados de la diputada Velia Idalia Aguilar Armendáriz. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.

Asimismo, saludamos con mucho afecto y gratitud por acompañarnos esta tarde, a un grupo de presidentes municipales provenientes del estado de Zacatecas. Muchas gracias por acompañarnos esta tarde en la Cámara de Diputados, ellos son invitados del diputado Luis Enrique Mercado Sánchez. Gracias alcaldes por acompañarnos.

Quisiéramos ilustrar a la asamblea que al término de esta votación, por acuerdo de la Junta de Coordinación Política pasaremos a la discusión del punto de acuerdo presentado por la diputada Araceli Vázquez Camacho en relación a la Alianza Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Adelante, diputada.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de registrar su voto? Sigue abierto el sistema, diputada Teresa Incháustegui.

¿Falta algún diputado o diputada, vamos a cerrar el sistema? Sigue abierto el sistema, les pedimos que registren su voto. Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz:

El diputado José Alfredo González Díaz (desde la curul): A favor.

El diputado Raúl Domínguez Rex (desde la curul): A favor.

La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): A favor.

La diputada María Yolanda Valencia Vales (desde la curul): A favor.

El diputado Alejandro Carabias Icaza (desde la curul): A favor.

El diputado Diego Guerrero Rubio (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Alberto Cano Vélez (desde la curul): A favor.

El diputado Ernesto de Lucas Hopkins (desde la curul): A favor.

El diputado Ramón Merino Loo (desde la curul): A favor.

El diputado Pavel Díaz Juárez (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado presidente, se emitieron 377 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: 377 votos aprueban en los general y en lo particular las modificaciones realizadas por la Cámara de Senadores al proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones al Código Federal de Procedimientos Civiles. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra, a solicitud de la Junta de Coordinación Política, la diputada María Araceli Vázquez Camacho para presentar proposición con punto de acuerdo relativo a las negociaciones de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte hasta por 5 minutos.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Antes de que corra mi tiempo, diputado presidente, de manera muy respetuosa, le solicito un minuto más.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputada.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Gracias. A través de los siguientes considerandos, lejos de plantear un amplio esquema, incluyente y democrático para desarrollar una verdadera política internacional de Estado, los presidentes Fox y Calderón han suscrito iniciativas de subordinación con respecto al exterior.

Éste es el caso de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) con Estados Unidos y Canadá, caracterizada fundamentalmente por la adopción de políticas y medidas para garantizar la seguridad de los Estados Unidos, con riesgo de vulnerar la seguridad de México y de Canadá.

En el ASPAN o TLC plus, ahora bajo una nueva denominación llamada Declaración Conjunta de los Líderes de América del Norte, no existe una visión amplia y equilibrada en los hechos que responda a un compromiso que se traduzca en una lógica verdaderamente regional de corresponsabilidad y prosperidad, al tiempo de reconocer las asimetrías que caracterizan la relación bilateral con los Estados Unidos y de atender las necesidades de la gente y de las comunidades de nuestro país.

El PRD considera que están fuera de la agenda binacional temas fundamentales para México, entre ellos el de la migración indocumentada de nuestros connacionales, el de la trata de personas, el de la venta y la introducción sin control de armas compradas en los Estados Unidos por organizaciones de narcotraficantes asentadas en nuestro territorio, aunado a la gran demanda de estupefacientes por el mercado norteamericano.

Temas como el de un verdadero desarrollo regional a ser impulsado mediante políticas y acciones concretas que se traduzcan en una mayor prosperidad en este lado de la frontera. El de los  fondos compensatorios con el fin de fortalecer el bienestar y la cohesión sociales, a su vez, estrechamente vinculada al del fortalecimiento de la seguridad y que reconozca las asimetrías propias de la relación bilateral.

De la misma manera, es necesario debatir de forma democrática incluyente si mediante el ASPAN, Iniciativa Mérida y ahora Declaración Conjunta de los Líderes de América del Norte, Estados Unidos en realidad estaría desplazando su guerra contra el narcotráfico hacia México por medio de estos acuerdos para compartir datos de inteligencia, de programas de vigilancia fronteriza, así como del incremento de la militarización en nuestra frontera común, lo que sin duda daña severamente la vecindad en nuestros países y en nuestras sociedades.

En este contexto México ha participado recientemente en por lo menos dos ejercicios multinacionales para el combate al terrorismo conducido por Estados Unidos.

A consideración nuestra dichos ejercicios están transformando lesivamente la actuación y la imagen pacífica que han caracterizado a México ante el mundo, al mismo tiempo que se está conculcando el principio constitucional de autodeterminación y de no intervención que  históricamente había venido sosteniendo nuestra política exterior.

Como representantes populares de un poder constitucional que forma parte del Estado mexicano, los legisladores desconocemos cuál es la estrategia de cooperación entre México y Estados Unidos y cuáles son sus alcances en materia de combate el narcotráfico. Y, asimismo, las estrategias para enfrentar otros fenómenos que involucran la seguridad interior del vecino país. Así, por ejemplo, en el marco de la Iniciativa Mérida se están asumiendo compromisos que ponen en entredicho la independencia y la capacidad soberana de México.

Estamos plenamente convencidos de que sólo mediante la coordinación y la cooperación internacional entre países podemos cabalmente combatir las actividades contra los terroristas y la delincuencia organizada, por ello creemos que es fundamental que dicha cooperación se lleve a cabo sin subordinar el interés nacional al interés de Estados Unidos.

Adicionalmente, debemos señalar que los negocios, las negociaciones de la antigua ASPAN han incluido una estrategia energética como parte oficial de la negociación internacional de México con la única finalidad de garantizar el suministro de gas y de petróleo para Estados Unidos, así como la compra de energía eléctrica.

En este rubro también son los entes privados dominados por las grandes corporaciones monopólicas, mismas que encabezan las negociaciones sobre seguridad energética, cuya aspiración fundamental es establecer una zona de abasto seguro de hidrocarburos para Estados Unidos con el fin de atender su enorme demanda de petróleo, cuya satisfacción se ha visto comprometida tras el evidente fracaso y la incógnita que se abre en Medio Oriente.

La similitud que se observa en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte con otros acuerdos, como la declaración conjunta de los líderes de América del Norte 2009, radica en el hecho de que ninguno de estos mecanismos se ha visto sujeta a la aprobación y supervisión por parte de los congresos y de los sectores representativos de la sociedad.

De hecho, las reuniones en que se han venido llevando a cabo las negociaciones no han estado abiertas a los funcionarios gubernamentales ni a los representantes de los sectores empresariales de grandes trasnacionales...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, señora diputada.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Concluyo y le pido por favor el tiempo que le pedí, un minuto. Primero...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya se lo dimos, diputada.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder federal, para que en el marco de la división, el equilibrio y la colaboración entre los poderes constitucionales y asimismo, con  visión de Estado y con espíritu democrático, establezca una amplia agenda de análisis y discusión con el Congreso mexicano, en el que de cara a la sociedad se reflexione y debate sobre cuáles deben ser los alcances y los objetivos de la relación México con los Estados Unidos y Canadá.

Segundo. La Cámara de Diputados de este  honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente al Poder Ejecutivo, la integración de un Consejo para el Desarrollo Económico de América del Norte, en el que, además de los empresarios participe el conjunto de sectores interesados en impulsar el desarrollo, el crecimiento y la prosperidad de la región, con el fin de que sus intereses se vean reflejados en dicho consejo. Es cuanto, presidente, y muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra por 3 minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

Permítame, diputado. Hay que cumplir el Reglamento exactamente, por lo que por favor consulte la Secretaría en votación económica, si se considera de urgente resolución.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Para los efectos del artículo 110 del  Reglamento de la Cámara de Diputados, es pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, diputado Cárdenas.


El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, desde luego que compartimos el sentido y el interés y el objetivo de este punto de acuerdo. El ASPAN desgraciadamente no se ha constituido, no se ha conformado desde una visión de los derechos humanos y de la democracia, que favorezca a los habitantes de Canadá, Estados Unidos y México.

La propuesta que nos hace nuestra amiga diputada del Partido de la Revolución Democrática tiene por finalidad, como ella lo dijo, que estos acuerdos tengan también una vertiente para establecer fondos compensatorios a nuestro país o a las poblaciones más débiles de los tres países.

Propone todo un mecanismo democrático, de inclusión social en estos acuerdos para la prosperidad y seguridad de América del Norte.

Desde luego es una propuesta, es un punto de acuerdo, fundada en la defensa de los recursos naturales de nuestro país, principalmente del petróleo. Yo no puedo más que apoyar este punto de acuerdo en su objetivo, en su finalidad. Mi diferencia -creo que es importante aunque es de forma- es fundamental, es constitucional.

Ahora que vamos a aprobar o, que se va a discutir en este pleno la Ley de Tratados, es importante que esta Cámara ponga punto final a la forma en que se celebran estos acuerdos internacionales de espaldas al pueblo de México. Acuerdos internacionales en donde no participan los órganos representativos del país.

Como sabemos, en la aprobación de la ASPAN no ha participado el Poder Legislativo mexicano. Es un acuerdo o, son acuerdos, que en ellos solamente intervienen los Ejecutivos de los tres países. No han sido aprobados por el Senado de la República.

Yo creo que este punto de acuerdo da pie para sostener con mucha contundencia que en México cualquier acuerdo internacional que celebre el Ejecutivo tiene necesariamente que pasar por la aprobación de los canales representativos, por la aprobación del Senado de la República.

También sería importante, como han propuesto otros grupos parlamentarios –por ejemplo el Grupo Parlamentario de Convergencia–, que en la aprobación de tratados participe también la Cámara de Diputados. Y, de ser posible, ahora que en la reforma en materia de derechos humanos los tratados tendrán rango constitucional, que en la aprobación de los tratados y de las reformas constitucionales participe también el pueblo de México mediante la aprobación de estos tratados mediante referéndum.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya, diputado.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Concluyo, señor presidente. Yo creo que esta va a ser la única forma de superar este tipo de acuerdos dictados, aprobados, ejecutados totalmente sin la voluntad del pueblo de México, construidos de espaldas al pueblo de México.

Por eso es importante que reflexionemos, como nos lo pide el punto de acuerdo, por un nuevo tipo de relación más equilibrada y más equitativa entre los tres países. Por su atención, muchas gracias, compañeros diputados.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez-Alonso González.

El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Con su venia, señor presidente, buenas tardes. Compañeros legisladores.

Como ustedes saben, desde el 2005 se ha avanzado en los trabajos de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), alianza firmada por los entonces presidentes de México Vicente Fox Quesada; de Estados Unidos George Busch y el Primer Ministro de Canadá Paul Martin.

Sin embargo, dicha alianza y sus trabajos comprenden dos agendas principales que, como Poder Legislativo, deben ser analizadas profundamente por las serias implicaciones supranacionales que conlleva para México respecto a temas delicados como la soberanía nacional, asuntos de seguridad nacional y los compromisos y retos que implican para nuestro país en materia económica de infraestructura, de seguridad, de sectores estratégico como el de energía, alimentación, aranceles, bioseguridad y que pueden llevar serios riesgos a la tranquilidad, bienestar y desarrollo para los mexicanos.

Así esta alianza en sus orígenes contempló dos agendas, la de prosperidad y aquella de seguridad.

La primera se refiere a promover la cooperación sectorial en áreas estratégicas relacionadas con la competitividad y desarrollo, ya señaladas, y en temas de servicios financieros y tecnología.

La segunda, y que considero la más importante y digna también de análisis y debate, es la agenda de seguridad. En ella se plasman como objetivos y desafíos importantes, el proteger a América del Norte de amenazas externas bajo el principio de responsabilidad compartida de las naciones, prevé mecanismos de pronta respuesta en momento de crisis y emergencias y ante amenazas a la seguridad, en casos de terrorismo y la llamada delincuencia organizada trasnacional.

Incluye también temas como la seguridad y agilización transfronterizas, bioprotección y cooperación en materia de inteligencia, temas delicados en los cuales acarrean potenciales riesgos a la soberanía mexicana, privilegiando el control y toma de decisiones urgentes por parte de los Estados Unidos.

La alianza surge, entre otras razones, a raíz del 11 de septiembre de 2011, donde la seguridad del país vecino del norte se vio severamente amenazada. ASPAN entonces forma parte de un proceso de integración trilateral mayor y de cobertura más amplia, que el TLCAN, para la región de América del Norte, la cual comprende un modelo similar a la Unión Europea.

Por ello, no obstante, lo complejo y los compromisos que esta alianza significan para México, estas reuniones han tenido un origen y procesos poco claros y transparentes, que han dado motivos a especulaciones y dudas mayores por sectores de los tres países.

Principalmente nos llama la atención que si bien no es formalmente un tratado internacional, sí es materialmente un tratado internacional. Recordemos lo que dice la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 76, que señala que es facultad exclusiva del Senado de la República el analizar la política exterior y aprobar los tratados internacionales y convenciones que el Ejecutivo suscriba.

Al respecto dichas declaraciones, a pesar de lo amplio y profundo de los compromisos, fueron asumidas por el Poder Ejecutivo sin acuerdo previo o posterior del Senado.

Por ello el Partido Verde considera que este tipo de alianzas deben ser revisadas y analizadas a profundidad, revisando intereses e intenciones en procesos democráticos transparentes, consensuados y que conlleven a una mayor seguridad y bienestar de los mexicanos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter, hasta por tres minutos.

El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. Sin duda alguna este punto de acuerdo llega en un momento importantísimo para el país y para considerar la relación que queremos tener con los Estados Unidos y obviamente para el futuro del país.

La relación con los Estados Unidos no solamente es importante por el intercambio comercial que tenemos, por el gran flujo de personas que tenemos con ellos, sino hoy de manera importante por el gran tema que es el de la seguridad hemisférica, pero de manera particular cómo el tema de la seguridad le está pegando a las familias, a los hombres y a las mujeres que viven de este lado de la frontera en este país.

Es importante poner en contexto que este punto de acuerdo debe de llevarnos a ver de una manera mucho más profunda cómo tenemos que cambiar la relación con los Estados Unidos, porque pareciera ser que esa relación que se construyó en materia de seguridad, cuando Ronald Reagan, hace ya prácticamente 30 años declaró su guerra contra las drogas, se impuso todo un formado para que la discusión, desde este lado de la frontera, no tuviera más que seguir escalando y que desafortunadamente se la apropió el actual gobierno federal y que ha venido escalando, escalando, escalando y que ha dejado de este lado de la frontera cada vez más muertos, cada vez más costos económicos, pero sobre todo, cada vez menos clara una salida para esa guerra que tanto le está costando, en términos económicos y en términos de percepción al país.

Por eso venimos a apoyar este punto de acuerdo. Necesitamos que se establezca una mesa muy clara de cuál es la relación que queremos tener.

Pero si nosotros queremos que esa relación cambie, que ya no sean 35 mil, 36 mil muertos, 37 mil muertos cada mes, cada año, entonces tenemos que pensar cómo vamos a meternos al tema del combate al narcotráfico.

Y esto lo traigo en contexto, compañeras y compañeros, porque el reciente escándalo, que hay que verlo así, que nos da la operación Rápido y furioso nos permite ver que nuestros vecinos del norte no están siendo equitativos en la relación y en la lucha contra el narcotráfico.

Ellos saben a quién le están vendiendo las armas, ellos saben quién las está comprando y dónde están instaladas. Para ellos sus leyes les permiten claramente que la venta de armas sea legal allá y a nosotros nos traen el costo de la violencia.

Los invito compañeras y compañeros, a que en este ánimo de este punto de acuerdo donde queremos pensar la nueva relación con los Estados Unidos, también empecemos a pensar si no es conveniente legalizar las drogas, especialmente la mariguana.

Porque ellos lo están haciendo allá y nos están trasladando el costo de la violencia y el costo de tener un país que sufre y que vive de la inseguridad.

Por eso la nueva relación en una mesa de trabajo como la que plantea este punto de acuerdo, no solamente la habremos de apoyar, sino que estaremos en virtud de que los nuevos temas se discutan para tener una nueva relación verdaderamente equitativa con los Estados Unidos de Norteamérica. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jesús Ramírez Rangel.

El diputado Jesús Ramírez Rangel: Muchas gracias, diputado presidente. El Grupo Parlamentario de Acción Nacional por supuesto que está de acuerdo con el punto de acuerdo que se nos presenta, puesto que lo que hace es invitar a un diálogo mayor entre el Ejecutivo federal y este Congreso, lo que sí no estamos de acuerdo es con el matiz ideológico que se le pretende dar.

Por supuesto no creemos que ASPAN sea una iniciativa de subordinación, por supuesto que no estamos de acuerdo en que ASPAN sea un mecanismo solamente para garantizar la seguridad de Estados Unidos y poner en riesgo la de México y por supuesto nosotros no estamos de acuerdo y creo que no somos nadie para calificar que también ASPAN sea un mecanismo de subordinación de Canadá. Creo que este Congreso no es nadie para fijar esa posición.

La Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte es un instrumento internacional trilateral firmado por tres países que busca colaborar para contar con una región más segura, más competitiva y más solidaria, entendiendo que los problemas locales tienen repercusiones globales y requieren del esfuerzo de todos. Se trata de un mecanismo en el cual...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Cárdenas, con qué objeto.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Preguntar si el orador me permite formularle una pregunta.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Acepta usted una pregunta, diputado Rangel?

El diputado Jesús Ramírez Rangel: Sí.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Quisiera preguntarle si él opina que no hay una subordinación del Estado mexicano a los Estados Unidos. Qué opina él de los cables de Wikileaks, en donde abiertamente demuestran esos cables cómo el gobierno norteamericano interviene en los asuntos internos de nuestro país y qué opina de la propuesta que le hizo el presidente Obama a Felipe Calderón recientemente para que los agentes norteamericanos estén armados en México y qué opina de la pretensión del presidente Obama para que los presuntos responsables del homicidio del agente Zapata sean extraditados a los Estados Unidos, cuando el juez competente o la jurisdicción competente es la jurisdicción nacional.

Si ésos no son actos de intromisión y de vulneración a nuestra soberanía, cómo las llama el señor diputado.

El diputado Jesús Ramírez Rangel: Diputado, para responderle yo creo que todos esos son hechos que ya todos los hemos visto en los medios de comunicación y en ningún momento ha habido algún a señal siquiera de subordinación del gobierno mexicano en ese sentido.

El Ejecutivo federal y los tres poderes han sido muy claros en ese sentido. Creo, para responderle su pregunta, que no existe absolutamente ni siquiera un guiño del Ejecutivo federal sobre una posible subordinación, y con eso le contesto. Muchas son las críticas que se han vertido...

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permita, diputado Cárdenas, que concluya el orador.

El diputado Jesús Ramírez Rangel: Por el tiempo de los compañeros legisladores, ya no aceptaré preguntas, presidente.

Muchas son las críticas que se han vertido en el establecimiento de estos acuerdos, pero es importante señalar que nuestro país adquiere estos compromisos con la plena conciencia de que no podemos abstraernos de nuestra vecindad, que compartir un espacio común nos hace compartir deberes y obligaciones ante las ventajas comunes, pero también ante los problemas compartidos, porque la globalidad hace que cada vez más los países nos acerquemos y definamos estrategias conjuntas para dar solución a problemáticas, porque los asuntos que se creen particulares cada día afectan más a otros dentro del orbe.

Es por ello que México debe asumir la importancia de participar y de firmar acuerdos con otras naciones con las que se tenga la posibilidad de cooperar con base a objetivos bien trazados, con espacios de tiempo bien definidos.

Ello no significa que México sacrifique su soberanía nacional y exponga su interés ante otros países con otro nivel de desarrollo; por el contrario, es importante para nosotros participar en lo que a nuestro Estado le convenga y dejar de hacerlo en tanto no haya condiciones favorables para nuestros propios intereses.

En ASPAN se ha definido una agenda conjunta de seguridad trilateral. Desde su fundación ha quedado claro que al compartir fronteras compartimos problemas comunes en materia de seguridad. Ni Canadá, ni Estados Unidos ni México podemos dejar de trabajar juntos en esta materia. La inseguridad es un problema que afecta a todos y en el que cada país tiene responsabilidad al respecto.

Nosotros tenemos que asumir nuestras responsabilidades: avanzar en la materia de seguridad, aterrizar la reforma de justicia que, desgraciadamente, en muchos estados está estancada y sigue estancada, avanzar en el Código de Procedimientos Penales que sigue estancado aquí, en esta Cámara de Diputados, y fijar posiciones muy claras como lo que habrá de presentar Acción Nacional para que se cree una Comisión Especial para investigar los dichos del ex gobernador Sócrates Rizzo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Agotada la lista de oradores el asunto se encuentra suficientemente discutido, por lo que para efectos del artículo 113, numeral 1, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados, dé lectura la Secretaría al punto de acuerdo.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Punto de acuerdo.

Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo federal a que, en el marco de la división, el equilibrio y la colaboración entre los Poderes constitucionales, y, asimismo, con visión de Estado y con espíritu democrático establezca una amplia agenda de análisis y discusión con el Congreso mexicano en la que, de cara a la sociedad, se reflexione y debata sobre cuáles deben ser los alcances y los objetivos de la relación de México con Estados Unidos y Canadá.

Ello, al tiempo de integrar en dicha relación temas fundamentales para México como la migración indocumentada de nuestros connacionales, la trata de personas, así como el desarrollo regional y el establecimiento de fondos compensatorios en el marco de la integración económica del bloque de países de América del Norte, entre otros aspectos de importancia estratégica.

Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente al Poder Ejecutivo federal la integración de un Consejo para el Desarrollo Económico de América del Norte, en el que, además de los empresarios, participe el conjunto de los sectores interesados en impulsar el desarrollo, el crecimiento y la prosperidad de la región, con el fin de que sus intereses se vean reflejados en dicho consejo.

Atentamente, diputada María Araceli Vázquez Camacho. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación de este punto de acuerdo.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo.

(Votación)

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor diputado

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.

El diputado José Alfredo González Díaz (desde la curul): A favor.

El diputado Pavel Díaz Juárez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación en pro 315, 0 abstenciones, 0 en contra.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por 315 votos, el punto de acuerdo, comuníquese.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría con el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se designa la delegación de diputadas y diputados que participaran en la Primera Reunión Interparlamentaria Paraguay-México que se celebrará en Asunción, Paraguay el 17, 18 y 19 de marzo del año en curso.

Acuerdo

Primero. Se designa a la delegación de la Cámara de Diputados, que participará en la Primera Reunión Interparlamentaria, Paraguay-México que se celebrará el 17, 18 y 19 de marzo del año en curso en la ciudad de Asunción, Paraguay.

Segundo. La delegación estará conformada por 13 diputadas y diputados de la siguiente manera: diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa, diputada Susana Hurtado Vallejo, diputada Sandra Méndez Hernández, diputada Narcedalia Ramírez Pineda, diputado Julio Castellanos Ramírez, diputado Pedro Peralta Rivas; Pendiente, diputado Francisco Hernández Juárez; diputado Ariel Gómez León, diputado Carlos Alberto Ezeta Salcedo, diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza, diputada Elsa María Martínez Peña y diputada Laura Piña Olmedo.

Tercero. Comuníquese el presente acuerdo de la Cámara de Senadores.

Diputada Josefina Vázquez Mota, Presidenta y Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y lo signan todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

En votación económica se pregunta a la asamblea. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Aprobado, comuníquese.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para el conocimiento de esta asamblea me permito informar a ustedes que la comparecencia del director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas citado a comparecer el 9 de marzo de 2011 ante la Comisión de Asuntos Indígenas, se deberá realizar el día 15 de marzo a las 17:00 horas.

A efecto de resolver la solicitud de información presentada por el diputado Cárdenas Gracia, me permito informar a esta asamblea que el total de licencias solicitadas durante la Legislatura es de 55; de estas 55 se han realizado 55 tomas de protesta y también se han dado 18 reincorporaciones, en un caso se ha optado por el cargo. Lo que quiere decir que en estos momentos hay 38 suplentes incorporados y en funciones plenas de diputados  de esta LXI Legislatura.

En términos de lo dispuesto por los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones registradas en el orden del día de esta sesión y que no tuvieron la oportunidad de presentarse en tribuna para su trámite, serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno respectivo en la Gaceta Parlamentaria, con excepción de las iniciativas que por escrito fueron retiradas para su inclusión en la próxima sesión.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.

El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (15:46 horas): Por tanto se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 15 de marzo de 2011, a las 11 horas, informándose que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 horas. Muchas gracias, señores diputados.

---o0o---