Comunicaciones
De la Mesa Directiva con modificaciones de turno de iniciativas y minutas
Del diputado José Ricardo López Pescador, con retiro de iniciativa
Invitación de la Secretaría de Cultura del GDF
De diversas autoridades, con respuestas a puntos de acuerdo
De la Cámara de Senadores, con minuta con proyecto de decreto
Solicitud de licencia del diputado Noé Fernando Garza Flores
Dictámenes de las diversas comisiones
Que deroga un párrafo de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas
Que reforma la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Que reforma el artículo 395 del Código Penal Federal
Que reforma el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social
Que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social
Minuto de silencio por el fallecimiento de Miguel González Avelar
Que reforma el artículo 13 de la Ley de Registro Público Vehicular
Que expide la Ley de Firma Electrónica Avanzada
Acuerdo de la Junta, con propuesta de modificación del orden del día para discutir dictamen
Que reforma la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 254 diputados, por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (10:11 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura. Y se le concede la palabra al diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. He escuchado rumores, presidente –como no tenemos información de parte de la Junta de Coordinación Política–, de parte de algunos compañeros diputados acerca de la posibilidad de que antes de que concluya este periodo de sesiones el pleno de la Cámara designaría a los consejeros electorales del IFE faltantes y que seguramente se haría mediante una nueva convocatoria.
Quiero preguntarle a usted si tiene alguna información más o menos oficial sobre este tema, porque sería realmente relevante que antes de la conclusión del periodo de sesiones y en su mandato se pudiera elegir a los consejeros electorales del Instituto Federal Electoral.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No tengo ninguna información oficial, pero sí sé del empeño que todos estamos manteniendo para nombrar a los consejeros electorales antes de que venza el actual periodo de sesiones. Señor diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, una solicitud. Se ha comentado mucho que el formato de las comparecencias está agotado, comparto esta evaluación en términos generales.
Pero agotado o no, al principio de las comparecencias, los funcionarios del gobierno de facto están bajo juramento de decir verdad. Por lo menos hay dos casos, creo que todos, pero me constan por lo menos dos casos, el de Gerardo García Luna, que le acredité propiedades por 42 millones y medio de pesos que no se corresponden con su ingreso; y el caso de la procuradora general de la República, que le presenté un documento, una investigación del Congreso de los Estados Unidos, donde decía que ella sabía del operativo Rápido y furioso. Creo que en ambos casos esta Cámara debería proceder contra ellos por haber faltado a la verdad.
En el caso segundo, de la procuradora, ya usted ofreció que el área Jurídica de la Mesa Directiva nos auxiliaría a Benítez Lucho y a mí para presentar la denuncia de juicio político correspondiente; solicitaría que en el caso de Genaro García Luna se hiciera también lo conducente, para que de alguna manera quede un precedente de que los funcionarios, cuando vengan a dar cuentas a esta soberanía, realmente se apeguen a la verdad.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se obsequia la petición del diputado Fernández Noroña. Así se hará. No está el director Jurídico, pero se le comunicará a través de las instancias correspondientes. El diputado Muñoz Ledo, por favor.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Disculpen unos minutos de retraso, explicaré por qué. Al entrar a la sala oigo que el diputado Fernández Noroña está refiriéndose a un tema del que yo pensaba hablar: las comparecencias.
Como ayer me permití decirle en una ceremonia que tuvimos, la secretaria de Relaciones Exteriores es la única alta funcionaria que falta para comparecer. Esto se ha debido a varias razones.
Una, los viajes. Está saliendo hoy para Durban –o mañana–. Acaba de regresar de lo del G20. Ella nos había concedido una fecha, pero fue el día del debate sobre la reforma política y optamos, bajo la responsabilidad de la directiva de la comisión –a la que consulté– aplazarlo, porque era muy difícil que los diputados fueran ese día a la comparecencia.
Ella va a venir, pero estamos en conversaciones –como usted lo vio ayer- con la Secretaría de Relaciones para que, como dice muy bien el diputado Fernández Noroña, le demos una vuelta a la comparecencia.
Acabo de terminar una reunión con representantes de todos los partidos, recibiendo a una comisión de Al Fatah, el partido en el gobierno de Palestina, y nos han venido a hacer una propuesta, lo digo como ejemplo.
Ellos ya saben que el gobierno de México mientras esto no cambie, no va a votar a favor del ingreso, pero están pidiendo que haya siquiera una iniciativa de paz.
Vamos a aprovechar esa comparecencia para circular entre los partidos una propuesta al gobierno de México para una iniciativa de paz en el Medio Oriente.
Creo, como mis compañeros, que las comparecencias tienen que llevar a resultados prácticos, a resultados que acrediten el equilibrio de poderes y la voz del Congreso, finalmente nosotros somos los representantes populares.
Y una observación respetuosa: nosotros habíamos convocado ayer a la Comisión de Relaciones Exteriores, desde hace 15 días, porque como le he hecho saber y le agradezco los ocursos que ha enviado, nos es muy difícil hacer quórum, pero toman la decisión de hacer una sesión solemne el miércoles, entonces nos parte.
Si bien es cierto que es de rigor que no se celebren las comisiones a la hora que hay pleno, también es cierto que hay comisiones convocadas con 10 días de anticipación y el pleno disuelve el quórum.
Las vamos a hacer todas ya a partir de las cinco de la tarde, pero ateniéndonos, si me lo permite, ciudadano presidente, a que sí nos las dejen hacer.
Si por alguna razón se prolonga la sesión después de las cinco de la tarde, ya no fue nuestra culpa. Se lo agradezco, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión solemne, celebrada en conmemoración del bicentenario del natalicio del jurista Ponciano Arriaga Leija.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Presidente, pido la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Vamos a desahogar este punto y en seguida le doy la palabra, diputado. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura al acta de la sesión solemne, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura. Tengo registrados para hacer comentarios al diputado José Narro, a la diputada Dolores Nazares Jerónimo, al diputado César Augusto Santiago y al diputado Di Costanzo. Tiene la palabra el diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Con su permiso, presidente. Comentarle que ayer en la mañana tuvimos una reunión la mesa directiva de la Comisión de Agricultura y Ganadería y estuvieron presentes también presidentes de las comisiones unidas del campo, con la preocupación de la iniciativa de decreto legislativo que presentamos ante el pleno sobre el tema de la sequía.
Hasta ahorita no ha habido respuesta. Usted se acordará que todavía el día 15 de noviembre el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública planteó que en esta semana se iba a convocar a la comisión de presupuesto para desahogar esta iniciativa que presentamos las comisiones unidas del campo, de la Cámara.
Preguntarle a usted si tiene alguna información. Entendemos que el día de ayer se presentó por estas comisiones un planteamiento de excitativa que no procede de acuerdo con el nuevo Reglamento. Por eso mismo le estamos preguntando cuál es la situación jurídica en la que se encuentra esta iniciativa. Por sus respuestas muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta pregunta me fue hecha en la reunión de la Mesa Directiva de esta mañana. Tenemos 45 días para recibir una respuesta, lo cual sería muy dilatado para los propósitos de quienes representan al campo.
Yo haré las preguntas correspondientes a las comisiones de Hacienda y de Presupuesto para darle a usted la información veraz y lo más oportunamente posible. La diputada Dolores Nazares Jerónimo.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Buenos días a mis compañeros y compañeras diputados. El día de mañana se celebra a nivel internacional el Día Internacional de la Violencia Contra las Mujeres y es sobre este tema, diputado Presidente, que le solicito pudiera modificarse el orden del día, toda vez que la Comisión de Equidad y Género y yo en lo particular solicité a la Junta de Coordinación Política -y así fue propuesto por mi coordinador Armando Ríos Piter- pero no alcanzó la mayoría en la Junta de Coordinación Política.
Sin embargo, siendo éste un tema tan relevante, tan importante para las mujeres de México, yo le solicito lo pudiera poner a consideración de esta asamblea y pudiera incluirse este tema en la agenda política para que los diferentes grupos parlamentarios hicieran sus diferentes posiciones y asimismo le solicito a mis compañeras diputadas y diputados de las diferentes fracciones, de los diferentes grupos parlamentarios, nos pudieran acompañar con su voto a favor de esta propuesta de modificación del orden del día. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Habré de consultarlo con los distintos coordinadores que integran la Junta de Coordinación Política. Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago. Sonido en la curul del diputado Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Gracias, señor presidente, con el gusto de saludarle y felicitarle primero por su espléndido discurso del día de ayer, que tuve el gusto de escuchar aquí con gran atención. Ratifica su calidad liberal y su gran cultura.
Pero quiero decirle a usted y a las compañeras y compañeros diputados, que la indagatoria sobre la terrible corrupción en Comisión Federal Electricidad es un mérito de esta legislatura. Tenemos dos años luchando para que Comisión Federal de Electricidad transparente su desempeño y pueda darle al pueblo de México una satisfacción sobre su razón de ser, que no es ninguna empresa y menos de clase mundial. Es un organismo público para servir y prestar el servicio público de energía.
Como usted podrá advertir el día de hoy, el secretario de la Función Pública anuncia que ya han detenido a tres jueces en Sinaloa y ya está en marcha el procedimiento de investigación de otros tantos, por un fraude multimillonario otra vez en la operación de Comisión Federal de Electricidad.
Es una reacción tardía del secretario de la Función Pública, pero yo quiero decirles a las colegas diputadas y diputados, y pedirle a usted que el día de hoy acepte recibir nuestros 2 millones de firmas de protesta por las altas tarifas de la luz eléctrica. Y que ordene usted a la Conferencia que de manera, lo más urgente posible, se ponga a consideración del pleno la iniciativa para crear la Comisión Reguladora de las tarifas de Energía Eléctrica, que veo como una necesidad inaplazable para poder poner fin a este espectáculo cotidiano de la Comisión, que como podrá ver usted ahora, resulta que la gente que está involucrada en este escandaloso nuevo incidente fraudulento tiene que ver con el señor ingeniero Néstor Moreno Díaz, que como usted sabe también, lo apresaron unas horas y fue puesto en libertad inmediatamente.
Le comunico, pues, a usted nuestra ratificación de entregarle personalmente a la Mesa Directiva el día de hoy las firmas, y sólo esperamos que usted agote el orden del día para poder visitarlo en sus oficinas si no tiene usted inconveniente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Le parece a usted que al término de la sesión y para facilitar la presencia de la Mesa Directiva en el salón tras banderas recibamos esas firmas?
Y en relación a su segunda petición, yo no le puedo ordenar a la Conferencia, porque sólo tengo voz y no voto en ella. Habré de llevar su solicitud como una petición de mi parte para que se dé cumplimiento a la instalación de la Comisión que usted solicita con toda justicia y buen juicio. Gracias.
El diputado Óscar García Barrón (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado García Barrón.
El diputado Óscar García Barrón (desde la curul): Con su permiso, señor presidente. Mi inquietud, señor presidente, es en relación también a lo que el diputado Pepe Narro manifestaba.
Hace unos días, las comisiones unidas para el campo hicimos llegar a esta Mesa una iniciativa de decreto donde manifestábamos los diputados de estas comisiones, la preocupación por lo que está pasando en el campo, sobre todo de 10 entidades del norte y centro del país que se han visto muy afectadas, señor presidente, con las sequías y las heladas tempraneras y por qué no decir, algunos otros estados con el exceso de humedad por las muchas lluvias, y esto nos preocupa demasiado y agradecemos además su amabilidad de que en la sesión anterior, esa iniciativa de decreto se envió a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, pero sí consideramos que es urgente, en base a las circunstancias que estamos viviendo en el campo, que estas comisiones pudieran tomar en cuenta las circunstancias y se pudiera emitir el decreto lo antes posible.
Es correcto cuando usted menciona, señor presidente, que se tienen 45 días, pero de aquí a 45 días nuestros productores y sus familias, como ya está sucediendo en algunas partes del país, ya murieron muchos de hambre; ya se terminó el patrimonio, como es su ganado. Ya murieron otros muchos de sed porque ya hay comunidades que no tienen el líquido vital para el sustento humano.
Por eso, señor presidente, con todo respeto yo quisiera pedirle a los compañeros diputados coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la Junta de Coordinación Política, que analicen con seriedad, con responsabilidad este tema tan importante porque es de seguridad nacional.
Creo yo que los miles y miles de habitantes que se encuentran en estas regiones requieren que el gobierno federal les dé una pronta y responsable respuesta a sus demandas y a sus necesidades, señor Presidente de la Mesa Directiva. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado García Barrón. Lo haremos a la brevedad, toda vez que los 45 días, para colmo terminan el 11 de enero, cuando la Cámara ya entró en receso y ya habría pocas posibilidades de hacer gestión alguna, en el caso de que no se hubiera aprobado el decreto correspondiente. Tiene la palabra el diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, para solicitar, si usted en su calidad de presidente, puede exhortar a que la Comisión de Seguimiento del caso Mexicana se reúna.
Le quiero informar que hoy en la mañana a uno de los inversionistas, a Iván Barona, la Secretaría de Hacienda le envió una auditoría. Niegan, niegan que haya una voluntad expresa del gobierno de facto de Felipe Calderón, para que Mexicana no regrese a volar. Y a uno de los inversionistas que ha estado tratando de capitalizar Mexicana, hoy el SAT le envía una auditoría, llegan auditores a su casa, se meten, se conectan a su computadora, disque para imprimir el citatorio. Hágame favor.
Cuando Gastón Azcárraga, ése que donó dinero para la campaña de Calderón, ese que no pagó impuestos sigue tranquilamente caminando por las calles, y a los que quieren invertir en Mexicana los tratan de ahuyentar con auditorías. Me parece muy grave.
Me parece muy grave que Javier Lozano esté utilizando el proceso y me parece que a esto se sume el secretario de Hacienda, cuando hace dos semanas venían a suplicar que les aprobáramos su inepto presupuesto. Es grave.
Creo que la Comisión de Seguimiento del caso Mexicana tiene que tomar cartas en el asunto, ya que nos dejen de temblar las manos para ejercer el papel que tiene que ejercer el Poder Legislativo. Es muy grave esto y sucedió ayer en la tarde. No podemos mantenernos mudos ante esta situación, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Totalmente de acuerdo. Haré la exhortación correspondiente a la comisión que usted ha mencionado. La haré hoy mismo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Héctor Elías Barraza Chávez.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez (desde la curul): Gracias, presidente. Informarle que ayer por la tarde nos reunimos la Comisión de Desarrollo Rural, y también hacemos un exhorto respetuoso pero enérgico con el tema de la sequía, señor presidente.
Veo una enorme insensibilidad y falta de respeto para cientos de miles de familias que carecen de alimentos, y muchos de agua. De una enorme mortandad de ganado, pero sin embargo, aquí los compromisos no se honran.
De manera pública el presidente de la Comisión de Presupuesto se comprometió a que esta semana ese dictamen se iba a poner a consideración del pleno. Yo hago un llamado respetuoso a la Comisión de Presupuesto, a la de Hacienda, a la Mesa Directiva y a los órganos de esta Cámara, para que de manera urgente atendamos esta enorme problemática de una gran parte del país, y que obviamente, como usted atinadamente lo plantea, si van a recurrir a los 45 días que tiene, prácticamente era un decreto para usar los subejercicios de este año.
Entonces, es increíble, todavía estamos discutiendo con gente de la Secretaría de Hacienda los famosos 6 mil millones que supuestamente están presupuestados para el año que entra y todavía no nos han dicho de dónde van a salir.
Entonces, es grave que un tema donde varios gobernadores, más de la tercera parte de los gobernadores de este país estuvieron en la Cámara, organizaciones campesinas y no se dé la atención adecuada, señor presidente.
Yo hago un llamado respetuoso y enérgico a las comisiones y a la Mesa Directiva para que nos ayude en este asunto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Lo haremos con mucho gusto, señor diputado, en los términos en que ya respondí a quienes le precedieron en el uso de la palabra sobre el mismo tema.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Está a discusión el acta. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada el acta de la sesión solemne.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Está a discusión esta acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Comunicaciones oficiales. De la Mesa Directiva.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Honorable asamblea, esta Presidencia comunica que se realizaron modificaciones de turno de conformidad con los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, mismas que fueron publicadas en la Gaceta Parlamentaria de las siguientes minutas e iniciativa.
1. Minuta con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y se adiciona el Código Penal Federal remitida el 10 de noviembre de 2011.
Se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de la Función Pública, y de Justicia para dictamen con opinión de la Comisión de Presupuesto y cuenta pública.
2. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Presentada por la diputada Alba Leonila Méndez Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el 8 de noviembre de 2011.
Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de noviembre de 2011. Diputado Emilio Chuayffet Chemor, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifica el turno. Publíquese en el Diario de los Debates y actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de diputado José Ricardo López Pescador, por el que solicita que su iniciativa presentada el 13 de septiembre del año en curso sea retirada de la Comisión de Puntos Constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se tiene por retirada. Actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal a la ceremonia conmemorativa del centenario de la proclamación del Plan de Ayala, por el general Emiliano Zapata Salazar, y el 101 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, que tendrá lugar el 28 de noviembre a las 10:00 horas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa al diputado Avelino Méndez Rangel. En los casos del PRI y del PAN, no me han proporcionado los grupos parlamentarios los nombres de los diputados que deberán asistir, por lo que, en cuanto lo hagan, quedarán inscritos como parte de de esta comisión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, señora secretaria.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se recibieron seis contestaciones de diversas autoridades a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, las que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Oficio de la Cámara de Senadores con el que devuelve expediente de la minuta con proyecto de decreto que reformaba la fracción XXXIV del artículo 3o; y la fracción III del artículo 77 Bis de l a Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se recibe del diputado Noé F. Garza Flores un documento dirigido al Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor.
Por este conducto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 12, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, me permito solicitar se me conceda licencia por tiempo indefinido para separarme de mi cargo como diputado federal a partir del 24 de noviembre del año en curso.
Lo hago de su conocimiento para efecto de que se realicen todos los trámites conducentes. Al mismo tiempo aprovecho la ocasión para agradecer el apoyo y colaboración de todos mis compañeros y compañeras de la LXI Legislatura por las atenciones recibidas durante mis actividades legislativas.
Sin otro particular, le reitero mi consideración y respeto.
Rubrica el diputado Noé Garza Flores.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Único. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Noé Fernando Garza Flores para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la Segunda Circunscripción plurinominal a partir de esta fecha. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Declaratoria de publicidad de los dictámenes. Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 26 y 31 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
De la Comisión de Seguridad Pública, con proyecto de decreto que adiciona las fracciones IX y X al artículo 57 de la Ley de Seguridad Pública. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a las Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal; y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Humberto Benítez Treviño, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Gracias, señor presidente. Distinguidas diputadas, compañeros diputados, el dictamen que hoy fundamento a nombre de las Comisiones Unidas de Justicia y de la Función Pública, es de la mayor relevancia. Se trata de expedir la primera ley para la protección de los testigos protegidos, técnicamente conocida como la Ley Federal para la Protección de las Personas que Intervienen en un Procedimiento Penal.
Debo decirles que en comisiones unidas esta ley federal fue aprobada por unanimidad de votos.
Reconozco la voluntad política y el empeño del diputado Pablo Escudero, mi compañero presidente de la Comisión de la Función Pública, de todos los integrantes de esta comisión; como siempre, de los integrantes de la Comisión de Justicia, de todos los partidos políticos.
Debo decirles que esta ley que consta de 50 artículos y cuatro transitorios, viene a llenar una laguna, porque no había un sistema de protección a los testigos protegidos.
Distingue entre lo que es la víctima del delito, el ofendido de un delito, el testigo incidental y los testigos colaboradores, que son los delincuentes, que se acogen a este sistema, mal conocidos como testigos protegidos y en la mayor parte del país víctimas porque quedan desprotegidos por la impunidad.
Este sistema no es nuevo, surge en los Estados Unidos de Norteamérica en la década de los 70, cuando Joseph Valaci declaró por primera vez, custodiado por 200 alguaciles, en contra de Vito Genovese.
Nosotros lo incorporamos en la Ley federal Contra la Delincuencia Organizada de 1996, que solamente se refiere en dos artículos a los testigos protegidos: el artículo 34 de la ley, que se refiere a las víctimas, a los ofendidos, y el artículo 35, que se refiere a los testigos colaboradores.
En este dictamen histórico, compañeras y compañeros legisladores, estamos incorporando tres iniciativas. La que presentó mi compañera Ángeles Nazares, la que presentó su servidor, la que presentó mi compañero Óscar Arce Paniagua y la que presentó finalmente mi compañero Ezequiel Rétiz a nombre de la Comisión de Justicia.
Es una ley moderna y novedosa porque establece los presupuestos para ingresar al sistema y al programa; porque crea un órgano desconcentrado de la Procuraduría General de la República, que es el centro federal de protección a las personas que intervienen en un procedimiento penal; porque establece los requisitos de procedibilidad para ingresar a este programa: la duración, los mecanismos, los apoyos; porque establece la presencia de un centro con un grupo multidisciplinario, que es el que califica los requisitos para ingresar: la duración, los factores para su terminación y los mecanismos de operación.
En suma, compañeras y compañeros, estamos ante la presencia de la expedición de uno de los ordenamientos jurídicos más importantes de este Congreso: la Ley Federal para la Protección a las Personas que Intervienen en un Procedimiento Penal, por lo cual les pido su apoyo y su voto aprobatorio. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del PT.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Buenos días, compañeras diputadas, buenos días, compañeros diputados. Creo que en esta ocasión, y como lo ha expuesto el diputado Benítez Treviño, presidente de la Comisión de Justicia, este dictamen propone una nueva ley para proteger a los testigos, pero no solamente para proteger a los testigos, sino también proteger a todas las personas involucradas en la intervención o en los procesos de carácter penal, desde las investigaciones del Ministerio Público hasta propiamente el proceso penal.
Es una ley, desde luego que me parece encomiable, es novedosa, es innovadora en el derecho mexicano, porque tiende a proteger no solamente a testigos, sino también a las víctimas o a los propios servidores públicos que intervienen en la investigación, en la persecución o en el procesamiento de los delitos.
Es una ley que, hay que decirlo, deviene del derecho internacional, la Convención de Palermo que ha sido ratificada por nuestro país el 13 de noviembre del año 2000, cuyo nombre completo es Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Internacional.
Establece en su articulado la figura del testigo protegido. También las propias Naciones Unidas han estimulado desde hace algunos años la existencia de leyes, de testigos o de protección de testigos en América Latina, y en el mundo entero existe por parte de las Naciones Unidas una ley modelo sobre la protección de testigos.
¿Cuál es el objetivo de la ley propuesta por nuestros compañeros diputados de distintos partidos? Como ya lo señalaba la protección de testigos, de víctimas y de servidores públicos, protegerlos en su vida, en su integridad personal cuando corran riesgo tanto su vida como su integridad personal.
Esta ley propone la creación, en la Procuraduría General de la República, de un Centro Federal de Protección a Personas; ése centro tendrá a su cargo la realización de estudios técnicos para determinar y para graduar la existencia de los riesgos. En ese centro va a haber expertos tanto del ámbito jurídico, como de la psicología, del trabajo social, etcétera. Es decir, la protección de las personas, tanto de testigos, como de víctimas, o como de servidores públicos no va a estar confinada o conferida exclusivamente al Ministerio Público o a los jueces, aunque la ley también establece para el Ministerio Público y para los jueces algunas competencias de carácter legal.
Será este centro el que elaborará el programa de protección. En ese programa de protección se establecerán los requisitos de ingreso para ser considerado persona protegida. Se establece en ese programa también los casos de terminación de la protección a las personas y los mecanismos de protección. También se establecen ayudas de carácter presupuestal para que las personas sujetas al programa de protección cuenten con condiciones mínimas condiciones básicas de vida para su protección.
Es muy importante en la ley cómo se clasifican las medidas de protección. Se clasifican en medidas de asistencia y medidas de seguridad. También se establece que puede haber medidas provisionales para que el Ministerio Público pueda tomar en casos urgentes de riesgo, algunas actividades de protección a las personas, a los testigos o a las víctimas que están siendo parte de una investigación de carácter judicial.
El juez también tendrá competencias durante el proceso penal y creo, en general, que se trata de una ley muy innovadora. Yo diría que el éxito de esta ley va a depender de su aplicación, del profesionalismo de los servidores públicos y, desde luego, del respeto que tengan estos servidores públicos que integrarán el Centro Federal de Protección a Personas en el respeto a la dignidad de las personas, ya sea de víctimas, de testigos o de servidores públicos. Por su atención, compañeros, les agradezco y también pido el voto a favor de esta importante ley.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero, hasta por cinco minutos, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor presidente. No puedo empezar sin reconocer el gran trabajo que se ha hecho en la Comisión de Justicia a cargo del doctor Benítez Treviño, del diputado Óscar Arce, del diputado Arturo Zamora y de Ezequiel Rétiz, y muchos otros diputados que han dedicado muchas horas de trabajo a esta iniciativa que pronto será una ley innovadora y que viene a resolver los problemas que ya teníamos, a los que nos enfrentábamos.
Preguntas en el aire existían, y muchas. ¿Cuántos testigos protegidos tenemos? ¿Cuánto nos cuestan estos testigos protegidos? ¿A cuántos se les ha cambiado la identidad? Muchas preguntas que ahora, con esta ley, se va a transparentar y se va a rendir cuentas de ello.
Sin duda alguna, en el ámbito internacional ya se discutía con seriedad este tema. Está ahí la Convención de Viena en 1988 donde ya existían estos procesamientos que deberían de hacerse para la colaboración en investigaciones o procesos judiciales.
Sin duda alguna, la Convención de Palermo en el 2000, también vino a dar empuje importante a todas estas naciones que adoptaban, que recogían esta necesidad y que empezaban a aplicarla.
¿Qué es lo que sucedía con nuestra legislación? Evidentemente había contemplaciones; había normatividad, pero dispersa. Había normatividad de nuestra Carta Magna, en el artículo 20 constitucional, en el Apartado B y C, respecto a los derechos de los imputados y de las víctimas; sin duda alguna, ahí existía esta normatividad.
También como comentó el doctor Benítez Treviño, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada encontrábamos en dos de sus artículos los antecedentes con los cuales se arropaban estos programas. La Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de secuestro que votamos no hace mucho, también ya preveía en el artículo 26 y 31 cómo debía procesarse.
¿Cuáles son los principios que van a regir en esta ley? La proporcionalidad y la necesidad; la secrecía; la voluntariedad; la temporalidad; la autonomía y la celeridad. Estamos creando un Centro Federal de Protección a Personas, un órgano desconcentrado de la Procuraduría General de la República especializado. Tendrá un director, que será nombrado y removido por el procurador general.
Este centro tendrá servidores públicos especializados en cada una de las materias necesarias, tendrá abogados; médicos; psicólogos; trabajadores sociales y elementos de la Policía Ministerial.
El director será el encargado de recibir estas solicitudes por dos caminos; la solicitud de un Ministerio Público o la de un juez. El director tendrá que garantizar dos aspectos importantes; el ingreso al programa y su permanencia.
La permanencia es un tema muy importante. Tendremos ahora sí un estudio técnico, un estudio técnico que se podrá revisar para justificar las causas del por qué se ingresa en este programa. Deberá existir un nexo entre la intervención de la persona en el procedimiento penal y los factores de riesgo; un consentimiento previo de la persona a proteger. Tendrá que determinarse las obligaciones legales que tengan las personas con terceros.
También tendremos una Unidad de Protección a Personas del Centro, integrada por la Policía Federal Ministerial.
¿Quiénes son las personas que podrán acogerse a este programa? Víctimas; ofendidos; testigos; peritos; policías; agentes del Ministerio Público; jueces; miembros del Poder Judicial.
Las medidas de protección se dividirán en dos aspectos; las de asistencia, que son los tratamientos psicológicos, los tratamientos médicos, toda la parte administrativa que se requiere; el alojamiento, el transporte, las comunicaciones, la atención sanitaria, la reinserción laboral y los gastos que se originen de la vivienda.
Las otras son de seguridad; la protección, la reserva de la identidad, el cambio de la identidad y algunas otras.
Sin duda es una gran ley que viene a transparentar, a rendir cuentas y es una ley de vanguardia, innovadora, que estamos seguros que todos van a acompañar. Es un gran avance, es una gran herramienta que estamos dando a la Procuraduría para el combate a la delincuencia organizada y al crimen organizado. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Antes de continuar con los oradores, quiero hacer un ruego respetuoso a las diputadas y a los diputados. Repito, quiero hacer un ruego respetuoso a las diputadas y a los diputados para mantener silencio y escuchar a los oradores. Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, a nombre de mi grupo parlamentario hago uso de la voz, para agradecer a las y los integrantes de las comisiones de Justicia y de Función Pública de aprobar en comisiones unidas este dictamen, que para el Partido de la Revolución Democrática representa uno de los aspectos fundamentales de su agenda legislativa.
Con la aprobación de esta ley estaremos regulando una de las figuras más perniciosas que se ha prestado a una serie de abusos y violaciones a las garantías del debido proceso, nos referimos a los hasta ahora denominados testigos protegidos, los cuales han sido utilizados para la acusación secreta y anónima, no obstante, de ser ésta contraria a la Constitución.
Actualmente estas personas obtienen un trato preferencial en el proceso penal, ya que mientras al testigo protegido se le mantiene bajo reserva sus datos e identidad, a la persona imputada se le impide el derecho de conocer la información de los hechos que se le acusan, hasta el ejercicio de la acción penal, momento en el cual teóricamente tiene acceso a la información concerniente a la declaración del testigo, así como a las actuaciones de la averiguación previa, lo que sin duda limita su derecho a una adecuada defensa.
Cabe señalar que de acuerdo con cifras oficiales, la PGR utiliza testigos protegidos en aproximadamente el 80 por ciento de las averiguaciones previas, lo que anualmente le cuesta al erario público alrededor de 13 millones de pesos, lo que significa que el gobierno paga mensualmente 14 mil pesos por cada testigo protegido. Sin embargo, se desconoce el número exacto de testigos protegidos que han sido asesinados desde 1996.
Recientemente el pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) ha requerido a la PGR, a dar información estadística sobre el número de testigos protegidos que esta institución tiene registrados desde 1996.
Por tanto, el dictamen que se somete a la consideración de esta soberanía va encaminado a regular esta figura, a fin de evitar violaciones a las garantías del debido proceso penal, pero al mismo tiempo y lo más importante, es que la autoridad pueda contar con los mecanismos, instrumentos suficientes, para poder investigar, procesar y sancionar de manera eficaz los delitos de delincuencia organizada, sin atropellar derechos fundamentales y poder brindar protección a aquellas víctimas, testigos o peritos que lo requieran, dado su estado de vulnerabilidad.
El objetivo del presente dictamen es garantizar la protección y atención de aquellas personas que intervienen en el procedimiento penal, que se encuentran en una situación de riesgo o peligro por su participación en dicho procedimiento, con lo que incluye no sólo a las víctimas en su carácter de testigos y a los colaboradores, sino que inclusive a servidores públicos que actúen dentro de la investigación y persecución del delito, así como en el enjuiciamiento de los inculpados.
Parte importante de este dictamen, es la creación del programa federal de Protección de Personas y su autonomía respecto de la investigación y del proceso penal. Se trata de establecer un programa de carácter confidencial, el cual comprende los requisitos de ingreso, los niveles de protección, el tiempo de duración de la protección, los derechos y obligaciones de las personas protegidas, las causas de revocación, así como las medidas de protección necesarias para salvaguardar su vida e integridad corporal.
Se crea el Centro Federal de Protección a Personas como un órgano desconcentrado de la PGR, para la aplicación del programa y que funge como autoridad ordenadora.
Este dictamen establece, además, que la información relacionada con las personas protegidas es reservada y confidencial en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Compañeras y compañeros diputados, no olvidamos el agravio a muchos de nuestros militantes y servidores públicos que mediante la utilización de esta figura se les acusó falsamente de pertenecer al crimen organizado y se les privó de su libertad, y finalmente se les dejó en libertad.
Consideramos que la investigación eficaz en contra del crimen organizado no implica de ninguna manera violaciones graves a los derechos humanos y a las garantías individuales. Por tanto, nuestro grupo parlamentario está a favor del presente dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palara el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente. Es fundamental para el desarrollo de nuestro país que el Estado garantice los derechos humanos, cuyo objetivo debe centrarse en procurar que a ningún particular se le vulneren sus derechos, ya sea por actos de autoridades o de otros particulares. En caso de que sean transgredidos existe el mandato constitucional de impartir justicia.
De ahí la relevancia del dictamen sometido a nuestra consideración por las Comisiones Unidas de Justicia y de la Función Pública, por la que se expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal.
Con este nuevo ordenamiento permitiremos la creación de un programa conocido comúnmente como Protección a Testigos, que garantiza la seguridad personal de todo aquel individuo que participa en el procedimiento penal.
La aprobación del presente dictamen permitirá erradicar la impunidad de actos delictivos, ya que será fundamental para obtener testimonios de personas que por algún motivo conocen de los hechos materia de un juicio criminal, las cuales el día de hoy no se presentan ante las autoridades judiciales a comparecer, derivado del miedo a las represalias o a la pérdida de su vida o la de sus familiares, a manos de los propios criminales.
Compañeros, tenemos la posibilidad de expedir un ordenamiento jurídico que incrementará la credibilidad de la sociedad en la impartición de justicia. Y en consecuencia, el fomento de la cultura a la denuncia de hechos delictivos para la disminución de los índices delictivos, de la cifra negra y de la impunidad que imperan en nuestro país.
¿Qué se crea con esta ley? Una ley que permite la protección a todas aquellas personas que intervienen en un procedimiento penal, llámense víctimas, ofendidos, testigos, testigos colaboradores, que son aquellos que han decidido participar con la autoridad y que participaron en su momento con el crimen organizado.
Y esta ley, es importante señalarlo, no constituye una carta de impunidad porque es autónomo del procedimiento penal.
También prevea la protección para policías, ministerios públicos y todas aquellas personas que hayan intervenido de manera eficaz en un procedimiento penal.
Se crea, como aquí ya se ha señalado, el Centro Federal de Protección a Testigos, se crea el Programa Federal de Protección a Testigos, se desarrollan medidas de protección, de asistencia, como tratamiento médico, psicológico, sanitario, asesoría jurídica, gestión de trámites, económica y de seguridad sin autorización judicial, la salvaguarda de la integridad física, psicológica, patrimonial y familiar, vigilancia, traslado de lugar, custodia policial, alojamiento temporal y apoyo económico.
También se considera el cambio de domicilio, de trabajo y estudios, previo acuerdo con la PGR el cambio de identidad, así como con autorización judicial la reserva de la identidad, métodos que imposibiliten la identificación, participación a distancia, domicilio en el centro y, en el caso de recluidos en prisión preventiva o sentenciados, separación de la población general y el traslado a otro centro penitenciario.
Prevé también esta ley las medidas que deberán ser viables y proporcionales al riesgo, la importancia del caso, la trascendencia e idoneidad del testimonio, vulnerabilidad y capacidad de adaptación. Prevé la obligación de las dependencias y entidades para que puedan prestar colaboración con la Procuraduría General de la República.
Considera la posibilidad de celebrar convenios de colaboración con las procuradurías o sus equivalentes en las entidades federativas para la incorporación de procesados y sentenciados del fuero común al programa.
Permite desde luego también reglas de cooperación internacional, asistencia jurídica, técnica mutua y reuniones de intercambio de experiencias. También considera la presentación por parte de la Procuraduría General de la República de un informe anual estadístico.
Diputadas y diputados, tenemos en nuestras manos esta ley y quiero, como proponente de la iniciativa, a nombre de la Comisión de Justicia, reconocer la labor del presidente de la comisión, el doctor Humberto Benítez Treviño, de la diputada Dolores Nazares también, que con buena disposición acordaron que esta iniciativa saliera por acuerdo, no obstante haber tenido unas iniciativas previamente ustedes, y que fuera signada por los integrantes de la Comisión de Justicia, que fuera aprobado el dictamen por los integrantes de la Comisión de Justicia por todos los partidos políticos.
Hago votos por que esta ley, en el Senado, sea aprobada cuando antes, para que el Estado tenga una herramienta eficaz y eficiente para el combate a la inseguridad y a mejores esquemas de impartición de justicia. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Distinguidas diputadas y distinguidos diputados, las Comisiones de Justicia y Función Pública, que presiden Pablo Escudero y don Humberto Benítez, en ambas comisiones se dictaminó por unanimidad una nueva herramienta jurídica muy importante para el Estado mexicano. Un instrumento legal que da carta de naturaleza a la reforma del artículo 20 constitucional del año 2008, en donde ya se contemplaba la obligación de las autoridades para proteger y tutelar adecuadamente a las víctimas de los delitos y a las personas que intervenían en el proceso penal.
Esta norma contiene garantías, procedimientos y ciertas medidas de protección no solamente a los testigos, sino también a los jueces, agentes del Ministerio Público, peritos, agentes policíacos –que de alguna manera intervienen en el proceso penal-, así como también regula la actividad de los testigos colaboradores.
Éste es el resultado de la obligación que el Estado mexicano tiene a partir del derecho convencional en las Convenciones de Viena y Palermo a través del principio pacta sunt servanda, que establece claramente lo pactado se cumple, y en donde México se ha obligado precisamente a llevar a cabo un proceso de integración para que se tutelen los derechos, intereses y la seguridad de todas las personas que son testigos o participantes en un procedimiento de naturaleza penal bajo los principios de secrecía, confidencialidad y certeza jurídica.
Esta norma que estamos a punto de aprobar establece, por otro lado, la posibilidad de la creación de un centro integral que permita identificar quién es la persona que tiene la posibilidad de ser considerado como testigo protegido; y se crea un órgano desconcentrado de la Procuraduría de la República para la aplicación de este programa, en donde se realizarán estudios técnicos.
Se determina la autonomía del programa que tiene que ver con la protección de personas, se establecen requisitos de ingreso, terminación; y se establece, por otro lado, un asunto muy importante: la responsabilidad de las autoridades que tienen como misión proteger precisamente a los testigos y que los descuidan y se les genera un daño.
También en esta ley se establece la posibilidad de que la Procuraduría General de la República, como órgano que va a ejecutar la normatividad, celebre convenios con personas físicas o morales, estatales, nacionales o también internacionales, y por otro lado, a todas las autoridades que van a aplicar esta nueva ley, se les obligará a guardar la debida reserva de la información, porque se trata de información confidencial y que finalmente toca la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Estimadas diputadas y diputados, sabemos que finalmente con la creación de este tipo de normas estamos dándole al Estado mexicano una herramienta muy importante, un instrumento jurídico que le permitirá combatir con mayor eficacia a la delincuencia organizada.
Sabemos también que con esto estamos tratando de proteger de manera más intensa, no solamente a las víctimas u ofendidos de los delitos, sino también a los peritos, a los jueces, a los ministerios públicos, a los agentes policiacos y a todas aquellas personas que de alguna manera intervienen en procedimiento penal.
Por esta razón es importante reconocer y resaltar que todos los integrantes de ambas comisiones votaron por unanimidad a favor de esta nueva normatividad que va a permitir combatir de manera más eficiente a la delincuencia y que por supuesto, nosotros, los integrantes del Partido Revolucionario Institucional estamos solicitando el voto a favor de este dictamen, en virtud de que es precisamente a favor de la certeza jurídica y a favor de la justicia, la armonía y el goce de las libertades que requerimos los mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: 4, 5, 13 y 37, de la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal; y 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, por parte del diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Se pide a la Secretaria ordenar la apertura del sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, tenemos 335 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobados, en lo general y en lo particular, los artículos no reservados por 335 votos.
Ruego a los diputados de nueva cuenta mantener la compostura debida para que los oradores sean escuchados. Ruego a quienes están ocupando los pasillos puedan pasar a ocupar sus lugares o, si lo desean, a otro sitio donde puedan desarrollar sus actividades a efecto de que esta Cámara se concentre en las propuestas de los oradores, a quienes debemos el mismo respeto que luego exigimos para nosotros.
De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara, tiene la palabra por cinco minutos el diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 4, 5, 13 y 35 de la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal y 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Adelante desde su curul, diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, Presidente. Estas reservas son pequeños errores que detectamos el presidente Benítez Treviño y su servidor, derivados de la transcripción que se hizo del dictamen.
Son errores de dedo, son muy sencillos. Evidentemente esta Cámara de Diputados está obligada a ser muy escrupulosa, impecable con el trabajo. Existe un consenso por parte de las dos comisiones y creo que podríamos pasar a votar. Gracias, Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Efectivamente, se trata de cuestiones incluso de carácter ortográfico, de puntos, de comas que, si existiera la comisión de estilo que desapareció hace muchos años, podría pasar a ella para perfeccionarse. Pero lo haremos con toda la libertad del caso, sin modificar un ápice el fondo del dictamen.
Agotada la lista de oradores y prácticamente retiradas las reservas por considerarse errores de dedo, aludiendo a la expresión del diputado Pablo Escudero, ruego a la Secretaría consulte, a través del sistema electrónico, y hasta por tres minutos, si son de aprobarse, en los términos del dictamen, los artículos que fueron reservados y que permanecen intactos.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de esta Cámara. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.
(Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Esta Presidencia saluda y da la más cordial bienvenida a las alumnas y alumnos de la escuela primera Profesor Valerio Trujano, del municipio de Temixco, estado de México.
Así como también de la escuela primaria 8 de Mayo de 1853, del municipio de Jiutepec, del mismo estado de Morelos, invitados de la compañera diputada Rosalina Mazari Espin.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, tenemos 329 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular con 329 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones, el proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección de Personas que intervienen en el Procedimiento Penal y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Federal. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto de orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que deroga el último párrafo, del artículo 6 de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. De conformidad con el artículo 104, numeral I, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados: la diputada Guadalupe Valenzuela Cabrales, la diputada Teresa Incháustegui Romero y la diputada Cora Pinedo Alonso.
En consecuencia, tiene la palabra, la primera de ellas hasta por tres minutos para hablar a favor del dictamen.
La diputada Guadalupe Valenzuela Cabrales: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, me presento ante esta máxima tribuna para pronunciarme sobre el dictamen que se somete a nuestra consideración, mismo que aborda uno de los temas que más lastiman a nuestra sociedad y que en atención de nuestro compromiso como legisladores, de generar e impulsar condiciones necesarias para garantizar la seguridad y convivencia armónica de la misma, estoy segura que hoy lo aprobaremos.
El presente dictamen deroga el último párrafo del artículo 6, de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, donde actualmente se encuentra previsto como excluyente del delito, el consentimiento de la víctima. No olvidemos, compañeros diputados, la trata de personas es un fenómeno que se presenta a nivel nacional e internacional. Y es una conducta que ataca directamente a la libertad y a la dignidad de las personas, generando ganancias equiparables al narcotráfico y tráfico de armas. Aquí mismo se ha catalogado, incluso, como la forma de esclavitud del siglo XXI.
En virtud de la trascendencia de este fenómeno, es necesario contar con una regulación eficaz que permita sancionar a los responsables, erradicando con ellos su práctica, que puede ser tan dañina como los delitos de homicidio o secuestro, ya que las víctimas de este delito son dañadas en su integridad física, psicológica y sexual.
Por lo antes expuesto, consideramos oportuna la eliminación del consentimiento de la víctima para evitar que estas conductas delictivas queden impunes.
Lo anterior resulta necesario toda vez que en este delito no pueda haber consentimiento de la víctima para aceptar que trasgredan sus derechos y con ello vulneren su dignidad e integridad. Además que en la mayoría de los casos el tráfico de personas es realizado a través de engaños y abusos.
Para el Partido Acción Nacional, el respeto de los derechos humanos de las personas es una materia que debe reforzarse día con día. Por ello estamos seguros que una forma de alcanzar tal objetivo es, precisamente el impulsar y generar acciones tendientes a prevenir y combatir la trata de personas, por lo cual daremos nuestro voto a favor de este dictamen.
Por todo lo anterior, compañeras y compañeros diputados, les hago un exhorto a sensibilizarnos ante la magnitud de este fenómeno, de sus terribles y en muchos casos, irreparables consecuencias, sumándonos a aprobar el dictamen que ahora se somete a nuestra consideración generando con ello mayores condiciones de asistencia y protección de las víctimas de este delito. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Teresa Incháustegui Romero, hasta por tres minutos para hablar a favor del dictamen.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros, la trata es, sin duda, una de las formas de explotación personal que por siglos han marcado las relaciones entre quienes no tienen defensa y son altamente vulnerables y redes poderosas de traficantes de esclavos, de traficantes de personas, de explotadores de niñas, de niños que existen en el mundo.
Es un viejo problema, pero que ha tomado en estos momentos en el mundo, proporciones insospechadas por la cantidad inmensa, los millones de personas que se mueven a través de la migración y también por la presencia de redes organizadas de trata de personas, ya sea para fines de explotación laboral o para fines de explotación sexual.
Se trata de una relación absolutamente desequilibrada entre el poder de estas organizaciones de tratantes y las personas. Por lo tal, no es posible mantener lo que dice el artículo 6o. de la Ley de Trata en la cual se considera de que hay, existe, consentimiento personal para ser objeto de este tráfico.
Desde esa perspectiva se han escudado los pocos criminales que hemos atrapado en el país, asegurando que han tenido la venia de quien ha sido explotado. En este sentido, es importante eliminar ese resquicio por donde se nos pueden filtrar todos criminales, y asegurar el derecho humano de todas estas mujeres, hombres, niñas y niños que son objeto de este tráfico.
En este sentido, les pido, diputadas y diputados, que demos el apoyo decidido, sin duda a esta iniciativa y votemos a favor de esta reforma. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, compañera diputada. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Cora Pinedo Alonso como última oradora de la discusión en lo general y en lo particular, para hablar a favor de este dictamen.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en el contexto de impunidad y tolerancia por parte de diversas autoridades, que ha caracterizado la comisión de uno de los delitos que más daña a la sociedad, a las familias y que afecta a los sectores más vulnerables, como ya lo han comentado las compañeras que me antecedieron en la palabra, como son las mujeres y los niños, el presente dictamen que reforma el último artículo 6, de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, representa un avance significativo.
Mi reconocimiento a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos y a los diputados y a las diputadas que han hecho del combate a la trata de personas una lucha personal. Todos lo sabemos; México es un país clave a nivel mundial en el tránsito, origen y destino de personas que son víctimas de esta práctica, que debemos erradicar. Por ello, para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza la aprobación de este dictamen representa una toma de conciencia sobre la gravedad del problema.
Necesitamos respuestas coherentes que contribuyan a cambiar la percepción y la situación de este fenómeno en nuestro país. Preocupan los resultados de diagnóstico como el informe de 2011 del Departamento de los Estados Unidos de América sobre Trata de Personas, en el que asegura que nuestro país no sólo no está cumpliendo con las normas mínimas para prevenir la consecución de este delito y proteger a las víctimas, sino muy por el contrario; violaciones como el turismo sexual con menores continúa creciendo.
Nueva Alianza, como proponente de esta iniciativa a nombre de quien hace uso de la palabra, solicita el voto favorable a este dictamen. Coincidimos con la comisión en el sentido que debido a la gravedad que representa para las víctimas y la sociedad la ejecución de este ilícito, con el fin de combatir la impunidad y cumplir con las medidas mínimas de seguridad, es necesario eliminar de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, el consentimiento de la víctima como excluyente.
No podemos permitir que los reclutadores y traficantes utilicen el argumento de “el consentimiento de las víctimas” como instrumento de defensa. Votaremos a favor de este dictamen, para contribuir con la lucha contra este tipo de esclavitud y esperamos que ustedes de la misma forma lo hagan. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónica. Señor presidente, se han emitido 325 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 325 votos, el proyecto de decreto que deroga el último párrafo del artículo 6 de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular, los diputados Ana Elia Paredes Arciga, Israel Madrigal Ceja, Jorge Hernández Hernández y Mario di Costanzo Armenta. Tiene el uso de la palabra la diputada Ana Elia Paredes Arciga.
La diputada Ana Elia Paredes Arciga: Con su venia, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, desde mediados del siglo XX la seguridad social ha tomado una gran relevancia en todo el mundo.
Mediante los sistemas de seguridad social se proporcionan a los trabajadores y a sus familias la protección en salud y en otros rubros que se consideran necesarios para su buen desarrollo biológico, psicológico y social.
En México el sistema de seguridad social incluye servicios médicos, pensiones y otras prestaciones sociales y económicas. El 50 por ciento de la población mexicana, aproximadamente, cuenta con cobertura de seguridad social, ya sea el IMSS, el ISSSTE o alguna otra institución.
La seguridad social, según la Organización Internacional del Trabajo, es la protección que la sociedad proporciona a sus miembros mediante una serie de medidas públicas contra las privaciones económicas y sociales, que de no ser así ocasionarían la desaparición o una fuerte reducción de los ingresos por causa de enfermedad, maternidad, accidente de trabajo o enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte. Y también la protección en forma de asistencia médica y de ayuda a las familias con hijos.
Los legisladores de Acción Nacional consideramos que la viabilidad financiera y política de las instituciones a través de las cuales se instrumentan las políticas en materia de seguridad social deben ser protegidas, garantizando que éstas se manejen con total transparencia, porque la rendición de cuentas permite la administración de recursos de una manera más efectiva.
Es por ello que compartimos el espíritu de la iniciativa que reforma el artículo 25 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, al considerar necesario que las omisiones por parte de los funcionarios públicos que puedan afectar la seguridad social de los trabajadores sean oportunamente sancionadas.
Asimismo, consideramos que esta propuesta es un gran paso, ya que la misma propone que el Instituto no asuma los costos y las consecuencias legales que resulten del cumplimiento de la ejecución del pago forzoso, sino que sean las instituciones cuyos funcionarios hayan sido omisos. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Israel Madrigal Ceja.
El diputado Israel Madrigal Ceja: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el dictamen que se pone a la consideración de este pleno tiene como propósito que –cuando la dependencia o la entidad incumpla con la obligación de enterar al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado las cuotas que corresponden a sus trabajadores, y ellas mismas, para cubrir con los costos de financiamiento de seguros– los trabajadores no se vean afectados por ese incumplimiento del cual no son responsables.
La Ley del ISSSTE vigente establece, en su artículo 25, que transcurridos 12 meses consecutivos o dentro del periodo de 18 meses el incumplimiento parcial o total del entero de las cuotas o aportaciones y descuentos, el instituto tendrá que suspender parcial o total los seguros, prestaciones y servicios que corresponden al adeudo.
En la forma en que está redactado el artículo se hace recaer indebidamente sobre los trabajadores la responsabilidad del incumplimiento del entero de los recursos correspondientes al pago del financiamiento de los seguros, sancionando a ellos y a sus familiares con la suspensión de los seguros y prestaciones, entre los cuales el seguro de enfermedad y maternidad.
El incumplimiento de la obligación de enterar las cuotas al ISSSTE, en la ley vigente se traduce en la mención que se hace en el tercero y último párrafo del artículo 25 de la Ley del ISSSTE, de que la dependencia o entidad morosa asumirá la responsabilidad y las consecuencias legales que resulten de la suspensión de los beneficios previstos en esta ley.
Con la finalidad de que no se ven afectadas las finanzas del ISSSTE se agrega en el segundo párrafo que junto con asumir con la responsabilidad de las consecuencias legales que resulten del cumplimiento de la ejecución forzosa, que el cual podrá ser a cuenta de las participaciones y enteros que sean ministrados por la Secretaría de Hacienda.
Como puede apreciarse en este dictamen, la Comisión de Seguridad Social no solamente cumple con velar por los intereses de los trabajadores beneficiados de las prestaciones y servicios que otorga el ISSSTE, sino que además establece las sanciones que corresponden a quien resulte responsable de la omisión en la entrega de los recursos que recibe el instituto, sino que agrega la sanción a la dependencia que incumpla con esta responsabilidad y deja la posibilidad de que se llegue a la ejecución del pago forzoso reteniendo el pago omitido de las prestaciones y enteros ministrados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Es por esto que respetuosamente, compañeros diputados y compañeras diputadas, les solicitamos el voto a favor de este dictamen. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jorge Hernández Hernández.
El diputado Jorge Hernández Hernández: Con el permiso del señor Presidente, don Emilio Chuayffet. Compañeras diputadas, compañeros diputados, acudo a esta tribuna como secretario de la Comisión de Seguridad Social, con objeto de convocar a nuestros compañeros a que se sumen a esta propuesta de reforma del artículo 25 de la Ley del ISSSTE con motivo de salvaguardar los derechos de la clase trabajadora afiliada a esta importante y emblemática institución, creada por decreto presidencial el 30 de diciembre de 1959 como un organismo descentralizado con administración, con personalidad jurídica propia y patrimonio igual; éste último conformado por las aportaciones que los trabajadores hacen quincenalmente en dos conceptos fundamentales: Fondo de Pensiones y el Servicio Médico y Maternidad.
A ello se suman las aportaciones que hace el gobierno federal en los mismos conceptos por cada uno de sus empleados.
Felicito a mis compañeras y compañeros que integramos esta Comisión de Seguridad Social por su alto sentido de responsabilidad –a la diputada presidenta Martha Bernardino, por el trabajo realizado-, con objeto de garantizar y salvaguardar –reitero- los derechos de los trabajadores.
Esta reforma busca defender a más de dos millones de trabajadores y a sus más de 10 millones 300 mil derechohabientes, en virtud de que hay ocasiones que las dependencias afiliadas, integradas al ISSSTE no cumplen con la aportación correspondiente y es el ISSSTE y su Junta Directiva, cuando se da este fenómeno de no aportación, que sancionan y quitan los derechos de salud en medicinas –principalmente– a todos los trabajadores, a dos millones de trabajadores y a sus familias, aspecto que consideramos injusto.
Por lo que, atendiendo a mi compañera, la diputada Laura Felicitas García Dávila, en esta iniciativa, es por ello que estamos solicitando respetuosamente que en esta reforma del artículo 25 de la Ley del ISSSTE, podamos reformarla de tal manera que sean estas aportaciones, en caso de que las dependencias incumplan en ella ante el ISSSTE, sean retiradas en las aportaciones fiscales que la Federación les otorga a las dependencias y no sean los trabajadores y sus familias los que sufran en esta situación, de una falta de sensibilidad por los responsables de entregar los enteros.
Es por ello, compañeras y compañeros diputados, que la Comisión de Seguridad Social concluye que es importante la reforma al artículo 25 de la Ley del ISSSTE. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tengo en lista al diputado Mario di Costanzo, pero todos los oradores previos y el propio diputado Di Costanzo están en pro del dictamen, por lo que de acuerdo con el Reglamento pido a la Secretaría pregunte a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Señor presidente, no quiero violentar el Reglamento y sé que usted no me lo permitiría. Mi intervención, desde luego, es a favor; pero mire, nada más quiero enfatizar una cosa: aquí nos gusta ser farol de la calle y oscuridad de la casa.
Estamos aprobando una ley para ayudar a los trabajadores y evitar que estos queden sin la cobertura del ISSSTE. Quiero reflexionar y preguntar: ¿qué ha hecho la Cámara en este tema? Hace un año aprobamos un artículo, en el Presupuesto, para que se regularizara la situación de muchos trabajadores.
Quiero mencionar que si bien a muchos se les da el ISSSTE, se les están descontando sus cuotas, sus aportaciones a rajatabla a todos por igual; ha habido gente afectada, ha habido gente que gana mucho menos. No nos hemos preocupado en restituirles.
Mandan presupuestos en lo oscurito, dicen mañana nos reunimos, mañana hacemos... No he visto un informe final de cómo van las cosas y creo que si estamos tocando el tema y estamos siendo muy exigentes con otras dependencias del Ejecutivo, empezáramos por nuestra casa a poner orden y ese orden que no existe, orden que no se ha hecho y que ahí se quedan las cosas arrumbadas. No es el caso de que hablen uno, dos, tres o cuatro, es que el tema se ponga porque aquí nunca se habla del Presupuesto de la Cámara, nunca se habla de cómo tratamos a nuestros propios trabajadores.
Nada más quería hacer énfasis en eso. Creo que es muy importante que tengamos un informe y más si estamos aprobando una ley que de alguna manera va a tener impacto en lo que estamos haciendo aquí en la Cámara.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La Secretaría dará a usted la información del caso y por otra parte felicito su habilidad para desahogar el turno que ahora ya no tiene sentido preguntar si está suficientemente discutido o no. Muchas gracias.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que se emitieron 332 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 332 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 25 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 395 del Código Penal Federal.
Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Eduardo Yáñez Montaño para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado J. Eduardo Yáñez Montaño: Con su permiso, diputado Presidente. Diputadas y diputados: el artículo 395 de nuestro Código Penal vigente establece como sanciones para quienes cometen el delito de despojo de tres meses a cinco años de prisión y una multa que oscila entre 50 y 500 pesos.
La propuesta de dictamen que hoy se pone a consideración de esta soberanía es incrementar precisamente esta penalidad; que la sanción privativa de libertad pudiera considerarse entre cinco años y 12 años de prisión y una multa que pudieras establecerse hasta por el 50 por ciento, si se trata de inmuebles, y cinco mil días de salario mínimo para quienes cometen el despojo de las aguas.
Hay quienes consideran que el incremento en las sanciones de ninguna manera pudiera combatir el delito. Por nuestra parte, interpretamos que algo debemos de hacer como legisladores para que se prevenga la comisión de los delitos, sobre todo en los hechos que van en incremento en su propia comisión.
No es lo mismo que una persona, el activo de un delito, considere el riesgo de tener una sanción de tres meses de prisión que fácilmente es conmutable por una multa y que además sólo pudiera tener el riesgo de, como multa, establecérsele 50 pesos de sanción, a que pudiera tener el riesgo de ser sancionado hasta con 12 años de prisión y una multa de cinco mil días de salario mínimo.
Algo debemos hacer para proteger nuestra extensión territorial, algo debemos hacer para que ya no se siembren casas, de manera especial algo debemos hacer los legisladores para proteger nuestros cauces de las aguas. Ese vital líquido que cada día se escasea más y que luego puede ser aprovechado por particulares de manera personal, perjudicando en gran medida a la ciudadanía.
Es nuestra propuesta, ojalá que pudiéramos contar con la opinión también de ustedes. Y va un poco más allá, la intención de esta propuesta de dictamen es que para también pudiera ser utilizada en las entidades federativas, en la que no está contemplado este tipo penal como delito para proteger a los particulares, para proteger a quienes su único patrimonio es una pequeña extensión de tierra, y considerando que el bien jurídico tutelado por la comisión de este delito es la posesión, protegerlos pues a través de esta propuesta. Ojalá que pudiéramos contar con su apoyo. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra, don Pedro Vázquez González para hablar en contra; es posición de grupo, hasta por 5 minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Gracias, señor presidente. Compañeros y compañeras legisladoras, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para fijar su postura acerca del dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia. El presente dictamen tiene por objeto reformar los artículos 395 del Código Penal Federal.
Una vez más el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se manifiesta en contra de elevar las sanciones a los diferentes tipos penales. En nuestra opinión la tendencia del derecho penal no va enfocada a un incremento de las penas privativas de la libertad, toda vez que el aumento de las penas no trae consigo una disminución de los índices de criminalidad. Más aún, este delito se encuentra tipificado en los códigos penales de los estados de la República, ya que es una conducta entre particulares, en cuanto hace el delito de despojo de bienes inmuebles.
El Código Penal Federal en este artículo que se pretende reformar en su fracción III, párrafo segundo, señala: “A quienes se dediquen en forma reiterada a promover el despojo de inmuebles urbanos en el Distrito Federal, se les aplicará una sanción de dos a nueve años de prisión. Se considera que se dedican a promover el despojo de inmuebles urbanos en forma reiterada, quienes hayan sido anteriormente condenados por esta forma de participación en el despojo, o bien, se les hubiere decretado en más de dos ocasiones auto de formal prisión por este mismo delito, salvo cuando en el proceso correspondiente se hubiese resuelto el desvanecimiento de datos, el sobreseimiento ó la absolución del inculpado”.
Como podemos observar ya existe una sanción a quien comete el delito de despojo de inmueble, y más aún, existe una condena ejemplar a quienes de manera reiterada o a quienes ya se les haya dictado auto de formal prisión por este delito.
Además, nos parece totalmente desproporcionada la multa que se pretende aplicar, toda vez que se impone una multa que va del 30 al 50 por ciento sobre el valor catastral del inmueble.
En nuestra opinión, las invasiones o despojo de inmuebles son debidos a la falta de acceso a una vivienda económica, a falta de créditos accesibles a la población de bajos recursos económicos, por lo que consideramos que no se justifica que se incremente la sanción como lo está proponiendo la Comisión de Justicia.
Compañeras y compañeros legisladores, queremos retomar en esta intervención los argumentos que la Comisión de Justicia ha esgrimido en otros dictámenes que hemos discutido al señalar el principio de ultima ratio, y que consiste en ser la última instancia a la que se debe de recurrir para salvaguardar los derechos individuales.
Por estas consideraciones compañeras y compañeros legisladores, el voto del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo será en contra del dictamen que se discute. Es cuanto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados. En contra: Jaime Cárdenas Gracia. En pro: Oralia López Hernández, Israel Madrigal Ceja y Arturo Zamora Jiménez. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Ya lo indicaba hace un momento mi compañero diputado coordinador del grupo, el diputado Pedro Vázquez, que esta propuesta de reforma al Código Penal Federal y al Código de Procedimientos Penales, es contraria al principio de proporcionalidad de la pena, que está previsto en el artículo 22 de la Constitución.
Se incrementan de manera excesiva las penas para el delito de despojo. La modificación, por ejemplo, al artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, es para considerar a este delito como delito grave; es decir, para no dar posibilidad a la libertad bajo fianza.
Y se establecen, también, penas pecuniarias que son excesivas, multa de 30 a 50 por ciento sobre el valor catastral del inmueble.
Ya en otras ocasiones nuestro grupo parlamentario ha cuestionado este tipo de dictámenes que tienen por propósito exclusivo incrementar las penas, las sanciones, para configurar una suerte en México del derecho penal del enemigo.
Esto no es un derecho penal humanista, en donde la sanción sea la ultima ratio del orden jurídico. Esto es derecho penal del enemigo para vengarse, para establecer medidas firmes, contundentes en contra de sectores sociales.
Además, este tipo de delito –y hay que decirlo porque el primer diputado proponente que defendió el dictamen lo señalaba así– es un delito que va dirigido a criminalizar con delito grave a grupos sociales.
Yo me pregunto por qué esta Cámara de Diputados utiliza siempre el doble rasero. En delitos patrimoniales, como lo señalan los considerandos del dictamen, solamente el robo, en algunos casos de robo, se considera delito grave. Ahora quieren considerar delito grave el despojo, para que los procesados no tengan derecho a la libertad bajo fianza. Y yo les pregunto a los promotores de este dictamen, ¿por qué el fraude no es un delito grave?, porque el fraude es generalmente cometido por personas de la clase media o de la clase alta, por empresarios, por empresarios, por personas con recursos económicos suficientes.
Se busca siempre criminalizar a los sectores sociales más desvalidos y por eso se está proponiendo que el delito de despojo de inmuebles y de aguas sea delito grave, y esto nosotros no lo podemos aceptar, no lo podemos tolerar, porque es criminalización a los sectores más desvalidos de la población nacional. Por su atención, muchas gracias compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a estudiantes preparatorianos del municipio de San Pedro Cholula, Puebla, invitados por el diputado Juan Pablo Jiménez Concha. También da la más cordial bienvenida a estudiantes de la Universidad ICEL, invitados por el diputado Rodrigo Reina Liceaga. Bienvenidos todos ustedes.
Tiene el uso de la palabra la diputada Oralia López Hernández.
La diputada Oralia López Hernández: Con su permiso, señor presidente. Quiero iniciar comentando que yo soy la promovente de esta iniciativa, y que me gustaría muchísimo que mis compañeros diputados y diputadas puedan entender los argumentos que me motivaron a generar esta propuesta.
Efectivamente, el delito de despojo cada día es un delito que se presenta con mayor frecuencia. En mi entidad federativa, en Tlaxcala yo he visto cómo grupos organizados, cómo bandas delictivas compuestas por seudoprofesionales del derecho, se han dado a la tarea de encabezar este tipo de acciones en contra de individuos, en contra de familias mexicanas.
Sin embargo, entiendo claramente que la propuesta que he realizado y que implica la modificación del artículo 395 del Código Penal Federal, al ser aprobado solamente tendrá valor directamente en el ordenamiento federal sobre inmuebles federales y sobre aguas nacionales.
Indudablemente no es una modificación que tenga efectos sobre nuestras legislaturas locales, porque no es esta instancia la que tiene esta atribución, por lo cual yo les pido, de verdad, de verdad, que valoren la iniciativa que he presentado, que valoren la tarea y el trabajo que ha realizado la Comisión de Justicia con todos sus integrantes.
Indudablemente considero que ha sido un trabajo colegiado, que ha llevado al análisis y a la discusión de esta propuesta y que sé que al ser aprobada, verdaderamente esta modificación podrá sentar las bases en nuestra legislación federal, para que los estados puedan retomar este asunto y hagan suya también la iniciativa en sus legislaturas locales, y que de esta manera ellos puedan trabajar para poder modificar sus códigos penales.
Yo les quisiera comentar la tristeza que se vive cuando una persona, cuando una familia es atentada en su patrimonio familiar. La angustia, el daño psicológico, el estrés, ese sentimiento de impotencia que se tiene, porque ve uno que el trabajo, que el patrimonio que se ha logrado a través de muchos años de esfuerzos se ve amenazado por muchas gentes que no tienen escrúpulos y que dañan el patrimonio de las familias mexicanas.
Muchas gracias. Les pido su voto a favor de esta propuesta, que verdaderamente sentará las bases legales en el ámbito federal, en el ordenamiento federal. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Queremos agradecer y destacar la presencia en este salón de sesiones del señor Georgios Tasou y del señor Christos Mesis, presidente e integrante, respectivamente, de la Comisión de Asuntos Exteriores y Europeos del Parlamento de la República de Chipre, a quienes acompaña el excelentísimo señor Vasilios Philippou, embajador de Chipre en México, invitados a una reunión con el Grupo de Amistad México-Chipre, que preside la diputada María Araceli Vázquez Camacho, acompañada del diputado Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara.
La Cámara de Diputados del Congreso mexicano, señor embajador, señores integrantes de la Comisión de Asuntos Exteriores, les da la más cordial bienvenida y hace votos por el fortalecimiento de los lazos de amistad, diálogo y hermandad entre las dos naciones.
Tiene el uso de la palabra el diputado Israel Madrigal Ceja.
El diputado Israel Madrigal Ceja: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que se somete a la consideración de este pleno propone reformar el artículo 395 del Código Penal Federal y el 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, con la finalidad de agravar específicamente el delito de despojo de inmueble.
Cabe señalar que este delito, tal y como se encuentra actualmente, resulta insuficiente para sancionar a aquellos grupos que se organizan para despojar de su patrimonio a personas honestas, mismas que se ven obligadas a interponer un procedimiento civil o penal largo y complicado para recuperar su patrimonio.
La realidad cotidiana demuestra que existen grupos que cometen cada vez más, y con mayor frecuencia, el delito de despojo. Muchas veces se comete haciendo uso de la violencia física y moral.
Si se revisa la penalidad prevista en el artículo 395 del Código Penal Federal podemos constatar que se establece una mínima de 3 meses y una máxima de 5 años, con lo que se deja en completo estado de indefensión a las víctimas de este ilícito, ya que el amplio margen de sanción entre uno y otro extremo es aprovechado por los delincuentes, dadas las reglas específicas que los jueces deben observar para la imposición de la pena por la comisión de este delito.
Por tanto, el presente dictamen propone aumentar la penalidad en el artículo 395 del Código Penal Federal e incluir esta conducta en el catálogo del artículo 194 del Código de Procedimientos Penales para darle la calidad de delito grave.
Dada esta reforma, pretende, la protección de sectores de la población que se han visto afectados tanto en su patrimonio como en su integridad. El Grupo Parlamentario del PRD invita a todos los compañeros y compañeras diputadas a votar a favor del presente dictamen. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene, por último, el uso de la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Diputadas y diputados, el Grupo Parlamentario del PRI ha determinado apoyar la iniciativa que fue presentada por nuestro compañero y que fue dictaminada en la Comisión de Justicia, con el tema que tiene que ver, delito de despojo.
Escuché dos intervenciones que me llamaron poderosamente la atención. Una de ellas en el sentido de que el delito de despojo está debidamente tipificado en los códigos penales de cada una de las entidades federativas. Sin embargo, debemos establecer claramente que también puede ocurrir, en el ámbito federal, la comisión del delito de despojo, en donde se lesionarían, se dañarían o se pondrían en peligro derechos que tienen que ver con la posesión de bienes de naturaleza nacional.
Por esa razón se establece la tipificación del delito de despojo también en el Código Penal Federal, a fin de tutelar adecuadamente este tipo de valores que son, precisamente, como se dijo, el derecho a la posesión y que tienen que ver con el patrimonio finalmente.
Otro de los argumentos importantes por los cuales permanece en el Código Penal Federal este delito es en función de que también se habla del despojo de aguas, y las aguas, sus cauces son bienes de carácter nacional que están bajo el control de la álgida de la federación.
Escuché otro comentario que me llamó poderosamente la atención, en donde se decía que se trata de afectar con esta tipificación y aumento de sanción exclusivamente a núcleos sociales económicamente debilitados.
Y se trataba de asociar el argumento con el fraude o la defraudación. Me parece que son conductas delictivas completamente y absolutamente autónomas, diferenciadas porque incluso los elementos o los medios comisivos son también completamente diferentes aun en el caso de que para la tipificación del delito de despojo se establece como una de las formas de ejecución no solamente el uso de la violencia, la furtividad, sino también el engaño y que supone el engaño una representación distinta a la realidad.
Ésa es la razón por la que se trata de tipos penales completamente autónomos o independientes. Y ésa es la razón fundamental por la que nosotros, en el Grupo Parlamentario del PRI, hemos determinado en la Comisión de Justicia apoyar precisamente esta iniciativa en el sentido de que se sancione adecuadamente a aquellos que de alguna manera lleven a cabo la comisión de un delito de esta naturaleza, y por esa razón a las distinguidas diputadas y distinguidos diputados les estamos solicitando el voto favorable para esta decisión, que de la misma manera se tomó mayoritariamente en la Comisión de Justicia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Damos la más cordial bienvenida a estudiantes del Colegio Americana del estado de Veracruz, invitados por el diputado Ricardo Ahued Bardahuil. Sean ustedes muy bienvenidos.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se emitieron 294 votos... –perdón– 293 votos en pro, 23 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 293 votos el proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 395 del Código Penal Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral uno, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Con su permiso, diputado presidente. Agradeciendo la oportunidad y la atención de las señoras diputadas y de los señores diputados y, además, aprovechando el marco de la discusión de este dictamen que procesa la Comisión de Desarrollo Social para reconocer el trabajo, las aportaciones, la dinámica siempre constructiva de las señoras diputadas y de los señores diputados que integran esta comisión.
Y en el marco de este ambiente precisamente se procesó este dictamen que tiene como propósito modificar el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social, con el interés de poder redefinir el concepto de zonas de atención prioritaria, un concepto particularmente importante para poder redirigir y reorientar los escasos recursos en desarrollo social, en beneficio de combatir la pobreza.
Como saben las señoras diputadas y los señores diputados, las zonas de atención prioritaria tienen como unidad de análisis para determinar si califican o no en esta condición, al municipio como un todo.
El interés de esta reforma es desagregar esa unidad de análisis para que dentro del municipio puedan considerarse en el ámbito urbano, las colonias o las manzanas que padezcan condiciones de pobreza y en el ámbito rural, las localidades o las comunidades.
Tal y como lo mandata en términos de vigencia la Ley General de Desarrollo, un municipio que en promedio tenga mayores condiciones de vida en sus manzanas, en el ámbito urbano o en sus comunidades, en el rural, simple y llanamente como una totalidad, no califica como un municipio en condiciones de alta y muy alta marginación y por lo tanto no forma parte del concepto de zonas de atención prioritaria.
Esto hace que comunidades o manzanas en el ámbito urbano, que padecen condiciones de pobreza extrema, como pudiesen estarla padeciendo municipios serranos o municipios incuestionablemente en esas condiciones, estarían siendo no susceptibles de recibir estos programas.
El concepto de atención a zonas de atención prioritaria, tiene principalmente su asiento en los artículos 29, 30, 31 y 32, que es el capítulo cuarto de la Ley General de Desarrollo Social, define las zonas de atención prioritaria como aquellas zonas y aquellas regiones en donde la población padece condiciones de pobreza y además los habitantes están en medio de rezagos que impiden que puedan disfrutar sus derechos sociales.
Bajo esta circunstancia, y bajo esta concepción, se logra que las zonas de atención prioritaria puedan obtener de parte del gobierno federal recursos, primero para tratar de beneficiar a la población e impactar favorablemente sus condiciones de vida.
Segundo, para lograr que se pudiesen definir estímulos fiscales que promuevan actividades empresariales que impacten positivamente el empleo.
Posteriormente en el financiamiento de programas que puedan reactivar la actividad productiva de esas regiones, así como desarrollar en términos de financiamiento también, infraestructura social que puede impactar en el día a día sus condiciones de vida.
Ésta es la importancia de atender y esa es la naturaleza que motiva este dictamen en el hecho de lograr y de poder que se pueda desdoblar esas condiciones a unidades poblacionales menores a las del municipio.
Por estas condiciones y por estos reconocimientos es que solicitamos de las señoras diputadas y de los señores diputados el apoyo y el respaldo a este dictamen.
Estamos ciertos que con su voto se logrará además generar condiciones de mayor eficiencia en los recursos y de orientarlos de manera más significativa a las poblaciones que se encuentran en condiciones de desventaja.
Éste es un esfuerzo de la Comisión de Desarrollo Social que en esta ocasión por mi conducto ponemos a consideración de este pleno de la Cámara de Diputados. Por su atención, agradezco su voto de antemano y lo que esto, en términos de beneficios, generará para muchas familias mexicanas. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para hacer uso de la palara, en lo general y en lo particular, los siguientes diputados: Gloria Trinidad Luna Ruiz y Ariel Gómez León. Tiene la palabra la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz.
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruíz: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros diputados y diputadas, efectivamente y en congruencia con esta preocupación que tenemos todos los diputados y diputadas para disminuir las desigualdades que existen actualmente en nuestro país, se ha propuesto esta reforma al artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social que me parece de una profunda justicia y sobre todo que podrá poner en sintonía algunos de los programas que hoy manejamos, como es el Programa de Desarrollo para Zonas Prioritarias, que está encaminado para aquellas zonas de mayor pobreza, de mayor marginación y que requieren de obras que son importantísimas, donde actualmente se necesita agua potable, se necesita una electrificación, se necesita un piso firme, pero también todas aquéllas en las que pareciera que en el registro que tenemos de Inegi aparecen como mediana o como baja marginación y que tienen zonas que efectivamente son de muy alta marginación.
Por ello, en el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, representado ahora por mí, estamos en coincidencia con esta propuesta porque este problema se reproduce a nivel nacional, es decir, existen profundas asimetrías entre las regiones de nuestro país.
Así, de acuerdo con cifras recientes de Coneval, el 78 por ciento de la población de Chiapas se encuentra en pobreza multidimensional, seguida en otras entidades como Guerrero y Oaxaca con 67 por ciento, en contraste con estados como el Distrito Federal y Nuevo León, que tienen una incidencia del 28 y el 21 por ciento, respectivamente.
La situación de marginación y rezago social que representa más de la mitad de los municipios del país y la contrastante desigualdad que se observa a nivel nacional entre entidades federativas a nivel estatal entre los diferentes municipios de cada estado y a nivel municipal entre las diferentes localidades, determina la imperiosa necesidad de contar con estrategias de desarrollo local y regional que tengan como objetivo último cerrar las brechas de desigualdad que existen en el país.
El presente dictamen que hoy se somete a discusión tiene como principal objetivo modificar el actual parámetro para definir las zonas de atención prioritaria a efecto de que tanto a nivel urbano como rural se contemple expresamente la inclusión de los rangos localidad y manzana, lo que permitiría incluir segmentos poblacionales que actualmente no son susceptibles de ser beneficiarios de los programas sociales, ya que en muchas ocasiones están ubicados en municipios no catalogados como de alta marginación.
De esta manera, al establecer dentro de la redacción actual el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social, se contempla dentro de la definición de zonas de atención prioritaria un mayor nivel de desagregación para lograr una efectiva focalización de los apoyos a los programas de desarrollo social. Por este motivo, compañeras y compañeros, pedimos los legisladores de Acción Nacional votemos a favor de esta propuesta. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Ariel Gómez León.
El diputado Ariel Gómez León: Gracias, señor presidente. Primero felicitar a la Comisión de Desarrollo Social al momento de apoyar esta iniciativa de nuestro compañero Yunes, porque permite ampliarle la visión al presidente, al Ejecutivo de este país, y al Consejo Nacional de la Evaluación para las Políticas, para que cambien ese parámetro y esa forma de definir y de medir la pobreza. Yo creo que sí se debe de cambiar ese parámetro.
Amigos y amigas, el parámetro de la pobreza, el rostro de la pobreza no solo está en los municipios con más alta marginación. Yo sé que hay muchos diputados y diputadas que vienen de ciudades con grandes desarrollos, pero a la orilla de esas grandes ciudades también hay gente, personas que están sufriendo y están siendo discriminadas. Creo que no debemos discriminar a los ciudadanos, a las personas que viven en manzanas, a orillas de grandes ciudades donde hay pobreza.
El sentido pues de este dictamen es redefinir la política a través del desarrollo social en donde se puedan incluir manzanas de ciudades, por ejemplo a la que yo represento. En el caso mío yo represento a Tuxtla Gutiérrez y es una ciudad que está de moda, una ciudad que está desarrollándose, una ciudad que tiene en este momento la mayor cantidad de flujo turístico para repartirlo en el estado. Sin embargo, en mí municipio, en Tuxtla Gutiérrez, en la orilla, a los alrededores de la misma, hay gente que está incluso más pobre que en las zonas más marginadas de este país. Son seres humanos, son mexicanos. Tienen la misma igualdad, y por lo tanto estos criterios deben de cambiar.
El rostro de la pobreza también está en la orilla de mi ciudad y por eso quiero unirme y pedirles a los diputados y a las diputadas se unan aprobando positivamente este dictamen, porque también en esas colonias hay pobreza. Ellos tienen derecho a la educación, al desarrollo. Tienen derecho a que los programas lleguen, pero la forma de evaluarlos es a través de buscar municipios de más alta pobreza o marginación. Está correcta la forma, pero lo que debemos hacer ahora es ver que alrededor de las grandes ciudades también hay gente que necesita nuestro apoyo.
Por cuanto pediría a los señores diputados y diputadas, votáramos afirmativamente por este cambio y para que se redefinan, se identifiquen y se cambien las formas de medir la pobreza en este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de esta Cámara. Ábrase el sistema hasta por tres minutos para votarse en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia da la bienvenida –ya lo había hecho pero con un error que me fue traslado a la Mesa– a estudiantes del Colegio Angloamericano de Coyoacán, invitados por el diputado Ricardo Ahued Bardahuil.
(Votación)
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente tenemos 332 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 332 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Elpidio Concha Arellano, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento.
El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que hoy se discute es un dictamen que considero resuelve y ayuda en mucho en el ataque a la pobreza, sobre todo a los estados de la República.
La propuesta es que el gobierno federal al elaborar y publicar en el Diario Oficial de la Federación las reglas de operación de los programas de desarrollo social incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, las asignaciones de los recursos, éstas que sean desglosadas por entidad federativa y por programa social, ya que en la actualidad sólo vienen en un monto global y no desagregadas, menos aún por cada uno de los programas sociales.
Esto, sin duda alguna, aportará beneficios importantes que tienen que ver con la claridad y el fortalecimiento de la norma. Aportará sin lugar a dudas mayor certidumbre jurídica y ampliar el margen de transparencia de rendición de cuentas que debe existir en el ejercicio de los recursos públicos.
El hacer explícito también en la Ley de Desarrollo Social la obligación del gobierno federal, de desglosar las asignaciones por entidad federativa y por programa social, lo que brindará sin lugar a dudas mayores elementos de análisis y evaluación de la política social, brindando desde luego mayor certidumbre en la distribución equitativa de los recursos públicos destinados a la superación de la pobreza.
Permitirá una mejor planeación a los gobiernos estatales, al conocer montos y número de programas federales a desarrollarse en su estado, y con ello evitar la duplicidad de los programas mejorando así la racionalidad de las finanzas estatales.
De igual forma, permitirá a los diputados tener mayores elementos de juicio para la discusión anual de la distribución de los recursos a los distintos programas sociales; una mejor articulación de los tres órganos de gobierno, evitar dispersión, duplicidad de recursos y programas sociales y coadyuvar también en el abatimiento de las desigualdades regionales, guardando también la seguridad de garantía a los beneficiarios en el fondo de cada uno de los programas sociales. Es cuanto, señor presidente. Solicitando desde luego el respaldo de las compañeras y los compañeros diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, los diputados Carlos Luis Meillón Johnston y Martín García Avilés, en ese orden. Ruego al diputado Meillón Johnston haga uso de la palabra.
El diputado Carlos Luis Meillón Johnston: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el reto que tenemos todos los mexicanos y particularmente nosotros como legisladores, es el de contribuir a la construcción de una ciudadanía plena en el marco del reconocimiento y fortalecimiento de la vigencia de los derechos civiles y políticos, así como los económicos, sociales y culturales.
Lamentablemente, el reconocimiento y vigencia de los derechos humanos en México todavía no es lo suficientemente fuerte, esta fragilidad allana la posibilidad de utilizar las necesidades sociales en forma clientelar.
Los programas sociales requieren ser protegidos para que efectivamente cumplan con sus propósitos específicos de generar bienestar, de superar la pobreza y mejorar la distribución del ingreso, y no ser utilizados para obtener beneficios políticos partidistas.
En las administraciones recientes se han dado pasos importantes en el institucionalización y transparencia de la política social, muestra de ello es que cada vez más los programas federales destinados al combate de la pobreza, la salud, la educación, la infraestructura social y el acceso a la vivienda cuentan con reglas de operación claras y partidas presupuestales bien definidas.
Se cuenta con padrones públicos de beneficiarios y mecanismos de contraloría social. Los programas son evaluados de manera externa y los resultados se hacen públicos. El acceso a la información se convirtió en una de las más importantes tareas de la agenda democrática nacional.
A través de la Ley General de Desarrollo Social, publicada en el 2004, se avanzó firmemente en poner fin a la discrecionalidad para hacer recortes al gasto social, toda vez que define las características del gasto social y las áreas de atención prioritarias, colocando la superación de la pobreza en primer lugar.
Se estableció que el presupuesto federal asignado al gasto social no podrá ser inferior en términos reales al año anterior. Asimismo, el gasto deberá incrementarse, cuando menos, en la misma proporción que se proyecte el crecimiento del producto interno bruto, en congruencia con la disponibilidad de los recursos.
En este sentido, en Acción Nacional consideramos pertinente que se enriquezca la redacción actual del artículo 26, a fin de incluir en tal disposición que las asignaciones hechas sean desglosadas por cada entidad federativa, así como por programa social, lo que hará posible que los gobiernos estatales puedan conocer montos y números de programas federales a desarrollarse en su entidad.
Con todo esto, en aras de lograr una mayor eficiencia en el gasto público y con ello evitar la duplicidad de los programas. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Martín García Avilés.
El diputado Martín García Avilés: Muchas gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados, a mí me da mucho gusto venir a orientar el voto de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, que naturalmente y luego de una amplia discusión al seno de la Comisión de Desarrollo Social, de la que por cierto soy secretario de la misma, se dio una discusión álgida, sana y muy variada.
El dictamen que hoy proponemos, referente al artículo 26, refleja equidad y proporcionalidad, no solamente porque es de una amplia visión. Como ustedes saben, al fin de cada año se publica en el Diario Oficial de la Federación las reglas de operación, la metodología, la normatividad y el presupuesto para cada una de las entidades federativas.
En el caso particular del tema que nos convoca de desarrollo social, lo que estamos proponiendo es el desglose de los programas y acciones de la Secretaría del ramo. En otras palabras, que se determine con mucha claridad los montos que irán para cada una de las entidades de nuestro país.
Seguramente con esta reforma encontraremos mayor transparencia, equidad en la operación de los programas y proporcionalidad financiera. Que los programas de desarrollo social vayan en general para todos los estados, atendiendo también el tamaño de la pobreza.
Los invito, compañeras y compañeros, a votar en pro de este dictamen, ya que a luz refleja equidad para las diferentes fuerzas políticas y para los diversos colores que gobiernan en nuestro país. Por su voto a favor, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 343 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular, por 343 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Antes de continuar con el orden del día, ruego a las diputadas y a los diputados un minuto de silencio en memoria de quien fuera, entre otras cosas, integrante de esta Cámara, el licenciado Miguel González Avelar.
(Minuto de silencio)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 13 de la Ley de Registro Público Vehicular.
De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular, los diputados Sergio González Hernández y María de Jesús Aguirre Maldonado. Tiene la palabra el primero de los mencionados, hasta por tres minutos, en pro del dictamen.
El diputado Sergio González Hernández: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, como es del conocimiento de todos, nuestra sociedad ha sido golpeada en los últimos tiempos por los grupos de la delincuencia organizada. Estos grupos delictivos, que sin importarles en lo más mínimo el bienestar común de nuestro país y de sus ciudadanos, han optado por crear un clima de inseguridad en perjuicio de la sociedad.
Lamentablemente es cierto que en muchos lugares se han registrado casos de malos elementos en las propias instituciones que tienen la obligación de brindar la seguridad a los mexicanos, quienes desafortunadamente se han coludido con los criminales.
Ante ello muchos ciudadanos han optado por procurarse un entorno más seguro, ponderando su tranquilidad y la de los suyos tomando medidas por su parte que les permitan tener mayor tranquilidad.
A raíz del aumento de este clima de inseguridad uno de los sectores más recurridos es le dedicado al blindaje de vehículos, toda vez que un servicio como éste permite contar con un porcentaje más alto de seguridad.
Sin embargo, este sector también ha sido recurrido por los autores de las conductas delictivas que dañan a la sociedad, ya que estadísticamente uno de los medios frecuentes para llevar a cabo sus ilícitos son los vehículos blindados automotores. A través de ellos pueden perpetrar hechos como robos, secuestros o bien serles de utilidad como medios eficaces para, después de competer los delitos, darse a la fuga. Por ello el hecho de que los delincuentes cuenten con unidades blindadas, que hacen mucho más eficaz sus fechorías.
El objeto de este presente dictamen es modificar la Ley del Registro Público Vehicular, a efecto de que quienes fabriquen, ensamblen o blinden vehículos en el territorio nacional asignen a estos un número de identificación vehicular, el cual será un elemento de identificación en el registro del propio automóvil.
Con ello se dará pauta a contar con una base de datos en la cual, además de tener una plena certeza sobre la propiedad del automóvil, contribuirá a evitar la impunidad de actos cometidos por la delincuencia.
Ante esta situación, compañeras diputadas y compañeros diputados, está en nuestro alcance como legisladores crear disposiciones que permitan permear la seguridad a nuestra ciudadanía. Los exhorto a que con su voto impulsemos el presente dictamen, que no busca otro fin que el de crear condiciones de seguridad para todos los mexicanos.
Al tratarse este dictamen de medidas que contribuyen a dotar de seguridad a nuestros ciudadanos es que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votará a favor del mismo, porque ante todo debemos anteponer el interés de nuestra nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muchas gracias, diputado presidente. Con su venia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, precisamente el dictamen que hoy se discute nació de una iniciativa presentada por dos compañeros diputados, el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar y el diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez. Esta fue una iniciativa turnada a dos comisiones, la Comisión de Gobernación y la Comisión de Seguridad Pública.
Dentro de estas comisiones se discutió ampliamente este tema y dictaminándose, de manera favorable por ambas comisiones, casi por unanimidad a favor. En la Comisión de Gobernación fue por unanimidad y en la Comisión de Seguridad Pública únicamente tuvimos la abstención de un compañero diputado del Partido del Trabajo.
Como bien lo decía mi compañero que me antecedió en el uso de la palabra, el incremento de los índices de delincuencia, inseguridad y violencia, han generado que la población busque mecanismos para resguardarse de diversas actividades delictivas como son el secuestro, la extorsión, el robo, entre otros.
Por ello, muchos ciudadanos han buscado la opción de comprar automóviles blindados, con la finalidad de reducir las posibilidades de sufrir un atentado. Anteriormente los vehículos blindados estaban exclusivamente para un segmento de la población –aquellos que tenían más posibilidades económicas-. Hoy vemos que son más los que adquieren este tipo de vehículos. Incluso la Asociación Mexicana de Blindadores de Automóviles, estimó que en el 2010 la industria tuvo un crecimiento de al menos un 20 por ciento.
De acuerdo con las cifras de la asociación, hay 15 mil autos blindados registrados legalmente. Esto significa que sólo el 0.70 por ciento del parque vehicular está blindado. Sin embargo existe un problema por lo irregular que se venden este tipo de vehículos. El Registro Público Vehicular es una compilación de datos a nivel nacional, que tiene como propósito otorgar seguridad pública y jurídica a los actos que se realicen con vehículos que circulen en territorio nacional mediante la identificación y control vehicular, además de brindar servicios de información al público.
Por esto es pertinente que en el artículo 13 se establezca que quienes fabriquen, ensamblen o blinden vehículos en el territorio nacional deberán asignar a éstos un número de identificación vehicular.
Termino, diputado presidente. Esto será un elemento de identificación en el registro, el cual estará integrado de conformidad con la norma oficial mexicana respectiva. Pedimos su apoyo, diputadas y diputados, para la aprobación de esta reforma. El Grupo Parlamentario del PRI votará a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder en un solo acto a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular...
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Damos la bienvenida a líderes de Tulpetlac, Estado de México, invitados por el diputado Noé Martín Vázquez Pérez.
De igual manera a funcionarios petroleros tabasqueños de la Sección 44 del Sindicato Nacional de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, invitados por el diputado José del Pilar Córdova Hernández. Sean todos ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, se emitieron 333 votos en pro, 1 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 333 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 13 de la Ley del Registro Público Vehicular. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología, de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, de la Ley que Crea la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Armada de México.
Tienen la palabra, de conformidad con el registro hecho por esta Presidencia, con base en el artículo 104, numeral 1, fracción V, los siguiente diputados: en contra, Mario di Costanzo Armenta; en pro, diputados Tomás Gutiérrez Ramírez, Gerardo del Mazo Morales y Silvia Puppo Gastélum. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Miren, compañeros, la falta de que se presentara el dictamen, sí quisiera hacer una reflexión porque estoy en contra de que se incluya a los secretarios de Marina y de la Defensa Nacional como miembros permanentes del Consejo Nacional de Investigación Científica.
Yo me pregunto qué tienen que hacer en ese consejo. ¿Qué este país ha llegado a tal grado de subordinar la investigación científica a lo que los mandos militares decidan?
A mí me parece que los mandos militares no tienen por qué estar inmiscuidos en la investigación científica ni mucho menos dirigir o que en un futuro se dirija o se condicione la investigación científica al uso o a los fines que el Ejército o las fuerzas armadas decidan.
Este país requiere de mucha inversión en tecnología y en investigación científica. ¿Pero cómo vamos a garantizar que esta tecnología, que esta investigación científica va a estar al servicio de la gente, al servicio de la paz si tenemos a miembros de las fuerzas armadas como miembros permanentes de este consejo? Si se quiere aplicar la investigación científica y la tecnología al uso de las fuerzas armadas, ése es otro boleto; no tienen por qué estar en el consejo.
Una cosa es que se utilicen las mejores herramientas, que por cierto a veces se utilizan para ubicar tuitteros. Hace unas semanas un tuittero de repente mandó un mensaje relativo a que iban a llover secretarios del cielo y en cuestión de minutos ya había tres camionetas de la PGR que lo sacaron con lujo de violencia de su casa, sin ninguna orden de presentación. ¿Y esa tecnología de dónde la sacó la PGR; a qué nos exponemos?
No tienen por qué estar ahí, no hay ninguna justificación. El uso de la tecnología no quiere decir que inmiscuyamos o que metamos en este consejo a mandos o a las fuerzas armadas. No nos confundamos. Ya están inmiscuidos en muchas actividades del país, ya están en las carreteras, ya están en las calles, ya ocasionan muertes de civiles. No los metamos ahora a dirigir o a condicionar hacia dónde va a ir dirigida la investigación tecnológica de este país. Muchas gracias.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Tomás Gutiérrez Ramírez, para hablar a favor del dictamen, hasta por tres minutos.
El diputado Tomás Gutiérrez Ramírez: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: las fuerzas armadas de México tienen en la actualidad una importancia estratégica para la seguridad y el desarrollo del país. En tanto ello, es necesario dotarlas de las herramientas y capacidades necesarias y suficientes para realizar las funciones que en esta realidad son cambiantes y que hoy se demandan.
Por lo tanto, la formación de las fuerzas armadas, la Fuerza Aérea y el Ejército, deben de ser objeto de mejoras constantes a fin de mantenerse en los más altos estándares, ya que los nuevos tiempos las han colocado como un actor fundamental para el sano desarrollo de nuestra sociedad al ser garantes de un ambiente de paz y armonía en el país. Incluir en ella los aspectos que le ayudan a estar a la vanguardia tecnológica y le hagan ser parte de la innovación en esta materia no es un asunto menor, por lo contrario, nos interesa impulsarlo a nosotros, que somos los representantes del electorado, a dotarles de la institucionalidad requerida para que hagan en ellos unos profesionistas tal cual.
Sin duda, la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea requieren mejora educativa; mejora para educativa para mayor preparación profesional y adiestramiento, acorde con las nuevas necesidades. La educación que se imparte para ellos está encaminada a la formación de líderes militares y especialistas para los servicios técnicos a la capacitación para el ejercicio del mando y conducción y la administración y la operación de unidades, y también el desarrollo y fortalecimiento de la doctrina militar.
De ahí que sea objeto la iniciativa, cuyo dictamen hoy se discute, al vincular permanentemente la educación, la investigación y la innovación científica y tecnológica a la formación, adiestramiento, a la aplicación, la capacitación y la actualización y especialización de los militares, así como mantener estrecha la colaboración entre el Ejército y la Fuerza Aérea y los órganos afines oficiales y particularmente para llevar a cabo investigaciones en los campos científicos y tecnológicos.
El Grupo Parlamentario del PAN siempre ha estado a favor de dotar a los servidores de la nación de las mejores herramientas que les permitan realizar el trabajo en bien de la humanidad, responsabilidad y precisión con sus labores. Por ello hoy votaremos a favor del presente dictamen y les invitamos a reflexionar acerca del mismo, a impulsar el tema que se enarbola convierta en realidad una formación de los militares, gente de la Fuerza Aérea y de las Fuerzas Armadas.
Por lo tanto, las Fuerzas Armadas tienen la necesidad de transformarse para hacer frente a la complejidad, incertidumbres y riesgos. Hoy tenemos la oportunidad de darles esta esperanza y este trabajo en bien de la humanidad y en bien de México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Gerardo del Mazo Morales, para hablar a favor del dictamen, hasta por tres minutos.
El diputado Gerardo del Mazo Morales: Gracias, señor presidente. Independientemente de las severas críticas y opiniones que la estrategia contra el crimen organizado ha generado en los últimos años, es innegable que el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada de México tradicionalmente abocados en la defensa nacional y en el auxilio a la población, en casos de desastre tienen en la actualidad una vital importancia para la seguridad y desarrollo del país.
La grave situación a la que nos enfrentamos exige disponer de tropas mejor adiestradas y preparadas profesionalmente, que permitan incrementar la operatividad y eficiencia de las Fuerzas Armadas en todos los ámbitos, así como cumplir eficazmente con las misiones que le son asignadas.
Para lograrlo, la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea requieren de una mejora educativa y una mayor preparación profesional, ya que la estructura educativa militar y naval, son pilares fundamentales de su funcionamiento y operatividad. Por ello, su adiestramiento, formación, aplicación, capacitación, actualización y especialización debe estar a la vanguardia del avance científico y tecnológico.
En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza consideramos de suma importancia que la ciencia, la tecnología e innovación formen parte esencial de dicha estructura educativa y que las instituciones de educación militar estén vinculadas con aquellas que están encargadas de la investigación científica y el desarrollo tecnológico e innovación en el país.
Por ello, presentamos la iniciativa que da origen a este dictamen, y concordamos con las comisiones en que las reformas propuestas resultan adecuadas para que la educación militar se mantenga actualizada y a la vanguardia.
Compañeros y compañeras diputadas, la inversión que se realice en estas áreas de desarrollo permitirá atender las necesidades actuales de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea Mexicana, y mejorar su función diaria. No podemos exigir eficacia y eficiencia si no les brindamos las herramientas para lograrlos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Silvia Puppo Gastélum, hasta por tres minutos para hablar a favor del dictamen.
La diputada Silvia Puppo Gastélum: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados, resultada de gran importancia para todos nosotros reconocer hoy en día que múltiples inventos que fueron desarrollados por las Fuerzas Armadas de diferentes países, forman partes imprescindibles de nuestra vida.
Es menester recordar que proyectos como la comida enlatada, los vehículos todo terreno, el GPS o incluso el internet, fueron creados para el desenvolvimiento de operativos militares y que gracias a ellos, los ciudadanos del mundo disfrutan de una vida de más alta calidad y que las fronteras entre las Naciones se ven paulatinamente más diluidas.
Es por lo anterior que el dictamen que hoy presentamos a su consideración, reviste de una importancia fundamental, ya que promueve la relación del quehacer científico, tecnológico en el ámbito militar y en la vida civil para beneficio de nuestra población.
En este dictamen se incorpora a los secretarios de la Marina y de la Defensa Nacional al Consejo de Ciencia y Tecnología, y se obliga al mismo tiempo a que la educación militar en todas sus áreas y niveles incorpore dentro de sus contenidos al desarrollo tecnológico y a la innovación científica, como principio fundamental, para vincularla estrechamente a la ciencia y la tecnología en beneficio de nuestro país.
Las reformas que hoy ponemos a su consideración para su cumplimiento, obligan a todas las instituciones del Estado para establecer los mecanismos de coordinación de acciones entre las dependencias y entidades de la administración pública federal y otras instituciones que intervienen en la definición de políticas y programas en materia de desarrollo científico, tecnológico e innovación, a que lleven a cabo directamente actividades de este tipo y establecer las instancias y los mecanismos de coordinación con los gobiernos de las entidades federativas, así como vinculación y participación de la comunidad científica y académica, de las instituciones de educación superior, de los sectores público, social, privado para la generación y formulación de políticas de promoción, difusión, desarrollo y aplicación de la ciencia, la tecnología y la innovación, así como para la formación de profesionales en estas áreas, tal como lo establece la Ley de Ciencia y Tecnología y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en la fracción V de su artículo 3o.
Derivado de ello, las fuerzas armadas mexicanas tendrán la obligación de establecer mecanismos de coordinación que le permitan al Estado mexicano reformular sus políticas educativas, para utilizar eficazmente el presupuesto destinado a la educación, la ciencia y la tecnología. Todo ello en beneficio de todas y todos los mexicanos. Por tal motivo, les pido voten a favor de este proyecto de decreto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Suficientemente discutido en lo general. En virtud que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Señor presidente, se emitieron 312 votos en pro, 19 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 312 votos el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Ciencia y Tecnología, de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, de la Ley que Crea la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Armada de México. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Firma Electrónica Avanzada.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Ildefonso Guajardo Villarreal, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, los avances de la tecnología de la información y las comunicaciones deben ser aprovechados para eficientizar la interacción entre el gobierno y los ciudadanos, facilitando el cumplimiento de obligaciones y disminuyendo las posibilidades de corrupción.
La minuta que hoy nos ocupa tiene como objetivo la expedición de la Ley de Firma Electrónica Avanzada, la cual regulará la manifestación de voluntad para suscribir documentos de forma electrónica, que podrán utilizarse en los trámites, servicios, actos y procedimientos administrativos, realizados ante las dependencias de la administración pública federal.
Esta nueva ley permite contrarrestar problemas de lentitud y burocracia, pues facilita la comunicación entre servidores públicos, así como la interacción entre el gobierno y la ciudadanía, al evitarse traslados donde se encuentran las instituciones públicas.
Su expedición será trascendental en el avance de la simplificación administrativa y elevará el nivel de competitividad del país, pues sus disposiciones fomentarán la agilidad, seguridad, certeza jurídica y reducirán costos, tanto para la administración pública como para los particulares.
Además, la ley va más allá, pues faculta al Ejecutivo a suscribir convenios de coordinación con el Poder Legislativo y el Judicial, así como los órganos constitucionales autónomos, los gobiernos municipales y las entidades federativas, para que se puedan interactuar entre ellos utilizando certificados digitales.
Compañeras y compañeros diputados, con su voto, el día de hoy estarán fortaleciendo a la administración pública, dotándola de una herramienta que será un parteaguas para la comunicación del sector público y pondrán a México en las mejores prácticas internacionales. Muchas gracias, por su apoyo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez Alonso González, del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Rodrigo Pérez-Alonso González: Con su venia, diputado presidente. Vengo a hablar a favor del dictamen de la Ley de Firma Electrónica Avanzada, a nombre del Partido Verde Ecologista.
Esta iniciativa representa un avance en los esfuerzos de la mejora de gobierno, los trámites y los servicios que éste ofrece, y a través del desarrollo de un gobierno electrónico mucho más eficiente.
Actualmente existen ya disposiciones legales, a nivel estatal y a nivel federal, que regulan la firma electrónica en otros ámbitos, como lo es el Código Fiscal de la Federación, el Código de Comercio, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, la Ley Aduanera y la Ley de Comercio Exterior, entre otras disposiciones.
A nivel estatal, desde hace tiempo ya existe legislación, como en Colima, en donde las entidades federativas reconocen e institucionalizan el uso de la firma electrónica en trámites, servicios, actos y procedimientos administrativos y algunas dependencias y entidades a nivel federal ya implementan la firma electrónica avanzada en trámites diversos.
En este esquema de firmas electrónicas, tres dependencias han tenido una participación relevante en la expedición y uso de la firma electrónica avanzada y certificados digitales, como lo son la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Economía y el Servicio de Administración Tributaria.
En el caso de la Secretaría de la Función Pública, ésta opera los sistemas de certificación de los medios de identificación electrónica que utilizan las dependencias y entidades federales, así como particulares, el Compranet, el Tramitanet y el Registro Único de Personas Acreditadas.
Resulta así relevante la participación que al respecto ha tenido la Secretaría de Economía en materia de Código de Comercio y Certificaciones, en tanto que se excluyen en la propia ley, expresamente los actos relacionados con las materias fiscal, aduanera y financiera para efectos de la implementación del uso de la firma electrónica avanzada.
Son reconocidos también los beneficios y las ventajas del uso e implementación de la firma electrónica avanzada para la sociedad y el gobierno, y así podrán interactuar a través de servicios electrónicos con criterios de eficiencia y eficacia, contribuyendo a la transparencia y homologando los procesos mediante los cuales se incidirá en menor corrupción y discrecionalidad en los trámites.
Se reconoce, igualmente, que la expedición de una Ley de Firma Electrónica Avanzada permite cumplir con las recomendaciones de organismos internacionales como la CEPAL y el ELAC, y a su vez, de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 2003 y 2005.
Así, la expedición de la Ley de Firma Electrónica Avanzada se convierte, por tanto, en un componente básico de los esfuerzos para promover, efectivamente, un gobierno electrónico, y la cual se circunscribe en el marco de los trabajos emprendidos por el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo a través de las comisiones de Ciencia y Tecnología del Senado, Especial de Acceso Digital de la Cámara de Diputados, la Comisión de Función Pública de la propia Cámara de Diputados y la Comisión de Economía en esta Cámara de Diputados.
Así, el Partido Verde estima imprescindible apoyar e impulsar los esfuerzos para legislar a favor de un gobierno electrónico y mediante esta firma electrónica avanzada se avanza significativamente hacia una plena identidad de gobierno electrónico, de los trámites y servicios que lleva a cabo el gobierno federal.
Por ello, coincidimos en la expedición de una ley que regule de manera uniforme el uso y validez de la firma electrónica, que permitirá generar beneficios al gobierno y sociedad a través de diversos aspectos en materia de eficiencia, eficacia, economía, transparencia, seguridad jurídica y el uso intensivo de tecnologías de la información en el gobierno.
Y como integrantes del Partido Verde coincidimos en que la relevancia es fundamental y que será uno de los pasos primordiales para los esfuerzos de mejora gubernamental.
Por ello también quisiera mencionar que hace algunas semanas presentamos diversos diputados del Partido Verde Ecologista una iniciativa para regular el gobierno electrónico y por supuesto esta Ley de Firma Electrónica Avanzada forma parte integrante de esta iniciativa de gobierno electrónico.
Por ello es preciso señalar por último que esta firma electrónica regula el uso de la firma electrónica para trámites y servicios de particulares con el gobierno; es decir, se regula esta interacción de particulares con la administración pública.
Sin embargo existe un pendiente de esta legislatura, que es justamente regular las interacciones entre particulares. Con ello termino, se trata de un paso importante en la consecución de un gobierno más eficiente, transparente y eficaz, por ello votaremos a favor de esta iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Carlos López Fernández, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan Carlos López Fernández: Con su permiso, señor presidente. Y bien, nos tiene aquí el decreto por el que se expide la nueva Ley de Firma Electrónica Avanzada.
Las nuevas prácticas y las prácticas mundialmente reconocidas en las administraciones públicas federales señalan amplios liderazgos con dos países, que con su experiencia han podido innovar en términos de la calidad, del registro, de la confianza. Y esto antecede a las experiencias que finalmente nos ofreció Nueva Zelanda, nos ofreció Australia también.
En México está por reconocerse que la administración pública federal, una de las más grandes que hoy encabezan, encabezamos como mexicanos, nos permite detectar que la solución en términos de lo burocrático, de los tiempos y sobre todo de la facilidad que tendremos en términos administrativos de reconocer una gran posibilidad es el tema de poder aprobar, como grupo parlamentario a quien represento, la posibilidad de los principios de la administración pública federal.
En ese sentido esta herramienta que hoy votaremos significa e implica la agilidad de los trámites y, sobre todo, en la confianza que tendremos que tener como usuarios en temas mismos del servicio público que ofrece este resultado.
El resultado mismo que aquí obtendremos sin duda tendrá que ser en concordancia con la transparencia que en Comisión de Función Pública es lo que hemos observado en el tema mismo que acompaña en la revisión que hicimos a dicho dictamen.
Es por eso entonces que pido a los compañeros, a los presentes, la aprobación y la aceptación de esta ley, que sin duda viene a modernizar en términos de la administración pública federal esquemas de innovación y nuevas tecnologías de información. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pérez Esquer, del Partido Acción Nacional.
El diputado Pérez Esquer Marcos: Con su venia, presidente. Uno de los grandes retos actuales de las administraciones públicas es construir gobiernos que hagan uso eficiente de las tecnologías de la información para facilitar, agilizar y mejorar el quehacer público. Me refiero al llamado: gobierno digital o gobierno electrónico.
Si bien en nuestro país desde la anterior administración se realizaron importantes avances en la construcción de ese proyecto, es innegable que ha sido durante este sexenio que se han desplegado los mayores esfuerzos encaminados hacia ese fin.
Con una visión de un México hacia el año 2030, dentro de la agenda de buen gobierno propuesta por el presidente de la República, se incluyó la vertiente de gobierno digital que proyecta el uso óptimo de las tecnologías de la información para hacer más eficiente la gestión gubernamental, proporcionar servicios de mayor calidad a la ciudadanía, transparentar la función pública y combatir las prácticas de corrupción.
En este propósito se enmarca precisamente la ley que hoy se analiza y que tiene su origen en una iniciativa del Ejecutivo federal, pues la instrumentación de un marco jurídico que regule el uso de la firma electrónica avanzada posibilita que los servidores públicos y los particulares tengan una comunicación remota ágil, sencilla y segura en los trámites, servicios y procedimientos administrativos.
Inhibe actos de corrupción, permite una mayor competitividad en nuestra economía, reduce la discrecionalidad e incrementa la transparencia.
Consecuentemente este ordenamiento abona a la mejora regulatoria, la simplificación administrativa y la necesaria actualización y rediseño en la forma de gobernar, acercando los servicios y trámites de mayor impacto a la ciudadanía con políticas y mecanismos de seguridad y salvaguarda de la privacidad de la información, así como la delimitación de responsabilidades en que pueden incurrir los servidores públicos y los particulares que contravengan esta misma ley.
De esta forma, la firma electrónica avanzada que regula esta propuesta de ley, viene a sumarse a otros esfuerzos de gobierno digital tales como el portal ciudadano del gobierno federal; IMSS desde su empresa; el expediente clínico electrónico del IMSS, el ISAT, el portal del observatorio laboral y el sistema electrónico de contrataciones gubernamentales, conocido como Compranet.
Visto así, este instrumento normativo es un elemento más que coadyuva al desarrollo y consolidación de un gobierno digital en nuestro país, motivo por el cual los invito a votar a favor teniendo presente que es un aspecto importante para fortalecer el régimen democrático al permitir una respuesta satisfactoria a las expectativas de respuesta gubernamental por parte de los ciudadanos.
Si bien en el contexto internacional el reporte global dado a conocer por Naciones Unidas ubica a nuestro país en el décimo primer lugar en materia de sofisticación y madurez de servicios gubernamentales en línea y como una de las 10 naciones que han progresado de manera más efectiva y rápida en sus estrategias de gobierno digital, por lo que fue distinguido con el prestigiado Premio al Servicio Público que otorga ese organismo, no podemos ni debemos cesar en nuestros esfuerzos hacia la consolidación de una administración electrónica.
Es por esto que el Partido Acción Nacional votará a favor de este dictamen, pues la ley habrá de mejorar la comunicación entre servidores públicos y facilitará la interacción entre gobierno y ciudadanía consolidado así nuestro régimen democrático. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Josué Valdés Huezo, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Josué Cirino Valdéz Huezo: Con su permiso, señor presidente. En el grupo parlamentario del PRI estamos a favor del dictamen a discusión de esta Ley de Firma Electrónica Avanzada, por una serie de razones que a continuación expondremos.
Dicha ley confiere a la Secretaría de la Función Pública la facultad de interpretar las disposiciones de la ley, así como para emitir con el SAT y con la Secretaría de Economía, disposiciones generales necesarias para el adecuado cumplimiento de la misma.
Se prevé en esta ley que los actos que no sean factibles en el uso de la firma electrónica, en diversas materias como la fiscal, la aduanera, la financiera, los actos de comercio y las inscripciones en el Registro Público de Comercio.
Se establecen también supuestos que deberán cumplirse para un documento electrónico que provenga de autoridades y particulares.
Se reconoce a la Secretaría de la Función Pública, a la Secretaría de Economía y al SAT, como autoridades certificadoras en la materia.
Se confiere también a estas autoridades certificadoras la facultad para celebrar bases y convenios de colaboración con entidades federativas.
Se establece también como obligación de las dependencias y las entidades, la de crear y administrar un sistema de trámites electrónicos a fin de que los particulares puedan interactuar con éstas.
Para evitar el uso indebido de los certificados digitales y consecuentemente de la Firma Electrónica Avanzada, se incorpora un apartado relativo a las responsabilidades y sanciones en que pueden incurrir servidores públicos y particulares que contravengan la ley.
En fin, consideramos que resulta impostergable crear la normatividad necesaria con objeto de mejorar las actividades entre las instituciones públicas y de éstas con los ciudadanos, propiciando que éstas se lleven a cabo a través de medios electrónicos.
Consideramos que la mejora en los trámites y servicios públicos, así como en los procedimientos administrativos, ayudará a inhibir una práctica que a nuestro país duele pero que lamentablemente es cotidiana, los actos de corrupción, así como reducir la discrecionalidad y arbitrariedad de las autoridades.
Compañeras y compañeros diputados, esta Legislatura tiene la gran oportunidad de darle al país un ordenamiento que lo ponga al día con relación a políticas de gobierno electrónico o digital que en el mundo ya se aplican desde hace muchos años.
No puede nuestra nación sustraerse de estos adelantos tecnológicos y de los beneficios en cuestión de tiempo y menor tramitología que el presente dictamen implica y que por cierto, es un dictamen consensuado por todas las fuerzas políticas en que han dado su aval, tanto la Comisión de la Función Pública, la Comisión de Acceso Digital y la Comisión de Economía.
Es por todo lo anterior, compañeras y compañeros que los invitamos a apoyar este dictamen con su voto favorable. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Ruego a la Secretaría ordene la apertura del sistema electrónico por tres minutos para recoger en un solo acto la votación en lo general y en lo particular del dictamen correspondiente.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se encuentran con nosotros personas la Universidad Panamericana invitados por la diputada Paz Gutiérrez Cortina. Sean todos ustedes cordialmente bienvenidos.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, se emitieron 308 votos a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 308 votos el proyecto de decreto que expide la Ley de Firma Electrónica Avanzada. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta presidencia ha recibido de la Junta de Coordinación Política una comunicación que señala:
Con fundamento en el artículo 64, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política le solicitamos atentamente que consulte al pleno sobre la inclusión en el orden del día de hoy, en el apartado de dictámenes a discusión de leyes y decretos, en el turno más inmediato posible, el siguiente dictamen:
De la Comisión de Vivienda con proyecto de decreto que reforma los artículos 43, 44 y 47 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y el octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997.
Firman el diputado Armando Ríos Piter, el diputado Francisco José Rojas Gutiérrez, el diputado Francisco Javier Ramírez Acuña, el diputado Juan José Guerra Abud, el diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, por sí o por persona legalmente autorizada para ello.
Por lo tanto pido a la Secretaría solicite...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Señor presidente, pido la palabra para una moción.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diga usted, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Estoy pidiendo la palabra porque estoy planteando una moción de orden que tiene usted –supongo– en sus manos, porque dirigí un oficio y me parece que es muy grave que se esté procediendo cuando hay una serie de violaciones al procedimiento.
Por esa razón es que he interpuesto esta moción de orden y me gustaría que se diera lectura a la violación de los artículos que estoy invocando en esta moción de orden, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le gustaría... perdón, no escuché.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Que dé lectura al documento donde especifico cuáles son los artículos que se están violando en el procedimiento.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Lo haré después de consultar a la asamblea si se modifica el dictamen, como lo solicita la Junta de Coordinación Política, el orden del día, que es un asunto distinto al que usted está pidiendo. Si se modifica el orden del día, de conformidad con la petición de la Junta de Coordinación Política, le volveré a dar la palabra para efectos de la petición que hace. Consulte la Secretaría a la asamblea...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diga, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Yo quiero hacer el uso de la palabra en contra de la inclusión. Quiero argumentar en contra de la inclusión de este punto del orden del día, si me lo permite.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se trata de un trámite. ¿Con cuál fundamento?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pues con que estoy en contra del trámite, diputado presidente. Se puede hablar a favor o en contra de propuestas de modificación del orden del día.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El trámite se discutirá cuando el asunto entre a formar parte del orden del día.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernánde Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): No, diputado presidente. En su momento, si se aprueba que se incluya, yo pediré la palabra para entrar en materia. Pero yo quiero argumentar en contra de que se incluya en el orden del día y que el pleno después de escuchar mi posición en contra, decida si se incluye o no esta propuesta de modificación a la Ley del Infonavit.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No procede. El artículo 65, del Reglamento, en su numeral 2, dice: El orden del día, sólo se podrá modificar a propuesta de la Junta; la solicitud será expuesta por el Presidente. Acto seguido, la Secretaría consultará, en votación económica a la Asamblea, si es de aprobarse.
Consulte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse la inclusión de este punto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Queda incluido el punto del orden del día solicitado por la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente en el orden del día es la discusión con proyecto de decreto que reforma los artículos 43, 44 y 47 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y el 8o. transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997.
Tengo inscritos a los siguientes oradores, lo voy a leer antes del proponente para quienes deseen ser incluidos en la lista.
El diputado Martín Rico Jiménez hará la fundamentación del dictamen. La diputada Laura Itzel Castillo presentará la propuesta del PT y el diputado Juan Pablo Escobar Martínez, del Partido Acción Nacional.
En contra del dictamen hablarán el diputado Di Costanzo, doña Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, y el diputado Gerardo Fernández Noroña. A favor del dictamen hablará el diputado Leobardo Soto, David Hernández Pérez y Felipe Enríquez. ¿Quién me pidió ser incluido?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En contra.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para qué efectos, diputado Pérez Cuevas?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Moción de procedimiento, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Moción de procedimiento. Adelante.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Previo a la moción de procedimiento, yo lamento que quien le asiste para avisarle no le avise con tiempo, porque sólo voltea hacia una parte del pleno y llevamos minutos pidiendo que se nos otorgue la palabra para moción de procedimiento y no le acercan ni una tarjeta, presidente.
Es un tema de fondo, porque hace un rato usted expresaba que se abrirá para leer la petición que hace Laura Itzel, el procedimiento legislativo da la pauta para el que esté a favor o en contra de este trámite pueda hacer sus reservas, pueda hacer uso de la tribuna.
La moción del procedimiento sería para ceñirnos al tema legislativo y quien no esté de acuerdo o considere que no reúne los requisitos legales, lo exprese desde la tribuna conforme al proceso legislativo si es que así ha reservado o reservará sus reservas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo solicitarle como lo ofreció la lectura del documento que pidió la diputada Laura Itzel Castillo, como moción de ilustración.
Es perfectamente atendible como moción de ilustración que un documento que además señala presuntas ilegalidades en el procedimiento, sea leído antes de que inicie el debate como lo ha solicitado la diputada, es moción de ilustración.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Desconocía yo la lista de oradores. Como la diputada Laura Itzel Castillo es oradora para presentar la fundamentación por parte del Partido del Trabajo, ella hará uso de la palabra hasta por cinco minutos y ahí podrá hacer las consideraciones respectivas. En consecuencia, proceda el diputado Martín Rico a fundamentar el dictamen en los términos de la fracción II, numeral 1, del artículo 104 del Reglamento.
El diputado Martín Rico Jiménez: Con su permiso, diputado presidente. Honorable asamblea, el dictamen que ponemos hoy a su consideración ha cumplido en tiempo y forma con los procedimientos que mandata el Reglamento de la Cámara de Diputados, sin contravenir ninguna de sus disposiciones durante el proceso de presentación, discusión y votación del mismo en la Comisión de Vivienda.
Este dictamen propone beneficios directos a las familias de 14 millones de trabajadores, que podrán recibir 542 mil millones de pesos durante los próximos 20 años. Esto es siete veces el presupuesto anual del Programa Oportunidades.
Permítanme exponerlo brevemente. Durante la presente administración federal el Infonavit ha otorgado más de 2 millones de créditos, en beneficio de alrededor de 9 millones de mexicanos, sin embargo, es importante actualizar su operación y marco normativo para atender mejor las necesidades y derechos de los trabajadores y adecuarlo a la dinámica económica que vive hoy el país.
Hace 14 años se dispuso que cuando los derechohabientes del Infonavit se jubilan, las aportaciones de vivienda que no fueran usadas por el mismo trabajador sean transferidas al gobierno federal, esto trajo como consecuencia que los trabajadores requieren demandar legalmente la recuperación de esas aportaciones.
Por ejemplo, hoy 151 mil trabajadores están demandando a través de juicios la devolución de casi 8 mil millones de pesos, con la aprobación de este dictamen la devolución de los recursos será un proceso administrativo y se aplicará de forma general en el momento de la jubilación de los trabajadores, sin necesidad de juicios. Se calcula que tan sólo en el corto plazo se devolverán ahorros por 18 mil millones de pesos a un millón de trabajadores.
Por otro lado, actualmente los trabajadores sólo tienen derecho a solicitar un crédito de Infonavit durante su vida laboral, al aprobarse este dictamen los trabajadores podrán obtener un segundo crédito para adquirir una segunda vivienda, de mayor tamaño o en otra zona, para sí mismos o para sus hijos, o podrán optar por mejorar la que ya tienen.
En suma, incrementar su patrimonio familiar y la oportunidad de recibir un segundo crédito, estimulará el pago puntual de quienes ya obtuvieron el primer beneficio.
Hace años, la necesidad de vincular los créditos de Infonavit al salario mínimo tuvo como origen tasas de inflación elevadas, ahora las condiciones económicas con baja inflación hacen posible eliminar esta restricción y disminuir los fondos financieros para los trabajadores, derivados de la actualización anual de su saldo en salarios mínimos.
Al aprobarse este dictamen los trabajadores podrán elegir sus préstamos en pesos y gozarán de pagos fijos durante toda la vida del préstamo, dando mejores condiciones y certeza al trabajador. Todo ello con la participación tripartita de los trabajadores, empresarios y el gobierno federal, que ha caracterizado al Infonavit en sus 40 años de existencia.
En resumen, primero. Tenemos la posibilidad de beneficiar a 14 millones de trabajadores con la devolución de sus ahorros sin necesidad de juicios. Segundo. Brindar a las familias trabajadoras un segundo crédito para vivienda y créditos con mejores condiciones para incrementar su patrimonio. Tercero. Impulsar la capitalización y seguridad de los fondos del Infonavit.
Hace muy satisfactorio para los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda, poner a su consideración el presente dictamen. Mi reconocimiento a todos los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda, por sus valiosas aportaciones y apoyo para la consecución de esta esperada reforma, que también incluye parte importante de la propuesta de reforma integral de la Ley del Infonavit, presentada por el Ejecutivo.
Por todo lo anterior, compañeras y compañeros diputados, solicito el voto a favor del presente dictamen que estamos presentando desde el Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente, solicito que se pueda dar lectura, por parte de la Secretaría, al documento que he presentado, donde señalo claramente cuáles son las normas que fueron incumplidas, dónde están estas violaciones. Ésa es mi solicitud, en primera instancia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto, diputada. Le pido a la Secretaría lea el documento al que se ha hecho referencia por parte de la oradora.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por este medio y con fundamento en los artículos 114, fracción I, y 115, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y en relación con el dictamen de la Comisión de Vivienda, con proyecto de decreto que reforma los artículos 43, 44 y 47 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y el octavo transitorio, del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 6 de enero de 1997, respetuosamente solicito:
Moción de orden por haberse infringido los artículos del Reglamento y de otras disposiciones normativas.
Norma incumplida. Artículo 85.
Uno. El dictamen deberá contener los siguientes elementos: proceso de análisis, violación.
El dictamen no señala nada al respecto. Con esta omisión se vulnera el proceso de análisis o se ocultan reuniones con funcionarios del Ejecutivo, como se denunció en la Comisión de Vivienda.
Entre la norma incumplida, el proceso de análisis, señalando las actividades realizadas como entrevistas, comparecencias, audiencias públicas o foros, con el fin de tener mayores elementos para dictaminar.
Octavo. Norma incumplida. En su caso valoración de impacto presupuestal regulatorio u otro.
Violación. Carece de estudio de impacto presupuestal a pesar de que los recursos, que ya se deben a los trabajadores, tendrán que salir del presupuesto federal.
Norma incumplida. Dos. Deberá además acompañarse de la lista de asistencia de la reunión en que se aprobó, a efecto de verificar el quórum.
Violación. El quórum se verificó en contravención al Reglamento, como adelante se explica.
Norma incumplida. Artículo 149, número 2. La Junta Directiva de la comisión o comité deberá, en su caso, proponer a la comisión la integración de subcomisiones o grupos de trabajo dentro de la comisión, para la presentación de predictámenes o proyectos de resolución, así como para la coordinación de actividades con otras comisiones, comités o dependencias del Poder Ejecutivo federal.
Violación. La iniciativa no fue turnada ni a subcomisión ni a grupo de trabajo alguno, ni tampoco a la Junta Directiva.
Norma incumplida. Artículo 150. Son atribuciones del presidente de la Junta Directiva enviar a la Mesa Directiva copia del expediente con toda la información que se generó durante el proceso de dictamen, de acuerdo al artículo 94 de este Reglamento.
Violación. Durante el debate en la reunión, en la Comisión de Vivienda, se solicitó que se enviara copia de la versión estenográfica de esta reunión a la Mesa Directiva. En este momento desconozco si se cumplió con ello.
Norma incumplida. Artículo 152. Las subcomisiones son órganos auxiliares de las comisiones, que a través de la elaboración de predictámenes contribuyen al desarrollo eficiente y oportuno de las responsabilidades de las comisiones.
Violación. Cabría preguntarse si el hecho de que ninguna subcomisión y tampoco la Junta Directiva hubiesen elaborado el predictamen que impidió el desarrollo eficiente y oportuno.
Norma incumplida. Artículo 158. Para el cumplimiento de sus tareas, las comisiones ordinarias de dictamen deberán realizar las siguientes actividades: formular las solicitudes de información a los titulares de las dependencias y entidades de la administración pública federal, relativas a asuntos del conocimiento o dictamen de la comisión.
Violación. A pesar de mi insistencia en la reunión de la Comisión de Vivienda, hubo reticencia a que los funcionarios del Ejecutivo que se encontraban en la reunión aclararan los planteamientos y cuestionamientos que se formularon en el debate. Inclusive, algún legislador manifestó que no le interesaba escuchar a la Secretaría de Hacienda.
Norma incumplida. Artículo 161. El programa anual de trabajo de las comisiones ordinarias de dictamen deberá contener criterios generales para la metodología de trabajo, como integración de subcomisiones o grupos de trabajo, procedimiento de elaboración de dictámenes u oficios de respuesta.
Violación. El programa o plan anual de trabajo carece de metodología, carece de procedimientos para elaborar dictámenes, por lo que deja en indefensión a las minorías y permite el incumplimiento de las normas.
Norma incumplida. Artículo 167. En caso de que transcurran 30 minutos después de la hora convocada y no se haya integrado el quórum, el presidente levantará acta para certificar los asistentes.
Violación. Transcurrieron aproximadamente 90 minutos para integrar el quórum, lo que significa claramente una violación al Reglamento.
Norma incumplida. Las comisiones no podrán reunirse al mismo tiempo que sesione el pleno de la Cámara, salvo anuencia expresa de la Junta.
Violación. La reunión de la Comisión de Vivienda se celebró durante la sesión del pleno pasado 17 de noviembre de 2011.
Norma incumplida. Artículo 176. En el proceso de dictamen de la comisión deberá definir el método de dictamen.
Violación. Nunca se definió el método del dictamen.
Norma incumplida. Podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública. En aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal deberá solicitarlo.
Violación. No se recabó esta información a pesar de que se solicitó.
Norma incumplida. Artículo 177. En el proceso legislativo de dictamen la comisión deberá convocar al diputado o a la diputada federal iniciante, a efecto de ampliar la información acerca de su propuesta. Si éste no asistiera continuará el proceso de dictamen.
Violación. Jamás se convocó a ninguno de los iniciantes. Ello impidió, en mi caso, poder ampliar mi propuesta. Y en el caso de los demás iniciantes se impidió a la comisión contar con la información que se requería.
Norma incumplida. La comisión por mayoría absoluta podrá acordar la realización de audiencias públicas o reuniones en las que consulte:
1. La opinión de los especialistas en la materia.
2. A los grupos interesados, si los hubiere.
3. A los titulares de las entidades de la administración pública paraestatal, a las organizaciones, grupos, ciudadanos y a los titulares o representantes legales de las empresas de particulares que detenten una concesión del Estado.
4. A las cámaras, consejos y organizaciones sociales, conocedoras del tema que se discuta.
5. A las opiniones de los ciudadanos.
Violación. Nada de esto se realizó, al carecerse de metodología o procedimiento para dictaminar ni siquiera existió oportunidad para plantear la celebración de audiencias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Prosiga la oradora, se discutirá.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Hemos dado cuenta de cuáles fueron las violaciones durante el procedimiento. Entiendo que se preguntarán cómo es que sube uno a tribuna a defender los planteamientos a favor de los trabajadores cuando aquí hay una mayoría abyecta que está en contra de los intereses del pueblo de la nación y que sabemos que finalmente nosotros, a pesar de representar a una mayoría haya afuera, sabemos que vamos a perder esta votación.
No me subo a esta tribuna porque considere que voy a obtener el triunfo, me subo a esta tribuna por convicción política, porque represento los ideales de la gente desposeída, porque estoy representando esta problemática lacerante que no me explico cómo los líderes supuestamente sindicales, pueden mirar a los ojos a los trabajadores y a sus familias cuando van a pedir apoyo y casi clemencia para que no los desalojen de sus viviendas.
Viviendas que tienen que ver con un artículo de nuestra Constitución Política mexicana y que es una reivindicación de los trabajadores, de los líderes y de los representantes empresariales que están muy bien ubicados, ¿verdad?, en la Comisión de Vivienda y que trabajan en función de sus intereses particulares; que trabajan en función de sus negocios, pero nunca en función de representar verdaderamente los derechos de los trabajadores mexicanos.
El artículo 123 de nuestra Constitución Política claramente señala que se constituya un Fondo de Vivienda para los Trabajadores a partir de un régimen solidario.
Lo que se está haciendo con esta iniciativa es eliminar de tajo este régimen solidario para pasar a un régimen financiero de inversión, donde lo último que está contemplado es el derecho de los trabajadores mexicanos.
¿Cómo puede venir a tribuna el diputado Leobardo Soto, líder sindical de Puebla, a hablar a favor de los trabajadores supuestamente con esta reforma?
Yo pregunto. ¿Por qué razón, siendo representante del Consejo de Administración del Infonavit aprobó que se cedieran, que se regalaran –prácticamente- los derechos de los trabajadores a través de sus créditos, cuando se vende la cartera vencida a dos empresas trasnacionales: Scrab 2 y Cab Mark?
Es decir, los líderes sindicales aquí; el sindicato en general, ¿trabaja para quién? Para los desarrolladores inmobiliarios que se encuentran también bien representados en la Comisión de Vivienda.
¿Dónde están los representantes del pueblo –yo me pregunto-? ¿Dónde están los representantes reales de los trabajadores? No están en la Comisión de Vivienda ni tampoco con esta iniciativa, que quiero decirles que quien la dirigió en la sesión de la Comisión de Vivienda, fue la Secretaría de Hacienda a través de su representante Madrazo Lajous.
Preguntaría aquí recordando una frase que ustedes han venido planteando en distintos foros: “¿Y tú le crees a Madrazo Lajous?” ¿Ustedes le creen que realmente está a favor de los intereses de los trabajadores? No, señores, toda la propuesta que aquí se ha venido planteando es una propuesta que favorece a los intereses financieros; de ninguna manera favorece a los intereses de los trabajadores mexicanos.
No se dejen engañar. Den la cara realmente y digan la verdad. Señoras y señores, éste es un día de luto para los trabajadores mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Pablo Escobar Martínez.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): Presidente, pregunte a la diputada si me acepta una pregunta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada ¿acepta una pregunta del diputado Hernández Juárez?
La diputada Laura Itzél Castillo Juárez: Sí, sí acepto la pregunta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul). Compañera diputada, quisiera que me aclarara usted una cosa. Primero, creo que no debería de agarrar usted parejo porque eso de decir que todos los líderes sindicales están metido en este ajo, yo cuando menos quiero pintar muy claramente mi raya.
Déjeme decirle que no tenía la menor idea de esta iniciativa. No sé quién de mis compañeros del PRD participe en esta propuesta y hoy me entero de que hay una modificación a la Ley del Infonavit.
La verdad sí me preocupa porque es muy extensa. Estoy tratando de leerla a marchas forzadas pero francamente me parece confusa. No estaría de ninguna manera de acuerdo con nada que afecte el derecho de los trabajadores y menos con sus recursos del Infonavit. Preferiría que me aclarara específicamente en qué es en lo que esta ley afecta a los trabajadores. Por su respuesta, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, por favor, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. Creo que todos los líderes sindicales que se encuentran aquí presentes en este recinto, tienen la posibilidad de reivindicarse frente a los trabajadores. Y desde luego que no todos están medidos con el mismo rasero.
Sé que hay trabajadores aquí que representan realmente los intereses del pueblo, y sé, desde luego, que hay líderes sindicales que son líderes verdaderamente sociales, que son representantes de la gente y que responden ante la gente.
Quiero decir que hay cuatro propuestas que ahora se están dictaminando: la del artículo 43, el artículo 44, el artículo 47 y el octavo transitorio de la Ley del Infonavit.
En el caso concreto del artículo 43, diputado Hernández Juárez, le informo que aquí es donde se le está dando una puñalada al régimen solidario y se está planteando que haya una inversión que vaya dirigida a partir de los excedentes, como recursos, al Sistema de Ahorro para el Retiro.
Aquí quiero señalar que durante todo el debate que se da cuando se modifica la Ley del Seguro Social, uno de los puntos fundamentales tiene que ver con la individualización de la misma subcuenta.
Ahora podemos darnos cuenta de que, a pesar de que durante mucho tiempo estuvimos diciendo que con esas modificaciones lo que iba a suceder es que la gente nunca iba a tener el 100 por ciento de su pensión, siempre se nos dijo que no era cierto, que formaba parte de la libertad que debería de tener la gente para decidir dónde poder tener su sistema de ahorro.
Ahora nos han dado la razón y en un mismo documento que nos han entregado se plantea que la gente no puede obtener el 100 por ciento de su pensión. El dictamen busca que el fondo o subcuenta de vivienda de los trabajadores que no obtengan crédito se destine a las inversiones como si se tratara de una Afore, en lugar de que se financien las viviendas dignas. Este recurso debería estar dirigido para este sistema solidario para financiar la misma vivienda. El planteamiento no es de ninguna manera así.
Yo le pediría al diputado Martel que permita al diputado Hernández Juárez escuchar mis argumentos porque si usted le está aconsejando está difícil que pueda escuchar dos voces a la vez. Simplemente por respeto.
En el artículo, quieren que diga en qué afecta; si no quieren que lo diga, me pueden quitar el tiempo, al fin que para ustedes no es importante lo que tenga repercusiones para los trabajadores.
Son cuatro artículos, uno muy importante que les quiero decir es el relacionado con que los créditos que se estén otorgando por parte del Infonavit no sean específicamente en salarios mínimos, que ésta es una demanda que se ha venido dando desde hace muchos años, sino que sean en pesos.
La trampa que pone la Secretaría de Hacienda avalada por la Comisión de Vivienda dice que será en pesos, pero que también lo van a poder indexar a otro tipo de indicadores. Este tipo de indicadores que están planteando son UDI y esto es realmente gravoso para los trabajadores.
Puedo tardarme más tiempo en cada uno de los artículos y podría yo también explicarle, en lugar de Martel, para hablar con la verdad. Muchas gracias.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Desearía formularle una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No proceden las preguntas y voy a leer el artículo 117, numeral 1, del Reglamento.
“La moción de cuestionamiento al orador es la petición que se hace a quien esté en uso de la palabra durante la discusión”
Continúe la Secretaría dando uso de la tribuna al diputado Juan Pablo Escobar Martínez.
El diputado Juan Pablo Escobar Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: creo que la oportunidad que tenemos como diputados de venir a esta tribuna y poder dar los posicionamientos de los diferentes partidos políticos, con tanta información no queda claro a qué se refiere lo que hoy estamos discutiendo y en la posibilidad de aprobar o no.
En esencia son tres puntos los que contiene este dictamen. Conforme están las disposiciones actuales de la ley del Infonavit, hoy solamente se pueden otorgar créditos mediante el esquema de salarios mínimos. Si aprobamos estas reformas a la ley, el trabajador estaría en posibilidad de decidir –que tampoco lo contempla–, el trabajador puede decidir contratar su crédito de Infonavit en salarios mínimos o en pesos, si aprobamos esta posibilidad la tendrán los trabajadores.
Hoy los trabajadores no tienen la posibilidad de recuperar las aportaciones y no han ejercido un crédito de Infonavit; al aprobar esta ley le estamos dando la posibilidad de que miles, miles de personas que han aportado al Infonavit y que nunca ejercerán un crédito hoy pueda recuperar ese dinero en sus bolsillos y que beneficiaría mucho a sus familias.
Y el tercer punto es que hoy como está la ley no hay la posibilidad de que un trabajador que ya ejerció su crédito tenga un nuevo crédito por parte del Infonavit, y al aprobar esta reforma estamos dando la posibilidad de que un trabajador que hace tiempo adquirió una vivienda, hoy mediante algún ahorro que haya generado en su vida, hoy tenga la posibilidad de tener un segundo crédito para mejorar su vivienda o comprar una vivienda más digna, de mejores condiciones para su familia.
En esencia esos son los temas que estaríamos aprobando al aprobar esta reforma.
Y quiero mencionar que el dictamen que hoy se presenta al pleno no contiene ni una sola letra relacionada con el tema de cartera vencida. Es un tema que se ha discutido en otros momentos en esta Cámara, pero es un tema que no viene contenido en este dictamen.
De tal manera que yo los invito, amigas y amigos legisladores, a que siendo sensibles con los trabajadores del pueblo mexicano podamos aprobar las reformas a los artículos 43, 44 y 47 de la Ley del Infonavit y el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Infonavit publicado en el Diario Oficial de la Federación de 6 enero de 1997.
Exhorto a que votemos por el bien de los trabajadores de toda la República Mexicana. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Quiere formularle una pregunta el diputado Emilio Serrano, ¿acepta usted?
El diputado Juan Pablo Escobar Martínez: Creo que los temas son suficientemente claros y debidamente expuestos, diputado, si me permite. No la acepto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo, hasta por 3 minutos, en contra del dictamen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. ¿Por qué vengo a hablar en contra de este dictamen? En primer lugar por el procedimiento, creo que es un tema fundamental. Y tal como lo mencionaba la diputada Laura Itzel Castillo, nos preocupan de sobremanera o en lo personal me preocupan tres artículos.
El artículo 44, tal cual ya estamos llegando a acuerdos –debo de decirlo- para modificar la redacción, y es que el hecho de que queden indexados los créditos para vivienda del Infonavit, además de que va en contra de lo que sucede en los bancos. Nosotros vamos a un banco ahorita, imagínense la banca comercial con lo usurera que es, nosotros vamos a un banco y podemos obtener un crédito a plazo, a tasa fija.
El indexar cualquier tipo de crédito es convertirlo en un crédito variable, ya sea el salario mínimo, ya sea la inflación, ya sea el tipo de cambio, es convertirlo en un crédito variable cuya incertidumbre viene otra vez para el trabajador, y si ustedes recuerdan, en 1995 el problema fue que estos pagos de créditos, incluso de la banca comercial, eran variables, no eran fijos.
Entonces, estamos regresando a esquemas del pasado. ¿Por qué no modificarlo y permitir que el pago en el Infonavit sea a plazo, a tasa fija, como son los esquemas financieros nuevos? E incluso, como les digo, la propia banca comercial.
En el segundo caso, cuando un trabajador puede acceder a un crédito para obtener una segunda casa, lo puede hacer en cofinanciamiento, está bien, esto es una ventaja. Pero cómo limitar que este cofinanciamiento, cuando exista, sea a tasas accesibles, porque pasa en Fovissste, que cuando va a cofinanciamiento a veces obtiene uno una tasa más alta –porque así es el esquema de los bancos– que si se fuera uno directamente al banco a sacar el crédito sin cofinanciamiento.
O sea, cómo topar a que los créditos cuando sean con cofinanciamiento, no puedan ser superiores al crédito hipotecario normal de un banco. Ése es el punto, y que no siento que esté bien limitado, sobre todo cuando opere el cofinanciamiento. Y bueno, ya se me acabó el tiempo. Sí les expongo estos dos artículos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Mario Alberto di Costanzo, hay preguntas que quieren formular. El diputado Emilio Serrano, adelante. Si la persona que está auxiliando al diputado Serrano se aproxima para que sirva su aparato de sonido.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias presidente. Gracias presidente. Qué lástima que el diputado que le antecedió en el uso de la palabra tal vez esconde algo que no permite una pregunta.
Yo le quiero preguntar a usted, diputado, ¿qué relación hay de este tema con las Afores? Sabiendo que las Afores son un peligro nacional, es un riesgo nacional ya que los bancos, principalmente extranjeros, son los dueños de las Afores, y en el momento que se les pegue la gana, se van del país y dejan a los trabajadores en total indefensión. Es un riesgo nacional.
Pero la pregunta concreta es: ¿qué relación hay de las Afores con este tema que estamos tratando?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Bueno, quizá usted se refiera, diputado al artículo 43, en el que se establece que los recursos excedentes deberán invertirse –puntos suspensivos- en los valores para la inversión de los recursos en el sistema de la ahorro para el retiro.
Yo entiendo la bondad que pueda contener este artículo, pero fíjense, estamos presentando la disyuntiva; sí, vivienda o pensión. Y yo creo que es una disyuntiva muy perversa.
Las pensiones son bajas en este país por dos elementos. Uno, porque el esquema individualizado falló y nos lo vino a decir aquí la presidenta de Chile en su momento, y porque los salarios son bajos. Entonces ahora, con los recursos de vivienda queremos apuntalar el sistema de pensiones que nos falló, queremos tapar un hueco abriendo otro hueco, y esto es lo que no me parece sano en este artículo y en esta iniciativa.
Yo creo que no es la manera de corregir el problema pensionario que tenemos, debilitando la parte de vivienda. Si eso contesta su pregunta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Julio Saldaña Morán, para formular una pregunta. ¿La acepta el orador? Adelante.
El diputado Julio Saldaña Morán (desde la curul): Diputado, gracias por aceptar la pregunta. De acuerdo a su exposición, le formulo la misma. ¿Usted cree que las familias trabajadoras no están de acuerdo en tener una segunda oportunidad, un segundo crédito para la vivienda?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Yo estoy de acuerdo que deben de tener una oportunidad para un segundo crédito para la vivienda, lo que no estoy de acuerdo es que en esa oportunidad, dado que hay el cofinanciamiento, se utilice una tasa mayor bajo el argumento del banco que en cofinanciamiento no puede ofrecer tasas inferiores, como sucede ya en Fovissste.
Desde luego que debe de tener una oportunidad para una segunda casa y para una tercera si para eso le da, no hay ningún problema, lo que no debemos de permitir es que la segunda oportunidad, dado que es en cofinanciamiento, sea a una tasa de interés mucho mayor que la que podría dar un banco en un crédito directo.
Es decir, que el banco ponga como pretexto este cofinanciamiento para decir que no puede ofrecer una tasa más baja, lo que ya ha sucedido y lo que sucede actualmente en Fovissste. Si a uno, su cuenta de Fovissste no le da para adquirir una casa o un crédito hipotecario, lo hace en cofinanciamiento con un banco, con una Sofol, en ese caso el banco o la Sofol ofrecen una tasa mayor a la que podría obtener la misma persona en un crédito directamente con el banco o con la Sofol, sin utilizar el cofinanciamiento.
A esto me refiero que yo no veo ninguna redacción que proteja al trabajador que quiere adquirir una segunda casa, de este fenómeno que se da. Lo malo no es el cofinanciamiento, lo malo son las condiciones que se ponen por parte de las instituciones financieras, cuando existe un cofinanciamiento.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado, finalmente quiere formularle una pregunta el diputado Uriel López Paredes.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Sí, con gusto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.
El diputado Uriel López Paredes (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Decía el diputado Di Costanzo que en el artículo 43 de la modificación que se propone, se está haciendo la disyuntiva entre, o vivienda o fondo de pensiones. O sea, en primer lugar no veo dónde diga esto aquí, diputado Di Costanzo. Dice en la propuesta del 43: Los recursos excedentes deberán invertirse en tanto se apliquen a los fines señalados, etcétera. O sea, no es una disyuntiva de vivienda o fondos de pensiones. Se habla claramente de los excedentes.
Nosotros cuando nos reunimos con el director del Infonavit para ver este asunto, porque ellos querían tener su administradora de fondos de pensiones, obviamente nosotros no estábamos de acuerdo, decíamos que íbamos a buscar esquemas alternativas para invertir esos fondos de pensiones. Lo que me parece grave es que esos fondos los esté manejando a discreción la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Entonces, no sé quizá no estoy haciendo una lectura correcta, pero no hay en el texto, en la propuesta de modificación del artículo 43, ninguna disyuntiva entre vivienda y fondos de pensiones, porque los excedentes existen, son más de 10 mil millones, hasta donde tengo entendido, los que maneja de esta manera la Secretaría de Hacienda.
Coincido con usted plenamente en cuanto al planteamiento de los créditos o nuevo financiamiento para adquirir vivienda, quienes ya tienen una. Habría que dejar claro, yo entiendo también que eso es lo que se está negociando, que no podrá ser, en el caso de las instituciones bancarias, superior el interés que cobre al que cobra el propio Infonavit. Eso yo creo que debería quedar también claro.
Y finalmente, con respecto al séptimo transitorio. Sí me parece injusto, también ojalá sea parte de la negociación, que éste sea –los trabajadores– hasta el segundo trimestre de 1997. Creo que habría que rectificar esta propuesta, para no afectar a los que están después de esta fecha.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Muchas gracia. En esta parte, en esta última parte coincido con usted. Yo lo que señalo del traslado de estos excedentes a las Afores, es que al menos no se puede negar que van a salir de vivienda, van a tratar de tapar el hoyo y van a regresar con los costos financieros, que eso tiene además.
Entonces, van a generar o van a fortalecer un ratito las pensiones y luego regresan al tema de vivienda, que puede ser bueno o malo, pero es finalmente mover el dinero para tratar de tapar hoyos.
Yo no estoy ni pertenezco a la Comisión de Vivienda, pero nada más les planteo una reflexión. Si hay muchos deudores y mucha gente del Infonavit emproblemada con sus casas, se ha bursatilizado la cartera, por qué esos excedentes no se utilizan para recomprar esa cartera y regresarle su casa o vendérsela a precio descontado a quien siempre debió tenerla, por ejemplo, pero evidentemente sí hay una intención de fortalecer aquello que nos ha salido mal y hay que aceptarlo.
El tema de las pensiones ha sido un grandísimo error. Ha sido un grandísimo error haber emigrado a la pensión individualizada, el haber abandonado el esquema solidario y lo estamos viendo, tanto en el IMSS como en el ISSSTE, pero a lo mejor esto no es parte de esta iniciativa.
Lo que sí digo es que en materia de vivienda esos excedentes podrían ser utilizados también para fortalecer el tema de vivienda. Y aquí no se están utilizando para fortalecer el tema de vivienda, se están utilizando para fortalecer el tema de pensiones, que sí trae un grave error, histórico, viejo del propio gobierno federal.
Y en cuanto al octavo transitorio, coincido plenamente con usted que debe ser extensivo a todos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra, hasta por 3 minutos, el diputado Leobardo Soto Martínez.
El diputado Leobardo Soto Martínez: Gracias, presidente. Le pediría, por favor, si instruye a la Secretaría dar lectura al artículo 123 constitucional, en su Apartado A, fracción XII, por favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto. Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Del trabajo y de la previsión social. Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil. Al efecto se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán: a) entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos, artesanos y de una manera general, todo contrato de trabajo.
XII. Toda empresa agrícola, industrial, minera o de cualquier otra clase de trabajo estará obligada, según lo determinen las leyes reglamentarias, a proporcionar a los trabajadores habitaciones cómodas e higiénicas.
Esta obligación se cumplirá mediante las aportaciones que las empresas hagan a un Fondo Nacional de la Vivienda, a fin de constituir depósitos a favor de sus trabajadores y establecer un sistema de financiamiento que permita otorgar a éstos crédito barato y suficiente para que adquieran en propiedad tales habitaciones. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señora secretaria. Proceda el orador.
El diputado Leobardo Soto Martínez: Gracias, presidente. Amigas y amigos diputados, la presente reforma, por eso quise que se leyera el 123 constitucional, derivan aquí.
Se van a regresar más de 18 mil millones de pesos a un poco más de un millón de trabajadores que ya cotizaron los empresarios a su subcuenta del Infonavit, que es el 5 por ciento. Y que éstos a la hora de jubilarse y pensionarse, debido a que hace 14 años en esta Cámara de Diputados se reformó esta ley y obligaba al Infonavit a aportar estos recursos de los trabajadores a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
¿Hoy qué buscamos con esta iniciativa, puntualmente? Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público regrese estos miles de millones de pesos al Infonavit, y el Infonavit en un plazo no mayor a los seis meses se los regrese a más de un millón de trabajadores.
Eso es lo que está a discusión aquí en esta Cámara de Diputados. Por eso les pido que votemos a favor. Por eso les pido que le demos la fortaleza tripartita al Instituto Nacional del Fondo de la Vivienda para los Trabajadores, el Infonavit, que está representada por los empresarios, por los trabajadores y que además, el sector gobierno también tiene una participación.
Ellos harán las reglas para poder financiar más vivienda y poder tener mejores rendimientos para aquellos trabajadores que se vayan a jubilar y pensionar en el futuro.
Por eso cada uno de los trabajadores va a recibir en una sola exhibición más de 50 mil pesos, el que mayor va a recibir es hasta 800 mil pesos. Y ahí están los juicios que hemos ganado en la Suprema Corte de Justicia, en promedio más de 200 mil pesos a cada uno de los trabajadores. Nada más falso que lo que viene a decir otros diputados a esta tribuna.
Beneficiemos a los trabajadores, hoy es la gran oportunidad de hacerlo en esta Cámara de Diputados. Más de un millón de trabajadores hoy, allá afuera, van a estar esperando la aprobación de esta importante iniciativa. Fortalecer las finanzas del instituto, dar un segundo crédito y además regresarle más de 18 mil millones de pesos a más de un millón de trabajadores es la esperanza que miles y millones de trabajadores nos van a aplaudir. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún.
La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: Valdrá la pena comentarle a ese millón de trabajadores que van a recibir hasta 800 mil pesos que de preferencia lo esperen sentados. Porque si en el caso de los ex braceros por 34 mil pesos cientos y cientos han murto ya esperando a que se les regrese ese recurso imagínense por 800 mil pesos cuánto tendrían que esperar los trabajadores de este país.
Valdría la pena tratar de saber por qué se necesitaron tantas y tantas violaciones al Reglamento, a los procedimientos legislativos para poner aquí frente a ustedes, de manera completamente forzada, un dictamen para que salga lo más rápido posible.
¿Por qué tanto interés, que incluso les hizo violentar las reglas y las normas de procedimientos con tal de poner este dictamen el día de hoy aquí?
Valdría la pena saber cuántos de los que van a votar a favor –porque ya negociaron y ya acordaron su voto a favor– cuántos de ellos, cuántos de ustedes, compañeros y compañeras, son trabajadores, vienen de familias de trabajadores.
Le voy a decir por qué. Para tener un crédito muchas veces se llevan 8, 10 o 12 años para poder acceder a ese crédito y luego 30 años para pagar. Díganme si por 70 metros cuadrados valen 40 años de la vida de una familia. Y si esos van a tener oportunidad, ánimo, fuerza, vida todavía para pedir hasta un segundo o un tercer crédito.
Han venido hasta esta Cámara decenas de organizaciones de habitantes de viviendas del Infonavit demostrando que están mal hechas, que hubo corruptelas, que corre riesgo su vida, que están involucrados ex gobernadores, ex funcionarios de gobierno federal, que son parte declarada o no de varias de las desarrolladoras de vivienda más importantes de este país.
Y, sin embargo, en vez de darles una respuesta a ellos lo que queremos es volver a decidir sobre los recursos. Los recursos y la riqueza, que es producto del trabajo de los trabajadores. Van a decidir sobre el dinero que no es suyo, es de los trabajadores. Es impresionante el cinismo con el que dicen que ahora sí van a ser felices los trabajadores y que ahora sí van a recuperar ese recurso.
Lo quieren meter a los fondos del SAR para que después queden desfondados. Los quieren proponer con UDIS para que después la gente, las familias no sepan ni cuanto deben ni cuándo van a pagar.
Efectivamente, a estas alturas los grupos parlamentarios ya tienen decidido su voto. Pero queremos que les quede muy claro: no es su dinero, es el dinero de los trabajadores y es su derecho constitucional a una vivienda digna y a que después de decenas de años de esfuerzo, tengan un lugar donde descansar junto con sus familias.
Quienes están haciendo este planteamiento, quienes están proponiendo esta bursatilización prácticamente de los recursos del Infonavit, que después tengan la cara para irles a decir a los trabajadores lo que hicieron con su dinero.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez.
El diputado David Hernández Pérez: Presidente, con la intención de aclarar algunas dudas que se están dando aquí y discusiones, le solicitaría para antes de mi intervención, que se lea por parte de la Secretaría el decreto tal cual está publicado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Decreto por el que se reforman los artículos 43, 44 y 47 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
Artículo 43. Las aportaciones, así como los descuentos para cubrir los créditos que otorgue el instituto que reciban las entidades receptoras, autorizadas conforme a esta ley, deberán ser transferidas a la cuenta que el Banco de México le lleve al instituto en los términos y conforme a los procedimientos que se establezcan en el Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.
Los recursos excedentes deberán invertirse en tanto se aplican a los fines señalados en el artículo anterior, en los valores que determine el consejo de administración, con base en lo previsto para la inversión de los recursos del Sistema de Ahorro para el Retiro, garantizando en todo momento que el instituto cuente con los recursos requeridos para atender las necesidades de vivienda de los trabajadores.
Sin perjuicio de lo anterior, el instituto, con cargo a la cuenta que el Banco de México le lleve, podrá mantener en efectivo o en depósitos bancarios a la vista, las cantidades estrictamente necesarias para la realización de sus operaciones diarias.
Artículo 44, tercer párrafo: El instituto también otorgará a solicitud del trabajador, créditos en pesos o indexados a otros indicadores diferentes al salario mínimo, conforme a las reglas que al efecto determine su consejo administración, las cuales deberán propiciar que las condiciones financieras para los trabajadores, no sean más altas que las previstas en los párrafos anteriores y previendo en todo momento las medidas para que se preserve la estabilidad financiera del instituto y se cubran los riesgos de su cartera de crédito.
Artículo 47, cuarto párrafo: El trabajador tiene derecho a recibir un crédito del instituto y una vez que lo haya liquidado, podrá acceder a un nuevo financiamiento por parte del instituto en coparticipación con entidades financieras.
Para este segundo crédito el trabajador podrá disponer de de los recursos acumulados en la subcuenta de vivienda y su capacidad crediticia estará determinada por la proyección de aportaciones subsecuentes.
Artículo segundo. Se reforma el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997, para quedar como sigue:
Artículos transitorios, primero a séptimo, quedan igual.
Octavo. Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en términos de dicha ley les corresponde, deberán recibir en una sola exhibición, los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieren generado.
Los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del cuarto bimestre de 1997 y sus rendimientos, serán entregados en una sola exhibición en los mismos términos y condiciones a los establecidos en el párrafo anterior.
En el caso de los trabajadores que con anterioridad a la entrada en vigor del presente artículo hubieren demandado la entrega de las aportaciones a que se refiere el párrafo anterior y que hubieren obtenido resolución firme a su favor que aún no hubiere sido ejecutoriada, o cuyo juicio aún se encuentre en trámite y se desistan del mismo, dichas aportaciones y sus rendimientos generados hasta el momento de su traspaso al gobierno federal, les deberán ser entregadas en una sola exhibición.
En el caso de los trabajadores que se hayan beneficiado del régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997 durante el período que va del 1º de julio de 1997 a la fecha en la que entre en vigor el presente artículo, incluyendo aquéllos que hayan demandado la entrega de los recursos y hayan recibido resolución en su contra, deberán ser identificados y recibir los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del cuarto bimestre de 1997 y su rendimiento en un máximo de 18 meses, a partir de la entrada en vigor del presente artículo transitorio conforme a los procedimientos que determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante disposiciones de carácter general que deberán expedir en un plazo máximo de 180 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente artículo.
La entrega a los trabajadores de los fondos a que se refiere este artículo deberá realizarse a través del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para efectos del párrafo tercero y cuarto de este artículo transitorio. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público entregará al instituto los recursos correspondientes.
De noveno a décimo quinto quedan iguales.
Transitorio único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, 17 de noviembre de 2011.
Viene la rúbrica de los integrantes de la comisión que estuvieron presentes.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Continúe el orador.
El diputado David Hernández Pérez: Muchas gracias, Presidente. Era importante que se leyera el decreto porque no tiene nada que ver lo que está manifestándose aquí en las mantas con el decreto que hoy está a discusión. Para la foto sí nos sirve, pero la verdad es que no tiene nada que ver.
Aquí hay tres cosas bien sencillas que están a discusión y estoy seguro que todos los compañeros van a votar a favor porque no pueden estar en contra de un reclamo que ha venido siendo constante de todos los trabajadores.
Por principio de cuentas, hay 150 mil demandas en los tribunales, 150 mil demandas que se van a poder retirar inmediatamente en cuanto se modifique el octavo transitorio. Va a haber más de 18 mil millones de pesos sobre los que los trabajadores tienen derecho porque es su ahorro, el ahorro de vivienda de toda su vida laboral y es justo que tengan la oportunidad de poder disfrutar en vida de ese ahorro. No pongámonos trabas para frenar el que estén los jubilados y pensionados en posibilidad de poder recibir ese recurso.
Por otro lado, la oportunidad de un segundo crédito, que ha sido un reclamo de los trabajadores para poder remodelar o acercarse a su centro laboral. Algunos se cambiaron incluso de ciudad y no tienen la posibilidad de un segundo crédito y creo que es importante para el trabajador que lo podamos beneficiar.
El otro tema, que es bastante importante, se trata de que los trabajadores puedan pagar en pesos en lugar de veces de salario mínimo. Actualmente, como está la situación es que, cada que sube el salario, al trabajador le sube su adeudo automáticamente, y un reclamo de los trabajadores ha sido que quieren ver las posibilidades de que sea un crédito pagable. Actualmente como está la circunstancia, el trabajador está pagando tasas más altas que en los bancos, porque cada que le sube su salario, le sube el crédito. Esto es, compañeros, lo que está a discusión el día de hoy. No es un procedimiento en la Comisión de Vivienda que se dio. Estamos hablando de grandes beneficios para millones, millones de compañeros trabajadores.
Yo estoy seguro y convencido de que van a votar a favor, porque así lo han estado manifestando ustedes, compañeros, estar a favor de los trabajadores, y esto que estamos a punto de votar es precisamente a favor de los trabajadores.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene usted una pregunta que quiere formularle la diputada Lucila Gallegos, ¿la acepta?
El diputado David Hernández Pérez: Con gusto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputada.
La diputada Lucila del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): Gracias, compañero. Su servidora tiene en la ciudad de León, Guanajuato tres oficinas de atención ciudadana, en las cuales tengo muchísimas peticiones para darles asesoría legal a trabajadores que quieren que se les devuelva este fondo. Y ellos necesitan que uno les acompañe, que se les apoye con abogado, etcétera.
Quiere usted decir con esta reforma: ya no va a ser necesaria esta demanda, ni que el trabajador tenga que gastar en un abogado para interponerla. Quiere decir: que con esta reforma eso va a ser creo que mejor para los trabajadores. Esto es una pregunta.
La otra que si confunde un poco, una de las mantas dicen cobranza extrajudicial. Hay una pregunta, ¿tiene algo que ver la cobranza extrajudicial en este dictamen que vamos a votar? Y bueno, la verdad que si es así; pues todo el agradecimiento, porque los trabajadores creo que merecen que en lugar de dificultar y confundir con estas cosas, como lo está haciendo el PT. Yo creo que el pueblo de México merece que se le hable de frente, que se le hable con verdad. Y si esto me lo contesta usted positivo, pues lo que van a tener es todo mi reconocimiento y mi gratitud a toda esta comisión. Gracias, por sus respuestas, diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado.
El diputado David Hernández Pérez: Es precisamente por eso por lo que yo solicité que se leyera el decreto, para que nos escucharan los compañeros que están aquí manifestándose con todo su derecho, pero que sí no tiene que ver con el tema que estamos hablando el día de hoy; es totalmente diferente.
Hoy estamos aquí para discutir precisamente las posibilidades de hacer justicia. La justicia que usted hablaba diputada, y que nosotros en el Grupo Parlamentario del PRI hemos estado trabajando durante mucho tiempo y este dictamen no sale de la noche a la mañana; es una solicitud, de hecho de legislaturas anteriores y que por fin hoy se está viendo cristalizada la posibilidad de poderle regresar.
Hay cerca de 1 millón de trabajadores que van a poder disfrutar en vida de estos más de 18 mil millones de pesos. Y atinadamente, usted diputada, comenta que usted lo está haciendo, usted lo está haciendo a través de su casa, de su oficina de enlace y probablemente usted no les está cobrando, probablemente los abogados sí. Yo estoy seguro que en este sentido los abogados están cobrando un porcentaje de lo que están, de lo que van a recuperarle al trabajador.
Con esto que estamos a punto de votar el día de hoy, los trabajadores van a dejar de pagarle a los abogados y van a disfrutar de todo su ahorro completo. Eso es precisamente lo que estamos hoy, el día de hoy aquí en discusión. Esa posibilidad de que el trabajador pueda disfrutar.
Miren, para que le calculen, de 50 mil a 800 mil pesos, eso es lo que van a recibir los trabajadores que están jubilados o pensionados, y que es su recurso, eh, es su dinero. Fue una aportación que hizo el patrón para los trabajadores y está ahí, y no hay ninguna lesión, ningún daño al erario público, porque es dinero que tiene la Secretaría de Hacienda, que simple y sencillamente la va a trasmitir al Infonavit, para que el Infonavit inmediatamente pueda iniciar con los pagos a los trabajadores.
Es algo, la verdad, muy sencillo, nada complicado, y a mí me gustaría que pudiera salir esta votación por unanimidad, porque los trabajadores de México lo merecen, porque precisamente es un derecho, un reclamo que han tenido todos los trabajadores, y ojalá, yo invito a los compañeros del PT para que la voten a favor este dictamen, que realmente trae grandes beneficios a los trabajadores de México.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, por alusiones personales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Fernández Noroña, por alusiones personales, aunque no se mencionó su nombre, sí se hizo mención a quienes estaban enfrente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Le agradezco mucho, diputado presidente. Efectivamente, fue implícita la alusión doble, al PT y a los que estábamos manifestándonos.
Miren, compañeros diputados, compañeras diputadas, yo oigo a los compañeros en tribuna y he estado a punto de soltar las lágrimas de la emoción, conmovido por el bien que le quieren hacer a los trabajadores de este país.
Mi pregunta es: si los quieren beneficiar, ¿por qué el dinero que tienen ahorrado, en vez de mandarlo a las Afores para que los bancos privados las manejen, por qué no se los dan directo, sin ningún intermediario?
¿Por qué, si efectivamente los quieren beneficiar, se habla inclusive de un nuevo crédito cuando hay millones de trabajadores que no han obtenido nunca un crédito? O sea, ya están hablando de beneficiar a los trabajadores de un segundo crédito cuando el problema de vivienda en México en gravísimo.
Hubo un compañero diputado presidente de la Comisión de Vivienda, que un grupo de manifestantes de Fovissste que los persiguen por supuestos créditos en demasía, y del Infonavit que los persiguen con cobranza extrajudicial, que los hostilizan, que están en situación muy difícil porque les dijeron que los iban a beneficiar y les hicieron firmar reestructuraciones de 15 a 20 años cuando ya iban a acabar de pagar sus créditos y ahora están a punto de perder sus viviendas, le tomaron la oficina y dijo que iba a intervenir para que lo recibieran las instituciones.
Don Pedro Ávila y el diputado Neyra manifestaron en una intervención que yo hice al principio en una sesión de que volviéramos al Infonavit a su carácter original, que volviera a darle vivienda a los trabajadores.
Y el compañero no planteó que iban a meter por albazo esta iniciativa, que además sostienen que va a ser en pesos y no dicen que va a ser en UDI, ligadas a la inflación, y no en salarios mínimos que no están indexados a la inflación. Es absolutamente falso que esta iniciativa vaya a beneficiar a los trabajadores.
Y si los diputados del PAN apoyan una iniciativa de este tipo, me parece entendible porque ellos han estado a favor de desmantelar todas las instituciones de la Revolución Mexicana y de beneficio al pueblo de México. Han creído en la privatización y han creído en el negocio en todos los órdenes de la vida pública nacional.
Pero los diputados del PRI, las diputadas del PRI, vinculados al nacionalismo revolucionario no puede ser que se la izquierda quien defienda las instituciones que ustedes construyeron y que tanto se manifestaban orgullosos de ella.
No se vale la demagogia en esta tribuna. No se vale decir que van a beneficiar a los trabajadores; les van a hacer lo mismo que a los braceros, que les hicieron perdidizo su dinero y nunca se los han dado. No se los ha dado el canalla que usurpa la presidencia de la república, a pesar de que esta soberanía lo aprobó. Muchas gracias por atención compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado, le ruego permanezca en la tribuna porque su turno es el siguiente, pero también le pido me autorice para dar la bienvenida a alumnos de la escuela preparatoria oficial del estado de México, invitados por el diputado David Ricardo Sánchez Guevara, y a alumnos de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, campus Huasteca, de la licenciatura en derecho, invitados por la diputada Delia Guerrero Coronado. San ustedes bienvenidos.
Tiene el uso de la palabra en contra del dictamen, el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Le agradezco, diputado presidente. Pensé que iba Jaime Cárdenas, pero sí voy yo. Le agradezco.
Compañeros, ya adelanté la mayor parte de mis argumentos. Preguntaría, hoy... –deberías bajarte tú de la curul, porque no representas al pueblo de México, porque no representas a la nación que deberías honrar, porque has votado el aumento del IVA del 15 al 16 y porque has votado un Presupuesto contrario a los interese nacionales.
Debería darte un poquito de vergüenza ser tan indigno frente a la representación nacional que te confió la ciudadanía o tu partido, no lo sé.
Miren, compañeros diputados, compañeras diputadas, las familias viven dos, tres, cuatro familias en una casa como muégano, no porque se quieran mucho, sino porque no hay vivienda popular.
El Infonavit se ha convertido en algo contrario, no es accesible el crédito. Se han entregado a los bancos, se les han... empezaron en 10 años los créditos, luego en 15, luego en 20, van en 30, al rato van a ser hereditarios los créditos de viviendas como aquí se ha dicho, de mala calidad.
Calderón iba a hacer su anuncio de unas viviendas que se estaban cayendo y tuvo que cambiar el lugar de su anuncio, trascendió en los medios de comunicación.
Cómo, frente a esta necesidad imperiosa de vivienda, frente a esta necesidad imperiosa de que dejen de lucrar con el ahorro de los trabajadores, de las Afores, se han desmantelado las pensiones, se ha desmantelado la seguridad social; se han desmantelado los instrumentos redistribuidores de la riqueza, se viene aquí a hablar con tanta demagogia de que se quiere beneficiar a los trabajadores del país.
Mienten de manera absoluta y descarada, pero lo más importante de todo esto es que hay compañeros y compañeras que se olvidan, no sólo que estamos de frente a la nación, sino que seremos juzgados por la historia y que todos aquellos que se han subido a esta tribuna a defender las causas más contrarias al interés nacional, estarán señalados por esa labor contraria a los intereses del pueblo, por esa labor contraria a los trabajadores; por esa labor contraria al pueblo de México.
Un puñado de diputados nos hemos alzado aquí con la defensa de los derechos de la gente y lamentamos que no sean los 500, que no seamos todos los que estemos en esa determinación, en esa consecuencia y en esa conciencia. Lamentamos que tengamos que estar viviendo la frustración de votaciones contrarias al interés nacional, contrarias al patrimonio de nuestro país; contrarias a nuestro pueblo.
La única satisfacción que nos queda es haber estado dando la lucha en el lugar correcto y en la posición consecuente. La única satisfacción que nos queda es que en la calle no va a haber nadie que pueda reclamarnos los actos miserables y contrarios al interés nacional que se han estado decidiendo aquí por la mayoría de la cúpula del PRI y el PAN, de la cópula del PRI y el PAN, como yo les digo.
No es una satisfacción menor y me siento muy honrado de estar en ese puñado de compañeros y compañeras. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Felipe Enríquez Hernández.
El diputado Felipe Enríquez Hernández: Con su permiso, señor presidente. Hace algunos meses leía una nota en un diario de circulación nacional, en la cual se explicaba que la Suprema Corte de Justicia había determinado anticonstitucional el artículo número octavo transitorio del Infonavit.
Leí la nota con atención y me di cuenta que había un área de oportunidad para poder beneficiar a los trabajadores, pero que lamentablemente aquel trabajador que quisiera pelear sus recursos tendría que contratar a algún abogado y éste abogado le cobraría los honorarios correspondientes.
Hicimos un convenio con la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Nuevo León para asesorar a estos trabajadores. Pasaron dos meses y realizamos una evaluación con esta facultad, y asistieron a solicitar asesoría jurídica más de 10 mil trabajadores de Nuevo León, que querían recuperar sus ahorros que estaban en su subcuenta de vivienda y que no fueron ejercidos mediante su crédito de Infonavit.
Ahí pudimos tener una claridad de la importancia de este tema y solicitamos, en la reunión de mi partido, en la reunión plenaria, previa a este periodo de sesiones, que se incluyera en nuestra agenda legislativa la modificación a ese artículo.
Hoy me da mucho gusto que los diputados del PRI, que los diputados del PAN y que diputados de otros partidos políticos, nos hayamos puesto de acuerdo para lo que tenemos que hacer: beneficiar a los trabajadores.
Lo único cierto y no es demagogia, demagogia sería otro tipo de acciones que mal informan a la opinión pública, es que un millón de trabajadores van a recibir su dinero, más de 18 mil millones de pesos, que son de ellos y que tenía guardados la Secretaría de Hacienda.
También en esta reforma, que vamos a aprobar con el apoyo de todos ustedes el día de hoy, los trabajadores podrán tener oportunidad de un segundo crédito. Los trabajadores tienen derecho a superarse y a mejorar y a tener una mejor vivienda. Con este dictamen que vamos a aprobar, tendrán derecho a ello.
También existía una inquietud y una inconformidad de muchos trabajadores, que querían que sus créditos no fueran manejados en salario mínimo, sino en pesos. Hoy tendrán la oportunidad de decir lo que mejor les convenga.
Por eso, compañeros diputados, los invitamos a votar a favor del presente dictamen. Y que no les quede ninguna duda, esta reforma beneficia a los trabajadores, le pese a quien le pese. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos.
El diputado Luis Antonio Martínez Armengol (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón, diputado, perdón. Y el diputado Enríquez. Quería formular una pregunta. Adelante.
El diputado Luis Antonio Martínez Armengol (desde la curul): Gracias, señor presidente. Le quiero hacer una pregunta al orador. Después de escuchar todas las bondades que implica el tener una modificación de esta naturaleza para los trabajadores que están en el padrón del Infonavit, la pregunta explícita es la siguiente: ¿cómo le van a hacer para recuperar, efectivamente, estos alcances que tiene la Secretaría de Hacienda? ¿Les vamos a poner unas reglas de operación? ¿Las va a poner la Secretaría de Hacienda? ¿Les van a empezar a pedir a partir del primer recibo de descuento que tuvieron hace 20, 30 o 40 años? ¿O le van a pedir hasta el acta de nacimiento de la vecina que vivía a un lado de su casa, cuando les otorgaron por primera ocasión su crédito?
Ésa es la pregunta, ¿cuáles serán las reglas de operación para la devolución de esos alcances? Muchas gracias por su respuesta, diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado.
El diputado Felipe Enríquez Hernández: Siempre es más fácil en la vida no hacer nada. Todo cambio merece un esfuerzo y una dificultad. Hoy los trabajadores tienen que demandar al Infonavit, contratar un abogado, esperar varios meses y tener la posibilidad de ganar o de perder.
Con esta reforma, mediante una simple solicitud los trabajadores podrán tener derecho a que se les regrese el dinero de sus ahorros en un mínimo plazo. No tengo duda en que por ello esta reforma beneficia a los trabajadores.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Luis Antonio Martínez Armengol (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No, diputado, por que están prohibidos los diálogos. Hizo usted una pregunta y ya fue respondida. Adelante, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Mire, yo leo de una manera muy coloquial estos artículos que se está proponiendo modificar en la Ley del Infonavit.
El 43, que dicen aquí los compañeros, se va a regresar el dinero, los excedentes a los trabajadores. Eso es falso. No dice, como dice el artículo 43, que esos excedentes van a ir a parar al Sistema de Ahorro para el Retiro, es decir, a las Afore. No va a haber cheques de 50 mil pesos ni de 800 mil pesos que vayan a parar directamente a los trabajadores, los recursos van a ir a parar a las Afore.
¿Cómo le llamo a este artículo 43, a esta propuesta de reforma? Le llamo jineteo. Vamos a regresarle el dinero a las Afore, para que las Afore jineteen el dinero de los trabajadores durante años, hasta que el trabajador alcance la edad de jubilación.
Del artículo 44, cuando dicen que el crédito se pagará ya no en base a salario mínimo sino a pesos, pero no dice la otra parte de la reforma, que se indexarán esos créditos a otros indicadores diferentes al salario. Es decir, se llaman UDIS. ¿Y este artículo cómo lo podemos denominar? Lo podemos denominar a rúbrica, el artículo de la usura.
El tercer artículo, el 47, cuando ustedes dicen que el trabajador tendrá derecho a recibir otro crédito. Hay que aclarar que ese otro crédito se tendrá derecho a recibir una vez que se haya liquidado el anterior, así dice el artículo 47, y que ese nuevo crédito se financiará por parte del instituto en coparticipación con entidades financieras. Este artículo se denomina de la privatización, significa también este artículo bancarización. Es decir, se está afectando el sentido del Infonavit, su carácter social, su carácter solidario.
Y finalmente el artículo octavo transitorio, que tanto cacarean. Este artículo octavo transitorio sólo va a beneficiar a quien haya cotizado antes de 1997. No beneficia a los jóvenes, es un artículo que podemos llamar o denominar de la exclusión.
Entonces, es el artículo por una parte del jineteo, es el artículo de la usura, es el artículo de la bancarización o privatización, y es el artículo de la exclusión. Esto no es una reforma a favor de los trabajadores, es una reforma en contra de los trabajadores. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: 43 por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, de igual autoría el artículo 44; 44 por el diputado Mario di Costanzo Armenta; 44 por el diputado Leobardo Soto Martínez; 47 por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, y ella misma presenta otra reserva para el artículo octavo transitorio.
Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. Perdón, ¿faltan tres reservas? A sus órdenes. Sonido en la curul del diputado Ríos Piter, por favor.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Señor presidente, queremos reservar los artículos 43, 44 y 47, se están procesando las reservas, solamente para que usted lo pueda tener en consideración antes de que se haga la votación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Además de las reservas hechas al 44 y al 43 por doña Laura Itzel ustedes hacen reservas al 43, al 44 y al 47?
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Es correcto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perfecto, quedan registradas. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): ¿Son todos los que confiere el decreto?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pregunta el diputado García Granados si son todos los reservados. Falta un transitorio que no está reservado.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Nada más el octavo transitorio no está reservado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No, el octavo transitorio también está reservado por la diputada Laura Itzel.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere...
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Permítame, secretaria. Sí, diputado.
El diputado Miguel ángel García Granados (desde la curul): Presidente, sería un despropósito someter a consideración en lo general un decreto que está en todos sus artículos reservados. Si el decreto solamente contiene el artículo 43, el 44, el 47 y el octavo transitorio y los cuatro artículos se encuentran reservados, no podemos votarlo en lo general y después someter a consideración si se aprueban o no se aprueban los artículos reservados. Se encuentra reservado en su totalidad.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Me está diciendo la Secretaría que hay un transitorio único que no está reservado, pero evidentemente es parte del cuerpo del decreto. Yo estoy de acuerdo con usted. Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, en primer lugar, para reservar el octavo transitorio que es el que está ahí.
En segundo lugar, para hacer la petición de que si es un dictamen al cual se está ya tratando de llegar a cuerdos y está todo reservado, se posponga la votación para el martes. Eso nos va a dar tiempo de llegar a acuerdos. Vamos a votar algo en lo general que está todo reservado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracias (desde la curul): Gracias, presidente. En el mismo sentido que el diputado García Granados y que el diputado Mario di Costanzo. Yo creo que carece de materia una votación en lo general, cuando todos los artículos están reservados. El único artículo no reservado es el del decreto del transitorio.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Así es.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul). Si todos están reservados, carece de materia la votación en lo general, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Así es. Por lo tanto, no habrá votación en lo general. Fue un error que la Cámara de los Administradores le transmitió a la Cámara de los Diputados, que sigue siendo subordinada de la primera, lamentablemente. Diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Perdón, señor presidente, si es que me pude haber distraído un poco con la última expresión. Desde luego que lo que hemos estado discutiendo en las fracciones parlamentarias, en mucho es la nobleza de los artículos como el octavo transitorio y el resto de ellos, y sería posible y válido votar o a favor o en contra en lo general de la misma.
Traemos algunos diálogos importantes en materia de redacción y comento uno a nivel de ejemplo: hay a quienes les preocupa que el dinero de los trabajadores no pueda en un momento dado ser por la propia administración del Infonavit, llevada o destinada a posibilitarse a ir a casas de bolsa, a jugarse con el dinero que única y exclusivamente deben de servir para proteger su patrimonio.
Se quieren adicionar cuestiones que lógico, si ayudan al perfeccionamiento de la misma, todas las fracciones estamos interesadas.
Pero de la nobleza general de la iniciativa, nadie de las fracciones parlamentarias con honrosas excepciones, tiene dudas; lo que tenemos es posibilidad real de llegar a un perfeccionamiento en la especificidad de los artículos reservados, a fin de evitar cualquier interpretación que venga en contra de los intereses, de lo que queremos tutelar, que es 18 mil millones de pesos más para los trabajadores; segundo crédito para los trabajadores y posibilidades de rendimiento real para los trabajadores.
Nada que vaya en contra de estos tres principios, la fracción parlamentaria del PRI lo aprobará; pero ya queremos que el dinero que es de los trabajadores, se les regrese a los trabajadores. Por eso lo vamos a votar en lo general, a favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Pero qué sometemos a votación en lo general, diputado? Si todos los artículos están reservados ¿qué es lo que queda en esencia para votar en lo general? ¿El espíritu de la ley? Se votan los artículos, no el espíritu de la norma. Por lo tanto, esta Presidencia levanta la sesión en virtud de que no hay ningún asunto más que tratar, en términos de los artículos 100 y 1002 del Reglamento.
Las iniciativas y las proposiciones que no se presentaron en tribuna, serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria, salvo el de las que se haya recibido comunicación para ser registradas en la siguiente sesión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (15:47 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 29 de noviembre de 2011 a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las nueve de la mañana. Muchas gracias.
--o0o--