Comunicaciones
De la Junta sobre cambios en comisiones
Solicitud de modificación de turno de iniciativa
Solicitud de retiro de iniciativa
De la Secretaría de Hacienda con informe del SAT
De la Cámara de Senadores con minuta
De la Secretaría de Gobernación con iniciativa
De la Mesa Directiva con proyecto de pregunta parlamentaria
Acuerdo de la Junta que exhorta a la PGR atraiga el asesinato de tres maestros en Guerrero
Acuerdo de la Junta que exhorta a la Secretaría del Trabajo a resolver conflictos
Acuerdo de la Junta para la protección de sitios sagrados de los pueblos indígenas
Acuerdo de la Junta que exhorta al gobernador de Sonora a publicar decreto
Acuerdo de la Junta que exhorta al Ejecutivo atender a los productores de leche
Dictámenes de las diversas comisiones
Que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones
Iniciativas de diputadas y de diputados
Sabino Bautista Concepción, PRI
Alberto Emiliano Cinta Martínez, PVEM
Laura Itzel Castillo Juárez, PT
Turno a las iniciativas y las proposiciones no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 255 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (10:35 horas): Se abre la sesión.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Hemos notado que en el orden del día no aparece un punto de acuerdo de urgente u obvia resolución que había sido inscrito desde el día 8, de este mes, desde el 8 de septiembre; esto es hace 14 días.
Nos parece que con el tiempo transcurrido se vuelve, si se permite el superlativo, de más urgente u obvia resolución, supuesto que el debate de las Naciones Unidas sobre el tema y el punto de acuerdo es: exhorto al gobierno federal para que vote en favor del reconocimiento del Estado palestino tendrá lugar en unos cuantos días.
Ya las posiciones de los Estados miembros están planteadas, es el principal debate mundial el día de hoy, y a mí me parecería absurdo o sospechoso que esta Cámara, que el Congreso mexicano no se pronunciará sobre el particular, facultades la tenemos sobradas para eso.
Se me ha argumentado, señor presidente, que de acuerdo con el Reglamento que, a raíz de los acontecimientos de ayer se ha vuelto punto muy delicado de debate en esta Cámara, cada vez que se pospone un asunto tiene que volver a ser votado por la Junta de Coordinación para inscribirlo en el orden del día siguiente; no me parece un procedimiento correcto, pero a discusión esa disposición de Reglamento.
En dado caso, sé que esta mañana, presidente, usted estuvo anuente en que veamos con los grupos parlamentarios, con los miembros de la Junta de Coordinación Política, si puede inscribirse el día de hoy, ya que ese requisito lo están exigiendo, el requisito es el Acuerdo de los miembros de la Junta. Yo le rogaría que lo hiciéramos en el curso de la mañana para que pudiera ser desahogado hoy mismo.
El asunto de fondo, señor presidente, es si este Congreso a través de sus procedimientos, vericuetos, laberintos, interpretaciones reglamentarias, quiere o no discutir el tema del Estado palestino y la posición de México conforme a los mandatos constitucionales en este punto.
Ése es el asunto de fondo. Si queremos hacerlo lo podemos resolver librando cualquier escollo, cualquier requisito de carácter formal. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, con mucho gusto. Le propongo que usted y yo nos reunamos con los coordinadores parlamentarios, con todos, sin excepción, a efecto de lograr que la Junta de Coordinación Política, respetando las formalidades esenciales que le marca la ley y el reglamento, pueda modificar el orden del día e incluir este asunto en términos oportunos para que pueda ser discutido y votado el día de hoy.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Di Costanzo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya lo anoté.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias presidente. Mire, hoy un diario de circulación nacional, yo diría de amplia circulación nacional, abajo de la sonrisa Colgate del ahora candidato o precandidato Ernesto Cordero, ex secretario de Hacienda, saca que la Secretaría de Hacienda dejó de licitar el 85.9 por ciento de los contratos que firmó el ahora candidato y anterior secretario de Hacienda.
Dado este asunto y este tema, que además de, como secretario violó la ley al no licitar y que ahora es candidato, y que yo soy muy mal pensado, pues le solicito tenga a bien girarle instrucciones a la Comisión de la Función Pública o que la Comisión de la Función Pública tome este asunto, me parece de la más alta importancia en virtud de que son recursos públicos y en virtud de que es ahora un precandidato irresponsable que aventó el paquete económico y que ahora se promueve, yo no sé si con los recursos de GNP o de Hewlett Packard o se Axtel, que fueron de las empresas beneficiadas.
A mí me parece que si esto ya está en los medios, la Cámara de Diputados tiene que revisar esta situación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Haré del conocimiento de la Comisión de Función Pública el asunto que ha expuesto. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Tres cosas puntuales, diputado presidente.
La primera, que se me pasó desde el martes pasado, es denunciar que me ha sido negado el otorgamiento de la credencial de elector en la Junta Distrital número 8, lo cual es un absurdo. Están jugando un burocratismo extremo. Yo entregué un acta de nacimiento en el momento de mi registro en el IFE, en el Registro Federal de Electores directamente, luego cuando fui candidato entregué otra acta de nacimiento. Fui a identificarme con un pasaporte que sostiene un acta de nacimiento y quieren otra acta de nacimiento.
Hacen colecciones de actas de nacimiento ahí en el Instituto Federal Electoral, yo me niego terminantemente a entregar una nueva acta de nacimiento y tengo el escrito negándome el otorgamiento de la credencial de elector. Voy a hacer todo el proceso judicial correspondiente para exigir la entrega de la credencial de elector, pero quiero hacer esta denuncia porque si a mí me niegan la credencial de elector, imagínese a un ciudadano de a pie cuál será su condición. Me parece una situación delicada y quiero que quede constancia en esta sesión.
En segundo lugar, quiero comentar que no veo en el orden del día el acuerdo sobre las comparecencias de los funcionarios del gobierno usurpador. Ya es tiempo de que lo conozcamos. De todos modos después de la visita de ayer del secretario de Hacienda del gobierno de facto, queda claro que no sirven de gran cosa las comparecencias, pero deben llevarse a cabo. Entonces no está en el orden del día.
El tercer punto es una petición. El próximo martes 27 se cumplen 51 años de la nacionalización de la industria eléctrica que ha desnacionalizado el gobierno de facto, irresponsable, de Calderón, entonces quisiera, no como efeméride, sino en la agenda política se incluya el tema del 51 aniversario de la industria eléctrica y su situación y estado actual, para el mismo martes 27 de septiembre. Hago ya la solicitud, además la haré por escrito, lo que redunda no hace daño, pero quiero que quede constancia en este pleno de la solicitud, para ver si la Junta de Coordinación se digna a bien incluir el tema.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En relación al primer punto instruyo a la Secretaría para que personal a su cargo recoja, de parte del diputado que hizo uso de la palabra, los datos correspondientes y formule el oficio que firmaré para hacer del conocimiento del presidente del Consejo General del IFE esta notoria irregularidad, a efecto de que la corrija de inmediato.
Tanto las comparecencias como la celebración de la nacionalización de la industria eléctrica son asuntos que corresponden a la Junta de Coordinación Política y sin embargo habremos de hacer un recordatorio, para que ambas se produzcan una en el día indicado y las otras a la brevedad posible.
Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está registrado.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Primero, para sumarme a la última petición de Fernández Noroña, porque estimo que es imprescindible que en este pleno de los diputados discutamos la situación, condiciones y mejor destino de la Comisión Federal de Electricidad.
Yo creo que no es un asunto menor y le ruego que tome mi opinión favorable a lo que ha sugerido el diputado Fernández Noroña. Ésa es mi primera intervención.
En segundo lugar, quiero decirle que hace unos días le pidieron a usted señor, en su calidad de Presidente de la Conferencia para la Coordinación de los Trabajos Legislativos, las previsiones necesarias a efecto de que podamos cumplir con la facultad exclusiva que tiene la Cámara de Diputados, de dictaminar la Cuenta Pública a más tardar el 30 de septiembre, como dice la fracción VI del artículo 74 de la Constitución.
No me atrevo a sugerirle a usted que es una gente con una gran cultura legislativa, de la Conferencia que usted preside, concretamente en el artículo 28, establece la facultad de la Conferencia para establecer el programa legislativo correspondiente.
Entonces, quiero rogarle que tome como una motivación de mi parte, el que este tema forme parte de la discusión, a contar de este día, a más tardar el 30 de septiembre, porque no me parece que una facultad exclusiva de los diputados no sea considerada en los términos que dice la Constitución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En relación al primer punto, la respuesta la escuchó usted en el sentido de que habrá de celebrarse el día 27 esta efeméride.
Y en relación al segundo, ya se había dicho ante la petición de otro diputado, que tenemos la obligación todos, sin excepción, de cumplir la Constitución y las leyes que emanan de ella, de suerte que si es el 30 de septiembre el último día para dictaminar la cuenta pública, así se llevará a cabo.
Tiene la palabra el diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Primero preguntarle qué es lo que va a ocurrir con la comparecencia del día de ayer, que no concluyó y que es necesario que el secretario de Hacienda cumpla íntegramente con lo que establece el artículo 74, fracción IV y con el 69 de la Constitución, y que informe sobre el informe presidencial en materia económica. Y también, que informe sobre el Presupuesto de Egresos, el proyecto de Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos.
¿Qué es lo que va a pasar con esa comparecencia? Yo sostengo que debe continuar la comparecencia y que esta Cámara de Diputados debe exigir plena rendición de cuentas.
Lo segundo es respecto del tema de los consejeros electorales, porque hace algunos momentos el diputado Corral, presidente de la Comisión de Gobernación de esta Cámara, estaba proponiendo a los medios de comunicación reponer el procedimiento.
Quisiera conocer en qué consiste esa reposición del procedimiento para la designación de los consejeros electorales y desde luego también un análisis jurídico sobre la viabilidad, la fundamentación, la motivación de esa reposición del procedimiento para designar a los consejeros electorales, cuando esta Cámara previamente ya había autorizado un procedimiento para la designación de los consejeros electorales. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En ambos casos, por tratarse de asuntos que no tienen que ver con la Mesa Directiva, sino con la Junta de Coordinación Política, se lo haré saber a dicho órgano. El diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. En primer lugar para tomar nota de la solicitud del diputado Di Costanzo, creo que es una solicitud puntual, precisa y preocupante. Que estén adjudicando el 85 por ciento de los contratos en la Secretaría de Hacienda es una situación que amerita una investigación de fondo. Tomamos nota, por supuesto que vamos a pedir información y vamos a investigar.
Y, el segundo tema, presidente, es preguntarle si tuvo la oportunidad de hablar con el Secretario de Gobernación para que fuéramos recibidos para el tema de Fovissste. Es un tema importante porque, insisto, hay 10 mil familias a las cuales se les están girando órdenes de aprehensión por parte de la PGR por estos supuestos fraudes que no cometieron. Si no fue así, le pediría respetuosamente si hoy se pudiera hacer ese trámite. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hoy, a las 8:00 de la noche, tengo una entrevista con el Secretario de Gobernación y uno de los puntos que llevo para solicitud de esta Cámara a dicho funcionario es el que usted ha tocado ya en dos sesiones. ¿Algún otro diputado que desee hacer uso de la palabra? Diputado Acosta.
El diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (desde la curul): Sí. Presidente, compañeros diputados, hablando de presupuesto. Se habla mucho de presupuesto del Ejecutivo y del Legislativo, pero creo que un tema que debemos de abordar es el tema del presupuesto del Poder Judicial federal, que está en una total opacidad.
Vemos en un estudio del CIDE que los ministros de México son los que más ganan en todo el mundo y la verdad yo creo que también hay que pedir transparencia, rendición de cuentas y un ejercicio pulcro de los recursos a todos los poderes.
Creo que en esta Cámara ahorita que estamos empezando a ver el tema del Presupuesto, tenemos que entrar para que no se sigan gastando el recurso los ministros de la Corte en obras de arte y en artículos suntuosos o gastos ceremoniales. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Quiero recordar a las señoras diputadas y señores diputados que se está discutiendo el orden del día –no se trata de asuntos generales–, en consecuencia les ruego respetuosamente a quienes deseen hacer uso de la palabra se sometan al proyecto de orden del día –no ha sido votado– que se les está sometiendo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul). Señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Miguel ángel García Granados, señor diputado, por favor.
El diputado Miguel ángel García Granados (desde la curul): Gracias, señor presidente. Quiero manifestar que de las lecturas de todas las actas siempre hemos observado que hay una pulcritud en lo escueto de las mismas.
Sin embargo, creo que hoy se ha confundido lo escueto con lo omiso, porque creo que el asunto que más complicó la asamblea del día de ayer y que dio motivo incluso a que se tomara una votación nominal y después se declarara que no había quórum, no se ve plasmado en el acta de referencia.
No se entiende así, porque después de que intervienen Jaime Álvarez Cisneros, de Convergencia; Óscar Gonzáles Yáñez, del Partido del Trabajo; y que da respuesta el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, después se señala que desde su curul realizó moción de procedimiento el diputado Ilich Augusto Lozano Herrera, del Partido de la Revolución Democrática y no se entiende que haya realizado moción de procedimiento si no se explica previamente y se plasma en el acta que se había recibido por parte de la Presidencia, una solicitud de la mayoría de los representantes de la Junta de Coordinación Política en el sentido de que a partir de ese momento se dejaran de lado los comentarios que estaban plasmados en el acuerdo que había tomado esta asamblea en la reunión del martes pasado.
No se explica con puntualidad y entonces considero, señor Presidente, que no se está solamente atendiendo a lo escueto, sino incluso a lo omiso.
Es verdad, me van a decir que más adelante se señala que el Presidente hizo la aclaración e instruyó a la Secretaría a consultar a la asamblea en votación nominal si se aceptaba la solicitud de los grupos parlamentarios para modificar el acuerdo que normaba la comparecencia, pero no se hace referencia previamente a que se recibió esta solicitud y se tomó la decisión de actuar en consecuencia sin haber tomado en cuenta la votación de esta asamblea.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con el orden del día, estamos tratando el tema de la dispensa de la lectura del acta. Sin embargo se recoge el planteamiento hecho por el diputado García Granados para que en el momento de la discusión y de la votación del acta misma, sea considerado por parte de esta asamblea.
Ruego a la Secretaría solicite el parecer de la asamblea sobre la dispensa de la lectura del acta correspondiente.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado Presidente. Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta, pero en relación a la intervención del diputado García Granados, le ruego que lea el numeral 2 del artículo 96 de nuestro Reglamento. Numeral 2 del artículo 96 de nuestro Reglamento.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Artículo 96, numeral 2. Si hubiera objeción por parte de alguna diputada o diputado, podrá hacer las precisiones que considere pertinentes desde su curul y, de ser aceptadas por el pleno, deberán incorporarse al acta para su aprobación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Gustavo González.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Diputado presidente, hace algunos momentos intervino el diputado Maloro haciendo una serie de observaciones respecto al gasto que está ejerciendo el Poder Judicial federal.
Me gustaría que el diputado, en el momento procesal que usted considere, nos hiciera una serie de precisiones para ver cuál es el trámite procesal que le vamos a dar a esa petición porque a final de cuentas lo abordó al principio del orden del día.
Me gustaría que le otorgara la palabra al diputado para que precisara cuál es el trámite exacto que está solicitando a esta Cámara. Yo estoy de acuerdo en que cualquiera de los poderes, en este caso el Poder Judicial, debe de estar también sometido a la rendición de cuentas, y rendición de cuentas significa, en primer lugar, tener un esquema de transparencia donde cualquier ciudadano pueda revisar lo que gasta el poder público.
Segundo, rendición de cuentas también significa la obligación de contestar a las preguntas, ya sea de manera directa ante los ciudadanos, o a través de los funcionarios electos, que en este caso somos el Poder Legislativo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tendré en cuenta su petición. Pero ruego a los señores diputados observemos el orden del día en sus términos. En este momento estamos discutiendo el acta de la sesión anterior.
Tiene el uso de la palabra para este objeto el diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. En la Gaceta Parlamentaria de la sesión del día martes estaba ordenado, en el número octavo, un dictamen de la Comisión de la Defensa Nacional. Ahora en este orden del día ya viene en el lugar 12. Existe un rezago importante en dictámenes en la Comisión de la Defensa Nacional; yo pediría a la Mesa su consideración para que en las siguientes sesiones pudiéramos guardarle un lugar a los dictámenes de la Comisión de la Defensa Nacional. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Diputado Ilich.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (desde la curul): Presidente, si me pudiera conceder la tribuna para discusión del acta, por favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pase usted.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera: Con su permiso, señor presidente. Presidente, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD vengo a manifestar nuestro extrañamiento por lo ocurrido en la sesión de ayer. Usted, presidente, incurrió en cinco violaciones al Reglamento, que me permitiré detallar.
El pleno de la Cámara de Diputados:
Primero. Aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público para el análisis del Quinto Informe de Gobierno y el paquete económico 2012.
La aprobación del pleno es obligada y así lo dispone el artículo 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso. Cualquier modificación a este acuerdo debió contar con la aprobación del pleno también. La Presidencia de la Mesa Directiva violó dicha disposición al notificar el cambio sin consulta al pleno.
Segundo. No dio cuenta de escrito alguno de la Junta de Coordinación Política para incluir en el orden del día la modificación al acuerdo mencionado ni se distribuyó a las y los diputados antes de ser puesto a consideración del pleno, como lo señala el artículo 64, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Tercero. El presidente de la Mesa Directiva no atendió lo establecido en el numeral 3 del artículo 22, de la citada Ley Orgánica, que dispone que al dirigir las sesiones hará prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares o intereses de grupo.
Cuarto. Una vez que el presidente enmendó el procedimiento a solicitud de diversos diputados que desde su curul lo exigieron, inexplicablemente sometió a votación nominal el cambio del acuerdo, sin que nadie se lo demandara ni en términos del artículo 139 del Reglamento.
Vale recordar que este tipo de acuerdos se votan económicamente.
Quinto. Una vez que sometió a votación nominal la modificación del acuerdo, no declaro receso, como ya se había dicho desde antes, en una discusión del acta, no declaró receso para que por 15 minutos se pudiera comprobar la falta de quórum.
Señor presidente, se están incurriendo en violaciones graves al Reglamento; que nuestro grupo parlamentario no puede dejar pasar por diferentes circunstancias. No sabemos si es por la falta de conocimiento del Reglamento, de la Mesa Directiva, o con intención de aplicar el Reglamento de manera parcial.
Por tal motivo, nuestro grupo parlamentario deja en este pleno y sentado en el acta un extrañamiento por lo ocurrido en la sesión anterior. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El artículo 20 de la Ley Orgánica faculta a la Mesa Directiva de esta Cámara, en su numeral 2, a determinar durante las sesiones las formas que puedan adaptarse en los debates, discusiones y deliberaciones, tomando en cuenta la propuesta de los grupos parlamentarios.
En el artículo...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí me permite terminar.
En el artículo 143 del Reglamento se señala, numeral 1. “El presidente en sus resoluciones estará subordinado al voto del pleno”. Y, por cierto, el 144 tratándose de extrañamientos por violación a la ley, señala con toda claridad: “Mientras se realice la votación ningún diputado o diputada deberá salir del salón de sesiones ni excusarse de votar”.
Ahora sí, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, yo creo que lo vivimos el día de ayer fue un procedimiento muy desaseado, porque se pretendió modificar un acuerdo del pleno de esta Cámara de los Diputados, solamente con la aprobación del Grupo Parlamentario del PRI y del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, sin tomar en cuenta los demás grupos parlamentarios de esta Cámara, sin que la Junta de Coordinación Política se hubiese reunido y sesionado formalmente. Eso, desde mi punto vista constituye una violación al Reglamento de la Cámara de los Diputados.
Por otro lado argumenta el señor presidente de la Mesa Directiva que el artículo 20, párrafo segundo, inciso d), da facultad a la Mesa Directiva para determinar durante las sesiones, las formas que pueden adaptarse, los debates, discusiones y deliberaciones, tomando en cuenta las propuestas de los grupos parlamentarios.
Creo que al respecto, en primer lugar no fueron consultados todos los grupos parlamentarios, los coordinadores no fueron consultados, solamente los coordinadores del PRI y del Partido Acción Nacional y, desde luego, desconozco si hubo un acuerdo formal, por escrito o con algún tipo de formalidad por parte de la Mesa Directiva para determinar estas nuevas condiciones, esas nuevas circunstancias a las que se ajustarían los debates, discusiones y deliberaciones.
Desde nuestro punto de vista, lo que se intentó el día de ayer, fue un avasallamiento por parte de los grupos parlamentarios mayoritarios a los grupos parlamentarios minoritarios. La gobernabilidad y la estabilidad de esta Cámara depende del respeto a los grupos parlamentarios minoritarios.
Los grupos parlamentarios mayoritarios no pueden avasallar, no pueden violentar los derechos de los grupos parlamentarios minoritarios ni pueden romper con el principio de pluralismo político, de pluralismo jurídico, de pluralismo constitucional que debe prevalecer en esta Cámara de Diputados.
Nosotros hacemos una enérgica protesta por lo ocurrido el día de ayer en el pleno de la Cámara de los Diputados por la violentación de las disposiciones legales y reglamentarias que todos presenciamos y por la manera en que se condujo el presidente de la Mesa Directiva.
Exigimos respeto a las minorías parlamentarias, exigimos respeto a todos los grupos que conformamos esta Cámara de los Diputados. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sólo una observación, señor diputado, en el sentido de que el artículo 20 no señala “todos los grupos parlamentarios”. No lo dice.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Agustín Guerrero.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Va a usted a intervenir diputado Cárdenas Gracia por alusiones?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, para contestar lo que usted señalaba respecto a que el artículo 20, párrafo 2, inciso d) no señala a todos los grupos parlamentarios. Usted está haciendo una interpretación gramatical que creo no es la adecuada. La interpretación que debe realizarse en este caso es sistemática y es teleológica, porque la finalidad de la norma es la de dar respeto, es la de dar voz y voto a todos los grupos parlamentarios y no sólo a unos cuantos, por más mayoritarios que sean en esta Cámara.
Eso es todo lo que quería agregar, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Ilich. Por favor.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, presidente.
Yo creo que lo primero que tendríamos que hacer en esta sesión, y le hago yo un exhorto a su persona, es tener un tono de respeto entre todos nosotros. La manera como usted remarcó en la intervención del diputado Ilich Lozano, vicecoordinador de nuestro grupo parlamentario, el asunto de la permanencia o no en el pleno, me parece que no es el mejor tono; parece que es una falta de respeto y que deja ver un sentimiento de autoritarismo que no es compatible con esta legislatura.
Atrás quedaron ya afortunadamente los días de Díaz Ordaz, de Salinas de Gortari y otros que estaban acostumbrados a que solamente se hacía lo que ellos decían. Éste es un órgano colegiado, éste es un órgano que representa al pueblo de México y por lo tanto nos merecemos respeto entre todos nosotros.
Lo que sucedió el día de ayer es a todas luces un acto unilateral, es un acto autoritario, porque si bien la Presidencia de la Mesa Directiva representa a este órgano, a la Mesa Directiva, si requiere poner a consideración algo distinto a lo que fue el acuerdo del pleno, requiere el respaldo de la Mesa Directiva. No hay en nuestro Reglamento interno ningún artículo que le dé facultades al presidente de la Mesa Directiva por sí solo para contravenir un acuerdo del pleno, para poner a consideración un punto distinto a lo que en este caso planteó la Junta de Coordinación Política.
Creo que hay que reconocerlo así, diputado Chuayffet, que fue un exceso lo que se cometió el día de ayer, que fue un exceso que no se puede permitir que vuelva a ocurrir en esta Cámara y que debería, no solamente como lo ha planteado nuestro compañero Ilich Lozano, un extrañamiento por parte del pleno a la Presidencia de la Mesa Directiva, sino me parece que en primer lugar lo que tendría que darse es una excusa del presidente, una disculpa del presidente por su actuación el día de ayer ante este pleno. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra para alusiones personales, el diputado Ilich, en seguida el diputado Martel y después el diputado Avelino Méndez.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera: Con su permiso, presidente. Presidente, recalcar una vez más. Si no se reconoce desde la Presidencia que hubo un error, esto volverá a ocurrir en muchas sesiones más que faltan. Nosotros queremos dejar en claro que el PRD quiere contribuir en la gobernabilidad de este Congreso, pero con estas actitudes nos imposibilita el poder ser parte de la toma de decisiones.
Reconocemos que el día de ayer decidimos no votar y decidimos no votar, porque estábamos seguros que sin nosotros no iba a haber quórum. Pero decidimos no votar también por todos los excesos en los que estaba incurriendo la Presidencia.
No son facultades exclusivas del Presidente las que marca el artículo 20 de la Ley Orgánica, marca atribuciones de la Mesa Directiva de esta Cámara, no facultades exclusivas de su presidente.
Señor presidente, la interpretación de Reglamento, habrá que reconocerlo, ha sido sesgada. Dejamos en claro también, lo de ayer es un asunto que no tenemos que exacerbar, que no tenemos que dimensionar en situaciones que no son, pero si estas actitudes vienen ocurriendo una y otra y otra vez, como han venido ocurriendo en tantas sesiones anteriores, cuando el presidente, una sesión anterior, había declarado cerrada la sesión cuando ni siquiera hubo rectificación de quórum, una vez más, un error ya cometido, se volvió a cometer ayer. No se volvió a revisar el quórum. Presidente, de su parte no hay reconocimiento de que no se están haciendo las cosas adecuadamente.
Por eso le solicitamos, desde nuestro grupo parlamentario que se pueda conducir con transparencia, con imparcialidad y con respeto a todas las fuerzas políticas de esta Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Bien. En primer lugar, en dos sucesivas intervenciones se ha hecho alusión a que fue un acto arbitrario porque no se tomó el parecer de los miembros de la Mesa Directiva.
Para manejarnos transparentemente ruego, entre los presentes integrantes de la Mesa Directiva, que alcen la mano los que fueron consultados y extendieron un voto positivo a la resolución que tomó el Presidente.
(Los integrantes de la Mesa Directiva levantan la mano)
No tenemos por qué hacerlo por escrito. Y si me permite, aunque el tono moleste, que no viene regulado en el Reglamento, no se toman decisiones para violar la ley. El Reglamento es una ley y no permite excusarse a votar.
El diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente, primero iba yo a señalar, y lo voy a subrayar con todo respeto hacia todas las fracciones parlamentarias, precisamente que el artículo 8o. de nuestro Reglamento, en su fracción X, nos obliga a votar estando en sesiones de pleno a menos que exista una razón verdaderamente que pudiese ser una excusa del por qué no hacerlo, que me imagino que no será la de violentar que se conduzca y se proceda para que la sesión continué.
Se lo digo respetuosamente a quien así lo ha expresado, que no es necesario reiterarlo, porque lo que queremos es avanzar el día de hoy en la función que nos corresponde, que es legislar, que una vez leído el Reglamento deseamos que para futuras ocasiones sea observado por todos y cada uno de los integrantes de este Congreso. Y si estamos presentes en las sesiones procedamos como el Reglamento, no nos posibilita sino nos obliga a conducirnos.
En segundo lugar, difícil la conducción de una sesión de esta Cámara de los Diputados, porque efectivamente, se dio la sesión de ayer bajo un acuerdo tomado por la Junta de Coordinación Política que diseñó un formato.
Vale la pena recordar que la Junta de Coordinación Política no es unipersonal, es un cuerpo colegiado de gobierno que, por cierto, permite transitar en reuniones a través de lo que es el voto ponderado.
Las fracciones expresadas aquí en la Cámara han hecho siempre un esfuerzo de diálogo y respeto para que minorías y mayorías expresadas en el número de votos obtenidos en los comicios legislativos procuren llegar, inclusive, en cada una de sus sesiones, con actos de unanimidad para poder transitar en lo que serán los temas a tratar.
Pero no menos cierto también es que en el transcurso de muchas sesiones en pasados periodos, en el trayecto de ellas, las fracciones parlamentarias han solicitado a la Mesa que se pueda cambiar el orden del día.
Incluyo como una muestra de ello una ley tan importante, como fue la del robo de hidrocarburos que no estaba en el orden del día inicialmente, pero que por considerarse por las fracciones que componen la Junta de Coordinación Política, del mayor interés nacional, se le pidió a la Mesa que pudiese ser incluida en la antepasada sesión. Y desde luego que para bien del país y para lo que es la función legislativa, la Mesa la transitó y se votó, por cierto, positivamente y hoy ya es un dictamen aprobado por la Cámara de los Diputados.
Señores diputados de todas las fracciones parlamentarias, ayer la Junta de Coordinación Política, no por unanimidad, expresó su deseo de lograr un cambio en el desarrollo de la sesión del día de ayer.
Reconocemos en la conducción de la Mesa probidad, seriedad y respeto a la legalidad. Exhortamos a los miembros integrantes de la Junta de Coordinación Política para que hagamos un esfuerzo adicional con cordialidad por el bien de nuestra función y por la dignidad del Congreso o poder lograr una mayor respetabilidad a la ciudadanía, que tratemos de hacer mayor comunicación como instrumento para posibilitar decisiones, si es posible, de unanimidad y no estar frenando el proceso legislativo con un diálogo que no nos conduce a nada.
Ayer, con la ley en la mano, se transitó. Hoy hagamos un esfuerzo común para poder lograr acuerdos, si es posible, de unanimidad para reformar o para dar a la Mesa acuerdos de la Junta de Coordinación Política. No sigamos este debate que a nada nos conduce, sino a otra cosa que el intento de seguir manifestando nuestra vocación de diálogo y de respeto por fuerzas mayoritarias y minoritarias en este Congreso de la Unión. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. El diputado Avelino Méndez.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Es evidente que lo que acaba de decir el diputado Martel a todos nos interesa, dignificar al Congreso, dignificar su función y a sus integrantes. Y en eso creo que mis 500 compañeros, que están en este salón, lo tendríamos que buscar cotidianamente.
Señor presidente, usted ha sido legislador, es usted un jurista; y me sorprende su argumentación, ayer, para hacer de lado un reglamento. Un reglamento que nosotros nos dimos, un reglamento que nosotros aprobamos. Y usted se refiere a un reglamento superior, que fue la Ley Orgánica.
Bajo ese argumento, señor presidente, usted que es jurista, sabe perfectamente –o creo que sabe– que para esos son los reglamentos, para reglamentar artículos, leyes. Y, entonces, si nos vamos a su argumentación que ayer dio entonces sigámonos todos nada más a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y hagamos a un lado todo el cuerpo jurídico que se ha construido a lo largo de muchos años, de muchos decenios y que ha sido el producto de muchos mexicanos que quieren que este país sea mejor.
Por eso, señor presidente, desde nuestro partido estamos de acuerdo, muy de acuerdo en dignificar a este Congreso, en trabajar en bien de los mexicanos. Estamos de acuerdo en que la función que desempeñamos es muy importante para este país.
Y por eso mismo, porque creemos eso, yo lo exhorto, señor presidente, a nombre de mi partido, a que se ajuste a las normas que nos damos, porque ese ajustarse a las normas va a ser un ejemplo -que hoy desgraciadamente no existe- para que todos los mexicanos las cumplamos y salgamos de esta situación de crisis, producto –en buena parte- de la desconfianza que existe de los mexicanos al respeto de las leyes que nos hemos dado.
No quiero continuar –porque se podría hacer en este debate–, efectivamente hay que darle la vuelta a la hoja, pero exigiendo un respeto irrestricto a un órgano de gobierno que es la Junta de Coordinación Política, que para eso está, para tomar acuerdos y traerlos a este pleno.
De otra forma, señor presidente, este debate se volverá a repetir y estaremos incumpliendo la función de diputados y de representantes populares que buscan la dignidad de este Congreso y el bien de todos los mexicanos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Don Avelino, muchas gracias por su intervención. La recojo en la parte crítica que ha formulado con toda corrección y habré de aplicarla a efecto de que los trabajos de esta Presidencia sirvan, como dice la ley, para ser factor de unidad entre los integrantes de este Congreso. Muchas gracias, señor diputado.
Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Juan José Guerra Abud.
El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Gracias, presidente. Colegas, debo decir con toda sinceridad que a mí también me extrañó el acuerdo que se tomó ayer, pero tenemos que ser realistas y objetivos. Han sido innumerables las veces que en el pleno la Junta de Coordinación Política –no necesariamente con el 100 por ciento de los votos– ha cambiado la agenda para adecuarla y poder atender temas que han surgido en el momento.
La Ley Orgánica lo dice muy claro. El inciso 1), artículo 35, señala con claridad que las decisiones de la Junta de Coordinación Política se toman por mayoría y de voto ponderado. Y aunque a mí me haya sorprendido el acuerdo de ayer, es un acuerdo que cumple cabalmente con nuestra Ley Orgánica porque se tomó por una mayoría ponderada.
Yo creo, presidente, con toda franqueza, que usted actuó de acuerdo a la ley. No hay que confundirnos, el error que se cometió ayer es venir, pasar lista y retirarnos. Ese es el error, esa es la irresponsabilidad que estamos cometiendo. El otro error, irresponsabilidad y falta de respeto es estar aquí y no votar.
Yo me sumo a la propuesta que hace Avelino. Hay muchas cosas que tenemos que atender, muchos asuntos que hay que resolver para el bien de nuestro país. Hay que darle la vuelta a la página y, señor presidente, tenemos que seguir cumpliendo nuestra responsabilidad. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Óscar González.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Escuchando la intervención de mis compañeros, me llama a la reflexión varias cosas.
La primera, que está claro que la Junta de Coordinación Política o no calculó bien cuál era el impacto en una comparecencia como la que tuvimos ayer y que no calculó también el nivel de disciplina y de control que tienen los coordinadores sobre el resto de sus bancadas y nos llevaron a que una comparecencia tan relevante como es la del secretario de Hacienda, terminara en reacciones como las que tuvimos ayer.
Es un llamado que le hago a la Junta de Coordinación Política para que revise esos esquemas porque lo que propició lo de ayer fue precisamente, prácticamente, la inasistencia de la gran mayoría de todos los diputados y que propició desdén por parte de muchos compañeros.
No hay problema de que la Junta de Coordinación Política haga su trabajo. Nuestro colectivo de 499, puede reducirse a pequeños colectivos que le ayude a procesar cosas y acuerdos políticos.
Estos colectivos se llaman: Mesa Directiva y se llaman: Junta de Coordinación Política, donde están los coordinadores.
Esos pequeños colectivos que están por encima para procesar acuerdos, es lo correcto, no hay problema en eso. Es un proceso correcto.
Pero el problema estriba cuando la comunicación entre los integrantes de la Junta de Coordinación Política no es plena y no es ágil y no es suficientemente ni políticamente suficiente para satisfacer las necesidades de todos.
¿A qué voy con esto? El fondo del tema es la falta de respeto, de cuando menos un coordinador o dos de fracciones parlamentarias de nuestro pleno que no respetaron a integrantes de la Junta de Coordinación Política. Ese es el fondo. El fondo es que ni siquiera el Presidente de la Junta de Coordinación Política estuviera enterado; el fondo es que integrantes de la Junta de Coordinación Política no estuvieran enterados.
El fondo es que una o dos fracciones parlamentarias se quieran apoderar de la Cámara. Ese es el fondo; el fondo no es el procedimiento de ayer que pudo haber sido de una manera u otra. El fondo es un fondo político, compañeros y ese es el que un servidor quiere instalar aquí; que quieran modificar y que quieran ver con burla a la Junta de Coordinación Política.
La Junta de Coordinación Política tiene una razón de existir, la que yo expresaba hace un momento, que un pleno se convierta en pequeños espacios donde están todos los coordinadores, pero si no se hace esto, estamos mal y nos meten en el problema de hoy.
Ojo, mete en problemas a la Mesa Directiva, la mete en problemas; mete en problemas al pleno. Y la responsabilidad la tienen uno o dos coordinadores. Así está el fondo del tema.
Lo que tenemos que hacer no es una discusión de una intervención o no de dos o tres minutos. El tema es que las dos fracciones mayoritarias tienen que asumir la existencia y el respeto a las demás fracciones parlamentarias. De qué sirve –lo voy a decir con mucho respeto porque no sé si mis compañeros de otras fracciones se atrevan o no quieran decirlo– de qué sirve que una fracción minoritaria tenga la presidencia de la Junta de Coordinación Política si ni siquiera es consultada. Ése es el fondo, compañeros. Lo demás es un asunto de nuestro ir y venir de cada sesión, de ir y venir de interpretaciones.
El llamado que le hago al presidente de nuestra Mesa Directiva es que usted les haga un llamado a la Junta de Coordinación Política y a los coordinadores que metieron a la Mesa Directiva en este galimatías. Ése es el fondo. Y que no nos sigan metiendo en problemas al pleno, que no se quieran apoderar de esta Cámara y que respeten a los integrantes de la Junta de Coordinación Política porque por ley estamos representados todos ahí, a través de nuestros coordinadores.
Es el llamado y la petición que le hago, Presidente, que más bien usted, en lugar de llamarle la atención al pleno, se la llame a la Junta de Coordinación Política, para que haga bien las cosas y que no haya uno o dos coordinadores que se quieran apoderar de todo, que respeten a los integrantes de la Junta de Coordinación Política y hagan bien su trabajo. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estoy seguro de que los órganos de dirección de esta Cámara habremos de mejorar las condiciones de trabajo en beneficio de ésta. Si ya no hubiere oradores, pido a la Secretaría siga con el trámite.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sírvase poner a consideración de la asamblea las observaciones hechas por el diputado García Granados.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se ponen a consideración de la asamblea las consideraciones hechas por el diputado García Granados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente, en ambas votaciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada el acta con las observaciones hechas por el señor diputado García Granados.
Pido a la secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico.
Señor Presidente, se informa a esta presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 401 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia disponen de 15 minutos para realizarla por cédula.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día son las comunicaciones oficiales, comenzando con las de la Junta de Coordinación Política. Por favor, señor secretario.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Diputado Emilio Chuayffet Chemor, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.
Los siguientes movimientos solicitados por el diputado José Ramón Martel López, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, son:
Comisión de Hacienda y Crédito Público
Baja: Óscar Guillermo Levin Coppel, integrante
Alta: Jorge Carlos Ramírez Marín, integrante
Comisión de Puntos Constitucionales
Baja: María de Jesús Aguirre Maldonado, integrante
Alta: Jorge Carlos Ramírez Marín, integrante
Comisión de Justicia
Alta: María de Jesús Aguirre Maldonado
Alta: Miguel Ángel Terrón Mendoza
Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Baja: Alma Carolina Viggiano Austria
Comisión de Seguridad Pública
Alta: Alma Carolina Viggiano Austria
Movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Baja: Leoncio Alfonso Morán Sánchez
Alta: Francisco Javier Orduño Valdez
Movimientos solicitados por el coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Comisión Especial de seguimiento y supervisión de los resultados y avances del proyecto “aceite del terciario del Golfo, en el Paleocanal de Chicontepec”
Baja: Magdalena Torres Abarca
Comisión Especial de análisis de políticas de creación de nuevos empleos
Baja: Magdalena Torres Abarca
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted, diputado Armando Ríos Piter, presidente.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De enterado. Comuníquense.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se recibió comunicación de la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo, por la que solicita que su iniciativa presentada el 12 de octubre de 2010 sea procesaba bajo las nuevas reglas de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados acordó turnar nuevamente la iniciativa a las comisiones correspondientes, para que corra el término reglamentario de presentar dictamen. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la diputada María Dina Herrera Soto, por el que solicita que su iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley General de las Personas con Discapacidad y de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y General de Desarrollo Social, presentada el 15 de marzo de 2011, sea retirada de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se tiene por retirada y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por el que informa que en agosto de 2011, el Servicio de Administración Tributaria a través de las autoridades aduaneras locales competentes, únicamente dio destino a la mercancía perecedera, de fácil descomposición o deterioro y aquella que no es transferible al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Remítase a la Comisión de Economía, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 3o. y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitida para los efectos de la fracción E, del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Educación Pública y Servicios Educativos, para dictamen.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que el titular del Ejecutivo federal, remite iniciativa con proyecto de decreto que expide el Código Federal de Procedimientos Penales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Justicia, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante con la propuesta de la Mesa Directiva de esta Cámara.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Cámara de Diputados por el que se formulan preguntas por escrito dirigidas al titular de la Secretaría de Marina.
La Cámara de Diputados en el marco de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 129 del Reglamento de la Cámara de Diputados, al tenor de las siguientes:
Consideraciones:
I. Que el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo cuarto establece que las Cámaras podrán requerir información o documentación de los titulares de las dependencias y entidades del gobierno federal, mediante pregunta por escrito, la cual deberá ser respondida en un término no mayor de 15 días naturales a partir de su recepción.
II. Que el artículo 129 del Reglamento de la Cámara de Diputados establece que el pleno podrá solicitar información a los servidores públicos enunciados en el artículo 93 constitucional mediante pregunta parlamentaria por escrito.
III. Que en sesión ordinaria del 20 de septiembre del año en curso el pleno aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación por el que se hace un enérgico exhorto a la Secretaría de Gobernación como responsable del gabinete de seguridad nacional del gobierno federal y como encargada de coordinar las instancias que participan en operaciones en todo el país, a efecto de que vigile que éstas se realicen con estricto apego al estado de derecho.
IV. Que uno de los puntos torales en la discusión del acuerdo referido en el considerando anterior fue el allanamiento del domicilio del diputado federal integrante de esta Legislatura, Eduardo Alonso Bailey Elizondo, el cual se llevó a cabo por elementos de la Marina, tema sobre el cual se expresaron diversos comentarios condenando este hecho. Durante la discusión se hizo evidente la necesidad de contar con información precisa y detallada respecto al hecho con en el objeto de llegarse de elementos que conduzcan a la delimitación de responsabilidades y permitan a esta Cámara emprender acciones a que haya lugar.
Lo anterior en el marco del espíritu referido en el artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativo al fuero constitucional de los legisladores federales.
V. Que derivado de lo anterior se acordó solicitar información sobre el caso al titular a la Secretaría de Marina mediante la figura de la pregunta parlamentaria por escrito, ejerciendo el derecho que la Constitución otorga a esta soberanía, lo cual fue aprobado por el pleno.
VI. Que a efecto de dar celeridad a la solicitud de información al titular de la Secretaría de Marina sobre el asunto descrito, en la misma sesión el propio pleno de la Cámara de Diputados facultó a la Mesa Directiva para formular las preguntas por escrito que habrán de someterse a la consideración de la asamblea.
Por lo anterior expuesto y una vez integradas dichas preguntas, la Mesa Directiva somete a la consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados de conformidad con el párrafo cuarto del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 27, fracción XIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, aprueba remitir al Poder Ejecutivo federal por conducto del secretario de Gobernación las siguientes preguntas parlamentarias dirigidas al titular de la Secretaría de Marina.
1. ¿Qué motivó el operativo del día del allanamiento del domicilio del diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo?
2. ¿Se sabía la identidad y ocupación de quienes habitan ése domicilio?
3. ¿Existía una investigación previa en torno a ese domicilio o de quienes ahí habitan?
4. ¿Quién o quiénes ordenaron el operativo?
5. ¿Con base a qué sustento legal lo hicieron?
6. ¿Quiénes llevaron a cabo el operativo? ¿Cuántos elementos participaron y qué tipo de armamento y equipo fue utilizado?
7. ¿Se dio parte a alguna autoridad civil?
8. ¿Participó alguna autoridad civil en el operativo?
9. ¿Cuál fue el parte oficial de resultados rendido por quienes participaron en el operativo a sus superiores?
10. En relación a la actuación del personal que materialmente realizó el operativo se informe:
a) Si según su dicho se actuó a partir de una llamada anónima en relación a una fiesta en la que había hombres armados, ¿por qué incursionaron a un domicilio en el que evidentemente no había fiesta alguna?
b) ¿Por qué al ingresar al domicilio y constatar que sólo se encontraban una mujer y dos menores de edad, se continuó con el cateo?
c) ¿Por qué durante todo el tiempo que realizaban el cateo amagaron con armas largas a la mujer y a los menores de edad?
11. ¿Se ha investigado el origen de la llamada anónima referida por quienes realizaron el operativo? De ser así, ¿cuáles han sido los resultados? De no ser así, ¿por qué no se han hecho?
12. ¿Se ha realizado alguna investigación adicional en torno a este operativo? De ser así, ¿cuáles son los resultados de la misma?
13. ¿Cuándo, a qué hora y por quién fue enterado el titular de la Secretaría de Marina de este operativo?
14. ¿Cuáles han sido las acciones emprendidas por el titular de la Secretaría de Marina, a partir de que tuvo conocimiento de los hechos?
Segundo. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Tercero. Las respuestas a las preguntas que el titular de la Secretaría de Marina envíe a esta soberanía se harán del conocimiento del pleno, se publicarán en la Gaceta Parlamentaria, en la página de internet y se remitirán a los grupos parlamentarios para su análisis correspondiente.
Palacio Legislativo, México, DF, 22 de septiembre de 2011. Y lo firman la totalidad de los integrantes de esta Mesa Directiva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Evidentemente en el título de este acuerdo falta agregar al final que la pregunta es a la Secretaría de Marina, a través de la Secretaría de Gobernación.
Hecha esta observación, no tengo registro de oradores. Pregunto a las señoras y a los señores diputados si quieren hacer uso de la palabra.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Alguien desea de las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados, hacer uso de la palabra? Nadie, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Someta a votación económica el texto del acuerdo de este órgano de gobierno... Perdón, Carlos Pérez Cuevas quiere hacer uso de la palabra.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, sólo para que en el caso de Acción Nacional sí habrá un orador que hará una propuesta concreta, para que se someta también a consideración del pleno.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Quién hará uso de la palabra?
Señor diputado Fernández Noroña, entre tanto acude el orador del PAN, se le concede a usted el uso de la palabra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, compañeros, diputado presidente. Compañeros, compañeras, pensé que no llegaba, me salvó Pérez Cuevas.
Quiero comentar sobre las preguntas, hacer una propuesta, diputado presidente, compañeros y compañeras. Creo que en las preguntas debe plantearse explícitamente cuál es el fundamento constitucional de los allanamientos, sin orden judicial, y quién está tomando esas decisiones, no sólo en el caso del diputado Bailey, sino de los allanamientos que se están haciendo, quién está tomando esa decisión, porque si no va a suceder lo que aquí se expuso, de que se va a castigar a los marinos de último nivel y no se va a tomar ninguna responsabilidad sobre quienes están tomando realmente las decisiones de estos operativos.
Entonces, nos deben plantear el fundamento constitucional de toda su operación, de sus intervenciones, de los allanamientos, de las tareas que están haciendo, como es el caso concreto del allanamiento, no sólo el origen de la llamada anónima, sino cómo se determina la operación de la Marina y no de la policía del lugar, frente a una denuncia de esta naturaleza.
Cuál es el fundamento constitucional de la operación frente a una llamada anónima de una fiesta con gente armada, de dónde se deriva que es la Marina la que entre y no la policía; de dónde se deriva que sea el Ejército o cualquier otra Fuerza Armada que intervenga, cuál es el marco legal que le da respaldo a estas actuaciones, y quién es el mando, cuál es el nivel del mando que tiene bajo su responsabilidad estas operaciones y toma la determinación de su realización, también con qué fundamento legal, y a quién le informan de la realización de estas operaciones y del resultado del mismo.
Cuál es el procedimiento que se sigue una vez hecho el allanamiento, ahí no encontraron elementos, la pregunta es, a quién se le informó, qué procede después de esta información en positivo o negativo, en este caso sobre todo qué procede, habiéndose dado cuenta que era la casa de un diputado federal.
Yo creo que este fundamento legal es muy importante que esté explícito en las preguntas y también que estén explícito en las preguntas de qué manera estos procedimientos que están haciendo respetan el artículo 16 constitucional, el 29 constitucional y el 129 constitucional.
Yo pediría que en las preguntas, a lo largo de ellas, se hicieran estas precisiones, diputado presidente, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En la pregunta número cinco, la pregunta dice: con base en qué sustento legal. Si no fuera suficiente, a juicio de usted, yo propondría a la asamblea, en su momento, que dijera en base a qué sustento constitucional y legal, y de esa manera quedaría resuelto.
El señor diputado González, de Acción Nacional.
El diputado Gustavo González Hernández: Muchas gracias, presidente, con su permiso. Yo sí quisiera someter a consideración de ustedes una redacción a este punto que no implique necesariamente una serie de preguntas, porque a veces las preguntas tienen dos efectos: uno, que en la pregunta hay un cierto prejuicio de algo que se está buscando información. Y en segundo término, en muchas preguntas se limita también a lo que se pregunta.
Yo considero y someto a consideración de ustedes, compañeros de todas las bancadas, la siguiente redacción: la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión solicita al titular de la Secretaría de Marina un informe pormenorizado, relacionado con los hechos en los que personal de dicha dependencia ingresó al domicilio particular del diputado federal Eduardo Alonso Bailey Elizondo el pasado 15 de septiembre en el municipio de Monterrey, Nuevo León.
Es cuanto y de veras, creo que es la mejor redacción para este tipo de asuntos y no meternos a los temas de las preguntas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Creo que la propuesta, señor presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, del diputado González, es inaceptable, porque la figura del informe es otra figura jurídica.
Aquí votamos ya, en el pleno de la Cámara de Diputados para que con fundamento en el artículo 93 de la Constitución se formularan preguntas parlamentarias. Entonces, es lo que tenemos que hacer. No solicitar un informe pormenorizado de la acción policiaca de las fuerzas de la Armada, sino lo que tenemos que realizar son preguntas concretas y específicas, como aquí se están proponiendo, señor presidente.
Desde nuestro punto de vista no estamos de acuerdo en el informe por dos motivos: el primer motivo es porque no fue lo que acordó el pleno de la Cámara de Diputados. Lo que acordó el pleno de la Cámara de Diputados con antelación fue formular pregunta parlamentaria con fundamento en el artículo 93 de la Constitución.
Y en segundo lugar, porque el informe a que también nos faculta la legislación del Congreso y la propia Constitución, tiene otra finalidad, que no es la misma que la finalidad de la pregunta parlamentaria.
Entonces, por ese motivo nosotros rechazamos la solicitud de un informe pormenorizado y preferimos la vía de la pregunta parlamentaria.
Simplemente agregaríamos, además de la propuesta del diputado Fernández Noroña, que se le preguntara también al secretario de la Marina, por conducto del secretario de Gobernación, cuál es el fundamento constitucional o legal que permite a los miembros de la Armada participar en funciones de seguridad pública.
Creo que esta pregunta debe ser clara y precisa. ¿Con qué fundamento constitucional y legal realizan funciones de seguridad pública las Fuerzas de la Armada de este país. Por su atención muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Gustavo González.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para réplica al diputado Cárdenas. Cualquier cuestión o sistema de rendición de cuentas tiene tres pasos esenciales: el primer paso es la información y el segundo paso es el cuestionamiento. No podemos pasar al cuestionamiento cuando no hemos entrado ni siquiera a la información desde mi punto de vista.
Y la propuesta que hago es que primero nos centremos en la información que remita la Armada y ya en un momento dado después podremos hacer las preguntas que sean necesarias, pero no podemos –si queremos asentar las bases de que este Poder Legislativo en un momento dado se convierta en el centro de fiscalización y rendición de cuentas– estar rompiendo estos esquemas que son teóricos dentro de la rendición de cuentas. Es por eso que hice la propuesta de que en primer lugar solicitemos un informe pormenorizado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tengo inscritos en este orden al diputado Pablo Escudero, al diputado Avelino Méndez y al diputado Pérez Cuevas. Diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Presiente, un tema de fondo es la pregunta número siete. Quisiera hacer aquí la reflexión de si es suficiente esto. Pareciera que la contestación por parte de la autoridad sería en sentido positivo o negativo únicamente y que con eso estaría dando pleno cumplimiento a esta pregunta.
Creo que si el objeto es tener la información, poder tener y formarnos algún criterio con un mayor número de elementos es necesario conocer también el por qué. El por qué si se le dio vista a la autoridad civil o el por qué –me parece más grave– no se le dio vista a la autoridad civil, porque ahí puede estar parte del problema. Si existe desconfianza con la autoridad civil, si han existido partes que no han atendido o qué es lo que sucede, para que también nos volvamos parte de la solución de esto, presidente. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se agregaría el por qué entonces. El diputado Avelino Méndez.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. Me pregunto por qué otra vez involucrarlo en debates de esta naturaleza, ya se había aprobado en una pregunta parlamentaria. Les pregunto a mis compañeros diputados y diputadas del PAN, por qué el temor a la información. No noto en ninguna de las preguntas –sí lo escuche– que se esté prejuzgando. Se está pidiendo estrictamente información.
Y, compañeras diputadas y compañeros diputados, estamos –y se discutió en la sesión pasada– ante un caso que hasta que no se quite, es un derecho de nosotros, ante un caso grave de violación al fuero constitucional. Por una parte.
Por otra parte, yo quisiera preguntarles, señoras diputadas y señores diputados, que nos meten en este debate, si no les gustaría, como ciudadanos, que si entraran a su casa, a su domicilio afectando a su familia, aterrorizando a los que viven en su domicilio, tener esta información. Coloquémonos como ciudadanos y como diputados en esta situación.
Por favor, compañeros, lo único que estamos pidiendo es información y situémonos en esos dos supuestos: violación del fuero constitucional y, sobre todo, un allanamiento que miren, si nos vamos a poner aquí a discutir términos, aquí se dice operativo y lo estamos aceptando; pero en realidad debería de decir allanamiento, porque lo que se cometió fue un allanamiento. Estamos siendo moderados.
No veo la necesidad de cambiar los términos en que se está presentando la pregunta parlamentaria que es un derecho de nosotros. Si nos vamos más lejos, voy a leer la parte final del artículo 93. En relación a esto dice: Las Cámaras podrán requerir información o documentación a los titulares de las dependencias y entidades del gobierno federal mediante pregunta por escrito, la cual deberá ser respondida en un término no mayor a 15 días naturales a partir de su recepción.
Ni siquiera tenemos que hacer lo que se está planteando aquí. Tenemos el derecho de plantearle directamente, sin intermediarios, esta pregunta al titular de la Secretaría de Marina.
Se está tomando otra vía
Entonces, compañeras y compañeros diputados, situémonos en una situación grave que afectó a un compañero y que ha afectado a cientos, por no decir miles de ciudadanos que han sufrido estos allanamientos.
Situémonos y solicitemos la información que nos lleve a impedir que se sigan dando estos actos y lo dije en la anterior ocasión, que no sigamos abonándole a la impunidad cuando se presentan estos hechos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con se venia, señor Presidente; señores diputados y señoras diputadas.
El primer planteamiento que haré en esta tribuna es que por el contrario no es que no se quiera la información, por el contrario; la bancada del PAN lo que quiere es una información puntual, integral, detallada, pero que no nos lleve, porque lo que estamos haciendo el día de hoy, es un planteamiento como Cámara de Diputados, una parte del poder de la unión, por lo tanto tiene que ir integrada en esa medida.
Observo que en el Acuerdo firmado, pregunta y prejuzga. Pregunta información y más adelante establece aspectos sobre llamadas anónimas, aspectos sobre una supuesta fiesta. ¿Qué estamos haciendo en este planteamiento de pregunta parlamentaria?
Preguntando, para tener un informe pormenorizado y detallado de lo que ahí sucedió, hoy ya estamos prejuzgando.
¿Qué pretendemos? Y es el llamado que haría, señor Presidente, a esta Cámara, a que no perdamos el objetivo central. El objetivo central es tener la información fidedigna para salvaguardar el respeto al fuero constitucional y también salvaguardar el respeto a los derechos fundamentales de cualquier persona, indistintamente de que sea legislador o no lo sea.
En este caso lamentablemente los hechos fueron sobre un compañero legislador, pero el fuero es un tema que en este caso particular nos ocupa pero finalmente con que suceda a un ciudadano nos obliga a fijar una postura.
Lo que decía el diputado Cárdenas es un mero formulismo, diputado. El propio Acuerdo de la Mesa Directiva establece en el numeral quinto que “derivado de lo anterior se acordó solicitar información sobre el caso al titular de la Secretaría de Marina, mediante la figura de pregunta parlamentaria...” Luego entonces pedir un informe es parte de una pregunta parlamentaria.
Pero el llamado concreto, Presidente, es que no podemos prejuzgar si no tenemos la información completa y detallada, por eso la propuesta de la bancada del PAN es que la redacción debiese de quedar que “la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión solicite al titular de la Secretaría de Marina, por conducto de la Secretaría de Gobernación, –que es quien responde en el otro poder– un informe pormenorizado relacionado con los hechos en los que personal de dicha dependencia ingresó al domicilio particular del diputado federal Eduardo Alonso Bailey Elizondo, el pasado 15 de septiembre, en el municipio de Monterrey, Nuevo León”.
Por qué así, porque ahí nos tendrán que decir qué fundamento constitucional tenían, porque ahí nos tendrán que explicar por qué concretamente en ese lugar, porque ahí nos tendrán que decir por qué están en Nuevo León las fuerzas armadas. ¿Por qué es un estado seguro, porque es un estado con tranquilidad?
Quién pidió la intervención de las fuerzas armadas en Nuevo León, ¿el gobernador, el presidente municipal? Es parte de lo que nos tendrán que informar, pero esto se da en un planteamiento integral, pormenorizado y detallado de un informe que después nos permita cuestionar, exponer las consideraciones que cada bancada tenga, pero una vez que tengamos la información. Porque prejuzgar nos lleva a no encontrar.
Presidente, con esto concluyo: la facultad constitucional que usted tiene como Presidente de esta Cámara, es velar por el fuero de los diputados. Y para velar por el fuero de los diputados, en este caso concreto de nuestro compañero de Nuevo León, requerimos tener la información detallada y precisa de lo que ahí pasó y no generar un debate político que, lejos de salvaguardar un respaldo constitucional que nos da el fuero, se lleve sólo a intereses particulares de bancadas para sacar una raja política, que se vale en el debate político, pero ahora se trata de la salvaguarda del fuero constitucional del legislador y de la salvaguarda de los derechos fundamentales de cualquier ciudadano. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Lo ha dicho muy bien mi compañero el diputado Avelino y lo acaba de reafirmar el diputado Pérez Cuevas, cuando se señala en el acuerdo mismo, en los considerandos, que la información se obtendrá a través de la figura de la pregunta parlamentaria. La pregunta parlamentaria es para obtener la información.
Qué es la rendición de cuentas, que es lo que estamos exigiendo en este punto de acuerdo. Rendición de cuentas significa responder por los actos, por los actos de las autoridades, y eso es lo que queremos: queremos respuestas de las autoridades que practicaron, que realizaron ese operativo en el domicilio del diputado Bailey.
Queremos saber por qué lo hicieron, con qué fundamentos constitucionales y legales, para qué, por orden de quién, etcétera. Estamos, a través de la pregunta parlamentaria, obteniendo información.
Rendición de cuentas también significa justificación de los actos públicos, es decir, que la autoridad justifique por qué lo hizo, y esto es lo que estamos intentando a través de las preguntas parlamentarias que constan en este punto de acuerdo.
Finalmente, y para conciliar la propuesta de los compañeros del PAN, si estuviesen de acuerdo los demás compañeros diputados y diputadas del pleno de esta Cámara, pueden establecerse las dos cosas: si lo que quieren es un informe genérico, pues se puede agregar, después de las preguntas parlamentarias, añadir: “Si lo desean, rindan un informe preciso, detallado, sobre todo del operativo”; pero no dejar de hacer la pregunta parlamentaria.
Pueden conciliarse las dos propuestas: la pregunta parlamentaria o las preguntas parlamentarias que constan en este punto de acuerdo; más, añadiéndose un informe pormenorizado de los hechos que están solicitando los compañeros diputados del Partido Acción Nacional.
Por otra parte también el informe ya es en buena parte público. ¿Por qué es público? Porque los medios de comunicación, tanto escritos como audiovisuales ya han dado cuenta en buena medida de lo que ocurrió en el domicilio del diputado Bailey, la reacción del diputado Bailey, en fin; y las reacciones de otros sectores sociales y políticos.
Pero si quieren un informe pormenorizado, pues agreguemos, después de las preguntas parlamentarias, un punto final que diga: “Y solicítese también a la Secretaría de Marina, además de la respuesta de las preguntas parlamentarias anteriores, un informe pormenorizado acerca del operativo”, y así conciliamos ambas posturas. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero de procedimiento, diputado Presidente. Creo que lo que se tiene que hacer es poner a votación, en lo general, las preguntas, y si se aceptan, entonces no cabe la propuesta diferente que han hecho los compañeros del Partido Acción Nacional.
Porque, además, han utilizado un subterfugio. Han utilizado el subterfugio de no presentar pregunta, sino de pedir un informe, y esto no es lo que acordó este pleno. Este pleno acordó una serie de preguntas; le dio mandato a la Mesa Directiva para que las presentara; las ha presentado la Mesa Directiva y están a discusión estas preguntas. No está a discusión ningún otro proyecto.
Entonces primero se tiene que poner a votación estas preguntas. Si se aceptan, pues ya, éstas son. Si no se aceptan, entra la propuesta que han hecho los compañeros de Acción Nacional, como una segunda posibilidad.
Como es un subterfugio, yo respaldo el planteamiento del compañero Jaime Cárdenas, que puede ser que, una vez votadas las preguntas, también se vota pedir el informe y se incluya la petición del informe general, que no es contrario a lo que aquí está planteado.
Finalmente, quiero hacer de manera precisa, ya para, en lo particular, la reserva de las preguntas 1 y 5, para hacer dos propuestas que de una vez adelanto. Que la pregunta 1 se modificara de tal manera que dijera: Con qué fundamento legal se sustentó el operativo el día de allanamiento de la casa del diputado Eduardo Alonso Bailey.
Que hubiera una 1 Bis o se corriera toda la numeración, que fuera la que está como número 1: ¿Que motivó el operativo, el día del allanamiento?
Y en la pregunta 5, concretamente, propongo que diga: Con base en qué sustento constitucional y legal hicieron el operativo y realizaron el allanamiento.
Éstas son las propuestas precisas que hago a la pregunta 1 y 5, en base a la intervención inicial que tuve, y por lo tanto solicito de procedimiento, reservar estas dos para que sean votadas en lo particular, si son aceptadas mis modificaciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Miren, compañeros, aquí lo que le molesta a Acción Nacional no es el punto de acuerdo, no son las preguntas, o es la información. Lo que le molesta a Acción Nacional es que se ponga en tela de juicio la tremenda falla en la estrategia del combate a la delincuencia enarbolada por Felipe Calderón; eso es lo que hay de fondo.
Le molesta que cuestionemos la violación a los derechos humanos, al fuero constitucional y le molesta que les cuestionemos la política del terror que han implementado. Cómo es posible que hoy nos enteremos que el día de ayer en Colombia, se hizo la incautación de bienes de El Chapo Guzmán; con inteligencia financiera en Colombia le dieron el peor golpe que se le ha dado a este cartel y aquí en México no podemos más que dar 20 sentencias condenatorias del lavado de dinero; eso es lo que les molesta, contrastar el fracaso de esta política criminal que ha generado muerte y ha ensangrentado al país. Nada les va a parecer, lo único que quieren es que esta Cámara cierre los ojos y que no siga cuestionando esta estrategia.
Por eso yo creo que ya, sin más miramientos, con los agregados y con las reservas del caso se debe poner a votación esta propuesta; que aprendan a perder, porque van a perder en el 2012 y más vale que lo vayan asumiendo desde ahorita; que aprendan a perder en las Cámaras y que aprendan a afrontar su fracaso. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pregunte la Secretaría, si se considera suficientemente discutido este asunto.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido.
Vamos a proceder de la siguiente manera, someta a votación económica de la asamblea la Secretaría, la propuesta presentada por el diputado Gustavo González del Partido Acción Nacional.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se consulta a la asamblea si está a favor de la propuesta que hace el diputado Gustavo González. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte ahora la señora secretaria las tres observaciones que se formularon. Voy a dar cuenta, si usted me permite de las dos primeras para someterlas en una sola votación, hechas por el diputado Fernández Noroña.
Cambiar la pregunta 1 para que diga “¿con qué fundamento constitucional y legal...” y en seguida el operativo, etcétera, etcétera.
Y en el número 5, “¿con base en qué sustento constitucional y legal lo hicieron?”. Es agregar la palabra “constitucional”, básicamente.
Proceda.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se consulta a la asamblea, en votación económica, por instrucciones de la Presidencia si las propuestas que hace el diputado Fernández Noroña para modificar las preguntas 1 y 5 son aceptadas en los términos en que han sido leídas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Mayoría por...?
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: La negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La negativa. Muy bien. Consulte ahora la Secretaría la reserva hecha por el diputado Pablo Escudero, de agregar la pregunta “¿por qué”, para cerrar la primera pregunta, sería el caso, señalada con el número 7. “¿Se dio parte a alguna autoridad civil? ¿Por qué?”
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica se consulta a la asamblea la propuesta que hace el diputado Pablo Escudero para modificar la pregunta número 7, en los términos en que ha sido leída. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se da por aprobado el acuerdo presentado por la Mesa Directiva, con la observación formulada por el diputado Pablo Escudero.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé cuenta del siguiente punto del orden del día, la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a atraer y esclarecer el asesinato de tres maestros en el estado de Guerrero, y a las autoridades competentes de los tres órdenes de gobierno respecto al establecimiento de una estrategia integral de protección de los centros educativos del país.
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta a la Procuraduría General de la República a atraer y esclarecer de manera inmediata el caso correspondiente al asesinato de tres maestros, mismo que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2011 en el estado de Guerrero.
Segundo. Se exhorta a las autoridades competentes en la materia de los tres órdenes de gobierno, a trabajar de manera conjunta y establecer una estrategia integral de protección de los centros educativos de todo el país, así como de quienes los conforman, para que las actividades del presente ciclo escolar no se vean interrumpidas a causa de la inseguridad.
Tercero. Se informe detalladamente a esta soberanía sobre los avances y conclusiones de dicha investigación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de septiembre de 2011. Firman todos y cada uno de los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, secretaria.
Se han registrado para hacer uso de la palabra en pro, el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo, el cual tiene uso de la voz.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el clima de inseguridad que vivimos en el país ha llegado a las escuelas. No solamente es un problema entre las autoridades y los delincuentes; no es solamente un problema en el que el Ejército y la Marina combatan a la delincuencia; no es un problema solamente en que se enfrenten grupos delincuenciales en diferentes regiones del país, sino que esta inseguridad ha llegado a las escuelas de buena parte de los estados en nuestro país.
Hace algunos días, algunas semanas, una noticia dio vuelta al mundo; la noticia donde una educadora en Nuevo León instruía a sus alumnos para que se protegieran de las balas. Les instruía cómo echarse pecho a tierra y cantando, para tratar de controlar los nervios y la situación que se vive en muchos lugares de nuestro país. Por esta razón, en el estado de Guerrero hay un paro de maestros que están reclamando seguridad al gobierno, a los tres órdenes de gobierno.
La semana pasada, el gobernador anunció que ya a partir de este lunes se iban a iniciar las clases porque ya el problema supuestamente estaba atendido. No fue así; ayer apenas, secretarios del gabinete estatal se reunieron con representantes de los trabajadores de la educación y hoy el gobernador personalmente atenderá a los inconformes.
Creo que es necesario, compañeros, así como estábamos discutiendo el asunto de nuestro compañero diputado de Nuevo León, así como hemos discutido el asunto de la muerte del diputado de Guerrero, aprovechemos también esta ocasión para insistir en que además del pronunciamiento que hace la Junta de Coordinación Política, enviemos al Poder Ejecutivo el reclamo nacional de que se revise la estrategia de combate a la delincuencia.
Es evidente que no está danto resultado. Es evidente que algo nuevo se tiene que hacer y que esa revisión se hace ya urgente. No es posible continuar con una estrategia que a todas luces ha resultado fallida, y por eso, además de apoyar la resolución de la Junta de Coordinación Política, quiero sumarme al respaldo a mis compañeros maestros de Guerrero que justamente están reclamando seguridad como la estamos reclamando todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz a la diputada Cora Pinedo Alonso.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, antes, por favor.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Respaldo por supuesto plenamente el planteamiento del compañero Amadeo Espinosa, pero antes de que siga las intervenciones, diputado presidente, quisiera que sometiera a votación las preguntas, no se votaron y como están las cosas luego van a decir que no se hizo el procedimiento correcto.
Entonces, quisiera solicitarle que ponga a votación de esta soberanía las preguntas que implícitamente hemos aprobado, pero que explícitamente no lo hemos hecho y que hay que completar esa parte del procedimiento, para evitar cualquier sorpresa posterior.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Terminamos este punto de acuerdo y lo haremos, señor diputado. Gracias.
Diputada Cora, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, diputado presidente, con su venia. Es dramático que hoy nos veamos obligados a traer nuevamente a esta tribuna un debate sobre la violencia y la inseguridad.
La realidad nos rebasa. La irracionalidad y la crudeza de los hechos superan nuestra capacidad de asombro. Es difícil decirle a la sociedad que la estrategia del gobierno en su lucha contra la violencia está siendo exitosa.
El casino Royale, Boca del Río, San Fernando, nunca terminaríamos si hacemos una relación de los lugares donde se han dado hechos de violencia con víctimas inocentes. La violencia en el país constituye sin duda un fenómeno complejo. La lucha contra la delincuencia organizada constituye una de sus expresiones más crudas y sus efectos en la sociedad, en la vida cotidiana de las familias y en los sectores más vulnerables de la población son ineludibles.
Estamos de acuerdo en que ésta debe seguir. Sin embargo, no podemos ignorar el daño que ha provocado en el tejido social.
Las miles de familias fragmentadas por la pérdida de padres e hijos nos colocan ante un reclamo que debe ser atendido con urgencia. El Estado no está cumpliendo.
A cinco años no vemos por ningún lado los avances. La grave situación de inseguridad y de violencia que se registra en el país ha empezado a lastimar a las escuelas, a los trabajadores de la educación y a las comunidades educativas.
Catalina Santos Vázquez, de 20 años de edad, José Sandoval Márquez y Bertín Márquez Brito, ambos de 23 años de edad, eran educadores que regresaban de una jornada de alfabetización y ahora se suman a las víctimas inocentes de la violencia.
Sí al combate contra todo tipo de delincuencia, pero que el Estado cumpla con una de sus funciones básicas, garantizando la seguridad de las familias, de los niños y de las niñas. Y garantizando que el camino a la escuela y que la escuela misma sean espacios seguros para todos.
Cada día más de 25 millones de niños y niñas y más de un millón de maestros y maestras se trasladan de sus hogares a sus centros educativos para recibir la educación que los formará como personas y ciudadanos.
Esto se ha convertido hoy, en muchos lugares de nuestra República, en una actividad de alto riesgo.
Es imperativo que pongamos un basta ya. Que las autoridades de todos los niveles consideren como una prioridad la seguridad en la escuela, la seguridad en el traslado a las escuelas de nuestros niños y niñas.
Apenas hace unos días el Magisterio manifestó su profunda preocupación ante la ola de violencia e inseguridad que amenazaba a las comunidades educativas. Es evidente que la preocupación tiene fundamentos sólidos. Es evidente que ante esta situación no basta con discursos o expresiones de indignación.
Lo que está en riesgo es el hacer efectivo el derecho a la educación. Pero más grave aún, la vida de nuestros niños y niñas, y de nuestros maestros.
Es urgente que se tomen medidas inmediatas que garanticen seguridad y justicia en distintos estados de la República en los que se hayan registrado casos de violencia dirigida contra maestras y maestros.
Coincidimos con el magisterio, que es urgente que se implementen acciones específicas que garanticen la efectiva seguridad de las niñas, de los niños y de los jóvenes, de las madres y padres de familia, de las trabajadoras y los trabajadores, que cotidianamente acuden a las escuelas a ejercer su derecho constitucional y humano a la educación.
Queremos escuelas con cámaras, que permitan monitorear las calles alrededor de los planteles. Exigimos que en los horarios de ingreso y salida de los alumnos y alumnas las patrullas y vehículos de seguridad pública redoblen sus recorridos. Demandamos botones de pánico en las esquinas de las calles cercanas a las instituciones educativas y consideramos imperativo que se impartan cursos y talleres de prevención a padres de familia y maestros.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Termine, diputada.
La diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Termino, diputado. Sólo con una verdadera voluntad y compromiso de todas las autoridades podrán nuestros niños y niñas acudir a la escuela sin miedo. La población infantil será la más vulnerable en un ambiente de inseguridad y violencia.
Es una responsabilidad social garantizar que la comunidad y la escuela puedan proporcionarle a un niño un ambiente de seguridad y condiciones adecuadas para que se respeten sus derechos. Lograrlo significará devolverles la esperanza y el futuro a los niños. Siempre hay un momento en la infancia en el que se abre una puerta y dejar entrar al futuro.
En Nueva Alianza ratificamos nuestra determinación de seguir impulsando la prevención como eje de una estrategia de combate a la violencia en seguridad. Sólo si avanzamos en el fortalecimiento de una nación integralmente desarrollada, en donde todos podamos vivir y convivir de manera armónica, pacífica y democrática, podemos mirar a los ojos a los mexicanos y afirmar que estamos cumpliendo con nuestro trabajo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. No habiendo más oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado. Comuníquese. Para darle legalidad al procedimiento por el que se formulan preguntas por escrito dirigidas al titular de la Secretaría de Marina consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba con las modificaciones aceptadas y propuestas por el diputado Pablo Escudero.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acuerdo de la Mesa Directiva con la modificación propuesta por el diputado Pablo Escudero, y sea aceptada por la asamblea. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Se recibieron cuatro acuerdos de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar lectura al primero relativo al derecho de huelga.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión social a vigilar y resolver con rapidez e imparcialidad los conflictos laborales, con apego a los términos previstos por la ley de la materia; y velar por el respeto de los derechos de los trabajadores en su totalidad, en específico el derecho de huelga.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo único. Se exhorta a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a vigilar y resolver con rapidez e imparcialidad los conflictos labores, con apego a los términos previstos por la ley de la materia; y a velar por el respeto de los trabajadores en su derecho de huelga.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de septiembre de 2011.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Gracias, diputada. Informo a la asamblea que no hay oradores registrados.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Presidente, solicito la palabra.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Diputado Pedro Ávila, ¿en qué sentido?
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Yo propuse esta iniciativa y, por tal motivo, señor presidente, si no hay inconveniente para ello, pido subir a tribuna.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Tiene usted el uso de la tribuna, diputado.
El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señor presidente. Agradezco profundamente el que se haya aprobado este punto de acuerdo en el que estamos pidiendo que todas las delegaciones federales en el país de la Secretaría del Trabajo, resuelvan miles y miles de problemas laborales que hay en sus oficinas. Miles y miles de problemas laborales que los trabajadores no tienen razón de los veredictos ni de los laudos que allí se dictan.
Por eso este exhorto, porque es un exhorto también para que el derecho de huelga que es uno de los más grandes soportes para que el movimiento obrero siga adelante, que no sea excluido y que se tome en cuenta que los trabajadores de México tienen ese derecho.
En todo el país las oficinas de las delegaciones de la Secretaría de Trabajo, están como muertas, no resuelven ningún laudo, no resuelven ningún problema laboral de miles y miles de trabajadores.
Les pido, compañeros diputados y les agradezco mucho el apoyo que nos han dado, porque creo que la Junta de Coordinación Política ha hecho suya esta solicitud que pedimos para que el derecho de huelga siga siendo un derecho consagrado en la Constitución y que nadie se atreva a atentar contra él ni en la próxima Ley Federal del Trabajo que discutiremos aquí, porque el derecho de huelga es la herencia que los trabajadores de México recibieron de la Revolución Mexicana. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación): Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Dé cuenta la Secretaría con el siguiente punto de acuerdo relativo a la protección y preservación de los sitios históricos y sagrados de los pueblos indígenas.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación con la protección y preservación de los sitios históricos y sagrados de los pueblos indígenas.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Único. Se exhorta al presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, para que instruya a los titulares de las secretarías de Gobernación, Energía, Economía, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Reforma Agraria, de Trabajo y Previsión Social y a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, para que se revisen todas aquellas concesiones otorgadas para la exploración y explotación de recursos mineros en terrenos donde se localizan lugares sagrados, centros ceremoniales y sitios históricos de los pueblos indígenas.
Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de septiembre del 2011. Lo signan los diputados integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Diputada Hilaria.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu (desde la curul): Muchas gracias, Presidente. Le aprecio y le agradezco esta gran oportunidad y a los integrantes de la Junta de Coordinación Política, este punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, que lo han tomado suyo.
La de la voz ha promovido este punto de acuerdo. Estoy muy agradecida y solicito a mis compañeras y compañeros su anuencia y su aprobación, ya que se trata de nuestros hermanos coras y huicholes y particularmente del centro ceremonial huirikuta que se encuentra en Real de Catorce de San Luis Potosí, en donde a empresas transnacionales como First Majestic le ha otorgado la Secretaría de Economía y la de Medio Ambiente concesiones para que destruyan todo el cerro, que son los centros ceremoniales.
En nombre de mis hermanos huicholes, de los grandes peregrinares, de todos los consejos de ancianos, de los gobernadores tradicionales y de los pueblos de Durango, Zacatecas, Jalisco, Nayarit y San Luis Potosí, muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el presente acuerdo.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Continúe la Secretaría con el siguiente acuerdo.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación con el decreto 110 del Honorable Congreso del Estado de Sonora, publicado en el boletín oficial número 7, de fecha 1º de julio de 2011, del gobierno del estado de Sonora.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente que sustenta el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por lo que se somete a consideración del pleno el siguiente acuerdo.
Único. La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión hace un respetuoso exhorto al gobernador del estado de Sonora, licenciado Guillermo Padres Elías, a que dentro del marco de la división de poderes en el estado, realice la publicación íntegra del decreto 110 que envió el Honorable Congreso del Estado de Sonora para su publicación en el boletín oficial del gobierno de dicha entidad.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a 21 de septiembre de 2011. Lo suscriben todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada Secretaria. Se ha registrado para hacer uso de la palabra en pro el diputado Miguel Pompa Corella. Desde su curul, diputado, cómo no.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Muchas gracias, Presidente. Nada más para agradecer a la Junta de Coordinación Política haya hecho suya la proposición a que acaba de hacer mención la compañera diputada.
Nada más para mencionarles que esto encaja perfectamente en lo que hemos estado discutiendo el día de hoy, peleando porque el Poder Legislativo se respete por parte del Ejecutivo.
En el caso que nos ocupa, el gobernador del estado de Sonora no mandó publicar íntegra una reforma al Código Electoral, dejando fuera dos artículos que tienen que ver con la utilización de recursos públicos por parte de los funcionarios y de la publicitación que se hace de las obras en nuestro estado. Es decir, el Congreso de Sonora reformó el Código Electoral y el gobernador fue omiso al momento de mandar publicarlo, en dos de sus artículos.
Por esta razón estamos haciendo el atento exhorto a que se envíe publicar íntegra la reforma que se aprobó por parte del Congreso del estado de Sonora. Esto es importante, le decía, presidente, por respeto a la división de poderes que debe prevalecer en nuestro país; Sonora no es la excepción.
Lo hacemos porque se están dando cosas que antes no teníamos en Sonora. Tenemos un gobernador que aquí le está faltando el respeto al Poder Legislativo de Sonora; pero lo propio ha hecho con el Poder Judicial no atendiendo ordenamientos de naturaleza judicial, cayendo en desacato.
Tampoco respetando acuerdos que hemos tomado aquí, en base al Presupuesto, con transitorios que no se han respetado por parte del gobierno del estado, y por eso es importante que estemos aprobando; y agradezco a la Junta de Coordinación que haya hecho suyo este exhorto para que el gobernador de Sonora respete el estado de derecho y respete la división de poderes, en esa entidad federativa.
Muchísimas gracias al presidente y a la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado, Miguel Pompa.
Se le concede el uso de la voz al diputado Marcos Pérez Esquer, del Partido Acción Nacional. ¿Desde su curul, diputado?
El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): Presidente, muchas gracias. Para anunciar que la bancada de Acción Nacional estaría votando en contra de este punto de acuerdo toda vez que nos parece indebido exhortar al gobernador del estado a incumplir la Constitución de su estado, en virtud de que se trata —estos dos artículos no publicados— de artículos que habiendo sido vetados por el gobernador y devueltos al Congreso del estado, no superaron el veto mediante la votación de las dos terceras partes de sus integrantes.
Ésa es la razón legal y constitucional por la cual, correctamente el gobernador del estado de Sonora no está publicando esos dos artículos. Por esa razón estaremos votando en contra del punto de acuerdo.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Pérez Esquer.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Diputado Pompa Corella.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Nada más para ratificar que lo que acaba de decir el compañero diputado está alejado de toda realidad. Esos dos artículos no fueron observados por el señor gobernador; fueron observados por un diputado y fueron ratificadas las reformas por las dos terceras partes del Congreso del estado de Sonora, por eso estamos haciendo este llamando, señor presidente.
Yo le pediría que se someta a votación el punto de acuerdo que ya estaba previamente firmado por un representante del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Lamentamos que nuestros compañeros de Acción Nacional no quieran que en Sonora se respete la división de Poderes y el estado de derecho.
El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado Marcos Pérez.
El diputado Marcos Pérez Esquer (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo para precisar que estos dos artículos forman parte de un proyecto de dictamen para atender las observaciones del Ejecutivo al decreto 110.
Estos dos artículos, ciertamente, no fueron originalmente vetados por el gobernador porque no revestían alguna inconstitucionalidad; tenían problema. Fueron incorporados estos dos artículos a este proyecto de dictamen, de última hora, y por lo tanto y por la naturaleza de ese proyecto de dictamen debió haber sido votado con dos terceras partes de los integrantes de los presentes. No sucedió así. Se incorporaron estos dos artículos de última hora y no lograron la votación de dos terceras partes.
Lo ortodoxo en todo caso hubiese sido, en respeto al proceso legislativo, que se presentaran por separado con una nueva iniciativa, para reformar el Código Electoral; ello no ocurrió así. Con este procedimiento que se siguió se estaría conculcando el derecho del gobernador de ejercer su control constitucional, no jurisdiccional, de veto a esos dos artículos.
De tal suerte, que el Congreso del estado no respeto el proceso legislativo correcto, y por lo tanto hace bien el gobernador en no publicarlos. La corte así se ha expresado, en el pleno de la corte ha expresado que los gobernadores están en su derecho de no publicar aquellos decretos que no cumplan con el proceso legislativo.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: No habiendo más oradores registrados...
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, sin duda estará usted ante una disyuntiva, por lo cual como presidente de esta Cámara tendrá que tomar una determinación. Hay una máxima que dice que: en caso de duda abstenerse. Ahora alguien plantea que puede haber una violación constitucional por una reforma que se sujetó, conforme lo que ya establece, y otra parte que dice que no.
Esta Cámara no puede estar sujeta a tomar una determinación en este momento, sin tener fehacientemente una postura u otra que le permita hacer este planteamiento, porque será un planteamiento de Cámara, no de bancada. Y bajo este tenor, lo que le pediríamos es, al presidente, que revise los procedimientos para verificar que no hay violaciones constitucionales y entonces se proceda a continuar con este exhorto, porque estaríamos cometiendo una violación al no tener los elementos sustentados.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Pérez Cuevas.
Esta Presidencia lo que va a hacer es poner a votación un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política firmada por todos los grupos parlamentarios, por lo que le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado. Comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Prosiga la Secretaría con el siguiente Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaría diputada María Dolores del Río Sánchez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que de inmediato se instale una mesa de diálogo con los secretarios de estado competentes y los ganaderos productores de leche del país, con el objeto de que se brinde una solución a la crisis de los productores lecheros nacionales.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente que sustenta el diputado Jesús Ramírez Rangel, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por lo que se somete a consideración del pleno el siguiente
Acuerdo
Único. Se exhorta al gobierno federal, para que de inmediato se instale una mesa de diálogo con los secretarios de estado competentes y los ganaderos productores de leche del país, con el objeto de que se brinde una solución a la crisis de los productores lecheros nacionales.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de septiembre de 2011. Firman todos los señores coordinadores de los grupos parlamentarios.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se ha registrado en pro, el diputado Jesús Ramírez Rangel, del Partido Acción Nacional. Tiene el uso de la voz desde su curul, diputado.
El diputado Jesús Ramírez Rangel (desde la curul): Gracias presidente. Solamente para agradecer a los coordinadores de todos los partidos políticos, a la Junta de Coordinación, por atender esta petición que me hicieron llegar los productores de leche de la región Laguna del estado Coahuila, y creo que estamos frente a una situación de hecho en donde no tiene la culpa ni el Ejecutivo federal ni los productores ni la industria. Es una situación de hecho que se genera en una economía global y que requiere de una solución.
Agradezco a la Junta, agradezco a todos los partidos políticos. Creo que este tipo de acuerdos enaltecen a la Cámara de Diputados y, por supuesto, se podrá canalizar el darle solución a este grave problema que enfrentan los productores de leche, no solamente de Coahuila sino de otras partes de la República Mexicana. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias diputado Ramírez Rangel.
No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se aprueba.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: El siguiente capítulo del orden del día es, declaratoria de publicidad de dictámenes. Adelante, secretaria.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:
De las Comisiones Unidas de Justicia, y de Salud
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, y de la Ley General de Salud.
De la Comisión de Derechos Humanos
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 5, 6 y 7 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Con proyecto de decreto que adiciona la fracción I Bis del artículo 15 y la fracción I Bis al artículo 19 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
De la Comisión de Ciencia y Tecnología
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 2, 12, 14 y 42 de la Ley de Ciencia y Tecnología
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6, 8 y 13 a la Ley de Ciencia y Tecnología.
De la Comisión de Economía
Con proyecto de decreto que reforma los artículos 65 Bis y 128, y se adicionan los artículos del 65 Bis 1, 65 Bis 2, 65 Bis 3, 65 Bis 4, 65 Bis 5, 65 Bis 6 y 65 Bis 7 a la Ley Federal de Protección al Consumidor.
De la Comisión de Gobernación
Con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Alicia Bárcena, Pedro José Armendáriz Pardo y Vicente Martínez Barrientos puedan aceptar y usar condecoraciones que en diversos grados les confieren los gobiernos de la República de Francia y de la República de Chile, respectivamente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y de la Ley General de Salud, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En términos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución y se pone a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se considera de urgente resolución.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y de la Ley General de Salud.
Tiene la palabra por las comisiones, el diputado Arturo Zamora Jiménez para fundamentar el dictamen, hasta por cinco minutos.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Con su permiso, señor presidente. Con un reconocimiento a los distinguidos diputados, Miguel Ángel Osuna Millán; Víctor Huberto Benítez Treviño, presidentes de las comisiones de Salud y de Justicia; a las Juntas Directivas y a todos los integrantes de estas comisiones, el día de hoy se pone a consideración de esta honorable asamblea el dictamen de ambas comisiones, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales; de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y de la Ley General de Salud, en materia de venta de bebidas alcohólicas adulteradas, contaminadas o alteradas, con el cual se pretende atacar la grave problemática para la salud pública que significa la comercialización de este tipo de productos riesgosos para la salud.
Diariamente se producen y comercializan dolosamente, mercancías apócrifas de menor calidad a la ofertada, sin cumplir con las especificaciones técnicas y de calidad que exige la normatividad correspondiente, generando un peligro sumamente grave para la salud del consumidor.
Indebidamente se utiliza la denominación de origen para comercialización de bebidas alcohólicas elaboradas sin cumplir con las regulaciones, fomentando la competencia desleal, los riesgos de siniestros y por supuesto el daño a la salud de las personas.
En México, de acuerdo con la Cámara de la Industria de Vinos y Licores, 6 de cada 10 botellas de bebidas alcohólicas son adulteradas con una carga de metanol y otros productos que provocan en sus consumidores, desde mareos, pérdida de la vista e incluso la muerte.
De acuerdo a lo establecido por la Profeco, entre el 45 y 50 por ciento de las bebidas que se consumen en el país son adulteradas o falsificadas en establecimientos clandestinos. La producción y comercialización de estas bebidas ha contribuido a que en los últimos años el mercado formal haya tenido una contracción del 30 por ciento, impactando en la pérdida de 6 mil empleos directos y 120 empleos indirectos.
Estas actividades delictivas han tenido un crecimiento exponencial y uno de los actores que ha contribuido a tal crecimiento, por supuesto, son los espacios de impunidad, generados por esta falta de herramientas legales adecuadas que erradiquen este fenómeno.
Por tal motivo las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud han considerado viable la propuesta para adicionar al artículo 464 de la Ley General de Salud, para establecer una pena de uno a nueve años de prisión y a quien por sí o a través de otro expenda, venda o de cualquier forma distribuya bebidas alcohólicas adulteradas, contaminadas.
De esta manera se estará sancionando no sólo a quien realice el proceso de adulteración o falsificación de bebidas alcohólicas, sino a quien completa la cadena delictiva, distribuyendo entre el público consumidor un producto que pone en grave riesgo su salud.
Por otra parte, ante la magnitud de los bienes jurídicos a proteger y que se ponen en riesgo mediante la actualización de estas conductas, se aprobó que dicho delito se considere como grave en el 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, y también que forme parte de los delitos que se establecen en contra de la delincuencia organizada.
De tal manera, que en este catálogo de delitos cometidos por organizaciones criminales, la adulteración, la falsificación, contaminación o alteración de bebidas alcohólicas, así como su introducción ilegal al país, venta y distribución de este tipo de productos, tendrá una sanción acumulada de hasta 25 años de prisión.
Distinguidas diputadas y diputados, hay bienes jurídicos que debemos tutelar y proteger, uno de ellos es la salud de las personas, otro de ellos es la capacidad de mantener la vigencia de las denominaciones de origen en varias regiones del país y principalmente en el caso del estado de Jalisco, la región tequilera, en donde finalmente tenemos que proteger y tutelar este tipo de empresas que son muy importantes para el consumo de todas las personas.
En base, entonces, a lo anteriormente expuesto, vengo a pedir su voto favorable para este dictamen que dotará a la autoridad de un instrumento sumamente necesario para combatir y sancionar de manera más intensa estas conductas delictivas que ponen en grave riesgo la salud de todos los mexicanos. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Zamora. En consecuencia está a discusión en lo general.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (Desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado Cárdenas, ¿a favor o en contra?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (Desde la curul): En contra, presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se encuentran registrados para la discusión en lo general los siguientes diputados: Jaime Cárdenas, en contra. Humberto Benítez Treviño, a favor. Miguel Antonio Osuna Millán, a favor. Ignacio Téllez, a favor. Por tanto, se le concede el uso de la palabra al diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Está la audiencia en este pleno muy pasiva, seguramente porque no hay gran interés en muchos de los temas que aquí se tratan. Y algo que nos preocupa es la manera en la que estos asuntos de la Comisión de Justicia, ya ocurrió en la sesión anterior, en la del martes, perdón, ahora en la del jueves, en donde hay dispensa de trámites. Y se ponen al conocimiento nuestro, claro, con aprobación del pleno, dictámenes que no han sido analizados debidamente por todas las diputadas y por todos los diputados.
La intención del dictamen es positiva, se trata de sancionar con gravedad, como delito grave, la adulteración de bebidas alcohólicas, y en eso estamos de acuerdo.
Lo que me parece a mí preocupante, es la tendencia cada vez creciente en la Comisión de Justicia, a considerar a todos los delitos no solamente como graves, sino también delitos inscritos en el marco de la delincuencia organizada.
Como sabemos, cuando un delito se inscribe en el marco de delincuencia organizada, estamos hablando de una excepcionalidad en el sistema constitucional penal. Las personas que son sometidas a estos procesos de carácter penal por delincuencia organizada gozan de menores derechos que el resto de los procesados. Tienen menos garantía de audiencia, de defensa. Sus derechos procesales se encuentran restringidos.
Esto tiene que ver con lo que la doctrina en materia penal ha llamado derecho penal del enemigo. Un derecho penal del enemigo que tiene poca coincidencia con el derecho penal de un estado constitucional y democrático.
Entonces, nosotros por una parte, estamos de acuerdo en el dictamen para considerar delito grave a este delito de adulteración de bebidas alcohólicas. Pues parece que sí, que debe haber una penalidad mayor y una sanción dura por la comisión de estas conductas.
Pero de ahí a considerarlo, como ocurrió el martes pasado con el delito de robo de hidrocarburos, como delitos de delincuencia organizada, me parece que nos conduce, que nos encamina a una tendencia en este país no solamente de endurecer las penas o para endurecer las penas, sino de transformarnos en una suerte de estado policiaco que a todos los delitos realizados por las personas se les clasifica ya como delitos de crimen organizado.
Si seguimos por este rumbo o por este camino dentro de poco cualquier persona, que actualice una hipótesis típica del derecho penal, será considerada un terrorista, un delincuente del crimen organizado. Y esto desde luego implica restricción a las libertades, a los derechos humanos, a las garantías procesales de toda persona, al debido proceso constitucional y legal.
Por eso, en lugar de votar a favor de este dictamen, llamo a que nos abstengamos, a que reflexionemos con mayor cuidado sobre este dictamen, que me parece muy preocupante y que sigue una tendencia indebida en el derecho penal de nuestro país.
El derecho penal de nuestro país debe ser un derecho penal democrático, un derecho penal humanista, un derecho que tenga por propósito principal salvaguardar la libertad de las personas, salvaguardar la reinserción social de las personas y no considerar a todos los habitantes de este país como delincuentes del crimen organizado, y es lo que estamos haciendo con este dictamen.
Por eso, por una cuestión de principio, me opongo al dictamen y anuncio que me abstendré en la votación correspondiente. Por su atención muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Cárdenas. Se le concede el uso de la voz, hasta por cinco minutos, al diputado Humberto Benítez Treviño.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su permiso, señor diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa, presidente de la Mesa Directiva. Distinguidas diputadas, compañeros diputados, les invito –a nombre de mi partido, Revolucionario Institucional– a que votemos este dictamen a favor, porque se trata de sancionar conductas que hasta hoy se han realizado bajo un manto de impunidad y de ilegalidad.
La adulteración y falsificación de bebidas alcohólicas es un problema de salud pública en este país. Con este dictamen estamos protegiendo la salud de nuestros hijos que acuden, como ellos lo mencionan, a los antros. Y, de acuerdo con la estadística, 6 de cada 10 botellas de vino que se expenden están adulteradas o falsificadas.
No es solamente el daño al consumidor, sino el daño a la salud de nuestros jóvenes. Decía con toda razón mi compañero Zamora que se están vendiendo bebidas apócrifas. Apócrifo es en griego oculto.
Por eso celebro que mi compañero Marco Antonio García Ayala haya presentado esta iniciativa. Mi reconocimiento a mi compañero Miguel Osuna Millán, presidente de la Comisión de Salud y, por supuesto, a los 30 espléndidos legisladores de todos los partidos que integran la Comisión de Justicia por este histórico dictamen.
Por eso, compañeras y compañeros diputados, estamos reformando el Código Federal de Procedimientos Penales para sancionar como delito grave la adulteración o falsificación de bebidas alcohólicas.
En la adulteración se mantiene la esencia del producto y causa daños a la salud. Pero en la falsificación se sustituye el producto y se está sustituyendo con resina de madera, con metanol que causa daños a la salud: pérdida de la vista y la muerte de nuestros jóvenes. No es un problema menor.
También estamos adecuando la conducta a la Ley General de la Delincuencia Organizada. No soy yo ni somos la comisión quienes estamos calificando esta actividad como delincuencia organizada. Es la propia Constitución que en su artículo 16 establece que por delincuencia organizada se entiende la agrupación cotidiana de tres o más personas organizadas para delinquir. No es la Comisión de Justicia. Es el orden constitucional. También es el respeto al artículo 14 constitucional que establece el principio de legalidad. Esos son los marcos de actuación de la Comisión de Justicia al haber aprobado este dictamen.
Finalmente. Sí se está ampliando, como lo decía con toda pulcritud mi compañero Arturo Zamora, la sanción penal de uno a nueve años y de 100 a mil días multa.
Y ¿saben por qué, compañeras y compañeros diputados? Porque las fábricas clandestinas que adulteran y falsifican los vinos en este país, son verdaderas empresas del crimen organizado.
Por eso nuevamente la Cámara de Diputados le responde al pueblo de México con este dictamen y en consecuencia les ruego su voto aprobatorio. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, señor diputado Víctor Benítez Treviño. Se le concede el uso de la palabra al diputado Miguel Antonio Osuna Millán, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Con su venia, diputado Presidente.
La salud no debe de ser considerada como un privilegio. No olvidemos que es un derecho natural, inherente al ser humano, plasmado en el artículo 4o., de la Constitución, el cual establece que “toda persona tiene derecho a la protección de la salud”.
La aprobación de esta reforma por parte de las comisiones de Justicia y de Salud, se generó como resultado de un ejercicio responsable por parte de todos los integrantes de dichas comisiones.
Debido a que nuestro compromiso como legisladores, va encaminado a garantizar a los mexicanos el mejoramiento, bienestar y la protección de su salud.
Es lamentable que todavía existan en México, de acuerdo con la Cámara de la Industria de Vinos y Licores, seis de cada diez botellas de bebidas alcohólicas con adulteración, con una carga de metano y etil-englicol que provocan en los consumidores mareos, pérdida de la vista y en casos extremos incluso la muerte.
Actualmente y tan sólo en el Distrito Federal, existen alrededor de 2 mil 200 lugares que venden licor adulterado que pone en riesgo la salud de la población y lamentablemente, sobre todo, de los jóvenes.
Es preciso señalar que esta problemática genera día a día la existencia de los mercados informales que adulteran y falsifican el alcohol, afectando directamente a nuestra sociedad, tanto por colocar en el mercado productos de baja calidad y dudoso origen, como en la afectación del mercado formal, la cual ha tenido una contracción del 30 por ciento impactando directamente en la pérdida de 6 mil empleos directos y más de 100 mil indirectos.
Al elevarse el valor en el mercado nacional de las bebidas alcohólicas se hace más lucrativa su adulteración y falsificación, con el consecuente riesgo para la salud de los consumidores. Esto a pesar de que se han realizado esfuerzos por las autoridades tanto estatales como federal.
Es por todo eso, amigas y amigos, que no podemos permitir que en nuestro país la falsificación de bebidas alcohólicas sea una forma de comercio cada día más habitual.
Por ello es urgente aprobar esta reforma para establecer que quien falsifique, quien contamine, altere o quien permita dichas prácticas reciba de uno a nueve años de prisión y entre 100 a mil días de salario, sin opción de fianza.
Nosotros, como los responsables de resguardar la salud pública, tenemos el compromiso de llevar a cabo nuestra firme decisión institucional para tipificar esta conducta. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Osuna Millán. Se concede el uso de la voz, en contra, al diputado Arturo Santana Alfaro, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Solicito se me incluya.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Ya está apuntado al final de la lista, diputado.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Con su venia, diputado presidente. En diversas expresiones en diversas reuniones de trabajo con los diversos grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática había manifestado su intención de reformar el Código Penal para tipificar como delito grave la adulteración de las bebidas alcohólicas, entre otros tipos penales identificados.
Ahora escuchamos la exposición que hacen las dos comisiones que dictaminan, la de Salud y la de Procuración de Justicia, sobre todo en el artículo 2º, que dice a la letra: “Cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar en forma permanente o reiterada conductas que por sí o unidas a otras tienen como fin o resultado cometer algún o alguno de los delitos siguientes serán sancionadas, por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada”.
Es decir, ya no hay una distinción de los diversos tipos penales que se pueden presentar de manera directa en la comisión de este delito, sino que todos en general de alguna manera pueden ser tipificados como delitos de delincuencia organizada.
Me parece que hay un exceso en la reforma. Soy un fiel convencido de que tenemos que tipificar este delito como delito grave; sin embargo, tipificar todos y cada uno de ellos como delincuencia organizada me parece incluso violatorio de la Constitución.
Me parece que estamos confundiendo figuras como podrían ser figuras elementales de derecho penal, como asociación delictuosa –no opera el caso de pandilla– pero como asociación delictuosa en este caso. No estamos tomando en consideración puntos en particular de lo que se puede establecer como delincuencia organizada.
El hecho de que una persona o dos o tres personas sean partícipes en la comisión del hecho delictivo no necesariamente tiene que ver con un asunto de delincuencia organizada. Creo que es importante la reforma, creo que debemos de tipificarlo definitivamente como un delito grave, pero me parece que estamos incurriendo en un exceso de penalización violando preceptos elementales como que la pena privativa de la libertad debe ser la ultima ratio, debe ser la última medida que el Estado deba de aplicar a los delincuentes.
Me parece y estoy totalmente de acuerdo en que se trata de legislar y normar un delito que va contra la salud pública de muchos mexicanos y de muchas mexicanas, y que el hecho de cometerlo por sí mismo constituye un delito grave que no debe dar lugar a una pena que pueda ser sustituible de otorgar libertad bajo caución.
Pero me parece también que es una violación a los preceptos constitucionales básicos de que la pena debe ser asequible en proporción a la comisión del hecho delictivo.
Decirles a los compañeros de la Comisión de Justicia y de Salud que acompañaré en lo general este dictamen; sin embargo, dejando preciso que en lo particular, desde mi punto de vista, va a ser una norma atacable ante los tribunales por considerar todos estos delitos como delitos de delincuencia organizada. Es cuanto, diputado presidente.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Arturo Santana.
Se le concede el uso de la voz, en pro, al diputado Ignacio Téllez González, del Partido Acción Nacional. Desde su curul, sí, diputado.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Para no utilizar los cinco minutos. Solamente dejar bien en claro que yo provengo de un distrito eminentemente tequilero e incluso la cabecera de mi distrito está ubicada en Tequila, Jalisco. Me queda bien claro lo que es la delincuencia organizada.
Yo celebro, de verdad, que en este sentido se haya aprobado el dictamen. Lo apoyo totalmente porque no son ni una, ni dos, ni tres personas; son cientos de personas las que están realmente trabajando a favor de las bebidas adulteradas. Por tanto, sin duda apoyo totalmente este dictamen. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Ignacio Téllez. Se concede el uso de la voz, en pro, al diputado José Alfredo González Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
El diputado José Alfredo González Díaz: Con su permiso, presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas.
El día de hoy celebro realmente que se haya metido esta reforma, aunque creo que se está quedando pequeña. Les voy a decir por qué razón.
Hace seis años yo fui víctima. Con dos copas que bebí de alcohol adulterado duré cuatro años en tratamiento, tuve problemas a nivel de sistema nervioso central, a nivel cardiovascular, a nivel de la vista, y esto lo limita a uno mucho.
Creo que sí es delincuencia organizada porque no se lleva a cabo por una o dos o tres personas; es una gran red que existe en el país, desde el momento en el que lo elaboran, quien lo distribuye, e incluso quien lo vende en los negocios, en los antros, en las cantinas. Porque es sabido de muchos negocios que lo compran a sabiendas de que es una bebida adulterada y que ocasiona la muerte sobre todo.
Por esa manera, no podemos dejar de tipificarlo así como un delito grave, pero por supuesto que es delincuencia organizada. Además de que se atenta contra la salud, se atenta contra los ingresos, porque como les comentaba hace un momento, no se facturan. Es muy delicado que esto no se tipificara como delincuencia organizada, porque si nada más fuera de asociación delictuosa estaríamos cayendo en solamente tres o cuatro personas que realizan estos actos que llevan a un homicidio, porque saben con premeditación que esa gente puede morir. He sabido de algunas otras personas que han fallecido, y que esto no puede pasar, no nos puede pasar en nuestro país.
Y como lo decía desde el inicio, celebro y estoy a favor de que sí sea delito grave, y sobre todo que es una delincuencia organizada, como hay muchas en nuestro país. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado José Alfredo González Díaz. Tiene el uso de la palabra para rectificar hechos, el diputado Jaime Cárdenas, hasta por 3 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, presidente, gracias. Es lamentable lo que le ocurrió a nuestro compañero diputado, por haber bebido dos copas adulteradas. Pero insisto, eso puede constituir un delito grave, pero de ahí a llevarlo al terreno de la delincuencia organizada, me parece a todas luces excesivo.
No hay, por otra parte, en el dictamen –y revisándolo bien– ningún tipo de excepción para aquellas personas, por ejemplo, que en el medio rural tienen su alambique ilegalmente y elaboran sus propias bebidas alcohólicas, no hay tampoco una excepción, sino que se tipifica como delito la expedición y venta de bebidas adulteradas.
Puede ocurrir que el señor de la tiendita tenga bebidas adulteradas, que no lo sepa, que las expenda y ya por eso va a ser responsable de un delito, no solamente grave, sino de delincuencia organizada.
Quiero simplemente argumentar también, que el artículo 16, cuando se refiere a la delincuencia organizada, no solamente alude a que en la organización de los hechos o de las conductas participen tres o más personas, sino que se realice en forma permanente o reiterada en los términos de la ley de la materia.
Es decir, los delitos de delincuencia organizada deben ser los peores en una sociedad, en un estado, no cualquier delito puede ser de delincuencia organizada porque, repetimos, en los delitos de delincuencia organizada se restringen drásticamente, se menoscaban los derechos fundamentales de las personas.
A mí me parece este dictamen, en este sentido, violatorio del artículo 16 de la Constitución, pero sobre todo violatorio del artículo 22 de la Constitución, que establece el principio de proporcionalidad para las penas cuando claramente el 22 de la Constitución dice que toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
No podemos, en todos los dictámenes de carácter penal, estar estableciendo delitos de delincuencia organizada, hacer de la excepción la regla general. Y parece que eso es la costumbre que se está imponiendo en la Comisión de Justicia, de la excepción a hacer la regla general y esto en demérito de los derechos humanos de las personas.
Los derechos humanos son el fundamento del orden jurídico y de las instituciones. No puede haber un derecho penal contrario a los derechos humanos de las personas que restrinja su garantía de defensa, que restrinja su debido proceso legal, etcétera, como lo hacen los delitos de crimen organizado.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Concluya, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Concluyo, presidente. Para decir que esto es un despropósito, que son penas excesivas y que no podemos convertir la excepción en la regla general.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, señor diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Suficientemente discutido en lo general.
En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que hace referencia el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación)
¿Falta algún diputado por emitir su voto?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): A favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Saracho Naranjo (desde la curul): A favor.
La diputada Maricela Serrano Hernández (desde la curul): A favor.
El diputado Leandro Rafael García Bringas (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Santana Alfaro (desde la curul): Como lo expresé en mi intervención, va a ser a favor pero con las precisiones que hice. Gracias. A favor.
El diputado Francisco Hernández Juárez (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Felipe Eguía Pérez (desde la curul): A favor.
El diputado Nazario Norberto Sánchez (desde la curul): A favor.
El diputado Germán Contreras García (desde la curul): A favor.
La diputada Lorena Corona Valdés (desde la curul): A favor.
El diputado Eric Luis Rubio Barthell (desde la curul): A favor.
El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): A favor.
El diputado Miguel Álvarez Santamaría (desde la curul): A favor.
La diputada María Cristina Díaz Salazar (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Armando Meza Castro (desde la curul): A favor.
Diputada Laura Margarita Suárez González (desde la curul): A favor.
La diputada María Marcela Torres Peimbert (desde la curul): A favor.
El diputado Francisco Javier Salazar Sáenz (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
Señor presidente, se emitieron un total de 339 votos a favor, 16 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 339 votos.
Queda así aprobado el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y de la Ley General de Salud. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé cuenta la Secretaría del siguiente punto del orden del día, que es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Tiene la palabra el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara, hasta por 5 minutos.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Con su permiso, señor presidente, señores integrantes de la Mesa Directiva.
El dictamen que se somete a su consideración implica una reforma al artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones. Particularmente se refiere a una adición de la fracción VII Bis de dicho artículo, me refiero al 44.
Esta iniciativa fue presentada el pasado 24 de marzo del presente año por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Una iniciativa que originalmente planteaba la necesidad del establecimiento de un medidor que les permitiera a los usuarios de telefonía fija, particularmente de telefonía residencial y comercial, saber cuál era el nivel de consumo que en términos de llamadas tendría cada una de las líneas telefónicas.
En el análisis, discusión, deliberación de dicha iniciativa, quienes formamos parte de la Comisión de Comunicaciones, consideramos que dicha iniciativa era susceptible de ser enriquecida.
Y de esta forma, el planteamiento esencial que se hizo en el seno de la Comisión de Comunicaciones implicó una modificación, repito, de la iniciativa original para establecer que el dispositivo –al que hice mención hace un momento– permitiera de manera inmediata, de manera permanente, de manera gratuita y, por supuesto, en moneda nacional conocer el nivel de consumo en cualquier momento cuando usuarios de telefonía fija –pero también de telefonía móvil– quisieran conocer el nivel de consumo precisamente del servicio.
Esto va a tener un impacto en la economía muy importante, que quiero resaltar. No se trata de un asunto menor, se trata de un impacto en la economía de por lo menos 20 millones de familias y empresas que, utilizando telefonía fija, van a poder administrar, van a poder incorporar a su economía un elemento precisamente incluso de administración y de contención del gasto en el servicio telefónico.
Pero también poco más de 90 millones de usuarios de la telefonía móvil serán beneficiarios de esta medida. Hemos discutido, hemos analizado en el seno de la Comisión de Comunicaciones precisamente las ventajas, las bondades que va a implicar esta reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, por lo cual –a nombre de ellos– solicito de manera atenta, de manera respetuosa que se pudiera votar a favor del dictamen que hoy sometemos a su amable consideración.
Quiero decir por último, y aprovechar esta oportunidad, que le trabajo que se ha venido realizando en la Comisión de Comunicaciones es un trabajo serio, es un trabajo responsable que nos permite estar hoy al corriente en todas las iniciativas, en todos los proyectos de punto de acuerdo que han sido sometidos a nuestra consideración.
Y a la vez solicitar precisamente a la Junta de Coordinación Política y a la propia Mesa Directiva que en respeto a este esfuerzo la presentación de los dictámenes correspondientes pudieran ajustarse a su presentación cronológica, dado que –incluso en el caso que nos ocupa de esta reforma al artículo 44, de la Ley Federal de Telecomunicaciones– el dictamen correspondiente, perdón, fue presentado desde el 29 de abril del presente año.
Dicho lo anterior, aprovecho para hacer un reconocimiento y agradecer a quienes forman parte de esta comisión –que me honro en presidir–, repito, por la seriedad, por la responsabilidad con que han asumido el encargo. Muchísimas gracias a todos ustedes.
Solicito a la Mesa Directiva que pudiera dar lectura también a una fe de erratas que me permití someter a su consideración, en términos de que el autor de esta iniciativa por error se señaló que forma parte del Grupo Parlamentario del PRD y no del PT, como es lo cierto. Muchas gracias a todos ustedes por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé lectura la Secretaría a la fe de erratas remitida por la Comisión de Comunicaciones.
La Secretaria diputada Dolores del Río Sánchez: Comisión de Comunicaciones. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de septiembre de 2011.
Ciudadanos Secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Presentes.
La Comisión de Comunicaciones, con fundamento en lo establecido por los artículos 39, 45, numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80 y 82 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, remitimos fe de errata al proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, aprobado por los miembros de esta comisión legislativa durante la sesión ordinaria celebrada en fecha 29 de abril de 2011.
Fe de erratas
Dice: Antecedentes
Primero. En sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de marzo de 2011, se dio cuenta a la asamblea de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática...
Consideraciones
Cuarto. Dentro de la modificación al texto normativo, se elimina que la medición se realice en moneda nacional por ser una inquietud que se encuentra debidamente atendida, en términos del artículo 7 de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que las obligaciones de pago de cualquier suma en moneda mexicana se denominarán invariablemente en pesos.
Debe decir:
Antecedentes
Primero. En sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de marzo de 2011, se dio cuenta a la asamblea de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Se elimina el siguiente párrafo de consideraciones número cuarto...
Lo anterior, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.
Sin más por el momento, agradezco la atención a la presente.
Por la Comisión de Comunicaciones, diputado Ignacio Rubí Salazar, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Incorpórese al dictamen la fe de erratas.
Está a discusión en lo general y en lo particular el dictamen correspondiente. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se encuentran registrados para la discusión en lo general y en lo particular, los siguientes diputados: en contra, Mario di Costanzo; en pro, Baltazar Martínez y Óscar González Yáñez. Hace uso de esta tribuna el diputado Mario di Costanzo, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, Presidente. ¿Por qué vengo a hablar en contra de este dictamen? Porque nuevamente es una simulación. ¿Por qué es una simulación, compañeros? Primero que todo, si ustedes leen la Gaceta Parlamentaria, en las consideraciones de la comisión se le da la razón en todo momento a la iniciativa presentada por mi compañero Óscar González. Sin embargo en el último párrafo, sin expresar razón alguna, dice que “la comisión considera procedente, pero con la salvedad de aplicar una modificación a la redacción del texto”.
¿Cuál era el texto original? El texto original era. “instalar en las redes un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el costo de su llamada”.
Y lo cambian por uno que dice: “disponer de instrumentos o mecanismos de consulta”. Un mecanismo de consulta puede ser un número telefónico, un 0900, en donde terminando la llamada el usuario va a tener que marcar ese número, esperar 500 horas para que le digan qué saldo tiene y cuánto le costó su llamada. No es instalar un medidor, como originalmente lo planteaba la iniciativa.
No nos explican en ese dictamen las razones de por qué consideraron pertinente cambiar la redacción.
La verdad es que consideraron pertinente cambiar la redacción porque todos los cabilderos de las telefónicas, léase Telmex, redactaron este nuevo argumento. No lo podemos permitir.
Así como acusamos de asociación delictuosa, de delitos graves a la adulteración de bebidas alcohólicas, como dice mi amigo Porfirio, “es crimen organizado la adulteración de tarifas telefónicas”. Ese es el crimen organizado, nada más que lo hace Slim, nada más que lo hacen los grandes potentados de las telecomunicaciones.
Tenemos que ajustar las redacciones, el espíritu original del legislador y lo disfrazamos de que la comisión lo consideró pertinente.
Ojalá el presidente de la comisión nos pudiera explicar cuál fue la pertinencia o por qué consideraron pertinente cambiar la redacción original, porque esto no es lo mismo, no es el mismo espíritu.
No es lo mismo tener un medidor, un contador de llamadas y de tiempo y de costo en el aparato que tener una central, un conmutador en donde alguien va a llamar y si quieren le contestan o no. Es diferente.
Les dejamos abierta la posibilidad de disponer de instrumentos; puede ser cualquiera y no es el que precisamente se pedía en la iniciativa; cambia la naturaleza, son cosas diferentes las que se están planteando, y más vale que lo entendamos o que entendamos, en todo caso, las razones que llevaron a la comisión a cambiar esta redacción.
No es lo mismo. Los celulares ya los tienen. Muchos celulares ya tienen contador de tiempo, pero no lo da en términos monetarios. Esto es importante.
Aquí estuvieron los cabilderos. Imagínense la parejita: Carlos Salinas –perdón, perdón– Carlos Slim –bueno, es el jefe de los dos–, Carlos Slim y Francisco Gil Díaz. Me parece grave que estemos simulando que cumplimos con lo dispuesto o con lo que necesita la gente.
Esto es como lo de las cajeros automáticos, que sabemos cuánto nos van a cobrar, pero sacamos el dinero porque no tenemos de otra y nos cobran. Esto es lo mismo. Cuidado con votar a favor este dictamen porque estamos supeditándonos a los cabilderos de las telefónicas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene para la palabra, por alusiones personales, el presidente de la comisión, diputado Ignacio Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Muchas gracias, señor Presidente. Yo le quiero pedir de manera atenta y respetuosa al diputado Mario di Costanzo que se dé tiempo para leer el dictamen de manera completa porque advierto que hay un desconocimiento del contenido esencial del mismo.
Dije en mi primera intervención que la iniciativa original planteaba —es más, no voy a decirlo de memoria, lo voy a leer textualmente— y posteriormente daré lectura a la redacción que acordamos en el seno de la comisión en donde, por supuesto, se van a poder advertir de manera clara las diferencias sustantivas importantes que fueron finalmente incorporadas en la redacción del texto que se está sometiendo a su amable consideración.
Decía la iniciativa original: “7. Bis. Instalar en las redes de telefonía fija, tanto en la modalidad residencial como comercial, un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el consumo en tiempo real del servicio de telefonía. La medición se hará en moneda nacional”.
La redacción que se está sometiendo a su consideración dice lo siguiente: “Disponer de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita, permanente e inmediata, que permitan al usuario, desde su equipo terminal, conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su línea telefónica fija o móvil”.
Como se puede advertir, por supuesto que esta redacción, aprobada en el seno de la Comisión de Comunicaciones, es significativamente mejor porque está estableciendo cuatro características de este servicio. Primero, obviamente la obligación de las empresas concesionarias para que cualquier usuario pueda, de manera permanente, inmediata, gratuita y en moneda nacional, conocer, en cualquier momento –reitero–, el nivel de consumo de este servicio. Punto número uno.
Pero también, y es muy importante señalar, que no nada más se está circunscribiendo, como la iniciativa original lo establecía, a las líneas de carácter fijo, residenciales o comerciales –como acabo de dar lectura–. Obviamente esta modificación va a tener alcances para que no nada más, repito, telefonía fija, sino también telefonía móvil, tenga incorporado el dispositivo que –repito, subrayo– le permita al usuario conocer de manera permanente, de manera inmediata, de manera gratuita y en moneda nacional, su nivel de consumo.
Por ello, reitero la amable invitación, al diputado Di Costanzo, a efecto de que lea con cuidado el contenido del dictamen que estamos sometiendo a su consideración. Muchísimas gracias.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacer uso de la palabra el diputado Di Costanzo. ¿Con qué objeto?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Por alusiones personales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Por alusiones personales. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Diputado Rubí, después de ver su actuación en la Comisión de Mexicana de Aviación, leo con mucho cuidado todo lo que viene de usted, primero que todo.
En segundo lugar, no es lo mismo “en tiempo real” que como está redactado. No es lo mismo. Es más inmediato el tiempo real. Es más, como viene su redacción, “disponer de mecanismos...”. Claro. En un número telefónico yo dispongo del mecanismo, pero allá no me van a contestar. Ahí está la trampita, diputado Rubí.
Yo me pregunto: si hay tantos halagos para la iniciativa en el cuerpo del dictamen –y voy a pedirle a la Presidencia que, por favor, se lea todo el dictamen–, ustedes se van a dar cuenta... –Sí, porque no leen–. Aquí nadie lee. Que les lean todo el dictamen para que vean que son una serie de halagos a la iniciativa y no dan una razón lógica para cambiar la redacción final.
Precisamente el dictamen debería de estar exponiendo las razones, el porqué se decidió cambiar la redacción; y aquí dice todo, menos eso.
No nos hagamos, no nos hagamos. Conmigo también llegaron cabildeadores, a decirme y a quejarse de lo que implicaba la iniciativa como estaba en sus términos. Esta modificación se está haciendo únicamente gracias a la presión de los cabilderos, de las telefónicas, léase de Telmex, a quienes se les hace muy costoso instalar un medidor en cada aparato de este país, como si no ganaran suficiente. Ésa es la verdadera razón del cambio de redacción.
Porque la palabra “tiempo real” es mucho más efectiva o la frase “tiempo real” es mucho más efectiva que disponer de los mecanismos. Y este ejemplo de la línea telefónica, del número telefónico es posible, y es posible con esta redacción. Un 01800 que nunca nos va a contestar y que vamos a perder 10 minutos o 20 o 1 hora en estar aclarando, o nos va a contestar una grabadora.
Entonces, sí reitero, que la redacción se quede como originalmente venía en la iniciativa que planteó el diputado Óscar González Yáñez del PT, porque hasta en eso estaba mal este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, el diputado Baltazar Martínez.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Con el objeto de hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De acuerdo.
El diputado Baltazar Martínez Montemayor: Señoras y señores legisladoras, la telefonía es un segmento muy importante de las telecomunicaciones, tan sólo se tienen actualmente más de 19 millones de líneas telefónicas fijas y más de 93 millones de líneas de telefonía móvil.
Por lo que podemos establecer, que el teléfono se ha convertido en una necesidad para los mexicanos, en el que este medio nos es muy útil para comunicarnos y para una infinidad de actividades que realizamos cotidianamente.
La Ley Federal de Telecomunicaciones es de orden público y tiene por objeto regular el uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico de las redes de telecomunicaciones y de la comunicación vía satélite.
La presente Ley Federal de Telecomunicaciones tiene como objetivos: promover un desarrollo eficiente de las telecomunicaciones, ejercer la rectoría del Estado en la materia para garantizar la soberanía nacional, fomentar una sana competencia entre los diferentes prestadores de servicios de telecomunicaciones, a fin de que éstos se presten con mejores precios, diversidad y calidad en beneficio de los usuarios y promover una adecuada cobertura social.
La actual Ley Federal de Telecomunicaciones establece en su artículo 60, que los concesionarios y permisionarios fijarán libremente las tarifas de los servicios de telecomunicaciones, en términos que permitan la prestación de dichos servicios en condiciones satisfactorios, de calidad, competitividad, seguridad y permanencia.
El dictamen que se encuentra en discusión establece, que los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones deberán instalar en las redes de telefonía fija, tanto en la modalidad residencial como en la comercial, un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el consumo en tiempo real del servicio telefónico. La medición se hará en moneda nacional y en forma gratuita.
Coincidimos con el dictamen de que el usuario de estos servicios de telefonía fija debe estar enterado de su nivel de consumo a fin de saber en todo momento el costo que representa el uso de este servicio.
Reconocemos que el sector de telecomunicaciones está en una constante modernización e innovación de los servicios que oferta. Esto lo podemos observar con la infinidad de paquetes comerciales que las empresas de telefonía están ofertando a fin de satisfacer las necesidades de los usuarios, por lo que la medida beneficia a todo aquél usuario que requiera saber su nivel de consumo en los servicios de telefonía en todo momento.
Por tanto, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votará a favor de la propuesta en el sentido de que los usuarios de los servicios de telefonía fija dispongan de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita permanente e inmediata, que permitan al usuario, desde su equipo terminal, conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su telefonía fija o móvil. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hace uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado Óscar González Yáñez.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame, señor diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Yo solicité que se leyera el dictamen como estaba publicado. ¿No se me va a dar ése beneficio? ¿No va a dejar que la asamblea conozca lo que dice el dictamen?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Tienen, todos, el dictamen correspondiente? En consecuencia está a disposición de todas las diputadas y los diputados.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame, señor diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Independientemente de que lo tengan, yo solicité que se leyera. No se pierde nada con que se lea. ¿Cuál es mi punto? Que si lo leen se van a dar cuenta que la Comisión no da los argumentos del por qué se cambió la redacción, que ése es el punto a discusión.
No es posible que se le dé la razón al proponente de la iniciativa en todo el cuerpo del dictamen y que después, sin explicación alguna, se cambie nada más diciendo que la comisión lo consideró, precisamente en un dictamen los considerandos es lo que considera la Comisión y ahí no se especifica por qué razón la Comisión consideró procedente cambiar la redacción. Insisto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Mire usted, como efectivamente esta mesa no solicitó la dispensa de la lectura, le quiero pedir que acepte que agotados los oradores se dé lectura al dictamen para satisfacer su petición.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Adelante, don Óscar González Yáñez.
El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Primero quisiera agradecer a los integrantes de la Comisión de Comunicaciones el hecho de haber dictaminado la iniciativa que un servidor presentó. Agradecérselo a todos sus integrantes, en particular a su presidente, al diputado Ignacio Rubí.
Lo hago porque también sé que muchas iniciativas se presentan y no son dictaminadas, y yo sí quiero agradecer el hecho de que mis compañeros de la Comisión de Comunicaciones lo hayan hecho. En consecuencia, muchas gracias a todos los integrantes, en particular al presidente, al compañero diputado Ignacio Rubí.
El sentido de la iniciativa que un servidor presentó está buscando en todo momento el beneficio del consumidor, entendiendo que la telefonía en nuestro país ha dejado de ser un instrumento de lujo, al convertirse en un instrumento de necesidad básica la telefonía celular y la telefonía doméstica, pero ahí nos hemos encontrado que se ha convertido en un gran negocio de ciertos sectores de la economía de nuestro país, y lo que nosotros estamos planteando es que una necesidad básica no sea el gran negocio, sino sea un servicio que se debe prestar a la población, sobre todo pensando en que esta área fue de propiedad de todos los mexicanos y que fue vendida, en opinión de algunos de nosotros, como un servidor, burdamente en mil 600 millones de pesos cuando se vendió Telmex. Entonces me parece que es algo que tenemos que atender.
Miren. Cuando el consumidor está claro de lo que está –valga la redundancia- consumiendo, los estudios que muestran de consumo en el mundo, muestran que entre el 40 y el 10 por ciento es lo que deja de consumir un consumidor que claramente tiene definido qué es lo que está consumiendo y qué es la cantidad de dinero que está gastando.
Pongo un ejemplo. Un servidor, una legislatura anterior a la pasada presentó la iniciativa de que las tarjetas de crédito, o todas las tarjetas que se hace uso en los cajeros automáticos, dijeran claramente cuánto costaba el servicio que estaba prestando. Si era retiro de efectivo, ¿cuánto le iba a costar al que estaba solicitando ese servicio?
Si mal no entiendo, y me corregiría alguien de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que los bancos perdieron entre 10 y 15 por ciento de sus ingresos por este servicio, dado que el consumidor sabía perfectamente que podía hacer o dos o tres retiros sin costo, y que a partir del cuarto retiro o el sexto retiro le iba a costar una cantidad. Esto era muy importante porque a la gente ahora ya le pagan por nómina. Eso es algo que ya sucedió.
El cálculo que nosotros tenemos es que la gente dejaría de usar telefonía en su casa y la telefonía móvil en un 20 por ciento menos. Ése es el fondo del tema. Cuando la gente está viendo en tiempo real lo que está consumiendo, consume menos. Lo que estamos buscando es proteger la economía de todas las familias de nuestro país y la economía también individual, con un consumo prudente y responsable por parte del consumidor.
También cabe agregar que la Comisión Federal de Electricidad y las telefónicas son las que ocupan el número uno en denuncias ante Profeco, dada esta incertidumbre de cobro y de consumo. Lo que nosotros estamos planteando en síntesis, muy sencillito, es que en tu teléfono marque la cantidad de dinero en moneda nacional como cuando te subes a un taxi, así de sencillo.
No es posible que un taxi tenga mejor tecnología y te subas a un taxi y sepas lo que te van a cobrar, lo que estás consumiendo, que un teléfono en tu casa o que un teléfono celular. Llamemos a la prudencia del consumo y démosle los elementos suficientes para que la gente consuma de manera prudente y de manera responsable y no sigamos haciendo más rico al hombre más rico del mundo gracias a todas estas trampas.
A un servidor los cabilderos no lo han buscado, porque yo públicamente dije en la Comisión de Comunicaciones que a mí ni me buscaran, que el único cabildero que tengo es el pueblo de México, no los cabilderos de Carlos Slim ni de otras dependencias, que ellos están pensando solamente en el dinero. Nosotros pensemos en el beneficio de la población, es el llamado que yo les hago.
Y es así de sencillo, tú alzas el teléfono de tu casa y empieza a marcar como si fuera un taxi. Es increíble que un taxista que tiene primaria tenga mejor tecnología que el hombre más rico del mundo, en nuestro país. Así de sencillo, por eso hemos pedido tiempo real.
Ésa es la explicación que un servidor les quisiera dar sobre la iniciativa que presentamos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Diputado Óscar González, el diputado Emilio Serrano quiere formularle una pregunta, la acepta?
El diputado Óscar González Yáñez: Con gusto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Diputado Óscar Yáñez, ¿sabía usted que los teléfonos públicos cuando eran de monedas marcaba el tiempo que le quedaba para seguir llamando? Eso es lo mismo que pretende que se haga en los teléfonos particulares, ¿es verdad o no?
El diputado Óscar González Yáñez: Tiene razón el diputado Serrano. Esa tecnología ya se usaba y se dejó de usar, ¿por qué creen? Por lo mismo, porque inhibe el consumo irresponsable del consumidor. Lo inhibe, ése es el tema al final.
El tema es que la gente consuma lo que necesita consumir y sepa claramente lo que está consumiendo. Ahí con el ejemplo que pone el diputado Serrano nos damos cuenta que algunos cuando usábamos esas famosas tarjetitas nos dábamos cuenta que de repente las tarjetitas no valían lo que valían porque se iban de seguido.
Eso es lo que tenemos que hacer, compañeros. Yo insisto, yo le agradezco mucho al diputado Nacho Rubí y a los integrantes de la comisión, pero bueno, la verdad me hubiera gustado que le dejaran en tiempo real, porque eso de la consulta y la consulta significa hacer otro trámite, esto lo sabe la gente de las telefonías y saben que nadie consulta, y luego cuando haces tú consulta te cuesta un peso, los que usan tarjeta, volvemos a lo mismo, o desprotejamos a los consumidores. Protejamos a la población y no le estemos dando más dinero a quien ya tiene demasiado, por favor, y que se ha aprovechado de lo que era antes una infraestructura de todos los mexicanos, como era Telmex.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Ya concluyó usted, diputado?
El diputado Óscar González Yáñez: Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacerle una pregunta el diputado Ariel Gómez.
El diputado Óscar González Yáñez: Con gusto, presidente, gracias.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Señor diputado Óscar, ¿no será que va a pasar o qué se le podría poner un candado ahí extra, que cuando nos manden ese tiempo real de lo que nos queda no será que nos van a mandar mensajitos y todavía nos lo van a cobrar en el teléfono celular, por ejemplo?
El diputado Óscar González Yáñez: La verdad es que estamos sujetos a todos esos riesgos. Perdón, es que no traigo yo teléfono. Casi soy enemigo de Slim y de Telmex, pero ni modo, soy rehén igual que todos nosotros. Rehén.
Tú usas tu teléfono. Tú usas tu teléfono y lo estás viendo y estás viendo cuánto llevas consumido. Y entonces tú puedes controlar el plan que hayas gastado, el plan que hayas controlado, cuánto te resta, cómo lo puedes hacer, cómo lo puedes administrar y que aparezca aquí como te aparecen tantos mensajitos que nos mandan publicidad y publicidad y cosas.
Entonces, eso es lo que tenemos que hacer. Digo, es tan sencillo como el reloj nuestro. Exactamente, estoy contestando una pregunta y lo que yo quisiera es que entráramos en razón de que esta iniciativa está buscando proteger al consumidor y que está comprobado en todos los estudios que ustedes quieran, que cuando el consumidor tiene toda la información sobre algo consume de manera más prudente y más responsable y protegemos la economía familiar y la economía individual.
Yo insisto, yo agradezco mucho el esfuerzo que hicieron nuestros compañeros de la Comisión de Comunicaciones, pero también me parece que pudiera ser más sano, que pudiera ser en tiempo real, como lo habíamos propuesto. Eso es lo que nosotros estaríamos proponiendo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Diputado Juan Gerardo Flores, del Partido Verde Ecologista de México.
En lo que hace uso de la tribuna doy la más cordial bienvenida a alumnos de bachillerato de Comonfort y Celaya, estado de Guanajuato, invitados por nuestra compañera, la diputada Viviana Agundiz Pérez.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, señor presidente. Quiero empezar por decir que el Partido Verde o la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México votará a favor del dictamen, en los términos en los que está siendo sometido a votación de esta soberanía.
He escuchado con atención los argumentos que se han expuesto en esta tribuna para desvirtuar la forma en que la Comisión de Comunicaciones está presentando este dictamen.
Quiero empezar por decir que coincido en que el propósito de la iniciativa es, yo lo calificaría como un propósito noble. Coincido plenamente en el hecho de que en la medida en que los consumidores de nuestro país cuenten con información suficiente harán un consumo inteligente de los servicios que tienen contratados. En este sentido, me parece que no hay ningún punto de debate.
Sin embargo, lo que sí me gustaría señalar, primero, es que la redacción conforme fue propuesto en la iniciativa, yo diría que es una redacción muy adecuada para, yo creo que un periodo de hace 20 años. El estado actual de la tecnología permite evitar la propuesta que se está haciendo, de instalar un medidor en las líneas telefónicas.
De hecho ahorita voy a explicar también por qué está mal redactada la propuesta. Pero instalar un medidor, la verdad, con el estado actual de la tecnología, es un concepto anacrónico. Es un concepto que incluso, yo apostaría que le va a generar mayores costos a la población que la propuesta que se está haciendo en el dictamen.
Ahora bien. ¿Cuál es el problema de la redacción? El problema de la redacción es que dice en la propuesta: instalar en las redes de telefonía, tanto en la modalidad residencial como comercial, un medidor de consumo.
El problema de esto es que las redes de telefonía, conforme a la Ley Federal de Telecomunicaciones, no incluyen a los equipos terminales.
Entonces, la redacción no serviría de nada porque los medidores no podrían estar conectados a una terminal, porque –de acuerdo a la Ley Federal de Telecomunicaciones– las terminales no forman parte de una red de telecomunicaciones. Y, para tal efecto, les voy a leer las definiciones que trae la ley.
En el artículo 3, que es el correspondiente a definiciones, en la fracción VIII se presenta la definición de red de telecomunicaciones y dice: sistema integrado por medios de transmisión, tales como canales o circuitos que utilicen bandas de frecuencias del espectro radio eléctrico, enlaces satelitales, cableados, redes de transmisión eléctrica o cualquier otro medio de transmisión, así como –en su caso– centrales, dispositivos de conmutación o cualquier equipo necesario.
Y después viene la definición, en la fracción X, de red pública de telecomunicaciones, que es la red a través de la cual se prestan los servicios a la población o a las empresas. Y la definición de red pública de telecomunicaciones es la siguiente: La red de telecomunicaciones a través de la cual se explotan comercialmente servicios de telecomunicaciones. La red no comprende los equipos terminales de telecomunicaciones de los usuarios ni las redes de telecomunicaciones que se encuentren más allá del punto de conexión terminal.
Por lo tanto, la propuesta que hace la iniciativa carece de eficacia por completo y lo que buscó hacer la Comisión de Comunicaciones es precisamente darle eficacia al propósito que se buscaba y adecuarla al estado actual de la tecnología.
En ese sentido, creo que no debería haber ningún problema con la redacción, que dice: “disponer de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita –es decir, la llamada para hacer la consulta no tiene porque ser cobrada– que permitan al usuario desde su equipo terminal conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su línea telefónica fija o móvil”, que ése es otro concepto del que adolece la propuesta que se enfoque exclusivamente a líneas fijas cuando hoy en día son muchísimo más las líneas móviles que hay en nuestro país que las líneas fijas.
Mi compañero del Partido Acción Nacional acaba de dar cifras respecto al número de líneas fijas y al número de líneas móviles que hay en nuestro país. El número de líneas fijas es prácticamente una quinta parte del número de líneas móviles a las que tienen acceso hoy nuestros compatriotas.
Por lo tanto, en el Partido Verde votaremos a favor del dictamen porque si bien respeta el objetivo del promovente lo adecúa al estado de la tecnología y lo amplía a la red más importante, que es la de telefonía móvil. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, el diputado Cárdenas Gracia quiere formularle una pregunta. ¿Acepta usted?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con mucho gusto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Preguntarle al diputado Gerardo si hablaron con él cabildeadores o si representa intereses de las empresas telefónicas.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: De ninguna manera. Ni me hablaron ni represento intereses de nadie, represento el interés de los mexicanos.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente, una pregunta al orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Del diputado Óscar González, una pregunta. ¿Acepta usted, diputado?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Sí, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul). Es una pregunta muy sencilla. ¿Qué se le haría a usted más fácil, consultarle a la Presidencia cuánto tiempo lleva en su intervención o tener el pequeño reloj que tenemos a nuestra derecha para irlo viendo?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con todo respeto, señor diputado, me parece que el ejemplo no corresponde al tipo de consumo que se hace en el servicio que usted está tratando de proteger.
Hay algo que no agregué y creo que completaría mi respuesta a su pregunta, que es que no hay referencia internacional de lo que usted está proponiendo. En ningún otro país se instalan medidores. Nadie está instalando medidores en la actualidad de los que usted está proponiendo. Las redes son lo suficientemente inteligentes para proporcionar los datos que están requiriendo para los consumidores.
Le agradeceré, señor presidente, por el tiempo que lleva la discusión, ya no aceptaré más preguntas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El orador no acepta más preguntas. Pregunto si hay alguna otra persona que desee hacer uso de la tribuna.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para qué efectos, diputado?
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Para rectificación de hechos, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, por tres minutos y desde su curul, si es tan amable.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): La verdad es que es muy lamentable que decimos que representamos los intereses de los mexicanos y nos pongamos en contra de ellos. Que se atrevan a decirnos que porque en otras partes del mundo no se hace, aquí por qué lo vamos a hacer.
Imagínense, si eso le hubiéramos dicho a Hidalgo cuando no se hablaba de independencia en América, ¿cómo quieres hacer una independencia si no hay referente en América de eso? Imagínense.
Lo digo con todo respeto, porque ya no quisiste contestar, pero me parece una respuesta de “me zafo y que Dios los bendiga”. Ése no es un argumento. Nosotros estamos proponiendo defender los intereses del pueblo de México. Yo ya di datos y cifras de que esto inhibe el consumo irresponsable por parte de un consumidor.
Cuando la gente sabe qué es lo que está haciendo, como pasa con las tarjetas de crédito, que en otras partes del mundo sí se hace y que nosotros lo tenemos que hacer aquí para los que les gusta la referencia mundial, cuando tú pagas con una tarjeta de crédito te dicen cuánto saldo llevas en total y la gente gasta menos y está comprobado en todas partes del mundo.
Entonces tenemos que hacer que la gente gaste menos en telefonía y que la gente use la telefonía de manera responsable y solamente pague lo que tiene que pagar y por eso insistía yo en el tiempo real.
Si yo lo quisiera preguntar a usted, Presidente, me dirijo también a la asamblea, cuánto tiempo llevo consumido de mi intervención, sería anacrónico, prefiero estar viendo el reloj que en tiempo real me está diciendo lo que estoy consumiendo y así puedo hacer un correcto uso de mi tiempo. Así es lo que estamos hablando sobre la telefonía y lo que estamos planteando.
Les pediría de manera muy respetuosa que si el ánimo de la mayoría de los compañeros es que se dictamen en el sentido que está, respetuosamente mejor retirarla y que regrese a las comisiones para que se revise, en mi calidad de proponente, porque creo que no le ayudamos en nada a la sociedad mexicana así.
Creo que le estamos dando un instrumento más a la gente que ha abusado del pueblo de México y de su riqueza a través de un medio de comunicación que se ha vuelto indispensable para todos y que no le estamos ayudando a nadie. Que nos permitiéramos eso.
Yo me permitiría en dado caso mejor retirarla y que regrese a la comisión para que pudiéramos escuchar todo esto y podamos caminar de mejor forma, porque de otra manera si se dictamina, el promovente va a decir, en mi caso, que no se satisfizo.
Y creo que hay demasiadas dudas para que lo que queremos hacer y si no entonces se tendría que presentar dentro de un año y esto ya se fue. Le pediría eso.
A los compañeros que están pidiendo tiempo, les pediría algo muy sencillo:¿Por qué no piden la palabra para consultar el tiempo? Así de difícil sería para los telefonistas. Ustedes saben del tiempo porque tienen el relojito ahí. Eso es lo que hay que hacer, compañeros, exactamente eso es lo que hay que hacer. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Corra y en seguida está registrado el diputado Serrano. ¿Con qué objeto?
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Para sumarme a la clarificación del tiempo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene usted tres minutos.
El diputado Javier Corral Jurado: Compañeras diputadas, compañeros diputados. He estado escuchando este debate en torno al medidor de tiempo real y este debate tiene dos problemas: la magnificación o sobreventa que se está haciendo de la reforma en sí misma, pero también de la forma no capturada o no captada por la comisión, me asumo como parte de eso, de la intención del legislador, y es un problema de definiciones, diputado González Yáñez, porque usted habla de colocar un medidor en las redes de telecomunicaciones para el servicio de telefonía fija.
Esto es técnicamente imposible, me choca coincidir con Flores, pero digo que tiene razón en eso. Me choca coincidir con él, pero tiene razón. Una cosa son las redes públicas de telecomunicaciones y otra cosa son los aparatos terminales, los centros terminales, y creo sinceramente que el dictamen busca favorecer mecanismos en los que técnicamente el usuario pueda consultar la información.
A lo mejor no está logrado. No es un tema menor –en eso estoy de acuerdo con González Yáñez– no es un tema menor, por qué. Porque todo el incentivo permanente de la publicidad comercial está destinado a usar el teléfono, no ya como un instrumento básico de comunicación, sino para todo tipo de cosas.
Incluso hay una campaña permanente para usar telefonía celular por encima de la telefonía fija, de la telefonía alámbrica. Ya casi nadie habla por telefonía fija alámbrica. Pues claro, es más cara la telefonía celular, incluso ya dentro de una misma instalación uno habla por teléfono celular, teniendo a la mano una línea fija, porque todo está en esta sociedad del consumo.
Yo propongo algo. Creo que es un problema de definiciones. Sí creo que el compañero González Yáñez tiene razón: ¿puede haber un mecanismo de medición en los aparatos? Sí, claro, en los celulares los tenemos sólo en tiempo, no en consumo de dinero. En tiempo sí. Usted puede ir a revisar en su móvil, en sus mecanismos de telefonía móvil el tiempo que ha durado una llamada, el número de minutos que ha hablado al día, las llamadas que ha hecho.
Me parece que siendo buena la intención de la comisión, pudiera regresar para hacérsele un ajuste y que en función de ese ajuste recuperemos la intención que aquí ha dicho, porque lo que ha dicho el diputado González Yáñez en realidad no lo refleja su propia iniciativa, está mal redactada, hay que decirlo con toda claridad. La iniciativa está mal redactada.
Pero esa intención se puede rescatar con otra redacción y punto, y yo creo que eso es correcto, que la Cámara se dé ese tiempo.
Vienen varias medidas, se han impulsado en la Comisión de Comunicaciones decisiones que van a avanzar en términos de los consumidores. Ahí viene un primer paso en materia del redondeo. Me han sonado la campaña y yo soy obediente en este caso.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Disculpe, señor diputado, y el mismo ruego le hago al diputado Serrano: respetemos el tiempo porque se está agotando el que corresponde a iniciativas y todavía nos falta la lectura del dictamen que solicitó el diputado Di Costanzo. Adelante, señor diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias, diputado presidente, espero ocupar nada más dos minutos. Compañeras, compañeros diputados, creo que si hacemos las cosas debemos hacerlas bien.
Nos quedó muy clara la intención que tiene el diputado Óscar Yáñez y a los integrantes de la Comisión de Comunicaciones les pedimos que hagan el trabajo como lo pide el diputado proponente.
Nos da la interpretación de que unos están a favor de la sociedad y otros a favor de las empresas. Y, para ilustrar al diputado que dijo que no había en el mundo este sistema, le recuerdo que, por ejemplo, en Madrid sí se mide el tiempo, en Cuba inclusive con tarjetas se mide el tiempo que está consumiendo, y aparte, en México los celulares, usted compra un sistema y se agota su tiempo y ya no tiene derecho a seguir consumiendo.
Entonces sí se mide el tiempo real. Por qué no lo hacemos como lo está pidiendo el diputado Yáñez. Y creo que con esto resolvemos el problema que se está presentando. Hay que recordar que a quienes más vamos a beneficiar son a los papás, a las mamás, que los hijos abusan precisamente porque no hay control en el uso del teléfono celular. Es a donde la mercadotecnia se dirige con más frecuencia, porque quieren comprar los últimos aparatos, los más caros, aunque no sirvan.
Entonces vamos a hacerle caso al diputado González Yáñez, que regrese la iniciativa y entre todos la podemos enriquecer. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Flores Rico y enseguida el presidente de la comisión, hasta por tres minutos. Desde su curul.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Sí, si no tienen inconveniente, señor presidente, desde mi curul. ¿Puedo hacerlo acá?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, claro.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Señor presidente, sólo para compartir con la asamblea el contenido del artículo 122 del Reglamento. Dice que cuando se solicita una moción suspensiva tiene que cubrirse cierto protocolo.
En el 122 se dice que deberá presentarse por escrito, firmado por los autores, ante la Mesa antes de que se inicie la discusión en lo general, señalando el asunto cuya discusión se pretende suspender y exponer el fundamento legal, así como las razones o motivos que la justifiquen.
En tal situación yo le sugiero, señor presidente, que pueda procederse a la lectura que usted le concedió al señor diputado González Yáñez, y después de eso procesa a concluir el trámite de votación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. El señor presidente de la comisión.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Muchas gracias, señor presidente. Yo ya estoy hasta pensando mal. Que el propósito de no aprobar esta reforma pueda ser otro.
Para mí la redacción propuesta está impecablemente ajustada a la intención original del autor de la iniciativa. Y no sólo eso, ya lo decía el diputado Gerardo Flores: está significativamente mejorada y ampliada.
Yo no sé si el español no sea muy claro pero la redacción propuesta por la comisión que establece que las empresas concesionarias del servicio de telefonía están obligadas a incorporar un mecanismo de medición del consumo, que tenga el carácter permanente, inmediato, gratuito y desde el aparato terminal como está redactada la propuesta que se somete a su consideración, dé pauta a cualquier confusión; se establece que en moneda nacional.
Le explico al diputado Serrano, que en su intervención hay alguna confusión. No se trata de saber la duración de la llamada, como usted lo está señalando, eso ya existe en México, ahorita ya lo puede usted saber; de lo que se trata es saber el nivel de consumo en pesos.
La ampliación que estamos incorporando, lo señalaba el diputado Gerardo Flores, es que no nada más se circunscriba incluso a la telefonía residencial, comercial, fija, sino que también se amplíe a la telefonía celular, a la telefonía móvil. Esto, en beneficio de más de 90 millones de usuarios de la telefonía celular, y obviamente en beneficio de aproximadamente 20 millones de familias y empresas que están haciendo uso de telefonía fija.
Creo que no hay, pero ningún motivo de duda, y ninguna justificación, porque estoy finalmente defendiendo el trabajo que se hizo de manera seria en las comisiones, un análisis exhaustivo, minucioso, responsable y siempre pensando en el beneficio de los mexicanos.
Por eso yo no estoy de acuerdo en que pueda ser devuelto, porque esto puede implicar un aplazamiento indefinido, con lo cual estaríamos postergando un beneficio importante para todos los mexicanos. Muchas gracias.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, la discusión no es la cobertura, si es celular, si telefonía fija. No es ése el debate. El debate es el mecanismo; sí es un medidor en el aparato o si es cualquier otro, para mí la redacción, y entiendo español, deja abierto a que sea cualquier cosa, incluso un 01800 o Internet o cualquier otro mecanismo, dispositivo, como lo dice.
Disponer de instrumentos o mecanismos de consulta, pero no es instalar en las redes un medidor, es absolutamente diferente, y si se regresa el dictamen se puede volver a llamar a la comisión y rehacer el asunto; o sea, no es que se vaya indefinidamente, todo depende de las ganas de chambear que tenga el presidente de la comisión.
Entonces, que no nos espante. Vamos a hacer las cosas, pero vamos a hacer las cosas bien; no a medias. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé lectura la Secretaría al dictamen correspondiente. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Dictamen de la Comisión de Comunicaciones respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones
Honorable asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, 72 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos; 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), y numeral 7, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 67, 68, 78, 80, 82, 84, 85 y 182 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión; la Comisión de Comunicaciones, somete a la consideración de esta honorable asamblea el presente dictamen, al tenor de los siguientes
Antecedentes
I. En sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de marzo de 2011, se dio cuenta a la asamblea de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
II. En la misma sesión, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en uso de sus facultades y mediante el oficio 61-II-2-1135, instruyó el turno de la iniciativa de referencia a la Comisión de Comunicaciones para su estudio y dictaminación con opinión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
III. Con base en lo anterior, la Comisión de Comunicaciones de la LXI Legislatura procedió a la revisión del expediente, al análisis de la iniciativa y la elaboración del presente dictamen en sentido positivo.
Contenido de la iniciativa
El diputado Óscar González Yáñez argumenta que las telecomunicaciones se han convertido en un elemento trascendental en la sociedad actual. Además señala que el hecho de contar con formas de comunicación a distancia ha permitido a los seres humanos estrechar sus lazos de amistad, fraternidad y familiares.
Expresa que el teléfono se ha constituido como herramienta fundamental de comunicación entre los seres humanos, no obstante la adopción de tecnologías basadas en esta invención que ahora hacen ver al teléfono como un medio de comunicación no tan moderno.
El proponente señala que, en nuestro país se tienen registradas 19 millones 430 mil líneas telefónicas fijas, lo que indica que es una herramienta muy importante para la comunicación de los mexicanos.
El diputado González manifiesta que durante varias décadas el servicio telefónico fue prestado por una sola empresa, que gracias a su condición monopólica fijaba de manera arbitraria tarifas y condiciones de servicio, sin que el usuario pudiera hacer valer sus derechos.
Sin embargo, a partir de 1990 y en el contexto del cambio de modelo económico sufrido por nuestro país al arribo de la tecnocracia neoliberal, se planteó que era necesaria la modernización del sector telecomunicaciones, lo que implicaba abrir a la competencia la telefonía fija.
Aunado a lo anterior, este proceso fue llevado a cabo de manera parcial, ya que se le permitió que Teléfonos de México conservara ciertas condiciones de privilegio que a la fecha le permiten ser la empresa dominante en el mercado.
En este sentido, a poco más de 20 años del proceso de liberalización del sector se siguen presentando deficiencias en el servicio y los consumidores no reciben un servicio con la calidad que se merecen.
El proponente expresa que el propósito de la presente iniciativa es incorporar en la Ley Federal de Telecomunicaciones la obligación de los concesionarios de las redes de telecomunicaciones, a establecer un dispositivo de medición en cada línea telefónica, que permita al usuario conocer su nivel de consumo en moneda nacional, lo que brindará certeza jurídica y económica de lo que tendrán que pagar por la utilización de la línea telefónica.
Consideraciones
1. Los integrantes de esta comisión dictaminadora coinciden plenamente con el diputado proponente, respecto de la importancia de las tecnologías de información en nuestra sociedad actual. Estudios recientes demuestran que, a mayor competitividad de un país, mayor capacidad en tecnologías de información y viceversa. Las tecnologías de información, es un mercado mundial que entre 2003 y 2009 creció a una tasa anual compuesta de 6.75%, lo que representa un mercado con valor de 3, 518 billones de dólares.
2. Esta comisión dictaminadora está consciente de la importancia de la telefonía fija, tanto residencial como comercial, en nuestro país. Según datos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), para 2010 existían más de 19.5 millones de líneas telefónicas fijas, lo que representa una densidad de 17.5 líneas por cada 100 habitantes.
3. La iniciativa presentada por el diputado Óscar González propone adicionar una fracción VII Bis al artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, que establezca la obligación de los concesionarios de las redes de telecomunicaciones a establecer un dispositivo de medición que permita al usuario conocer su nivel de consumo:
Artículo 44. Los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones deberán:
Permanecen los artículos, se agrega
VII Bis. Instalar en las redes de telefonía fija tanto en la modalidad residencial como comercial, un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el consumo en tiempo real del servicio de telefonía. La medición se hará en moneda nacional.
Transitorio
Artículo Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
4. La Comisión de Comunicaciones de la LXI Legislatura considera procedente el objeto de la citada iniciativa, con la salvedad de aplicar una modificación a la redacción del texto normativo que propone el iniciante, para quedar como sigue:
Artículo 44. Los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones deberán:
Se agrega el artículo VII Bis. Disponer de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita, permanente e inmediata, que permitan al usuario desde su equipo terminal conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su línea telefónica fija o móvil.
Transitorio
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor el siguiente día al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
En mérito de lo antes expuesto, la Comisión de Comunicaciones de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta soberanía el siguiente
Proyecto de decreto
Por el que se reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Artículo único. Se adiciona una fracción VII Bis al artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones para quedar como sigue:
Artículo 44. Los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones deberán:
Se agrega la fracción VII Bis. Disponer de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita permanente inmediata que permitan al usuario, desde su equipo terminal, conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su línea telefónica fija o móvil.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de abril de 2011.
Firman integrantes de la Comisión de Comunicaciones.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Creo que queda claro que en el dictamen, amén de la redacción, no está claro, no están explicando por qué la comisión decidió cambiar la redacción. No está motivado este cambio, no lo sabemos, que es uno de los dos asuntos que estoy objetando, además de la redacción, y creo que se reitera que la iniciativa original era más clara que la redacción a la que se cambió. Nada más dejar constancia de eso.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. En mi Grupo Parlamentario del PRI reconocemos su gentileza republicana para la cortesía que acaba usted de obsequiar al señor diputado, es evidente que este tipo de concesiones sólo proceden, según el Reglamento, 105, cuando está la iniciativa vencida en sus plazos, que no es el caso.
Agradeciendo esta generosidad que usted ha concedido le rogamos a usted la gentileza de que se consulte a la asamblea si el asunto está debidamente discutido. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Diputado Óscar González Yáñez.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente para razonar el voto de un servidor, que va a ser algo muy extraño, pero este Congreso es así de extraño y nosotros somos parte de ello.
Solamente para manifestar que un servidor, que es el promovente, va a votar en contra de esta iniciativa. Y les pediría a mis demás compañeros que lo pudieran hacer en contra porque es el único mecanismo legislativo que permite que después se regrese a la comisión, dado que la moción suspensiva ya no es posible, porque se debió haber presentado desde un inicio.
La única salida que tenemos para poder afinar bien este trabajo es que la votemos en contra y que el presidente después obsequie que se regrese a la comisión y podamos afinar esto y podamos salir todos con tranquilidad.
Y por eso les pediría a todos mis compañeros que pudiéramos votar en contra para respetar el proceso legislativo y las normas que nos rigen a todos nosotros. Muchas gracias. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, hasta por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Invitados por el diputado Daniel Ávila, se encuentra en el salón del pleno un grupo de mexicanos y extranjeros participantes en el Seminario Internacional Elecciones en México, organizado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a quienes les damos la más cordial bienvenida.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Se emitieron 280 votos en pro, 22 en contra y 4 abstenciones.
La diputada Mary Telma Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.
El diputado Guillermo Raúl Ruiz de Teresa (desde la curul): A favor.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): A favor.
El diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (desde la curul): A favor.
La diputada Silvia Isabel Monge Villalobos (desde la curul): A favor.
La diputada Margarita Liborio Arrazola (desde la curul): A favor.
El diputado José Antonio Arámbula López (desde la curul): A favor.
El diputado Agustín Torres Ibarrola (desde la curul): A favor.
La diputada María Isabel Merlo Talavera (desde la curul): A favor.
La diputada Gloria Romero León (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 290 votos en pro, 22 en contra y 4 abstenciones, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 290 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: A solicitud de la Junta de Coordinación Política, remitida a la Mesa Directiva, corresponde abordar en este momento el capítulo de iniciativas y se dará curso a una por grupo parlamentario.
Tiene la palabra el diputado Sabino Bautista Concepción, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 14, 17 Bis y 18 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El diputado Sabino Bautista Concepción: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Es de todos conocido que históricamente los pueblos indígenas han sido objeto de formas de subordinación, desigualdad y discriminación, al grado de colocarlos en una situación estructural de pobreza, explotación y exclusión política.
Han persistido frente a un orden jurídico, cuyo ideal ha sido la homogeneización y asimilación cultural.
Es trascendental que este órgano del Poder Legislativo comience a cambiar esta realidad. Para ello se requiere de acciones profundas, sistemáticas, participativas y convergentes por parte del gobierno y de los legisladores a fin de lograr una verdadera inclusión de nuestros pueblos indígenas.
A una década de la reforma constitucional que otorgó algunos derechos colectivos y definió obligaciones a las autoridades de los tres niveles de gobierno y materias de atención prioritaria para superar las desigualdades de que han sido y son objeto los pueblos originarios, los diversos estudios y sus indicadores señalan que en los pueblos indígenas se siguen concentrando la pobreza y la falta de oportunidades.
Una a causa de esta situación es que las políticas públicas y acciones de gobierno carecen de pertinencia y no atienden los preceptos contenidos en la Constitución que establece que deben de ser diseñadas y ejecutadas con ellos.
La principal desatención se debe a que en las unidades administrativas responsables del diseño y ejecución de las políticas y programas, no son encabezados por indígenas.
Sólo basta observar las estructuras de los diversos órganos que conforman la administración pública en donde uno de los titulares de las 12 dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que participan en los ramos que integran el presupuesto federal destinado a la atención de los pueblos indígenas, es indígena, éste es el director del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.
Otro claro ejemplo es la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en donde ninguno de los puestos de mayor jerarquía y por consiguiente de responsabilidad, es ocupado por indígenas, como tampoco lo son los directivos encargados de las áreas educativas responsables de este servicio para los indígenas.
Ante la falta de mecanismos de participación de los indígenas en el diseño y ejecución de las políticas públicas, los resultados de la política indigenista federal es calificada como inoperante en función de contar con funcionarios capaces en razón a su falta de conocimiento del tema, esa incapacidad es producto de su falta de vivencia y aprecio por la vida y cultura indígena.
Por otro lado la ausencia de indígenas en la dirección de las instituciones indigenistas, constituye un acto de discriminación hacia los indígenas por parte del gobierno federal, pues no obstante de existir destacados profesionales indígenas con experiencia en la administración en niveles de mandos medios, no tienen la oportunidad de dirigir las instituciones.
Al no ser atendida la demanda de que las áreas enfocadas a la materia indígena sean dirigidas por indígenas, presento la propuesta a fin de transformar el ordenamiento legal, a fin de que quede plasmado en ley la obligación de contar con indígenas en las áreas de la administración pública, que sean encaminadas a la atención o ejecución de los programas destinados al tema indígena.
Con este diseño institucional, los programas y políticas indígenas propiciarán la superación de las desventajas y oportunidades para los indígenas contribuyendo a un mejor funcionamiento del Estado mexicano democrático.
Es cuanto, señor Presidente, le solicito sea integrada mi iniciativa al Diario de los Debates. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Gobernación para dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Juan José Cuevas García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 19 de la Ley General de Educación.
El diputado Juan José Cuevas García: Con su venia, diputado Presidente. Buenas tardes, compañeras, compañeros diputados. Les ruego unos minutos de su atención y muy en especial a las comisiones de Educación y a los integrantes de la de Medio Ambiente.
La educación es medio fundamental para adquirir, transmitir y acrecentar la cultura. Es proceso permanente que contribuye al desarrollo del individuo y a la transformación de la sociedad y es factor determinante para la adquisición de conocimientos y para formar mujeres y hombres de manera que tengan sentido de solidaridad social.
En este contexto, el proceso educativo por el cual ha transitado nuestro país ha contado con un instrumento de gran valía, como son los libros de texto, los cuales contienen una serie de información útil para maestros y estudiantes, toda vez que guían el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Los libros de texto son verdaderamente trascendentes porque es donde se encuentra plasmado el saber y el contenido a aprender por el alumno, además que plantean cuál debe ser la actuación del profesor.
Durante el ciclo escolar concluido se distribuyeron 188 millones de libros de texto gratuitos para preescolar, primaria, secundaria, telesecundaria y educación indígena. No obstante dichos avances, la producción de texto implica un gasto económico y un impacto al medio ambiente, toda vez que su elaboración representa elevados costos en la utilización de árboles, energía eléctrica y agua.
En ese sentido, con el objetivo de disminuir estos impactos desfavorables y en el marco del programa Recicla para Leer, desde el 2002 la Comisión Nacional para los Libros de Texto Gratuitos lanzó una convocatoria para reutilizar el papel y el cartón de las dependencias públicas del gobierno federal en la edición de los libros, lo que representaría un ahorro de alrededor del 25 por ciento en los costos de producción de los ejemplares.
Sin duda estas acciones han contribuido a disminuir la utilización de árboles en la elaboración de libros de texto, además de permitir un mayor ahorro de agua y energía eléctrica; sin embargo, se necesita hacer más.
Por ello la presente iniciativa busca contribuir a que dichos beneficios sean aún mayores, reforzando estas acciones de política pública que se han venido instrumentando.
Estamos convencidos que si se realiza un manejo pertinente y adecuado de los libros de texto en cada ciclo escolar por parte de los maestros y alumnos estos libros podrían ser utilizados nuevamente para el siguiente ciclo escolar, lo cual sin duda alguna implicaría un ahorro para el gobierno al disminuir los recursos para la producción de los libros, además de reducir el impacto ambiental que implica la elaboración del papel o el proceso de reciclaje.
Compañeras y compañeros diputados: los libros de texto son una fuente de conocimiento y son facilitadores de aprendizaje. Por ello nos debemos dar a la tarea de cuidarlos y fomentar su reutilización y con ello contribuir al mejoramiento del amiente.
Contribuyamos al desarrollo de una cultura de reutilización de los libros y del reciclaje del papel y del cartón.
Por lo anteriormente expuesto someto a consideración de esta honorable asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.
Único. Se adiciona un segundo párrafo al artículo 19 de la Ley General de Educación para quedar como sigue: Artículo 19. Será responsabilidad de las autoridades educativas locales realizar una distribución oportuna, completa, amplia y eficiente de los libros de texto gratuitos y demás material educativo complementario que la secretaría les proporcione.
Además, establecerá las medidas o acciones que deberán observar docentes y alumnos para permitir la reutilización de los libros de texto gratuitos, susceptibles de hacerlo, por estudiantes del grado correspondiente en el siguiente ciclo escolar.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las autoridades educativas locales, con la opinión de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos (Conaliteg) deberán emitir, dentro de los 90 días siguientes al de entrada en vigor del presente decreto, los lineamientos generales y específicos que deberán seguir docentes y alumnos a efecto de que los libros de texto gratuitos que sean susceptibles de hacerlo puedan ser reutilizados por los alumnos del grado correspondiente en el siguiente ciclo escolar.
Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos para dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por diputados integrantes de distintos grupos parlamentarios.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Esta iniciativa que presentamos el día de hoy no sólo diputados del Partido de la Revolución Democrática, sino como parte de una comisión plural de legisladores del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Verde Ecologista, del Partido Convergencia, y por supuesto, de miembros del Partido de la Revolución Democrática, que de esa mejor manera entendemos que es una iniciativa que tiene como objetivo fundamental abrir la posibilidad constitucional y legal para lograr en nuestro país gobiernos de coalición.
Nosotros no creemos que la pluralidad política sea un estorbo para nuestro país. Nosotros no creemos que la diversidad que la sociedad ha venido manifestando durante los últimos 15 años se vea como algo negativo para la nación.
Por eso lo más equivocado sería buscar, mediante medidas legales y constitucionales, tener una mayoría artificial en el gobierno mediante una mayor sobrerrepresentación del partido que obtenga el triunfo en las urnas electorales, sino todo lo contrario. El país debe de alegrarse por la pluralidad que ha llegado para quedarse en nuestra nación; pluralidad que se refleja hoy en la distinta y diversa opinión que existe de manera permanente ante cada uno de los actos de gobierno, políticos, culturales y la debemos de alentar.
Esta iniciativa que está firmada por legisladores del PRI, del Verde Ecologista, del Partido Acción Nacional, de Convergencia y del PRD, también recoge el gran avance que se tuvo en el Senado de la República, donde recientemente un conjunto de senadores también, de prácticamente todos los partidos políticos, en voz de Manlio Fabio Beltrones, presentó una iniciativa similar a la que hoy presentamos aquí.
Creemos y llamamos a los legisladores a que en medio de la discusión que se está dando de la reforma política, transitemos a un rápido proceso de discusión y de dictamen de esta iniciativa, porque la elección de 2012 volverá a reflejar la pluralidad del país y la mejor manera de resolverlo es mediante un acuerdo, un pacto que le permita a fuerzas diversas, distintas y a veces hasta encontradas, tener la posibilidad de gobernar conjuntamente, de reflejar la democracia expresada en las urnas y de darle estabilidad al próximo gobierno que en 2012 surja del resultado de la votación que ahí se reflejará.
Estoy convencido que esta iniciativa va a recibir, como lo es ya, el respaldo de la mayoría de los senadores y de los diputados, y que en el próximo periodo, 2012-2018, tendremos en México un avance en el régimen de partidos plurales, de gobiernos plurales, como sucede en muchos lugares del mundo. Muchas gracias, amigas y amigos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles y del Código de Comercio, suscrita por diputados integrantes de la Comisión Especial para la Competitividad.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez: Gracias, presidente. La iniciativa que hoy presento a nombre de los integrantes de la Comisión Especial para la Competitividad, tiene como finalidad facilitar la formal constitución de empresas. Todos hablamos sobre la importancia que tiene para este país el desarrollo de la economía, los graves problemas, el rezago en materia de pobreza y, sin lugar a dudas, una de las vertientes que tenemos nosotros que explorar, en la que más podemos contribuir, es en la de poner reglas del juego que faciliten la generación de empresas y que, a su vez, conlleva a la generación de empleo, al aumento de bienestar, a una mejor distribución de la riqueza, sobre todo si facilitamos la generación de microempresas y de empresas chicas que son finalmente las que generan la mayor parte de los trabajos y de los empleos en este país.
Básicamente de lo que se trata esta iniciativa y por la cual agradezco a todos los compañeros que integran la Comisión Especial de Competitividad, que se sumaron y que enriquecieron su texto, es que los costos en dinero, en tiempo y en proceso para hacer una empresa en este país, sean menores.
Actualmente el artículo 5o. de la Ley General de Sociedades Mercantiles establece que sólo son a través de un notario público que se puede hacer una empresa. Y no nada más eso, sino que el proceso en general es un proceso tardado, es un proceso que cuesta alrededor de 10 mil pesos y que finalmente en tiempo, en dinero, en operación constituye una barrera de entrada importante para que se hagan empresas en este país.
El INEGI nos dice que sólo el 18 por ciento de las microempresas de este país están constituidas como tal, de una manera formal. Repito, sólo el 18 por ciento de las microempresas de este país están constituidas.
Eso genera problemas de toda índole, en un primer tiempo no pueden darse de alta en un banco como personas morales, tienen que estar cargando efectivo. En un segundo tiempo pierden seguridad jurídica, no están integradas a la economía formal.
Por otro lado el Estado mexicano no cuenta con los elementos para tener un mejor y mayor padrón de contribuyentes, estas empresas no se benefician de la seguridad social, de las conquistas sociales de las que se benefician las empresas que sí están inscritas en nuestra economía formal.
Entonces, bueno, la idea es muy sencilla. Lo que se propone es generar un sistema donde de manera, por internet, desde cualquier computadora en vez de tener que ir con un notario, cualquier persona que así lo desee pueda darse de alta, obviamente sujeta a un formato muy particular.
No es cualquier tipo de empresas, es un formato que tendría que estar pre-aprobado, prediseñado y pre-aprobado por la Secretaría de Economía y que permitiría a cierto tipo de empresas que no tengan actas constitutivas muy complejas, y obviamente está –como lo mencioné al principio- muy orientado a facilitar a los pequeños y micro, muy micro pequeños empresarios, emprendedores de este país para que puedan formalizar su negocio.
Los que necesiten un formado sencillo de acta constitutiva que podría estar preestablecido y aprobado en la Secretaría de Economía, lo podrán hacer muy rápido, en cuestión de minutos a través de Internet y creo que con esto no solamente ahorramos el tiempo sino ahorramos dinero.
Obviamente no se trata solamente de reducir el costo de los servicios notariales, sino también obviamente el costo del registro de la empresa, del pago que se hace actualmente por registro como empresa y en total la idea es que el costo acabe siendo de mil pesos en vez de los 10 mil pesos que se pagan ahora. Creo que sería un gran apoyo para las empresas.
Obviamente de aprobarse esta iniciativa se cuidaría la integridad legal del contrato social y que los estatutos estén 100 por ciento salvaguardados, ya que los socios deberían ceñirse invariablemente a estos formatos.
Habrá mecanismos fáciles para verificar la identidad y capacidad jurídica de los socios a través de la utilización de firma electrónica o a través de la autentificación de firmas por fedatario público, –y con esto culmino- yo creo que ayudaría mucho a que estas pequeñas empresas, este 18 por ciento que no está registrado hoy y que no tiene formalidad, se pueda aumentar.
No se trata de atacar ni mucho menos, al contrario, creo que esto puede fortalecer mucho al notariado, simplemente ayuda a que empresas que de todas formas nunca se van a registrar con las reglas que hay actualmente, se puedan registrar, y esperamos contar con el apoyo de ustedes, porque creemos que apoyando a las pequeñas empresas de este país se puede ayudar a generar empleos y a que este país cumpla una deuda importante que tiene con los mexicanos que no encuentran empleo actualmente.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Economía, para dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto interpretativo del párrafo VI del artículo 27 constitucional, y del 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Muchas gracias, diputado presidente. Esta iniciativa que se presento el día de hoy está firmada por diversos diputados y diputadas de la Fracción Parlamentaria del PRD, del PT y de Convergencia.
Algunos me han preguntado que cómo que un decreto interpretativo, que la interpretación con relación a las leyes, la interpretación en torno a la Constitución es facultad exclusiva de la Suprema Corte de Justicia.
Quiero decir que esta facultad está prevista en nuestra Constitución Política, en el artículo 72, en el inciso f), y que como Congreso nosotros podemos darle una interpretación a nuestra Constitución Política, y ese es el caso en específico que tiene que ver con lo que se aprobó directamente por parte del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos en torno a las licitaciones que se hicieron específicamente para la zona del Golfo de México, para lo que tiene que ver con los campos de Carrizo, de Magallanes y de Santuario.
Lo que nosotros estamos planteando se está basando en lo que plantea el párrafo sexto de nuestra Constitución Política Mexicana, que a la letra dice: tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno, sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado, y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva.
La lucha que se ha dado en este país por la defensa de nuestra soberanía nacional es una lucha muy larga, es una lucha histórica que nosotros reivindicamos, una lucha que tienen que ver desde 1917 y que finalmente con el general Lázaro Cárdenas se lleva a cabo un proceso de expropiación petrolera, pero que es hasta los años 60 cuando se transforma la Constitución Política y se especifica claramente que se prohíben este tipo de contratos y que los que subsistan se pueden derogar.
Pero es ni más ni menos que Reyes Heroles cuando está como director de Petróleos Mexicanos cuando finalmente se plantea que se lleve a cabo la extinción de este tipo de contratos, que son los contratos de riesgo, que se le han cambiado los nombres en distintas épocas de nuestra historia, pero que ahora se les denominan contratos integrales y que en la misma Estrategia Nacional de Energía se les llaman contratos incentivados.
Y quiero recordarles, sobre todo a los priistas, que hay una parte del discurso que pronunció Jesús Reyes Heroles como director de Petróleos Mexicanos, donde anuncia la cancelación de todos los contratos riesgo, que ahora son estos contratos integrales que está licitando Petróleos Mexicanos que es una reedición de este mismo tipo de contratos y que en esa época comprendían una superficie de 3 mil 858 kilómetros cuadrados, lo que ahora se licitó en esta zona son 317 kilómetros cuadrados, pero Reyes Heroles dijo en su momento: “entre 1949 y 1961, Petróleos Mexicanos suscribió cinco contratos riesgos con empresas petroleras privadas que establecían un periodo para la exploración y perforación de pozos, y señalaban como remuneración, por parte de Pemex, el reembolso total sin plazo de vencimiento de los gastos e inversiones por trabajos ejecutados con el valor del 50 por ciento de los hidrocarburos producidos por los pozos perforados y una compensación que iba de 15 a 18.25 por ciento del valor de la producción, por un periodo de 25 años”. Hasta aquí la cita.
Pueden ustedes consultar este discurso que me parece un discurso muy actual, porque tiene que ver directamente con lo que ahora se está planteando y que la remuneración prácticamente es idéntica y que se estaría pagando con el mismo petróleo a partir de un porcentaje de los barriles de acuerdo a los incentivos que se consideran en esas fórmulas tan complejas pero igualmente tan inconstitucionales.
La propuesta, compañeros y compañeras, es que simplemente se aplique a la letra la Constitución Política Mexicana. Y por eso, esta iniciativa de decreto interpretativo de acuerdo a nuestra propia Constitución Política que se analice en la Comisión de Puntos Constitucionales.
Dejo aquí la iniciativa completa, en la Mesa, y considero que estos son momentos de definiciones y que son momentos para defender la patria, para defender la soberanía nacional. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y las proposiciones que no se presentaron en tribuna serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria, salvo de las que se haya recibido comunicación para ser registradas en la siguiente sesión.
Esta Presidencia informa que tenemos el registro de la iniciativa propuesta por la diputada María Isabel Pérez Santos, marcada con el número 48 en el orden del día de hoy.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se han agotado los asuntos en cartera, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (15:48 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 27 de septiembre de 2011 a las 11 horas. Y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
---o0o---