Comunicaciones
De la Mesa Directiva, con modificación de turno de iniciativa
De la Junta, con movimientos en comisiones
Del diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, sobre su separación del GPPAN
Invitaciones de la Secretaría de Cultura del GDF
De la Cámara de Senadores, con exhorto sobre las elecciones y excitativa
Del INEG, con calendario de publicación de Información de Interés Nacional 2012
De la Secretaría de Hacienda, con informes del SAT y sobre participaciones
De la Secretaría de Gobernación, con designación de oficial mayor en la Sedena
De diversas autoridades, con respuestas a puntos de acuerdo
Agenda Política
Comentarios relativos al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
Orden de participación de los grupos parlamentarios
Primera ronda de participaciones
César Augusto Santiago Ramírez, PRI
José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, PT
Laura Arizmendi Campos, Movimiento Ciudadano
Segunda ronda de participaciones
María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, Movimiento Ciudadano
Mario Alberto di Costanzo Armenta y Juan Enrique Ibarra Pedroza, PT
Juan Gerardo Flores Ramírez, PVEM
Tercera ronda de participaciones
Ruth Esperanza Lugo Martínez, PAN
Agustín Guerrero Castillo, PRD
Juan Carlos Natale López, PVEM
Jaime Fernando Cárdenas Gracia, PT
Teresa Rosaura Ochoa Mejía, PRI
Cuarta ronda de participaciones
José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, PT
Carlos Alberto Pérez Cuevas, PAN
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, PRI
Acuerdos de la Junta de Coordinación Política
Relativo a un seguro de repatriación de cuerpos para migrantes fallecidos
Con exhorto a la Secretaría de Gobernación relativo a las asociaciones religiosas
Con movimientos en comisiones, solicitadas por el Grupo Parlamentario del PAN
Continúa discusión sobre el seguro de repatriación de cuerpos para migrantes
Declaratoria de publicidad de dictámenes
Turno a las iniciativas y las proposiciones no presentadas en tribuna
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 375 diputados; por lo tanto, hay quórum, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (11:31 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura.
Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas, desde su curul.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Buenos días, compañeras diputadas; buenos días, compañeros diputados. Es respecto a tres puntos que quiero comentar, presidente.
Uno. Al que ya me había referido en la sesión anterior, que tiene que ver con el periodo de veda en el proceso electoral federal, lo que conocemos como intercampañas y cómo los partidos, los precandidatos, están en veda.
Pero parece que quien no está en veda es el gobierno federal que, en publicidad gubernamental, está difundiendo todos los días casi minuto a minuto, hora por hora, en los canales de televisión, en las estaciones de radio, publicidad gubernamental. Esta publicidad gubernamental entraña una violación al principio de equidad electoral, diputado presidente, porque se trata de publicidad a favor del partido en el gobierno; es decir, publicidad a favor del Partido Acción Nacional.
Creo que es importante que esta Cámara de Diputados tome cartas en el asunto y le solicite al presidente de la República que ya no se difunda publicidad gubernamental porque está contribuyendo Felipe Calderón a trastocar la equidad en la contienda electoral.
Todo mundo está en veda menos Calderón, que está apoyando a través de su publicidad gubernamental a su partido.
También quiero referirme a dos temas más, presidente. Aunque el tratado ayer firmado entre los Estados Unidos y el gobierno mexicano respecto a la explotación de pozos petroleros en las fronteras de nuestros países y ese tratado va a ser ratificado por el Senado de la República y a esta Cámara de Diputados no le corresponde aprobar tratado alguno, me parece que sería importante que en una sesión de debate político discutiésemos a fondo la aprobación de ese tratado.
Es más, que las diputadas y los diputados conociéramos íntegramente el contenido del tratado para determinar si es verdad que los beneficios se van a repartir de manera igualitaria entre los Estados Unidos y el Estado mexicano.
Finalmente, presidente, creo que también debiera de ser parte de agenda de debate político, los temas relacionados con el sistema penitenciario del país.
Lo ocurrido hace unas horas en la cárcel de Apodaca, en el estado de Nuevo León, es un hecho lamentable que demuestra el alto índice de corrupción en las prisiones mexicanas, los niveles de hacinamiento y el incumplimiento de las obligaciones tanto del gobierno federal como de los gobiernos de los estados en materia de centros penitenciarios.
Las cárceles de alguna manera, diputado presidente, son el reflejo de la sociedad. Creo que podríamos parafrasear y decir “dime qué sociedad tienes y te diré qué tipo de cárcel tienes”.
Del tipo de cárcel que tenemos en nuestro país es el tipo de la sociedad mexicana en la que estamos viviendo.
Son temas muy graves que deben de ser discutidos, el tema de las prisiones, el tema de este tratado celebrado con los Estados Unidos, para la explotación del petróleo mexicano y norteamericano
Y desde luego pedirle a Calderón que no haga publicidad gubernamental para apoyar a su partido y viole con ello las reglas de la equidad electoral, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Laura Itzel.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Diputado presidente. A mí me parece que el tema al que se estaba refiriendo el diputado Jaime Cárdenas, en específico al acuerdo que se firmó el día de ayer, es de singular importancia. Fue de manera sorpresiva como se hizo y es necesario que en este órgano legislativo esté presente el secretario de Energía.
Yo quisiera, a través de la Mesa Directiva, proponer que haya una comparecencia del secretario de Energía. En primer lugar, una violación a la Ley de Tratados en Materia Económica, donde se especifica claramente que para cualquier tratado de esta naturaleza debe de haber una participación de la ciudadanía, de los trabajadores, de los empresarios y de los órganos legislativos, no es materia exclusivamente del Senado de la república.
Por tratarse de un recurso fundamental, que pone en riesgo la soberanía de nuestra nación, me parece que es un tema que debería de tratarse a profundidad. Yo estaría planteando que hubiera una comparecencia del secretario de Energía en este órgano legislativo. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Silvio Lagos.
El diputado Silvio Lagos Galindo (desde la curul): Señor presidente: sin duda los dos temas planteados por los compañeros diputados son de suma importancia, pero yo quisiera referirme a uno, el cual trató esta mañana usted con los integrantes de la Mesa Directiva sobre las inquietudes de los foros que se llevaron a cabo en relación a una reforma tan importante del 24 constitucional, por lo cual quisiera saber si existen conclusiones en relación con estos foros. Ésa es la primera pregunta.
La segunda. También en esta reunión tengo entendido que se le cuestionó sobre la facultad de convocar a trabajar en conferencia Cámara de Diputados y de Senadores, a través de la Comisión de Puntos Constitucionales, en relación a esta reforma constitucional.
La tercera pregunta es un tema muy importante. Quisiera preguntarle quién se ha atrevido a siquiera suponer o cuestionar que usted hizo alguna negociación a cambio de ocupar la Mesa Directiva por la reforma al mencionado artículo. Considero que es una falta de respeto a su calidad política, pero sobre todo es una falta de respeto a todos los compañeros diputados que emitimos nuestro voto de manera confiada y sobre todo reconociéndole a usted su capacidad y a su grupo político su trabajo. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, el día de hoy a las 5 de la tarde se va a llevar a cabo una reunión en la Secretaría del Trabajo en Periférico, entre los tres secretarios generales de Mexicana de Aviación, el secretario de Comunicaciones y la Secretaría del Trabajo.
Me han pedido hace unos momentos los tres secretarios generales, que en virtud de la importancia del tema y de la reunión, y del interés que usted ha mostrado en el tema de Mexicana de Aviación, a reserva de que les haga llegar la invitación que me han pedido que les haga, me están solicitando si los diputados integrantes de la Comisión de Seguimiento del Caso Mexicana, así como usted en su calidad de presidente de la Cámara, podrían estar en esta reunión que va a ser a las 5 de la tarde.
También me han pedido incluso que invite al juez del caso Mexicana, que invite a Gerardo Badín. Se trata de hacer algo similar a lo que se hizo en el mes de enero gracias a s iniciativa, presidente, me lo han pedido y yo les estoy comunicando esto, estoy haciéndole la invitación extensiva, tanto a los diputados de la Comisión de Seguimiento, como a usted y haré lo propio con el juez y con Gerardo Badín.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Voy a turnar parte de los comentarios del diputado Jaime Cárdenas, de nueva cuenta a la Junta de Coordinación para que de creer conveniente, igual que lo que plantea la diputada...
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ah, perdón, don Pedro. Disculpe don Pedro.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, en Durango existe la mina más rica del mundo en oro, que es la mina de Tayoltita. Están pasando ahí incidentes sumamente graves que los mismos líderes, obreros del Sindicato de Mineros, en contubernio con la empresa, están metiendo a la cárcel a los mineros de Tayoltita, y esto es sumamente grave.
La mina de Tayoltita es la mina más rica del mundo, y cada ocho días, cada ocho días –óigase bien esto- salen más de 10 aviones cargados de barras de oro y de plata rumbo a Canadá.
Y ahí en Durango no dejan ni carreteras ni hospitales ni escuelas ni nada para los habitantes de Tayoltita, menos para los habitantes de Durango. Durango está lleno de minas de oro. Somos un estado rico y, sin embargo, somos un estado pobre porque todo el oro se lo llevan a Inglaterra y a Canadá.
Yo quisiera pedirle, señor presidente, que se integrara una comisión o que esta Cámara de Diputados mandara una comisión de diputados, encabezados por el compañero López Pescador, que es diputado por el primer distrito de Durango y que pertenece a Tayoltita, su distrito, para que se investigara a fondo esto.
Cómo va a ser posible que se meta a la cárcel a los mineros por agarrar unas pepitas del río, que andan ellos ahí agarrando, se les meta a la cárcel y se les tenga, en lugar de pagárseles sueldos, sueldos de acuerdo con el tabulador de la Ley Federal de Trabajo, se les pague como en tiempo del Porfiriato, en tiendas de raya.
Esto es una cosa, es sumamente grave. Por eso yo quiero pedirle a usted que se integre una comisión y que investigue eso, y que vaya a la Secretaría de Gobernación, y en la Secretaría de Energía para que investiguen todo esto. Y no sólo en la mina Tayoltita, sino en Ciénega de Nuestra Señora, que está en Santiago Papasquiaro. Que investiguen todos los minerales de Durango para que se aplique estrictamente la ley, y a los mineros se les haga justicia y se les pague lo que les corresponde.
Otro asunto, señor presidente, es que aquí en el orden del día estaba un punto de acuerdo de su servidor, que durante toda la semana estuvo yendo y viniendo y que me iban a dar oportunidad de subir a tribuna. Ya desapareció del orden del día. La Junta de Coordinación Política lo desapareció.
Yo quiero preguntarles a los señores de la Junta de Coordinación Política a qué venimos aquí, si somos diputados o somos lacayos de Calderón, serviles de Calderón, porque en ese punto de acuerdo yo pedía que impidiéramos a Calderón mediante una comisión que fuera a Palacio Nacional o a Los Pinos, si ellos tienen miedo yo la encabezo, yo encabezo esa comisión, para que se bajen los artículos de primera necesidad, que la gente ya no tiene ni qué comer, que se baje la gasolina; el gas; la energía eléctrica; el diesel; la leche Liconsa; el frijol; el maíz; el arroz; todo, que la gente ya no halla ni qué comer, pero aquí somos diputados y no sabemos ni para qué somos diputados.
Somos diputados para defender al pueblo, ¿o a qué venimos aquí, a aplastarnos aquí y estar subiendo iniciativas vacías de contenido? El pueblo necesita que le respondamos, ya basta de que seamos diputados nada más de membrete.
Yo le pido que se haga un estudio y que mi iniciativa se vuelva a subir, para subir a tribuna. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien, don Pedro.
Voy a remitir varias de las observaciones aquí expresadas por los diputados... perdón, diputado. Diputado Regis.
El diputado Juan Carlos Regis Adame (desde la curul): Gracias, presidente. En la sesión pasada teníamos inscrita una efeméride con relación al XVI aniversario de las firmas del Tratado de San Andrés Larráinzar. Quisiera solicitar a esta Presidencia pudiera ser publicado el texto íntegro dado la dificultad para poder subir a tribuna a hacer mención de eso, y al mismo tiempo hacer un exhorto para que la ley en la materia de los acuerdos de San Andrés, presentada por el diputado José Narro, sea dictaminada, ya que se considera como una asignatura pendiente hacia los pueblos indígenas de este país, y vemos con beneplácito el planteamiento que hace el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas al programa de gobierno de nuestro candidato Andrés Manuel López Obrador, donde hace suya los acuerdos de San Andrés y los incorpora a su plataforma política.
De igual forma le hacemos un exhorto y una invitación a todas las fuerzas políticas para que retomen estos planteamientos y podamos hacerle justicia a este sector de la población tan vulnerable y a veces tan olvidada del gobierno federal.
Entonces, se presenta una coyuntura importante en el marco de este proceso electoral, y está la invitación para que pudiéramos retomar los acuerdos de San Andrés y llevarle justicia a los pueblos indígenas de nuestro país. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): Gracias, señor presidente. Respecto del caso Mexicana quiero hacer un comentario relacionado con lo que acaba de comentar el diputado Mario di Costanzo, tiene que ver con Estado de derecho e institucionalidad.
El Estado de derecho, como usted bien lo sabe, señor presidente, implica acatar las leyes. La institucionalidad implica la existencia de instituciones que son reguladas precisamente por esas leyes y a las que nos debemos ajustar si estamos de acuerdo en el Estado de derecho. Algo muy simple.
¿Por qué hago este comentario? Porque ha habido actuación de la Mesa Directiva, particularmente de usted, que tiene que ver con la atención del problema de Mexicana, sin que el presidente de la Comisión Especial de este caso, que es su servidor, haya tenido conocimiento, reunión en donde ha participado usted, han participado algunos integrantes de esta Comisión Especial, dirigentes sindicales, autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a las cuales su servidor no ha sido convocado. Éste es un primer comentario respecto de este tema.
El segundo relacionado con la reunión del día de hoy. Creo yo, convencido estoy, de que la ley es clara, de que quien representa la Cámara de Diputados es usted, y el conducto oficial para hacer este tipo de invitaciones para la reunión que se efectuará el día de hoy por la tarde es precisamente usted.
Yo estoy al pendiente, si formalmente la invitación la dirige usted a su servidor a petición de los involucrados, a solicitud de las autoridades que están participando en la atención de este problema, repito, en términos institucionales y de respeto al Estado de derecho estaré participando en dicha reunión.
Y por último, reitero la convicción de mi grupo parlamentario de que tenemos que hacer como grupo legislativo y en particular como Cámara de Diputados lo que en nuestras manos esté para salvar esos 8 mil empleos, para salvar esta empresa emblemática de la aviación de México y del mundo, y por supuesto, contribuir con ello a la conectividad que requiere el país para su desarrollo económico y con ello, por supuesto, también para implementar acciones que permitan abatir, disminuir las tarifas de servicios aéreos que se incrementaron de manera significativa, a partir del momento en que paró operaciones Mexicana de Aviación.
Son dos cuestiones muy puntuales, muy concretas que con todo respeto dirijo al presidente de la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Navarrete Prada.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Veo que en comunicaciones de la Presidencia de la Mesa Directiva aparece una comunicación dirigida a su servidor, en la cual pide un informe al órgano de gobierno que usted preside, si existe alguna razón por la que no han sido dictaminadas las cuentas públicas 2004, 5, 6, 8 y 9. Y se la digo con todo gusto: las cuentas públicas, 2004, 2005, 2006 no le correspondían a esta Legislatura y la pasada no las inició siquiera.
Y la cuenta 2007, que sí está aprobada en sus términos por esta honorable asamblea, no ha sido publicada por el Ejecutivo a más de un año de haber nosotros enviado, esta Cámara, para su publicación, esa cuenta pública. La 2008 está prácticamente por terminarse. 2009, falta alguna información y 2010, esta información que llega de la Auditoría será muy útil para poderla presentar en este periodo de sesiones.
Pero ésa es la razón, no es una razón de esta Legislatura, sino que la pasada Legislatura no aprobó una sola Cuenta Pública.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado, Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Era con relación a la intervención de mi compañero de comisión, y presidente, el diputado Rubí. No creo que una invitación, como la que estoy haciendo, viole el estado de derecho ni mucho menos que el presidente de la Mesa Directiva asista u organice alguna reunión para resolver un problema.
Simplemente se está tratando de llenar un vacío que no ha podido llenar el presidente de la Comisión Especial, en el caso de Mexicana de Aviación, y lo digo de manera muy respetuosa, porque también se presta al doble discurso, que hable por su grupo parlamentario cuando no está informado de lo que está pasando. Creo que si estuviera informado, en su calidad de presidente de esta comisión, sabría lo que ha acontecido casi, casi diariamente, para eso son las comisiones de seguimiento.
Entonces, no creo que se esté violando el estado de derecho y que muchas veces los acontecimientos se dan con tal rapidez que precisamente estos papeleos e invitaciones se vuelven un trámite burocrático.
Le doy un ejemplo, acabo de hablar con el juez –es integrante de otro poder en el estado– y en lugar de ponerse sus moños de la invitación por escrito nos está confirmando su disposición a estar en dicha reunión, en la reunión señalada, entonces no creo que sea para que se ponga el diputado Rubí así.
Ahora, se le invitó, pero son como los exhortos o como las llamadas a misa, si no quiere ir que no vaya, tampoco hace tanta falta. Se está corriendo la cortesía a todos los integrantes de la comisión para que sea un grupo plural de diputados. Pero si tiene que ir a hacer campaña a favor de Enrique Peña Nieto pues que se vaya, hombre, y que deje de atender los asuntos que son importantes para el país. Nada más quería señalar eso.
Y con respecto al tema de cuentas públicas, lo dije cuando se aprobó el Presupuesto, que yo le puedo entregar los dictámenes en el momento que se necesite, pero es necesario dictaminar estas cuentas públicas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Orduño y posteriormente el diputado Rubí, y vamos a proceder a continuar con la reunión.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul) Presidente, para comentarle que la madrugada del domingo en el penal de Apodaca, Nuevo León, asesinaron a 44 internos, donde hubo una fuga de 30 reos, conocidos todos, involucrados en el crimen organizado.
¿Qué está haciendo el gobierno de Nuevo León, el gobernador Rodrigo Medina, cuando ya se comprobó que 18 custodios están involucrados en la fuga de esos reos y donde permitieron que entraran las personas para esa masacre? ¿Qué estamos haciendo ahí?
Yo quiero solicitarle a usted que se forme una comisión para que se investiguen esos sucesos que sucedieron la madrugada del domingo. Yo creo que hay otros vínculos además de los custodios, porque también ahí hay funcionarios que están involucrados en esa fuga de reos.
Yo quiero pedirle que tomemos en consideración eso y que formemos esa comisión para que se investigue a fondo esto, porque no creo que nada más ahí la corrupción esté dentro del penal, sino también de algunos funcionarios que están afuera. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último el diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Gracias, señor presidente. Puntualizo lo que dije hace un momento relacionado con el estado de derecho y la institucionalidad; luego si quiere Mario di Costanzo le explico qué significa ello.
Punto número uno, señor presidente. Usted convocó a una reunión en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a dirigentes sindicales y a dos integrantes de la Comisión Especial de seguimiento de Mexicana. Fui enterado por el propio Mario di Costanzo.
Cuando me refiero a respeto a la institucionalidad, es para dejar claro que existe una comisión especial que fue creada por el pleno de esta Cámara en particular y que presido yo y a la cual, a dicha reunión, no fui convocado. A eso me estoy refiriendo, que se trata de una omisión que lastima la institucionalidad.
Y por otro lado, en el segundo punto que comenta Mario di Costanzo, yo no nada más he estado hablando con el juez, diario, he estado hablando con todos y cada uno de los secretarios generales de los sindicatos de pilotos, de sobrecargos, de trabajadores de tierra, de trabajadores administrativos, con el propio juez, con el conciliador, con las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que tienen que ver con este asunto, precisamente porque estamos preocupados.
Y reitero y se los digo a todos los compañeros de la Cámara de Diputados, como se lo he dicho muchas veces a Mario di Costanzo, como se los he dicho a los secretarios generales de los sindicatos y a quien me ha pedido mi opinión al respecto, no es con poses populistas ni demagógicas como este asunto se resuelve, es con inteligencia, con serenidad y por supuesto, acatando el marco jurídico que nosotros mismos nos hemos dado y a través de las instituciones que hemos venido forjando en el tiempo. Esa es mi convicción.
Lo reitero, si la invitación para la reunión del día de hoy, que estoy totalmente dispuesto a asistir, se da por los canales institucionales, como debe ser, por supuesto que ahí estaremos como hemos estado en cualquier otra reunión.
Que no sea un asunto del que se quiera apropiar Mario di Costanzo. Mario di Costanzo en una lógica partidista ha venido actuando.
Mexicana no requiere de poses, repito, populistas ni demagógicas, requiere de una actuación institucional seria, sólida por parte de la Cámara de Diputados en el ámbito de nuestra competencia. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros, voy a darle la palabra a la diputada María de Jesús Aguirre, como parte final de este punto que nunca está en el orden del día pero siempre está, siempre existe, e intentar continuar para llegar a la agenda política que la Junta de Coordinación Política nos ha planteado este día, sea con lo que comencemos.
Entonces les quisiera pedir su comprensión porque se están tocando diversos temas, todos muy importantes, que cada uno ameritaría un debate profundo por parte de todos los diputados y diputadas, pero que así no vamos a bordarlo con la amplitud y profundidad que cada uno de ellos se merece: los vamos a remitir todos en todo caso a la Junta de Coordinación, que es la que ve el orden del día, para que si hubiese intención de los grupos parlamentarios de que algunos de estos temas, todos importantes, se trataran, vinieran y se incorporaran en el orden del día de la siguiente sesión o de la que creyeran los miembros de la Junta, fuese importante Le doy la palabra a la diputada María de Jesús y vamos a concluir esta parte
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente.
Efectivamente el grupo parlamentario del PRI le toma la palabra al diputado de Acción Nacional que está proponiendo una comisión especial para que investigue el caso del penal en Nuevo León.
Pero también le quiero decir al diputado, para que esté bien informado, y a todos los compañeros diputados y compañeras diputadas, que he sido una legisladora que ha luchado mucho en este tema, que el tema de los reos federales debe de ser responsabilidad del gobierno federal.
Les voy a decir que son cinco puntos de acuerdo que he presentado porque no puede ser que el socorro de ley que llega a nuestros estados sea suficiente, cuando lo que se gasta en los reos federales son más de 180 pesos diarios. Todo eso merma las finanzas de los estados.
Definitivamente es muy importante decirles que estos puntos de acuerdo han sido aprobados, pero vemos que son puras llamadas a misa, que la Secretaría de Seguridad Pública federal no hace lo suyo y es importante que lo haga porque la participación de los estados en los reos federales debe de ser únicamente en aquellos reos que no son de alta peligrosidad.
Estos reos que fallecieron y los que huyeron del penal de Nuevo León son reos de alta peligrosidad y el gobierno federal debió de haber tenido un cuidado especial en el tratamiento de ellos.
Ya van tres ocasiones que ha estado aquí el secretario de Seguridad Pública federal; he participado en la Comisión de Seguridad Pública y he solicitado en múltiples ocasiones un nuevo Cefereso para Nuevo León o que se lleven los reos federales.
No es una situación exclusiva de Nuevo León. El sistema penitenciario en México de todos es conocido que es un fracaso. Por lo tanto, así como sucedió en Nuevo León puede suceder en otros estados de la república. Es importante que el gobierno federal haga lo suyo y que con toda responsabilidad pueda hacerse cargo de sus reos. Con 60 pesos, diputadas y diputados, en los gobiernos estatales no pueden.
De paso también, esa comisión que ya va a indagar esos hechos de Nuevo León sería muy bueno que también investigara los hechos del Royal. No nos olvidemos de esos quesos que estuvieron ahí siempre presentes con el hermano del ahora alcalde Fernando Larrazábal. Les tomamos la palabra. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Hay varios diputados y diputadas que están solicitando la palabra en este punto del orden del día que no existe. De verdad yo quiero pedirles su comprensión, diputado Leoncio, diputado Gerardo Fernández, diputado Jaime Cárdenas, a más diputados que me han solicitado la palabra, pero el margen que tiene esta Presidencia se agota conforme se siguen profundizando porque cada intervención provoca otra y cada intervención provoca otra.
Un debate sin reglas y sin normas es exactamente lo que no deberíamos de tener. Hemos sido tolerantes en este tema, pero les quiero pedir que me comprendan en atención a todos los demás diputados que estamos esperando desahogar el orden del día que sí está aprobado ya. Por eso, antes de dar la palabra casi siempre apruebo primero el orden del día, que es lo que entre todos acordamos.
Por lo tanto, les ofrezco una disculpa por no poderles dar ya, en este punto del orden del día que no existe, la palabra.
Quisiera decir que varias de las inquietudes aquí expresadas vamos a turnarlas a la Junta de Coordinación Política porque son asuntos, casi todos, de la agenda nacional. Le informo a don Pedro que le haré llegar su documento de cómo ya turnamos también su tema a las instancias legislativas correspondientes.
Informar que se han hecho las solicitudes de las comparecencias, todas conforme se han dictado por las comisiones y por el pleno de esta Cámara, que en el tema de Mexicana efectivamente vamos a esperar la comunicación oficial para saber de esta reunión. En el pleno pasado informamos que hablaríamos con el secretario para buscar una nueva reunión como la que ya aquí se ha descrito, él la ha ofrecido para el próximo viernes, ése era el trámite oficial que estábamos siguiendo, entiendo que ésta es una reunión que ha hecho la Secretaría del Trabajo con los tres sindicatos, no tenemos ninguna objeción en seguirle dando seguimiento.
En todo caso, decir que las reuniones que hemos sostenido han sido reuniones que se derivaron de un Acuerdo de la Comisión Permanente en su momento, de que tuviéramos reuniones por el tema de Mexicana y por lo de la huelga de hambre, que nosotros hemos acudido siempre en una Comisión Plural donde han estado siempre diputados de distintos partidos político, incluyendo el PRI y el PAN que me han acompañado en las comisiones y que he dicho a estos diputados que por favor le extendieran la invitación, diputado Rubí, voy a revisar, seguramente no se hizo la invitación que yo mismo solicité por conducto se le hiciera, como presidente de la comisión, y que entiendo y respeto plenamente las facultades de la comisión creada por este pleno de Mexicana, y que lo que tenemos que hacer es conjuntar esfuerzos en este tema. Decir pues que yo sí tenía este tema para el próximo viernes.
En todo caso desde hoy le extiendo la invitación para esa reunión y voy a ver si en esta otra reunión se confirma para que podamos también asistir.
Decirle al diputado, porque son tantas cosas ahora del tema de esto tan importante de los penales, pues que efectivamente en la Junta de Coordinación Política ojalá traten el tema, para ver si lo podemos incorporar en la siguiente sesión de esta Cámara de Diputados.
Informar que no se ha realizado todavía ningún foro sobre el artículo 24 constitucional. No se realizará, por cierto, ningún foro, sino se está invitando a un diálogo público que comenzará el día de mañana entre el presidente de la Mesa Directiva y distintas organizaciones en lo particular. Pero no se está convocando a foros, ni se ha realizado hasta el momento ninguno de estos foros y al que está abierto a cualquier ciudadano.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría con comunicaciones oficiales.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Comunicaciones. Se recibió oficio de la Mesa Directiva en relación a modificación de turno de una iniciativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados se modifica el turno. Actualícense los registros parlamentarios. Continúe, por favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Comunicación de la Junta de Coordinación Política. Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados, los siguientes movimientos solicitado por el diputado José Ramón Martel López, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Comisión de Hacienda y Crédito Público
Alta: diputado Óscar Levin Coppel integrante.
Comisión de Ciencia y Tecnología
Alta: diputada Reyna Araceli Tirado Gálvez, integrante.
Lo anterior, para los efectos a que haya lugar. Lo suscribe el diputado Presidente de la Junta de Coordinación Política. Diputado Armando Ríos Piter. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado, comuníquese.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Oficio del diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, por el que comunica su separación del Grupo Parlamentario del PAN, a partir del 16 de febrero del año en curso, para desempeñar sus funciones como diputado independiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado, comuníquese.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del diputado Alejandro Gertz Manero, por el que solicita que su iniciativa con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del artículo 5o. constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal, presentada el 6 de diciembre de 2011, sea retirada de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tiene por retirada, y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Oficio del diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas, por el que solicita que su iniciativa con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; del Código Federal d Procedimientos Penales; de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; de la Ley de la Policía Federal y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, presentada el 25 de enero de 2012, sea retirada de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Seguridad Pública.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se tiene por retirada y actualícense los registros parlamentarios.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se recibieron oficios de los diputados Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza y Eviel Pérez Magaña, por los que comunican la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado. Comuníquese.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, por la que invita a la ceremonia cívica conmemorativa del 99 aniversario luctuoso de Francisco I. Madero González, que tendrá lugar el 22 de febrero.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: la diputada Leticia Robles Colín, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, el diputado Avelino Méndez Rangel y el diputado José Luis Jaime Correa.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal, por el que invita a la ceremonia cívica conmemorativa del 72 aniversario del Día de la Bandera, que tendrá lugar el 24 de febrero.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Para asistir en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: a la diputada Leticia Robles Colín, al diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas, al diputado Avelino Méndez Rangel y al diputado José Luis Jaime Correa.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite acuerdo por el que exhorta a las fuerzas políticas del país, a las autoridades de los tres órdenes de gobierno, los tres poderes y a la ciudadanía en general, a abonar en la creación de las condiciones más propicias para que el presente proceso electoral se desarrolle en un marco de respeto a la ley, tolerancia y participación que fortalezca nuestra democracia y nuestras instituciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítase a la Junta de Coordinación Política, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite solicitud de los senadores Ramón Muñoz Gutiérrez, Yeidckol Polevnsky Gurwitz y Eloy Cantú Segovia, para que se presente el dictamen relativo a la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 25 y 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para su atención.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Oficio del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, con el que da a conocer el calendario de publicación de Información de Interés Nacional 2012.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por el que informa que en el mes de enero de 2012, el Servicio de Administración Tributaria, a través de las autoridades aduaneras locales competentes, únicamente dio destino a mercancía perecedera, de fácil descomposición o deterioro y aquélla que no es transferible al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE).
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a la Comisión de Economía, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas, correspondientes al mes de enero de 2012, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente al mes de enero de 2011.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: De la Secretaría de Gobernación, por el que informa que el C. General de División Diplomado de Estado Mayor, Salvador Cienfuegos Zepeda fue designado oficial mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional, a partir del 16 de enero de 2012.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De enterado.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Contestaciones a puntos de acuerdo.
Se recibieron cuatro contestaciones de diversas autoridades a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, las que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Se recibieron tres contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente del primer receso del tercer año.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Remítanse a los promoventes para su conocimiento.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es comentarios relativos al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, realizado por la Auditoría Superior de la Federación.
En este punto, compañeras y compañeros diputados, el acuerdo de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva es que este debate se va a realizar con oradores que podrán hablar hasta 10 minutos en cada uno de ellos, y que se hará en turnos sucesivos, primero descendente y luego ascendente, hasta que lleguemos a las primeras dos horas.
Una vez llegadas las primeras dos horas preguntaremos a la asamblea, como marca el Reglamento, si el asunto está suficientemente discutido. De no considerarse así, se alargará el debate por lo menos una hora más, para llegar hasta las tres horas que se ha solicitado.
Informo que en este tema, de acuerdo a las normas pactadas, los oradores, como le dije, podrán hablar hasta 10 minutos. No existen alusiones personales, no existe rectificación de hechos.
Por tanto, las contestaciones que crean debidas hacer, las harán en el siguiente orador que le toque a cada grupo parlamentario.
En la primera ronda se han registrado para referirse al tema los siguientes diputados: el diputado César Augusto Santiago, el diputado Gastón Luken Garza, la diputada Esthela Damián Peralta, el diputado Pablo Escudero Morales, el diputado Gerardo Fernández Noroña. Nos hace falta el registro, aunque está reservado, del Partido Nueva Alianza y la diputada Laura Arizmendi Campos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, hasta por 10 minutos, el diputado César Augusto Santiago Ramírez.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes, compañeras legisladoras y compañeros legisladores. El desempeño de la administración pública federal en el 2010 es un absoluto desastre.
Hay dos razones de fondo. La primera tiene que ver con el desempeño de la Secretaría de la Función Pública, que tratándose de cuidar la transparencia y la verticalidad del desempeño público es un verdadero fracaso también, pero en su capacidad de disimular atropellos, de ludir responsabilidades, de condescender con las trampas es de una absoluta eficacia.
Vean ustedes. A la Secretaría de la Función Pública le corresponde revisar mil 961 indicadores del desempeño para ver si las metas de los programas se han cubierto, mil 961. La Cuenta Pública del 2010 reporta que nada más revisó 156 indicadores; es decir, el 8 por ciento de su responsabilidad. Consecuentemente el secretario de la Función Pública tiene un 8 por ciento de autoridad moral.
La segunda razón. En la segunda razón estamos involucrados todos, el debate de la Cuenta Pública es una lucha cuando debiera ser una cosa natural, consecuente con nuestras funciones de legisladores. Desde el 2007 estamos insistiendo en la dictaminación de las Cuentas Públicas. Varias Cuentas Públicas del Fox y todas las de Calderón no han sido dictaminadas.
En 2007 discutimos aquí una Cuenta Pública que reprobó el ejercicio de la administración pública federal, y éste es el momento en el que el presidente de la República no publica el acuerdo de esta soberanía. Ahí, en la revisión de las Cuentas Públicas, estamos comprometidos todos.
La Auditoría Superior de la Federación acaba de presentar su informe del resultado –les quiero decir que para mi gusto es escandaloso–, practicó más de mil auditorías de cada 10, amigas legisladoras y amigos legisladores, tres tiene solo dictamen limpio. Es decir, hay siete auditorías de cada 10 que, o tienen salvedades o tiene opinión negativa.
Y un 28 por ciento en el colmo, que no sé cómo el pueblo de México nos tolera. En el colmo, en el 28 por ciento de las auditorías, las dependencias y entidades simple y llanamente no dieron información. No dieron información al órgano de fiscalización superior, por lo tanto no hay forma de establecer la licitud –hoy licitud- de esos desempeños.
Ahí está el gobierno de Puebla, ahí está la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y ahí está, por supuesto, la Secretaría de Hacienda y Cofetel.
La ausencia de la supervisión de los indicadores no es una cosa menor. Porque vean ustedes, si no se valora el desempeño, pues qué seguridad tiene esta soberanía para asignar los fondos presupuestales.
Yo no voy a dedicarme aquí a la revisión del cumplimiento de las metas de los programas porque es un asunto triste; no es un asunto que nos debe enorgullecer a ninguno de los que nos ufanamos en llamarnos políticos. Es un asunto delicado, triste y nos debe preocupar a todos.
No es posible que entre más miles de millones de pesos les demos a las instituciones para el combate a la delincuencia, aumenta el número de muertos. No es posible que entre más dinero público invirtamos en Sedesol y en las entidades que tienen que ver con el desarrollo social, hayan más pobres y cada vez en condiciones más lamentables.
No es correcto que la inversión que tiene el gobierno para poder desalentar la inercia que vive el país y poner una economía que recupere la energía social de los mexicanos no exista, mientras sí, un dispendio en rescatar empresas quebradas; en apoyar proyectos que debieran tener una mejor suerte.
Por eso, amigas y amigos, este debate me parece de la mayor relevancia porque lo que podamos hacer aquí, lo tiene que agradecer la República y yo creo que hasta el presidente de la República.
No acepto que el presidente sea cómplice, esté de acuerdo con tantas irregularidades, tanta simulación, tanta mentira. No puedo creerlo. Aquí estuvo Calderón alguna vez conmigo, con Pérez Esquer, aquí en la Cámara. No puedo aceptar que él acepte y quede impávido ante este fracaso formidable de la administración pública federal en el 2010.
Por eso quiero concluir diciéndoles simplemente algunos datos. ¿Por qué permiten que el Seguro Social rescate a empresas quebradas? ¿Por qué aceptamos que en 2010 el Seguro Social, casi 2 mil millones de pesos invierta de más en Metrofinaciera, cuando sabe que tiene un prestigio totalmente equivocado?
¿Por qué aceptamos que reporte una deuda, una quiebra en sus finanzas, una pérdida en sus finanzas de 600 millones de pesos, que es de los trabajadores, no del director del Seguro Social? ¿Por qué permitimos que rescate a Cemex, a Metrofinanciera, a Su Casita, a Crédito y Casa, en complicidad con las instituciones de financiación de la vivienda, la Sociedad Hipotecaria Federal, la Comisión Bancaria, que supervisa su desempeño y por supuesto a las entidades que tienen que ver en este tema?
Por qué permiten que el Turissste se convierta en una agencia de contratación de contratos chuecos que termina, les quiero decir, le dan el dinero a Turissste y el 100 por ciento de los contratos de Turissste los subcontrata, porque no puede hacer nada, no tiene capacidad para eso. ¿Por qué lo permitimos? ¿Por qué se denuncia una y otra vez y nunca pasa nada?
El asunto de la Estela de Luz está motivado en esencia, por esa intervención nefasta del Turissste en esas actividades.
Y luego vamos con Fonatur, porque lo que hacen con Turissste en un lado lo hacen con Fonatur en el Parque del Bicentenario. Yo digo, bueno, de plano aquí en este país no es posible que nada prospere.
Voy a decirles finalmente que aquí en la Cámara le pedimos a Hacienda que dijera por qué tiene ese rubro de disponibilidades. Yo le dije al secretario Cordero, en su comparecencia que qué era este asunto de las disponibilidades. Me platicó su visión de la economía global, por cierto equivocada. Vean cómo están Grecia y los países europeos y dijo que no había disponibilidades.
En la cuenta pública, la Secretaría de Hacienda acepta 332 mil millones de pesos de disponibilidades. Ahí están los subejercicios, las operaciones financieras del Banco de México, ahí están todas estas muestras de la ineficacia gubernamental que le llevan a Hacienda para que lo distribuya en fondos y fideicomisos de dudosa solvencia.
Amigas y amigos, la Función Pública está en el centro de toda esta corrupción. No creo que tengamos que aceptar lo que ha pasado en los meses anteriores, después del estruendo, nunca pase nada.
Yo creo que ese señor, por el bien de la República, tiene que venir aquí, al pleno de esta Cámara y con libertad, sin acuerdos pactados, sin tiempo limite le preguntemos. Que rinda cuentas del desastroso lugar en que están las finanzas públicas de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra ahora el diputado Gastón Luken Garza, del Partido Acción Nacional.
El diputado Gastón Luken Garza: Muchas gracias, presidente. Buenos días, compañeros y compañeras. Para comentarles que el tema de la transparencia y rendición de cuentas ha sido y será siempre una máxima en el ejercicio de los gobiernos de Acción Nacional.
Es por ello que estamos convencidos de la imperante necesidad de contar con mecanismos eficaces de fiscalización, auditoría y control del ejercicio a todos los niveles de gobierno.
En Acción Nacional sí comprendemos bien la importancia de seguir creando y renovando instituciones encargadas de fiscalizar y vigilar el buen uso de los recursos públicos. Tenemos perfectamente claro que la transparencia no sólo es un requisito mínimo indispensable, sino que es una obligación de todo gobierno verdaderamente democrático.
Nos queda claro que la transparencia y la rendición de cuentas son las dos mejores herramientas para combatir la impunidad y la corrupción. Es una realidad innegable que hemos sido los gobiernos de Acción Nacional los que hicimos de la transparencia un hecho, los que hicimos realidad la creación del IFAI, atendiendo los justos reclamos de los ciudadanos que a la fecha han presentado cientos de miles de solicitudes de información, que son atendidas, y ha sido gracias a los gobiernos de Acción Nacional que el reporte de integridad global considera que México, Costa Rica y Chile son los países que toman más medidas anticorrupción en toda América Latina.
Sabemos que la democracia efectiva no ha llegado a todos los rincones del país y lamentablemente existen fuerzas políticas que continúan aferrándose a la opacidad, al abuso, a la corrupción y a los malos gobiernos.
Por ello consideramos signo de irresponsabilidad política y estrechez de miras que hoy se pretenda subir a politizar el manejo de los resultados de la cuenta pública, un primer informe, un primer informe, y se pretenda acusar a Acción Nacional, atendiendo a un mero afán de golpeteo político electorero, cuando ni siquiera vencen los plazos previstos en la ley.
Seamos claros. La Constitución, en el artículo 79, en su fracción II dice que la entidad de fiscalización de la federación debe entregar el informe del resultado de la revisión de la cuenta pública a la Cámara de Diputados a más tardar el 20 de febrero del año siguiente a su presentación, tal como se hizo.
Así se establece que una vez hecho público el informe de resultados, como ya se ha hecho, que prematuramente hoy estamos observando, el titular de la entidad de fiscalización enviará a las entidades fiscalizadas, a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a que se haya entregado el informe, las recomendaciones y acciones promovidas que correspondan para que, en un plazo de hasta 30 días hábiles, presenten la información y realicen las consideraciones que estimen pertinentes.
Posteriormente a ello, la Auditoría Superior de la Federación tiene hasta 120 días hábiles para darnos respuestas y opiniones sobre lo emitido por las entidades fiscalizadas.
Es decir, apenas estamos en el inicio de un procedimiento. Se nos ha entregado un informe que ciertamente tiene datos que preocupan, que llaman la atención. Así es cada año. Éste es un informe inicial ante el Congreso, ante la Cámara de Diputados, sobre las observaciones que ha hecho la auditoría a estos entes y estos entes están todavía en su momento, en posición procesal para responder a esos casos, a esas observaciones y para solventar esas observaciones.
Estamos en Acción Nacional convencidos de que de no solventarse esas observaciones, que de no quedar una respuesta clara de cómo se manejaron esos recursos, se debe de proceder sin duda alguna a la sanción que ameriten, independientemente sea del gobierno federal o del gobierno estatal o de partido alguno.
Hacer una evaluación, un juicio -hoy por hoy- en base a ese informe sería fuera de tiempo, sería un prejuicio y sería producto de la ignorancia o de la mala fe. Tenemos que esperar a las preguntas que con todo tino se han hecho, sean respondidas y, en su momento, sean de manera satisfecha o no poder proceder.
Compañeras y compañeros, aquí lo que queda claro es que el verdadero rezago es el de atender en esta la regulación y la contratación del manejo de la deuda pública de los gobiernos estatales y municipales. Ahí no son observaciones, ahí son datos concretos, contundentes del manejo irresponsable que han tenido ciertas entidades públicas, particularmente en los estados, en un manejo indebido de su deuda pública, en perjuicio de los ciudadanos y en perjuicio del país.
Es innegable que los gobiernos estatales han tenido un crecimiento significativo en su deuda, que en el mediano y largo plazo no solo pone en riesgo la estabilidad de sus finanzas, sino la estabilidad de las finanzas públicas del país en su totalidad y de nuestras futuras generaciones.
El mismo informe de resultados de la fiscalización destaca el crecimiento de endeudamiento local cuyo saldo en el 2010 creció 43 por ciento en términos reales respecto al 2008, un crecimiento desmedido, irresponsable y sin fundamento financiero.
Resulta interesante saber que en el mismo crecimiento, que el crecimiento en ese mismo periodo de la deuda de los gobiernos del estado es muy superior al del gobierno federal. Resulta interesante saber también que el mayor número de auditorías que hace la Auditoría Superior de la Federación es al gobierno federal, el menor número es a los estados y al Poder Judicial; sin embargo el mayor número de observaciones, el mayor número de cuestionamientos, el mayor número de preocupaciones recaen sobre los estados y sobre el otro Poder.
Son los estados pues los que más irregularidades presentan, los estados los que más opacidad y discrecionalidad en su gasto presentan. Este problema no debe de pasar desapercibido para el Congreso de la Unión, si consideramos que además el auditor señaló que los gobiernos estatales no miden de forma integral los requerimientos financieros del sector público local, pero además no priorizan riesgos que enfrentan las finanzas públicas y la sustentabilidad del servicio de la deuda en el mediano plazo.
De acuerdo al auditor superior de la federación, tan solo en materia de deuda pública del 2008 al 2010 el mayor crecimiento en términos reales de estas obligaciones financieras se dio en los estados de Campeche, Tamaulipas, Coahuila, Quintana Roo y Baja California Sur, por citar solo los primeros cinco y no decir los demás.
En su conjunto, al primer trimestre de 2011 la deuda de las entidades federativas de los estados y municipios asciende a más de 363 mil millones de pesos. Esta deuda comparada con el 2008 subió en 51 por ciento. ¿Para qué tanto dinero si no se refleja en un mayor bienestar de la población?
Si esta situación no nos preocupa como legisladores, por el impacto que tiene en los presupuestos locales y la eventual posición de la debilidad en sus finanzas, entonces no tenemos nada qué hacer en este recinto.
Por el contrario, nos hace falta un compromiso real para entrar de lleno en el debate a tema, y en este tema coincido con los colegas de otros partidos donde se necesita una mejor regulación, donde necesitamos que la Auditoría Superior de la Fiscalización tenga más elementos en el marco normativo para poder hacer mejor su trabajo, para que se coordine mejor con el Poder Ejecutivo y que haya más transparencia y mejor rendición de cuentas.
Y sin duda podemos seguir así con los informes de las cifras que han sido un manejo discrecional, irresponsable, particularmente en el caso nada más de la deuda pública de los estados.
Ahí tenemos el caso de Veracruz. Con toda razón el gobernador de Veracruz reclama esos recursos de los veracruzanos. Los 25 millones de pesos que fueron encontrados en un avión en efectivo en Toluca, para un pago supuesto de un evento, de un festival que contrataba el estado de Veracruz.
Tiene razón el gobernador de Veracruz al decir que esos recursos son de los veracruzanos. Son recursos desfalcados a los veracruzanos, la pregunta es ¿a dónde iban? ¿A qué iban? ¿Por qué estaban en Toluca esos recursos? Esas son las preguntas que nos tenemos que contestar con toda precisión para despejar la duda de que no iban a alguna campaña y de que no iban a algo ilícito.
En el caso de Coahuila, todos conocemos el crecimiento desmedido de la deuda. La manera irregular, ilegal, bajo la cual se contrató las mentiras que tuvieron que dar los funcionarios públicos del estado de Coahuila para endeudarse, para recibir ése dinero y para saber, no sabemos pues, a dónde llegó ése dinero.
El estado de México, también con un monto importante, se ubica entre los estados más endeudados del país con un crecimiento importante en su deuda.
Para terminar, compañeros, sí estamos de acuerdo con las recomendaciones que hace la Auditoría Superior de la Federación; establezcamos, pues, como prioridad el fortalecimiento de mecanismos institucionales para transparentar la deuda pública local y evaluar el nivel de desempeño.
Nosotros tenemos aquí la obligación y la responsabilidad ante estos actos, de poder poner topes, de poder poner criterios que limiten la capacidad de endeudamiento de los estados.
No pongamos en riesgo, pues, por la dilación en la aprobación de las leyes y por intereses electorales, la sustentabilidad de las finanzas públicas locales y de la federación. No pongamos en riesgo la sustentabilidad del pago de los servicios de nuestra deuda.
Dejemos a un lado las visiones partidistas y asumamos el compromiso de asegurar la estabilidad de las finanzas públicas en cada entidad y, por supuesto, las finanzas de nuestro país. Es menester asegurarlas en un mejor futuro a los ciudadanos mexicanos y no venir a promover falsos debates electoreros carentes de responsabilidad política.
Cierro diciendo que el Partido Acción Nacional está de acuerdo a que se sancione a quien se tenga que sancionar una vez que se haya desahogado el procedimiento de la revisión de la cuenta pública.
En ese momento nosotros estaremos a favor de esas sanciones, sea quien sea en el gobierno federal, en los gobiernos estatales o municipales. Con esto, muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
La diputada Esthela Damián Peralta: Con su venia, diputado presidente. Me da mucho gusto que el día de hoy, en el tercer año que tiene esta Legislatura, el informe de resultados de la Auditoría Superior de la Federación sea motivo de debate en esta tribuna.
Me da mucho gusto que sea, pero lamento que lo realicemos al calor de un ambiente político en donde los resultados de la Auditoría sirven para denostar al adversario, y en ese sentido yo quisiera señalar en particular, que el PRD ha hecho propuestas muy concretas de reformas para que empecemos por ser un ejemplo en esta Cámara de Diputados.
Me gustaría señalar en estos momentos, que el buen juez por su casa empieza, y en la Cámara de Diputados deberíamos ser un botón de muestra de lo queremos lograr en materia de rendición de cuentas.
Penosamente somos uno de los mayores ejemplos de opacidad y falta de transparencia y nos lo ha venido señalando la Auditoría Superior de la Federación año con año. Hemos sido observados por los malos manejos en esta Cámara, por el uso de los recursos en los boletos de avión; por los recursos asignados a los grupos parlamentarios.
La Auditoría observa que no se hace uso adecuado de los recursos y que no se les da acceso a la documentación que sustenta la aplicación de dichos recursos. Desde el 8 de diciembre de 2010, el PRD promovió una iniciativa para modificar los artículos 26, 29 y 52 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unido Mexicanos, misma que se encuentra en la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
Compañeros, queremos empezar por ser muestra de transparencia y de rendición de cuentas, yo les pido de favor que votemos a favor o de menos debatamos esta iniciativa, pero si vamos también a señalar los resultados de manera integral, por supuesto que hay que hacerlo al calor de los resultados, señalando que ninguno de los Poderes se encuentra exento de observaciones y que en todos, o en la mayoría, tenemos resultados lamentables.
Por ejemplo, tendríamos que señalar que en el caso de los estados tenemos el 59.3 de los dictámenes negativos, es decir los estados de la república gastan, pero gastan mal y hay que señalarlo. El gobierno federal por supuesto que tiene varios ejemplos de ello, y en estos momentos me voy a detener también para señalarlo de una manera lo más sencilla posible, pero también lo más puntual posible.
Hablemos por ejemplo, del Fondo para la Educación, el FAEP, en donde desafortunadamente este fondo se utiliza para la educación de nuestros hijos y de los jóvenes. Hemos sido testigos cómo año con año el gasto de la educación ha tenido malos resultados en el aprendizaje, y es inversamente proporcional; a mayor inversión, peores resultados en materia de educación.
Somos uno de los últimos lugares en la evaluación de la OCDE, pero de los países que más gastamos, y aquí participan estados y Federación.
México ha incrementado su inversión de 10 años a la fecha. En 2010 fue de 249 mil millones de pesos, 6.9 del producto interno bruto y a cambio tenemos los últimos lugares en la prueba PISA en matemáticas y lectura.
En 1961 Corea estaba en los mismos lugares que México, actualmente Corea es el primer lugar de la OCDE, invirtiendo en educación prácticamente lo mismo que nosotros, el 7 por ciento del producto interno bruto.
Año con año, la Auditoría detecta irregularidades y opera recuperaciones. Las recuperaciones son recurso económico que se devuelve al mismo fondo que estamos hablando, en este caso de educación.
Y solamente les voy a dar tres detalles importantes para que vean que estos resultados del 2010 no son los peores. Lamentablemente no son los únicos ni los peores. Año con año tenemos malos resultados, pero como éste es un año electoral, hoy sí valió la pena subir los resultados de la Auditoría Superior de la Federación.
Les quisiera señalar, por ejemplo, que en el FAEP en 2008 se devolvieron mil 792.7 millones de pesos, en 2009 3 mil 619.6 millones de pesos, y en 2010 mil 919 pesos, hagan cuentas, más de 7 mil millones de pesos que se estuvieron gastando, pero gastando mal en materia de educación y que fueron devueltos gracias a la intervención y a la fiscalización del máximo órgano que tenemos en nuestro país.
Pero vayamos, por ejemplo, a las grandes desgracias de México y vayamos a revisar qué es lo que encontramos en los resultados. Por ejemplo, la Auditoría consideró que la Secretaría de Gobernación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la supervisión de permisos para la operación de casas de juego, se carece de políticas, bases, lineamientos y procedimientos en materia de supervisión y vigilancia de los permisos de un programa para la supervisión de los permisionarios y de bases de datos sobre juego con apuestas y sorteos actualizados.
No se inspeccionó la totalidad de los centros de apuestas, lo que refleja la falta de control que existe en la vigilancia de estos establecimientos y propicia que operen al margen de la legalidad y ahí tenemos la desgracia de Monterrey, en uno de los casinos.
Pero si quieren también nos vamos a los fideicomisos y podemos empezar a hablar de la Secretaría de Hacienda. En el 2010 el número de figuras jurídicas vigentes se incrementó en 15, con relación a 2009, al pasar de 354 a 369. Aquí hay que señalar que en particular el asunto que tiene que ver con los fideicomisos ha sido de manera insistente en los resultados de la fiscalización en donde se señala que los subejercicios, en donde se señala la alta discrecionalidad con la que se manejan estos fideicomisos.
Pero también hay que señalar otro tema que ha sido insistente en uno de los resultados por parte de la Auditoría Superior de la Federación, y nos ha dicho: derivado de los resultados se desprende que los subejercicios son favorecidos en la práctica, entre otras razones, por los retrasos entre la formulación de las reglas de operación de los programas, la enumeración de los programas al público potencialmente beneficiario, la solicitud de la administración de los recursos y la ejecución de recursos, pero también parece existir una estrategia del gobierno para la reasignación de los recursos, que por deficiencia instrumental con la que hacen termina subejerciendo.
¿Qué es lo que sucede? No conocemos con exactitud los recursos que ellos reasignan de manera discrecional, y estos recursos en estos momentos son más del doble de los que anualmente distribuye esta Cámara de Diputados.
Podríamos ir enumerando uno a uno los detalles que tenemos en el grueso de las mil 31 auditorías. No podemos dejar de señalar al Seguro Popular, no podríamos omitir a Petróleos Mexicanos como uno de los entes con mayor número de auditorías y de resultados negativos, tampoco vale la pena dejar de mencionar uno de los asuntos, que en mi opinión está lastimando severamente a los estados y es el asunto que tiene que ver con la deuda pública que en estos momentos resulta muy superior a la registrada por Hacienda.
¿Qué es lo que tenemos que señalar? La discrecionalidad con que los gobiernos estatales pueden endeudarse y la falta de transparencia para informar la manera en que hipotecan a sus estados, que actualmente incrementaron en un 42.8 por ciento en relación a lo registrado al cierre de 2008.
Lamentablemente, aquí tenemos a varios estados que han sido muestra de escándalos nacionales. Coahuila, para empezar. Veracruz, como ya se señaló. Zacatecas, Nayarit, entre otros.
En el último informe de la Auditoría Superior sobre deuda pública se estableció que entre 2000 y marzo de 2011, la deuda pública de los estados se incrementó en 3.5, al pasar de 90 mil 713 millones de pesos, escúchese bien, a 315 mil 18. Es decir, creció un 97.7 por ciento y esto es verdaderamente escandaloso.
Ojalá, compañeros diputados, nos acompañen con diversas reformas de ley que hemos presentado de manera conjunta y coordinada desde la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Queremos que se fiscalice, sí, pero con mayor y mejor oportunidad. Queremos resultados, sí, pero que estos sean útiles para la Cámara de Diputados. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra ahora el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.
Informo que el diputado Pablo Escudero solicitó a la Mesa Directiva poder presentar una manta para ilustrar su intervención, que en la Mesa Directiva después de discutirlo se aceptó, en el sentido de que se presentará durante su intervención y al concluir se retira. Es la primera vez, por lo menos que yo recuerde, que un diputado solicite y la Mesa Directiva aprueba como debe ser. Y lo vamos a... Pablo lo pidió, no otra gente y entonces se va a extender la manta y se retirará al final de su derecho.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, presidente. Sí, sin duda, yo creo que son maneras diferentes de ver el Reglamento. Yo en dos años y medio nunca he violado el Reglamento ni lo pienso hacer faltando tres meses en esta Cámara. Yo considero que sí había que pedir autorización de la Mesa Directiva y es mi derecho. Yo les pido que respeten mi derecho. Creo que así hay que hacer las cosas en esta Cámara, honrando a esta Cámara.
Antes de entrar a este tema, diputado Gastón Luken y amigo, hay que hacer una precisión respecto a si estas auditorías están firmes o no están firmes o hay que esperar el periodo, la ley de la materia es muy específica.
Hay que revisar el artículo 31 respecto a los pliegos de observaciones, respecto a las solicitudes de aclaraciones y respecto a las recomendaciones, efectivamente, hay que esperar 30 días, sin duda. Pero para las denuncias penales no hay que esperar nada, están firmes. Respecto a las promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria están firmes, no hay que esperar nada, por tanto, son documentos firmes, amigo Gastón. Muchas gracias.
He querido ilustrar este tema porque no he querido soltar un tema que desde hace año y medio que venimos denunciado, el tema de la Estela de Luz. Y sirven las comparaciones. Sirven las comparaciones para ver qué están haciendo en otros países. En Londres se preparó y se hizo un concurso para tener una obra para los Juegos Olímpicos –ahí pueden ver la obra–, una obra que costó la mitad que la Estela de luz; esta obra costó 460 millones de pesos, la Estela de Luz más de mil 176 millones de pesos.
En esta obra, en el Arcelor Mittal, podemos ver que tiene arriba un comedor, hay un restaurante arriba para subir por medio de elevadores. También podemos ver arriba que hay un observatorio para ver toda la ciudad. Una obra que tiene mucho más tonelaje que la Estela de Luz y costó la mitad. De eso estamos hablando.
De eso venimos un año y medio documentando. Venimos documentando cómo existió la corrupción, cómo se hizo el fraude a la ley en este fideicomiso, cómo desde el 2009 ubicamos a un personaje que trabajaba en una constructora que fue contratado por el gobierno federal para recibir un proyecto y hacer un concurso.
Esta persona trabajaba en la empresa Gutsa, recibió el proyecto e invitó a concursar a su empresa, casualmente fue la ganadora. Más conflicto de intereses, más corrupción no puede existir. Una empresa inhabilitada, una empresa que se escudó en un amparo para poder ser supuestamente invitada a esta obra.
Un concurso nunca antes visto: entrega de convocatorias, 7 de enero; visita al lugar, 8 de enero; entrega y apertura de propuestas, 9 de enero; en siete días se hizo este concurso. De eso es de lo que estamos hablando.
El arquitecto Juan Alberto Bravo, que trabajaba unos días antes en Gutsa, fue nombrado el encargado del proyecto, de ahí empezaron a derivar todas las inconsistencias. Después, ante las denuncias de esta Cámara de Diputados, pretextos, escusas, nadie puede olvidar al secretario Lujambio defendiendo esta Estela de Luz.
En junio de 2010 se da el primer gran desafío con la firma de un convenio modificatorio, el segundo, 171 millones de pesos adicional. En septiembre de 2010 se da el segundo gran desafío, el segundo gran desfalco, 297 millones de pesos.
El 1 de septiembre corren a 24 servidores públicos de Triple I sin avisarle a nadie, a sabiendas de la corrupción deciden ocultar. Más tarde encontramos y ubicamos nuevamente al servidor público responsable de la obra, responsable de entregarle el contrato a Gutsa, trabajando en Gutsa nuevamente. Ése es el tema.
La Auditoría Superior de la Federación nos vino a conformar la cuenta pública, la robadera del dinero que fue el desfalco. No bastó con que nosotros desde esta tribuna lo dijéramos.
¿Qué es lo que nos dijo la Auditoría Superior de la Federación en la cuenta pública? Nueve promociones de responsabilidades administrativas, una recomendación y solicitudes de aclaración. Se comprobó en la cuenta pública que el precio de la Estela de Luz –con la firma de dos convenios modificatorios entre Triple I y Gutsa Infraestructura por 468 millones de pesos– no tiene justificación. Eso es lo que dice la Cuenta Pública. Eso es lo que nos informa.
Promociones de responsabilidades ante la Secretaría de la Función Pública para que realice las investigaciones pertinentes e inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que integraron el Comité Técnico del Fideicomiso del Bicentenario.
Pero aquí es donde encontramos los primeros problemas. ¿Quiénes son los integrantes de este Comité Técnico del Fideicomiso del Bicentenario? Pues lo preside el oficial mayor de la Secretaría de la Función Pública. Es decir, pedirle a la Secretaría de la Función Pública que sancione, que inhabilite a su oficial mayor, ¿cuándo lo va a hacer? ¿Cuándo? Nunca.
¿Quiénes más están en este Consejo Técnico del Fideicomiso? El oficial mayor de la Secretaría de Hacienda. ¿Cuándo la Secretaría de la Función Pública va a sancionar al oficial mayor de la Secretaría de Hacienda? Además, el oficial mayor de la Secretaría de Relaciones exteriores. Esos son los responsables que nos señala la Auditoría Superior de la Federación.
Compañeros, el Fideicomiso del Bicentenario se ideó desde las altas esferas del poder. El diseño tenía un solo objetivo: hacer fraude a la ley; evitar licitar y adjudicar a los amigos y a los cuates más de cinco mil millones de pesos en contratos, en adjudicaciones directas.
Pero el descaro y la corrupción no llegaron ahí. No sólo fue asignarles a sus amigos estos contratos; ellos, a su vez, vendieron estos contratos a otras empresas. Y, así, cuando llegó la Auditoría Superior de la Federación a revisar a la empresa del beneficiado, le dijo: yo no hice nada, contraté a otra empresa. Y cuando acudió la Auditoría Superior a la otra empresa, la empresa le dijo lo mismo: yo no hice nada, contraté a otra. Así en cinco ocasiones. El descaro de la corrupción, cómo se repartieron con los amigos y los amigos de los amigos, hasta en cinco ocasiones.
Eso no lo dice el presidente de la Comisión de la Función Pública; lo dice el auditor superior de la federación en la cuenta que nos ha entregado.
La corrupción encumbra desde el más alto poder, incluso a sabiendas de Los Pinos. Al presidente Calderón desde esta tribuna le dimos a conocer la corrupción que existía en la Estela de Luz. Más aún, le pedimos que aclarara y revisara costos de la obra; le pedimos que no la inaugurara hasta que existiera una auditoría por parte de la Auditoría Superior de la Federación y supiéramos con certidumbre y aclaráramos cada uno de los pesos de los mexicanos que se pagaron.
Más aún, en las redes sociales le exigieron que no inaugurara la obra. La obra estaba planeada para un día domingo. La respuesta no se hizo esperar; no sólo no inauguró, adelantó la inauguración al día sábado para evitar que la sociedad fuera a reclamarle. Inauguró esta obra rodeado de mil 500 policías y de un gabinete solo y triste. Esa es la realidad. Esa es la Estela de Luz.
También vino a decirnos que la Estela de Luz era un sentido homenaje de los mexicanos que hoy a los héroes hacían, forjando una gran nación. No, señor presidente, la Estela de Luz es un sentido reflejo de la corrupción del gobierno y de la impunidad que ha prevalecido en este gobierno.
La Estela de Luz es una triste torre, es un triste símbolo con el cual será recordada esta administración. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, señor diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales: Presidente, le pediría que se retire la manta por respeto a los compañeros, con el objeto de cumplir el Reglamento a cabalidad, como siempre lo hemos hecho.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto. Como el diputado lo pidió, retírese la manta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras disuadas. El debate, dos semanas, una semana pospuesto, dos sesiones, el tema de la seguridad social y hoy subsumido en la Auditoría Superior de la Federación, en esta sesión desangelada donde varios compañeros y compañeras están atendiendo, pero muchos más han estado ausentes como han estado en toda la Legislatura.
Miren la forma y el fondo. La forma. El gran debate sobre las cuentas públicas, sobre la Auditoría Superior de la Federación, es un debate que no es debate, son monólogos donde no hay rectificación de hechos, no hay alusiones, no hay intercambio de puntos de vista; cada quien dice aquí lo que quiere decir.
Y luego cada quien con sus formas, desde los modositos que piden permiso para ejercer un derecho que es expresar su opinión en una manta, lo entiendo al diputado Escudero porque como el diputado del Mazo pedía pena de muerte para quien colgara una manta, él pide permiso para no ser ejecutado en su fracción; pero es un derecho, es una garantía fundamental de los legisladores expresar su punto de vista.
Y esta comparación que hace Pablo, se queda corto; 1910 ¿qué monumentos se hicieron para el Centenario de la Independencia? El Ángel de la Independencia, el Hemiciclo a Juárez, Bellas Artes, que quedó inconcluso; la Castañeda; el edificio de Correos, Morisco, el actual Munal, obras por toda la República. Esa fue la conmemoración del Centenario.
¿Qué es lo que hace Calderón? Su monumento al falo, ése que está ahí mal llamado Estela de la Luz, que no sirve para absolutamente nada y que está plagado de corrupción.
¿Y va a pasar algo con esto, va a haber alguna consecuencia? ¿Se atreve el Partido Revolucionario Institucional a exigir la renuncia de Calderón? No, no se atreve. ¿Se atreve a exigir la renuncia de Genaro García Luna que en una comparecencia vino a decirnos que había comprado su casa de 20 millones de pesos a crédito, y que la pagó de contado, y tengo la prueba de que así fue? ¿Se atreve a pedir la renuncia de García Luna? No, no se atreve. ¿Se atreve a pedirla después de lo que la Auditoría Superior de la Federación ha dicho de los desvíos de recursos en la Secretaría de Seguridad Pública, de las francas raterías? No, no se atreve.
Inclusive mi compañero César Augusto Santiago dice que no cree que Calderón esté enterado. Pero si Calderón está sumido hasta las orejas en la podredumbre de la corrupción. Es un monumento a la corrupción este gobierno de facto.
Y el PAN dice: no se utilice políticamente. Todo es política, compañero, no sea desconocedor, todo es política. En todo caso querrá que no se partidice.
Y efectivamente, el PRI pretende partidizar un tema y que apenas se dan cuenta de la corrupción de Calderón, cuando nosotros desde el primer día de esta Legislatura hemos insistido en la usurpación de Calderón, en la corrupción, en el deterioro, en la mentira, en la desvergüenza. Pero a la hora de las votaciones se les olvida todo esto y votan junto con el PAN todo lo que ha sido dañino para el país.
El 100 por ciento de las votaciones contrarias al pueblo de México las han votado juntos el PRI y el PAN. El 100 por ciento. Y han votado juntos el 90 por ciento de las cosas.
Entonces de qué estamos hablando. Aquí podría hacer una lista de cosas de corrupción. En Pemex, que han entregado el patrimonio nacional a las transnacionales del petróleo, sin entrar en todos los detalles de los niveles de corrupción. Y hay connivencia en este tema. Hay contratistas al cobijo del poder del PAN y contratistas al cobijo del poder del PRI.
El narco se ha apoderado de Petróleos Mexicanos. Ahí lo documentó de manera muy valiente Ana Lilia Pérez en su libro El cártel negro, y no pasa absolutamente nada.
Comisión Federal de Electricidad. César Augusto Santiago vino a esta tribuna con datos brutales de la corrupción en la Comisión Federal de Electricidad. No ha necesitado el trabajo de la Auditoría Superior de la Federación. ¿Y ha pasado algo? Ni el funcionario más menor de la Comisión Federal de Electricidad ha sido destituido o ido a la cárcel. Absolutamente nada.
Y Luz y Fuerza del Centro, que la cerraron diciendo que iban a dar un mejor servicio. Está más caro, deficiente, pésimo alumbrado, haciendo negocios con las transnacionales. ¿Y ha pasado algo?
Y Mexicana, que se duele el compañero que preside la comisión de que no lo invitan. Pero si no resuelven nada, para qué lo invitan. El único que ha demostrado interés es Mario di Costanzo, no ninguno de los diputados del PRI, que han tenido, junto con el PAN, la responsabilidad de que esté cerrada Mexicana.
Es así. El Seguro Popular, el programa estrella de Calderón. La Auditoría Superior de la Federación encontró que en 20 estados es deficiente. Que en 31 estados no se devengaron los recursos al 100 por ciento. Que el control del programa es bajo, deficiente. Con este mostrenco quieren sustituir al Seguro Social, con el Seguro Popular, que ni es seguro ni es popular. No garantiza seguridad social para los trabajadores del país y es un remedo de prestación de servicio médico.
Y la militarización, con la que insisto permanentemente, se roban los recursos públicos, militarizan el país, está sumida la población en el desempleo, los jóvenes sin acceso a la universidad como he insistido permanentemente.
Pero metamos un tema nuevo, ¿les gustan las cárceles? ¿Les gusta su saturación, el número de inocentes que están ahí? ¿Cuántos muertos más? ¿Porque son delincuentes no importa su vida? ¿Debe seguir habiendo matanzas? ¿Debe haber una comisión que investigue a los que se fugaron? ¿Incluirán al Chapo que se fugó desde el gobierno de Vicente Fox, que le abrieron la puerta? Solo le faltaba, como se ha dicho por algunos: una alfombra roja. ¿Se va a hacer esa comisión también?
¿Y de qué sirven las comisiones en esta soberanía si no llegan absolutamente a nada? Están saqueando al país, está quebrado, están reventando todas las instituciones de la Revolución y el Revolucionario Institucional lo convalida; su propio origen.
Lo del 24 constitucional; necesita la Auditoría Superior de la Federación decirles que están acabando con el Estado laico, que le están podando más poder a la jerarquía católica, que está interviniendo majaderamente en el proceso electoral de manera prepotente y arrogante. Ya verán con la visita de Ratzinger cómo vendrán a apoyar a Acción Nacional, ¿y el Partido Revolucionario Institucional dónde está? Subordinado a esos mismos intereses, plegado a los mismos poderosos, sirviendo a los que tienen en la miseria a este país.
No, compañeros diputados y compañeras diputadas, lo que se requiere es acabar con toda esta simulación, metiendo a la cárcel a García Luna, metiendo a la cárcel a Molinar Horcasitas que le dio contratos a sus hermanos, metiendo a la cárcel a Mony de Swaan, destituyendo a Calderón que es una vergüenza para ustedes mismos, es un lastre para su campaña presidencial. ¿Quién va a votar por ustedes teniendo a Calderón como líder político del país? Se necesita desmemoria para hacerlo, y con la pobreza que hay habrá quien vote por ustedes, con los aparatos, con los programas, con lo que le aprendieron al Partido Revolucionario Institucional de forma, de manera bastante eficiente.
Pero la verdad, ahí deberías ir tú tocayo, porque se necesita cara dura para estar defendiendo esas posiciones, se necesita cara dura para estar tolerando todo el deterioro que hay en el país. No sé cómo vas a Baja California y ves a los electores con la cara y con la frente en alto después de todo lo que votas en contra de la gente. Por eso perdieron Baja California, por eso van a perder el país, porque quienes están mal no están completos, son muchos del Partido Acción Nacional.
Y hay gente valiosa todavía, lo reconozco. Pero no están entre muchos que están en estas curules. Como hay gente valiosa en el PRI del nacionalismo revolucionario que los tienen sojuzgados en esa cúpula neoliberal que sigue malbaratando el patrimonio nacional, que sigue traicionando al pueblo de México, que sigue tomando decisiones contrarias a la mayoría de los mexicanos.
Y esta elección que se viene, ojalá logremos la transformación por la vía pacífica, porque se equivoca quien cree que si las cosas siguen por el mismo camino no va a pasar nada. Decía, uno de Acción Nacional, que era una cortina de humo lo de la Auditoría Superior de la Federación. No, es un incendio de corrupción que los está cegando. No es una cortina de humo, es el colmo del deterioro. Los fundadores de Acción Nacional se morirían de vergüenza de ver lo que fueron sus gobiernos, peores que los del Partido Revolucionario Institucional y eso es mucho decir, porque habían puesto bien alta la barrera de la corrupción en el Partido Revolucionario Institucional, la han superado con creces, se los reconozco; es lo único que le reconozco a Calderón, su podredumbre, su corrupción, su hermana y la billetiza es un buen ejemplo. No lo hubiera hecho la izquierda, porque entonces nos hubieran acabado en los medios.
Es terrible el nivel de simulación, de hipocresía, de desvergüenza, de deterioro, y lo más grave es que aquí, aquí no pasa nada. No se va nadie a la cárcel, no se exige ninguna renuncia. No se plantean cosas de fondo. Éste es, en el mejor de los casos, la tribuna de los lamentos. Para nosotros será la tribuna del compromiso y la transformación del país. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Laura Arizmendi Campos, de Movimiento Ciudadano, hasta por 10 minutos.
La diputada Laura Arizmendi Campos: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.
De la revisión de la Cuenta Pública 2010 se desprenden varios aspectos que deben llamar nuestra atención y servir de base para instrumentar acciones urgentes que reviertan muchas de las tendencias seguidas hasta ahora, las cuales nos colocan ante un futuro nada promisorio.
Uno de los aspectos a los que nos referiremos es el incremento en poco más de 42 por ciento de la deuda de los estados respecto a 2008.
Nuestro Grupo Parlamentario ha señalado los riesgos que representa el crecimiento de la deuda subnacional, por lo que presentó ante esta soberanía una iniciativa de ley para fortalecer la transparencia y la fiscalización de los créditos contratados por entidades federativas y municipios.
Contratados por municipios que han endeudado, como en el caso de Guerrero, solamente Acapulco por cerca de mil millones de pesos.
En el informe de resultados de 2010, la Auditoría Superior de la Federación apuntala la necesidad de transparentar la deuda pública local y el resto de los pasivos financieros. Sin embargo, la deuda subnacional es sólo uno de los componentes potencialmente riesgoso de una ecuación a la que se suman los pasivos del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, IPAB, y el endeudamiento avalado por el gobierno federal, los famosos Pidiregas y los pasivos de los sistemas de pensiones frente a un sistema fiscal que recauda poco y mal. Que mantiene una alta dependencia de los ingresos petroleros y que compensa los déficit presupuestales con endeudamiento.
De persistir los actuales esquemas de recaudación y de gasto, estaremos abonando a crear las condiciones para que se genere nuevamente un clima de inestabilidad que nos colocaría en el umbral de una nueva y fuerte crisis financiera.
Otro tema de especial interés para nuestro grupo parlamentario, es el referente al sector agropecuario, por las implicaciones que nuestra creciente dependencia alimentaria que el exterior tiene para la seguridad nacional.
Los precios de los alimentos seguirán a la alza durante los próximos años, con lo que se verá afectado el poder adquisitivo de la población, en especial de la que vive en condiciones de pobreza, y a si a ello le sumamos que entre 2008 y 2010 se incrementó en términos absolutos el número de personas en estado especial de pobreza, que las importaciones de productos básicos continúan a la alza y que los efectos del cambio climático mantendrán sus efectos negativos sobre las tierras de cultivo, nos estamos enfrentando a un escenario potencialmente riesgoso.
Movimiento Ciudadano ha denunciado que el modelo que actualmente se aplica al sector primario es regresivo, pues tiende a favorecer a los agricultores y a las entidades más ricas del país, cuyos productos están destinados al mercado externo. En este tema hemos formulado una iniciativa para la creación de una Ley de Seguridad Alimentaria.
Sobre las revisiones de los fondos para el campo, las revelaciones de la Auditoría Superior de la Federación en cuanto a las irregularidades en los recursos otorgados a diversas organizaciones sociales, las cuales no han podido comprobar la prestación de servicios por los que se les destinaron recursos federales, muestran las debilidades de nuestros sistema de rendición de cuentas.
Por otro lado, es de llamar la atención que en los gastos realizados con motivo de la conmemoración de las fiestas del bicentenario, de acuerdo con la cuenta pública 2010, no existió una planeación ni una programación adecuada de las actividades y los recursos destinados para ello no se administraron, ni con eficiencia ni eficacia ni economía. Además, las adjudicaciones se hicieron por regla general de manera directa, y ya lo vimos en la presentación del grupo parlamentario anterior, del Partido Verde, indirecta hasta en cinco veces.
De forma particular, resulta lamentable la actuación del gobierno federal ante el proyecto Estela de Luz, por lo que apoyamos la recomendación hecha por la Auditoría Superior de la Federación para que no se realice el finiquito por la construcción del monumento, en tanto no se esclarezca la totalidad de las observaciones formuladas por el órgano fiscalizador.
Nos llama la atención que en un país con el nivel de rezago educativo que tiene el nuestro, que el ramo de educación pública se encuentre entre las entidades con el menor grado de cumplimiento en las metas de sus indicadores, con 19.6 por ciento tan sólo respecto del total.
Citaremos como ejemplo el caso del Programa Enciclomedia, que a siete años de haber iniciado operaciones continúa con deficientes mecanismos de control, supervisión y seguimiento de los bienes y servicios contratados para su operación.
De acuerdo con la cuenta pública 2010, la Secretaría de Educación Pública no acreditó la aplicación de penalidades a los prestadores de servicios que excedieron los tiempos máximos de tolerancia para reponer las aulas que sufrieron daños o robos.
En cuanto a los subejercicios y economías, hace falta transparentar las operaciones presupuestarias que resultan de su reasignación, pues no se tiene evidencia sobre los criterios empleados en la distribución de aproximadamente 35 por ciento de los pocos más de 2 mil 631 millones de pesos destinados para la atención de contingencias por desastres naturales.
En el caso de las observaciones formuladas a la Comisión Nacional del Agua, nos interesa detenernos en las irregularidades detectadas en torno a la realización del plan hídrico integral de Tabasco, el cual debería estar concluido este año, en beneficio de poco más de 670 mil habitantes y una superficie de 46 mil hectáreas.
El dictamen emitido por el órgano fiscalizador resultó negativo, toda vez que la Conagua no diseñó ni implementó el Plan Hídrico Integral de Tabasco de conformidad con la normatividad establecida, éste solo dato debe llamar la atención, que no es el único, pues ante la falta de un documento técnico integrador sobre las acciones y las metas del mencionado plan, crece la vulnerabilidad de Tabasco ante fenómenos hidrometeorológicos.
Como puede apreciarse, la Cuenta Pública es un documento de gran utilidad para observar que metas expresadas en programas y subprogramas autorizados no han sido alcanzadas, y las razones que subyacen tras esa condición de atraso.
Así lo hemos entendido en Movimiento Ciudadano, por lo que continuaremos dando seguimiento a todos aquellos asuntos detectados por la Auditoría Superior de la Federación, que por su importancia ponen en riesgo el adecuado funcionamiento de la nación.
Es nuestra obligación constitucional hacerlo, así como proponer acciones cristalizadas en iniciativa de ley, que esperamos que ustedes compañeros las acepten, para transformar el estado de las cosas de México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, hasta por 10 minutos y con ella iniciamos la segunda ronda de oradores.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, después de escuchar la primer ronda de nuestros compañeros diputados, con tan distintos señalamientos tan delicados sobre el manejo de los recursos y sobre todo del informe que da la auditoría de la Cuenta Pública de la federación, del ejercicio 2010, uno de los temas, por demás sensibles en nuestro país, lo representa la inadmisible situación que enfrenta el Instituto Mexicano del Seguro Social, afectando por las estrategias de abandono, iniciada desde los últimos gobiernos del Revolucionario Institucional, misma que continúa por los gobiernos de Acción Nacional.
Las condiciones que prevalecen en dicho instituto merecen ser denunciadas en el ánimo de adoptar las medidas conducentes para mejorar sus servicios, concebido desde sus orígenes como un organismo encargado de procurar el bienestar a poco más de 46 millones de derechohabientes y 10 millones también al servicio de los trabajadores del Estado sufren hoy en día los errores de una estrategia fallida y malas prácticas administrativas que los dejó a su suerte sin reparar en el grave daño que esto significa.
Hoy, más de 50 millones de mexicanos se encuentran sin ninguna protección social, lejos de incorporarlos a la seguridad social que brinda tanto el Instituto Mexicano del Seguro Social como el ISSSTE se ha optado por el abandono, la desprotección.
Nunca como hoy, en la historia, el desastre y la indiferencia han pagado un tan alto costo. Además de las inseguridades del denominado Seguro Popular y que en los hechos no brinda ni seguridad social integral a ningún mexicano.
Siendo la salud uno de los derechos fundamentales de rango constitucional, ha sido inadvertido por una política consistente en abandonar las más elementales responsabilidades del Estado, como lo es garantizar el derecho a la salud. Y así lo reporta la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2010. Del uso inadecuado de más de 3 mil millones de pesos.
Lo anterior se ha traducido en la reducción de calidad en los servicios que ofrecen la escasez de medicamentos, el insuficiente número de camas y de personal médico y ni qué decir de las necesidades en materia de infraestructura hospitalaria, lo que genera el hacinamiento de pacientes, derivado también esto del fraude y saqueo y daño patrimonial de más de 36 millones de pesos a las finanzas públicas de esta institución. De acuerdo con el resultado de la Cuenta Pública presentaron 5 mil 424 quejas relacionadas con los servicios médicos que otorga esta institución. De éstas, 71.5 por ciento se presentaron en las unidades médicas, pese a lo cual, en el Instituto Mexicano del Seguro Social no dispuso de información sobre el número de quejas que fueron procedentes e improcedentes ni las causas que lo motivaron.
Además, se han denunciado una y otra vez casos de corrupción que no han sido investigados y mucho menos sancionados. Afecta aún más la salud financiera del organismo.
Ante este escenario, las autoridades del Instituto, en complicidad con un sindicato a modo quiere atribuir los problemas de atención a los trabajadores, fincándoles presuntas responsabilidades que no les corresponden en lo absoluto, cuando detrás de ello están los contratos asignados a empresas extranjeras y otras mexicanas.
El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, al igual que otras fuerzas progresistas, consideramos que lo fundamental es preservar la viabilidad del Instituto Mexicano del Seguro Social, a fin de que pueda remontar sus problemas y cumpla con las responsabilidades que está llamado a atender. Siempre nos pronunciaremos por la transparencia, por la rendición de cuentas y sobre todo, por la no impunidad a los abusos y usos discrecionales de los recursos de todos los mexicanos.
No podemos permitir ni mucho menos aceptar el desmantelamiento del sector salud y bursatilizando el dinero de los pensionados de forma discrecional para beneficio personal de quien estuvo a cargo de esta institución, y una vez más atenta contra la calidad de vida de los mexicanos. No podemos permitir más impunidad.
Nos pronunciamos también en contra de la simulación en que ha incurrido el gobierno federal con programas fantasmas, como el Seguro Popular, pues tenemos la certeza de que se trata de una estrategia orientada a distraer los graves problemas que existen en el sector salud, de encubrir las dificultades que padece el Instituto Mexicano del Seguro Social, como ya lo hemos señalado.
Además nos preocupa el desinterés del gobierno federal en lo que respecta a la inversión del gasto social que se reduce año tras año, mientras en otros rubros se incrementan los recursos asignados, como lo es a la Secretaría de Seguridad Pública, que a todas luces sigue siendo una estrategia fallida, con resultados que vemos que se han acrecentado en los últimos años con las más de 50 mil muertes, y qué decir de todos los sucesos que están dándose en este país.
Un aspecto especialmente sensible para la población tiene que ver con la calidad y seguridad de las guarderías operadas por el IMSS. La revisión de la Cuenta Pública muestra una vez más el incumplimiento de las disposiciones normativas aplicables a la prestación de este servicio, debiendo entre otras razones que el instituto programó visitas de supervisión y seguimiento. A sabiendas de las irregularidades detectadas en las guarderías nunca se dio cuenta de ello, lo que propició el gran suceso que a todos los mexicanos nos duele que se ha presentado.
Resulta claro que en México el Estado incumple con una tarea esencial, como ya lo hemos señalado, de ofrecer servicio eficiente de atención a la salud de calidad a la mayoría de los mexicanos, quienes se encuentran impedidos de acudir a hospitales de atención privada por razones estrictamente económicas.
Nos pronunciamos por vigilar y sancionar y, en su caso, a quien lucre en forma político electoral, un simulado rescate que luego se destine a promover campañas de salud con tendencia electoral.
En Movimiento Ciudadano reiteramos no avalar las imputaciones que el gobierno federal quiere hacerle a los trabajadores como responsables de las desastrosa situación actual, cuando esto es producto de negociaciones.
En otro orden de ideas nos interesa destacar que –ante la revisión del estado del ejercicio del presupuesto de la Secretaría del Medio Ambiente, correspondiente al programa presupuestario P005, Programa Especial de Cambio Climático, de los 82 mil 514 millones de pesos aprobados– la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, únicamente ejerció el 15 por ciento, de los cuales 9 millones 500 mil pesos se destinaron a la ejecución de proyectos y acciones ambientales en Sonora, conforme a lo presupuestado modificado del 6.5 por ciento para la creación de una oficina de cambio climático y energía en el estado de Chiapas, así, todo esto marcado en el anexo 34 del Presupuesto de Egresos. ¿Qué más nos espera encontrar en todo este análisis?
Por eso es urgente ver que esto cambie, si faltan dos años más por venir en el análisis. Lo que necesitamos y que requiere México es un cambio verdadero. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy amable, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Antes de iniciar quisiera pedirle, presidente, que de mi tiempo –que son 10 minutos- le quiero ceder tres a mi compañero de grupo parlamentario, al diputado Enrique Ibarra. Por lo tanto utilizaré únicamente siete minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Bien, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Compañeras y compañeros. Somos representantes populares. ¿Cómo le explicamos a la gente en nuestros distritos que durante 2007 y 2010 la deuda pública se incrementó; tuvimos ingresos en exceso por 800 mil millones de pesos? Hay 57 millones de pobres en el país y la economía ha crecido –en el mejor de los casos– a un promedio de uno por ciento anual. ¿Cómo se lo explicamos?
Porque hay responsables de esta situación, hay negligencia. La ley castiga la corrupción y la negligencia. Y esto es lo que es esta Cuenta Pública. Nunca me había tocado ver una Cuenta Pública con tanta corrupción y negligencia.
Tema que se revise, tema en donde hay malos resultados. Lo dije y lo sigo diciendo, es la ausencia del Estado en las políticas públicas del país.
Es lamentable, por ejemplo, que en el IMSS, el primo hermano de Margarita Zavala, haya entregado contratos millonarios para modernizar el sistema de cómputo que no fue modernizado.
Es lamentable que César Nava y que el PAN estén ausentes en este debate. Es muy lamentable que estén las curules vacías.
Es muy lamentable que se hayan hecho despilfarros con una celebración del Bicentenario; es muy lamentable que la Secretaría de Hacienda en absoluta discrecionalidad, porque así lo dice el auditor, que nunca explicó la racionalidad de sus decisiones, le haya cobrado a la banca de desarrollo, a Nafin, más de mil 650 millones de pesos por ser el aval de su deuda.
Con ese dinero Mexicana de Aviación estaría volando. Y Héctor Rangel Domene hace unos día invocó la ley para no otorgar una carta de crédito que este Congreso lo había exhortado.
Es muy lamentable, compañeros, que no hagamos nada. Aquí hay nombres y apellidos. Y aquí deben de surgir denuncias penales a Juan Molinar Horcasitas, por ejemplo. Denuncias penales a titulares de las dependencias, como a García Luna, denuncias penales a quienes han manejado, han manipulado la política y los recursos destinados al campo, si no, no tiene caso este ejercicio.
Les quiero proponer, compañeros, más allá de cuentos, que hagamos una comisión para que en 15 días esta Cámara presente denuncias penales contra los responsables de este desfalco nacional; si no, no tiene caso.
No dejemos en manos de la Secretaría de la Función Pública, que por cierto está reprobada en la auditoria que se le llevó a cabo, el establecimiento de estas denuncias.
Si no tomamos este acuerdo hoy, no lo vamos a tomar nunca. Es necesario que el día de hoy se tome este acuerdo y se presenten estas denuncias penales. Por lo menos hay cinco funcionarios públicos que se las merecen y uno de ellos tiene nombre y apellidos: Juan Molinar Horcasitas. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Tiene la palabra el diputado Ibarra, por tres minutos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias al diputado Di Costanzo, por su generosidad, y a la presidencia, por permitirme este espacio de tres minutos en el tiempo de nuestro grupo parlamentario, para expresar a nombre del Partido del Trabajo y del Movimiento de Regeneración Nacional, Morena, nuestra solidaridad con los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Es una clase trabajadora de más de 300 mil hombres y mujeres que están entre dos fuegos. Es una clase trabajadora la de ese instituto que sufre los agobios, que sufre las persecuciones y las represiones del sindicato oficialista que dirige un compañero nuestro que para variar está ausente; seguramente anda en esas tareas represivas, asfixiando la democracia en el sindicato: Valdemar, que es de la bancada de Acción Nacional y que nunca está presente y seguramente anda en esos menesteres.
Imagínense ustedes los despidos en este momento de quienes se oponen a la prolongada dictadura de Valdemar, que está en el ejercicio de su función como dirigente desde el 2004 y que, gracias a la complicidad de un secretario del Trabajo del gobierno de Calderón, como es el secretario del Trabajo recientemente electo candidato al Senado, fue prorrogado en su función, y desde el 2004, por la vía burocrática de la Secretaría del Trabajo, está aprobada su toma de nota para ejercer ese trabajo persecutor hasta el año 2018, sin tener el respaldo ni el voto ni el apoyo de la clase trabajadora.
Hay cinco mil suspendidos en ese sindicato a lo largo y a lo ancho del país. Y por si esto fuera poco, el patrón, la clase patronal, igual que el gobierno, los tiene asfixiados. Hace poco trascendió la grabación del director del Seguro Social, Daniel Karam, donde pretende –y lo presentó formalmente al consejo de gobierno de esa institución– suprimir la planta laboral, como lo hicieron con los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, de Luz y Fuerza del Centro: suprimir el empleo de 319 mil trabajadoras y trabajadores del Seguro Social de un solo golpe.
Además ahí se planteó que para sanear las finanzas de esa institución habría que revisar las pensiones de las viudas, habría que revisar las pensiones de los hijos ya fallecidos que porque hay viudas que no son viudas e hijos que ya no tienen ese derecho.
Por ello, el Partido del Trabajo expresa su solidaridad y próximamente presentaremos un punto de acuerdo para que comparezca ante las comisiones respectivas Daniel Karam a plantear su despropósito y su desmesura, que es parte, es típico del gobierno neoliberal de Calderón tomar acciones en contra de la clase trabajadora. Antidemocráticamente acabaron con 40 mil trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y ahora pretenden –y no lo habremos de permitir– despedir a más de 300 mil mujeres, hombres y jóvenes trabajadores del Seguro Social.
Vean ahí las expresiones de cinismo y beneplácito con esos intentos de Calderón; les vamos a impedir que acaben con el trabajo de más de 300 mil trabajadores del Seguro Social. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Juan Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: celebro que el día de hoy estemos en este pleno llevando a cabo un ejercicio republicano, un ejercicio previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos relativo a la Revisión de la Cuenta Pública. Lo celebro como un acto en sí mismo, pero no lo celebro por las serias implicaciones contenidas en el Informe del Resultado en la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, y en este sentido coincido plenamente con la intervención de mi compañero César Augusto Santiago, quien señaló la implicación triste de estos resultados que nos arroja el informe presentado por el auditor superior de la Federación el pasado 15 de febrero.
No nos engañemos, he escuchado en esta tribuna quejas o señalamientos de que esto pudiera ser aprovechado con un tinte político, no culpemos a los tiempos políticos que vive el país, el ejercicio que hoy llevamos a cabo es parte de una de las facultades que la Constitución Política atribuye de manera exclusiva a la Cámara de Diputados, es parte de la distribución de poderes.
Resulta inconcebible que haya quienes en esta asamblea pretendan o se quejen –como dije- del cariz político que pueda tener este debate. No somos un órgano técnico, somos un órgano de naturaleza política, representamos a los diferentes segmentos de la sociedad mexicana, mal haríamos en no utilizar argumentaciones o posicionamientos de carácter político.
Ahora bien, el hecho de que el presidente de la República no asista o no acuda ante esta soberanía a rendir cuentas sobre el estado que guarda la nación, hace que actos o discusiones como la de hoy tengan una mayor relevancia que antes.
Entrando en materia es altamente preocupante que de un total de mil 31 auditorías celebradas con relación a la Cuenta Pública del año 2010 la Auditoría Superior de la Federación nos informe que 297 de esas auditorías, es decir, el 28.8 por ciento del total tienen un dictamen negativo.
Tal como han dado cuenta diversos medios, uno de los más escandalosos casos reportados es el del Instituto Mexicano del Seguro Social, el IMSS, en particular nos encontramos con el contrato relativo a la administración y soporte de aplicaciones de cómputo, su desarrollo, calidad y beneficio para las áreas urbanas adjudicado por el IMSS en el año 2007.
Ya desde el año 2009 la Auditoría Superior de la Federación había hecho señalamientos importantes sobre diversas deficiencias que rodearon al proceso de contratación de la empresa Tata Consultancy Services, a la que se adjudicó este contrato que por cierto fue por un monto mínimo de mil 228.6 millones de pesos y un monto máximo de 3 mil 71.5 millones de pesos.
El informe que hoy nos ocupa advierte que derivado de ese contrato se estiman daños al patrimonio del IMSS por cerca de 100 millones de pesos. Ello, sin tomar en cuenta que anteriormente la propia Auditoría Superior de la Federación había estimado que los servicios contratados implican un sobreprecio de cerca del 60 por ciento. Pero igualmente escandaloso son otros indicadores que ha reportado la propia Auditoría Superior de la Federación, como es el caso que cada hora que factura esta consultoría contrata por el IMSS en el año 2007, equivale a como se hubieran facturado 248 horas efectivas de trabajo. Es lamentable que los mexicanos estemos pagando el precio de una seria deficiencia en el Instituto Mexicano del Seguro Social y porqué no, de actos que posiblemente sean violatorios de la ley.
Resulta deplorable que no obstante esta contratación fue objeto de impugnación, y que a la empresa contratada le fue rescindido un contrato similar en Chile por la entonces presidenta Michelle Bachelet, por la forma fraudulenta en que fue adjudicado en aquél país. En México ni el entonces director general del IMSS Juan Molinar Horcasitas, ni el resto de los funcionarios de ése Instituto, tuvieron la estatura moral ni la determinación para tomar la decisión de rescindir este contrato que con el paso del tiempo ha quedado acreditado, que adolece de una deficiente ejecución y que ha causado perjuicio no sólo al IMSS sino a todos los mexicanos.
Por ello no es exagerado que señalemos a Juan Molinar como un cínico, cuando hoy apertrechado en el Partido Acción Nacional se dedica a denostar a cuanto adversario político se atraviesa en su mira.
Otro tema de gran preocupación, derivado de esta revisión de la Cuenta Pública del año 2010, es el relativo al seguro popular, que también ha sido ya referido por algunos de los compañeros que me antecedieron en el uso de esta tribuna.
El tema es preocupante porque la Auditoría Superior de la Federación señala, sin ambigüedad, que la forma en que se están midiendo los indicadores de este programa, es una forma deficiente.
De hecho, lo señalo de manera textual, la Auditoría Superior de la Federación nos señala lo siguiente:
No existe vinculación entre los objetivos de propósito y los que miden los indicadores de los programas seguro popular y seguro médico para una nueva generación. Tampoco son de resultados porque únicamente se orientan a medir la incorporación de personas y niños sin seguridad social en salud respecto de lo programado.
El tema es relevante justamente porque en estas fechas o a partir de marzo nos vamos a encontrar con una propaganda electoral que va a hacerle énfasis a todos los mexicanos de las bondades y de los éxitos del seguro popular.
El problema es que tal como lo señala la Auditoría Superior de la Federación, el programa está deficientemente dimensionado en el sentido de que no se mide la calidad de los servicios que se están prestando, simplemente hay un criterio de estadística, un criterio del número de agremiados o de asegurados en este programa.
Y como decía, no lo olviden, compañeros, es un programa insignia de la actual administración y va a ser un programa que se va a restregar en la cara de todos los mexicanos en la constante propaganda electoral que tendremos ocasión de ver y escuchar a partir de marzo de este año.
Coincido, para finalizar, con lo expresado por el diputado Mario di Costanzo, quien propone que demos seguimiento a la brevedad a este tema, y en particular a lo que tiene que ver con las imputaciones a los funcionarios que se han visto involucrados en las deficientes actuaciones previstas o derivadas de esta revisión de la cuenta pública, como Cámara de Diputados tenemos la obligación de dar seguimiento y de actuar de manera oportuna para que las inconsistencias o incluso las violaciones a la ley no queden sin castigo. Los mexicanos no merecen este olvido. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra a continuación, el diputado Vidal Llerenas Morales, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. Primero un saludo al diputado Clouthier, secretario de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y un abrazo en el camino que va a iniciar.
La cuenta pública y los resultados que encuentra el auditor superior con respecto a la misma, es por supuesto el reflejo de un gobierno que no actúa ni con eficiencia ni con respeto a la ley. Las cuentas públicas del PAN son tan deficientes como las cuentas públicas del PRI de hace muchos años.
El PAN no se ha hecho responsable de cambiar este país desde la Presidencia, y por lo tanto ofrecer a los mexicanos mayor calidad en el gasto público. No se han cambiado a las instituciones desde donde se pueden cambiar; desde la Secretaría de la Función Pública, desde la Presidencia de la República, y esto lo que yo leemos en el informe del auditor es ni más ni menos que el resultado de ese fracaso.
La Estela de Luz, el túnel emisor oriente, que todavía no se concluye y que tiene un sobreprecio de más de 3 mil millones de pesos que fue financiado, como se dice en el informe, con una partida que no está reglamentada.
El gasto por ejemplo en puertos, que en toda la administración no representa más del 20 por ciento de lo programado. La banca de desarrollo, que no financia más del 4 por ciento de la economía cuando su meta era de 5 por ciento.
Un gran cúmulo de problemas de ineficiencia en el gasto y en el ejercicio, y alguien tiene que hacerse responsable de esto. No puede ser que estamos construyendo una democracia con base en un gobierno ineficaz y corrupto.
Nosotros en la Cámara de Diputados hemos estado lejos de dar el ejemplo, ahí está la iniciativa del PRD para que ahora sí el dinero de las fracciones parlamentarias pueda ser auditado y sea transparente. Nuestra calidad moral se ve deteriorada porque nosotros no somos los primeros que estamos al frente de la transparencia y de dar cuentas.
Tampoco hemos trabajado en las iniciativas que hemos propuesto para crear una Oficina de Presupuesto, que permita vigiar el gasto desde el momento mismo que se ejerce. Eso es lo que hacen las democracias modernas, y eso nos puede permitir detectar a tiempo todas estas irregularidades de las que ahora nos lamentamos.
Ni siquiera hemos sido capaces de adelantar los tiempos de entrega de la cuenta pública para que hoy estemos discutiendo casos más concretos y con mejor calidad de la investigación. No hemos desarrollado, como nos pide el auditor superior, una Ley General de Gasto Público que también meta orden a los estados.
El informe del auditor es una terrible muestra de dispendio, desviaciones y negación a dar resultados y cuentas por parte de la mayoría de las entidades federativas en el tema de educación y en el tema de salud.
Le recomiendo el amplio, amplio informe que nos ofrece el auditor con el tema de federalismo fiscal, y muestra cómo la educación en este país se deteriora cada vez más, porque los estados no se hacen responsables, y al contrario, desvían los recursos. Cómo la salud no está dando los resultados adecuados porque falta coordinación y porque falta rendición de cuentas. Ahí tenemos que trabajar y tenemos que trabajar en serio.
No es posible que sigamos viviendo en un país en donde el gasto público no sea auditado igual, con los mismos estándares.
No es posible que sigamos viviendo en un país donde el informe de la auditoría no tenga que ver con resultados de gobierno, dónde están los indicadores, dónde están los estudios de los programas, sus resultados y su impacto presupuestal.
No puede ser que no le exijamos al gobierno federal que sean los resultados, que sean los indicadores los que determinen cómo y cuándo vamos a gastar. Ahí también nosotros necesitamos modificar la Ley de Responsabilidad Hacendaria, para que sea la evaluación de los resultados las que dicte el gasto público.
Y finalmente lo que nos muestra este informe es el terrible deterioro de las finanzas públicas estatales como resultado de la irresponsabilidad y de la falta de rendición de cuentas, de esos pequeños dictadores que están a lo largo de este país y que pueden hacer lo que literalmente les pega la gana con las finanzas y con la deuda de los estados.
Veracruz, por ejemplo, estado donde un gobernador puede enviar en un avión 75 millones de pesos y después tener la cara dura necesaria para pedir que se los devuelvan, fue también un estado en donde se pudo incrementar la deuda en 68 mil por ciento. Es cierto. En 68 mil por ciento. La deuda pasó de 17 millones a 21 mil millones de pesos, del 2000 al 2011.
Esto sólo se puede hacer si uno no rinde cuentas, si uno no tiene contrapesos constitucionales, si uno no cumple la ley, si los Congresos locales no cumplen la responsabilidad de vigilar y de fiscalizar al Ejecutivo.
Y por supuesto, está el sospechoso de siempre, el estado en donde la violación a la ley y a la integridad de las finanzas públicas de los estados está más en entre dicho: Coahuila. El estado de quien fuera el presidente del PRI hasta hace unas semanas y que tuvo que salir de ahí por la puerta de atrás por la pena que daba su comportamiento en el frente de ese estado.
Según el informe que nos presenta el auditor superior de la federación, en marzo de 2011, la deuda de Coahuila era solamente de 8 mil 342 millones de pesos. Ésta era la deuda registrada, ésta era la deuda legal, está era la deuda que decían los pagarés registrados ante la Secretaría de Hacienda y ante los bancos.
Si hoy uno revisa cuánto es la deuda de Coahuila en el registro de la Secretaría de Hacienda, es de 38 mil millones de pesos.
¿Qué hizo Coahuila con 30 mil millones de pesos en un año? Es imposible técnicamente gastar esa cantidad de dinero, cuando además tiene que ser gastada, como es deuda pública, en proyectos de inversión, que como dice la Constitución tengan un retorno económico para el gobierno y para la sociedad.
¿En dónde están los recursos? ¿Es posible que un estado gaste 30 mil millones de pesos en un solo año? ¿O por cuánto mintieron? ¿Cuántos papeles de deuda falsificaron? ¿De qué tamaño es el fraude en ese estado, si como lo reporta el auditor superior de la Federación, al 31 de marzo de 2011 solamente había 8 mil 342 millones de pesos registrados como deuda pública?
¿Y qué es lo que pasa? Que en estados como Coahuila no hay un registro de las finanzas. No han avanzando en las leyes de contabilidad. No hay sistemas de información financiera, integrales y confiables. No hay, sobre todas las cosas, una auditoría que haga rendir cuentas al gobernador de lo que hace.
Nosotros, la fracción parlamentaria del PRD en esta Cámara solicitamos, le exigimos a la Auditoría Superior del Estado de Coahuila que investigara los malos manejos del gobernador y simplemente hizo caso omiso.
Estamos, por tanto, ante un gran desastre de las finanzas públicas en los estados y en el gobierno federal.
No podemos seguir así. Es necesario que legislemos para que esto cambie. Es necesario que legislemos para que exista un tribunal con la capacidad de que todas estas observaciones, una vez que se pasen los procesos correspondientes tengan consecuencias. Porque muchas de éstas tendrán que ir a la Secretaría de la Función Pública o tendrán que ir a las contralorías de los estados para ver si ahí siguen los procesos y para ver si ahí hay consecuencias. Y eso no lo podemos seguir permitiendo.
Por eso no se confía en la democracia mexicana, por eso no tenemos credibilidad. Porque no somos capaces de construir un marco constitucional que permita que, por ejemplo, el famoso multianual del IMSS, en donde se han gastado millones y millones de pesos sin resultados tenga un responsable y ese responsable de verdad rinda cuentas.
Porque no hemos sido capaces de evitar que un señor como Moreira vaya a la cárcel por haber endeudado, como nos dice el auditor superior de la Federación, en un año, en un solo año 30 mil millones de pesos a su estado. Eso es algo que no podemos permitir y que tenemos la responsabilidad de cambiar, porque somos los legisladores y porque somos los encargados de vigilar el ejercicio del gasto público. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No se admiten preguntas en esta etapa de la discusión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Marcos Pérez Esquer, del Partido Acción Nacional hasta por 10 minutos.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Gracias, presidente, con su venia. Compañeras y compañeros diputados. Hemos venido escuchando en esta tribuna y seguiremos escuchando aún más, de las preocupaciones de muchos diputados por las observaciones que se revelan en el Informe de resultados de la Cuenta Pública 2010, que recién nos entregó el auditor superior el miércoles pasado.
Ya se ha hablado aquí, insisto, de varios ejemplos de asuntos que deben ser aclarados y nosotros en la bancada del PAN, por supuesto, también deseamos que sean aclaradas todas las observaciones.
Sin embargo, debemos poner las cosas en su verdadero contexto. Lo cierto es que como se sabe, históricamente las observaciones que la Auditoría hace al gobierno federal desde hace más de 10 años. Año con año, auditoría tras auditoría las observaciones se han ido solventando poco a poco en un 100 por ciento.
Puedo asegurarles que, esta vez, dentro de 30 días más del 60 por ciento de las observaciones que vemos en el informe estarán ya solventadas y justificadas por el gobierno federal, y en los meses siguientes quedarán plenamente solventadas el resto de ellas.
Así ha sucedido, insisto, históricamente, desde que existe la Auditoría Superior de la Federación, desde 1999. De las 32 mil observaciones que ha generado en esa década hoy quedan por solventar solamente 85; es decir, el 0.0026 por ciento de ellas, nada prácticamente.
En cambio contrasta con este dato lo que vemos ocurrir en estados y municipios del país de las observaciones realizadas por la Función Pública en los últimos años a estados, como el Estado de México, que le quedan 33 por ciento por solventar; a Veracruz le quedan el 65 por ciento por solventar; al Distrito Federal le quedan el 93 por ciento por solventar; y a Coahuila, sólo por dar algunos ejemplos, le quedan la friolera del 96 por ciento de sus observaciones pendientes de solventar, prácticamente no ha solventado nada.
Señores, estamos ante la presencia de dos México: Uno, el del nivel federal, en el que año con año se aprecia que se solventan las observaciones de auditoría tal como suele ocurrir también en el resto del mundo desarrollado y, por otra parte, un México, el del nivel subnacional, en el que se siguen manejando los recursos como cual república bananera al capricho de señores feudales, de dictadorzuelos.
El informe de resultados entregado por el auditor superior revela con claridad que el problema del mal manejo de los recursos públicos en México, el verdadero problema, el problema preocupante, está en los altos niveles de corrupción e impunidad que hay en los estados y municipios. Ahí radica la valía e importancia del informe del auditor superior.
Por ejemplo, no obstante que los estados manejan el 25 por ciento de los recursos federales son estos los que generan el 66 por ciento de las observaciones. Son los estados y los municipios los que manejan mucho y mal del recurso federal.
Hay observaciones verdaderamente impactantes en los estados, como el desvío de dinero por parte de la mayoría de las entidades federativas en el Seguro Popular, en el Fonregion, en el Fondo Metropolitano, en el Fondo de Inversión para Entidades Federativas, por poner algunos ejemplos; o peor aún, el pago de aviadores a través del FAEB, como lo ha denunciado el auditor, así como el incremento inusitado de la deuda de los estados.
Impacta que el auditor nos diga que el incremento exorbitante de la deuda de los estados no se ha reflejado en una mejoría o avance positivo en los índices de rezago social. Éste es el dato importante que arroja el informe del auditor del miércoles pasado, lo que ocurre hoy por hoy en los estados.
Y tan es así que al día siguiente de la presentación de este informe los periódicos nacionales destacan eso, los problemas en los estados. Aquí tengo el Reforma del día siguiente, del jueves 16, donde hace alusión al exorbitante crecimiento de la deuda de los estados.
Tenemos el caso de El Universal, que destaca también el tema de las deudas de los estados y que siguen en rezago como si no obtuvieran recursos.
También El Universal habla de que se premia en los estados al SNTE. Esta nota tiene que ver con el tema de los aviadores; o este otro periódico Uno más Uno, que refiere a irregularidades en los estados: 15 mil millones de pesos. Es decir, los medios de comunicación y la sociedad en México tienen clarísimo que el problema de malos manejos de recursos en este país está en el nivel subnacional.
Precisamente los estados más endeudados –Campeche, Tamaulipas, Coahuila, Quintana Roo, Veracruz y Nayarit–, son también estados que presentan magros avances en el combate a la pobreza y el abatimiento del rezago social. Lo que más nos preocupa es que no vemos cómo vamos a salir de esta situación con los gobernadores.
¿Cómo salir de esta situación en tanto se sigan manejando con dinero en efectivo como ocurrió con los famosos 25 millones de pesos de Veracruz y de los cuales se desconoce su origen y destino? Bueno, el origen sí, el erario; el destino no se conoce.
O mientras los ex gobernadores sigan siendo investigados por la DEA por presuntos nexos con el narcotráfico; o mientras siga la opacidad y la corrupción rampante en ese nivel de gobierno.
No avanzaremos tampoco, compañeros, en tanto la discusión de la cuenta pública debiendo ser una discusión técnica, siga siendo una discusión de carácter electorero partidista. No cambiará esta situación en tanto el PRI no haga su parte, el tanto el PRI no asuma su responsabilidad histórica por los altos niveles de corrupción que engendró y que aún auspicia en esos niveles de gobierno en el país.
No perdamos el foco. Ahí es donde el auditor nos está pidiendo que pongamos la mira. En el nivel subnacional está el problema. Aprobemos las muchas iniciativas y propuestas que hay aquí de varias bancadas para meter en cintura al nivel subnacional. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, señor presidente. Amigas y amigos diputados, este debate es acerca de la calidad del gobierno que tenemos, de eso se trata, no hay que distraernos mucho.
La Cuenta Pública y el informe del auditor sirven para que esta soberanía y por nuestro conducto, la nación vea cómo están las cosas en la Administración Pública.
Por lo que dice el informe del auditor, y por lo que aquí se dice las cosas andan muy mal, muy mal. Y andan mal o en ineficacia del gobierno, es decir, no hay resultados o andan mal en la eficiencia del gobierno, es decir, no hay calidad del ejercicio de gobierno o andan mal en la moral; hay un relajamiento ético, para llamarle de una forma más suave que la terrible palabra “corrupción”.
¿Cuáles son los resultados, amigas y amigos? No me diga, diputado Luken, no me diga, diputado Esquer, que son informes preliminares que luego se solventan.
¿Quién solventa la pobreza que deja esto? ¿Quién solventa a los muertos? ¿Quién solventa lo que se robaron? ¿Quién solventa los resultados terribles de abandono de toda la seguridad pública nacional?
No hay remedio, señoras y señores. Y ante eso no se vale venir a hacer aquí una apología de un gobierno que lamentablemente ni siquiera ustedes vienen a defender, porque no vienen. Hay algún diputado que trae corbata distinta y aparece aquí defendiéndolos, pero ustedes no se parecen aquí.
¿Cuáles son esos resultados? 57.7 millones de pobres, 58.5 millones de gentes sin tener el ingreso suficiente para un nivel de bienestar elemental. Eso son los resultados.
Y ¿cuáles son los resultados en desigualdad? Que el 10 por ciento tiene el 40 por ciento del gasto y el 10 por ciento más pobre el 1 por ciento. ¿Esos son los resultados de un buen gobierno? Por favor, por favor.
¿Cuáles son –lo veremos ahorita en seguida-, los resultados de esta década perdida de crecimiento económico? 1.7 por ciento anual de crecimiento en 11 años, 1.7. Pero el señor Calderón ni a eso llega. El señor Fox siquiera llegó al 2.2 de promedio, ustedes al 1 por ciento anual. No tienen vergüenza.
Eso no se puede solventar, compañeros diputados de Acción Nacional. No hay manera de regresar la historia para atrás y decir ahora sí vamos a crecer. Se requiere un poco más que eso, se requiere experiencia, juicio político, compromiso, emoción, conocer el país, saber gobernar, en pocas palabras.
Pero aparte de estancamiento económico, hay estancamiento también en la seguridad nacional y en la seguridad pública.
Si saben ustedes ¿verdad? que desde el gobierno de Fox, hasta 2009 el crimen aumentó 109 por ciento. Una cantidad muy grande, 109 por ciento. Pero de 2009 a 2010, 119 por ciento en un solo año. Expliquen eso. Cómo lo va a solventar, diputado Leken, cómo lo va a solventar, diputado Esquer. No hay manera.
¿Cómo evita usted que México sea el sexto país en el mundo en robos calificados? ¿Cómo va usted a solventar que este país sea el sexto lugar en homicidios dolosos? No tiene vergüenza, señor diputado. No tiene remedio. ¿Quién lo va a solventar? ¿Quién va a regresar la vida a esos muertos? ¿Qué solventación va a regresar la seguridad a esas familias ultrajadas y robadas? No hay manera, señor diputado. Seamos serios.
Hablamos de la deuda de Coahuila. Fíjense bien, ésta es una hoja tamaño carta; esto significa, para hacer una gráfica, 33 veces el PIB. Esto vale la deuda nacional: 33 puntos del PIB. Y esta tarjetita vale dos puntos del PBI; toda la deuda de todos los estados y todos los municipios. Ésta es la importancia de la deuda que aquí tanto alegan ustedes. Todos los estados, todos los municipios 400 mil millones y de este lado la gran deuda nacional: 4.5 billones de pesos, con be de burro, 4.5 billones de pesos contra 400 mil millones. Y esta tarjetita divídanla entre 32 y la más grande de los chiquitos de 32 es el Distrito Federal, pero porque está más grande, eso no lo pueden evitar.
Sí, señores, ésa es la preocupación proporcional de los diputados economistas iluminados. Por eso tienen al país como lo tienen.
Pero vamos adelante. Qué está pasando, amigas y amigos, en la calidad del gasto, en la discrecionalidad. Decía aquí el diputado Esquer: ésta no es una república bananera, donde los señores gobernadores mueven y des-mueven el presupuesto. Oiga, diputado, mesúrese. ¿Ya vio usted lo que mueve sin permiso la Secretaría de Hacienda? ¿Ya vio usted que mueve los ramos como mover el abanico de la marquesa? Mueve 10 mil para acá, 10 mil para allá, 30 mil para acá, 40 mil para allá. Y no lo digo yo, lo dice el auditor.
Fíjese usted: aumentó, sin permiso de esa soberanía, 53 mil millones a la CFE. Por qué. Porque quiso. Le aumentó al ISSSTE 39 mil 411 millones, sin permiso de esa soberanía. Por qué. Porque quiso. Le aumentó a Energía 33 mil 976. Por qué. Porque quiso. Y le redujo a quien quiso, porque tienen la iluminación, saben que en este país son los varones del dinero, son los grandes señores de Hacienda. Eso no es bananero, ¿verdad? Eso es altamente cool. No manche, diputado Esquer.
Fíjense bien. Hagamos un ejemplo de la frivolidad que este gobierno padece. Veamos, por ejemplo, los gastos de comunicación del gobierno federal. Esta soberanía se anda peleando aquí por 300 millones, por 200 millones para las mujeres, para la trata, para cáncer de mama y le autoriza al gobierno federal tres mil 869 millones de pesos. Ah, pero los varones de Hacienda, los señores del dinero, los grandes jeques de la jerarquía nacional dicen: no, siete mil millones para comunicación social. Por qué. Porque quieren.
Y qué ocurre en la propia ejecución, como dice el auditor, y tengo aquí el ejemplo de Salud. La Secretaría de Salud inicia con 18 millones de pesos, 18 millones de pesos, muy bien, y acaba con mil 303 millones de pesos en comunicación social. Eso no es bananero ¿verdad, diputado? Eso es cool, eso es saber hacer las cosas. Pero además de eso, no concursa nada, lo asignan a sus cuates. Pero además de que no concursan nada, tampoco lo evalúa, tampoco se da cuenta. Sabe usted que un comercial, un comercial de la Secretaría de Salud vale 700 mil pesos, 30 segundos de película. Eso no es bananero, eso es cool, eso saber gastar el dinero, y así podemos hacer de esto una gran y una gran cadena de cosas.
Vamos a ver, por ejemplo, con mucho gusto lo social; Programa Alimentario. El programa que va a las familias que no tienen capacidad ni para comer es Apoyo Alimentario. ¿Sabe usted que a 700 mil familias? Eso dice el auditor, 700 mil familias durante los cinco primeros bimestres, o sea cinco de seis bimestres no les entregaron el nutrimento complementario, ni la leche fortificada a 700 mil familias y que no pasa nada al cabo se va a solventar. Eso es buen gobierno. ¿Saben cuál es la conclusión de esta Cuenta Pública? Que ya se vayan.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Conforme al Reglamento hemos llegado a las primeras dos horas de debate, así que vamos a consultar a la asamblea si se abre una nueva ronda de oradores. Por lo tanto instruyo a la Secretaría para que haga la consulta al pleno.
Perdón, insisto, hemos llegado a las primeras dos horas de debate. La Junta de Coordinación había solicitado que se hicieran tres horas de debate, pero conforme al Reglamento agotadas las primeras dos horas consultaremos a la asamblea si se abre una nueva ronda que está durando exactamente una hora, aproximadamente.
Por favor, consulte la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre una nueva ronda de oradores. Me da gusto la energía del pleno.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra el diputado Jesús Alberto Cano Vélez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 10 minutos.
El diputado Jesús Alberto Cano Vélez: Con el permiso de la Presidencia, compañeras diputadas, compañeros diputados, tras 12 años de administración panista, el partido que alguna vez se autoproclamó como el promotor de la honradez y la transparencia, nos ha mostrado su verdadera cara, corrupción, ineficiencia y derroche son el sello distintivo de las últimas dos administraciones.
Los ciudadanos leen día con día noticias indignantes: irregularidades en la adjudicación de contrato del seguro social, el ISSSTE; gastos excesivos en la realización de los juegos panamericanos, desvíos en los apoyos al campo, irregularidades en Enciclomedia y, por supuesto, en hoyo negro en que se convirtió la celebración del Bicentenario.
En el gobierno federal hay una ineficiencia y torpeza en el manejo de las Finanzas Públicas que no tiene límite.
La auditoría considera que el gobierno federal no presentó en la Cuenta Pública los siguientes aspectos: el destino de la totalidad de los ingresos excedentes, el detalle de los resultados sobre el objetivo del Programa Nacional de Reducción del Gasto, las reasignaciones derivadas de los subejercicios y economías registradas al cierre de cada uno de ellos, la información completa sobre la clasificación geográfica del gasto y el desarrollo regional, el total de las plazas ocupadas en el sector público y la vinculación de la información del desempeño con las decisiones presupuestarias.
La auditoría señala categóricamente que no se informa con claridad sobre los montos reales del subejercicio, ya que se tienen recursos no ejercidos por 72 mil millones de pesos y tramposamente se le llama economía.
¿Con qué cara el gobierno federal presume sus resultados cuando sabemos que no se ejerció el 30 por ciento de los recursos del programa de apoyo al inventario? Nada más devastador que el discurso de las administraciones panistas que el saber que tan solo el 6 por ciento de las familias, que son beneficiarias del programa Oportunidades, superan la pobreza después de seis años de ayuda.
El gobierno federal destinó más de 58 mil millones de pesos adicionales a fideicomisos, mandatos y contratos análogos para poder manejarlos a discreción y redujo –fíjense bien– sus disponibilidades en más de 65 mil millones de pesos sin dar cuentas claras.
Tal es el caso del fondo de apoyo a la reestructuración de pensiones que no se pudo comprobar que se utilizaran para el pago de pensiones más de 10 mil millones de pesos, o los recursos para importantes obras –como ya se mencionó- como el túnel emisor, el Parque Bicentenario, que no fueron ejecutadas, a través del presupuesto, sino mediante este tipo de figuras para sacarle la vuelta a la ley. Los gobiernos panistas se han caracterizado por su derroche.
Entre 2000 y 2010 tuvieron recursos excedentes totales por un millón 857 mil millones de pesos, tan solo en el año 2010 los excedentes fueron de más de 163 mil millones de pesos. Estamos hablando que ni entre nosotros, aquí en noviembre de cada año discutimos, negociamos, nos peleamos por algo así como 100 mil millones de pesos año con año, el gobierno de la república tiene más de 163 mil millones de pesos promedio que los maneja discrecionalmente.
Se dirá que esos recursos se ejercen de acuerdo a la Ley de Presupuesto, pero no es del todo verdad. La Auditoría señala con claridad que los 71 mil millones de pesos provenientes del derecho para el Fondo de Estabilización, que debieron utilizarse para inversión, no fueron utilizados con ese fin. Eso lo dice la Auditoría.
En los últimos tres años no ha habido ingresos excedentes de la llamada bolsa general, porque Hacienda compensa con faltantes de otros ingresos, excluye los aprovechamientos de sus mediciones, juega con los calendarios y al final de cuentas no utiliza los recursos con los fines establecidos en la ley.
Más aún. La Auditoría reporta que de 2008 a 2010 los gastos se incrementaron en 3.3 por ciento, mientras que los ingresos disminuyeron en 2.3 por ciento. ¿Cómo estamos financiando esto? Mis compañeros diputados del PAN subirán o están subiendo a esta tribuna nuevamente para criticar la deuda de los estados de la República.
Ojo, ya lo dijo mi compañero Flores Rico, solamente representa el 2.4 por ciento, cuando la deuda del gobierno federal es de 34 por ciento del PIB, del PIB. Se ha incrementado en 4 billones de pesos, 4.8 billones de pesos la deuda en el sexenio del presidente Calderón. Estamos hablando de 6 puntos porcentuales adicionales.
El problema también es que así lo dice, pero ya nadie les cree. 12 años después siguen mostrando las mismas torpezas; no saben gobernar; no saben administrar los recursos, incurren en falta en la ley y toleran la corrupción.
Tomémosle la palabra al auditor y mejoremos el marco legal de la fiscalización. La aplicación de sanciones no puede seguir estando en manos de la Secretaría de la Función Pública definitivamente, esa dependencia altamente politizada que sirve más para obstaculizar el gasto en programas prioritarios, que para sancionar a funcionarios corruptos y deshonestos. No por nada el propio secretario de la Función Pública puede darse el lujo de presumir que el 99.4 por ciento de las acciones están solventadas.
Solventadas, como lo decía mi compañero, es un problema de otra naturaleza. Es un problema de que el problema debe ser un problema de empleo o un problema de crecimiento económico, un problema de seguridad pública, un problema de pobreza, y eso es justamente lo que no ha hecho este gobierno.
El crecimiento económico y la satisfacción de los desheredados de este país, aquellos que están queriendo, sobre todo los jóvenes que quieren empleo, quieren seguridad, quieren estudiar, quieren becas; quieren todo aquello que sea satisfacción social. Eso es el gran problema de este gobierno.
Seamos críticos en nuestra propia labor, compañeros diputados. ¿Qué alcance tiene aprobar o reprobar la cuenta pública? ¿El trabajo de la Auditoría o esta Cámara ha hecho el gasto más eficiente, o ha logrado castigar a quienes dañan el patrimonio de los mexicanos? Necesitamos reformar nuestro obsoleto sistema de fiscalización.
Muchos de los datos en materia hacendaria que da la auditoría ya los conocíamos desde hace más de un año. Estamos discutiendo cosas que ocurrieron hace ya dos años y luego aprobaremos un dictamen que no va a servir tal vez de mucho. Ya se dijo aquí, no se han aprobado los dictámenes de Fox, del 2002 al 2006 y del presidente Calderón el que aprobamos aquí o reprobamos, mejor dicho, no lo ha publicado el Ejecutivo federal, la del 2007.
Tenemos que replantearnos seriamente el principio de anualidad de la fiscalización y la del propio presupuesto, que rige la misma, para adoptar más revisiones frecuentes, diría yo, tres meses, aprobemos por cada tres meses, en las legislaturas siguientes, lo que está sucediendo en el ejercicio de recursos, para cuando revisamos el ejercicio de la cuenta pública de un año ya pasó mínimamente un año y medio, o tal vez dos.
Los ciudadanos quieren ver lo que está pasando en el momento, busquemos una reforma de fondo que provoque el artículo, que la Constitución nos da a nosotros los diputados para revisar permanentemente y frecuentemente la cuenta pública y el ejercicio de los mismos.
Por eso yo los convoco a que revisemos ello –ojo–, veamos el tema de la anualidad de la fiscalización y de la anualidad del presupuesto, de ser necesario, reformemos la Constitución, para que verdaderamente se respete la facultad fiscalizadora de esta Cámara y tenemos que optar –insisto– por una fiscalización preventiva, con una verdadera participación ciudadana.
Los mexicanos, pero sobre todo los desheredados -decía yo-, los que no tienen empleo, los que sufren por la sequía y los desastres naturales, los lastimados por la enorme inseguridad provocada por este gobierno ineficiente, caro y malo, mismo que debe dejar de ser una opción, porque así lo están pidiendo ya todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez, del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con su venia, señor presidente. Gracias, compañeros por aprobar esta siguiente ronda, porque yo pensé que me iba a ir a mi oficina sin poder hacer algunas alusiones.
Compañeros y compañeras, qué podemos decir de corrupción, cuando tenemos aquí presentes en esta Cámara a integrantes del partido experto en corrupción durante tantos y tantos y tantos años de mal gobierno. Han saqueado por más de 70 años a diestra y siniestra, con actos no sólo desde la Presidencia de la República, sino también ahora desde los estados gobernados por el PRI.
Compañeras y compañeros legisladores, ejemplos sobran. Pero no vayamos más lejos, quedémonos en la historia política reciente, en la historia del nuevo PRI, de Barney y sus amigos: los mismos dinosaurios pero más bonitos.
Discutimos los resultados de las auditorías de dos sexenios para acá. Lástima que a la gente nunca se le discutió, ni los diputados se informaron de lo que pasaba de dos sexenios hacia atrás, porque entonces no había transparencia, nadie hablaba de corrupción, nadie hablaba de desviación. O sea, nadie se enteraba de lo que pasaba en México.
Pues qué bueno que ahora sí podemos venir a hablar de estos temas, todos los diputados, de todos los partidos.
¿Qué podemos decir del cinismo político, cuando vemos a gobernadores de estado que salen completamente impunes después de sepultar a su estado en descomunales deudas como la de Coahuila, que creciera en un 342 por ciento, y que luego son premiados con la presidencia de su partido?
Nada más que hay una diferencia, que cuando la gente se dio cuenta el señor se tuvo que ir y seguramente ahora está esperando al Peje allá donde él dijo que se iba a ir.
No deberemos olvidar el reciente caso de Jesús Torres Chávez, procurador de Justicia en el gobierno de Humberto Moreira y asesor jurídico en el del hermano Rubén, quien renunció al cargo por implicaciones con el narcotráfico de su hermano, por cierto, también llamado Humberto y que fuera director jurídico de la Secretaría de Salud en la administración anterior.
Ciertamente, realmente suena confuso. El hermano del hermano por el hermano, pero con tanto lío de hermanos pareciera que el nepotismo palidece frente a la corrupción que envuelve a las administraciones de los Moreira.
¿Qué podemos decir cuando vemos a ex gobernadores implicados en una investigación de la DEA, que después reciben el espaldarazo del candidato de su partido a la Presidencia?
Y claro, ¿qué podemos decir de gobernadores que tapan con todos los recursos de su estado las corruptelas de su predecesor Montiel, aquel de las cuentas millonarias y lujosísimos departamentos en París? Gobernadores que se ven impávidos cómo dispara el número de feminicidios en su estado.
Cortas se quedan sus palabras cuando desamparada la señora, ex asesora de Montiel, Maritza Díaz, habla de mentiras, de desfachatez y de un hombre que sin remordimiento alguno abandona a su mujer y a su hijo, para que después su equipo mediático lance al aire un comercial porque él sí va a proteger la niñez mexicana.
Inevitable al remitirnos al famoso dicho: dime de qué presumes y te diré de qué careces. O como dijera un amigo de la ciudad de Guanajuato, en donde me dice, oiga, diputada, y a poco usted cree que los árboles de melones, que los árboles de naranjas un día den cacahuates o guanábanas. No, pues nunca. Dice, ¿y a poco les va a creer que algún día van a cambiar y nos van a dar otra cosa? Pues no, sé perfectamente que los priistas nunca van a cambiar.
Pero no vayamos muy lejos, porque también aquí en el DF se cuecen habas, también no nos debemos olvidar que en la Cuenta Pública hay unos ejemplos de lo que efectivamente no se debe hacer como señalan los diputados del PRD y del PT.
La construcción de la Línea 12 del Metro, dice la Cuenta Pública, obra que con bombo y platillo pregona el jefe de Gobierno del DF, se detectaron incongruencias entre el importe indicado en el acta de apertura de propuestas económicas, que presentó la empresa, contra lo que se contrató y adjudicó por mil 955 millones de pesos.
Alguien me va a decir: Ay, es una observación vana, que no tiene la mayor importancia. No, ¿pero qué creen? Que con eso me acordé que de aquellos contratos hechos a modo y entregados por Rosario Robles, y se acordarán también aquello de las ligas de Bejarano, y que todavía la señora Padierna anda por ahí danzando en ese partido, en donde quiera se cuecen habas.
Déjenme decirles que, bueno, compañeros, si mientras en 2005 se registraron 97 homicidios contra mujeres para el 2010 el número de feminicidios había aumentado a 200; es decir, 106 por ciento en cinco años mientras que la población femenina solamente creció el 8 por ciento.
El querer desconocer estos hechos nos lleva a la validación de la violencia, la impunidad y la ignorancia, que han sido los signos distintivos amparados por la política de su candidato en materia de los derechos de la mujer.
A todas luces su candidato pretende hacernos creer que es el galán de telenovela, pero las mexicanas y los mexicanos sabemos bien que no se puede ser el villano de siempre. Es inconcebible que el señor que antecedió diga que aquí, en el PAN, se hable de corrupción cuando ustedes han sido un ejemplo pero incuestionable, que acuse a los gobiernos panistas de irregularidades cuando... –Pero miren nada más, me gustaría que se tomaran una fotografía para ver cómo les escurre aquí la sangre.
¿Les parece honesto y digno de presumirse un gobernador pederasta, vinculado a redes de pederastia y pornografía infantil? ¿Cómo se puede llamar –fíjense nada más– a eso que se disfraza? ¿Cómo se puede llamar a esa campaña de un señor que se placea por todo el país o grabando supuestamente unos spots de televisión para su precampaña cuando ni siquiera candidato es?
No es precandidato, no hubo una elección interna, no hubo una decisión para que el señor se ande placeando por todo el país, no tiene la autoridad para andarlo haciendo, y sin embargo lo hace. De plano los mexicanos no podemos seguir pasando este tipo de fechorías, hay que denunciarlas.
Ah, alguien habló de spots de ISSSTE, spots del Seguro Social, spots del Seguro Popular. Gracias por acordarme.
Hicieron que me acordara también de la presencia del señor gobernador del estado de México en el programa Hoy, con cobertura nacional. Yo me pregunto, ¿cuánto costaron esos spots? ¿Cuánto costaron esas apariciones en el Canal de las Estrellas para que quitaran a los mexiquenses muchos otros programas de gobierno que deberían de aplicarse?
Fíjense nada más, me voy a tener que brincar otras dos hojas porque se me está acabando el tiempo, pero eran bastantes fechorías. Solamente déjenme decirles que ahora los mexicanos nos estamos colmando la paciencia.
Qué bueno que existen estos posicionamientos, qué bueno que existen estas oportunidades y qué bueno que los mexicanos nos estén viendo por el Canal de las Estrellas –ojalá-, pero también que nos estén viendo por el Canal del Congreso y que vean que no nada más aquí se debate con mentiras, sino con falsas, con muy falsas realidades.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Agustín Guerrero Castillo, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 10 minutos.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. Yo creo que lo que no puede hacer este Congreso es que se ocupe esta tribuna para cínicamente abordar un tema que es muy delicado. Estamos hablando del manejo de los recursos públicos que los servidores públicos deben de hacer de manera eficiente, de manera honrada, pulcra, transparente.
Y aquí se viene a aventar los actos de corruptelas de unos a otros y no hay autocrítica, porque si bien es cierto que los gobiernos del PRI se caracterizaron los 70 años por la corrupción, por el nepotismo, de esas administraciones, el PAN aprendió muy rápido y los ha superado.
Mucho me hubiera gustado y creo que a los mexicanos también, que ante un acto de corrupción, de desvío de recursos, la respuesta a eso fuera “no a la impunidad”.
Acabamos de ver la semana pasada un ejemplo que aquí está muy lejos, porque aquí el cinismo impera. En Alemania ante un acto de corrupción de 1 millón de dólares y otro de 500 mil euros, el presiente de Alemania renunció. Por 20 millones de pesos, renunció.
Aquí hemos escuchado un rosario de denuncias de desviación de recursos y no renuncia nadie y nadie está en la cárcel y nadie está sujeto a un proceso.
Y festinamos aventarle a un partido todas las corruptelas de algunos los gobernantes y la respuesta es aventar también al otro partido otro rosario de corruptelas.
No, lo que este país necesita es combatir a fondo la corrupción y hacer un pacto en contra de la impunidad.
Mientras no haya medidas serias, profundas, de combate a la corrupción, este país va a seguir erosionándose en un proceso de descomposición social que no tiene futuro.
Y nosotros ¿qué hacemos? De qué nos sirve decir que el señor Molinar Horcasitas, cuando estuvo al frente del Seguro Social, entregó contratos a amigos, a familiares, que les cobraba el diezmo y el señor sigue ahí despachando en las oficinas del PAN.
O de qué nos sirve decir que los recursos de la deuda de Coahuila, como aquí se ha dicho, se manejaron de manera oscura, para beneficio de una familia, si siguen ahí y además se les da un trato de personas honorables.
No, nosotros no podemos convertirnos en un país de cínicos. Sería lamentable que el Congreso mande el mensaje al país de que hay denuncias, hechos muy graves por parte de la Auditoría Superior de la Federación y nosotros simplemente decimos “a ver quién es más corrupto”. Hay una competencia de a ver quién es más corrupto, si 70 años o si en 12 años se ha causado más daño al país. No, este país por ahí no tiene futuro. Necesitamos tomar medidas a fondo.
Miren, la semana pasada se aprobó en la comisión que preside el diputado Pablo Escudero, una ley anticorrupción en contratos de adquisiciones de bienes y de servicios públicos. Tenemos que estrenarla porque una ley que no se aplica es letra muerta.
Eso es lo que necesitamos como país. Es lamentable el espectáculo de atacar a unos, de atacar a otros y no se plantee ninguna solución. Para qué nos sirve el informe del auditor superior de la federación. ¿Para denostarnos? ¿Para decirle a uno apestas, eres corrupto y tienes esto y esto y esto? ¿Para eso sirve? Para eso ha servido hasta ahorita.
Pero no. El informe del auditor nos dice que las cosas en este país en muchos rubros de hacen bien y otros rubros nos está diciendo que se hacen mal. Que hay gente que utiliza el cargo público no para servir a la población, no para servir a los ciudadanos sino para servirse ellos. Que no tienen vocación de servidores públicos. Y nos está diciendo con puntualidad en dónde están esos casos.
¿Qué se tiene que hacer con eso? Pues investigar, fundamentar, sustentar que efectivamente hay una irregularidad y proceder de dos manera: proceder administrativamente inhabilitando al servidor público que utiliza los recursos del erario para su beneficio personal, inhabilitándolo de por vida, porque si no tiene vocación no puede ser servidor público. Pero además tiene que reparar el daño al erario.
Aquí oímos de contratos de 500 millones, de mil millones de pesos. Eso de la Estela de Luz que hace rato se presentaba, tiene que haber un responsable. Esta sociedad no puede permitir que se saquee al erario público y después no pasó nada. Se tiene que poner un hasta aquí, un alto porque si no nadie nos va a creer que efectivamente hay un combate en contra de la corrupción.
Por eso yo creo que para estrenar esta nueva ley anticorrupción tenemos muchos candidatos y se tiene que mandar el mensaje desde ahora. No puede permanecer la impunidad porque yo sí creo, como muchos mexicanos, que en este país nada le hace más daño a la población que la corrupción de muchos gobernantes.
Pero además de la corrupción, la impunidad. Hay ladrones que aparentan que contratan servicios de asesoría en comunicación social y que pasan como gente decente y que se les da trato de señores, cuando en realidad están saqueando los servicios públicos. No podemos, como sociedad, permitir que ésa siga siendo la práctica de todos los días.
Venir a competir aquí sobre quién es más corrupto, el PRI o el PAN o algunas gentes del PRD no tiene ningún sentido si no se toman decisiones.
Nosotros no podemos ser cómplices. Todas las denuncias que aquí se han presentado deberían de investigarse por la Secretaría de la Función Pública, por el auditor Superior de la Federación y en su caso también por la Procuraduría.
Y ojalá –y ése es el deseo de nosotros– que lo que pasó con el presidente de Alemania sea lo que suceda aquí porque la verdad, compañeras y compañeros diputados, es lamentable que ante el mundo de irregularidades que presenta la Auditoría Superior de la Federación se diga aquí que eso se subsana en una semana, que no es problema, que eso rápidamente va a ser subsanado. No es cierto. No es cierto. Todos sabemos que simplemente la notificación en la Oficialía de Partes se lleva eso y más. No es cierto que se pueda subsanar en una semana, es engañar a la gente, y lo que esto país necesita ya no son más engaños sino decisiones de fondo.
Y si a alguien le crecieron las uñas, si alguien llegó del partido que sea y le crecieron las uñas en la administración pública, pues se la deben de cortar y debemos de llenar las cárceles de este país, no de esta gente que por robos de 100, 200 pesos, 300 pesos -a veces por hambre- las tenemos saturadas.
Estas cárceles, las cárceles de México deben estar llenas de los corruptos, de aquellos que llegaron con la confianza de la gente a administrar los recursos de todos y que al paso de las semanas, al paso de los meses se han llenado las bolsas, se han enriquecido a costa del dinero del pueblo. Eso no se puede permitir y ése es el mensaje que esta Cámara debe de mandar, que el Informe de la Auditoría Superior de la Federación tendrá como resultado sanciones duras, firmes en contra de los corruptos, cárcel e inhabilitación. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Verde Ecologista de México tiene la palabra el diputado Juan Carlos Natale López.
Esta Presidencia saluda a las mujeres y hombres del municipio de San Juan del Río, invitados de la compañera diputada Sandra Ugalde Basaldua, sean ustedes bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El diputado Juan Carlos Natale López: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Con su permiso, compañero presidente. Uno de los casos es Tata Consultancy y el Metrofinanciera es otro de ellos.
La historia inicia en diciembre de 2006 cuando es nombrado Juan Molinar Horcasitas, director del IMSS, a los pocos días propuso al Comité Técnico del instituto el nombramiento del primo de Margarita Zavala, la esposa del presidente de la República, como director de Innovación y Desarrollo Tecnológico. Esta área es la que se encarga de contratar, como todos sabemos, los servicios externos en materia de tecnologías de información, innovación y desarrollo de tecnologías, así como la adquisición, arrendamiento y mantenimiento de los equipos de cómputo, programas y paquetería de software, servicios de desarrollo de aplicaciones y rediseño de procesos, entre otras.
Desde el 2006 corrían las versiones de los negocios a través de las empresas Hildebrando y Meta Data, propiedad de Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, que dan servicio para el manejo de datos de instituciones como Pemex, la Comisión Federal de Electricidad, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario o el propio IMSS.
El supuesto concurso al cual nos referimos el día de hoy se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 26 de julio de 2007, por el director de Innovación y Desarrollo Tecnológico del IMSS, Carlos Felipe Castañeda Gómez del Campo.
Durante las juntas de aclaraciones de bases y a lo largo de procedimiento, algunas empresas, o más bien muchas empresas se inconformaron e hicieron reclamos por la forma en que se estaba realizando la subasta, a pesar de ello el 14 de septiembre de 2007, el IMSS anunció su fallo a favor de Tata Consultancy Services. El 4 de octubre de 2007, Juan Molinar Horcasitas y Gómez del Campo firmaron el contrato número 7S7279 con Tata Consultancy Services, por la cantidad mínima de mil 241 millones 376 mil 323 pesos, hasta un máximo de 3 mil 103 millones, 440 mil 809 pesos, nada más.
El 19 de marzo de 2009, el IMSS debió enviar la información existente. Se trata de los dos contratos firmados por Tata. El primero que ya mencioné y, segundo, más las facturas correspondientes a los servicios proporcionados en 2007 y 2008, dieron por dicho empresa.
Los primeros hallazgos fueron reveladores. Uno de los reclamos que Transparencia Nacional hacía contra Molinar Horcasitas y el contrato firmado con Tata, es que el IMSS paga por hora hombre una cuota fija de 235.80 pesos.
Esto significa que el número de horas que la empresa reporte como trabajadas, se tenían que multiplicar por 235.80 pesos para obtener la cantidad en pesos que el Instituto debe cubrir.
Las denuncias no se hicieron esperar, los nombres, listados y nóminas de Tata son desconocidos, por lo que se exigió un escrupuloso escrutinio de ellos, debiéndose constatar si se han incorporado a la planta laboral extranjeros que desplacen a mexicanos.
Se acreditó que la empresa sólo cuenta con 500 empleados en México, y según las facturas que les fueron entregadas por el IMSS, se llegaron a elaborar hasta 420 mil horas por mes Qué buen negocio, ¿verdad? O más bien, qué buen fraude; 500 empleados facturando 420 mil horas de trabajo. ¿Cómo se explican?
Vamos con el daño patrimonial sólo para que sepan todos los mexicanos y mexicanas, el daño patrimonial que Juan Molinar Horcasitas, a través de sus facultades como funcionario público y la corruptela que esto devela, hicieron este daño patrimonial a nuestro país.
Se presume un probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social por un monto de más de 14 millones 923 mil 782 pesos. El proyecto Implementación Productiva de la Base de Datos Única del IMSS, fase 1, con 39 entregables que no se han implementado en beneficio del Instituto debido a la falta de migración de la información.
Se presume otro probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social por un monto de 16 millones 714 mil 863 pesos. Del proyecto nuevo Expediente Clínico Electrónico, Construcción y Transición con 57 entregables, los cuales no se han visto reflejados en el beneficio del Instituto debido a que no se ha dado la logística de implementación en las áreas usuarias.
Se presume otro probable daño patrimonial del Instituto Mexicano del Seguro Social por 30 millones 469 mil pesos. Del proyecto Actualización People Soft, fase de prediseño y finalización, por no darle continuidad en las fases de desarrollo, pruebas, capacitación y liberación, por lo que no los entregables correspondientes a pago sin beneficio ni utilidad para el Instituto.
Se presume otro probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social, por más de 17 millones, 190 mil pesos del proyecto nuevo modelo de recursos humanos y nómina, fase de prediseño y finalización. Por no darle continuidad en las fases de desarrollo, pruebas, capacitación y liberación, por lo que los entregables corresponden a pagos sin beneficios ni utilidad para el Instituto; resumen de observación y acciones que se determinaron con 10 observaciones, las cuales generaron 10 recomendaciones, cinco promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y 13 pliegos de observaciones.
Quiero a través de esta tribuna pedirle en el uso de las facultades que me confiere esta Constitución como legislador federal, a la Junta de Coordinación Política y a cada uno de los coordinadores de todas las bancadas de esta Legislatura LXI, que por favor se haga un calendario para que se revisen todas las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación que se han reportado, porque yo creo que esto es el inicio de una gran caja de Pandora y que seguramente para denunciar la corrupción de Juan Molinar Horcasitas y de estas corruptelas presidenciales, nos tendríamos que llevar por lo menos 10 sesiones como ésta, de análisis y denuncias para que se lleve a cabo la justicia de estas corrupciones que nos han hecho a todos los mexicanos, y no nada más a nosotros sino al patrimonio de todos nosotros.
Éstos no son seis años de negocio y hay que dejarle claro al presidente de la república que este año no es de Hidalgo, y a todos los funcionarios de la Presidencia de la República y del gobierno federal, que este año no es de Hidalgo y que iremos tras ellos y que revisaremos cláusula por cláusula y párrafo por párrafo todo el reporte que la Auditoría Superior de la Federación está señalando, porque la diputada que me antecedió del Partido Acción Nacional decía que Enrique Peña Nieto, porque no hacen más que recurrir a él cuando no tienen cómo, con argumentos fehacientes como lo que estoy presentando en este momento, defender al Partido Acción Nacional.
Decían de los spots de Enrique Peña, Enrique Peña no tiene spots, Enrique Peña es candidato único porque en el PRI y en el Partido Verde sí nos ponemos de acuerdo a favor de un candidato. En el Partido Acción Nacional va solo, va sin coaligados porque ningún partido le interesó ir con ese proyecto, porque no hay proyecto y porque son tres opciones las que tenían en el Partido Acción Nacional, porque no tenían un candidato o una candidata fuerte para ganar la Presidencia.
Van a quedar en tercer lugar, el Partido Acción Nacional, y váyanse preparando. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido del Trabajo, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por 10 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Compañeros diputados, compañeras diputadas, Presidente de la Mesa Directiva, hemos escuchado aquí un sinnúmero de análisis, de comentarios, de cuestionamientos a este informe de resultados del auditor superior de la federación.
Yo he escuchado con atención todo lo que ustedes han expuesto aquí, y tengo dos conclusiones que quiero compartir con ustedes.
La primera conclusión. La primera conclusión la expongo en mi carácter de diputado y de abogado. Dice el artículo 116 del Código Federal de Procedimientos Penales, que cuando un servidor público tenga conocimiento de un ilícito debe ponerlo en conocimiento de la autoridad competente.
Yo los invito, los que tomen en serio el combate a la corrupción en este pleno, los invito a que presentemos una denuncia de carácter penal ante la Procuraduría General de la República, en donde demos cuenta de todas las observaciones y las recomendaciones con las que cuenta este informe de resultados, independientemente de que estén en procedimiento de fiscalización administrativo de solventación algunas de estas recomendaciones.
Creo que lo consecuente, como servidores públicos, debe consistir en la presentación de esta denuncia penal en contra de funcionarios públicos, tanto del gobierno federal como de los gobiernos estatales, que usan, que ejercen recursos públicos federales, como también de funcionarios del Distrito Federal.
Si vamos a tener un compromiso en serio en el combate a la corrupción, yo los invito a presentar esta denuncia de carácter penal ante la Procuraduría General de la República. En los próximos días la elaboraré y la someteré al conocimiento de este pleno, para que todos aquellos diputados y diputadas de los distintos grupos parlamentarios que deseen firmar esta denuncia, lo hagan conmigo.
También creo que es importante que se presenten estas denuncias ante la Secretaría de la Función Pública, para ver hasta dónde llega la Secretaría de la Función Pública en la investigación de estos hechos ilícitos, ya sea de carácter administrativo, ya sea de carácter penal. Creo que esto es lo que correspondería hacer.
Otra cosa que nos corresponde hacer, ésa es mi segunda conclusión, tiene que ver con el rediseño de las instituciones. En el pleno de esta Cámara de Diputados se han presentado iniciativas para fortalecer, tanto a la Auditoría Superior de la Federación como para conceder autonomía al Ministerio Público federal.
En México tendremos y seguiremos teniendo este tipo de debates, siempre los tendremos mientras no hagamos algo profundo para rediseñar las instituciones del país. La Auditoría Superior de la Federación no puede seguir siendo un órgano dependiente de esta Cámara de Diputados.
La Auditoría Superior de la Federación debe ser un órgano constitucional autónomo, con plenos poderes, que no solamente realice más de mil auditorías como aquí se están reportando en este informe de resultados, sino debe ser un órgano con competencias para conocer de responsabilidades administrativas de aquellas irregularidades que encuentre la Auditoría en el análisis y en la investigación del conocimiento que tiene sobre todos estos hechos.
La Auditoría debe tener competencias en materia de responsabilidad administrativa que hoy no tiene.
También la Auditoría Superior de la Federación debe tener competencias en materia penal, no debe presentar una denuncia ante el Ministerio Público federal o ante los ministerios públicos estatales.
La Auditoría debiera consignar directamente ante los jueces penales federales y ante los jueces penales locales las irregularidades y los ilícitos de los que tenga conocimiento.
Como se decía bien aquí, la Auditoría Superior de la Federación no debe concretarse o constreñirse al principio de anualidad. La revisión del ejercicio del gasto público debe realizarse hacia el pasado, en el presente y hacia el futuro. Debe la Auditoría Superior de la Federación conocer de cuentas públicas del pasado en todos los casos para determinar una fiscalización exigente del gasto público.
También, la Auditoría Superior de la Federación debiera tener competencia no sólo para realizar auditorías a posteriori, sino auditorías concomitantes, como aquí se pedía, en esta tribuna, por algunos diputados.
En fin, tenemos que dotar a la Auditoría Superior de la Federación de la autonomía constitucional que le falta, de competencias para conocer, repito, de responsabilidades administrativas, responsabilidades penales, para realizar auditorías concomitantes a la cuenta pública, entre otras funciones y competencias que tiene que tener incorporadas. Aquí tenemos una asignatura pendiente, en el Congreso de la Unión.
Otro cambio fundamental es, obviamente, el del Ministerio Público. Mientras el Ministerio Público en México, tanto a nivel federal como a nivel de los estados siga siendo una dependencia del Poder Ejecutivo, en donde el titular o la titular de la Procuraduría se deban al Poder Ejecutivo en turno, no vamos a avanzar mucho en el combate a la corrupción. Necesitamos un Ministerio Público independiente, autónomo del Poder Ejecutivo en turno. Éste es otro cambio que nuestro país requiere y en el que tenemos que esforzarnos para combatir la corrupción.
Otro cambio que está pendiente tiene que ver con la transparencia, con una ley de transparencia que se ocupe de los tres poderes públicos de la federación, de los órganos constitucionales autónomos y también de los poderes fácticos.
Escuchaba, por ejemplo, hace un momento, acerca de la gran corrupción en el Seguro Social. Cómo no va a haber corrupción en el Seguro Social si tenemos a un líder sindical, a Valdemar Gutiérrez Fragoso, por cierto, compañero legislador en esta Legislatura, que se ha perpetuado en el poder. Un sindicato opaco, un sindicato que no rinde cuentas a sus agremiados.
Cómo no va a existir corrupción en México si tenemos un Sindicato Nacional de Trabajadores al Servicio del Estado, como el que dirige la maestra Elba Esther Gordillo, y en donde múltiples gobiernos tanto del PRI como del Partido Acción Nacional han tenido relaciones de complicidad con ese sindicato,
¿Cómo no va a haber corrupción en México si tenemos un sindicato petrolero tan corrupto como el que dirige Romero de Champs, en donde tanto los gobiernos priistas como los gobiernos panistas han entablado relaciones de complicidad con ese gobierno?
Se requiere un cambio de fondo en este país. Los sindicatos, los partidos políticos, los medios de comunicación electrónica, los organismos empresariales deben ser sujetos obligados de las leyes de transparencia en México.
Creo que la solución la tenemos en las manos, compañeros diputados. Los hechos de corrupción no solamente son imputables al PAN o al PRI o al PRD, son imputables a nosotros porque no hacemos lo que tenemos que hacer, porque no propugnamos por la autonomía constitucional de la Auditoría Superior de la Federación, porque no propugnamos por la autonomía del Ministerio Público Federal y los Ministerios Públicos de los estados, porque no propugnamos por una ley de transparencia, en donde los poderes fácticos sean sujetos obligados de esa ley de transparencia, porque no juzgamos en esta Cámara de Diputados a nadie por responsabilidades políticas.
Entonces, vamos a comprometernos en serio con el combate a la corrupción. Los invito a firmar la denuncia que presentaré de carácter penal en los próximos días. Espero que todos los diputados del PAN me acompañen, que me acompañen todos los diputados del PRI, los del PRD, los del Partido Verde, los del Partido del Trabajo, los del Partido Movimiento Ciudadano, los del Partido Nueva Alianza.
Todos los diputados debemos firmar esa denuncia para someter al conocimiento de los hechos de la Procuraduría General de la República los ilícitos que se han derivado de este informe de resultados. Ése es el compromiso que les demando que tengamos como legisladores y como representantes de la nación. Por su atención muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Movimiento Ciudadano tiene la palabra la diputada Teresa Rosaura Ochoa Mejía, hasta por 10 minutos, y al término de la misma se consultará a la asamblea si el tema está suficientemente discutido. Sonido en la curul del diputado José Ramón Martel, por favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Gracias, señor presidente. nada más para manifestarle que si somete usted a consideración de este pleno si se encuentra suficientemente discutido en el caso de que se ganara la negativa; es decir, que se quiere que el debate continúe si pudiéramos modificar el tiempo, estoy hablando hipotéticamente, para que reduzcamos la intervención única y exclusivamente a cinco minutos, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluida la intervención lo consultaré al pleno y en la resolución soberana se acatará en los términos reglamentarios.
Tiene la palabra la diputada Rosaura. Perdón, tiene la palabra el diputado Ramírez Bucio. Sonido por favor.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Nada más para coincidir con el diputado Martel. De hecho nosotros tenemos orador. Si es afirmativo terminamos aquí el debate; si es negativo continuaremos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Adelante, diputada.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. El análisis de la cuenta pública nos ofrece una radiografía de la forma en cómo se manejaron las finanzas públicas federales.
De un año, del 2010, la sociedad mexicana exige y merece que el dinero público se ejerza con transparencia, eficiencia, honestidad y que ante la restricción de los recursos financieros se haga más con menos.
La cuenta de Hacienda Pública Federal es un documento complejo como complejo es nuestro país; como compleja es la situación económica. Así lo hemos entendido en esta Legislatura, por lo que con un espíritu acucioso, nuestro Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano se dio a la tarea de hacer esta revisión y con tristeza vemos que todas las propuestas que se han hecho no han sido tomadas en cuenta, y los resultados están y el mal manejo está; y comprobar si el gasto público que se ejerció de 2010 no se ajustó a los criterios aprobados por esta soberanía.
Pero evaluar sólo los avances y los logros en materia económica presupuestal resulta insuficiente para fortalecer nuestra nación que, como vemos, atraviesa en condiciones de tensión. Estamos obligados a dar testimonio de lo mucho que nos queda por hacer, de los rezagos y la marginación que no hemos logrado abatir y con acciones y que se necesitan verdaderos cambios para que esto pueda revertirse.
Esta cuenta pública forma parte de la obligación constitucional y el rigor con que efectuemos esta tarea contribuirá a dar contenido de nuestra función legislativa.
Nuestro grupo parlamentario con preocupación ve las serias inconsistencias e irregularidades que presenta esta cuenta pública, como en el caso del rubro de la seguridad alimentaria en el que se reporta que la revisión de las políticas públicas enfocadas al sector agropecuario, ha mostrado que los subsidios federales no han logrado reactivar la producción ni elevar la productividad.
Tampoco han incidido en la mejora del ingreso de los productores ni en capitalizar las unidades productivas rurales, situación que ha provocado el aumento de las importaciones en nuestros productos básicos como la soya, maíz, trigo y arroz, así como en la carne bovina, porcina y aves.
Lo anterior lo incluyo de manera determinante en el déficit de 104.2 millones de dólares de la Balanza Comercial Agropecuaria en 2010. Para revertir ese tendencia deficitaria de los últimos cinco años, debe mejorarse la focalización de los subsidios, adecuar los esquemas de financiamiento al campo y establecer mecanismos que aseguren la correcta interacción de las entidades públicas.
Nos pronunciamos por la seguridad alimentaria con una ley al respecto. El derecho a la alimentación debe ser parte de una estrategia nacional para contrarrestar nuestra dependencia alimentaria al exterior.
La recuperación de nuestra soberanía alimentaria responde a un tipo de modelo económico diferente al que desde hace ya varias décadas prevalece en nuestro país. Es preciso transformar las políticas liberadoras y globalizadoraas que ponen la alimentación en manos multinacionales.
También otro de los rubros es la soberanía energética. Los avances de la explotación y de producción de hidrocarburos han sido insuficientes. Las reservas no se han restituido al ritmo de la extracción, ocasionando el decremento de la explotación de petróleo crudo y de la producción de petrolíferos, incapaz de satisfacer las necesidades energéticas futuras.
Las reservas probadas se agotarán en los próximos 10 años, en las condiciones actuales de explotación.
Esta perspectiva obliga a revisar la política energética y el régimen fiscal de Pemex, así como de las inversiones que permitan explotar racionalmente los yacimientos en correlación directa con la constitución de reservas, modernizar las refinerías con base en un análisis costo beneficio de la producción e importación y operar conforme a los estándares de esta industria.
Y ni qué decir de ciencia y tecnología. La Auditoría Superior de la Federación establece que en materia de ciencia y tecnología, además de que se ha incumplido con los niveles de asignación de recursos establecidos por las disposiciones legales de 1 por ciento del PIB, tampoco se ha logrado su vinculación con el sector productivo de manera que contribuya a detonar la actividad económica.
México invirtió en ciencia y tecnología el 0.44 por ciento del PIB nacional, lo que lo ubicó en el último lugar de los 34 países miembros de la OCDE.
Paralelamente es urgente impulsar las políticas públicas que vinculen la actividad científica y tecnológica con los problemas inherentes del desarrollo económico y social, ya que en el 2010 sólo se ejerció el 36.6 por ciento de los recursos disponibles, de los 18 fondos sectoriales para la investigación, debido a la carencia de proyectos. No podemos darnos estos “lujos”.
En el campo del combate a la pobreza, la Auditoría Superior de la Federación concluye que entre 2008 y 2010, aumentó en términos absolutos el número de personas en condiciones de pobreza.
La patrimonial pasó de 52.3 millones a 57.7 de las capacidades, de 27.8 millones, a 30 y la alimentaria, de 20.2 a 21.2 millones.
De 1.6 millones de hogares que fueron certificados después de seis años de permanencia del Programa Oportunidades, sólo el 57.7 superó las condiciones de pobreza. Por eso aquí se denuncia públicamente que sólo sirve para momentos electorales.
Estos resultados hacen patente y evidencian esa necesidad, por lo tanto no es la forma como deben de aplicarse esos recursos.
Como se puede observar, las conclusiones de la Auditoría Superior de la Federación son contundentes.
El país está en crisis y todos lo hemos denunciado aquí. Sin rumbo, con pésimos resultados en todos los rubros. Podríamos enumerar un sin fin de observaciones de la Auditoría, pero lo evidente del caso son los resultados reprobables del gobierno federal; lejos de avanzar, hemos retrocedido.
Por ello Movimiento Ciudadano, de cara a la sociedad, ha suscrito un proyecto alternativo de nación con las fuerzas progresistas de este país que nos permita a todos salir de la profunda crisis política, económica y social en que nos encontramos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de esta tercera ronda de oradores, consultaremos a la asamblea si se abre una cuarta ronda de oradores. Proceda la Secretaría por favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el tema se considera suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre una cuarta ronda. ¿Diputado Di Constanzo, se quiere inscribir?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta Para hacer una observación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor, usted me pide la palabra para una observación y qué tal si no es así. Haga la observación, diputado. Conste que si no es así le.. bueno.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Dado que se está abriendo otra ronda, y con el fin de evitar la violencia intrafamiliar –ya hay violencia intrafamiliar– mejor discutamos a qué funcionarios se les van a levantar denuncias penales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Yo creo que ahorita el diputado Gerardo Fernández podrá hacer la propuesta desde la tribuna. Tiene la palabra precisamente el diputado Gerardo Fernández Noroña hasta por cinco minutos.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): No hemos aprobado los cinco minutos; habíamos dicho que diez.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene usted razón, aunque en verdad, como se decía que era hasta 10, nueve es menos que 10 y cinco también. Por lo tanto, vamos a dar la palabra hasta por cinco minutos, como pactaron los compañeros, sin romper el acuerdo porque el otro era hasta 10.
Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña hasta por cinco minutos.
Perdón, Gerardo, antes de iniciar. Compañeras y compañeros, a los presidentes de comisión con los que teníamos programada hoy una comida, como ustedes se están dando cuenta vamos a tener que reagendarla para poder culminar esta reunión, por razones obvias. Así que una disculpa. Están todos invitados, compañeras y compañeros.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Estamos invitados aunque no seamos presidentes de comisión. Muchas gracias, diputado presidente. Yo aprovecharé para tocar el tema que se había quedado en el tintero, que era el del Seguro Social.
El 16 de octubre de 2066, Valdemar Gutiérrez Fragoso fue elegido para un período de cuatro años, como correspondía normalmente en el sindicato del Seguro Social.
Luego en 2008 se hizo una modificación al estatuto, le aceptaron un periodo de cuatro a seis años para el 15 de octubre de 2012. Muy dúctil, Lozano Alarcón, hoy virtual candidato Senado por el Partido Acción Nacional en Puebla, le otorgó la toma de nota –que no leeré aquí el número, pero aquí está– el 13 de abril de 2010. Pero no se quedó ahí conforme Lozano, luego le dio una nueva toma de nota para que Valdemar Gutiérrez pueda estar del 16 de octubre de 2012 al 15 de octubre de 2018 al frente del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social.
Éste es un ejemplo de las corruptelas de Acción Nacional, porque con toda la presión que hay para desmantelar al Seguro Social han suspendido a 5 mil trabajadores, como aquí lo dijo mi compañero Enrique Ibarra, están sujetos a dos juegos, pero se suben a hablar a favor de los trabajadores y dicen que quieren hacer la reforma laboral en favor de los trabajadores, cuando buscan liquidar los derechos de los trabajadores.
Aquí escuchamos a una compañera que tenía una cachaza grande, porque miren, miren unos botones de muestra. Lozano, ex secretario del Trabajo, uno de los peores funcionarios del gobierno usurpador candidato a senador; César Nava que nunca viene aquí, nunca irá al Senado, pero ya tiene un lugar –me parece en el Senado de la República-; Leoncio Morán, que atropello a una persona, la dejó ahí muerta, luego aquí le dijo barbaridad y media a Martha Angélica Ojeda y se tuvo que disculpar, es el flamante coordinador de giras de Josefina Vázquez Mota, que se dice defensora de las mujeres y pone a un confeso misógino al frente de la coordinación de giras, y el 5 por ciento de las votaciones de Josefina Vázquez Mota, así piensa gobernar el país.
Yo, uno de los errores que he cometido es dejar ir limpia a Josefina cuando se fue de la Cámara. Me pidieron no decirle lo que era y concedí; ha sido un error porque actúa, es una buena representante del PAN, de doble moral, hipócrita, comodona, pero apuñala al prójimo en la primera oportunidad, como lo ha hecho Felipe Del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa.
Y miren, de Peña Nieto ya ni digo nada, porque con que abra la boca se ejecuta solo, no se necesita más. Pero miren, miren una cosa que no se dijo aquí, las concesiones que le han dado a las mineras canadienses en todo el territorio nacional están destruyendo cerros, fauna, flora, contaminando agua, pasan por encima de todo, en Caballo Blanco están cerca de la Laguna Verde, están ahí por hacer una mina que va a generar destrozos brutales; en San Luis Potosí se acabaron el símbolo del gobierno de San Luis, en todos lados están saqueando el país y tan tranquilos, tan tranquilos los correligionarios de Calderón; a los propios bancos extranjeros se les ha dado 2 billones 221 mil millones de pesos del ahorro de los trabajadores, de sus pensiones y jubilaciones; se privatizó todo eso, supuestamente para salvar al Seguro Social y al ISSSTE y siguen liquidando.
O sea que podríamos dar muchísimos datos de lo que verdaderamente Acción Nacional representa. Acción Nacional representa hambre, miseria, desesperanza, corrupción, desvergüenza, cinismo, negocios al cobijo del poder, militarización, asesinato a mansalva, remate del patrimonio nacional.
Por eso tiene razón mi compañero el Verde, se van a ir del gobierno. Yo también creo que se van a ir hasta el tercer lugar, y creo que por fin la izquierda va a gobernar este país en beneficio de la gente.
Y esos que se ríen, cuando yo esté en el gobierno, entonces les diré: se acuerdan cómo se reían y hoy se ponen a nuestro servicio, porque siempre van a donde sopla el viento. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, presidente. Ustedes imagínense si trajera una lona de cada uno de los temas, tendría forrada la Cámara por dentro y por fuera. Es imposible traer una lona para cada uno de los temas. Así lo registra la Auditoría Superior de la Federación.
Respecto a los temas electorales que a ustedes les gustan confundirlos, son una pequeña nota porque esto es un debate técnico, y así queremos seguir. Al candidato Peña Nieto no hay que defenderlo. Lo defiende la ciudadanía que lo quiere, que lo respeta, que lo respeta mucho por sus compromisos con el pueblo de México. Así lo demuestran las encuestas: Alianza PRI-Verde, 40 por ciento, sé que duele; PAN 23, se quedó ahí; PRD, en un tercer lugar. Dicho lo anterior, el pueblo lo defiende, no es necesario politizar los asuntos.
Regresemos a lo que nos dijo el Auditor Superior de la Federación, seguimos con las obras. Este gobierno no concluye una obra bien. No concluye un dictamen sin salvedad. Se roban, se llevan el dinero. Lo dice la Auditoría Superior de la Federación.
Sigamos con un rubro. Fideicomiso del Bicentenario. Ah, cómo han robado en el fideicomiso del Bicentenario, es increíble. Parque del Bicentenario en la Refinería 18 de marzo. La Secretaría de Medio Ambiente no licita, nunca licita, vuelven a adjudicar de manera directa. ¿Cuánto? Cuánto les iba a costar a los mexicanos este Parque del Bicentenario, 500 millones; 500 millones de pesos era lo que iba a costar. ¿Cuándo se iba a entregar? En diciembre de 2010. La historia se repite una y otra vez.
¿Cuánto ahora habrá que pagar? ¿Cuánto habrá qué pagar de los desvíos? Del dinero que se llevaron, de las ampliaciones de los contratos que no están justificados: 500 millones de pesos más.
¿No les da vergüenza? No se enojen, compañeros. Lo dice la Auditoría Superior de la Federación. No hay que esperar 30 días. Ya han pasado más de 2 años y no entregan el Parque. Están ahí las desviaciones.
Seguimos hablando de construcciones. No pueden, no pueden terminar una sola. Y ya traemos en puerta la que les denunciamos. El Centro de Convenciones del G20, se los anunciamos en octubre.
Hace dos años sabíamos que íbamos a recibir al G 20 en este país, teníamos que definir una fecha, teníamos que arrancar la construcción de un centro de convenciones para recibir a los mandatarios, y qué decidió el Ejecutivo; pegar la fecha a las elecciones, pegar la reunión del G 20 a junio con fines electorales. Y eso nos trajo consecuencias, la consecuencia es que no se licitó este centro de convenciones que va a recibir a los mandatarios y se adjudicó, pero antes de ello, cuando se pensaba poder hacer este licitación y quisieron obligar a una servidora pública de Fonatur a firmar este proyecto, les dijo; No señores, yo prefiero irme a mi casa antes de participar en la corrupción.
Sacaron las bases, fingieron hacer un concurso, una licitación, propuesta, tres constructoras serias de este país propusieron que lo podrían hacer en 500 millones de pesos, otra en 700 y otra en 800 millones de pesos. Declararon desierta la licitación y a quién creen que le adjudicaron; a la de 800 millones de pesos.
Ni una sola obra puede salir bien en este gobierno, sin duda son las auditorías de alto impacto que tenemos que seguir revisando.
Respecto a la Secretaría de la Función Pública, los resultados están ahí, la Auditoría Superior de la Federación, del 100 por ciento de expedientes que le he entregado para que sancionara a los servidores públicos del gobierno federal, el 99 por ciento lo ha archivado. Bonita justicia para este país.
Les gusta hablar de la Ley de Transparencia que impulsaron, sí, el PAN la impulsó, sin duda alguna. Qué ha pasado. 77 denuncias del IFAI para que se sancione a los servidores públicos que no quieren entregar la documentación. ¿Qué ha hecho nuevamente la Secretaría de la Función Pública?, ha sancionado a 7. De esto es lo que estamos hablando, de esto es lo que hay que venir a discutir a esta Cámara; de asuntos técnicos, de cómo este gobierno no acaba las obras, de cómo es la corrupción el distintivo de este gobierno y de cómo, juntos, tenemos que presentar las denuncias penales y evitar que esto siga pasando. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. (Escribe un cartel). Es mi tiempo. No se desesperen, compañeros. Está corriendo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado puede utilizar su tiempo en lo que él guste.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Sí. Compañeras y compañeros, hemos escuchado demasiadas, muchas acusaciones fundadas. Voy a agregar una más, ¿por qué la CNC no es auditada y otras organizaciones sí? Pregunto.
Y efectivamente tengo mi tiempo, y creo que si este salón tuviera un ventilador aquí, en lugar de este hermoso candil, y el estiércol que hoy sale aventado por todos lados, se aventaría no solamente a nosotros, compañeras y compañeros diputados, es al país. Es la vergüenza de un debate de esta naturaleza donde finalmente deberíamos estar buscando sancionar, meter a la cárcel a los corruptos, y entonces sí, entonces sí estaríamos haciendo algo verdaderamente provechoso en este país.
Quiero aprovechar para quizá, no pretendo ser tan cretino, pero espero que recoja las voces de millones de mexicanos que ante este tipo de denuncias se indignan y que no tienen la voz en este Congreso.
Voy a guardar silencio y voy a mostrar algo que espero recoja las voces de millones de mexicanos: (levanta un cartel que dice: Cárcel a corruptos), para que lo veamos todos y caiga quien caiga. Para todos los partidos, porque en todos tenemos.
Y finalmente lo que tanto les preocupaba y aquí hay casos, y vamos a mejorar nuestro país si combatimos este flagelo: (levanta otro cartel que dice: Alto a la impunidad). También desde aquí les pido: alto a la impunidad, a todas y a todos mis compañeros diputados, porque en nuestras manos está la solución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Con su venia, señor presidente, señores diputados. He venido hasta esta tribuna a fijar la postura de Acción Nacional y a desvelar el auténtico fondo de este debate.
Reconociendo que en todos lados hay buenos y malos y que sin duda en los otros partidos políticos también habrá demócratas, patriotas y gente comprometida, cierto es que con los datos que daremos en algún momento daremos cuenta de qué es lo que se esconde detrás de este debate, en un temor inusitado del PRI. Hasta la cuarta ronda abrió.
Del Peje, lo diré con mucho respeto, no abonaremos más a su cansancio. Él y al menos nosotros como Acción Nacional en esta etapa no voltearemos hacia atrás, nosotros vamos de frente.
No vengo a hacer uso de esta tribuna, a hablar de los vínculos de algunos cuadros del PRI con la delincuencia organizada. No, porque de eso ya habló Miguel de la Madrid, de eso ya habló Sócrates Rizzo y de eso hoy habla la investigación de la DEA. No vengo a hacer uso de la tribuna para ello.
No vengo a hablar tampoco de la deuda de Moreira, de la falsificación de documentos ni que ha hundido a Coahuila ni que el PRI también ha hundido a Veracruz y al estado de México. De eso no. Lo habla la realidad y los mexicanos lo saben.
No vengo a hablar de la corrupción que impera en muchos de los gobiernos del PRI, de eso hablan los hechos, las acciones y los actos corruptos por cientos, por cientos que saltan a la luz pública y que están a la vista.
Vengo a hablar del verdadero fondo de este debate, enmarcado en el temor, enmarcado en el miedo, enmarcado en la ansiedad y la desesperación que hasta pidieron esta cuarta ronda y que está sustentado, diría yo, en una histeria colectiva tricolor.
¿Y por qué este debate? Este debate es una cortina de humo. Este debate en el que el PRI empieza a acusar sin ton ni son a gobernadores del PAN y a algunos otros personajes, en que empiezan a denunciar una supuesta elección de estado. Y como hace un rato aquí lo dijeron, empezar a enlodar y empezar a echarle a todos los demás muchas de las acusaciones que ellos tienen.
Esta histeria colectiva tricolor se sustenta en que la unidad del PRI es falsa, el tal PRI unido no existe. Se sustenta en que su candidato se está cayendo en las encuestas.
El verdadero fondo de este debate es que Josefina Vázquez Mota le está pisando los talones a Enrique Peña Nieto. Ése es el fondo, el fondo de este debate y por eso pretenden llevarlo a una cortina de humo.
El temo es que ya se demostró que no han ganado y no van a ganar. Esa soberbia con la que se han manejado durante meses, de que era el candidato inalcanzable e invencible hoy se acabó.
Y el fondo es, éste es el fondo, que el nuevo PRI no existe, ha quedado evidenciado a la corrupción y hay muchos datos que hoy hablan de quienes son. De Mora a Josefina Vázquez Mota, la corrupción está marcada en su mayoría en un partido reconociendo a muchos otros que legítimamente hacen su trabajo, por lo que no generalizaremos.
Y este tema, de cortina de humo, lo están llevando a un contexto mediático. Quieren desviar la atención sobre la serie de acusaciones que ha habido. Éste es el fondo del tema, éste es el fondo del debate.
La corrupción Acción Nacional siempre la ha acusado, la corrupción Acción Nacional siempre ha exigido que se investigue y se sancione al que se le demuestre que ha violado la ley. Corruptos azules, tricolores, amarillos o del color que sea que se vayan a la cárcel, pero que se investigue de fondo, se pruebe, y a cada uno de ellos se les sancione.
Pero lo que hoy el PRI está haciendo es querernos engañar. No disfracen su miedo, señores del PRI. Seguramente vendrá hasta esta tribuna Sebastián Lerdo de Tejada a decirnos una serie de argumentos para disfrazar el miedo y el temor que les da que el indestructible, que el inalcanzable ya se despeñó.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. He escuchado con mucho respeto, con mucha atención todas y cada una de las intervenciones de todas las fuerzas políticas.
Lamento mucho que el partido del gobierno venga como plañidera a esta tribuna a decirnos que el auténtico fondo es una cortina de humo y nos tienda una cortina de humo. Estamos hablando –lamentablemente estamos hablando– del informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2010.
Déjeme decir, diputado Pérez, que sí vengo a esta tribuna a hablar de los temas de fondo, que sí vengo a hablar con el sustento técnico que nos da nuestro órgano de fiscalización, que –si revisamos el detalle de todo lo que se ha dicho a lo largo de la mañana– es tristísimo para el país. Se confirma que tenemos un gobierno caro, malo y corrupto. Ésa es la conclusión del gobierno federal, ésa es la conclusión de las administraciones de la derecha.
Por eso lo hemos dicho en esta tribuna en diversas ocasiones: la derecha no tiene remedio, el país sí. Y el remedio es que se vayan ustedes a su casa y dejen en paz a este pobre país con su ineficacia, su corrupción, su maniqueísmo. Bueno, hasta para ese tipo de debates nos vienen a hablar de buenos y malos. No, no es un asunto de buenos y malos. Es un asunto de legalidades e ilegalidades; de eficacia e ineficacia.
Lamentablemente para el país, lamentablemente para el país están reprobados. No lo dice el PRI, lo dice el auditor, lo dice la realidad social, lo dicen los más de 50 mil ejecutados, lo dice la pobreza, lo dice la deuda pública, lo dice el pobre resultado de un gobierno ineficaz, maniqueico y pobre; pobre en todos sus sentidos, en su discurso.
Está acabándose el gobierno de la República y siguen en los diagnósticos. Estamos en los estertores de un sexenio de fracaso y siguen en los diagnósticos. Es tristísimo. Más allá –insisto– de estas actitudes de plañideras, de la derecha al intentar autoflagelarse en esta tribuna queriendo radicalizar el discurso, los saldos son contundentes.
Fíjense qué paradoja, que es una perla lamentablemente tristísima para efectos del gobierno de la República. El auditor superior de la federación reprobó a la Secretaría de la Función Pública. La secretaría creada para tener los controles anticorrupción en el gobierno está reprobada. Si ese funcionario, si esa secretaría está reprobada, pues bajar la lupa a las demás, pareciera ocioso.
Por eso quisiera yo reiterar lo que dijo en esta misma tribuna el diputado César Augusto Santiago. Nuestra exigencia a la Junta de Coordinación Política para que comparezca ante el pleno el secretario de la Función Pública.
¿Quieren tener responsables? Traigámoslo y démosle derecho de explicar sus razones y hagámosle las preguntas técnicas contundentes para efectos de las respuestas y la sustanciación específica.
Yo sé que muchos quienes se ostentan como legisladores federales, del lado de la derecha, tienen más vocación de diputados locales. De ahí su obsesión permanente con el tema de los gobiernos estatales y municipales.
Que se investigue todo lo que se tenga que investigar, hombre; ese no es el debate. El debate es que ésta es una soberanía federal y tenemos la obligación constitucional de ejercer nuestra facultad de control a través de la Auditoría.
Éste no es solamente un debate de coyuntura política reduccionista, como ustedes lo quieren llevar a ejemplos francamente frívolos. Ésta es l soberanía de la nación.
Y cuando tenemos datos específicos, ejemplo: durante el gobierno del sexenio de Calderón, la deuda pública del sector público federal, creció en 90.2 por ciento, 90.2 por ciento. Con qué cachaza vienen ustedes a esta tribuna a decir que eso no es importante.
Esos son los saldos del gobierno de la derecha. En un sexenio la deuda pública del sector público federal se incrementó en más del 90 por ciento.
Lo demás, amigas y amigos, me da la impresión de que no son más que los estertores de la derecha que más le urge que se vaya pronto y se vaya en silencio. Gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiendo más oradores, continúe la Secretaría con el orden del día. No habiendo más oradores inscritos. Siempre hay muchos oradores. No va a terminar la sesión, vamos a continuar con el orden del día.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que declare el año 2012 como el del Bicentenario del Rompimiento del Sitio de Cuautla, de 1812.
Acuerdo
Primero. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, para que con base a las facultades que le confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, declare también el año 2012 como el del Bicentenario del Rompimiento del Sitio de Cuautla, de 1812.
Segundo. Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal, que para dar realce y proyección al aniversario del Bicentenario que se declara en la documentación oficial de los Poderes de la Federación de los estados, sus organismos y ayuntamientos, que sea utilizada durante el año 2012, también se imprima la leyenda “2012, Bicentenario del Rompimiento del Sitio de Cuautla” y se acompañe de la efigie de don José María Morelos y Pavón.
Tercero. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Firman los miembros de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiendo oradores registrados...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Sobre el tema? Tiene usted la palabra, diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sobre el tema, presidente. Quiero hacer una pregunta. ¿Esto no se contrapone con que Calderón ya nombró el Año de Hidalgo el 2012?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si este punto de acuerdo se aprueba.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores realice la contratación de un seguro de repatriación de cuerpos en beneficio de los migrantes.
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se contrate en este año un seguro de repatriación de cuerpos.
Segundo. Asimismo, se hace un exhorto con objeto de que, en caso de no contar con recursos para contratar el seguro de repatriación de cuerpos para este año 2012, el Ejecutivo federal lo considere en el ejercicio fiscal 2013.
Tercero. Se hace un exhorto para que en la contratación de dicho seguro se tomen en cuenta las siguientes características: a) será un servicio opcional al tener la matrícula o el pasaporte en las oficinas consulares del exterior, tratándose de connacionales documentados o indocumentados. b) incluirá imbalsamiento, ataúd, cremación, trámites consulares, de sanidad y aduanas, transportación aérea o terrestre y la entrega del cuerpo al lugar designado por los familiares dentro del territorio mexicano para realizar los funerales. El seguro debe ser vitalicio y con una vigencia de tres meses después del fallecimiento.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a 16 de febrero de 2012. Lo suscriben todos y cada uno de los miembros de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre la lista de oradores. Se han anotado en contra los diputados Gerardo Fernández Noroña y Jaime Cárdenas. Hasta el momento no existe ningún orador a favor. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros, compañeras, yo suponía que estos temas eran de trámite, pero éste no lo es. Darle otra vez un negocio a particulares con la muerte de nuestros connacionales en Estados Unidos me parece un exceso.
No se hace nada por los migrantes en Estados Unidos. Cuando digo nada, es nada. Están siendo acosados de manera permanente, no les dan licencias de manejo, les retiran los vehículos, los persiguen como delincuentes y aportan al país lo mismo que el petróleo, lo mismo que Petróleos Mexicanos. Su aportación a la economía nacional ha sido fundamental para evitar la quiebra y que se desnude la verdadera incapacidad de este gobierno de facto, que con lo que aquí se ha dicho nos quedamos cortos.
Es uno de los ingresos más importantes el de los connacionales y una de las tragedias mayores es que mueran fuera del país, porque nunca pierden su raíz y siempre están con la expectativa de volver vivos y muchos vuelven muertos. Ellos hacen su cooperación para poder enviar los cadáveres a tierra mexicana, y hoy aquí a esta Cámara se le ocurre hacer un exhorto para que compren un seguro. No, pues no les den ideas. No necesitan las brillantes propuestas de esa naturaleza. Necesitan nuestro apoyo y nuestro compromiso.
Deberíamos estar peleando porque se respeten sus derechos en Estados Unidos. Deberíamos estar peleando porque dejen de ser perseguidos. Deberíamos estar peleando porque tuvieran plena posibilidad de desarrollo en su trabajo, ya que en su país se les ha negado esta posibilidad.
Entonces yo me manifiesto en contra, aunque me decía el compañero López Portillo, que se leyó mal o que está mal redactado, o que algo pasó. Pero eso que leyeron no debemos aprobarlo; si es que nos hagamos cargo con un seguro del propio Estado mexicano para trasladar los cadáveres en su momento, me parece bien. Si quieren pagarle a una aseguradora, me parece no la mejor decisión, pero todavía se concedería. Pero que les digan que ellos contraten un seguro, me parece un despropósito. Así se leyó, así se leyó.
Entonces termino, aprovechando estos poquitos segundos que me quedan para recordar que la Junta de Coordinación está mandando aquí su batea de siempre y no han resuelto que vayamos a la sierra Tarahumara, están igual que Calderón, igualito, está muriéndose la gente allá y no les importa, no quieren que vayamos a ver cómo están las cosas y cómo ayudamos a resolver esos problemas.
Así es que les recuerdo, y aprovecho para recordarles que todavía les deben el aguinaldo a las trabajadoras de limpieza. Aquí se desgarran las vestiduras y son tan codos, para no decirles más feo, que no les han dado mil pesos que se les adeuda desde diciembre del año pasado, a las trabajadoras outsourcing que ganan mil 300 pesos mensuales y que hasta les parece mucho darles esos mil pesos de aguinaldo que les correspondía. De verdad, compañeros y compañeras, que como dicen en mi casa: se pasan, se pasan.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Marín, ¿la solicita para hablar en pro?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Para pedirle que sea tan amable de que lea la Secretaría el resolutivo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto. Se instruye a la Secretaría, por favor, que lea el Acuerdo tal cual viene.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente.
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se contrate en este año un seguro de repatriación de cuerpos.
Segundo. Asimismo se hace un exhorto con objeto de que, en caso de no contar con recursos para contratar el seguro de repatriación de cuerpos para este año 2012, el Ejecutivo federal lo considere en el ejercicio fiscal de 2013.
Tercero. Se hace un exhorto para que en la contratación de dicho seguro se tomen en cuenta las siguientes características:
a) Será un servicio opcional al obtener la matrícula o el pasaporte en las oficinas consulares del exterior, tratándose de connacionales documentados o indocumentados.
b) Incluirá embalsamamiento, ataúd, cremación, trámites consulares, de sanidad y aduanas, transportación aérea o terrestre y la entrega del cuerpo al lugar designado por los familiares dentro del territorio mexicano para realizar los funerales; el seguro debe ser vitalicio y con una vigencia de tres meses después del fallecimiento.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Hay un orador en pro, según tengo entendido, diputado. Y por cierto, en los puntos de acuerdo que presenta la Junta de Coordinación, solamente hay un orador en contra y uno a favor.
Entonces, el diputado López-Portillo había solicitado la palabra para hablar a favor del punto de acuerdo. Tiene usted la palabra, diputado.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave: Estimados compañeros, como bien dice el diputado Fernández Noroña, éste debiera de ser un tema básicamente de trámite, de cajón. No creo que en nuestro sano juicio, ninguno, y me gustaría, si alguien está en contra, que levante la mano, esté en contra de que a los mexicanos que están en el exterior altamente vulnerables, se les apoye con un seguro de repatriación para que una vez que lamentablemente fallecen, puedan contar con la solidaridad del Estado mexicano en el regreso a su país.
Son mexicanos que sólo nos aportan 26 mil millones de dólares al año, algo así como 2 terceras partes de lo que representa el IVA, y sin embargo, muchas veces cuando fallecen obtienen una serie de problemas en lugar de una serie de apoyos para repatriar su propio cuerpo –no regresan ellos, por supuesto, vivos- sus familiares no tienen ni papeles ni dinero porque además se quedan sin las remesas.
Éste es un tema de semántica, de cómo está redactado. Ése es el tema. La Junta de Coordinación estuvo de acuerdo en que se propusiera un seguro universal, el cual se tiene que normar a cómo se da beneficio a estas personas, se pensó a través de la matrícula consular, hay un debate con algunos amigos del PRD en que si eso es suficiente para que sea a todos, y además con una cantidad de dinero.
Hoy lo que sucede es que la cancillería, que tiene un presupuesto que hemos aprobado en esta soberanía, otorga apoyos económicos de manera discrecional porque así lo permiten las reglas, pero no alcanza para todos ni para el 100 por ciento del envío de la persona que falleció.
Su servidor acaba de perder a un familiar en estas condiciones. Por supuesto que no tuve el problema de necesitar el dinero de la cancillería, pero es verdaderamente un trámite tortuoso.
Lo que tenemos que debatir es cómo se redacta nada más, pero no creo que alguien esté en contra. Debe ser un seguro universal para los mexicanos que viven más allá de las fronteras y además, dicho sea de paso, necesitamos entrarle al tema del seguro de vida para remesas, por supuesto que como mi compañero Flores Rico, como con mis compañeros de otros partidos, tenemos que entrarle al fondo de su representación. Es nada más el tema de la explicación.
Yo le pediría a la Mesa que nos dé unos momentos para que los partidos se puedan poner de acuerdo en cuanto a la redacción, pero no es la contratación a un particular en este momento, sería tan absurdo decir que para que no haya un negocio quitemos también la salud privada, porque como el IMSS no puede dar servicio a todos, que tampoco haya hospitales. Se me hace un absurdo.
Disculpen ustedes, espero que haya sido comprensible esta intención y espero el apoyo del Grupo del PRD para que sea universal, y que la propuesta del Ejecutivo le vaya poniendo las reglas en cómo hacerlo verdaderamente universal. Nada más.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado, ¿estaría usted de acuerdo que este punto lo pasemos al final de las resoluciones propuestas por la Junta de Coordinación, para que si hay posibilidades luego lo pasemos a votación?
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave: Sí, por supuesto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe con el otro. Vamos a pasar este punto al final, para dar oportunidad de que se busque una redacción adecuada, lo vamos a pasar al final y ahí expréseselo ahorita en la comisión a ver si le hacen caso. Se está retirando, es más, va en su propio favor, diputado. Ya no está en la Mesa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, continúe.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Junta de Coordinación Política. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que la Cámara de Diputados exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación, con objeto de que con fundamento en las obligaciones legales que posee, ejerza las facultades necesarias para que las actividades y declaraciones de las asociaciones religiosas en el país que tengan relación con el contexto electoral se sujeten a lo que establece la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión solicita al titular de la Secretaría de Gobernación, que con fundamento en las obligaciones que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en el marco de sus atribuciones como responsable de hacer cumplir las leyes que acorde a su ámbito de competencia le corresponde, ejerza de manera inmediata las facultades necesarias, a efecto de que las asociaciones religiosas existentes en el país y los ministros de culto que formen parte de ellas, sujeten sus actividades y declaraciones que tengan relación al contexto electoral, a lo que para tal efecto establece la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Firman todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política, excepto el diputado Pedro Jiménez León.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre a discusión el tema.
Hay registrado un orador en contra, el diputado Jaime Cárdenas, a quien le vamos a dar la palabra hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, estoy en contra porque es insuficiente este acuerdo. Únicamente se refiere a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, y sin embargo, el acuerdo se enmarca en el contexto del proceso electoral, por lo que este acuerdo debiera referirse no solamente a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, sino también al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y al Código Penal Federal, al Título Vigésimo Cuarto del Código Penal Federal.
Es incompleto el acuerdo, porque por un lado impide o tiende por propósito o tiene por propósito impedir que las asociaciones religiosas y los ministros de culto realicen actividades contrarias a la ley en el proceso electoral y se fundamenta exclusivamente el acuerdo en una Ley de Asociaciones Religiosas, que ciertamente establece prohibiciones para las asociaciones religiosas y para los ministros de culto.
Pero la ley especial, la ley apropiada en la que debe fundamentarse el acuerdo es nada menos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y también el Código Penal Federal.
Ojalá pueda corregirse este punto de acuerdo, porque si no es así, tendré que votar en contra del mismo. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pregunto a la Junta de Coordinación si tendrían algún inconveniente de que además de referirse este punto de acuerdo a la Ley de Asociaciones Religiosas, también se refieran a lo estipulado en el Código Federal de Procedimientos Electorales.
A la Junta, que está en junta, si tendrían alguna objeción, porque el diputado Cárdenas no se opone en realidad al punto de acuerdo, sino manifiesta que no sólo basta referirse a la Ley de Asociaciones Religiosas en el tema que nos ocupa, sino que debería también de ampliarse a que los ministros de cualquier culto se sujeten también a lo estipulado en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, si habría alguna objeción a que se incorporara. Está de acuerdo el proponente, por lo tanto, continúe la Secretaría con este agregado de que se hará referencia no sólo a la Ley de Asociaciones Religiosas. Adelante.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica, se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo con el agregado que propone el diputado Jaime Cárdenas. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se aprueba este punto de acuerdo con el agregado manifestado por el diputado Jaime Cárdenas, que ha sido aceptado por la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto sometido a discusión con los agregados que hace el diputado Jaime Cárdenas. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: De la Junta de Coordinación Política. Diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva, Honorable Cámara de Diputados, presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación causa baja el diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, como secretario.
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos causa baja el diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, como integrante.
De la Comisión Especial para la Familia causa baja el diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, como secretario.
Y de la Comisión Especial de Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, baja el diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo, como integrante.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular, quedo de usted, atentamente, diputado Armando Ríos Piter, presidente de la Junta de Coordinación Política.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Quiero comentar algo sobre esto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Perdón? Si me permite, primero le doy la palabra al diputado Clouthier. Tiene la palabra el diputado Clouthier.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde la curul): Preguntar nada más, presidente, si el pertenecer a las comisiones es prerrogativa del diputado o de los grupos parlamentarios. O si de plano va a haber que irse a un litigio para definirlo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Con gusto, señor diputado. Espéreme tantito. El artículo 44 estipula en su numeral número 2, de la Ley Orgánica, perdón, que el coordinador del grupo parlamentario al que pertenezcan los diputados miembros de las comisiones, podrá solicitar su sustitución temporal o definitiva.
El coordinador del grupo tiene derecho a solicitar la sustitución y eso lo decide el pleno. Sí, señor. Por favor, sonido en la curul del diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente. Por eso cuando al principio de esta sesión se nos avisó, se nos informó que el diputado Clouthier era diputado independiente, yo quise o levanté la mano, pedí la palabra para preguntarle a usted cuáles eran los derechos y las prerrogativas de las que iba a gozar el diputado Clouthier como diputado independiente, porque creo, como el diputado Clouthier, si la disposición legal del articulo 44 al que usted ha hecho mención hace un momento, de la Ley Orgánica del Congreso, establece como prerrogativa del presidente de cada grupo parlamentario, del coordinador de cada grupo parlamentario, suspender temporal o definitivamente a un diputado de una comisión, me parece que esa norma de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión es contraria a lo dispuesto en el artículo 51 de la Constitución, porque el diputado representa a la nación.
Y es bien importante que los diputados independientes tengan acceso al trabajo a comisiones y que tengan las mismas consideraciones que los diputados que formamos parte de los grupos parlamentarios, porque la Cámara es verdad que se integra por grupos parlamentarios, como dice el 70 de la Constitución, pero también se integra por diputados en lo individual, que son representantes de la nación.
Creo que el diputado Clouthier tendría mucho éxito en un litigio, lo que habría que pensar es qué procede si un juicio de amparo en contra de la Cámara de Diputados o un juicio para la protección de los derechos político electorales en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Estimo que los diputados en este pleno debemos poner por encima a la Constitución y no colocar por encima a la Ley Orgánica del Congreso, entre otras razones porque la reforma en materia de derechos humanos del 10 de junio de 2011 estableció que todas la autoridades estamos obligadas a respetar los derechos fundamentales de las personas y que debemos preferir la interpretación de la Constitución y de los tratados por encima de la ley.
O sea que, si se somete a votación este punto, votaré en contra de la salida del diputado Clouthier de las comisiones de las que él forma parte, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Han solicitado la palabra el diputado Manuel Clouthier y el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): También le había pedido la palabra, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No lo había visto, compañero diputado. No se preocupe, no le he negado la palabra a nadie. Tiene la palabra el diputado Manuel Clouthier.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde la curul): Gracias, presidente. De nueva cuenta, y haciendo uso del comentario que hacía usted, en relación al artículo, en donde dice que es facultad del coordinador decidir las comisiones de los diputados, dejar claro con todo el respeto a mi amigo Francisco Ramírez Acuña, diputado, que él ya no es mi coordinador, por consecuencia no le corresponde a él decidir si un servidor participa o no en dichas comisiones.
Entonces, pues mi renuncia ha sido al grupo parlamentario, no así a las comisiones. Y pido a esta Presidencia que considere este punto, porque no estoy renunciando a las comisiones de las que soy parte.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. He de tener que hacer una serie de aclaraciones a nombre el Partido Acción Nacional, de la bancada del PAN, y para efecto de evitar un falso debate.
Primero, no tiene razón de ser expresar un argumento de que se conculcan los derechos de nuestro compañero diputado Manuel Clouthier, jamás. Jamás sería una pretensión de esta bancada ni mucho menos de su coordinador ni de la coordinación del grupo.
A reserva de lo que ya se ha leído, que estableen los artículos, la composición de esta Cámara de Diputados se da conforme a la representación de cada bancada. Es decir, cada comisión, cada órgano de gobierno, cada cuerpo colegiado de esta Cámara está integrado por un porcentaje de acuerdo a la representación en proporción que tiene cada grupo parlamentario. En este caso es dable que en la mayoría de las comisiones el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional tiene nueve espacios en cada comisión.
Una vez que nuestro compañero Manuel Clouthier ha expresado formalmente que se separa de la bancada del PAN, éste es un trámite común que se realiza conforme a todos los procedimientos, no es el primer caso que hemos tenido, de algunos que se han retirado de la bancada, y automáticamente lo que se hace es una baja de esas comisiones porque corresponden en proporción a la representación, por número, de la bancada del Partido Acción Nacional.
En ese sentido, al ya no pertenecer a la bancada –como él lo ha expresado–, esos espacios tienen que ser ocupados porque esos nueve lugares corresponderían formalmente a la representación proporcional de la bancada del PAN.
Luego entonces lo que ha expresado mi compañero –también– Jaime Cárdenas no encontraría sustento en este sentido, porque no es una cuestión particular. La Constitución y la Ley Orgánica lo que establecen es que todos los diputados tendrán una comisión, que tendrá una participación. Seguramente eso podrá ser así.
Pero en el trámite que corresponde en esos espacios del PAN -que es un trámite que se continúa-, inmediatamente se presenta el retiro de la bancada, automáticamente se presenta un mecanismo administrativo interno de la bancada para buscar quién ocupa esos espacios. No tiene nada que ver con conculcar derechos; no tiene nada que ver con algún asunto en contra del diputado Clouthier, sino es un trámite administrativo interno como sucede en todos los procesos en todas las bancadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Voy a informar la lista de oradores que se han inscrito, por cierto, dándole preferencia a quien no ha usado la palabra previamente en este tema, entre ellos al diputado Pablo Escudero Morales, al diputado Alejandro Encinas, al diputado Fernández Noroña, al diputado José Ramón Martel. Posteriormente, por ser interesado, evidentemente, terminará...
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): En ese orden declino, la solicité en otro orden.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Denle sonido en la curul porque no lo alcanzo a escuchar.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul). Presidente, desde luego que este nuevo criterio que usted piensa implementar en estos momento, de solicitar el uso de la palabra a quienes no lo han hecho, nada más para decirle que también he estado levantando la mano en repetidas ocasiones, que ya no se dio en el orden debido; esperaré pacientemente.
Este nuevo criterio es novedoso, pero aquí de lo que se trata es del respeto a los derechos de los diputados y a las obligaciones de los diputados, que es el tema que el diputado Clouthier está tratando, que es al que me referiré en su momento, después del orden que usted precisó.
Le sugiero que así como voltea usted a la izquierda y a la derecha, también pueda usted voltear al centro, que también estamos levantando la mano desde hace unos momentos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No dejaremos de darle la palabra a nadie, en ninguno de estos casos. Si no lo vi, discúlpeme pero la Mesa Directiva en su conjunto me auxilia al levantar la lista de oradores y a veces no son tan exactos para ver quién levantó la mano primero; en algunas ocasiones levantan la mano cinco al mismo tiempo. Entonces tiene la palabra el diputado Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul). Gracias, presidente. Más que entrar a un debate técnico, quiero dar fe de la labor que ha desempeñado el diputado Clouthier, por lo menos en la comisión en donde estamos juntos, que es la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
El diputado Clouthier es de los pocos diputados que no falta a comisión, que estudia los asuntos, que está comprometido con la transparencia y con la rendición de cuentas. Ojalá que pueda arreglar sus temas políticos interiores, pero desde aquí le ofrecemos todo nuestro apoyo para que se pueda seguir desempeñando en estas comisiones tan importantes de fiscalización y de rendición de cuentas, como siempre lo ha hecho.
Nosotros llevaremos este tema a la Junta de Coordinación Política y trataremos de buscar los espacios necesarios, los acuerdos necesarios, para que siga perteneciendo a estas comisiones tan importantes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Gerardo Fernández Noroña. La acabo de leer como iba. Tú sigues, en seguida, Alejandro.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul). Voy a intervenir. Ya se había discutido este tema en otra ocasión con el diputado Vázquez, del Partido Nueva Alianza, cuando había presiones para que saliera de esta Cámara y como parte de las presiones le quitaron las comisiones y este pleno votó en contra, inclusive, lo dejó en las comisiones y luego ya se allanó a las presiones de las cúpulas partidarias.
Ese es un debate e fondo y es un debate de fondo porque además por segunda ocasión no se trata de cualquier diputado. Todos los diputados y diputadas tenemos los mismos derechos; pero luego hacen sus reglamentos que nos dan diputados de primera, de segunda, de tercera, cuarta, quinta, sexta y así se puede seguir.
Hay quienes tienen una serie de concesiones y privilegios y otros no. Hay cosas que han estado pendientes en la discusión.
Pero me parece muy mala argumentación que acción Nacional diga que tiene propiedad de posiciones y de comisiones, que les tocan sus cuotas y que con sus cuotas hacen lo que quieren y que así va a ser.
Yo creo que es un pésimo argumento. Si hubieran sido un poco más sensibles e hicieran política y cuidaran su campaña presidencial no estarían tratando al compañero Clouthier como lo están tratando. Es un hombre honorable, es un hombre serio que aquí ha demostrado consistencia, solidez, responsabilidad, buen trato con todos y es un hombre que tiene carácter y ha tenido fricciones también con compañeros. Pero todo mundo le dispensamos un respeto y que quieran sacarlo así de las comisiones como lo están planteando es un grave error de Acción Nacional.
Si así trata a un compañero destacado, a un hijo de uno de sus más destacados cuadros, candidato a la presidencia de la república en 1988 y que abrió de manera importante el que ellos pudieran llegar en su momento en el 2000 a la presidencia. No abrió para que se la robaran en el 2006, ésa es otra historia, pero sí abrió que llegaran por el voto en el 2000.
Que reciba este trato el compañero es incorrecto. De verdad este pleno debe votar en contra de esta solicitud. Me parece que debemos irnos respetando y que debemos ir más allá de los acuerdos partidarios e ir reconociendo trayectorias, ir reconociendo compromisos, ir reconociendo perfiles, ir reconociendo talentos.
Ya que los partidos no andan muy reconocedores de esas cosas en sus candidaturas, por lo menos en esta Legislatura sí reconozcamos esas cosas. Honor a quien honor merece. Todo mi respeto y mi solidaridad al compañero diputado Clouthier.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Voy a leer la lista de oradores. Sigue el diputado Alejandro Encinas, después el diputado Martel, posteriormente el diputado Clouthier y el diputado Cárdenas. Pediría si alguien no ha sido tomado en cuenta para anotarlo y luego pasar a la votación del punto. Diputado Pérez Cuevas. Con él cerraríamos la lista de oradores y pasaríamos a desahogar el procedimiento parlamentario. El diputado Alejandro Encinas tiene la palabra.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Gracias, presidente. Difiero del diputado Pablo Escudero en lo que se refiere a que éste es un asunto de carácter técnico.
Por el contrario, éste es un asunto político de primera importancia porque lo que estamos debatiendo hoy son los términos, las reglas y las normas que nos hemos dado como Cámara de Diputados, donde lamentablemente ésta ha dejado de ser una Cámara de Diputados para convertirse en una Cámara de grupos parlamentarios.
Y no sólo de grupos parlamentarios, sino que solamente puede haber grupos parlamentarios de los partidos con registro. Antes siquiera había la posibilidad de integrar grupos parlamentarios independientes justamente para enfrentar este tipo de asuntos.
Por eso el problema es de fondo y nos llama a hacer una revisión profunda de nuestro reglamento interior para poder otorgar y garantizar igualdad de derecho y condiciones a todos los integrantes de esta Legislatura. Tenemos que recuperar el espíritu de una Cámara integrada por hombres y mujeres de la representación popular, más allá de sus grupos parlamentarios e incluso de su pertenencia partidaria.
Evidentemente, tratándose de esta situación, el diputado Pérez Cuevas tiene razón, son los grupos parlamentarios, a través de los coordinadores, quienes definen proporcionalmente su representación en todos los órganos de gobierno, salvo la Junta de Coordinación Política que tiene una representación paritaria, y toda vez de que existe ese impedimento para que el diputado Clouthier pueda participar en comisiones, a nombre de nuestro grupo parlamentario queremos ofrecerle que se incorpore a nuestra fracción, pueda disponer de espacios de nuestro grupo parlamentario para trabajar en las comisiones legislativas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado José Ramón Martel López.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. No me es extraño escuchar a un demócrata por convicción que me antecedió en el uso de la palabra para poder coincidir que éste es un tema de fondo, no nada más de forma. Es un tema de lo que aquí representamos, de lo que aquí somos y de lo que aquí aspiramos a ser.
El tema que estamos tocando en este momento, nos hace reflexionar sobre, de si somos representantes de la nación o representantes de los partidos políticos, y está perfectamente definido en la Constitución y en la ley, que somos representantes populares, representantes de la nación, por lo tanto nuestra primera obligación es con los ciudadanos, con los mexicanos, con los electores.
Desde luego el medio para acceder hasta ahora, a menos que mañana ocurra una acción complementaria, son los partidos políticos, porque todavía no tenemos candidatura ciudadana, y los partidos políticos son un medio para alcanzar el poder político, también en el ámbito legislativo, desde luego que es la fracción parlamentaria, es el Partido Acción Nacional quien le dio una candidatura al diputado Clouthier, pero es la nación la que lo tiene aquí y su obligación sigue siendo con la nación.
Decía el diputado Pablo Escudero que en cuanto a su comisión, él puede dar aval del trabajo que aquí se ha realizado, decía Alejandro Encinas que abre las puertas para el análisis de la posible incorporación. Y refiero yo, diputado Clouthier, concretamente, independientemente de la profundidad política de la segregación que hoy posiblemente esté siendo objeto, que tenemos un artículo, que es el 30 de la Ley Orgánica que dice:
Artículo 30. 1. Los diputados que no se inscriban o dejen de pertenecer a un Grupo Parlamentario sin integrarse a otro existente, serán considerados como diputados sin partido, debiéndoseles guardar –subrayo– las mismas consideraciones que a todos los legisladores y apoyándolos, conforme a las posibilidades de la Cámara, para que puedan desempeñar sus atribuciones de representación popular”. Entre ellos pertenecer a comisiones.
De manera que este tema lo llevaremos en la próxima sesión de la Junta de Coordinación Política ofertando como fracción parlamentaria también, por el bien de la nación, espacio y posibilidad para su incorporación y darle curso a su vocación política sirviendo a la nación desde diferentes comisiones en las que pudiese usted seguir prestando sus servicios a esta honorable Cámara de Diputados. Es cuanto, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo.
El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo (desde curul): Gracias, diputado presidente. Igualmente gracias a los compañeros que han tenido expresiones para con un servidor, positivas.
Yo creo que el diputado Martel deja muy claras las cosas. La Constitución habla de que ésta es una Cámara de diputados, no así una Cámara de grupos parlamentarios. Hace una semanas acabo de ganarle, precisamente, un litigio al presidente del CEN del PAN, en donde dejó claro la sentencia que los Estatutos Partidarios no pueden estar por encima de la Constitución. Igualmente hoy los reglamentos de esta soberanía no pueden estar por encima de la Constitución.
Yo hago una invitación, señor presidente, a que considere el artículo al que hace referencia el diputado Martel y que es el mismo que le dejo en el escrito que le hago entrega, solicitando que tome las consideraciones pertinentes en relación a mi renuncia al grupo parlamentario para que, precisamente, se den las consideraciones que deben dársele a cualquier diputado. Insisto, he renunciado al Grupo Parlamentario del PAN, no así, pues, a mis comisiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Creo que hay al menos tres argumentos jurídicos para sostener el punto de vista del diputado Clouthier. El primer argumento es el de la igualdad. No puede haber diputados con comisión y diputados sin comisión.
Los diputados con comisión serían aquellos que están en un grupo parlamentario y los diputados sin comisión serían aquellos diputados independientes. Esto es absurdo. Todos los diputados tengan o no grupo parlamentario, deben contar con los mismos derechos y las mismas obligaciones. No puede haber, repito, diputados con comisión y diputados sin comisión dependiendo de si forman o no parte de un grupo parlamentario.
El siguiente argumento, presidente, es el que aquí se ha señalado ya por varios compañeros legisladores: los diputados antes que ser miembros de un grupo parlamentario, son representantes de la nación –como indica el artículo 51 de la Constitución– y esa norma está puesta, está colocada en la Carta Magna por alguna razón, para que sea efectiva, sino de otra suerte nuestra Constitución no sería normativa.
Y finalmente, el tercer argumento, que tiene que ver con el artículo 35, fracción II de la Constitución: todo diputado tiene derecho a ejercer plenamente su encargo como parte del derecho a ser votado. Es decir, el diputado Clouthier fue elegido diputado por los ciudadanos de la República, de su distrito o de la lista, y por lo tanto como diputado representante de la nación, no solamente es su derecho, sino que está obligado, hay obligación de carácter constitucional a que ejerza plenamente sus funciones tanto en comisiones, como en pleno.
Yo creo que la violación en específico a este artículo 35, fracción II de la Constitución, el derecho a ser votado y a ejercer plenamente el cargo, es el que le daría pie al diputado Clouthier para acudir a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a plantear un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, y desde este momento, si el diputado Cluthier quiere, puedo asesorar, puedo apoyar en la presentación de ese escrito ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde seguramente ganaríamos también ese litigio. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Valdría la pena primero separar los argumentos, y lo primero que tengo que hacer a nombre propio, en lo particular y como la bancada es, les pediríamos respeto total y absoluto a las otras bancadas.
Aquí nosotros le dispensamos a nuestro amigo, a mi amigo Manuel Clouthier, todo el reconocimiento que ha tenido como un legislador de esta bancada, y le reconocemos lo que ha hecho en las comisiones que él ha tenido. Eso no está a discusión, no es un tema que el PAN diga; quítenle sus comisiones. Es un tema que también porque aquí falsamente se ha dicho que con todo lo que ha hecho su padre.
Su padre es uno de los políticos más respetados en este país y es un ícono para el Partido Acción Nacional, para mí en lo particular y para muchos compañeros con todo lo que vino a hacer en este país, y a abrirle el boquete a estos señores que pensaban que iban a ser invencibles.
Ahí estuvo el boquete, hoy lo que tenemos que centrar en el debate es lo siguiente. Hay una manifestación expresa de separación del Grupo Parlamentario, conforme a los reglamentos se activa un mecanismo administrativo para salvaguardar esos espacios. Si esto no fuera así, yo le preguntaría al diputado Jaime Cárdenas, el PT, con la representación que tiene, tuviera como tiene el PRI, 16 diputados por comisión.
Si esto de la representación proporcional no tuviera base en los equilibrios del peso de cada bancada, el PT sería nueve diputados por comisión y el PAN tendría uno o dos, como lo tienen ellos.
No, éste no es un tema de grupos partidistas o de equilibrio de cuotas como dice Fernández Noroña, no, éste es de representación, y de acuerdo a la representación que da la cantidad de diputados se da una serie de espacios. Nadie está quitándole un espacio al diputado Maquío, que es su derecho, es su derecho, pero lo que no vamos a permitir, aunque lo hagan con gritos detrás de las curules, es que lo que pretendan es confrontarnos.
El litigio del diputado Clouthier tiene que ver con un planteamiento en el partido y allá lo discutió, allá lo llevó a los tribunales y ahí lo ganó. La relación con la bancada es distinta, la relación con la bancada es de cordialidad, es de respeto y es de afecto y esto es más allá de que él haya decidido dejar al Grupo Parlamentario.
Yo esperaría, porque siendo Manuel un hombre sensato que aprendió muchas cosas de su padre, que la amistad que nos ha dispensado y que nosotros le hemos dispensado sea permanente, y sea más allá de esta circunstancia que hoy lo ha obligado a tomar una decisión de separarse del Grupo Parlamentario.
Lo que nosotros haremos para evitar que otros quieran hacer sorna, diversión o un circo de un tema que tiene que ver con procesos parlamentarios, lo que yo le pediría en este momento tomando la decisión particular, retiramos ese documento para platicar con Manuel, y lo que vamos a hacer es evitar que traten de festinar con una circunstancia que corresponde sólo a la bancada del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Diputado presidente, sobre todo atendiendo al último comentario, que me parece que si continuamos en esta lógica la dinámica de la asamblea puede perderse.
Yo estoy convencido de que los argumentos que aquí se han esgrimido por parte de constitucionalistas connotados en la defensa de un representante popular como representante de la nación, y para no continuar un debate que simple y sencillamente vaya a generar un encono que me parece que no es pertinente, lo que le quiero sugerir, presidente, o plantearle, es que este tema lo podamos revisar mañana en la Junta de Coordinación Política.
Es como se ha dicho un tema de enorme trascendencia, no es un tema menor, de tal manera que no se considere la votación que se está poniendo en este momento a consideración del pleno, que lo podamos revisar en la Junta y que lo revisemos con claridad, porque si no en este momento, presidente, lo que va a empezar a ocurrir es que vamos a empezar en un debate que no es el corazón.
Queremos garantizar, como lo hemos dicho, el diputado Manuel Clouthier ha gozado de una presencia en esta Cámara que ha trascendido en sus comisiones, me parece que lo que queremos es garantizar que ese trabajo, que es el que respalda la Constitución, se mantenga.
Yo le quiero proponer, presidente, que esto lo podamos revisar los coordinadores en la Junta de Coordinación Política y que ahí es dónde definamos, con la finalidad de garantizar las responsabilidades que están instituidas en el texto constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros, han solicitado la palabra una cantidad muy importante de diputados. El tema reglamentariamente, cuando son puntos que propone la Junta de Coordinación, tiene un orador a favor y uno en contra, cuando hay, exclusivamente.
Como ustedes han notado, hemos flexibilizado de nueva cuenta el Reglamento, para que puedan participar el mayor número de compañeros posibles, pero ha sido, tanto por los promoventes como por el presidente de la Junta de Coordinación, solicitado que se retire el asunto y se devuelva a la Junta de Coordinación Política.
Yo quisiera solicitarles que haciendo caso de esta solicitud, tanto del promovente como de la Junta, efectivamente, suspendamos aquí este debate y lo traslademos a la Junta de Coordinación Política, y cuando nos lo vuelva a presentar lo abordemos.
De veras, han solicitado la palabra de menos 14 compañeros, si le doy la palabra a uno sí y a otro no, aquí habrá llegado, por lo tanto, doy por retirado el...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En mi caso fui aludido.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Igual el diputado Clouthier, igual el diputado Cárdenas, fueron aludidos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Hay alusiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Bueno, pero no hay alusiones en este tema. No, compañero. Lo que estoy informando, perdón, diputado Fernández Noroña, es que cuando son temas que presenta la Junta de Coordinación, hay un orador a favor y uno en contra, y que a pesar de eso, a pesar de un Reglamento estricto, que no lo hice yo, que lo hizo esta Cámara, he flexibilizado la participación de muchos diputados, y ahora me dicen: síguelo flexibilizando, a pesar de que ya se retiró el punto, incluso.
A mí me parece que lo que procede reglamentariamente es, efectivamente, retirar el punto y continuar con el orden del día. Continúe la Secretaría.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (desde la curul): Por supuesto que apoyo y me solidarizo con el diputado Clouthier, pero en mi caso particular, quiero pedirle a la Junta de Coordinación Política que en uso de mis derechos revise mi caso, para que también tenga igualdad de condiciones que mis compañeros diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien, diputado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores realice la contratación de un seguro de repatriación de cuerpos en beneficio de los migrantes.
Acuerdo
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañera secretaria, voy a abrir una ronda de oradores de todos los que se han inscrito. No puedo abrir una sola ronda de oradores con un solo orador. Muchos compañeros me están reclamando alusiones personales, derecho de intervención, alusiones. Estoy tratando de facilitar el debate, pero que se me pida que vuelva al debate con un solo orador no sería correcto para todos los demás legisladores.
Entonces, yo le pediré mejor a la asamblea que nos diga si se abre una nueva ronda de oradores o continuamos en el tema.
Bueno, eso es lo que yo estoy planteando, ése es el acuerdo que estoy dictando. Consulte la Secretaría, por favor, al pleno, si se continúa con la lista de oradores para abrirla o si continuamos en el orden del día.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, secretaria, consulte por favor si se sigue con el debate, si se abre una lista de oradores o si retiramos el tema y continuamos con el orden del día.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza una nueva ronda de oradores. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Moción de orden.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Permítame. Es que el orden lo acaba de poner la votación del pleno. Eso fue lo que nos dijo, este tema se termina y sigue el orden del día.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Acuerdo:
Primero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se contrate en este año un seguro de repatriación de cuerpos.
Segundo. Asimismo, se hace un exhorto con objeto de que se prevean los recursos presupuestales para contratar el seguro de repatriación de cuerpos en 2012.
Tercero. Se hace un exhorto para que en la contratación de dichos seguros se tomen en cuenta las siguientes características:
a) Será un servicio para connacionales documentados o indocumentados y bastará con el reclamo de la familia para hacerlo efectivo.
b) Incluirá embalsamamiento, ataúd, cremación, trámites consulares, de sanidad y aduanas. Transportación aérea o terrestre y la entrega del cuerpo al lugar designado por los familiares dentro del territorio mexicano para realizar los funerales.
Cuarto. El seguro debe ser vitalicio y con una vigencia de tres meses después del fallecimiento.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de febrero de 2012, lo suscriben integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se ha inscrito un orador a favor y un orador en contra. Dos oradores en contra y uno a favor.
Por favor, ayúdeme la Secretaría a registrar los nombres de la lista de oradores para que hagan uso de la palabra. Les pediría de favor, compañeros, que –espero que no se molesten– los que nos soliciten la palabra se aboquen al tema, por favor, porque se hace ingobernable una asamblea buscando maneras de intervenir y abordando otro tema. De verdad se los pido encarecidamente.
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, primero en contra, el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Yo sí me voy a circunscribir al tema, presidente. este tema de los seguros para apoyar la repatriación de los cuerpos de nuestros migrantes me preocupa, porque –como dijo aquí hace un momento mi compañero, el diputado Fernández Noroña– estamos abriendo la puerta de un negocio entre el Estado mexicano y las empresas aseguradoras.
Creo que en todos los casos el Estado mexicano, la Secretaría de Relaciones Exteriores debería responder con recursos presupuestales respecto a esta repatriación de los cuerpos de nuestros migrantes.
Y no solamente esto, creo que para evitar incidentes de este tipo, a veces muertes violentas, que tiene que ver con las condiciones en las que viven nuestros migrantes, sobre todo en Estados Unidos y en Canadá, lo importante sería que exhortáramos a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al gobierno mexicano para que tanto en nuestro país se garantizaran sus derechos humanos como en el extranjero.
Es decir, que promoviéramos la garantía plena del empleo en México para esos trabajadores que tiene que emigrar a los Estados Unidos, a Canadá, que además se promoviera la educación en todos los ámbitos escolares y que se promovieran otros derechos económicos, sociales y culturales.
Y también que más allá de las fronteras de nuestro país, en los Estados Unidos y en Canadá, la protección consular en las embajadas mexicanas, en los consulados mexicanos fuese una realidad para miles y millones de migrantes en Estados Unidos y en Canadá.
Me parece este punto de acuerdo insatisfactorio, porque abre la puerta para un negocio de carácter privado entre el Estado mexicano y las aseguradoras. Y también me parece insatisfactorio porque lo que debiera proponerse aquí es garantizar los derechos económicos, sociales y culturales de los mexicanos en México, en el territorio nacional, para que no tengan que ir a otros países a buscar el empleo que en nuestra tierra no pueden conseguir. Y también, en caso de irse hacia otros países los migrantes, la protección consular fuese más exigente, más efectiva para garantizar esos derechos.
Me gustaría también escuchar aquí una propuesta de jurisdicción universal para que el Estado mexicano se encargara de proteger los derechos de los mexicanos en el extranjero, que hubiera instancias en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o en otras instancias de autoridad para que desde México garantizáramos los derechos humanos de los mexicanos en el extranjero, y no este tipo de acuerdos que no van al fondo de la problemática de la emigración en nuestro país. Por eso votaré en contra de este punto de acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra a favor el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: La verdad es que me convencieron los argumentos del diputado Jaime Cárdenas, pero yo aquí en tribuna dije que votaría a favor si hacían las modificaciones de por lo menos que el seguro fuera contratado, así es que honraré la palabra depositada. Por eso es que pedí la palabra, para explicar que votaré a favor.
Me parece que lo ideal sería que el Estado mexicano como tal garantizara la repatriación; que no tuviera que contratar a una aseguradora que haga negocio con este tipo de cosas, sino que fuera un servicio que diera el Estado mexicano por lo mucho que los migrantes aportan a la riqueza de este país; los y las migrantes en Estados Unidos.
La verdad es que es una asignatura pendiente. Cada que yo planteo –ponen unas caras algunos compañeros– este libro de Heridas que no cierran, de un abogado, Chávez y algo –no recuerdo ahora–, plantea que en la vida de un país 170 años son muy pocos y que son territorios ocupados los territorios que nos despojó Estados Unidos y que por lo menos deberíamos exigir ese estatus legal, para que fueran respetados los migrantes en todos los estados que eran parte de la República Mexicana y que están en su tierra, en su territorio y como territorios ocupados, se les respetaran los derechos. Y tendríamos que pelear porque se respetaran en otros estados de la Unión Americana –que nunca fueron parte de nuestra República– plenamente sus derechos y sus garantías.
Son cosas que no se dan, son cosas que quedarán pendientes, pero nosotros seguiremos planteando este tipo de cosas. Finalmente quiero comentarte, diputado presidente, la verdad es que has sido ciertamente flexible y con mucha apertura para los debates. Sin embargo he sufrido de todos los presidentes de la Cámara lo mismo, con alusiones personales puntuales y precisas la negativa al uso de la palabra. Eso no lo permite ningún artículo del Reglamento. Cada que hay una alusión, de por sí restringen y restringen los debates en el marco normativo. Cada que haya un compañero o compañera aludido, debe tener derecho al uso de la palabra.
La verdad es que yo iba a hacer un planteamiento muy puntual, porque dice Pérez Cuevas que quiere mucho al diputado Clouthier. Yo creo que le cantaría esa de “ay amor, ya no me quieras tanto”. La verdad es que con esos niveles de reconocimiento, para qué quiere uno enemigos. Con eso solito da.
Era lo único que iba a comentar, ya no lo comenté porque no tuve oportunidad de las alusiones y me centro en el tema de la repatriación de mexicanos. Muchas gracias, compañeros y compañeras.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Agustín Guerrero.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, diputado presidente. En realidad en este punto de acuerdo que se ha estado revisando, reajustando, y tomando en cuenta las opiniones que se plantearon por parte de diversos diputados, incluidos los del grupo parlamentario del PRD, de omitir el término opcional en lo que correspondía para la repatriación o el traslado de algún mexicano fallecido en Estados Unidos, y que hubo la sensibilidad por parte del diputado López Portillo, nos lleva a respaldar este punto de acuerdo, aunque efectivamente se requieren otro tipo de acciones que garanticen los derechos humanos de los migrantes mexicanos, pero eso será materia de otro tema.
Simplemente también comentar que en el punto anterior, desde mi punto de vista fue una discusión muy respetuosa donde no hubo en el caso del grupo parlamentario del PRD, que expresó el compañero Alejandro Encinas, ninguna intención de dar un trato irrespetuoso a nadie.
Se planteó una situación y se ofrecieron, como grupo parlamentario, si así lo disponía el diputado Clouthier, disponer de esos lugares, si era su decisión, punto, sin incorporarse al grupo parlamentario del PRD.
Me parece que esta caracterización que hace el diputado Pérez Cuevas de hienas y buitres, está totalmente fuera de lugar.
Le pediría al diputado Pérez Cuevas, en todo caso, que retirara este tipo de aseveraciones porque no fue el trato de nadie en ese debate. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Hay dos oradores más en este tema, el diputado Carlos Flores Rico y el diputado Leoncio. Les voy a dar la palabra porque ya abordó el tema el diputado Agustín Guerrero, que era el tema de las expresiones. Entonces le doy la palabra al diputado Carlos Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. Un poco tarde como el búho de Minerva, que siempre llega tarde.
Yo le voy a pedir la palabra, como corresponde al Reglamento, para una moción de orden establecida en el 114 con relación al 115 que entre otras cosas dice que se puede pedir esta moción para que se pida el cumplimiento del Reglamento, y me refería al artículo 8 que se refiere a las obligaciones de los diputados y las diputada, en particular a la fracción IV, donde dice que es una obligación de todos nosotros dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitadas, con apego a la normatividad parlamentaria.
En atención de eso y dado que escuché con toda claridad la propuesta que hizo el diputado Encina, a quien conozco de muchísimos años como una persona de una convicción profunda, decente, sincero, y al diputado José Ramón Martel, que a nombre de nuestro grupo hizo una oferta de promoción en la Junta de Coordinación Política como la institucionalidad establece, que el señor diputado compañero Carlos Pérez Cuevas refirió de una manera soez e inclusive inadmisible, yo le pediría con toda gentileza y amistad republicana que concediera a esta honorable Cámara el retiro de esas palabras y su retiro también, en su caso, del Diario de los Debates. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Permítame darle la palabra primero al diputado Pérez Cuevas y luego a usted, diputado Fernández Noroña. Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Yo escucho atentamente. Yo no personalicé jamás esta circunstancia, dije que algunas actitudes.
Pero en un asunto de cordialidad parlamentaria, en un asunto de lo que corresponde a enaltecer el propio trabajo del debate, yo retiro esas palabras. Si alguien sintió en lo particular alguna alusión personal al tema, no era mi intención. Las retiro con toda circunstancia.
Porque se ha dado el caso de algunos otros que en su momento pudiéndolo hacer no lo hicieron, yo sí lo haré. Yo retiro esas palabras, expreso que si a alguien le afectaron o tuvieron alguna circunstancia en lo particular, ofrezco ampliamente me disculpen por esa circunstancia y lo que hagamos es construir por este país. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Aunque no hubo ningún comentario a las expresiones que hice, yo solito, las retiro porque creo que efectivamente hay que dar el debate como lo he dado siempre y ahí ya me estaba ganando otra cosa. Retiro las expresiones finales de mi intervención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Esthela Damián.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Es sobre otro tema.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Entonces espéreme a que termine éste. Compañeras, compañeros, se dan por aceptadas las disculpas y solicito a la Secretaría que retire las expresiones aquí expresadas del Diario de los Debates.
Continúe la Secretaría con la votación, donde estábamos. Es si está suficientemente discutido o no.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Consulte ahora la Secretaría si es de aprobarse el punto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez. En votación económica se consulta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado, comuníquese.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Declaratoria de publicidad de los dictámenes. Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto:
De las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Justicia, con proyecto de decreto que adiciona un artículo 92 a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
De las Comisiones Unidas de Justicia, de Comunicaciones y de Seguridad Pública, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adiciona un último párrafo al artículo 4o. y reforma la fracción XXIX-J del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Rogelio Jared Estrada Paz, Mariana Barranco Bonilla, Aranzazú Jiménez Martínez, Catalina Huitrón Reyes, Dulce Yanuel Abarca Peralta, Rafael Rubio González y Leyla Valeria Narváez Trueba, para prestar sus servicios en las embajadas de los Estados Unidos de América, de Dinamarca, del estado de Kuwait, y de Georgia en México; y en los Consulados Generales de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California y Ciudad Juárez, Chihuahua. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y las proposiciones serán turnadas a las comisiones que correspondan, salvo las que en este momento se solicite de viva voz su inscripción para la siguiente sesión.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Diputado, solicito la inscripción para la siguiente sesión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Eso es, la diputada Teresa Incháustegui lo solicita.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, también lo solicito.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Jaime Cárdenas también lo solicita.
La diputada Diana Patricia González Soto (desde la curul): Presidente, la misma solicitud.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La diputada Diana Patricia lo solicita.
El diputado Herón Agustín Escobar García: Con la solicitud correspondiente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Herón Escobar también solicita.
El diputado Rafael Rodríguez González: También lo solicito, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Rafael Rodríguez lo solicita también.
El diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Lo de los tarahumaras.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No es una iniciativa, pero está muy bien. Le reitero a la Junta de Coordinación que hay un tema pendiente del diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar (desde la curul): La misma solicitud.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El diputado Jaime Arturo Vázquez lo solicita.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía (desde la curul): Misma solicitud.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La diputada Rosaura Ochoa lo solicita. Muy bien.
Antes de levantar la sesión, compañeras y compañeros, quisiera informar que el día de mañana, para quien así desee asistir, se transmitirá la película De Panzazo que se transmitirá en el auditorio del edificio E, a las 12:00 horas. Ojalá quien pueda asista a este evento.
Informar que vamos a reprogramar las reuniones que teníamos el día de hoy con los presidentes de comisión y que como ustedes comprenden –que era a las tres de la tarde– no se pudo terminar. Les informaremos en el transcurso del día de mañana.
Les informamos también que se ha instruido –por si alguien tuviese algún problema– tanto por la Junta como por la Mesa Directiva, que todos los contratos de los asesores tengan una duración hasta el mes de agosto, salvo los que en términos de los reglamentos se terminaran con anterioridad.
Solicito por favor se resuelva el tema de 70 trabajadores de limpieza que tienen una solicitud de mil pesos de compensación cada una, son 70 mil pesos los que están ahí trabajando una solución. Ojalá y se pudiera resolver siendo un problema tan nimio para un asunto tan importante.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (17:19 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 23 de febrero a las 10 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8 de la mañana.
---o0o---