Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXII Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del martes 23 de abril de 2013

Apertura de la sesión

Orden del día

Acta de la sesión anterior

Comunicaciones

De la Mesa Directiva, con dictámenes de proposiciones en sentido negativo

De la Mesa Directiva, con modificación de turno de proposición

De la Junta, con cambios en distintos organismos y comisiones

Retiro de proposición y de iniciativas

De la Cámara de Senadores, con acuerdo relativo al PEF 2014

De la Secretaría de Gobernación, con diversos asuntos

De la Secretaría de Salud, con informes relativos a dos programas

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Puntos Constitucionales, que reforma el artículo 27 de la Constitución, fundamentación

Discusión en lo general

Votación en lo general y en lo particular

Modificación del orden para discusión de minuta

Declaratoria de publicidad de dictámenes

Dos dictámenes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Que reforma y adiciona los artículos 51, 62, 116 y 139 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, fundamentación

Discusión en lo general

Votación en lo general y en lo particular

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, fundamentación

Discusión en lo general

Votación en lo general y en lo particular

Minuto de silencio por el fallecimiento de la coordinadora de edecanes Libertad Bautista Ramos

De la Comisión de Justicia, que reforma los artículos 86, 87, 133, 292, 395 y 1612; y deroga los artículos 88, 157, 295, 394, 1613 y 1620 del Código Civil Federal, fundamentación

Votación en lo general y en lo particular

De la Comisión de Deporte, que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte, fundamentación

Propuesta de moción suspensiva

Discusión en lo general

Votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados

Discusión de las reservas

Votación de los artículos 1o., 3o., 4o., 20, 30, 50, 59, 60, 80, 88, 93, 94, 95, 96, 99, 115, 138, 139 y 151, en los términos del dictamen

Acuerdos de la Junta de Coordinación Política

Con cambios en juntas directivas e integración de comisiones ordinarias y especiales

Que exhorta a Conagua a otorgar facilidades para la regulación de concesiones no renovadas de usuarios que realizan actividades de carácter agropecuario

Que establece el procedimiento para informar al pleno sobre los cambios en comisiones, comités, centros de estudios, grupos de trabajo y organismos internacionales

Agenda política

Comentarios relativos al presunto uso de recursos y programas públicos en el proceso electoral en Veracruz

Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, PT

Alfonso Durazo Montaño, MC

Nabor Ochoa López, PVEM

Uriel Flores Aguayo, PRD

Víctor Serralde Martínez, PAN

Fernando Charleston Hernández, PRI

Turno a comisiones de las iniciativas y proposiciones

Clausura de la sesión


 
 
 
 
 
 

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría hacer del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 300 diputadas y diputados. Por lo tanto hay quórum, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (11:17 horas): Se abre la sesión.

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, diputada ¿con qué objeto?

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández (desde la curul): Presidente, quisiera aprovechar la ocasión muy rápidamente para compartir con mis compañeros que el 19 de abril fue el Día Mundial de la Bicicleta, y quiero mencionarlo porque es el transporte más democrático. Si me permite quisiera tomar un minuto para hacerlo, señor presidente, ¿puedo continuar? Gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De ninguna manera. Vamos a dejar la bicicleta para el ratito. Vamos a dejar que la bicicleta ruede...

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández (desde la curul): No, no, no...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Nada más permítame un segundo, diputada, seamos serios...

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández (desde la curul): Yo también estoy siendo seria, diputado.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Entiendo que el tema es trascedente, pero tenemos un orden del día muy complicado. Su dicho ha quedado de manifiesto, y yo le permito, le pido, le ruego que el biciclo y el monociclo y todos los ciclos, nos los guardemos para en un rato más. Muchas gracias.

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández (desde la curul): Podemos ver en una votación nominal.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De ninguna manera.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

El diputado Rubén Camarillo Ortega (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, diputado Camarillo, ¿con qué objeto?

El diputado Rubén Camarillo Ortega (desde la curul): Quiero hacer uso de la palabra, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Lo escucho desde su espacio.  Lo escucho desde su espacio, por favor.

El diputado Rubén Camarillo Ortega (desde la curul): Desde tribuna, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pase usted a la tribuna.

El diputado Rubén Camarillo Ortega: Gracias, señor presidente. Vengo, compañeras y compañeros, a hacer uso de la tribuna para denunciar un hecho que me parece muy grave, y que espero que con lo que expongamos, éste no se consume.

El día de hoy, si ustedes revisan la Gaceta Parlamentaria, que fue publicada hasta ayer por la noche, no aparece ningún dictamen para hacer declaratoria de publicidad que tenga que ver con el tema de la Ley del Seguro Social, y súbitamente, súbitamente como una bola rápida que se pretende pasar aquí en el Congreso, aparece hoy una nueva Gaceta, y curiosamente en el cuarto lugar de la declaratoria de publicidad de los dictámenes aparece dicho dictamen. Y déjenme decirles dónde está la gravedad.

Voy a plantear dos temas, uno quiero dirigírselo al señor presidente de la Mesa Directiva, decirle, señor presidente, que después de conocerlo durante muchísimos años en esta labor legislativa le tengo un profundo respeto y ese respeto conlleva a la obligación y la responsabilidad que tiene el Presidente de la Mesa de hacer que se cumpla el Reglamento de esta Cámara de los Diputados.

Si usted acepta, señor Presidente de la Mesa Directiva, que se le dé declaratoria de publicidad a este pretendido dictamen, estará y se estará violando de manera flagrante nuestro Reglamento de la Cámara, por lo cual le solicito, señor Presidente de la Mesa Directiva, que se atienda al oficio que fue dirigido a su persona como Presidente de la Mesa, por parte del presidente de la Comisión de Hacienda de esta Cámara de los Diputados.

Segundo. Decirles, no he visto, no ha llegado el diputado Beltrones, pero sé que lo que yo diga sus compañeros, sus correligionarios se lo van a hacer saber. Yo le quiero decir al diputado Beltrones  si esa es la forma, si ese es el parlamentarismo que durante muchísimos años él promovió cuando fuimos compañeros en el Senado de la República.

Él decía cuando estábamos en el Senado, que había que siempre poner la práctica parlamentaria, el consenso por encima del disenso y siempre desde la posición, diputado Beltrones, usted pidió de nuestra parte la mayor de las consideraciones.

El día de hoy, señor Beltrones, lo que está haciendo la bancada del PRI con la convocatoria que hicieron ilegal, ilegítima los secretarios de la Comisión de Hacienda, lo único que están probándose a sí mismos es la intolerancia en la que están cayendo.

Qué poco tiempo tuvo que pasar para que veamos estas prácticas que en el pasado, allá en la década de los setenta o de los ochenta hacía el Partido Revolucionario Institucional cuando era mayoría en esta Cámara y una mayoría absoluta.

Y segundo y último y con esto termino. Decirles, no es que no estemos de acuerdo con el contenido de esa Ley del Seguro Social, es más, les podemos anticipar que vemos muchas bondades en ellas. Lo que no podemos nosotros comprometer es lo que se ha discutido en una mesa, que es justamente el pacto por México.

Y qué bueno que ya llegó el diputado Beltrones, a quien respeto pero que le tengo que decir hoy de frente y directamente, diputado Beltrones, esto no se vale, no se vale. Esto que están haciendo hoy, esta bola rápida, este atropello al presidente de la Comisión de Hacienda, es una falta grave, una falta que nos indigna y que si ustedes quieren vernos a nosotros como sus compañeros legisladores, lo primero que merecemos es su respeto.

¿Quién va a ser el próximo presidente de comisión? Yo les pregunto a mis compañeros del PRD, ¿cuál va a ser el siguiente presidente que sea sometido, que sea suplantado por una mayoría que pretende imponer su ley a costa de cualquier cosa? Así las cosas no van a caminar en la Cámara, señor Beltrones.

Yo los invito, les pido, vengo a convocar a la bancada del PRI, y particularmente a su coordinador, sabedor de las formas y de las prácticas, que durante mucho tiempo le he reconocido, que haga lo que tenga que hacer para que este atropello y esta falta al Reglamento se consume el día de hoy por la declaratoria de publicidad, de un dictamen que es ilegítimo y es ilegal. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Estamos en el orden del día, pero el diputado Beltrones tiene el uso de la voz para alusiones personales. ¿Quiere usar la tribuna o desde su espacio? Por favor, sonido.

El diputado Manilo Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Yo le agradezco encarecidamente a mi amigo el señor diputado, que su referencia sea cotidiana y sobre todo preferente hacia mi persona. No obstante, que además con todo respeto, estoy más que enterado y conozco de la vehemencia de su oratoria, quisiera hacer la reflexión de que el debate puede ser en falso. Para eso existe un Reglamento y una Ley Orgánica, y el Reglamento es sumamente preciso.

Los presidentes de las comisiones merecen para nosotros todo nuestro respeto y por eso es que los hemos votado como presidentes de comisiones. Y ellos nos deben dar a nosotros todo el respeto que nos debemos, sobre todo cuando es necesario que se tenga que convocar a las comisiones para que asuman con responsabilidad lo que voten las mayorías.

Los presidentes de las comisiones son eso, presidentes de comisiones, no dueños de las comisiones. Los presidentes de las comisiones son quienes más responsabilidad deben tener en el trabajo legislativo. Los presidentes de las comisiones son quienes deben auspiciar que se tomen decisiones por mayoría en cada una de ellas. No caprichosamente ver por su conveniencia, ya sea particular o partidaria.

Hagamos un alto en el camino, reflexionemos. Por más vehemente que sea nuestra participación completemos nuestro trabajo legislativo respetando la Ley y el Reglamento. Le agradezco mucho su mención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Agradecido yo, señor diputado Beltrones. Don J. Isabel Trejo, de toda nuestra consideración y afecto, lo escuchamos.

El diputado José Isabel Trejo Reyes (desde la curul): Pido hacer uso de la tribuna, señor presidente, si usted me lo permite.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene usted el uso de la palabra.

El diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, es lamentable que sucedan este tipo de situaciones en la Cámara de Diputados y entiendo lo difícil del contexto en el que se han tenido que tomar las decisiones en la Comisión de Hacienda. Pero a todos los integrantes de la Comisión de Hacienda les consta lo escrupulosa que ha sido la presidencia en su desarrollo.

Desde un inicio, absolutamente abierto al diálogo y absolutamente apegado siempre al Reglamento y a la Ley. Ninguna de mis honorables compañeras diputadas de la comisión ni ninguno de los diputados de la comisión podrá decir lo contrario. Este tema polémico, difícil, de querer meter una reforma a la Ley del IMSS a navaja limpia en este mismo periodo para que salga no ha reunido evidentemente los requisitos desde la propia presentación de la iniciativa.

Esta Cámara de Diputados aprobó una Ley de Ingresos, en donde establece con claridad un artículo 29, que cada iniciativa de carácter fiscal tiene la obligación de tener a la misma las repercusiones de carácter fiscal que deben tener todo este tipo de leyes.

Esta iniciativa, presentada por un diputado –por cierto, que ya no está en esta Cámara, que solicitó licencia, que es candidato del PRI a la Presidencia Municipal de Culiacán y que no hemos podido escuchar su versión de la iniciativa–, no iba acompañada por esta petición expresa de la Ley de Ingresos de las repercusiones fiscales.

No hemos criticado nosotros la esencia de la reforma porque lo hemos dicho con honestidad y con honradez política, que la reforma es necesaria discutirla porque tiene cosas buenas para el país, pero ésta no se ha dado así.

Sin embargo, la Presidencia de la Comisión de Hacienda, que me honro presidir y que atento a lo que ha dicho el señor diputado Beltrones, he sido muy cuidadoso y muy respetuoso inclusive con su persona y con cada uno de los diputados de la comisión.

Debo decir que dejé constancia. El viernes pasado, 19 de marzo, al señor presidente de la Cámara de Diputados, al diputado Francisco Arroyo Vieyra –que le ruego me tenga paciencia para escuchar lo que con puntualidad hice saber a la Mesa Directiva y que quiero que quede en el Diario de los Debates de manera expresa y contundente–, con fecha 13 de marzo de 2013 –fecha 13 de marzo de 2013– se recibió el oficio número DGPL-62-II-2-498 de fecha 12 de marzo de 2013 de la Mesa Directiva, por el que se turnó en Comisiones Unidas de Economía, y de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Minera y de la Ley de Coordinación Fiscal, suscrita por el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del PRI y diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios.

Asimismo, con fecha 19 de marzo de 2013, la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados turnó mediante oficio a la Comisión de Hacienda, el oficio 62-II-55-97, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 y deroga el artículo 32 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Sergio Torres Félix con las omisiones ya comentadas.

A partir de la recepción, la Comisión de Hacienda y Crédito Público inició con el proceso de análisis y estudio para la elaboración y presentación de los dictámenes de ambos asuntos, de conformidad a lo establecido en los artículos 182 y 184 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Se cuenta con un plazo máximo de 45 días, según estos dos artículos, y que en la práctica se han convertido en 45 días hábiles para emitir el dictamen correspondiente, plazo que concluye exactamente el 23 de mayo de 2013, para la iniciativa de reformas a la Ley del IMSS.

Situación que se corrobora con el oficio de solicitud de la Comisión de Hacienda, de fecha 5 de abril de 2013, y acuse de recibo de la misma fecha identificado con el número 340/13 enviado a la atención del maestro Raúl Mejía González, director general del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, mediante el cual esta comisión solicitó la valoración del impacto presupuestario de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 27.

Repito, 5 de abril de 2013 iniciamos los trabajos formales para dictaminar esta iniciativa enviada por el diputado Sergio Torres Félix; documento que se acompaña –como ya lo hice a la Mesa Directiva– en copia simple a la presente con el propósito de complementar la omisión del proponente y que debería haber considerado en los términos del artículo 29 de la Ley de Ingresos.

La comisión estaba tratando de solventar lo que el diputado omitió, consiguiendo en los órganos de auxilio, de apoyo de esta Cámara de Diputados los impactos financieros que el diputado en su iniciativa no había enviado y lo iniciamos formalmente. Nunca omitió esta presidencia cumplir con la responsabilidad, inclusive estamos pidiendo aquellas que se presenten para cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2014.

Debería de incluir en su exposición de motivos el impacto recaudatorio de cada una de las medidas propuestas. Cabe precisar que al mes de marzo de 2013 esta comisión ha llevado a cabo sus reuniones ordinarias de acuerdo con las normas establecidas puntualmente, cada mes y, en ocasiones, más de dos o tres veces por mes esta comisión se ha reunido a convocatoria expresa de la mesa directiva, por cierto, y de la presidencia de la comisión de manera armónica.

No obstante lo anterior, con fecha 15 de abril de 2013 se recibió convocatoria a reunión de trabajo de parte del diputado Jorge Herrera Delgado, secretario de la comisión y suscrita por 10 secretarios integrantes de la junta directiva, para desahogar asuntos relacionados con la comisión en materia de la iniciativa pendiente del Instituto Mexicano del Seguro Social y Ley Minera, para llevarse a cabo el día 16 de abril del actual a las 9:00 horas.

En el citado documento se anexa un orden del día y proyectos de dictamen relativos a los siguientes asuntos ya mencionados:

Reunión que se llevó a cabo el 15 de abril por la tarde en donde los secretarios asistentes aprobaron citar al pleno de la comisión para presentar, discutir y en su caso aprobar el dictamen de los asuntos previamente citados.

Al efecto, diputadas y diputados de la Cámara de Diputados, esta comisión debe de precisar lo siguiente.

Primero. Esta presidencia reitera que esta comisión se encuentra dentro de los tiempos que marca la ley para su actuar, por lo que en ningún momento se actualiza el supuesto establecido en el artículo 151, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados en el cual se cita la posibilidad de que los secretarios de la mesa directiva convoquen a reunión para discutir algún asunto de interés de la comisión.

Segundo. La comisión ha procurado cumplir de manera estricta con los plazos establecidos en el ordenamiento legal para convocar como mínimo cada mes a una reunión ordinaria.

Le ruego me permita terminar, señor presidente. El artículo 182 del Reglamento de la Cámara de Diputados establece como plazo para emitir dictamen por parte de la comisión 45 días hábiles a partir de que se haya recibido por parte de la mesa directiva la iniciativa en comento. Dicho plazo se establece en la norma para que todo proyecto sea debidamente discutido por los integrantes de este cuerpo legislativo.

En el caso de los proyectos de decreto que ocupan la atención del presente oficio, la fecha límite para su discusión y en su caso dictaminación, como se dijo, son: el 17 de mayo para la minera y el 23 de mayo para el Instituto Mexicano del seguro Social.

Esos son los plazos legales establecidos en nuestro Reglamento, señor presidente, como se le hizo saber mediante este oficio.

Y quiero decir claramente, reiterar, que tratamos de subsanar las deficiencias de la iniciativa. Se hablaba del impacto fiscal. El director del IMSS ha dicho que esta iniciativa le va a dar al Instituto Mexicano del seguro Social 3 mil millones. Pero no dijo el director del IMSS que eso tiene un impacto fiscal de casi 900 millones para el erario federal y no se explica que esos 900 millones que tienen un impacto fiscal, son fondos de los que se reparten a las entidades federativas y a los municipios.

Esas cosas son las que ameritan la discusión con serenidad, independientemente de los vicios en el proceso legislativo.

La comisión intentó solventar todo esto en el debido proceso, señor presidente. Por eso consideramos que este dictamen y este proceso son absolutamente irregulares. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. El diputado Tomás Torres Mercado pidió el uso de la voz.

El diputado Tomás Torres Mercado: Le he dicho, no ahora, sino en días previos, con respeto y con el afecto que le tengo al diputado Trejo Reyes, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y esto no es una infidencia, le he dicho con independencia, mi estimado presidente, de tu posición respecto del contenido de la iniciativa para reformar el artículo 27 y derogar el 32, ambos de la Ley del Seguro Social y gravar con un 5 por ciento la utilidad neta en la actividad minera. Con independencia de la postura del presidente de la comisión y del grupo parlamentario convoquemos a la reunión de trabajo de comisiones.

Creo que no es pertinente decir que se abuse y menos todavía atribuírselo a un legislador en lo particular el hecho de que el secretariado de la Comisión de Hacienda, en el marco del Reglamento, de los grupos parlamentarios de Nueva Alianza, de Movimiento Ciudadano, del Partido del Trabajo, del PRD, del Partido Verde y del PRI convoquen, en el marco del Reglamento, a una sesión para cumplir con su trabajo. Menos puede cuestionarse el hecho de que los diputados convoquen para cumplir con su tarea.

De manera que no podemos aceptar que haya habido una violación al Reglamento o que haya habido un abuso sobre esta convocatoria. Por supuesto que reconocemos la pluralidad, reconocemos la proporcionalidad que la ley y que la política nos dan para el nombramiento de los titulares de las comisiones, pero —lo digo de la forma más comedida— las comisiones son como la Constitución y la ley lo dice: de la Cámara de Diputados. Las comisiones no son de los grupos parlamentarios.

Por eso el grupo parlamentario del Partido Verde reitera su postura y su compromiso, al igual que los demás compañeros diputados, de cumplir con nuestra tarea y que abandonemos la indolencia y particularmente que el trabajo legislativo, iniciativas que pueden ser votadas a favor en su contenido, o cuestionadas y votadas en contra, no se conviertan en un factor de chantaje para que el Congreso cumpla con su trabajo.

Me parece, y en ese tono, al Partido Acción Nacional, a lo que lo convocaremos, es a continuar con el debate que es intrínseco al trabajo legislativo. Y por cierto, sólo para información mencionaría que parece que esta reforma al artículo 27 y 32 a la Ley del Seguro Social fue justamente materia de una iniciativa del Partido Acción Nacional, desde la LVIII Legislatura del Congreso federal. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia, independientemente de la declaración que haga, una vez que venga a la tribuna don Ricardo Mejía, quiere hacer suyas las palabras...

El diputado Ricardo Villarreal García (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, que lo escucho.

Del diputado Tomás Torres Mercado, en mérito y reconocimiento al profesionalismo y a la calidad humana y profesional del señor presidente de la Comisión de Hacienda, don J. Isabel Trejo. ¿Con qué objeto, diputado Villarreal?

El diputado Ricardo Villarreal García (desde la curul): Quiero hacer un comentario al respecto, de lo que estamos discutiendo, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: El uso de la palabra lo tiene Ricardo Mejía, y esta Presidencia anunció que cerraba el círculo de oradores.

El diputado Ricardo Villarreal García (desde la curul): Sólo quiero manifestar algo...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Perdón. Preguntaré si el tema está suficientemente discutido. Tiene usted el uso de la voz.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Me parece muy grave la denuncia que aquí se ha hecho con relación a la publicación hoy, y a la declaratoria de publicidad de este dictamen, y seguramente lo que se pretende es dar la publicidad y pasar inmediatamente a la votación.

Nosotros hemos visto que hay privilegios legislativos para ciertas iniciativas o ciertos dictámenes. Hay reformas constitucionales que se procesan en días, esperamos la del 27 constitucional en unos momentos, y hay también dictámenes que tienen no sólo violaciones procedimentales, sino también un trato preferente o simplemente se archivan cuando ya ha sido declarada la publicidad por parte de esta Cámara, y publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Hay tres dictámenes de la Comisión de Seguridad Social que ya fueron publicados, y por alguna extraña razón no se discutieron en este pleno. Hay ahora una iniciativa que se brinca todos los procedimientos al margen del contenido del fondo que podemos estar a favor o en contra, pero se están violando repetidamente procedimientos.

Y nosotros le diríamos a nuestros amigos del PAN, que es momento, frente a los atropellos, frente a la petición de la renuncia o juicio político de Rosario Robles, que de una vez rompan el Pacto por México, no se puede enojarse de día y contentarse de  noche. Es momento de definiciones políticas y se los digo fraternalmente.

Por otro lado, también el día de ayer en la Comisión de Puntos Constitucionales, y aquí veríamos el tema de los presidentes de las Comisiones. Efectivamente, no deben verse como cuotas partidistas, pero tampoco están para ser obsequiosos a ciertas iniciativas que vienen de determinados coordinadores parlamentarios. Las iniciativas de reforma constitucional que manda el Grupo Parlamentario del PRI o que vienen del Pacto por México pasan en pocos días, y todas las demás tienen que dormir el sueño de los justos o esperar que con benevolencia sean consideradas por la presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales.

El día de ayer, por ejemplo, se cometió otra violación procedimental, se aprobó en lo general la reforma del IFAI que modifica el artículo 6o constitucional, cuando está en curso el tema –concluyo presidente– el tema de la reforma de telecomunicaciones y en ambos, en el dictamen y en la minuta se reforma un mismo apartado B de ese artículo 6o constitucional.

Nada importó para votar de una vez el tema violando procedimientos de carácter constitucional, y decían; quién puede estar en contra de la transparencia. Evidentemente nadie estamos en contra de la transparencia, incluso hagamos la transparencia en el mismo Poder Legislativo les comentábamos, pero no se puede estar atropellando la Constitución y por eso en cuanto a la forma y los procedimientos estamos de acuerdo en lo que aquí se ha denunciado, pero pedimos que se sea congruente, que se sea consecuente con la posición política y que de una vez rompan con el Pacto por México y que de una vez metamos orden al trabajo parlamentario. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está Presidencia, en cuanto se aborde la publicidad o en cuanto se aborde el dictamen, hará una declaración precisa y concreta de este tema que nos ocupa.

Pregunte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta  a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Ricardo Anaya, ¿con qué objeto?

El diputado Ricardo Anaya Cortés (desde la curul): Para solicitarle, presidente, instruya a la Secretaría dar lectura al artículo 146, numeral 4, del Reglamento.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Si me permite, si a usted le parece correcto, acabamos de pasar esta parte procesal del inicio de la asamblea del pleno, tendremos oportunidad de abordar el asunto cuando se declare la publicidad y cuando tengamos la posibilidad de que el dictamen esté en conocimiento  del pleno.

Yo le rogaría, abusando de su generosidad, que sé que es mucha, nos permitiera el desarrollo de la sesión.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, proceda la Secretaría a someter a discusión el acta de la sesión anterior.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobada el acta.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se recibieron dictámenes de proposiciones con punto de acuerdo en sentido negativo, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquense en el Diario de los Debates y archívense los expedientes como asuntos totalmente concluidos.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Oficio de la Mesa Directiva en relación a modificación de turno de una proposición.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De conformidad con lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifica el turno. Actualícense los registros parlamentarios.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el cual nos comunican cambios los siguientes organismos.

Por parte del Partido Revolucionario Institucional, organismo permanente, Parlamento Latinoamericano. Baja, diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández. Alta, diputada Laura Barrera Fortoul.

Por parte del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. De la Comisión de Comunicaciones. Baja, diputada Leslie Pantoja Hernández, como integrante. Alta, diputado Juan Pablo Adame Alemán.

Relaciones Exteriores. Baja, diputado Juan Pablo Adame Alemán. Y alta, diputada Leslie Pantoja Hernández.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De enterado. Comuníquese.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se recibieron los siguientes oficios.

Del diputado Ricardo Monreal Ávila, por el que solicita se retire de los registros de la Comisión de Gobernación, la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a establecer el 17 de mayo como  Día Internacional contra la Homofobia, presentada el 16 de abril de 2013.

De la diputada María del Carmen Martínez Santillán, por el que solicita se retire de las Comisiones Unidas de Desarrollo  Rural y de Presupuesto y Cuenta publica, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, presentada el 27 de noviembre de 2012.

De la Diputada Cecilia González Gómez, por el que solicita se retire de las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural y de Gobernación, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 19 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, presentada el 27 de noviembre de 2012.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se recibió de la Cámara de Senadores acuerdo aprobado por el que se exhorta a la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, incluya en las reglas de operación de los programas para el Desarrollo Integral de los Pueblos y Comunidades Indígenas, los criterios que permitan acceder a dichos programas a este segmento de la población asentada en las zonas urbanas del país.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su atención.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados para atender de manera integral el maltrato infantil.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Derechos de la Niñez para su conocimiento.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, correspondiente al primer receso, relativo a disturbios ocurridos al interior de diversos centros penitenciarios y de readaptación social.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase al promovente para su conocimiento.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Oficio de la Secretaría de Gobernación por el que solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Galia Rabchinsky Krawetz y Jaime Núñez Llanas puedan prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, e informa que el ciudadano Alfredo Merlo Juárez ha dejado de prestar servicios en la misma.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La solicitud de permiso túrnese a la Comisión de Gobernación para dictamen. Por lo que se refiere al ciudadano que deja de prestar servicios, comuníquese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores para su conocimiento.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibieron oficios de la Secretaría de Gobernación con los que remite los siguientes informes:

1. Sobre la utilización de los tiempos oficiales de radio, televisión y cinematografía, así como de los programas y campañas de comunicación social del gobierno federal, correspondiente al primer bimestre de 2013.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase a las comisiones de Radio y Televisión y de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: 2. Sobre la aplicación detallada de los recursos ejercidos y comprometidos del presupuesto del Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas, correspondiente al primer trimestre de 2013.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: 3. Sobre el presupuesto ejercido a nivel de capítulo y concepto de gasto, así como el cumplimiento de metas y objetivos con base en los indicadores de desempeño de los programas presupuestarios sujetos a reglas de operación “S” y de otros subsidios “U”, a cargo de la Secretaría de Economía, correspondiente al primer trimestre parra el Ejercicio Fiscal de 2013.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Remítase a las comisiones de Economía y de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibió de la Secretaría de Salud el primer informe trimestral 2013, de los programas sujetos a reglas de operación, así como los informes del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades en su componente de salud, correspondiente al periodo noviembre-diciembre de 2012, y la información actualizada al cierre del 2012 de los Programas para la Protección y el Desarrollo Integral de la Infancia, de Atención a Familias y Población Vulnerable, de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, de Atención a Personas con Discapacidad, Seguro Médico para una Nueva Generación, y Sistema Integral de Calidad en Salud.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La primera remítase a las Comisiones de Economía, y de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento. La segunda remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Honorable asamblea, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la voz don Julio César Moreno Rivera.

Antes de que haga uso de la tribuna esta Presidencia comunica al pleno que tiene el honor y la enorme satisfacción de recibir entre nosotros al emérito artista don Salvador Almaraz, quizás el último de los grandes muralistas mexicanos. Tiene el uso de la voz don Julio César.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales de esta Legislatura vengo a fundamentar el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción I, del párrafo noveno, del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de propiedad para extranjeros, que ahora se presenta.

En caso de ser aprobado por esta soberanía permitirá que los extranjeros tengan la posibilidad de adquirir propiedades en la denominada zona restringida, la cual comprende una franja de 100 kilómetros al interior del país, de las fronteras y de 50 kilómetros en las playas.

Tal y como se indica en el dictamen al revisar los antecedentes legislativos encontramos que la fracción I, del párrafo noveno, del artículo 27 de la Carta Magna en vigor no ha sido alterada desde su promulgación, esto es debido a que la prohibición para adquirir el dominio directo de tierras y aguas por parte de extranjeros en zona prohibida el poder constituyente estableció esta prohibición como respuesta a los problemas de la política internacional que imperaban en esa época, cuando existía el temor de la invasión de ejércitos de otras naciones.

En razón de lo anterior  se considera que debe actualizarse a la realidad social el texto de la Constitución, materia del presente dictamen, debido a que las circunstancias que llevaron al Poder Constituyente a limitar que los extranjeros adquieran tierras y aguas en las fronteras y playas han sido superadas.

Por ello, la razón de ser de la zona prohibida es solo histórica y, en consecuencia, la prohibición que la afecta ha dejado de tener vigencia y contenido práctico, pues en la actualidad la suscripción de tratados internacionales y la inclusión de nuestro país como integrante de organismos internacionales, así como el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, entre otros, dan a México la garantía legal y política en el ámbito del derecho internacional público, de que la invasión extranjera en la zona referida no representará un riesgo para nuestro país.

Cabe precisar, que el Estado mexicano seguirá otorgando el dominio a extranjeros sobre tierras, aguas y sus accesiones, siempre y cuando convengan ante la Secretaría de Relaciones Exteriores en considerarse como nacionales, respecto de tales bienes y se comprometan a no invocar por lo que hace a estos la protección de sus gobiernos, pues en caso contrario perderán en beneficio de la nación.

Ahora bien, para permitir que los extranjeros adquieran tierras en la zona restringida, esto es la franja de 100 kilómetros en la frontera y de 50 en playas, se condiciona su adquisición a cuatro aspectos:

1. Que el uso de las tierras sea destinado para vivienda única y exclusivamente.

2. Que el uso de las tierras no tenga un uso comercial, industrial, agrícola o cualquier otro que implique explotación económica directa o indirecta que derive de un uso a la vivienda o casa habitación.

3. El extranjero deberá convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos de la fracción I, del párrafo noveno, del artículo 27 constitucional.

4. En caso de que las tierras sean destinadas a un uso distinto a la vivienda, la ley establecerá los procedimientos para que el extranjero pierda los bienes adquiridos en beneficio de la nación.

Por ello, en las disposiciones transitorias de este dictamen se plantea que la ley establecerá los procedimientos en que un extranjero pierda en beneficio de la nación los bienes que hubiese adquirido en caso de que las tierras sean destinadas a un uso diferente a la vivienda con el propósito de que exista una sanción en caso de contravenir el uso que el extranjero le otorgue al inmueble.

Es por eso, compañeras, compañeros diputados, que los llamo a votar a favor del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene el uso de la voz, el diputado Luis Antonio González Roldán.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Compañeras y compañeros diputados, nuestra nación se ha caracterizado por la salvaguarda, el respeto y la vigilancia irrestricta del ejercicio de los derechos humanos, reconocidos tanto en nuestra Constitución Política como en los tratados internacionales que el Estado mexicano ha suscrito.

El goce pleno de estos derechos es efectivo para todas las personas incluyendo a las extranjeras. Es dar cabal vigencia al artículo 1o. de la Constitución, donde todos los individuos en estas tierras somos iguales ante la ley. Esta innegable vocación es también uno de los irrenunciables pilares de la actividad legislativa del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

Por ello es que en congruencia y, en coherencia con nuestro ideario, votaremos a favor de esta reforma constitucional en materia de propiedad para extranjeros en relación al dominio directo de inmuebles en las fronteras y costas nacionales para su vivienda.

Es erradicar un vicio y una práctica que al día de hoy acontece en esta nación. Es erradicar los simulacros permanentes a través de fideicomisos para tener la posesión y la propiedad de tierras por parte de los extranjeros en zonas prohibidas.

La reforma que hoy discutimos no es otra cosa más que el reflejar una sensibilidad legislativa de actualizar a la realidad social imperante una de las facetas del régimen de propiedad vigente en México. Régimen que tiene sus raíces en el México Colonial que encontró, sí, en su momento, una razón de ser en los albores de la reforma y cuyo propósito era el impedir a los extranjeros la adquisición de tierras históricamente vedadas. Fue inalterable y transferido por el Constituyente de 1917 a nuestra Carta Magna.

En la práctica esta prohibición fue salvada desde el año de 1971 al otorgarse a la Secretaría de Relaciones Exteriores la autorización para conceder a las instituciones nacionales de crédito permisos para adquirir como fiduciarias el dominio de bienes inmuebles destinados a la realización de actividades industriales o turísticas en fronteras y costas, captando de esta manera inversiones extranjeras en esas zonas.

Hoy, en esta tribuna, tal vez se escuchen voces argumentando que esta reforma es una violación a la soberanía nacional y no es una cuestión más errada que el desconocimiento que nuestra propia historia refleja.

Una manifestación de la soberanía de los estados es la inmunidad de jurisdicción, la cual consiste en que las autoridades extranjeras carecen, en el territorio del Estado de que se trate, poder de coacción.

Este principio de inmunidad de jurisdicción lo expresó en referencia un famoso caso internacional que data del año de 1927, el ilustre mexicano, abogado, doctor en derecho y secretario de Relaciones Exteriores, don Manuel J. Sierra, diciendo –cito textual–: El derecho de jurisdicción es la facultad del Estado de someter a la acción de sus tribunales y leyes a las personas y cosas que se encuentran dentro de su territorio nacional. Fin de la cita.

Lo anterior sigue manteniendo vigencia. Es vigente pues la reforma a la fracción I del noveno párrafo del artículo 27 constitucional seguirá regulando la propiedad privada en el país, prevaleciendo las diversas prevenciones, limitaciones y aún prohibiciones a los extranjeros, quienes podrán adquirir la propiedad de tierras ubicadas en el territorio nacional, antes vedadas, únicamente para casa habitación, sin fines comerciales y haciéndolo bajo la prevención de la llamada Cláusula Calvo.

Esta reforma, sin alterar el sentido de la soberanía nacional, actualiza el propósito normativo otorgándole vigencia en la necesaria certeza jurídica a una realidad que ha superado la norma.

Además la presente reforma beneficiará al federalismo, el federalismo fiscal, mediante el fortalecimiento de las finanzas municipales a través de la recaudación de las contribuciones a que se refiere el artículo 115, fracción IV de nuestra Constitución Política.

Por otro lado la reforma tiene sustento e impacto en los derechos humanos, pues al permitir a los extranjeros adquirir el dominio de tierras en las fronteras y costas mexicanas, va en concordancia con el derecho al uso y goce de sus bienes, como lo establece el artículo 21 relativo al derecho a la propiedad privada, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, denominado Pacto de San José de Costa Rica, del que México es parte signante por la aprobación del Senado, desde diciembre del año 1980.

Señoras y señores legisladores, votar a favor de la reforma a la fracción I del párrafo noveno del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, es porque hacemos patente nuestra voluntad legislativa de integrar la realidad social, económica y de vigencia de los derechos humanos en nuestra Carta Magna y en toda aquella normatividad que vaya a favor de la ciudadanía y de los habitantes de nuestro territorio.

El votar a favor es también por tratar de erradicar de una vez y para siempre, prácticas de simulación que se dan en los hechos con relación a este tema. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Quiero saludar y dar la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos de la Universidad Autónoma de Sinaloa que están hoy invitados aquí por los diputados: Jorge Villalobos, Tania Morgan, Martín Heredia, Carlos Castaños y Gerardo Peña Avilés. Bienvenidos todos a la sesión.

Tiene ahora el uso de la voz la diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acudo a esta tribuna para manifestarnos en contra del dictamen que nos presenta la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se reforma la fracción I del párrafo noveno del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para permitir que extranjeros puedan adquirir terrenos para uso de vivienda en la zona restringida de 100 kilómetros en las fronteras y de 50 kilómetros en playa.

Nuestro grupo parlamentario no considera debidamente fundado ni motivado el presente dictamen habida cuenta de que en la parte expositiva no se acredita fehacientemente la necesidad de llevar a cabo dicha modificación. Es más, llama la atención la celeridad con la que se dictamina esta iniciativa, que fue presentada el 3 de abril del 2013.

Las razones básicas por las cuales rechazamos esta reforma constitucional son porque precisamente las playas son patrimonio de la nación y no tienen acceso los particulares. Ya estando en manos ahorita de los hoteles, se ven cerradas totalmente las playas. Cediendo la propiedad privada precisamente a los extranjeros, se va a cerrar más aún el acceso a las playas, no solamente a los particulares, sino también a las fuerzas de seguridad, dígase la Armada o las fuerzas navales, por la sencilla razón de que van a cerrar, a cercar su propiedad privada.

Estos bienes pertenecen a la nación, lo que son las playas, y ustedes pueden observar en los distintos hoteles en la república, que a pesar de pertenecer a la nación, se encuentran cercadas y cerradas al acceso de cualquier común mortal.

Por si fuera poco, precisamente la zona marítima es la vía donde se da el mayor tránsito de sustancias sicotrópicas y estupefacientes, es decir, el narcotráfico. Me pregunto, su servidora se pregunta cómo va a haber un combate efectivo si va a estar en manos de extranjeros esta propiedad privada y no van a tener acceso.

Para finalizar, y recordando la Cláusula  Calvo, precisamente la Cláusula Calvo nunca se ha invocado y no opera a nivel internacional. Están las comisiones de reclamaciones México-Estados Unidos que acreditan que no fue aceptada la Cláusula Calvo para proteger a los extranjeros y que no se puede reclamar en beneficio de la nación, y cuando invocan la protección diplomática de sus países ya no tiene operatividad a nivel nacional ese reclamo. Perderíamos irremediablemente esas playas a favor de los extranjeros.

La otra cuestión son los mecanismos de solución de diferencias. Tanto el Tratado de Libre Comercio de América del Norte como los acuerdos de inversión, establecen que no se tienen que agotar los recursos internos, es decir, no tendrían que acudir a los tribunales nacionales; irían a un arbitraje internacional, lo cual crea una situación de privilegio para los extranjeros sobre los nacionales.

Estas cuatro razones son suficientes para considerar que esta reforma no debe ser aceptada. No hay la violación a ningún derecho fundamental precisamente porque ahorita, cuando adquieren los extranjeros, se les advierte que adquieren en un fideicomiso y no así una propiedad directa.

Se quieren acabar con las simulaciones, entonces eliminen la Cláusula Calvo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora la palabra el diputado Ricardo Monreal para fijar la posición del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores. El dictamen en discusión es producto del trabajo a todo vapor de esta Comisión de Puntos constitucionales, y por ello está vaciado de sustancia, y a lo mucho constituye un pobre ejercicio de triangulación de ideas que no clarifica mucho el por qué la prisa de entregarle nuestras tierras cercanas a las costas, y nuestras fronteras a los extranjeros.

Se encuentran en el dictamen dos grandes defectos: el primero, la naturaleza fugaz con que pretende ser aprobado y, el segundo, la pobre argumentación con que pretende ser sustentado, consecuencia del primero.

Se llega, incluso, al absurdo de echar mano de disposiciones del derecho internacional, de los derechos humanos, como lo es el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos cuando del contenido del dicho dispositivo no se desprende la obligación del Estado mexicano de apresurarse a reducir el dominio directo sobre las fronteras nacionales, menos aún, cuando es en pro del ánimo consumista y expansionista de las personas extranjeras, ya sean físicas o jurídicas.

Muy por el contrario, el artículo 21 de la Convención en cita se establece con claridad que el derecho de propiedad encuentra sus límites y está subordinado al interés social.

El contenido de la fracción I del artículo 27 constitucional es resultado de un arduo proceso dialéctico de construcción de la soberanía y de la identidad nacional, de una brega de eternidad por la libertad y por la plena vigencia del principio de la libre determinación de los pueblos.

Por otro lado, en tiempos en los que abundan los cuestionamientos sobre la eficacia del trabajo legislativo, no se comprende cómo la Comisión de Puntos Constitucionales le imprime tanta celeridad a un dictamen que no viene a resolver ni aún parcialmente cualquiera de los problemas que enfrenta la sociedad mexicana.

Al contrario, el dictamen que nos ocupa, se inscribe en una línea de reformas de carácter legislativo que vienen a favorecer los intereses de los extranjeros por encima de los intereses nacionales.

En este sentido, cabe señalar que no tenemos que pagar los mexicanos los daños colaterales de este grupo que intenta saquear y apoderarse de los bienes nacionales. Ahora resulta que tenemos que precipitarnos todos a una agenda entreguista que encuentra su origen en el apoyo logístico, mediático y financiero de entidades o gobiernos extranjeros a los ahora representantes del nuevo gobierno mexicano. Este grupo de neoliberales jóvenes corruptos y frívolos que no tienen historia y que no tienen preparación ni tampoco ningún sentido nacionalista. Por esa razón México podría estar en un grave peligro.

Ciudadano presidente, le pediría la atención. Presidente, le pediría llamar la atención, nadie pone atención.

El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, tiene usted toda la razón. Voy a pedir a la asamblea que podamos guardar silencio para escuchar al orador, a nuestros invitados lo mismo, y pido aquí a nuestros auxiliares parlamentarios nos ayuden también liberando los pasillos de la gente que no es diputado, para que podamos llevar en orden nuestra sesión. Continúe, diputado.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Es que, ciudadano presidente, por ratos frecuentes este Poder soberano se transforma en un soberano desmadre, y es que el tema que estoy comentando es muy grave.

Muchos pensarían que es una discusión más, no es así señores diputados, señoras diputadas; es una iniciativa apresurada, pero sobre todo, ¿saben cuál es el contenido?, que a partir de que ustedes lo aprueben la mayoría con nuestro voto en contra, los extranjeros podrán ser dueños de playas, viviendas ubicadas en la frontera y habrá de quitarse la restricción constitucional que durante casi 100 años está en el 27 constitucional.

Es muy grave lo que se está haciendo, no es cierto que las condiciones hayan cambiado, y les voy a decir por qué. Por cierto, presidente, ante la falta de atención le pediría plasme en el Diario de Debates un documento que he preparado por lo delicado de esta disposición que pretende modificarse en el artículo 27 constitucional.

El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputado.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: El 15 de noviembre de 1911, les recuerdo señores, Emiliano Zapata proclamó el Plan de Ayala, escrito por aquel lúcido revolucionario intelectual Díaz Soto y Gama, ahí se sentaron las bases que ahora ustedes quieren destruir. Entre otras cosas el Plan decía: En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos no son más dueños que del terreno que pisan, sin poder mejorar en nada su condición social ni poder dedicarse a la industria o a la agricultura por estar monopolizadas en unas cuantas manos las tierras, montes y aguas, por esta causa se decreta la expropiación y se ataque a los monopolios y a los poderosos propietarios de ellas, a fin de que los pueblos y los ciudadanos de México obtengan ejidos, colonias, fondos legales para pueblos y campos de sembradura o de labor y se mejore en todo y para todos la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.

Este histórico documento que generaron algunos de los más dignos mexicanos, fue creado sobre las bases de la justicia social y del reconocimiento de que la propiedad de todas las tierras y aguas mexicanas, reside originalmente en la nación, reside en los mexicanos en su conjunto, en el sentimiento de nacionalismo que nos une como tales.

Cuánto han cambiado las cosas desde entonces. Cuánto ha cambiado México desde aquellos tiempos en los que el Poder Constituyente, estas Cámaras determinaban que esta nación y este territorio le pertenecían al pueblo y que es el pueblo el que debe de disponer de la tierra, porque es el que la trabaja, porque es quien la vive, igual que sus padres la avivaron y trabajaron antes que ellos.

Sin duda, ahora el Poder Constituyente, estas Cámaras han cambiado. Ya no es más ese conjunto de hombres y mexicanos dignos que en todo veían por su pueblo. Ya no se ve más el Poder Legislativo por el bien de los mexicanos.

Sin embargo, las condiciones sociales sobre la que se creó el Plan de Ayala no han cambiado aún. Aún la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos no son más dueños que del terreno que pisan ni pueden gozar en nada su condición social por estar monopolizados en unas cuantas manos las tierras, los montes y las aguas.

Aún los poderosos propietarios son quienes disponen de la tierra y aún no se mejora en todo y para todos la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos. Éstas son las bases ideológicas sobre las que se redactó el artículo 27 constitucional y aún así, 100 años después, luchando aún los mexicanos por ser dueños al menos de la tierra que pisan, esta Cámara, que pretende un pecado social enorme, de enormes proporciones y dimensiones, ofrece las tierras de los mexicanos al capital extranjero, modificar el artículo 27 constitucional para permitir, para permitir el que los extranjeros se apoderen de playas y terrenos ubicados en las franjas fronterizas.

La gente mexicana no es dueña más que de su propio trabajo y éste nuevo Poder Legislativo pretende que el capital extranjero se apodere de las costas, en lugar de que las tierras sean devueltas a sus dueños originarios, nuevamente le son arrebatadas.

Ahora por la vía de esta reforma constitucional nuestras tierras le son devueltas al capital, pero al capital extranjero. La nación ya no lo es más, ahora México es para los que tienen dinero, no para los que se dicen mexicanos, no para quien trabaja la tierra y cuida la tierra, sino para aquel que tiene para comprarla.

Es por ello que votaremos en contra de este dictamen, porque nosotros aun creemos en los principios sobre los que se creó nuestra Constitución, porque nosotros aun creemos que la propiedad de la tierra en la nación reside en la nación. Y que la nación somos todos los mexicanos, no unos cuantos con capital y otros muchos extranjeros. Hoy, 102 años después del Plan de Ayala preservamos el lema zapatista.

Nuevamente, otra reforma retrógrada. Otra reforma regresiva y lamentablemente, un sector de la izquierda la presenta y la defiende. Es inaudito. Es inaudito e increíble. Vergüenza les debería dar a todos aquellos que voten por esta reforma regresiva. La tierra se los cobrará y la historia los colocará en su lugar, en el basurero de la historia.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Gabriela Medrano Galindo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde. Y saludo con mucho gusto a un grupo de alumnos de la carrera de Ciencias Políticas y de Administración Pública de la Universidad Intercultural del estado de Tabasco, que están aquí, invitados por el diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa. Bienvenidos a la sesión.

La diputada Gabriela Medrano Galindo: Con su venia, señor presidente. La adquisición de la propiedad por parte de extranjeros en suelo nacional, en las llamadas zonas estratégicas, fronteras y playas es un reclamo justo, sin embargo, fue y podemos incluso decir que todavía es, un tema tabú.

Derivado del pensamiento que durante mucho tiempo se asimiló en la población, creyéndose que al resguardar dichas zonas se contribuía con la seguridad nacional, en concreto, evitando la posibilidad de una invasión.

Lo cierto es que en la actualidad las invasiones en el mundo no se llevan a cabo a través de ingresos de grupos a una entidad. De igual manera, tampoco por la residencia absoluta de varias personas de nacionalidad diferente en suelo mexicano, como para suponer que podrían ganar territorio y despojar, en consecuencia, al Estado.

Empero, lo que no puede olvidarse ni hacer caso omiso son dos consideraciones impropias para un país como México, quien se halla inmiscuido en una comunidad internacional, y menos aun, para un Estado denominado garante de los derechos humanos desde siempre.

Pero con mucho mayor presencia después del pasado 2011, en donde se legisló en la materia con mucho mayor énfasis.

En primer lugar, la Constitución determina, en el artículo 1o, el principio de igualdad en el cual descansa la República.

En consecuencia, si todos somos iguales, toda reminiscencia a la distinción entre seres humanos para adquirir o hacer valer derechos es racionalmente impropio, tal como sucede todavía en el artículo 27, en donde se limita el derecho de la libre propiedad a los extranjeros. En consecuencia, de seguir manteniéndose como hasta ahora al referido artículo 27 se estaría contraviniendo a la igualdad entre seres, principio del cual hacemos tanto alarde.

Como es fácil darse cuenta, el impedimento a la adquisición de la propiedad –a cargo de extranjeros– en ciertas partes del territorio es una postura anacrónica y, por ende, fuera del contexto actual. En segundo lugar debemos reconocer en un mundo globalizado, en donde por beneficio social se debe permitir la intervención económica para el desarrollo de las naciones y el pueblo.

Sin duda alguna es más que adecuado abrir la inversión privada a todo tipo de fuentes de riqueza con la finalidad de permitir inversiones y, por ende, se quede en la patria la infraestructura, población con empleo y capacitación. En este caso se privilegia en la transformación constitucional solamente a viviendas sin fines comerciales, por lo cual creemos que existirá una inversión profunda en el sector inmobiliario y desde luego también divisas que fortalecerán las balanzas de pago.

Permitirle a no nacionales la adquisición de propiedad será una puerta a mayor progreso y en ningún instante debe verse como un riesgo, pues continúa existiendo control por parte del Estado y de igual manera una vigilancia en la rectoría económica plasmada en el dispositivo 25 constitucional.

En igual sentido, debemos tener presente que en la actualidad de cualquier manera los extranjeros llevan a cabo inversiones en propiedades localizadas en las llamadas zonas prohibidas. Dicha circunstancia se derivan de la implantación de fideicomisos y la emisión de certificados de participación inmobiliaria.

En esta tesitura la propuesta servirá para dejar a un lado la farsa de las prohibiciones de adquisición de propiedades, pero también –y seguramente el más valioso– para cumplir en pleno los compromisos de derechos humanos ya mencionados.

De mantenerse el Estado actual con la redacción del artículo 27 constitucional se contraviene el numeral 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el cual implícitamente reconoce un derecho al uso y goce de bienes.

En conclusión, por todas las razones expresadas la bancada del Partido Verde en esta Cámara manifiesta la conformidad a la modificación de la fracción I, del artículo 27 constitucional, esperando que la demás fuerzas políticas permitan el cambio para el crecimiento de México y su población. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la voz el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, del Grupo Parlamentario del PRD.

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Mucha gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a fijar nuestra posición y a señalar que nuestro voto va a ser en contra de este dictamen.

Este dictamen implica una gravedad que no estamos dimensionando. Es una reforma al artículo 27 constitucional, que rompe con principios históricos, con el principio histórico de la zona prohibida como coloquialmente le hemos llamado y que implica la prohibición de que ciudadanos extranjeros puedan tener en propiedad tierras en una franja de un kilómetro a lo largo de nuestras fronteras. Rompe también con el principio histórico de que los extranjeros no puedan tener en propiedad tierras en las playas en una zona de 50 kilómetros.

El propio dictamen de la comisión reconoce la existencia de estos principios históricos. Dice el dictamen de la comisión en su página nueve, que el primer antecedente se ubica precisamente en la Ley de Colonización promulgada el 18 de agosto de 1824 y que en su artículo 4o. a la letra establecía: No podrán colonizarse los territorios comprendidos entre 20 leguas limítrofes con cualquier nación extranjera y 10 litorales, sin previa aprobación del Supremo Poder Ejecutivo General.

En el mismo sentido, el dictamen de la comisión alude al decreto del 20 de marzo de 1829 relativo a la expulsión de ciudadanos extranjeros. Alude también, incluso, al artículo 21, fracción IV, de la Constitución Centralista de 1836 y paradójicamente señala que el propio Antonio López de Santa Anna promulgó la Ley del 11 de marzo de 1842 que prohibía a los extranjeros adquirir inmuebles en los litorales y tierras que estuvieran dentro de las cinco leguas de la costa.

Hoy el dictamen de esta comisión nos dice –textualmente lo cito–: Que las circunstancias que llevaron al Poder Constituyente a limitar que los extranjeros adquirieran tierras y aguas en las fronteras y playas han sido superadas.

Aquí se ha dicho que está superado la acechanza de una invasión extranjera, pero acaso el imperialismo, el deseo de incluir a la soberanía en las decisiones internas de otros países, ¿está superado en este siglo XXI?

Dice la comisión –y lo señalo textualmente–: Esta comisión dictaminadora considera que la razón de ser de la zona prohibida es solo histórica y, en consecuencia, la prohibición que lo afecta ha dejado de tener vigencia y contenido práctico. No estamos de acuerdo con esa situación.

Consideramos también, que hay una interpretación errónea de lo dispuesto por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, alude a ello el dictamen de la comisión para fundamentarse. Dice y cita textualmente el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que determina el derecho a la propiedad y dice que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. Claro que es un principio de derechos humanos pero acotado también, porque dice que la ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.

En ningún momento la Convención Americana de Derechos Humanos nos señala que estemos incurriendo en un error al limitar la propiedad de los extranjeros en la zona prohibida y en la zona de playas de esta nación. Queremos exhortar a que reflexionemos lo que vamos a aprobar el día de hoy. Es muy grave esta reforma constitucional.

Compañeras y compañeros legisladores, el país no está en subasta; mucho menos estamos en una venta de garaje que nos urja a tener que despojarnos de estas zonas y ponerlas a disposición de los extranjeros.

Reconocemos que existe simulación, que a través de fideicomisos hay extranjeros que tienen bienes inmuebles en zonas de playas de este país. Claro que existe la simulación, pero la simulación no se resuelve legalizándola porque entonces tendríamos que legalizar el ambulantaje, tendríamos que legalizar la venta de plazas al interior de Petróleos Mexicanos o al interior de los sindicatos de maestros.

No es legalizando la simulación como se resuelven los grandes problemas de este país. Hay que hacer una serie de reformas que de manera integral se enfoquen a este problema que tenemos de simulación en materia de fideicomisos en las zonas costeras del país.

Yo quiero ponerles un ejemplo de cómo las propiedades extranjeras violan nuestro marco normativo interno. Ahí está el caso de San Miguel Allende, Guanajuato, donde se han asentado ciudadanos extranjeros y han adquirido grandes propiedades, viviendas, que violando la ley las han convertido en hoteles-boutique y que hoy, al amparo de todas estas omisiones e irregularidades, generan una competencia desleal para el sector hotelero guanajuatense y en específico de San Miguel Allende.

Quisiera terminar recordándoles que el gasto en seguridad de nuestro poderoso vecino del norte ronda los 711 mil 421 millones de dólares. Con estas reformas que hoy estamos discutiendo no es descabellado pensar que le saldrá más barato ir adquiriendo propiedades y convertir una zona de amortiguamiento dentro de nuestro propio territorio.

Una zona de amortiguamiento donde sean detenidos los ciudadanos mexicanos con el pretexto de que se trata de propiedad privada, pero estando dentro del propio territorio nacional.

En el PRD por eso votaremos en contra de estas reformas. Votaremos por México; por un México pleno y para todos los mexicanos. Es cuanto, ciudadano presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.  Saludo con mucho gusto a un grupo de estudiantes...

El diputado Alfredo Zamora García (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: ... a un grupo de estudiantes de la escuela Preparatoria oficial número 97, de la colonia Lázaro Cárdenas del municipio de Tlalnepantla, que están aquí invitados por la diputada Norma Ponce. Bienvenidos a la sesión. Sonido en la curul del diputado Alfredo Zamora.

El diputado Alfredo Zamora García (desde la curul): Presidente, únicamente para señalar que coincidimos con los argumentos del diputado Monreal, con el diputado que nos acaba de estar en tribuna, porque considero que siguen vigentes los argumentos que el constituyente originario de 1917 le dieron motivos precisamente para establecer esta limitación; siguen vigentes y a partir de ahí el diputado de Baja California Norte y un servidor de Baja California Sur, también vamos a votar en contra porque consideramos que esta reforma tal como está el precepto constitucional, no ha detenido el progreso, el avance de las zonas costeras de nuestro país y me parece que es inaceptable esta reforma. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Ahora para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PAN tiene el uso de la voz el diputado Raúl Paz Alonzo.

El diputado Raúl Paz Alonzo: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy la Comisión de Puntos Constitucionales nos presenta un dictamen sobre una iniciativa de reforma constitucional que logró congregar un gran consenso en más de 188 diputados de distintos partidos políticos que se sumaron a la iniciativa que presentamos los diputado Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, Manlio Fabio Beltrones Rivera y un servidor.

De aprobar el dictamen que hoy discutimos, permitirá a México dar un paso más para consolidarnos como una potencia turística, como un destino no sólo de visita, sino de residencia para extranjeros en edad de retiro.

La prohibición existente, a pesar de que sus orígenes históricos no corresponden ya al contexto actual, nos pone en desventaja con otros países con los que hoy competimos, que también son destino para miles de jubilados de todo el mundo que buscan un lugar para residir gran parte del año y que dejan una derrama económica superior a los 2 mil 500 millones de dólares en beneficio de los habitantes, ciudades y municipios donde ellos se concentran, pues se calcula que una pareja extranjera gasta en nuestro país entre 3 mil 200 y 4 mil 300 dólares mensuales.

De acuerdo a la revista Internacional Living, que elabora el Índice Anual de Jubilación, nuestro país califica como el tercer mejor destino para jubilados, lo que nos pone en una posición extraordinaria para consolidarnos como potencia mundial en este sector turístico.

La aprobación de este dictamen no pretende beneficiar a determinado sector de la población o a país alguno. Lo que se busca con la reforma al artículo 27 constitucional, es terminar con la simulación que hoy existe, que permite que los extranjeros adquieran propiedades en la zona restringida a partir de la celebración de fideicomisos, sociedades anónimas u otras artimañas legales.

Pero lo más importante es que este cambio nos permite impulsar el desarrollo turístico internacional, la inversión extranjera y la generación de empleos. Con ello se espera que nuestro país alcance su potencial y se convierta en referente y cabeza del turismo mundial.

La figura del fideicomiso, además de significar un artificio legal que contradice las propias leyes mexicanas, se convierte, en la mayoría de los casos, en uno de los principales obstáculos para impulsar la inversión extranjera en el turismo por dos razones principalmente: no da certeza jurídica y es oneroso.

Me quiero referir más a fondo a esta primera y su importancia. Un comprador, al no tener certeza jurídica, no tiene acceso a créditos y por lógica económica reduce el mercado potencial en esta materia.

Otro punto que quiero resaltar. En todas estas acciones de compra-venta que hoy existen en nuestro país la gran mayoría de los beneficios son para los intermediarios y no para los mexicanos que venden su propiedad.

Es en el turismo que México tiene su vocación natural. Representa el 9 por ciento del producto interno bruto, siendo la quinta actividad generadora de divisas y genera actualmente más de 2.5 millones de empleos.

Entre el 2007 y el 2012, el turismo internacional en México creció 12.2 por ciento, una cifra más alta que la registrada en ese mismo período en Europa. Y si hoy modernizamos nuestra Constitución con esta reforma, estoy seguro que esta cifra crecerá para beneficio de todos los mexicanos.

Compañeras y compañeros diputados: dejemos a un lado los prejuicios y tabús nacionalistas, impulsemos el desarrollo de nuestro país actualizando nuestra Constitución para que nos ponga en ventaja o por lo menos en igualdad de circunstancias con el resto de los países.

Generando empleos y crecimiento económico le brindaremos a México las herramientas para competir en el mercado mundial y de esta manera sí fortaleceremos nuestra soberanía.

A nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional les pido su voto a favor de este dictamen que estoy seguro que abonará al trabajo que hemos venido realizando en esta Legislatura para construir un país más moderno, fuerte y próspero. Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la voz la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRI.

La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.

La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Quien pide respeto, da respeto compañeros y compañeras. El dictamen que el día de hoy nos ocupa reviste la mayor relevancia, toda vez que propone reformar el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual, sin lugar a dudas, es uno de los preceptos históricamente fundamentales que dieron vida a la ley fundamental del 17, constituyendo un importante parteaguas en la historia del constitucionalismo mexicano.

Dicho artículo actualmente ordena que quienes no tengan la nacionalidad mexicana por nacimiento o por naturalización, no tienen la facultad de adquirir propiedades en una franja de 100 kilómetros al interior de nuestro país a partir de las fronteras, y 50 kilómetros en la zona de la playa, prohibición que el Constituyente originario estableció como propuesta en el escenario político, económico y social del Siglo XIX.

Hoy, a 96 años después la realidad es muy distinta. De ahí resulta necesario adecuar la norma jurídica a la realidad, perfeccionándola para que pueda, de manera efectiva, ordenar la vida social y su problemática. Es un asunto obsoleto y que es necesario reformar.

Como acertadamente lo señaló la comisión a través del dictamen, el objetivo de la iniciativa es eliminar a los intermediarios que figuran como los propietarios de la tierra, al tiempo que al modificar la prohibición de adquirir el dominio directo del inmueble en las costas, se considera una estrategia que permitirá y dará certeza a la inversión extranjera en vivienda familiar, pues hoy en día existen un sinnúmero de propiedades que extranjeros ocupan cada vacaciones. Que mediante la figura del fideicomiso poseen inmuebles para residencia plena o retiro en la franja territorial precisada.

Queremos acabar con la simulación y con esto poder dar certeza jurídica y terminar también con estos prestanombres que día con día para lo único que ha servido ha sido para defraudar a los extranjeros.

La medida propuesta será un detonante del desarrollo económico que generará crecimiento y empleo, así como un aprovechamiento sustentable de los recursos y capacidades con que cuentan las diferentes regiones del país.

Es preciso señalar que atendiendo a los intereses nacionales y a la soberanía que reclaman los tiempos actuales, el Grupo Parlamentario del PRI coincide con la dictaminadora en el condicionamiento de la adquisición de terrenos por parte de los extranjeros en cuatro aspectos:

1o. Que el uso de las tierras sea destinado para vivienda única y exclusivamente;

2o. Que el uso de las tierras no tenga un uso comercial, industrial, agrícola o cualquier otro que implique explotación económica directa o indirecta que derive de un uso distinto a la vivienda casa-habitación;

3o. El extranjero deberá convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos de la fracción I del párrafo noveno del artículo 27 constitucional, y

4o. En caso de que las tierras sean destinadas a un uso distinto al de la vivienda, la ley establecerá procedimientos para que el extranjero pierda los bienes adquiridos en beneficio de la nación.

Lo anterior, conservando la cláusula actual de que el dominio de los extranjeros sobre tierras, aguas y sus accesiones, pueda ser una realidad siempre y cuando convengan ante la Secretaría de Relaciones Exteriores en considerarse como nacionales respecto de tales bienes, y se comprometan a no invocar por lo que hace a éstos, la protección de sus gobiernos, pues en caso contrario los perderán en beneficio de la nación.

A mayor abundamiento, es menester precisar para la suscripción de tratados internacionales y la inclusión de nuestro país como integrante de organismos internacionales, así como del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, entre otros, gana México la garantía y política en el ámbito del derecho internacional público de que la inversión extranjera en la zona de referencia no representará ningún riesgo para nuestro país.

En suma, nuestro voto es favorable al presente dictamen toda vez que armoniza las inversiones extranjeras, la economía nacional y los derechos humanos con el texto constitucional, otorgando certeza y seguridad jurídica a los inversionistas extranjeros y nacionales, al tiempo que se posibilita a los municipios del país asentados en estas zonas geográficas a que tengan mayor inversión y una prosperidad.

Concluyo, presidente y quiero comentar que hoy habla una joven diputada que damos respeto a los que no son tan jóvenes, y hoy los jóvenes diputados pedimos el mismo respeto que nosotros damos. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Quiero saludar a un grupo de jóvenes del Frente Juvenil Revolucionario de Guanajuato, que están hoy aquí invitados por el diputado Francisco Arroyo Vieyra, bienvenidos a la sesión. También a un grupo de alumnos de la licenciatura de administración pública y turística de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, que están hoy aquí invitados por el diputado José Enrique Doger. Bienvenidos a esta sesión.

Informo a la asamblea que para la discusión en lo general y en lo particular, en razón de que se trata de un solo artículo, se han inscrito para hablar en contra el diputado Ricardo Mejía y para presentar modificaciones el diputado José Ángel Ávila y el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. En consecuencia, tiene el uso de la...

El diputado Roberto López González (desde la curul): Señor presidente, para registrarme en contra del dictamen.

El Presidente diputado José González Morfín: Lo registro, diputado. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Mejía para hablar en contra, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El diputado  Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Lo que costó décadas o siglos de lucha, se está pretendiendo derogar en 20 días. Apenas el día 3 de abril se le dio entrada a esta iniciativa y hoy se está ya pretendiendo reformar la Constitución en un tema toral de nuestra Carta Magna.

La defensa de los intereses nacionales no es un asunto de moda, es un asunto de convicciones, de principios, de valores. Los entreguistas de ayer son los entreguistas de hoy, la historia se repite con diferentes vestuarios y circunstancias, pero en el fondo sigue siendo la misma. Quienes defienden el interés nacional o quienes con el pretexto de no caer en anacronismos están entregando las costas y están entregando parte de las fronteras nacionales.

La Constitución y los constituyentes cuanto establecen estas restricciones no lo hacen simple y sencillamente como una ocurrencia o como un afán meramente restrictivo. Lo hacen porque hay luchas y batallas que se han librado y que es necesario preservar en nuestras fronteras y en nuestras playas estas franjas, estas limitaciones que establece el Constituyente.

La globalización no es someter a las naciones ni es ir en contra de su historia ni de sus legítimos intereses. Yo preguntaría, ¿qué factura se está pagando con esta reforma? ¿Por qué esta subasta del país? ¿Por qué esta venta de garaje que parece propia, insisto, de un pago de facturas con intereses extranjeros? ¿Acaso es Monex?

Y le preguntaría, incluso, a los legisladores del PRI, ¿dónde quedó el nacionalismo revolucionario que abrevaron por décadas?  En lugar de frenar la simulación, lo que están haciendo es constitucionalizar el entreguismo. Eso es lo que están haciendo.

Y hay ya un proceso de extranjerización manifiesto, una agenda entreguista que se ha ido cumpliendo, ¿es acaso el pacto contra México? Los bancos, salvo uno, están en manos de extranjeros.

En Telecomunicaciones habrá 100 por cierto de inversión extranjera. Ya hace unos días se quitó la restricción a las condecoraciones y ahora el Presidente de la República podrá ir a recibir condecoraciones al extranjero sin que pase el permiso por el Congreso de la Unión.

Las reformas como la Financiera las anuncia el secretario de Hacienda en el extranjero, ¿qué es lo que falta? ¿La reforma energética? ¿Entregar el petróleo? ¿Entregar los más caros anhelos y patrimonio del país?

Por eso nosotros estamos en contra y hacemos un llamado a los legisladores progresistas a que como una sola voz rechacemos esta iniciativa de reforma constitucional. Y también sabemos que en el Grupo Parlamentario del PAN hay legisladores nacionalistas que se opondrán a esta reforma. Es un tema también de seguridad nacional. Hemos visto temas como la Iniciativa Mérida y el operativo de Rápido y Furioso de los que todavía falta conocer el final de la historia.

¿Acaso no creen ustedes que en estas viviendas que se ponen como casas habitación, de manera, incluso, ingenua o inocente, no creen ustedes que podrán también asentarse ahí extranjeros o cuerpos de inteligencia para vigilar al país?

Es un tema de soberanía, es un tema de seguridad nacional y es un tema de nacionalismo. No podemos reformar la Constitución como si fuera un contrato mercantil. Por eso, compañeras y compañeros diputados, nuestro voto será en contra y nuestra invitación a todos los legisladores nacionalistas es a rechazar esta propuesta, es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tengo anotado en pro al diputado Carlos Angulo, pero no lo veo en el salón de sesiones.

Entonces, voy a darle el uso de la voz al diputado José Ángel Ávila Pérez, que también se registró en contra pero para hacer una modificación, para proponer una modificación.

El diputado José Ángel Ávila Pérez: Con la anuencia de la Presidencia. Diputadas y diputados, se está discutiendo un dictamen relativo a una iniciativa que fue trabajada de manera muy veloz. Apenas el día 3 de abril se suscribió y se presentó ante esta soberanía la iniciativa que hoy pretende culminar con una aprobación. Se refiere a la liberalización del acceso a la propiedad de las tierras por parte de extranjeros en la zona restringida de nuestro país.

Todos ustedes saben, pero lo recuerdo, que los estados han adquirido, han adoptado diversas formas para establecer la relación de los extranjeros con la propiedad de sus tierras. El Constituyente mexicano decidió, soberanamente, fijar bajo la premisa de la doctrina Calvo, como obligación para adquirir tierras en nuestro territorio, que se renuncie a la protección del Estado y a las de las leyes del extranjero. Pero también estableció la zona restringida de las fronteras y las costas de nuestro país.

Supongo que ustedes tienen claro que la zona restringida de nuestro país para la adquisición de tierras por parte de extranjeros abarca una superficie de 800 mil kilómetros cuadrados. Es ése el entorno en el que está sujeta la prohibición, de que está establecida la prohibición, en el 45 por ciento del territorio nacional. Es cosa simple.

Si se aprueba el dictamen que hoy se propone se dice que se está buscando evitar una simulación que procede a raíz de la adquisición a través de fideicomisos. ¿Qué no había una mejor vía para eliminar la simulación? ¿Qué no hay una mejor manera de que este Congreso establezca candados suficientes para evitar el fraude a la ley?

Pero bien, se está adoptando una fórmula que constituye una liberalización a la adquisición de tierras señalando que sólo cuando se trate para uso habitacional. Pero, diputadas y diputados, aun cuando así se establezca, al no haber en el texto constitucional una consecuencia jurídica a la violación, que constituya el cambio de uso de esos inmuebles adquiridos por extranjeros, les doy la noticia: se está generando el paso a una nueva simulación y vamos a tener ya dos simulaciones, porque el hecho de que se establezca en un transitorio el que una ley secundaria establecerá los límites y los procedimientos para cuando se cambie el uso claramente significa que esto jamás va a proceder.

Todos los que estudiaron derecho saben que una norma prohibitiva y restrictiva no puede aplicarse ni por interpretación ni por analogía ni por mayoría de razón siquiera, tiene que estar expresamente establecida la consecuencia jurídica de la violación a la prohibición.

Por eso he presentado la propuesta para que, la fracción I del 27, en caso de que persistan en la idea de aprobarla, se le agregue que bajo la pena adicional de perder las tierras en beneficio de la nación en caso de destinarlas a un uso diferente. Sólo así se garantizaría que la violación a la norma constitucional tuviera un efecto legalmente sostenible.

De otra manera cualquier promovente, cualquier bisoño abogado en cualquier juzgado de cualquier parte de la república podrá conseguir un amparo para que se cambien paulatinamente el uso de las tierras. Ésta es una nueva simulación. Gracias por su atención.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. En razón de que tenemos aquí la propuesta por escrito le voy a pedir al a Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado José Ángel Ávila Pérez.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta presentada por el diputado José Ángel Ávila Pérez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No, no se admite a discusión la propuesta. Se desecha.

Tiene ahora el uso de la voz para hablar a favor del dictamen, el diputado Carlos Angulo Parra, del Grupo Parlamentario del PAN.

Si me permiten, aprovecho la oportunidad para dar la más cordial bienvenida a la sesión, a un grupo de alumnos de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán. Invitados por la diputada Brenda María Izontli Alvarado Sánchez. Bienvenidos a la sesión.

El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Con su permiso, señor presidente. Quiero nada más hacer unas puntualizaciones en relación con mis compañeros que han estado haciendo señalamientos en contra de esta reforma.

En primer lugar debemos de tomar en cuenta de que no sé a qué le tenemos miedo; no nos van a invadir los extranjeros a través de compra de bienes-inmuebles. Si va a haber una invasión va a ser simple y sencillamente a través de la tecnología moderna que existe en todos lados. No le temamos a la propiedad de los bienes-inmuebles.

Ahora bien pudiera haber alguna duda relacionada con propiedad estratégica en las fronteras o en las costas. Bueno creo que es mucho más estratégico el Distrito Federal o las capitales de los estados y nada más hay una sola capital de los estados que se encuentra en la zona restringida, ahorita está totalmente abierta por parte de nuestra Constitución la adquisición de bienes-inmuebles por parte de extranjeros.

Entonces, ¿a qué le tenemos miedo? Yo creo que no hay ningún miedo. Hay una gran oportunidad. La generación de empleos, la generación de riqueza y prosperidad de la nación es una de nuestras primeras prioridades como Congreso de la Unión. Debemos de tomar en cuenta que históricamente existe una gran oportunidad, gran oportunidad de aprovechar un mercado que se va a presentar quizás una vez en la historia, que es el mercado económico a nivel mundial de las personas retiradas, los famosos baby boomers que nacieron entre 48 y 58 que tienen una gran capacidad económica y están empezándose a retirar y la mejor forma de retirarse es aprovechar las playas mexicanas, las áreas fronterizas en donde están cerca de su país para poder tener una segunda casa de recreo, una segunda casa en donde puedan disfrutar cabalmente.

Y esto, compañeras y compañeros, genera una gran oportunidad a la nación; de generación de empleos, de generación de urbanismos, de generación de grandes inversiones para poder atender esta gran masa de personas, que pueden aprovechar una circunstancia de ser propietario y poder heredar sus casas habitación. En todo el territorio nacional lo podemos hacer, lo pueden hacer los extranjeros sin ninguna restricción.

Las sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros pueden hacer actividades industriales y comerciales sin ninguna restricción, ¿por qué no van a poder las personas físicas extranjeras hacerlo?

No entiendo por qué tenemos que estar hablando de hace dos siglos de una amenaza del narcotráfico. Por Dios, el narcotráfico no necesita ser propietario de nada, nada más llega y se mete simple y sencillamente.

No tengamos esa paranoia, compañeros, pongamos los pies en la tierra. Llevemos al país a la modernidad y acabemos con esta clase de tabúes constitucionales. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Saludo con beneplácito al excelentísimo embajador de Irlanda en México, Eamon Hickey, que hoy nos acompaña aquí invitado por el diputado Heriberto Galindo, pero además porque se inaugura en el lobby del edificio E una exposición, que es La presencia de Irlanda en la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la voz para hablar en contra y, también presentará una modificación, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Lo hemos dicho ya en esta tribuna que el proyecto del régimen es hacernos esclavos en nuestra propia tierra.

Y sin duda, sin reformas a la Constitución, ya se han hecho –por la entrega de la derecha a los intereses extranjeros de más de medio país– y con estas reformas no dudamos que esconden este objetivo de este régimen que comparten fundamentalmente dos partidos políticos hecho uno: el Prian y algunos que de repente se les medio unen dependiendo las coyunturas que yo espero que no sea el caso el día de hoy.

La iniciativa pudiera ser loable en el sentido de poder garantizar a los ciudadanos extranjeros la adquisición de vivienda en zonas fronterizas y de playa; además garantizar esto una forma de promover inversiones y el turismo, transparentar y eliminar la corrupción que se genere a través de los fideicomisos que sirven para burlar esta disposición constitucional.

No obstante ello, la redacción de la propuesta no es transparente y obviamente, como somos responsables, tenemos que traer una propuesta a ver si es cierto que cambiándole el orden, nosotros sí pensamos que se puede salvar el producto.

Nosotros estamos planteando una redacción -que ya tiene la Mesa- donde ustedes saben que la redacción de la última frase dice lo siguiente: En una faja de 100 kilómetros a lo largo de las fronteras y de 50 de las playas por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas.

Y aquí obviamente le quitan el tema de las tierras y lo ponen “como en el caso de las tierras podrán adquirirlas cuando sean exclusivamente para uso de las viviendas, sin fines comerciales, para lo que deberán convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos descritos en esta fracción”. Con esta redacción se elimina el dominio directo de tierras en fronteras y playas.

Para evitar confusiones y problemas de interpretación, proponemos una adición que respete la redacción actual de la fracción I, del párrafo nueve, del 27 constitucional y lo que proponemos dice:

“En una faja de 100 kilómetros a lo largo de las fronteras y de 50 en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas. Podrán adquirir viviendas sin fines comerciales, para lo cual deben convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos descritos de esta fracción”.

Y hasta en el transitorio les proponemos un agregado para garantizar la sustentabilidad ambiental, la ordenación territorial y el desarrollo urbano que obviamente en las prisas de quien redactó la iniciativa, ya ni eso cuidaron. Y ese es el fondo del asunto porque si ustedes tuvieran buena voluntad de sostener un discurso, de fortalecer que las inversiones para fortalecer al país, aceptarían esta propuesta que con responsabilidad estamos haciendo en esta tribuna.

Sin embargo por lo que sabemos porque aunque no la firma el Pacto por México, quienes la suscriben son de los 30 que controlan el Pacto por México, de los 30 que controlan al país.

Es más, se acaban de ver hace unos días en una boda del hijo del jefe de estos 30; ustedes saben. Y por más que aquí pidamos que actúen con responsabilidad, de nada sirve que les pidamos a este grupo en el poder, actuar con responsabilidad, como se los pido con esta reforma.

Y se los decimos porque vemos que la situación es delicada, no se ve cómo van a lograr frenar el deterioro económico. Cinco meses y más de lo mismo y sobre todo cada vez peor. Recuerden, en la calle no hay trabajo, la carestía al día, crisis e inseguridad p0or violencia.

Parece que los gobernantes no están conscientes de lo que está sucediendo, pero no es así. Ellos son los responsables. Piensan que con la pura propaganda mediática resuelven los problemas y no es así. Nada más tienen un mundo de pantomima, un mundo de publicidad, el de Peña y el otro, el de la realidad, pues vemos permanentemente una política económica antipopular y entreguista que empeorará cada vez la situación económica, política y social de México.

Ahorita, compañeros diputados, ya vamos a terminar, ya van a dar paso a una etapa más del entreguismo a los extranjeros, de este país.

Nada más les quiero decir que Peña nos lleva al despeñadero, al sálvese el que pueda. Se sigue con la misma política económica y lo vamos a dejar como lo anunciaba ayer un gran patriota que es Andrés Manuel López Obrador... Duele ¿verdad? Duele que se recuerde al hombre que pudo haber salvado a este país de no ser por el fraude electoral, con la compra de votos que ustedes cometieron y los que lo avalaron. Lo dijo él.

Pero miren lo que les voy a decir. Ya lo informó la directora del Fondo Monetario Internacional –ahí sí silencio porque les va a hablar su jefa– Christine Lagarde: Enrique Peña continuará con su política de privatización en materia de salud, energía, educación y ya les ordenó que autorizaran esta reforma al 27.

Peña dice que no va a privatizar nada. Entonces a quién le creemos. En este caso, duele decirlo, hay que creerle a la directora del Fondo Monetario Internacional porque a final de cuentas ellos son los que mandan, el Fondo Monetario Internacional es el que impone la agenda y el orden del día y ustedes, por desgracia, no van a actuar con responsabilidad aceptando un cambio en el orden que le permita a la patria tener el dominio de la tierra, sino que van a entregarle la tierra a los intereses de los extranjeros, como es su costumbre. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Saludamos a un grupo de estudiantes del Instituto Tecnológico Autónomo de México, invitados por el diputado José Alejandro Montano Guzmán. Bienvenidos y bienvenidas.

También a un grupo de alumnos de la licenciatura en administración pública y turística de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, invitados por el diputado Enrique Doger. También bienvenidos a esta sesión de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la voz para hablar a favor del dictamen el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.

Permítame, diputado. En razón de que el diputado Huerta dejó en nuestras manos su propuesta de modificación, voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Huerta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ladrón de Guevara. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite, se desecha. Tiene ahora sí el uso de la voz el diputado Cuéllar Steffan para hablar a favor del dictamen.

El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Con su venia, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados: en primer lugar quisiera llamar su atención y hacer énfasis en que en ninguna parte de las consideraciones del dictamen que estamos a punto de votar advierto ningún estudio, ningún señalamiento por parte de la comisión en donde se esté aprovechando esto como para promocionar económicamente la adquisición de bienes en la zona prohibida por parte de extranjeros.

Se le está dando a la discusión este sesgo y esta dirección en el sentido de que estamos entregando el país. La verdad es que yo no lo advierto. Desde luego que no compartimos esa visión, no pensamos en forma alguna que se esté llevando a cabo con el propósito de promover la inversión extranjera con fines comerciales en la zona fronteriza; de ninguna forma.

Esto desde luego está limitado exclusivamente a la propiedad de bienes inmuebles para fines de vivienda, para uso personal y no para fines comercial, y es perfectamente congruente con la situación que guarda actualmente el país.

Déjenme hacer referencia a los antecedentes de artículo 27 constitucional en este apartado. Existe un celo, un celo que no es infundado por parte de la población mexicana con relación al mantenimiento de su territorio, ¿por qué? Porque perdimos más de la mitad de esto.

Pero tenemos que hacer una remembranza y tomar en consideración que cuando perdimos los territorios de Texas, de Nuevo México, de Arizona o de la Alta California, particularmente en Texas, habían 24 mil 700 extranjeros habitando los territorios de Texas y habían 3 mil 400 mexicanos compartiendo el mismo territorio.

Poco importó para que pudiera firmarse o para que se llevara a ese fin el Tratado Guadalupe Hidalgo, el hecho de que las tierras hubieran sido concesionadas y estaban autorizadas, y no hubieran estado dadas en propiedad.

Es irrelevante el título de posesión de la tierra para efecto de que cualquier extranjero se pueda sentir con derecho escindirse del territorio nacional.

Eso que justificó el artículo 27 en la forma en que se encuentra redactado, la verdad es que no subsiste. La Constitución se puede reformar y el propio texto de nuestra Carta Magna y de nuestro Pacto Federal lo permite.

Y aquello que justifica en algún momento dado la modificación del texto constitucional tiene que ver con la realidad en la que se encuentra inmerso el país. México hoy forma parte de un proceso de integración económica con América del Norte, comparte una gran frontera con los Estados Unidos de América y un tránsito de personas del cual no somos nosotros ajenos. Hay mexicanos que emigran hacia los Estados Unidos de América, como también cerca de 3 millones de norteamericanos que viven en el territorio nacional.

Nuestra población, de acuerdo con el artículo 2o. constitucional, nuestra nación está conformada de manera plurietnica y pluricultural, y la verdad es que es precisamente a partir de este mestizaje es que nace el pueblo de México, un mestizaje que nos caracteriza por tener una cultura que se nutre con antecedentes que vienen del extranjero y con antecedentes autóctonos y de nuestra tierra.

¿Por qué somos tan celosos, también, con relación a esta nueva conformación cultural del país? Somos 100 millones de mexicanos, 110 millones de mexicanos y el territorio nacional está totalmente ocupado por parte de nosotros. No tenemos ahora por qué seguir teniendo este recelo como si fuéramos a perder el territorio nacional por concederle a la certidumbre jurídica, a todos aquellos extranjeros que quieren venir a colaborar con México, de que la tierra que están comprando o el inmueble en el que van a habitar es de ellos.

Por qué tenemos que someternos a la incertidumbre de que vienen a invertir sus ahorros para integrarse a la nación mexicana, pero al mismo tiempo esa riqueza que a lo largo de una vida van formando, no pueden disponer de ellas porque dependen de los honorarios de un banco o de la disposición que pueda llegar a tomar en un sentido dado, un comité fiduciario.

Consideramos que, dada la limitación que se está estableciendo en la propia reforma constitucional, para que esto tenga exclusivamente los fines de vivienda que le permiten a todos estos extranjeros asentados en las fronteras o en las costas, tener la tenencia plena de sus tierras.

No tenemos por qué oponernos si tenemos al mismo tiempo 44 tratados de libre comercio firmados con otros países, una aspiración de insertarnos en un proceso de globalización que nos viene perfectamente adecuado para nuestras aspiraciones y anhelos de crecimiento, y además, 30 millones de mexicanos que viven en el extranjero y para los que demandaríamos exactamente el mismo trato que ahora nosotros le vamos a dar a los extranjeros que viven en el territorio nacional.

Yo me preguntaría, solamente, si sería justo que para aquellos que migran de México y que se asientan en territorios de los Estados Unidos, como puede ser Florida, California, tantos de éstos que tienen costa, podríamos o no reclamar con la misma legitimación que los gobiernos extranjeros no le reconozcan la propiedad de las tierras que con todo su esfuerzo compran una vez que deciden ellos asentarse en territorio extranjero.

Bueno, el mismo trato que con toda lógica podríamos nosotros exigir hacia los mexicanos en el extranjero deberíamos reconocerlo también hacia todos aquellos extranjeros que nutren nuestra patria, que nutren nuestra nación y que vienen a asentarse con toda legitimación en el territorio nacional. Es todo lo que tengo que decir. Es cuanto, diputado presidente. Gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar  en contra, el diputado Roberto López González, del Grupo Parlamentario del PRD.

El diputado Roberto López González: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy ya se ha dicho que se viene a discutir un dictamen de la más alta importancia en el rumbo y en la historia del país. Han subido diputados a querer argumentar a favor de este dictamen que me parece sus argumentos débiles, incongruentes, pero además poco sostenibles.

Aquí se ha dicho, quienes argumentan a favor del dictamen, que vamos a comenzar a entrar a una etapa de abundancia si modificamos este artículo 27 constitucional. Que va a crecer la industria turística, que va a haber un impulso al empleo, que vamos a tener prosperidad; que es una extraordinaria ventana de oportunidad que seríamos tontos los mexicanos y los diputados si  hoy no lo aprobamos.

Se ha dicho, aunque con otras palabras, que no podemos referirnos a un nacionalismo trasnochado, que los tiempos han cambiado y como si la temporalidad del tiempo modificara el espíritu del Constituyente que en el 17 pretendía proteger el Estado mexicano.

Se ha dicho también que con esto vamos a acabar las simulaciones. Compañeras y compañeros diputados, si hemos identificado esas simulaciones encontremos los mecanismos para acotarlas, pero no trasgrediendo el espíritu de este artículo que mucho lamentaríamos que una mayoría priista nos aplaste y venda al país por partecitas.

Hoy es solamente el inicio del vintage, perdón, de la subasta o el bazar de garaje. Hoy vamos a vender la tierra, mañana les vamos a entregar el petróleo, después la luz eléctrica y después les daremos hasta nuestros cuerpecitos porque no tendremos más que darle a la inversión extranjera.

Seamos serios, compañeras y compañeros diputados, no seamos irresponsables, no podemos hacer de esto una banalidad, yo creo que aquí hay una contradicción me parece que histórica.

Compañeras y compañeros diputados priistas, esos que se dicen depositarios, depositarios históricos de las luchas revolucionarias, ¿por qué se luchó en este país? Aquellos artículos iconográficos, íconos de la lucha revolucionaria, hoy los están trasgrediendo.

Y aunque parece que no me escuchen ni los compañeros priistas ni el pastor, por supuesto, quien los pastorea, quien decide qué hacer, pero aquí hay muchos compañeros y compañeras diputadas, comprometidos en luchas sociales.

Yo conozco o conocí a los padres de algunos, que si supieran lo que hoy van a votar se volverían a morir de vergüenza, y qué les van a decir los ejidatarios a sus correligionarios y a sus compañeros de parcela. No, no nos hagamos tontos. Estamos entregando al país por partes, no debemos de permitirlo, si no hay que comenzar a remasterizar aquella frase de un presidente priista: vámonos acostumbrando, porque vamos a administrar la abundancia.

No, compañeras y compañeros diputados, hoy no solamente los diputados priistas están perdiendo sus banderas, que se las está arrebatando la izquierda, sino están perdiendo la vergüenza y la congruencia.

Hoy se están manifestando como simples vendedores del país y quienes no compartimos esa posición lo menos que podemos hacer es venir a expresarlo, para pedirles que votemos en contra de este dictamen.

A los compañeros y compañeras diputadas del PAN, no es así. No es así como se construye una patria ordenada y generosa, entregando al país. Muy bien, al rato vamos viendo qué hacemos con aquellos seres que nos dieron esta Constitución, de la cual hoy disfrutamos.

Qué explicación les van a dar, señoras y señores priistas, a sus electorados. Y ustedes, los panistas, me parece que debimos de haber aprendido la lección, les arrebataron el poder con falsas promesas y hoy vamos a entregar el país.

Por ello, a todas las compañeras y compañeros responsables, congruentes, comprometidos y nacionalistas, les pido que votemos en contra de este dictamen. Por su atención, señoras y señores, muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Finalmente tiene el uso de la voz para presentar una propuesta de modificación, el diputado Ricardo Villarreal García, del Grupo Parlamentario del PAN.

El diputado Ricardo Villarreal García: Con su permiso, señor presidente. Antes que nada quisiera dirigirme a algunos compañeros, sobre todo de las izquierdas, que se ve que no conocen el pasado de este país, pero mucho menos el presente y mucho menos la realidad social en la que vivimos.

Cuando perdimos los territorios, en el siglo XIX, cuando gobernaba López de Santa Anna, lo perdimos, no por la propiedad, porque esa propiedad no era permitida, lo perdimos por la ocupación de dichos territorios, no era un tema de propiedad, era un tema de posesión. Y la posesión en los litorales y en las fronteras, desde hace muchos, muchos años la tienen los extranjeros que pacíficamente ahí residen, que pacíficamente ahí vacacionan y que pacíficamente le dejan mucho dinero a los mexicanos.

Desafortunadamente, esa posesión la tienen a través de simulaciones. La tienen a través de prestanombres y sobre todo, compañeros, y más gravemente, porque parece que atrás de ese falso nacionalismo, de esa falsa soberanía están los intereses de los bancos a los que ustedes tanto han criticado.

En este país hay más de 50 mil fideicomisos con los cuales los extranjeros poseen los bienes en los litorales y en las playas, y los únicos que ganan son los bancos. Esos bancos que tanto dinero y tanto le han costado a este país. Y esos bancos a los que ustedes dicen no querer, esos son los mismos que hoy ganan millones y millones de pesos por esos fideicomisos.

Yo estoy gratamente contento con esta iniciativa, porque yo he visto en carne propia los beneficios de tantos extranjeros que han venido aquí a nuestro país y que han vivido en nuestro país y han dejado muchos recursos.

En mi municipio, San Miguel de Allende, tenemos miles de extranjeros de muchísimas nacionalidades que viven en el municipio con propiedad plena y que no le han hecho ningún daño al municipio, más que beneficios sociales y económicos.

Eso es algo que tenemos que tenemos que privar en esta Cámara de Diputados, tenemos que legislar por el bien de los mexicanos. No podemos seguir legislando solamente por el bien de unos cuantos abogados, gestores y de los bancos que generan estos fideicomisos.

Legislemos por traer muchos más extranjeros a México. Aprovechemos que hay muchos extranjeros enamorados de nuestra riqueza cultural, enamorados de nuestras bellezas en los litorales y en los municipios coloniales y démosle los brazos abiertos en este país como lo hemos hecho durante toda nuestra historia.

Este país siempre ha estado abierto a recibir extranjeros y no solamente en la parte turística, aquí tenemos muchos españoles que vinieron refugiados de la Guerra Civil. Muchos miembros de la comunidad judía que vinieron refugiados de las atrocidades que pasaban en Europa y México siempre los recibió y los seguirá recibiendo con los brazos abiertos.

Y por eso esta iniciativa, los convoco a que reflexionen, a que veamos por el bien de este país y a que sigamos recibiendo a los extranjeros con las manos abiertas, pero sobre todo, a que los recibamos brindándoles la seguridad jurídica que se merecen, que puedan venir, comprar bienes inmuebles, única y exclusivamente, y lo dejo claro, con fines de vivienda, como dice la presente iniciativa, y de esa manera terminemos con una norma constitucional que solamente da pie a que se beneficien unos cuantos y que solamente da pie a limitar el desarrollo económico de nuestro país. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Hay una propuesta de modificación presentada por el diputado Ricardo Villarreal. Voy a pedirle a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Villarreal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Consulte ahora la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación presentada por el diputado Ricardo Villarreal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Se acepta a modificación, que se incluya en el dictamen en consecuencia.

El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedirle a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, con la modificación aceptada.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular con la modificación aceptada.

(Votación)

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que se emitieron 356 votos a favor, 119 votos en contra y 2 abstenciones. Hay mayoría calificada.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, así es. Aprobado en lo general y en lo particular por 356 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

La diputada Gloria Bautista Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Gloria Bautista, por favor.

La diputada Gloria Bautista Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero dejar constancia que se está violando el artículo 1o. de la Constitución, porque no están siendo tomadas en cuenta las regiones indígenas. Cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente, estos deben ser tomados en cuenta; y aquí se está violando porque no se les tomó en cuenta.

La trascendencia de este tema recomienda no aprobar la modificación, se viola flagrantemente el artículo 27 constitucional cuando le quieren hacer esa reforma. Gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Su intervención quedará registrada en el Diario de los Debates, la reforma constitucional ha sido aprobada. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Honorable asamblea, esta Presidencia recibió hace algunas horas la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones, devuelta por la Cámara de Senadores con modificaciones.

Tengo también comunicación de la Junta de Coordinación Política a efecto de dar cuenta a este pleno con tan trascendente asunto.

De conformidad con el artículo 65, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se informa a la asamblea que la minuta de referencia se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de sus curules, por lo que para los efectos del artículo 87, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

Antes de eso, tiene que preguntarle la Secretaría a la asamblea si se autoriza a que quede esta minuta como publicidad, de tal suerte de presentarla en el orden del día correspondiente para su discusión en sesión posterior.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se autoriza quede como declaratoria de publicidad. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda pues requisitada su publicidad.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría con declaratorias de publicidad de dictamen.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes:

De la Comisión de Derechos Humanos con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

De la Comisión de Economía con proyecto de decreto que adiciona un párrafo cuarto al artículo 1395 del Código de Comercio.

De las Comisiones Unidas de Marina y de Transportes con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos; y la fracción I del artículo 44 de la Ley de Puertos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 y deroga el artículo 32 de la Ley del Seguro Social.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 51, 62, 116 y 139 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Tiene el uso de la voz para fundamentar el dictamen doña Aída Fabiola Valencia Ramírez. ¿Está doña Aída? De no estar doña Aída Fabiola, tiene el uso de la voz don José Humberto Vega Vázquez, del PT, para presentar postura. La fundamentación quedará para mejor ocasión.

El diputado José Humberto Vega Vázquez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Durante décadas nuestro país se ha caracterizado por ser uno de los principales promoventes de programas en contra de la deforestación. Sin embargo, en los hechos el resultado ha caído en discurso con exceso de confianza.

Cierto es que en materia de forestación se han realizado acciones que apuntalan la meta solamente de los programas, pero que han sido insuficientes y mal calculados. Hoy en día la mayor preocupación es que las especies que son plantadas sobrevivan y cumplan con su ciclo biológico. Y la otra preocupación es lograr producir la planta suficiente pues hay bastante área devastada.

Pero nosotros, los del Partido del Trabajo creemos y pensamos que es pertinente reconocer que este modelo depredador que ha estado en los bosques desde hace muchas décadas, es el culpable del deterioro, donde ha habido corrupción, donde hay pobreza.

Por lo tanto los pobladores no tienen más que irse sobre la naturaleza. Tenemos que darles alternativas para que realmente ellos puedan cuidar nuestra naturaleza. Por eso nosotros también acertamos en este decreto, porque creemos que la parte integral de un proyecto puede salvar a nuestros bosques; pero sobre todo, tenemos que aprender a pagar los servicios ambientales.

Si no les pagamos a los pobladores, a las comunidades por la captación de agua que después consumimos en las ciudades; si no les pagamos a los pobladores por la captación del carbono y la generación de oxígeno, nuestros bosques se van a seguir deteriorando. El proyecto debe de ser integral, debemos tener desarrollo científico y tecnológico; debemos actuar desde la educación temprana para que los niños aprendan a respetar.

Alguien decía que la naturaleza necesita amigos; creo que más que nada necesita respeto y la creación de una cultura que realmente ayude al desarrollo de nuestros bosques y selvas. Por lo tanto los del Partido del Trabajo votaremos a favor del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y es mucho.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A ver, doña Aída Fabiola, que quiere fundamentar el dictamen cuando ya estamos en la discusión, pero bueno, venga a la tribuna.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Muchas gracias, señor presidente. A nombre de la Comisión del Medio Ambiente fundamentaré este posicionamiento. La protección, conservación y el mejoramiento del medio ambiente son tareas que cada uno de los habitantes de este planeta deberíamos practicar todos los días de nuestra vida y pugnar porque se vuelva una mete personal en cada uno de nuestros descendientes, amigos, familiares y conocidos, creando con ello una conciencia que nos conduzca en todo momento a un comportamiento responsable con la naturaleza, siendo para ello indispensable abordarlo desde el hogar hasta las instituciones educativas para poder lograr una educación ambiental.

Esa educación ambiental a la que hago referencia, no es una novedad, más bien tendría que haber sido desde hace muchos años uno de los principales pilares de nuestro sistema educativo, tomando en consideración diversos aspectos tales como el ecológico, político, económico, tecnológico, social, cultural, estético y legislativo y que a su vez han sido tomados por los precursores de la educación ambiental como los principios de orientación.

Actualmente dicha educación ambiental debe ser una preocupación constante de los gobiernos federal, estatales y municipales, quienes son las instituciones encargadas y obligadas a dar un ordenamiento sostenible a los recursos naturales y que si bien es cierto aún nos encontramos lejos de lograr una concientización permanente, también lo es que en esta Legislatura no podemos ser indiferentes a la defensa de las regiones ecológicas del país.

Ante tal situación y dentro del marco de nuestras funciones, el presente dictamen busca incorporar estrategias que impulsen el crecimiento y desarrollo del sector forestal a partir de un aprovechamiento legal de nuestros recursos, en donde la parte tecnológica represente una mejoría en la productividad, calidad de los bosques, agua, suelos y protección de los ecosistemas.

En la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de la cual me congratulo formar parte, se ha asumido con plena responsabilidad la tarea de dar un seguimiento puntual a los trabajos legislativos que se encontraban pendientes, por lo que con la emisión del presente dictamen se contribuye a una muy loable reforma con el objetivo de abatir el rezago tecnológico en el área forestal.

No es un espejismo si tanto los ciudadanos como las autoridades asumimos con responsabilidad nuestra presencia en este planeta.

Por las razones vertidas, exhortamos a esta honorable asamblea a fecundar el sentido en la reforma, no sin antes recordar que la modificación a un texto normativo no es suficiente si la voluntad de los ciudadanos y de las autoridades no existiera, despojándonos de intereses individuales y atendiendo a intereses colectivos y de nación, pero sobre todo de amor por la naturaleza. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A usted. Don Alfonso Durazo tiene el uso de la voz.

El diputado Alfonso Montaño: Diputado Presidente, compañeras y compañeros diputados: se estima que actualmente un tercio de la superficie terrestre continental, es decir, cuatro mil millones de hectáreas, se encuentran aún bajo cubierta forestal.

Sin embargo, la proporción bosque-población humana ha venido disminuyendo de 1.2 hectáreas per cápita en 1960 a 0.6 hectáreas per cápita en 2012. El panorama es aún más grave puesto que la expectativa para 2025 es de 0.4 hectáreas per cápita.

Los últimos datos de la FAO documentan un incremento de las superficies forestales en los países del norte, mientras que en los países del sur se registra un continuo proceso de deforestación.

Esta acelerada pérdida de los bosques conlleva a grandes problemas ambientales, entre los que destacan las inundaciones, los deslizamientos de laderas, la pérdida de biodiversidad y por ende, de la productividad y otros fenómenos que traen consecuencias graves para la población humana.

El calentamiento global y sus repercusiones son resultado parcial del estas tasas aceleradas de deforestación que contribuyen con alrededor de un 25 por ciento de las emisiones de CO2 a la atmósfera.

En México la situación es ligeramente más grave que la media mundial. Los datos para 1960, 2012 y las predicciones para 2025 son respectivamente de 0.8, 0.6 y 0.3 hectáreas de bosque per cápita. Las consecuencias de estos procesos de pérdida de vegetación son cada vez más obvias y, en consecuencia, desastrosas.

Las políticas de desarrollo rural que han fomentado la sustitución de la cobertura forestal, es decir, de la cobertura primaria, por otro tipo de coberturas de mayor producción a corto plazo, como cultivos y pastizales inducidos, pero de bajo rendimiento a mediano y largo plazo, son las causas principales de la deforestación.

Ante esta perspectiva se hace urgente contar con estimaciones precisas sobre las tasas de deforestación en aras de identificar qué se pierde y en dónde ocurre para poder definir estrategias encaminadas a reducir la drástica pérdida de los bosques e implementar mecanismos que favorezcan el aprovechamiento de los recursos forestales al máximo.

Ahora bien, el dictamen a discusión pretende reformar la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable con la finalidad de adquirir tecnología que impulse la productividad forestal y reduzca los impactos negativos al ecosistema promoviendo la conservación y elevando la calidad de nuestros bosques.

Recordemos que actualmente los esfuerzos realizados por el gobierno federal no han sido suficientes para disminuir sustancialmente esta problemática.

Es por lo anterior que el grupo parlamentario del Partido de Movimiento Ciudadano se muestra a favor del presente dictamen, ya que considera necesario promover políticas que conduzcan a un manejo adecuado del bosque remanente, abatir el rezago tecnológico, así como regular el funcionamiento de los centros de almacenamiento y transformación de materias forestales, primas forestales que permitan su aprovechamiento y conservación integral. Muchas gracias a todos por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y muchas gracias a usted, también. Don Miguel Carrillo Huerta, del PRD, tiene el uso de la voz.

El diputado Miguel Carrillo Huerta: Diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, sin duda una de las razones por las que en el mundo hemos descuidado nuestra relación con los ecosistemas es que no les hemos asignado a los bienes naturales el valor que realmente tienen para la supervivencia de la especie humana.

Por ejemplo, en el caso de los bosques su valor económico total es igual a la suma de por lo menos cuatro contribuciones que nos hacen. Primero, el valor por el uso directo, por ejemplo el de la madera que proporcionan. Segundo, el valor por uso indirecto, al permitir la conservación de los suelos y la recarga de los acuíferos. Tercero, el valor de opción o potencial, que sería el de servicios diferentes  a los que ofrecen actualmente y que pudieran ofrecer en el futuro,  y cuarto, el valor de existencia, que se puede asignar con criterios conservacionistas a los servicios ante la idea de su posible desaparición.

Como puede verse, por su valor  tan alto los bosques requieren de un  manejo que la mismo tiempo que permitan su aprovechamiento por parte de la población, también cumplan con los objetivos del desarrollo sustentable.

En México los programas  implantados durante años por el gobierno federal, a través principalmente de la Comisión Nacional Forestal y con la colaboración de los gobiernos locales y municipales, hay que reconocer que han promovido el manejo sustentable de los bosques,  sin embargo los esfuerzos han sido insuficientes para recuperar la cubierta forestal y para impedir que ésta se siga perdiendo constantemente a una tasa de deforestación que llegó a 150 mil hectáreas anuales entre los años 2005 y 2010.

De hecho, en nuestro país continúa avanzando la pérdida de bosques y selvas naturales que son sustituidas por bosques y selvas secundarias, con la consecuente pérdida de espacios de vida para un sinnúmero de especies de vida silvestre.

En el ámbito rural, sede de los bosques y selvas del país, en los últimos años no se ha observado la aplicación decidida de una política integral de desarrollo rural sustentable donde la Federación, las entidades federativas y los municipios conjuntamente resuelvan las causas del deterioro de los bosques, entre las cuales se encuentra sin duda la pobreza y la marginación de las comunidades.

Por citar un ejemplo. No se observa que se combata a fondo el rentismo forestal a través del cual y por su situación de marginación, las comunidades mal venden sus recursos forestales y por tanto no obtienen del bosque los beneficios a plenitud. En ese contexto se considera que el principal eje de política pública debe ser el de fortalecer el manejo forestal comunitario, donde sean las propias comunidades poseedores de los bosques y selvas quienes en comunidad decidan su aprovechamiento.

Es decir, se puede hacer que los tres órdenes de gobierno refuercen las habilidades y conocimientos que requieren las comunidades forestales para la planeación, el manejo y el mejoramiento y aprovechamiento sostenible de los bosques y las selvas,  donde se engloben los aspectos de producción, de conservación y así también de su propia restauración.

La reforma que hoy se presenta tiene como propósitos principales, primero regular la incorporación de nuevas tecnologías para el aprovechamiento y extracción de recursos forestales maderables, tales como los centros de transformación móviles de materias primas, así como también que la federación y las entidades federativas y municipios diseñen, desarrollen y apliquen instrumentos económicos cuyo objetivo sea desarrollar y utilizar sistemas de extracción y aprovechamiento mediante el uso de quipo tecnológico que incremente la productividad y minimice los impactos negativos al ecosistema forestal, por eso en el Grupo Parlamentario del PRD y al considerar que con esta reforma se contribuya a mejorar sustantivamente el manejo sostenible en nuestros bosques, votaremos a favor.

Y dado que me quedan 27 segundos, yo sí quiero aprovechar mi posición en tribuna para condenar enérgicamente la toma de la Universidad Nacional Autónoma de México, la toma de la Rectoría, por un grupo de jóvenes, quizá, pero por estar cubiertos y no poder ver quién son, nos induce a pensar que son simples vándalos. Ojalá que nos solidaricemos con nuestra Universidad Nacional Autónoma de México. Gracias, presidente. Gracias, compañeras y compañeros.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado, certero y gentil.

Esta Presidencia saluda a las damas de Texcoco, invitadas por Erika Funes Velázquez. Y al grupo de mujeres michoacanas, encabezadas por Teresita Isabel Cano Higuera, invitadas de la diputada Adriana Hernández Iñiguez.

Y le damos el uso de la voz a don Gabriel Gómez Michel.

El diputado Gabriel Gómez Michel: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, nuestro país se encuentra ubicado en el décimo cuarto lugar entre los países del mundo con mayor riqueza geográfica.

La superficie total de bosques de pino encino es de 30.7 millones de hectáreas, en cuanto a la extensión de selva oscila los 25 millones de hectáreas. Desafortunadamente la deforestación y degradación de nuestros recursos y del entorno natural indican que estará en peligro el capital natural de nuestro país.

El territorio nacional cuenta con 26.6 millones de hectáreas que tienen potencial comercial, pero de esta superficie sólo se aprovecha 8.6 millones de hectáreas por la falta de acciones que incentiven la producción y la extracción de recursos forestales como es la actividad forestal maderable, colocando en riesgo el capital económico del sector forestal.

El bajo nivel de producción se debe a una insuficiente e inadecuada explotación de los recursos forestales, a pesar de que existe la capacidad de procesar mayores volúmenes, aunado a ello se suma la tala clandestina de personas que no tienen la autorización correspondiente.

Un ejemplo, la producción de madera de Chile es casi cinco veces la producción de nuestro país, a pesar de que el territorio mexicano es 2.6 veces más grande que el de Chile y el volumen de bosques y selvas de México es de 2.2 veces mayor que el de aquella nación.

Sin duda se necesitan acciones tendientes a fomentar el desarrollo forestal sustentable, que por un lado incremente la productividad y competitividad de este sector, pero que también promueva la conservación y el mejoramiento de los ecosistemas.

Los legisladores integrantes del PRI apoyamos la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, para que la Semarnat sea la autoridad encargada de autorizar los centros de transformación móviles, entendidos éstos como cualquier instalación industria o artesanal fija o móvil, donde por procesos físicos, mecánicos o químicos se elaboren productos derivados de materias primas forestales, que en este caso de los instrumentos por la extracción de recursos forestales maderables.

De esta manera se podrán minimizar los impactos ambientales de fenómenos como son la deforestación y se disminuya la tala clandestina. Asimismo, la iniciativa de las personas dedicadas al sector forestal, ya que la federación, las entidades federativas en el ámbito de sus respectivas competencias buscarán de manera prioritaria, no limitativa, la inclusión de nuevas tecnologías, incrementándola productividad del sector, la cual contribuirá al mejoramiento del bienestar social, especialmente en áreas rurales, el mantenimiento de protección de producción maderable, no maderable y de servicios ambientales.

El territorio mexicano cuenta con múltiples fortalezas para impulsar la industria forestal, como lo son la posición geográfica, la altitud, el clima templado, así como la creciente expansión de las industrias de muebles para la exportación.

Por ello, es vital impulsar el crecimiento y desarrollo de este sector, incorporando nuevas tecnologías, pero siempre y cuando se reduzcan los impactos negativos al ecosistema, buscando el adecuado equilibrio e integridad del medio ambiente para preservar los bosques, el agua y el suelo. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia no tiene reservas. Vamos a votar en lo general y en lo particular. Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numera 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los de los artículos no reservados.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: De todo.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Perdón, de todos. No hubo reservas.

(Votación)

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema electrónico de votación.

El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño (desde la curul): A favor.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se emitieron 446 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 51, 62, 116 y 139 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para fundamentar el dictamen, la diputada Claudia Elena Águila Torres.

La diputada Claudia Elena Águila Torres: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, México cuenta con una vasta superficie de tierras boscosas, en la que se encuentra una de las mayores diversidades biológicas del planeta, que destacan por su importancia por los productos forestales maderables y no maderables, por los servicios forestales que éstos proveen.

No obstante el sector forestal en nuestro país fue relegado por las políticas públicas, dando lugar a que gran parte de las regiones forestales sufran graves procesos de deterioro, desaprovechando su potencial en detrimento del desarrollo de las comunidades.

Es por eso que el 15 de noviembre de 2012 nuestra compañera diputada, ahora con licencia, Graciela Saldaña Fraire, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, misma que se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y ahora ante este pleno.

Y no puedo dejar de mencionar que esa ley reviste mucha importancia, toda vez que es un trabajo integral a todo el ordenamiento que transforma más de 20 artículos con las siguientes modificaciones:

1. Reforma la fracción XLIII del artículo 7 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, con el propósito de determinar con mayor precisión conceptual a los terrenos preferentemente forestales. Con la nueva acepción se busca vincular los conceptos de corredores biológicos, degradación y vulnerabilidad que se definen en el artículo 3o. de la Ley General de Cambio Climático.

2. Se adiciona el artículo 9 Bis, a efecto de promover el efectivo cumplimiento de la legislación y lograr la óptima operación del Servicio Nacional Forestal y sus grupos de trabajo. Se trata de establecer la obligación del presidente del Servicio Nacional Forestal de convocar a sus integrantes a cuando menos dos reuniones ordinarias al año; esto permite que no sea un órgano de membrete.

3. Reforma el artículo 20 para incluir en la Junta de Gobierno de la Comisión Nacional Forestal, la participación de representantes de los gobiernos de las entidades federativas que sean nombrados por los propios gobiernos locales con pleno respeto a su soberanía, así como la participación de la sociedad. Se propone incorporar a un representante del sector social de silvicultores, otro de empresarios industriales forestales y uno más de la organización ciudadana con prestigio y experiencia.

4. Se adiciona un artículo 20 Bis para definir expresamente en la ley las atribuciones de la propia Junta de Gobierno.

5. Se adiciona una nueva fracción X, al artículo 51 de la Ley relativa al Registro Forestal Nacional para que se inscriba a las carpinterías, madererías, centros de producción de muebles y otros no integrados a un centro de transformación primaria cuya materia prima la constituyan productos maderables con escuadría, con excepción de madera en rollo y labrada.

6. Reforma el artículo 71 para prohibir a la autoridad correspondiente adelantar el plan de corte autorizado en el programa de manejo o alterar en alguna forma el calendario aprobado por la secretaría.

7. Reforma la fracción III, al artículo 74, para que en las solicitudes, la autorización de aprovechamiento de recursos forestales maderables y las actas de asamblea puedan acreditarse solo con demostrar que está en proceso su inscripción, así como para incorporar el nombre correcto de la normativa interna de las comunidades agrarias.

8. Reforma el artículo 76 para substituir la presentación de la manifestación de impacto ambiental requerida para los tres aprovechamientos forestales señalados, para que ahora se cuente con una evaluación de impacto ambiental y que determinados aprovechamientos forestales se sometan a dicho procedimiento de evaluación.

9. Se adiciona una fracción IV, al artículo 76, para incorporar como sujetos del requerimiento de la evaluación de impacto ambiental, los aprovechamientos en aquellos ecosistemas forestales a los que se pueda causar daños a la salud pública, causar desequilibrios ecológicos graves e irreparables o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones jurídicas relativas a la preservación del equilibrio ecológico y la protección al ambiente conforme a la fracción XIII, del artículo 28 de la Legepa.

10. Deroga el artículo 99, en la consideración de que las especies en riesgo se encuentran bajo la tutela de la Ley General de Vida Silvestre, en especial en los artículos 56, 57, 60, 85 y 87; mientras con el artículo 99 de la ley se posibilita que la secretaría pueda autorizar el aprovechamiento de especies en riesgo como recursos no maderables.

11. Reforma el artículo 107 de la ley para fusionar en el texto de un solo párrafo, las disposiciones que se reiteran en los dos párrafos del artículo 107 y establecer un artículo transitorio donde se obligue a la secretaría a expedir en un plazo de 12 meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto las normas oficiales mexicanas señaladas en el artículo 107 de la ley.

12. Reforma los párrafos primero y segundo del artículo 112 para hacer explícito el mandato a la comisión de que se coordine con los consejos forestales de las entidades federativas para delimitar las unidades de manejo forestal.

13. Adiciona un párrafo tercero al artículo 112 de la ley para prohibir el condicionamiento al otorgar autorizaciones de aprovechamiento forestal, acceso a los programas de apoyo a la actividad, al fortalecimiento organizativo y la participación en organización gestora de las actividades forestales regionales dentro de la Unidad de Manejo Forestal.

14. Reforma el encabezado del párrafo tercero y se recorre para que pase a ser el párrafo cuarto del artículo 112 de la ley.

15. Reforma el párrafo primero del artículo 115 de la ley para incluir en su legal procedencia a quienes realicen el almacenamiento y/o transformación de las materias primas forestales, sus productos y subproductos.

16. Se adiciona un párrafo segundo al artículo 115 con el propósito de construir un sistema de monitoreo del origen y destino de los productos forestales maderables a través de la verificación integral de su legal procedencia, limitando así el comercio ilegal.

17. Establece un artículo transitorio en el que los titulares de las carpinterías, madererías, centros de producción de muebles y otros no integrados a un centro de transformación primaria, cuya materia prima la constituyan productos maderables con escuadría, excepto madera en rollo y labrada que deberán estar inscritos en el Registro Forestal Nacional en un plazo de 12 meses a partir de la entrada en vigor del presente decreto.

18. También se reforma el párrafo primero al artículo 128 de la ley para incluir a los aprovechamientos de recursos forestales no maderables entre quienes deben ser sujetos a vedas forestales con previa consulta del Ejecutivo federal.

19. Se reforma el párrafo segundo al artículo 142 con el propósito de establecer con claridad que el comité mixto es quien lo gobierno y no sólo lo opera. Asimismo incluye en su comité mixto la representación del sector público, además de las entidades federativas y a las organizaciones privadas y sociales de productos forestales.

20. Se adiciona un párrafo tercero para prever que en la posible formación de fondos forestales, regionales, estatales o locales, deben incluir gobiernos de manera similar a la de los órganos colegiados representativos de la conformación del Consejo Forestal que corresponda.

Es así que con las anteriores reformas se contribuye a generar un modelo de desarrollo forestal que coadyuve a aprovechar en forma sostenible los recursos forestales y preservar el medio ambiente, tomando en cuenta el interés de la actual y las futuras generaciones. Es cuanto.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Gracias, diputada.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados tiene la palabra hasta por cinco minutos, para fijar la posición de su grupo, el diputado José Humberto Vega Vázquez, del Partido del Trabajo.

Aprovechamos y saludamos a niños de la orquesta de la escuela primaria y a profesores del municipio de Acatzingo, Puebla, invitados por el diputado Jesús Morales Flores.

Así como también a estudiantes de Derecho del Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán, invitados por el diputado José Rangel Espinosa.

Y  también a invitados de la Universidad Nacional Autónoma de México de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, invitados por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.

Sean todos bienvenidos.

El diputado José Humberto Vega Vázquez: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados. Nuevamente nos referimos a la parte importante del desarrollo forestal, donde se legisla para que nuestros terrenos forestales realmente contribuyan al desarrollo, pero sobre todo, queremos que contribuyan también para el desarrollo económico de los pobladores, porque fundamentalmente el saqueo que se ha hecho de nuestras selvas han sido por los depredadores en una ambición voraz, económica, que ha resultado que ahora los gobiernos tanto locales como estatales, como federales, tengan que asignar mayores recursos para lograr nuevamente producir la planta necesaria y lograr con ello contribuir para que también las comunidades puedan lograr que se planten y sobrevivan.

Hay un programa muy importante que se manejó aquí en el Distrito Federal, que se les pagaba un peso por cada árbol sobrevivido, durante un año. Y que ese recurso era ocupado para sus comunidades.

Es fundamental que este tipo de programas se desarrollen en nuestras comunidades para que realmente se cuiden las plantas que se lleguen a sembrar y que logren su sobrevivencia, porque por lo regular hay una plantación pero se deja a la buena de Dios, que la naturaleza puedan sobrevivir, las plantas pero tenemos una sobrevivencia muy baja al interior de la república.

Por ello mismo es bueno que estas reformas se apliquen y sobre todo la contribución de los estados, la contribución de las comunidades y que vengan aquí en una representación y puedan planear aquí estratégicamente para lograr.

Tenemos una riqueza impresionando, ya lo manejaban. Tenemos más del doble de las posibilidades de Chile, pero con nuestra forma de explotación en los bosques, solamente aprovechamos muy poco y sobre todo se está deteriorando nuestro ambiente, nuestros recursos, nuestras selvas, que después nos vamos a lamentar porque de ahí es de donde precisamente, como ya lo decía,  ahí tenemos el ciclo hidrológico, tenemos la captación de carbono y que también tenemos que pagar por esos servicios ambientales.

Ya hay fórmulas en otros países que se está intentando pagar por esos servicios ambientales, y si les damos a nuestras comunidades la oportunidad de cuidar nuestro ambiente y que paguemos por ello, porque estamos consumiendo agua que ahí se filtra, porque es una esponja el bosque, entonces lograremos que realmente nuestro desarrollo forestal se dé y también participar mucho en la cultura desde la educación temprana. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Gracias, diputado. Por la Fracción Parlamentaria de Movimiento Ciudadano, en el uso de la voz hasta por cinco minutos el diputado Juan Luis Martínez Martínez.

El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Con su venia, Presidenta. México es uno de los países con mayor biodiversidad en el planeta y una gran parte de esa biodiversidad depende de los bosques y selvas. Sin embargo, el mal uso y el abuso de la riqueza natural por parte del hombre ha puesto en riesgo el desarrollo cultural y artístico de las sociedades en torno a los ecosistemas.

El diagnóstico de la Organización de las Naciones para la Agricultura y la Alimentación, la FAO, los bosques del mundo en el año 2010 reúnen la información de los recursos forestales de 233 países y advierte que pese a los avances de algunos gobiernos de países en desarrollo, todavía hay naciones donde la tasa de destrucción de la cubierta vegetal es alarmante.

La tala ilegal es el segundo factor de mayor importancia implicado en la deforestación de los bosques y selvas de México. Cada año la tala ilegal genera entre 10 mil y 15 millones de dólares, dinero que en su mayoría es controlado por el crimen organizado.

Según datos de la Comisión Nacional Forestal, la Conafor, en 2012 se reportaron 12 mil 113 incendios forestales, afectando una superficie de manera considerable de 956 mil 404 hectáreas, lo que corresponde a un aumento de casi el 50 por ciento de casos de incendios y un 88 por ciento de superficie afectada en relación al año anterior.

La falta de coordinación entre autoridades ha impedido el cumplimiento estricto de las leyes para la protección de recursos forestales, pues no se observa una política integral para el desarrollo rural y una respuesta verdadera y contundente a causas como son la pobreza y la marginación.

En el dictamen en comento se propone generar un modelo para evitar esta situación tan preocupante mediante la generación de un modelo de desarrollo forestal que sirva para aprovechar los recursos forestales, ya que las políticas públicas y los diversos programas han sido insuficientes para la recuperación de este ecosistema.

Asimismo, plantea la creación de un padrón donde se registren todas las personas que transporten, almacenen y transformen las materias primas forestales para acreditar su legal procedencia, de acuerdo al  reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Por esta razón, los diputados de Movimiento Ciudadano. Votaremos a favor de la propuesta, ya que tiende a fortalecer y garantizar la ejecución adecuada de la conservación y restauración de los ecosistemas forestales en las entidades federativas, así como el retorno de los recursos a favor de éstos.

Hemos tomado este acuerdo como fracción parlamentaria muy a pesar de que el día de hoy los mismos verdugos del pueblo de México han aprobado la reforma al artículo 27 constitucional para seguir entregando lo poco que nos queda a los yanquis para seguirnos teniendo en subordinación. Es cuanto, compañeras y compañeros.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Gracias, diputado. Por la fracción parlamentaria del PRI, en el uso de la voz la diputada Minerva Castillo Rodríguez.

La diputada Minerva Castillo Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros y compañeras legisladoras, la adecuada organización de la administración de los recursos forestales debe ser siempre considerada como un factor central para la consecución de los objetivos de un desarrollo forestal sostenible.

Ese concepto ha sido tratado, desarrollado y reafirmado en grandes foros internacionales en la materia.

Sabemos que en diversos países la organización de los recursos forestales y su relación con las comunidades están en proceso de revisión y análisis. Esto es, tanto debido a las características particulares y problemáticas concretas de cada nación, como también a motivos externos que involucran a todos los actores globales por incidir temas que afectan al planeta en su totalidad, temas como la erosión, el cambio climático y la suficiencia alimentaria.

Desde esta óptica, la adopción de los nuevos esquemas institucionales y de participación presentan el gran desafío de incorporar elementos como la adopción de programas de ajuste estructural, la transición de economías centralizadas, economías de mercado, el poder armonizar las pretensiones culturales, sociales y económicas con el equilibrio ambiental.

También los crecientes mecanismos de participación comunitaria y la promoción y coordinación de la masiva participación de grupos beneficiados a partir del aprovechamiento lícito de los recursos forestales.

En el caso de nuestro país, la conservación de los bosques está determinada por diversos factores como son la tenencia de más del 80 por ciento de la tierra y en manos de comunidades indígenas y ejidos.

El manejo y desarrollo sustentable de los recursos forestales es, sin duda, la política pública indispensable que requiere el país para preservarlos y favorecer el desarrollo de la población que está más cerca y depende de los recursos forestales.

Las causas principales de la deforestación son la agricultura y la ganadería que equivalen a un 65 por ciento de la demanda de tierras mexicanas, o casi o nada por la falta de planeación y de racionalidad al momento de aprovechar los recursos y, por supuesto, esto lleva a su abuso y eventual agotamiento.

Esta tenencia obliga a una estrategia particular para el manejo sustentable de los bosques, ya que de ellos depende para  su sobrevivencia una gran cantidad de mexicanos. En el PRI estamos convencidos del valor de contribuir a consolidar un marco normativo tendiente y favorecedor del desarrollo forestal, que coadyuve además al aprovechamiento sostenible de los recursos madereros privilegiando la preservación del medio ambiente y la salvaguarda de los derechos de las generaciones venideras.

Es momento de dar los pasos necesarios hacia la recuperación y mantenimiento de estos recursos cada vez más deteriorados en nuestro país, y debemos hacerlo a través de leyes sólidas, políticas públicas eficaces y un esquema que actúe contra quienes se dedican a explotar nuestros recursos forestales desde la clandestinidad.

Es en razón de esto que se reconoce la necesidad de responder con oportunidad y suficiencia al deterioro de los ecosistemas forestales mexicanos, y a revertir el detrimento sostenido de las selvas y bosques nacionales.

Las acciones que se pueden emprender son varias, pero la que nos ocupa  hoy tiene un doble efecto virtuoso, pues busca combatir el empobrecimiento de las comunidades rurales a través de las prácticas forestales sostenibles para todas aquellas colectividades que coexisten con áreas forestales, tendiendo así a un manejo forestal comunitario en razón de lo cual votaremos a favor. Es cuanto, muchísimas gracias compañeros.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Gracias, diputada.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Agotada la lista de oradores, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.

Saludamos a ciudadanos empresarios de la Coparmex del estado de Querétaro, invitados por el diputado Marcos Aguilar Vega. Sean ustedes bienvenidos.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.

(Votación)

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: La diputada Malú Mícher, por favor.

La diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Gracias, diputada. Pido el uso de la palabra terminando la votación, para no interrumpir la votación, sobre un tema relacionado con una persona de la Cámara que ha fallecido. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Claro, diputada. Saludamos a estudiantes de la licenciatura en ciencias políticas y administración pública, de la Universidad Autónoma del estado de Hidalgo, invitados por el diputado José Antonio Rojo García. Bienvenidos.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciudadana presidenta, se emitieron 454 votos a favor, 0 en contra, 4 abstenciones.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Gracias. Aprobado en lo general y en lo particular por 454 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El siguiente punto del orden del día es la discusión del...

La diputada Martha Lucía Mícher Camarena  (desde la curul): Presidenta.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Perdón, perdón, diputada. Sonido, por favor, a la curul de la diputada Malú Mícher.

La diputada Martha Lucía Mícher Camarena  (desde la curul): Gracias, diputada. Me permito informarle, señora presidenta, y al pleno de esta Cámara de Diputados, que hemos sido informadas, informados, a través del diputado Israel Moreno, quien me ha solicitado lo comunique a todas y a todos ustedes, que quien coordinaba a las edecanes de esta Cámara de Diputados, la señora Libertad Bautista, que durante 15 años ha prestado su servicios en esta Cámara, falleció el jueves 18 de abril, el jueves pasado, por lo que me parece que sería muy correcto que rindiéramos un minuto de silencio a la señora Libertad Bautista, quien a los 35 años falleció y además darle nuestro más sentido pésame a las compañeras edecanes quienes fueron coordinadas por ella. Si es tan amable, señora diputada, le solicito, por favor, ese minuto de silencio.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Bueno, se obsequia, diputada, el minuto de silencio. Se les solicita a todos los presentes ponernos de pie.

(Minuto de Silencio)

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Continuamos. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 86, 87, 133, 292, 395 y 1612; se derogan los artículos 88, 157, 295, 394, 1613 y 1620 del Código Civil Federal.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos la diputada  Zuleyma Huidobro González, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, señora presidenta. En Movimiento Ciudadano reconocemos a los integrantes de la Comisión de Justicia, en relación con lo propuesto en la iniciativa que hoy se discute, con objeto de dar coherencia al orden jurídico, en relación con las recientes reformas aprobadas por este Congreso General en materia de adopción, pues al derogar los artículos vinculados con esta figura, previstos en la iniciativa de mérito, resulta necesario para su correcta interpretación y armonización.

Agradezco de manera personal a todas las compañeras y compañeros diputados de todos los grupos parlamentarios que suscribieron esta iniciativa.

Debo decir que seguiremos trabajando como hasta ahora, refrendando nuestro compromiso con la sociedad a través de la implementación y diseño de estrategias que de manera integral den respuesta a cada una de las demandas sociales.

El dictamen de la Comisión de Justicia que hoy valoramos tiene la finalidad de completar las modificaciones que se han venido realizando a diversas disposiciones que comprenden el régimen de adopción.

La iniciativa pretende realizar cambios al Código Civil Federal con el propósito de generalizar, de manera definitiva, la llamada adopción plena, y con ello, la posibilidad de extender y sistematizar los vínculos, los derechos y los deberes propios de los emanados en las relaciones entre padres e hijos consanguíneos. Y así, la extinción de los originados en la familia natural. Eliminar del Código Civil Federal la figura de adopción simple y parentesco civil.

Dada la importancia que representa la adecuación permanente de la norma, no solo para darle congruencia y esclarecimiento en su aplicación, pues de una correcta y adecuada conjunción de supuestos esclarecemos, desde su nacimiento, dar cuerpo y solvencia jurídica a un ordenamiento legal para su aplicación.

Los integrantes de la Comisión de Justicia, como ha quedado de manifiesto en sus puntos de vista y argumentos, han determinado dar coherencia a las recientes reformas que en el tema de adopción fueron aprobadas por este Congreso General.

Como parte del estudio, en la cual se propone la reforma a los artículos 86, 87, 133, 292, 395 y mil 612. Y se derogan los artículos 88, 157, 295, 394, mil 603 y mil 620 del Código Civil Federal, se analizaron y valoraron los argumentos de la proponente.

El 8 de abril de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código Civil Federal que derogó los artículos 402 al 410 del Capítulo V, de la Adopción, Sección Segunda, de la Adopción Simple. Con el propósito de hacer de la adopción un proceso ágil, transparente y efectivo, salvaguardando el interés superior de los menores de edad e incapaces, a favor de la adopción plena, buscando con ello garantizar al adoptado su incorporación integral y absoluta a la familia del adoptante, con derechos y obligaciones iguales a los de un hijo consanguíneo.

No obstante, también resulta cierto que dichas modificaciones no fueron suficientes para lograr el propósito que señalamos. Si revisamos en conjunto el articulado del Código Civil Federal, observaremos que aun resultaba indispensable realizar cambios en términos de técnica legislativa.

En efecto, las reformas y derogaciones realizadas al Código Civil deben extenderse a otros artículos del mismo, con la finalidad de alcanzar plena congruencia y sentido jurídico al decreto en mención.

De esta manera, y por mencionar solo algunas modificaciones todavía necesarias al Código, al suprimir párrafos obsoletos del mismo, se obtendrá una economía enunciativa de artículos que comprenden diversas materias lógicamente entrelazadas, ya sea en el levantamiento y expedición de actas de nacimiento, en los relativos a las inscripciones de las ejecutorias que declaren o modifiquen el estado civil de las personas o en los requisitos para contraer matrimonio.

De igual forma, si se aprueban los cambios que se plantean en el presente dictamen se solucionaría la generación de las incongruencias jurídicas en el cuerpo del código, tanto en la clasificación tipológica que determina el reconocimiento del estatus legal del parentesco y filiación como en los procesos mismos de impugnación de la adopción.

Pero más allá de la necesidad de adoptar coherencias y economías al régimen enunciativo del código quizá lo más relevante de las imprecisiones aún vigentes radica en la posible instauración de escenarios legales que favorezcan confusiones y confrontaciones inéditas, particularmente en lo relativo al régimen sucesorio.

En efecto, si no se modifica el articulado que regula la herencia de bienes en adopción entonces se crearían condiciones propicias para establecer litigios complejos e interminables entre los descendientes consanguíneos y los adoptados, así como por las demás líneas de parentesco unificado. Es necesario, por lo tanto, armonizar los preceptos para determinar de forma precisa, legítima y concluyente, los derechos sucesorios.

Es por lo tanto, señoras diputadas y señores diputados, que resulta una tarea lógica realizar los cambios normativos que aún son necesarios en nuestro código para que los beneficios de la adopción plena cumplan efectivamente con su cometido social de protección y salvaguarda de niños y adolescentes, así como en el desarrollo armónico de las familias sin caer en contradicciones legales insalvables y disputas jurídicas innecesarias. Por lo anterior se les exhorta a votar a favor el presente dictamen. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: A usted, diputada.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: No habiendo oradores registrados se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

(Votación)

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Saludamos a alumnos de la Escuela Primaria Kuruwi, sexto grado. Invitados por la diputada Paloma Villaseñor Vargas. Bienvenidos.

Así como también a personas de Tepeapulco, Hidalgo. Invitados por el diputado Francisco González Vargas. Sean ustedes bienvenidos.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: De viva voz, diputados, por favor.

El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.

El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, a favor 450, 0 abstención, 0 en contra.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Aprobado en lo general y en lo particular por 450 votos, el proyecto de decreto que reforma los artículos 86, 87, 133, 292, 395 y 1612; se derogan los artículos 88, 157, 295, 394, 1613 y 1620 del Código Civil Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: El siguiente punto del orden del día es el dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Tiene el uso de la voz, don Felipe de Jesús Muñoz Kapamas, para presentar dictamen para fundamentarlo.

El diputado Felipe de Jesús Muñoz Kapamas: Con la venia de la Presidencia. El derecho a la práctica del deporte y a la cultura física fueron reconocidos constitucionalmente el 12 de octubre de 2011. En el mismo sentido se estableció la responsabilidad del Estado mexicano para garantizarlos mediante su promoción, fomento y estímulo.

Es en este contexto, de una nueva trascendencia y naturaleza del deporte y cultura física, que la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte y que contiene el dictamen que presenta esta comisión adquiere su relevancia histórica.

Después del estudio de la minuta enviada por la colegisladora que se realizó en la Comisión del Deporte, es que se determinó por la mayoría de sus integrantes dictaminarla en sentido favorable.

A partir de este nuevo instrumento jurídico se consolida la promoción, fomento y estímulo previstos constitucionalmente en todos los niveles de gobierno con confluencia del sector público, privado y social, con la finalidad de que la cultura física y el deporte echen raíces en cada mexicana y en cada mexicano a lo largo y ancho de todo el territorio nacional, promoviendo así el desarrollo armónico e integral de nuestra población.

El nuevo ordenamiento legal establece en su título primero las bases generales para la distribución de competencias, la colaboración y coordinación entre los tres niveles de gobierno en la materia atendiendo el principio de concurrencia previsto desde nuestra Carta Magna.

Los objetivos principales de este nuevo marco normativo son fomentar de forma equitativa el desarrollo de la cultura física y deporte como un instrumento para preservar la salud y disminuir las enfermedades y como una herramienta para prevenir el delito, incentivando siempre la confluencia del sector social y el privado en inversión para el desarrollo de la cultura física y el deporte, como lo marcan las mejores marcas y prácticas internacionales en materia.

Asimismo, se privilegia la formulación de estrategias que den un eje rector al Programa Nacional de Cultura Física y Deporte integrado por el Ejecutivo federal a través de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, y que se constituirá como el documento básico para el desarrollo de la actividad deportiva nacional definiendo objetivos, metas políticas, responsabilidades y coordinación.

Tampoco puede dejar de destacarse el fortalecimiento que se hace al sistema nacional del deporte, órgano colegiado donde coinciden gobiernos, sociedades y asociaciones civiles, así como instituciones del sector público y privado coordinando a través del diálogo, la legalidad y el consenso, su ámbito de competencia en la cultura física y en el deporte.

En este clima de actualización y remozamiento no puede dejarse a un lado el fortalecimiento de los sistemas estatales del deporte, así como la participación directa de las comisiones de ambas Cámaras del Congreso de la Unión, lo que determina el nuevo rumbo democrático, plural e incluyente de la cultura física y el deporte en nuestro país.

Sin embargo el impacto no es solamente a nivel de políticas públicas y programas, sino que busca incidir favorablemente en los sectores que más requieren de impulso para su desarrollo.

Es en este sentido donde se contempla por primera vez el concepto de deporte social, instrumento para la promoción de oportunidades y acceso a la participación deportiva de toda índole como puede ser el deporte recreativo, el educativo o, bien, el enfocado a la salud o a la rehabilitación.

La inclusión del derecho a la cultura física y el deporte en nuestro artículo 4o. constitucional dota de una nueva dimensión a esta materia, pues se le incluye junto a derechos tan importantes como la salud o el acceso a un medio ambiente adecuado que, junto a otra serie de derechos que buscan corregir el bienestar social, ven en el Estado a su garante. Por los intereses particulares no pueden ni deben inmiscuirse en la protección de los derechos fundamentales, categoría que ha adquirido la cultura física y el deporte.

Es en congruencia con lo expuesto que corresponde a la Conade la responsabilidad exclusiva de conducir y articular la política nacional de la cultura física y el deporte, sin intermediarios, sin duplicidad de funciones, sin triangulación de recursos destinados al deporte, favoreciendo siempre la transparencia y la rendición de cuentas, eliminando prácticas autoritarias, opacas, discrecionales en entorno de las autoridades deportivas civiles que inciden negativamente en el desempeño y práctica del deporte en México.

Otra de las virtudes del proyecto que se pone a consideración de esta máxima tribuna, es que se contará con cifras reales a través de la unificación y uniformidad de la información de los tres órdenes de gobierno y de las asociaciones deportivas, tanto de deportistas como de instalaciones deportivas en todo el territorio nacional a través de la correcta y efectiva instrumentación del Registro Nacional de Cultura Física y Deporte.

En materia de inclusión la ley hace un reconocimiento al deporte practicado por personas que viven con alguna discapacidad y a los atletas paralímpicos, ejemplo de tenacidad y constancia, que nos han brindado triunfos y han revestido de gloria el orgullo de nuestro país, otorgándole al Comité Paralímpico Mexicano, un merecido sitio en el Sinade a la par del Comité Olímpico Mexicano, para que todos los deportistas gocen de los mismos derechos sin distingos ni exclusiones.

Finalmente se crean y fortalecen y consolidan herramientas como órganos tendientes a garantizar la igualdad, la democracia, la salud, la justicia, la prevención de la violencia y la equidad tanto en justas deportivas como en el ámbito de las asociaciones involucradas en la práctica del deporte, con estricta y cabal observancia de las disposiciones estatutarias, legales, nacionales e internacionales.

Distinguidos compañeros diputados y diputadas, es el momento de avanzar a favor del deporte mexicano, por lo que los conmino, compañeras y compañeros, a ser participes de este gran paso cualitativo en la materia, proveyendo de un terreno fértil y sólido para que nuestros deportistas puedan crecer, desarrollarse y triunfar de la mano con una sociedad fuerte, sana, comprometida, con compañeros y entrenadores capacitados, talentosos y decididos, con instalaciones modernas, dignas y funcionales, con un gobierno eficiente y de calidad, con legisladores responsables y sensibles y comprometidos con una ley sólida y justa.

Porque si nuestros atletas crecen, se desarrollan y triunfan, México también crece, se desarrolla y triunfa. Es cuanto, compañeros, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está a la consideración del pleno y por lo tanto para presentar moción suspensiva tiene el uso de la voz don Gerardo Villanueva Albarrán.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente. Vengo a esta tribuna a plantear nuestro derecho a una moción suspensiva porque el tema que estamos tratando el día de hoy no corresponde en lo que se acaba de expresar por parte del presidente de la Comisión del Deporte.

Yo les puedo decir, diputadas y diputados, que estamos perdiendo una oportunidad histórica para darle al deporte el perfil que nos ordena la reforma constitucional que se realizó por unanimidad en esta Cámara, que coloca al deporte como un derecho humano. Al dictar esta Cámara el párrafo 12 del artículo 4o constitucional y al incluirlo en el capítulo de derechos humanos, al definir al deporte como un derecho social, esta cámara lo menos que podía hacer es precisamente incorporar el enfoque de derechos humanos y los principios de los derechos sociales.

Aquí se confunde de una manera increíble el espíritu de esa reforma constitucional y lo que se acaba aprobando sin discusión, diputados y diputadas, es la politiquería dentro del deporte.

El problema central es que el presidente de la Comisión del Deporte nos arrebató la posibilidad de corregir, de revisar, de subsanar omisiones. El Senado lo único que hace es quitar a la Codeme, darle más atribuciones a la Conade, crear el Codep, poniendo en riesgo la autonomía de las federaciones, que es un asunto que el presidente de la Comisión del Deporte no nos dio oportunidad de discutir.

Además, se violó permanentemente el marco jurídico de esta Cámara de Diputados. El proyecto de dictamen se nos entregó el día 15 de abril. El artículo 177 obliga, no le pregunta al presidente de la comisión si puede o si quiere, no, lo obliga a circular cinco días antes de que se somete a consideración un proyecto de dictamen.

Aquí está la fecha, 15 de abril, con la firma del presidente de la Comisión del Deporte, además de que se violaron otros artículos del propio Reglamento.

Señor presidente, Felipe Muñoz, este libro –por cierto, hoy es Día del Libro– este libro hay que leerlo. Este libro es lo que nos norma, el deporte es respeto a los diputados, el deporte es respeto a la sociedad, el deporte es respeto.

Y ese clima usted lo está rompiendo al hacer trampa, y rompió un récord de violaciones a este libro. No nada más a los principios constitucionales a los cuales estoy haciendo referencia, y ojalá suba algún diputado del PRI o del Partido Verde, que se quedaron solos en la sesión del 16 de abril porque nos salimos los diputados del Movimiento Ciudadano, del PT, del PRD y del Partido Acción Nacional, porque en ese momento no admitimos el atropello al mandato constitucional y a los contenidos del Reglamento.

Se jugó sucio. No hubo respeto a los diputados. Se violó el Reglamento. Señor diputado, lo único que tiene de histórico este momento es el abuso, es el atropello, y es el autoritarismo con el cual se actuó.

En una comisión –le voy a decir una cosa, diputado- una comisión que maneja un tema que nos tiene que unir, que nos tiene que llenar de concordia y de armonía para sacar todo lo que usted dijo, pero también lo que se aprobó con la reforma constitucional, que son el enfoque de los derechos humanos y que ustedes ningunearon. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de tomarse en consideración de inmediato, la moción suspensiva.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediata para su discusión la moción suspensiva. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las ciudadanas y ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría, presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz don René Ricardo Fujiwara Montelongo, para externar la posición del Partido Nueva Alianza.

El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. La mayoría de las enfermedades crónicas que nos reportan nuestras instituciones públicas de salud como la osteoporosis, obesidad, procesos reumáticos y alteraciones cardiacas y metabólicas, entre otras, tienen su origen en un estilo de vida fundamentalmente sedentario.

En la Encuesta Nacional de Salud 2012, se estimó que en México existen 22.4 millones de adultos de 20 años o más, que padecen de hipertensión arterial, 26 millones de adultos mexicanos...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, diputado.

Hemos abierto el tablero electrónico cuando ha habido casos de duda y no hubo duda en este caso. Esta Presidencia advierte que aparte de la fijación de posiciones tenemos más de 35 reservas, queremos que se discutan con dignidad y queremos que se discutan en la libertad de que la Cámara tome las mejores decisiones. Permítanos seguir adelante. Continúe el orador.

El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo: Muchas gracias, diputado presidente. 26 millones de adultos mexicanos presentan sobrepeso y 22 millones obesidad...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Diputado Aubry, ¿con qué objeto?  El atleta de la palabra.

El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino (desde la curul): Solicitarle, presidente, si puede poner orden. Está el orador hablando, entonces hay que respetar.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pues hasta donde mis fuerzas lo alcancen. Esta Presidencia le ruega a los ciudadanos legisladores que hagamos un esfuerzo... sí, doña Flor de María Pedraza Aguilera, la escucho.

La diputada Flor de María Pedraza Aguilera (desde la curul): Presidente, en virtud de que no hay claridad pido que se abra el tablero de control.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Mire, tanto la secretaria como su servidor vimos una decisión muy completa por parte de la asamblea. Permítanos un segundo, don René. Le ruego me disculpe.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación.

(Votación)

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia informa que vamos a votar la moción suspensiva, propuesta por don Gerardo Albarrán, perdón, Gerardo Villanueva Albarrán. El sí es porque prospera la moción suspensiva y entonces tendríamos que tomar otra determinación. El no es para continuar la discusión en este momento.

Esta Presidencia saluda a floricultores del municipio de Tenancingo, invitados por la secretaria Tanya.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Se les informa que no se aceptará ningún voto cerrado el sistema electrónico. Ciérrese el sistema electrónico.

Señor presidente, a favor 184, 2 abstenciones, en contra 275.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia confirma su trámite.

Don René Ricardo Fujiwara Montelongo, le ruego continúe y le ruego también me disculpe la interrupción.

El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo: Muchas gracias, diputado presidente. Muchas gracias, honorable asamblea. Como comentaba, muchas de las enfermedades crónicas que hoy se nos están reportando, incluyendo la osteoporosis, la obesidad, los procesos reumáticos, las alteraciones cardiacas y metabólicas, son condiciones que se relacionan fundamentalmente con un estilo de vida sedentario.

En la Encuesta Nacional de Salud del año pasado, se estimó que en México existen 22.4 millones de adultos, de 20 años a más, que padecen hipertensión arterial; 26 millones de adultos mexicanos que presentan sobrepeso y 22 millones que presentan obesidad.

Estas cifras, compañeras y compañeros, indican claramente un reto muy importante en términos de promoción de estilos de vida saludables en la población y en el desarrollo de políticas públicas preventivas.

Reconociendo esta problemática, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza ha impulsado y promovido diversas mejoras normativas, orientadas al mejoramiento de salud y calidad de vida de los mexicanos, desde una óptica pública transversal.

En función de lo anterior, como grupo parlamentario, reconocemos la importancia que tiene la promoción y el desarrollo de la cultura física y el deporte, para el desarrollo individual y colectivo de la sociedad mexicana, y en consecuencia, la nueva Ley General de Cultura Física y el Deporte que hoy se discute en este pleno, cuenta con el voto a favor de mi grupo parlamentario.

Esta nueva ley, con carácter reglamentario, fortalece el esquema de concertación y distribución de competencias entre los tres niveles de gobierno e incorpora, con niveles de participación bien definidos, la actuación de las federaciones deportivas, la iniciativa privada, las universidades y en general, de los distintos sectores de la sociedad mexicana.

De esta manera, cada actor relevante, sea que participe directa o indirectamente, contribuirá, bajo reglas claras, en la consolidación del derecho que tenemos los mexicanos a la práctica de una actividad física, de la recreación y del deporte. Derecho que mediante este instrumento jurídico el Estado habrá de promover, fomentar y estimular, con la finalidad de que los mexicanos gocemos de una mejor calidad de vida.

Y esto hay que reconocerlo con una mirada incluyente, de igualdad de oportunidades y con pleno respeto a la dignidad humana, pues destaca el reconocimiento y la participación que en este instrumento normativo tienen las personas con discapacidad y nuestros atletas paralímpicos que tanta gloria han traído al deporte de nuestro país.

Es de resaltar otras atribuciones de esta nueva ley, como el hecho de que en el sistema nacional del deporte se incluya la participación del Legislativo, como un actor institucional que contribuya al fortalecimiento de la cultura física y el deporte que anhelamos todos los mexicanos.

O el impulso, también, que esta misma ley contempla, se le da al Registro Nacional de Cultura Física y Deporte, para que de una vez por todas contemos con cifras reales de deportistas y de instalaciones deportivas existentes en México, algo que se viene solicitando desde el año 2000.

Se continúa también la lucha contra las sustancias prohibidas y métodos no reglamentarios en el deporte, conocidos como doping, así como de todo método no reglamentario, destinado a aumentar artificialmente las capacidades físicas de los deportistas.

La sociedad mexicana ha demostrado a la comunidad deportiva internacional su amplia vocación y promoción por la paz, así lo hizo en el pasado y en los recientes Juegos Panamericanos del 2012.

Sin embargo, no estamos ajenos a los fenómenos de violencia que se han hecho presentes en diversos espectáculos deportivos. Por eso, para que los mexicanos podamos participar con gusto, sin temores y en un ánimo festivo, alentando cada quien los colores de su preferencia, se establece en la ley la Comisión Especial contra la Violencia en el Deporte.

Esta comisión estará enfocada a la prevención y erradicación de actos violentos en los espectáculos deportivos, con el propósito de que estos vuelvan a ser un momento anhelado de recreación y esparcimiento familiar.

Al votar a favor de esta ley, de la Ley General de Cultura Física y Deporte, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza reconoce que elevar la calidad de vida de los mexicanos requiere de una participación activa de todos los involucrados, y esta nueva ley es un ejemplo claro de que Estado y sociedad civil, actuando bajo reglas claras podemos lograrlo. Muchas gracias, diputado presidente.  Muchas gracias, compañeros diputados.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Gerardo Villanueva, tiene usted el uso de la voz, de nueva cuenta.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presiente. Espero que podamos transmitir algo a los compañeros diputados que por lealtad a su grupo han definido su voto. Pero independientemente del agravio, del cual varias diputadas y varios diputados nos sentimos, por parte del presidente de la comisión, eso es muy independiente y quizás para su pesar va a tener que seguir trabajando con nosotros, y vamos a tener que cuidar que no se violen las reglas de esta Cámara.

De hecho se insistió por parte del presidente de la Comisión de Deporte que había hecho las consultas jurídicas necesarias para darle trámite a la minuta del Senado y al dictamen que posteriormente se realizó. Nosotros consultamos, porque soy integrante del comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, que le informo también a mi diputado presidente que es ahí donde se realizan las consultas jurídicas.

No se le pregunta al asesor personal, no se le pregunta al líder del grupo parlamentario, no se le pregunta a nadie más, más que a este órgano que tiene las atribuciones para emitir estas opiniones técnicamente válidas porque así lo refiere el Reglamento de la Cámara.

Consultamos a dicho centro y no existe tal consulta. Creo que se le preguntó a algún abogado en particular o a no sé quién, pero evidentemente no se cubre ni siquiera ese requisito.

Pero hagamos a un lado el tema de la violación del marco jurídico de la Cámara, que ya de entrada es sumamente grave. No se nos permitió la discusión de los contenidos. Me parece sumamente grave que se confunda el deporte social con los derechos sociales. Lo que se logró en la anterior Legislatura fueron tres cosas fundamentales:

1. Colocar al deporte a un rango constitucional, en el párrafo doce del 4o. y además en el título que se denomina De los derechos humanos y sus garantías. –No sé si va quedando claro.

2. Que se le da por estos mismos hechos el carácter de derecho humano, pero además se le define como derecho social. –No confundir deporte social con derecho social al deporte.

El enfoque y la perspectiva de derechos humanos le otorga —y eso es lo histórico— al deporte la posibilidad de que como derecho social pueda ser universal, pueda atender los principios de no discriminación, de diversidad, de transversalidad, de integralidad, de equidad de género, de igualdad, de equidad social, de territorialidad, de progresividad, de eficacia.

Lo que pido es que se incorporen estos principios a la ley y es muy sencillo, y más adelante mis compañeros diputados expresarán las razones, por la cual yo considero, con lealtad a mis principios y a mis convicciones y sin hacer una lectura rebuscada y mucho menos una interpretación jurídica de lo que contiene el artículo 4o. constitucional. En verdad, démosle una checada.

La visión al párrafo 12, del 4o. constitucional es un logro del Poder Legislativo. Tuvimos un periodo en esta Cámara, en este Congreso, una primavera a favor de los derechos humanos. Me parece que es en verdad, y a mí por eso me desespera quizá un poco, que no se retome en la minuta del Senado ni una palabra con respecto a la perspectiva de los derechos humanos y del derecho social en particular.

Todavía más, compañeras y compañeros diputados, y con esto concluyo, diputado presidente –casi me deja sordo–. Con esto concluyo, diputado presidente.

Con esto concluyo, compañeros diputados, es muy importante que no dejemos pasar este mandato que nos da la Constitución. No nos podemos quedar únicamente en la grilla. Quitar Codeme no es una reforma histórica. El intervenir en la autonomía de las federaciones afianzando el autoritarismo del Ejecutivo federal a través de Conade, no es una reforma histórica. Nunca se consultó a la comunidad deportiva. Las reuniones siempre las querían a escondidas, sin prensa, sin Canal del Congreso, y a veces sin nuestros propios colaboradores.

¿Por qué tanto temor a abrir nuestro trabajo, a que sea público...

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego que concluya, diputado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: ...a que sea abierto? Y evitar que se excluya a la comunidad deportiva que es la materia, que son la razón por la cual estamos dando este debate. Muchas gracias, diputado presidente. Gracias por darme la oportunidad de señalar una vez más la forma en cómo se pisoteo el marco jurídico de la Cámara y cono se ignoró y ninguneo la posibilidad de discutir el tema de los derechos humanos.

No se confundan, programas sociales, no son derechos sociales. No se confundan.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego concluya, diputado, evíteme la pena de cortar el sonido.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Doña Gabriela Medrano Galindo, del Verde, tiene el uso de la voz.

Esta Presidencia saluda a representantes comunitarios del I Distrito del estado de Querétaro, invitados por la diputada Delvim Fabiola Barcenas Nieves.

La diputada Gabriela Medrano Galindo: Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea. El deporte tiene una gran influencia en nuestra sociedad. Destaca de manera notable su importancia en la cultura y en la construcción de una identidad nacional.

En el ámbito práctico, el deporte tiene afectos tangibles y predominantemente positivos en las áreas de la educación, la economía y la salud pública. En el terreno educativo el deporte juega un papel de transmisión de valores a niños, adolescentes e incluso a adultos.

En conjunción con la actividad física se inculcan valores de respeto, responsabilidad, compromiso y dedicación, entre otros, sirviendo a un proceso de socialización y de involucración con las mejoras de las estructuras y actitudes sociales.

El deporte contribuye a establecer relaciones sociales entre diferentes personas y diferentes culturas y así contribuye a inculcar la noción de respeto hacia los otros, enseñando cómo competir constructivamente sin hacer del antagonismo un fin en sí.

Otro valor social importante en el deporte es el aprendizaje de cómo ganar y cómo saber reconocer la derrota sin sacrificar las metas y objetivos. La respuesta al deber constitucional de fomentar el deporte es para generar acuerdos a favor de un México más sano y próspero. En tal sentido surge la necesidad de promulgar una nueva ley para la actividad física y el deporte como un proceso integral democrático.

Con la presentación de esta nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, el Partido Verde está determinado en promover la celebración de una identidad deportiva y asigna al Estado mexicano como responsable a garantizar su promoción, fomento y estímulo.

Se promoverá con especial atención la identificación y formación de talentos deportivos fomentando la cultura física en los niveles educativos y sociales, con el objetivo de mejorar el desempeño de nuestros atletas, directivos, entrenadores, jueces, árbitros y técnicos y se buscará mayor participación de alto rendimiento.

Se integrará por primera vez el concepto de deporte social que busca promover la igualdad en la participación de actividades deportivas, educativas y recreativas de salud.

Uno de los beneficios de esta nueva ley es que logrará el acercamiento de los ciudadanos a la cultura física y a la práctica del deporte, permitiendo elevar la calidad de vida de cada mexicano y vencer de manera directa el gran problema de sobrepeso y obesidad que nos ha estado atacando en el transcurso de éstos últimos años, buscando la promoción, fomentación y estimulación de la enseñanza del país logrando un desarrollo positivo e integral en el mexicano.

Con la aprobación de esta nueva legislación se permitirá que el Estado mexicano acepte su responsabilidad de dar seguimiento a las políticas públicas sobre cultura física y deporte, recuperando la habilidad de coordinar y evaluar. El Estado aporta estímulo y planeación estratégica que necesitan las asociaciones civiles, las cuales desempeñan un gran papel.

Con esta ley, el Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte, el principal instrumento que coordina y aglutina a todos los organismos del deporte en nuestro país, se verá fortalecido a clasificar las responsabilidades y funciones de sus integrantes.

Y para la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, como órgano responsable gubernamental, participará en los programas deportivos de los estados, de las asociaciones civiles y de organismo  escolares, como ente integrador optimizando recursos, evitando dispendios y triangulaciones innecesarias.

Se integrará por primera vez un verdadero Registro Nacional del Deporte  que contempla no sólo a deportistas, sino también a entrenadores, organismos e instalaciones deportivas que tienen que ver con la cultura física y deporte.

Igual por primera vez se contemplan acciones directas contra la violencia en los espectáculos deportivos, fomentándolos de una forma segura y pacífica. Se fortalece la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte, ampliando su margen de acción hacia todas las personas físicas o morales inscritas en el Registro Nacional del Deporte, fortaleciendo los mecanismos de justicia alternativa en materia deportiva, donde la CAD podrá fungir como conciliador en el recurso de apelación e intervenir como panel de arbitraje.

Y se establecen nuevas disposiciones para prevenir el uso de sustancias prohibidas y velar por la aplicación de la Convención Internacional contra el Dopaje en el Deporte y otros ordenamientos aplicables.

Finalmente por primera vez se reconocerá en la ley al Comité Paralímpico Mexicano, dando reconocimiento al deporte paralímpico como una actividad pública, con el objetivo de fomentarlo y fortalecerlo, generando las oportunidades que permitan no sólo a estos deportistas, sino a todas las personas con discapacidad, el tener una mejor calidad de vida.

Termino, presidente. Compañeras y compañeros diputados, por lo anterior el Partido Verde votará a favor de esta nueva legislación que impulsa un cambio cualitativo en beneficio de todos los mexicanos.

Reafirmamos nuestro compromiso social, impulsando leyes como ésta, que garantizan el derecho social de todos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Doña Juana Bonilla Jaime, del PRD, tiene el uso de la voz.

La diputada Juana Bonilla Jaime: Con su venia, señor presidente; honorable asamblea, en principio me permito agradecer la participación activa y comprometida de mis compañeros integrantes de la Comisión de Deporte, toda vez que conjuntamente manifestamos nuestro compromiso porque se respete el marco jurídico de esta Cámara.

Lamentamos profundamente la actitud cerrada al diálogo y la concertación del presidente de la Comisión de Deporte, quien demuestra de esa manera, su falta de oficio y cuya actitud hace propicia la confrontación al interior de la comisión.

El dictamen que hoy se presenta ante esta soberanía para su análisis y discusión pretende hacer efectivo el derecho que en materia de cultura física y deporte tenemos los ciudadanos mexicanos, siendo consecuentes con la reforma constitucional que le antecedió.

La colegisladora, al enviarle la minuta, ha ponderado la necesidad de contar con un marco normativo que contemple diversos aspectos de la realidad deportiva que la ley abrogada no consideraba.

Consideramos igualmente que puede ser un factor en el combate a la inseguridad que aqueja a nuestra nación y promotora de valores cívicos y democráticos que permitan tener una sociedad con mente y cuerpo sanos.

La iniciativa establece la concurrencia constitucional y las bases de coordinación y colaboración de la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios, la participación de los sectores social y privado en el ámbito de la cultura física y el deporte.

Asimismo, determina la competencia de la Comisión Nacional del Deporte como responsable de la conducción de la política nacional en materia de cultura física y deporte, elimina la duplicidad de funciones, evita la triangulación de recursos y apoyos a federaciones y/o asociaciones deportivas nacionales e implementa una transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos destinados al deporte.

Se considera al Comité Paralímpico como parte integral del Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte, situación que lo coloca en el mismo nivel que al Comité Olímpico Mexicano. En este contexto, un deportista con discapacidad y un deportista convencional no tendrán diferencia alguna ante la presente ley.

La ley crea el Consejo de Vigilancia Deportiva Electoral, instancia que vigilará los procesos electorales de las asociaciones deportivas, observando se cumpla con estricto apego a las disposiciones estatutarias legales nacionales e internacionales aplicables.

Asimismo, prevé evitar la existencia de dos federaciones o asociaciones deportivas de una misma disciplina. Contempla un mayor margen de acción de la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte hacia todas las personas físicas o morales pertenecientes al Finade e inscritas en el Renade, fortalece los mecanismos de justicia alternativa en materia deportiva al permitir que se pueda atender, a través de medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología.

Se da forma a la Comisión Especial contra la Violencia en el Deporte con el fin de prevenir y erradicar los actos violentos en los espectáculos deportivos.

Por lo anteriormente expuesto invito a todos mis compañeros legisladores a aprobar el dictamen que aquí se presente a fin de dotar de un marco jurídico que garantice el acceso al derecho a la cultura física y el deporte de todos los mexicanos. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y es mucho, diputada. Doña Flor de María Pedraza Aguilera, del PAN, tiene el uso de la voz.

La diputada Flor de María Pedraza Aguilera: Con su venia, diputado Presidente. Compañeros diputados y diputadas: en la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional la normatividad vigente en el haber parlamentario no representa un medio de consulta o un procedimiento de implicaciones parciales que puede manejarse al antojo de intereses particulares o de acuerdos carentes de fundamento legal, sino por el contrario, como parte y base del Poder Legislativo un diputado debe ser el primer defensor de cada línea, párrafo y contenido de todos y cada uno de los textos que nos rigen como parte sustancial del poder supremo de la nación.

En esta Cámara, el apego al Reglamento interno ha parecido más una estrategia de simulación que un verdadero compromiso con el marco legal. Nos mofamos de ser en quienes recae la responsabilidad de cambiar las leyes en México, pero en nuestra legitimidad política no podrá ser validada totalmente hasta el momento en que respetemos nuestras propias normas y seamos ejemplo de la legalidad ante la sociedad a la que tenemos el gran honor de representar.

Los hechos ocurridos en fechas pasadas en el actuar del presidente de la Comisión del Deporte, el ciudadano Felipe Muñoz Kapamas, descrito hace un momento por el diputado Gerardo Villanueva, avergüenzan y denigran la seriedad con la que las comisiones de esta LXII Legislatura han comenzado su trabajo, pero que ya tiene el antecedente, y por tanto, el estigma de dar prioridad a los acuerdos políticos y particulares que a legalidad a la que estamos sujetos a través del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Las claras violaciones a los artículos 85, 150, 156 y 177 del mencionado Reglamento, referentes a los procesos de convocatoria, a reuniones de carácter extraordinario y a los procesos de dictamen de una minuta, han empañado de manera permanente la legalidad con la que se rige la Comisión del Deporte.

Parece increíble, pero todavía en pleno 2013, después de un proceso de transición gubernamental, en lo que debería considerarse un ambiente político de conciliación e inclusión, pero sobre todo, de estricto apego a la legalidad, encontramos actitudes autoritarias y poco éticas como las que ha tenido el diputado Muñoz Kapamas en dos intentos de albazo para pasar la Ley de Cultura Física y Deporte sin el suficiente tiempo para su análisis y discusión, su aprobación ya sido resultado de una violación a los procedimientos legislativos.

Y por tanto exigimos que la minuta regrese a la comisión correspondiente y cumpla con todos los requerimientos normativos a que debe haber lugar.

En Acción Nacional no estamos en contra de reformar la actual situación del deporte nacional, es urgente y eminente un cambio sustancial que refuerce y de un giro total a los resultados deportivos poco alentadores que históricamente ha tenido nuestro país de manera general.

El PAN no está en contra del cambio estructural bien definido, discutido y consensuado ni en contra de la modernización de un sector que forjará a los futuros ídolos del deporte nacional.

En lo que Acción Nacional sí está en contra, es en hacer las cosas de una manera arbitraria e irresponsable, pasando por alto el gran encargo de poner por encima de cualquier circunstancia la legalidad de un proceso que bien pudo haber sido aplaudido de manera general por todos los grupos parlamentarios de este recinto, pero que sin embargo hoy es cuestionado por la forma tan parcial e ilegal bajo la que se ha llevado a cabo.

Como bien lo dije en la última reunión de la Comisión del Deporte, estoy consciente de que existen diputados que sólo vienen al Palacio de San Lázaro a levantar la mano, sin importarles siquiera que se pisoteen los principios legales pero sobre todo la ética política, moral y social tan delicada a la que estamos sujetos como servidores públicos.

Por todo lo anteriormente expuesto y en un claro acto de consolidación de respeto a los principios de legalidad al procedimiento parlamentario del honorable Congreso de la Unión,  los integrantes del Partido Acción Nacional votaremos en contra de esta ley en lo general.

Quiero decirle al presidente de la Comisión del Deporte, que por encima de las buenas intenciones siempre estará el correcto manejo y uso de nuestras normas. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y mire que fue mucho. Don Gerardo Francisco Liceaga Arteaga tiene el uso de la voz.

El diputado Gerardo Francisco Liceaga Arteaga: Con su permiso, señor presidente. Distinguidas diputadas y diputados del Congreso de la Unión, el Grupo Parlamentario del PRI está a favor del presente dictamen porque es la oportunidad histórica de consagrar el derecho de todos los ciudadanos de acceder a la cultura física y el deporte en igualdad de oportunidades, sin distingos ni discriminación alguna. Nos estamos acogiendo  a la Carta Internacional de Educación Física y el Deporte, adoptada en la Conferencia General de la UNESCO durante su sesión celebrada el 21 de noviembre de 1978: “Todo ser humano tiene derecho a acceder a la educación física y al deporte que son indispensables para el pleno desarrollo de su personalidad”. 35 años después lo estamos haciendo.

Esta Ley establece las bases para ejercer la actividad deportiva que ayude en el proceso de formación, integración y capacitación de las niñas, niños, jóvenes de este país para formar seres humanos integrales y por qué no, futuros atletas. Precisa con claridad reglas de validez y certificación de personal capacitado, y subrayo capacitado, que ayude a desarrollar desde temprana edad el talento, las aspiraciones de la niñez mexicana a través de la cultura física.

Esta Ley se convierte en una política de Estado que de forma transversal ayudará a prevenir las enfermedades crónico-degenerativas que hoy tanto cuestan al país, y será una herramienta indispensable en la lucha contra las adicciones y la prevención del delito.

Es de evidente relevancia del deporte y la cultura física como herramientas preventivas del delito y el abuso de sustancias nocivas, pues promueve el respeto a los colegas, los entrenadores, al adversario, a uno mismo, a las reglas, virtud que al trasladarse a los demás ámbitos de la vida social genera buenos ciudadanos, tolerantes, comprometidos y respetuosos de la ley.

En el Grupo Parlamentario del PRI estamos convencidos con lo que los atletas mexicanos dicen allá afuera, es más barato construir y mantener una unidad deportiva que un hospital de alta especialidad que atienda a la obesidad y a la diabetes –lo dicen los atletas allá afuera– y es más barato de igual manera, construir y mantener una alberca olímpica o un estadio, que un centro penitenciario de alta peligrosidad.

Inculquemos a nuestros hijos el amor al deporte y desde ahí vamos a empezar muy bien, esta ley lo ve, lo abraza y lo promueve. En busca de la transparencia de los recursos, el fortalecimiento del órgano rector del deporte la Conade, que dé certidumbre a los atletas mexicanos de recibir toda la ayuda posible para el desempeño de sus disciplinas.

Es el momento que han estado esperando nuestros deportistas, vamos a ayudarlos, terminemos con las incontables historias de abandono e indiferencia. Esta ley es para ellos, no es para los funcionarios.

Todas las leyes del deporte en el mundo se hacen para los atletas, para los ciudadanos, no para los funcionarios, y al final es para ellos. Los atletas son quienes se sacrifican, entrenan e invierten en su propia preparación, en sus triunfos o fracasos, y al final, sólo al final, cuando orgullosamente ganan una presea, una medalla, aparece la gente de pantalón largo, los funcionarios, y se toman la foto con ellos y los abrazan y casi, casi les dicen: sin mi participación tu éxito no hubiera sido una conquista para México. El ciclo olímpico ya comenzó y es el momento de apoyarlos.

Finalmente esta ley termina con la indiferencia entre el atleta convencional y el paralímpico. Cómo han luchado los paralímpicos para que se les reconozca. Más medallas, menos atletas, mejores delegaciones y son los que menos apoyos reciben.

Y aquí quisiera hacer un paréntesis especial. Esta ley por lo que está empantanado y por lo que surgen las discusiones, es porque es el tema de quitarle recursos a la Codeme y se acabe la duplicidad de funciones.

Yo les quisiera decir, que nunca vi a un funcionario de pantalón largo en el block de salida de la pista de atletismo concentrado, pensando en que los próximos 400 metros, si gana la medalla de oro o gana medalla de plata, le va a resolver la vida a su familia y le va a traer orgullo a México como Ana Guevara.

Tampoco vi a ningún funcionario de pantalón blanco levantar el peso que levantó Soraya para una medalla de oro, que le costó la salud en sus rodillas, en sus pulmones y a quien hace unos días le brindamos un minuto de silencio, cuando le tendríamos que dar una vida de aplausos.

Tampoco he visto que ningún funcionario de pantalón largo reciba los golpes de María Espinoza para ganar una medalla de oro. Y tampoco he visto, que Paola que estuvo aquí e invitamos a Paola y no la escucharon porque vino a pedir ayuda y de repente allá afuera los atletas tienen dolor porque parece que vamos a privilegiar siempre a la gente de pantalón largo, y se los digo así –termino presidente-: citius, altius, fortius, uno de los lemas del movimiento olímpico más rápido, más alto, más fuerte, así tiene que ser esta ley, para las oportunidades y los apoyos a nuestras niñas, niños, jóvenes, ciudadanos y atletas lleguen más rápido y de manera suficiente.

Demos a los mexicanos la oportunidad de llegar cada vez más alto en sus pretensiones y sus anhelos. Que el deseo de superación encuentre eco en esta Legislatura. Y finalmente, cuidemos y vigilemos que esta ley dé la oportunidad a todos por igual para acceder a una vida sana para que esta nación sea más fuerte. Cituis, altius, fortius, por México para siempre.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está bueno. Don Chabelo Trejo, tiene usted el uso de la voz en contra.

El diputado José Isabel Trejo Reyes: Gracias, señor presidente. Justifico mi incursión para hablar en contra del dictamen, con el antecedente de que formé parte de la Comisión de Juventud y Deporte durante seis años en el Senado de la República y tuve el gusto, por cierto, de tener varias reuniones de trabajo con mi compañero diputado, con quien tuve realmente la satisfacción de hacer cosas por el deporte en este país, con el diputado Felipe Muñoz.

Pero exactamente lo que está pasando en la Cámara, ése es un reflejo claro de lo que va a pasar con el deporte en el país. La incursión estatista en el deporte federado, en el deporte de la sociedad civil va a ser desquiciante para el deporte mexicano.

Estoy de acuerdo que el Estado mexicano debe incurrir en apoyo al deporte, en que lo deba abrazar, en que subsidiariamente lo debe apoyar, pero un abrazo fraternal. Lo que se está haciendo con esta ley es darle un abrazo de pulpo, de un pulpo que todo lo quiere abarcar en el deporte. Y quizá fuera bueno si ese pulpo tuviera la capacidad para ver por el deporte mexicano.


Pero está demostrado que el gobierno no tiene capacidad para tener una incursión exitosa en el deporte y en las asociaciones civiles. Esta ley está violando con la esencia y la letra de la Carta Olímpica y el señor diputado Felipe Muñoz lo sabe.

Pone en peligro la participación de los deportistas en los Juegos Olímpicos. Las Olimpiadas, hay que recordarlo, son participaciones entre deportistas y equipos, no entre países.

Resulta que con esta ley estamos haciendo un IFE en la Conade. Un órgano electoral que va a incursionar para elegir a los directivos de las asociaciones deportivas nacionales. Ya veré los escándalos de los fraudes electorales, siendo acusado el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto a través de la Conade, por incursionar en las federaciones deportivas.

Ése es el gran peligro de esta reforma, la violación a la Carta Olímpica. No tengo esperanzas del voto a favor de mi postura, pero queremos dejar claras las consecuencias que puede tener aprobarla.

La Carta Olímpica claramente establece que todas aquellas asociaciones en el mundo que cumplan con lo que establece la misma, pueden formar parte de ella. Pero si no, pueden ser excluidas de inmediato, de manera temporal o de manera definitiva.

¿En qué consiste esta reforma, exactamente esta nueva ley, señor presidente? Ruego un minuto, señor presidente. La reforma consiste en la incursión, esta nueva ley, compañeras diputadas y compañeros diputados, implica una injerencia estatista que va a ser desquiciante para el deporte. Lo vamos a ver con el tiempo.

Con el tiempo afortunadamente podemos corregir esta ley y van a venir las reformas más temprano que tarde, cuando todas las federaciones deportivas empiecen a darse cuenta que van a tener que reformar todos sus estatutos y que van a tener que aceptar un órgano electoral que va a supervisar su vida interna. Va a ser desquiciante.

Hay que apoyar al deporte con el abrazo del Estado mexicano, pero nunca con el abrazo de un pulpo asfixiante que en este caso se ve venir en la Ley del Deporte. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Esta Presidencia tiene las siguientes reservas:

El artículo 1o., Flor de María Pedraza Aguilera.

El párrafo primero, del 3o., Gerardo Villanueva Albarrán.

Fracción I, del 3o., Alfonso Durazo Montaño.

Fracción II, del 3o., Juan Ignacio Samperio Montaño.

Fracción III, del 3o., Martha Beatriz Córdova Bernal.

Fracción IV, del 3o., José Soto Martínez.

Fracción V, del 3o., José Luis Valle Magaña.

Fracción VI, del 3o., Aída Fabiola Valencia Ramírez.

Fracción VII, del 3o., Gerardo Villanueva Albarrán.

Fracción VIII, del 3o., Zuleyma Huidobro González.

Fracción IX, del 3o., Alfonso Durazo Montaño.

Fracción X, del 3o., Martha Beatriz Córdova Bernal.

Fracción XI, del 3o., Flor de María Pedraza Aguilera.

Fracción XII, del 4o., Ricardo Mejía Berdeja.

El artículo 20, Gerardo Villanueva Albarrán.

Fracción XVI, del 30, Ricardo Mejía Berdeja.

Fracción XVIII, del 30, Ricardo Mejía Berdeja.

El 50, segundo párrafo, Nelly del Carmen Vargas.

El 59, Ricardo Mejía Berdeja.

El 60, Ricardo Mejía Berdeja.

El 80, párrafo segundo, Nelly del Carmen Vargas.

El 88, Martha Beatriz Córdova Bernal.

El 93, Gerardo Villanueva Albarrán.

El 94, Gerardo Villanueva Albarrán.

El 95, párrafo segundo, Gerardo Villanueva Albarrán.

El 96, Alfonso Durazo Montaño.

El 99, Rodrigo Chávez.

El 115, Francisco Coronato Rodríguez.

El 138, fracción VII, recorriéndose una fracción, Francisco Coronato Rodríguez.

El 138, Francisco Coronato Rodríguez.

El 139, párrafo segundo, Francisco Coronato Rodríguez.

El 115, adición de una fracción, Luisa María Alcalde Luján.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos, a efecto de recabar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Esta Presidencia informa que para las reservas se darán tres minutos.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: De viva voz, diputados, por favor.

El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la curul): A favor.

El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): En contra.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que se emitieron 297 votos en pro, 1 abstención y 158 votos en contra.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y los artículos no reservados en lo particular.

El Presidente diputado José González Morfín: Para presentar su reserva al artículo 1o. de la ley tiene el uso de la voz, la diputada Flor de María Pedraza Aguilera, del PAN.

La diputada Flor de María Pedraza Aguilera: Diputado presidente, le solicito que en un solo acto me deje dar los argumentos correspondientes al artículo 1o. y 3o.

El Presidente diputado José González Morfín: Sí puede presentar sus dos reservas, diputada.

La diputada Flor de María Pedraza Aguilera: Compañeras y compañeros diputados. Para las mujeres nuestra participación en las actividades deportivas ha representado un largo historial de batalla contra la discriminación y los estereotipos. Las mexicanas que han logrado el reconocimiento como: deportista, entrenadora, jueza, árbitra, directiva, funcionarias públicas y especialistas en ciencias aplicadas al deporte han tenido que enfrentar un ambiente de trato desigual y misoginia.

En 1888 cuando el humanista y escritor Pierre de Coubertin creó el Comité para la Propagación de los Ejercicios Físicos en la Educación y más tarde en 1894 realizó un Congreso Internacional para la Instauración de los Juegos Olímpicos de la era moderna, dejó claro que la mujer no participaría en ellos por considerarlo aberrante y contrario a la salud pública.

De acuerdo con la Carta Olímpica Internacional, toda forma de discriminación en contra de un país o de una persona, ya sea por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo o de otro tipo, es incompatible con la pertenencia al Movimiento Olímpico. La igualdad en el deporte significa que las mujeres gocen de las mismas oportunidades para desarrollarse en todas las facetas del ámbito deportivo, eliminando de manera efectiva y visible en la realidad todos los obstáculos y barreras erigidas por los estereotipos culturales.

Alice Milliat es un claro ejemplo de la voluntad inquebrantable de las mujeres, cuando se trata de lograr su máxima realización como seres humanos. Nació en Nantes, Francia, practicaba el remo y pronto se percató de que los juegos olímpicos estaban prohibidos para las mujeres.

Alice fundó en 1915 el Club Fémina de París para promover el deporte entre las mujeres. En 1919 creó la Federación de Sociedades Femeninas de Francia y en 1922 fundó los Juegos Olímpicos Femeninos mismos que fueron realizados en París. En 1934 su organismo se integró a la Federación Internacional de Atletismo para dar cabida a las mujeres de manera oficial a los juegos organizados por el Comité Olímpico Internacional.

En los Juegos Olímpicos realizados en 1968 en México, por primera vez una mujer encendió el pebetero olímpico –la atleta Enriqueta Basilio–. En esta misma edición por primera vez dos atletas mujeres se colocaron en el medallero mexicano. Fueron la esgrimista Pilar Roldán, con la medalla de plata en flores y la nadadora María Teresa Ramírez, que ganó la medalla de bronce en la modalidad de 800 metros nado libre. Aunque la lista de mujeres que destacan en las actividades deportivas ha ido en ascenso, aún contamos con un sistema del deporte nacional en el que prevalecen los hombres.

El contenido del dictamen que hoy nos ocupa y que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte, puede representar un instrumento para reformar positivamente el andamiaje del deporte nacional. Sin embargo, es necesario que en él permeen las acciones afirmativas en pro de la igualdad entre la mujer y el hombre a fin de lograr las relaciones más equilibradas en la conducción del deporte en nuestro país.

Es por ello que hoy vengo a poner a consideración de este pleno dos reservas que reforman el artículo 1o. y la fracción XI del artículo 3o. del dictamen con proyecto de decreto que expide la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte para quedar como sigue:

Primera reserva. Dice: Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social y de observancia general en toda la República. Reglamenta el derecho a la cultura física y el deporte reconocido en el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, correspondiendo a su aplicación en forma concurrente el Ejecutivo federal por conducto de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, las autoridades estatales, del Distrito Federal y las municipales, así como los sectores social y privado en los términos que se prevén.

La propuesta es que debe decir: Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social y de observancia general en toda la República. Reglamenta el derecho a la cultura física y el deporte reconocido en el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con igualdad para hombres y mujeres, correspondiendo su aplicación en forma concurrente al Ejecutivo Federal por conducto de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, las autoridades estatales, del Distrito Federal y las municipales, así como los sectores social y privado en los términos que se prevén.

La segunda reserva dice: Artículo 3o. El ejercicio y desarrollo del derecho a la cultura física y el deporte tienen como base los siguientes principios:

Numeral 11. En el desarrollo del deporte debe protegerse la dignidad, integridad, salud y seguridad de los deportistas, así como asegurarse y defenderse el desarrollo sostenible del deporte.

La propuesta es que debe decir: Artículo 3o. El ejercicio y desarrollo del derecho a la cultura física y el deporte tienen como base los siguientes principios:

Numeral 11. En el desarrollo del deporte debe protegerse la dignidad, la igualdad, la integridad, salud y seguridad de las y los deportistas, así como asegurarse y defenderse el desarrollo sostenible del deporte.

Solamente con una Ley General de Cultura Física y del Deporte que contemple acciones afirmativas en favor de la participación visible de la mujer podremos hacer realidad para todos los mexicanos el espíritu de la reforma que incluyó un párrafo décimo segundo al artículo 4o. constitucional que a la letra dice:

“Toda persona tiene derecho a la cultura física y a la práctica del deporte. Corresponde al Estado su promoción, fomento y estímulo, conforme a las leyes en la materia”. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea en votación económica si se admiten las reservas presentadas por la diputada Flor de María Pedraza Aguilera, a los artículos 1o., y al artículo 3o., fracción XI. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admiten a discusión, se rechazan. Los artículos se reservan para su votación en conjunto con los demás, en los términos del dictamen.

Para presentar su reserva al artículo 3o., párrafo primero, tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva Albarrán.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente. El primer capítulo de nuestra Constitución resguarda los derechos humanos y por lo tanto la obligación del Estado para garantizarlos.

En ese primer capítulo, en el artículo 4o., párrafo doceavo, se señala que: “Toda persona tiene derecho a la cultura física y a la práctica del deporte”, y deja establecida la responsabilidad del Estado para su promoción, fomento y estímulo, conforme a las leyes en la materia, misma ley en la materia que ahora se discute y en la cual no se hace la más mínima mención a esa condición.

Siendo el deporte un derecho humano, adquiere la condición de que la Declaración Universal de los Derechos Humanos indica en el artículo 2. Cito: “Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

Por su parte la Carta Internacional de la Cultura Física y el Deporte, de la UNESCO, indica que una de las condiciones esenciales del ejercicio efectivo de los derechos humanos, depende de la posibilidad brindada a todos y cada uno a desarrollar y preservar libremente sus facultades físicas y garantizar a todos la posibilidad de acceder a la educación física y al deporte.

Subraya que “la educación física y el deporte han de tender a promover los acercamientos entre los pueblos y las personas, así como la emulación desinteresada, la solidaridad y la fraternidad, el respeto y la comprensión mutuos, y el reconocimiento de la integridad y de la dignidad humana”.

En ese contexto se debe centrar la discusión del dictamen de Ley de Cultura Física y Deporte; se debería de estar resaltando la condición de derecho humano y social que la Constitución y los tratados internacionales le imprimen al deporte y, sin embargo, la propuesta no incorpora en su cuerpo, en ningún artículo, idea alguna que refiera al deporte su calidad de derecho humano.

Mi compañero de la comisión, el diputado Gerardo Liceaga, hizo mención de la Carta Internacional de Educación Física y Deporte; sin embargo, yo lo reto respetuosamente a que me indique en dónde se incorpora un solo principio que señala esta carta.

Es cierto, nos tardamos más de 30 años, pero entonces, si nos tardamos tanto, hagámoslo bien, incorporemos los principios de universalidad, igualdad, equidad de género, equidad social, justicia distributiva, diversidad, integralidad, territorialidad, exigibilidad, participación, transparencia y efectividad. Le aseguro, diputado tocayo, que no aparece una sola palabra de lo que usted dice que sí existe en este dictamen.

Con todo respeto lo reto a que suba y me corrija e indique dónde se encuentran estos principios que deben tener todos los derechos sociales. Por favor. Muchas gracias. Es cuanto, diputado Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Gerardo Villanueva.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva del diputado Gerardo Villanueva Albarrán.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, se rechaza el artículo en su primer párrafo. Se reserva para su votación en conjunto.

Tiene ahora la palabra el diputado Alfonso Durazo para presentar su reserva al mismo artículo 3º, fracción I.

El diputado Alfonso Durazo Montaño: Compañero Presidente, compañeras y compañeros diputados: según el principio de la universalidad de los derechos humanos, cada Estado tiene la potestad de adaptar dichas normas a las peculiaridades políticas, religiosas y culturales de sus pueblos, pero en ningún caso contradecir abiertamente lo dispuesto en los tratados internacionales sobre derechos humanos.

El deporte es reconocido en nuestra Constitución como un derecho humano y como tal recibe la categoría de universal, con la cual debe ser accesible a toda persona, sin importar su condición.

Del mismo modo, el manifiesto sobre el deporte elaborado por el Consejo Internacional de Educación Física y Deporte, en colaboración con la Unesco, se refiere al derecho de toda persona a practicar el deporte.

El mismo manifiesto dicta también que es incompatible con el espíritu del deporte toda tentativa para restringir el acceso al mismo por consideraciones sociales, políticas o religiosas, o para establecer cualquier otra discriminación de similar cariz.

En nuestra Constitución se señala en el artículo 4o, que toda persona tiene derecho a la cultura física y a la práctica del deporte. Corresponde al Estado su promoción, fomento y estímulo conforme a las leyes.

Estando este artículo inserto en el capítulo de los derechos humanos, se reconoce también su valor de universalidad, pero además la práctica del deporte no es únicamente un asunto recreativo de esparcimiento. No es tampoco un tema que solamente tenga que ver con la creación de éxitos deportivos, medallas y estrellas del deporte.

Si bien estas razones tienen su importancia fundada, la existencia de una política de Estado que promueva la actividad física entre la población, es un asunto de estabilidad social.

A favor de este argumento podemos decir que las sociedades que valoran y practican deportes de manera regular son menos propensas a desarrollar enfermedades prevenibles, y por lo tanto, ejercen menos presión sobre los sistemas de seguridad social, especialmente los de salud.

Por el contrario, la ausencia de una cultura del deporte contribuye como un factor más a debilitar el tejido social y a propiciar su desintegración. Así, la seguridad nacional entendida como las condiciones que permiten dar estabilidad y continuidad al proyecto nacional, porque los individuos puedan llevar su vida adelante en un clima de tranquilidad y estabilidad tiene, en la existencia de una cultura de la actividad física, un factor importante de fortalecimiento de la cohesión social y la paz.

Por todo lo anterior se propone la siguiente reserva:

Modificar el artículo 3o, fracción I del dictamen para quedar como sigue:

Artículo 3o, fracción I. Universalidad: la práctica del deporte reconocido como derecho humano y social es accesible a todos los habitantes del país.

Muchas gracias, espero contar con su apoyo para sacar adelante esta reserva. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Alfonso Durazo Montaño. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. En consecuencia se rechaza.

Tiene ahora la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, para presentar su reserva a la fracción II del mismo artículo 3o.

La presentar la reserva la diputada. Adelante, diputada. Va a presentar la reserva la diputada Córdova.

La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Muy buenas tardes, compañeros diputados. El sector deportivo es un sector que tiene un impacto económico en nuestra comunidad, de 300 mil millones de pesos, esto es un 2 por ciento del producto interno bruto. A lo expuesto hay que sumar una importante fuente de recursos, personal de mantenimiento e instalaciones públicas o privadas; el comercio de tienda especializadas, ropa, calzado, complementos, material específico, entre otros.

El deporte es una fuente de empleo generadora de recursos económicos directos   o indirectos, impulsa el turismo que generan los aficionados  a las actividades de las diversas disciplinas, sin mencionar el importante movimiento económico que manejan los congresos o encuentros profesionales y sectoriales; los gimnasios, con sus monitores, las empresas de turismo deportivo y de naturaleza los profesionales de la fisioterapia, osteopatía y medicina del deporte, cuyos principales clientes son deportistas aquejados de lesiones por traumas o por el ejercicio deportivo.

Es indudable que la industria del deporte tiene hoy una capacidad incalculable de generar empleo y de extender su propio dinamismo hacia otros sectores económicos emergentes o clásicos, y que paulatina y rápidamente están adaptando y desarrollando las aplicaciones de las nuevas tecnologías, información y difusión en redes sociales en busca de mejorar su competitividad.

El deporte, como un motor económico es indudable, sin embargo también puede ser utilizado como un vehículo para la creación de diferentes formas de capital humano. Se reconoce el deporte por su potencial impacto catalizador para la cohesión y regeneración de comunidades y por su potencial también para el desarrollo y tratamiento de problemas de comportamiento y exclusión social.

Por todo lo anterior se expone la siguiente reserva al artículo 3o, fracción II del dictamen, para quedar como sigue. Igualdad. La práctica del deporte permite generar condiciones para el abatimiento de las grandes diferencias entre personas, familias, grupos sociales y ámbitos territoriales. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta si se admite la propuesta presentada por la diputada Martha Beatriz Córdova. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite, en consecuencia está rechazada.

También la diputada Córdova Bernal presentará su reserva a la fracción III del mismo artículo 3o de la Ley.

La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: De todos modos muchas gracias, compañeras.

Éste es el artículo 3o, fracción III. Resultan evidentes los avances sociales de las mujeres en todos los ámbitos, pero a pesar de la aparente igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres existen aún obstáculos que dificultan la igualdad efectiva.

El deporte, como actividad plenamente integrada en nuestra sociedad, no es ajeno a esta realidad, en el contexto internacional recogen este compromiso, la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres, la cual dice a la letra: Los Estados parte adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer, a fin de asegurarle la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y en particular para asegurar en condiciones de igualdad entre mujeres y hombres las mismas oportunidades para participar activamente en el deporte y la educación física.

Es fundamental promover la equidad en el deporte, teniendo en cuenta las diferencias existentes entre mujeres y hombres, para promover educación, comunicación, habilidades de negociación, competencias y responsabilidades, todas ellas fundamentales para el empoderamiento de las mujeres.

El deporte puede desarrollar en las mujeres el sentimiento de que su cuerpo les pertenece, así como mejorar su autoestima y capacitarlas para decidir sobre sus vidas, incluida su sexualidad.

En situaciones de privación e inequidad, este sentimiento de pertenecerse reviste gran importancia. Es muy importante tener un equilibrio armónico y emocional de nuestro cuerpo.

Resulta necesario por ende utilizar las posibilidades que ofrece el deporte como vehículo de formación de las personas y como transmisor de valores, con el fin de superar prejuicios y estereotipos que impide a las mujeres y a los hombres a desarrollarse de manera armónica y en equilibrio.

A  nivel escolar se debe fomentar el empleo de estrategias coeducativas, así como contextos de participación y prácticas que faciliten la incorporación de hombres y mujeres a todo tipo de actividades de hábito permanente y asegurar la formación con perspectiva de género desde los y las profesionales de la actividad física y del deporte, así como desde la temprana edad en la escuela.

De acuerdo con las exigencias que establece la normativa legal vigente para los diferentes niveles de educación básica, formación profesional, enseñanzas técnicas y cursos de formación permanente.

También resulta importante el que se refleje en los medios de comunicación la importancia de la participación de las mujeres en el deporte, mostrándola como los modelos de éxito personal, profesional y social que son.

Por todo lo anterior se propone la siguiente reserva. Texto propuesto al artículo 3o., fracción III, equidad de género: El derecho al deporte se ejerce sin ninguna forma de desigualdad, exclusión o subordinación basada en roles de género. Existe plena igualdad en el ejercicio del derecho al deporte entre hombres y mujeres. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de reserva presentada por la diputada Beatriz Córdova Bernal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite, en consecuencia se rechaza.

Tiene ahora la palabra el diputado José Soto Martínez, para presentar su reserva al artículo 3o, fracción IV.

El diputado José Soto Martínez: Presidente, permítame presentar las dos reservas de una vez.

El Presidente diputado José González Morfín: De acuerdo. Adelante, diputado.

El diputado José Soto Martínez: La equidad social en el deporte implica que debe quedar superada toda forma de desigualdad, de exclusión y subordinación en la práctica deportiva.

Antes bien, el deporte es un regalo irremplazable que le es dado a todas las personas en igual medida y debe quedar claramente plasmado en la ley, pues es inherente al deporte como derecho humano.

La profesión, el origen étnico, la orientación sexual, creencias religiosas ni ninguna otra diferencia social son motivo para que se impida a alguien el ejercicio de su derecho al deporte. Tampoco existen diferencias, ya que por naturaleza todas las razas disponen del deporte como algo propio y en igualdad de derechos.

Las diferencias entre personas no son impedimento para la práctica deportiva. A quien ejerce un deporte le corresponde elegir libremente cómo, para qué y cuándo quiere practicarlo o inclusive, renunciar a ello.

Así pues, las experiencias citadas demuestran que a pesar de la gran diversidad de la que se compone la sociedad mexicana, el ejercicio pleno del derecho al deporte es posible.

Por todo lo anterior, se propone la siguiente reserva:

Único. Se propone la siguiente reserva:

Único. Se propone modificar el artículo 3o, fracción IV del dictamen, para quedar como sigue:

Equidad social. La práctica del deporte se garantiza a toda persona sin importar su género, características físicas, pertenencias étnicas, orientación sexual, origen nacional, prácticas religiosas o cualquier otra. Por favor, a ver si votan por ésta, que está muy fácil.

El Presidente diputado José González Morfín: De una vez la que sigue, diputado.

El diputado José Soto Martínez: La rendición de cuentas es del gobierno, y más en el deporte que ha habido muchos recursos y que estos no han sido empleados en donde debe ser, no ha habido transparencia en su uso, es el mayor problema que tiene el deporte. Muchas obras inconclusas, obras que no han sido aclaradas, ni siquiera el 60 por ciento de los recursos que se le aplican no han sido comprobados.

La rendición de cuentas significa por tanto la obligación de todos los servidores públicos de dar cuentas, explicar y justificar sus actos al público, que es el último depositario de la soberanía en una democracia.

Luego entonces, la rendición de cuentas es el requerimiento para que los representantes den cuentas y respondan frente a los representantes sobre el uso de su poder y responsabilidad, actúen con respuesta a las críticas o requerimientos que le son señalados y acepten responsabilidades en caso de errores, en competencias o engaños.

Bajo este análisis resulta importante manifestar que toda obra realizada con recursos del erario público deberá estar sujeta a mecanismos de control y supervisión, en el caso de particulares.

El artículo 96, en el proyecto de decreto por el que se expide la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, establece que las instalaciones destinadas a la activación física, la cultura física, el deporte y en las que se celebren eventos o espectáculos deportivos deberán proyectarse, construirse, operarse y administrarse en el marco de la normatividad aplicable, a fin de procurar la integridad y seguridad de los asistentes y participantes, privilegiando la sana y pacífica convivencia, de manera que impidan o limiten al máximo las posibles manifestaciones de violencia y discriminación y cualquier otra conducta antisocial.

En este sentido, el gobierno en cualquiera de sus niveles deberá en todo momento observar la correcta rendición de cuentas y la transparencia en sus acciones gubernamentales. En este orden de ideas resulta trascendente que se establezcan de manera clara y precisa en los ordenamientos jurídicos estas directrices, además de observar los criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, economía, racionalidad, austeridad, etcétera.

Por todo lo anterior se propone lo siguiente:

Único. Se propone modificar el artículo 96 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte para quedar como sigue:

Artículo 96. Las instalaciones destinadas a la activación física, la cultura física, el deporte y en la que se celebren eventos o espectáculos deportivos deberán proyectarse, construirse, operarse, administrarse bajo criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, economía, nacionalidad, austeridad, transparencia, rendición de cuentas y equidad de género.

Cualquier acto u omisión que contravengan lo dispuesto se sujetarán a las disposiciones y procedimientos previstos en las leyes u ordenamientos en materia de responsabilidad administrativa, civiles y penales aplicables de carácter estatal del Distrito Federal y municipal.

Espero que lo aprueben, diputadas y diputados. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría que por separado consulte a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas; primero la del artículo 3o., fracción IV y luego la del 96.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado José Soto Martínez, al artículo 3o., fracción IV. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. Se rechaza. Ahora la del 96.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la reserva del diputado José Soto Martínez, al artículo 96. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, no se admite a discusión. En consecuencia se rechaza.

Tiene ahora la palabra, el diputado José Luis Valle Magaña, para presentar su reserva a la fracción V, del mismo artículo 3o.

El diputado José Luis Valle Magaña: Con su venia, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.

El diputado José Luis Valle Magaña: Compañeras y compañeros legisladores. La justicia distributiva es la que tiende a asegurar el respeto y la promoción de los derechos para todos, especialmente para los menos favorecidos, inscribiendo esos derechos en las estructuras y el funcionamiento de la sociedad.

La justicia distributiva se autocomprende a partir de la dignidad de la persona, de los derechos inviolables que deben ser respetados y promovidos de forma dinámica y progresiva. Los derechos humanos juegan un papel insoslayable dentro de la idea de justicia distributiva, constituyen un elemento de distribución en sí y están comprometidos con aquellas acciones que el Estado  y los ciudadanos deben hacer para que todas las personas tengan garantizados el ejercicio de los mismos.

En 2009 se asignó en materia de infraestructura poco más de 114 millones de pesos para la construcción de 70 obras en todo el país, para el 2013 el presupuesto había aumentado a tres mil millones de pesos. En cuatro años creció 30 veces más el presupuesto. Sin embargo este crecimiento presupuestal proporcionado no se ha visto reflejado en materia de resultados internacionales, sin mencionar la falta de efectividad del gobierno para comprobar los gastos de infraestructura pues el 81 por ciento de las obras siguen sin comprobarse.

Se sigue priorizando la asignación presupuestal en función de necesidades políticas y no de necesidades reales de la población. Por ejemplo, en el tema de la infraestructura deportiva siguen asignándose recursos a municipios que no han comprobado recursos de ejercicios anteriores y siguen sin considerarse municipios que no cuentan con una sola cancha deportiva.

Sigue aumentando el presupuesto año con año cuando hay más del 60 por ciento de escuelas a nivel nacional que no cuentan con un profesor de educación física. Resulta necesario hacer que los recursos existentes sean priorizados a las necesidades reales. Se debe hacer más eficaz el gasto. Debe haber una distribución más justa del presupuesto.

Es necesario reducir costos y tener resultados aceptables, al mismo tiempo que se atiendan necesidades de los diferentes grupos vulnerables sea por su condición de pobreza, exclusión, desigualdad social u otra.

Por todo lo anterior, se propone la siguiente reserva:

Único. Se propone modificar el artículo 3o, fracción V del dictamen para quedar como sigue:

Artículo 3o, fracción V. Justicia distributiva: La autoridad pública está obligada a priorizar sus programas deportivos en función de las necesidades reales de los diferentes grupos vulnerables sea por su condición de pobreza, exclusión, desigualdad social u otra. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado José Luis Valle Magaña. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite; se rechaza.

Tiene el uso de la voz la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, para presentar su reserva a la fracción VI del mismo artículo 3o.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.

La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: El deporte no es un artículo de lujo, no es una ocupación para ociosos ni una compensación por el trabajo intelectual. El deporte es una fuente de perfeccionamiento interno para cada persona. La profesión no tiene nada que ver con ello. Antes bien, el deporte es un regalo irremplazable que les es dado a todas las personas en igual medida.

Desde una perspectiva étnica, tampoco existe diferencia, ya que por naturaleza todas las razas disponen del deporte como de algo propio y en igualdad de derecho.

Lo anterior puede reducirse a la idea de que el deporte es para todos y ello debe de ir acompañado por la idea del derecho de todos a la práctica deportiva, reconociendo la condición pluricultural del país, así como la gran diversidad social que existe.

El deporte para todos, sin importar su condición, no puede quedar subordinado a ninguna finalidad externa que prive a alguien de su libertad personal.

Las diferencias entre personas no son impedimento para la práctica deportiva. A quien ejerce un deporte le corresponde elegir libremente cómo, para qué y cuándo quiere practicarlo o incluso renunciar a ello.

La idea de diversidad en el deporte permite garantizar el derecho de los individuos a practicar el deporte sin otorgarle preferencia a ninguna forma o especialidad deportiva; en otras palabras, todos los deportes son susceptibles de ser practicados por cualquier persona.

Y de lo anterior deriva la posibilidad de que cada persona sea cual sea su condición, pueda descubrir el propio límite del rendimiento, el esfuerzo individual, del enfrentamiento deportivo o bien, su factibilidad de ejercer el deporte en competición por equipo.

Para ello es necesario que se proteja la identidad cultural de cada pueblo o de sus grupos étnicos, y con ello también su tradición deportiva.

En el caso de México existen los llamados juegos autóctonos, donde se siguen practicando deportes tradicionales como: caída de dos, carrera de arihueta, carrera de bola, juego de mancuerna, lucha tarahumara, pelota mixteca, entre otros.

También se necesita que se tengan en cuenta las diferentes condiciones, así como la estructura social como lo pueden ser las capacidades diferentes, el nivel socioeconómico o bien las orientaciones sexuales.

Por lo anterior se propone la siguiente reserva. Artículo 3o., fracción VI, diversidad: “el derecho al deporte será ejercido sin importar las condiciones de diversidad de la población del país, sean éstas sexuales, culturales, de edad, de capacidad, de formas de organización, de preferencias y necesidades, así como aquellas inherentes al ámbito territorial”.

Por esto y más esperamos el apoyo de todo el pleno para que por lo menos esta reserva pueda ser discutida. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación si se admite a discusión.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Aída Fabiola Valencia.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión; en consecuencia, se rechaza.

Tiene ahora la palabra el diputado Gerardo Villanueva Albarrán para presentar su reserva a la fracción VII del artículo 3o.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado Presidente. Todos los derechos humanos y sociales, incluido el deporte, son fundamentales, por lo que no debe establecerse ningún tipo de jerarquía entre ellos y mucho menos creer que unos son más importantes que otros.

Es difícil pensar en tener una vida digna si no disfrutamos de todos los derechos. Violar cualquiera de ellos es atentar contra la dignidad humana que se fundamenta en la igualdad y en la libertad, tal como lo establece la Declaración Universal de los Derechos Humanos cuando dice que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y en derechos.

Eso significa que debe reconocerse que el deporte trastoca todos los niveles sociales, no sólo los educativos, en todo sector, desde las diferencias de ingresos hasta el nivel educativo, pasando por las capacidades físicas, diferencias de género, raza, religión, sin importar cuál sea la condición social. El deporte está presente y por esa cualidad debe ser entendido como un derecho humano y social pues una de las aspiraciones y pilares básicos de cualquier derecho social debe ser la posibilidad de su acceso por parte de todas y todos y en cualquier momento, es decir, acceso universal, y hace de ello una obligación para el Estado.

Ya el artículo 1o de la Constitución, en su párrafo tercero, expresa literalmente: “Todas las autoridades en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad”.

Interdependencia e indivisibilidad son principios que dan fuerza a la idea de integralidad y de concurso de todo el Estado mexicano, involucrando a los tres poderes de la Unión y a los tres órdenes de gobierno.

La integridad implica que se debe pensar en todos los derechos que abarcan la vida de las personas, tanto individual como colectivamente, y así entendido el deporte vinculado al principio de integralidad permite que las políticas públicas deportivas atiendan el ejercicio de diversos derechos a la salud, a la educación, a la recreación, al desarrollo social.

Por eso proponemos agregar, en la fracción VII del artículo 3o de la ley que está en discusión el siguiente párrafo: “Integralidad. El esfuerzo de la autoridad pública en torno al fomento de la práctica deportiva estará enfocado a generar políticas públicas y programas sociales articulados con el deporte para lograr una planeación y ejecución multidimensional que atienda en conjunto la integralidad de los derechos a la salud, a la educación, al interés superior de la niñez, al desarrollo social, entre otros”. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta si se admite a discusión la propuesta. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. En consecuencia se rechaza.

Tiene ahora el uso de la voz la diputada Zuleyma Huidobro González, para presentar su reserva a la fracción VIII del mismo artículo 3o.

La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, señor presidente. En Movimiento Ciudadano estaremos velando porque a todas las leyes y reglamentos se le dé la aplicación correcta. Y por eso hemos condenado reiteradamente que no se quiera discutir ni en el pleno ni en muchas de las comisiones.

En lo personal, sigo sin comprender, diputados, por qué no se quieren discutir las minutas que provienen del Senado, aún cuando se han advertido diversas deficiencias.

Pero ellos, los senadores, sí revisan las iniciativas que provienen de la Cámara de Diputados y han regresado la reforma laboral, la educativa y ahí viene la telecomunicaciones.

¿Qué pasa con nosotros, diputadas y diputados? Estamos aquí presentando un sinfín de reservas, y ustedes hacen oídos sordos.

El único deseo de Movimiento Ciudadano es que las cosas se hagan bien, para la sociedad mexicana, y en este caso en particular para los deportistas mexicanos.

La actividad deportiva no constituye sólo un elemento recreativo que apoye la efectiva formación e integridad corporal y mental de los individuos, sino que también constituye un instrumento político de orden y equilibrio social.

El deporte, reconocido como un derecho humano fundamental por nuestra Constitución en su artículo 4o adquiere la relevancia y la calidad de exigibilidad que sustentamos aquí. Por lo que resulta consecuente que en la Ley de Cultura Física y Deporte quede también asentado así.

La Declaración Universal de 1948, que constituye el instrumento jurídico y ético más importante en la esfera de los derechos humanos, es un fiel ejemplo de la integración eficaz de la diversidad de los derechos, pues se unificó en un solo documento tanto los derechos civiles y políticos como los derechos económicos, sociales y culturales.

En distintos instrumentos internacionales se ha expresado de manera lógica y puntual la necesidad de concebir a los derechos humanos bajo un planteamiento que los interprete y desarrolle de manera integral.

Algunos ejemplos de estos planteamientos los encontramos en la Declaración de Teherán de 1968, en la resolución de la ONU sobre los criterios y medios para mejorar el goce efectivo de los derechos humanos y las libertades fundamentales suscrita en 1977, en la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo de 1986; finalmente en la Conferencia de Viena de 1993.

La firma y ratificación de los pactos, tratados y convenciones internacionales por parte de nuestro país dan lugar a que el Estado mexicano esté sujeto a controles de observancia y cumplimiento de los mismos; control y vigilancia que viene siendo realizada de manera metódica por las distintas instancias diseñadas por los organismos internacionales que tienen a su cargo esta misión.

En este sentido, el Estado responsable al interior con su ciudadanía, al tiempo que lo hace con la comunidad internacional, con el objeto de asegurar el desarrollo progresivo y cabal cumplimiento de los derechos sociales.

Por todo lo anterior, se propone modificar el artículo 3o, fracción VIII del dictamen para quedar como sigue:

Artículo 3o, fracción VIII del dictamen, para quedar como sigue.

Artículo 3o, fracción VIII.  Exigibilidad. El derecho al deporte por medio de normas y procedimientos, es un derecho progresivamente exigible.

Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada.

Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).  Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

Tiene ahora la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño, para presentar su reserva a la fracción IX. Adelante, diputado, el diputado Martínez presentará la reserva de la fracción IX.

El diputado José Luis Martínez Martínez: Con su venia, presidente. La transparencia es un mecanismo que evita el mal uso de los recursos públicos, el secreto, la improvisación, la ineficiencia, la discrecionalidad arbitraria y el abuso en el ejercicio de la función pública, esto se da mediante la información veraz, oportuna y sistemática.

La transparencia no se limita a ser un elemento preventivo de la corrupción, sino además es fundamental para el funcionamiento de un sistema democrático, dado que su existencia o ausencia afecta la relación entre los ciudadanos y el Estado.

La transparencia acerca del comportamiento de la administración pública a la voluntad del ciudadano facilita la participación de los ciudadanos mismos en la toma de decisiones del Estado, contribuyendo a que éstos mismos se identifiquen más con el sistema democrático.

La transparencia es uno de los factores sine qua non para promover el control de los ciudadanos de todo acto de gobierno, esto por simple definición no excluye ninguno de los ámbitos del proceso de diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas, por lo tanto el caso de la política pública destinada a la promoción del deporte no debe ser una excepción, sin embargo, la experiencia reciente nos muestra que la opacidad en el uso de los programas y recursos en el ámbito sigue siendo la norma.

En el mismo tono, la actual iniciativa para crear la Ley de Educación Física y Deporte no incluye de forma clara referencias a los mecanismos de transparencia necesarios para promover la adecuada fiscalización de los programas y obras. Esto resulta a todas luces inadecuado e incluso sospechoso, dados los enormes recursos que se destinan a la actividad física y que los malos números que se presentan en materia de obesidad y la existencia de numerosos casos de enfermedades relacionadas con un estilo de vida sedentario.

Por sólo citar los casos de obra y programas relacionados con la actividad deportiva, una serie de acciones carentes de transparencia mantienen un presupuesto de más de 4 mil millones de pesos sin comprobar desde el año 2009. Entre este año y 2012 sólo se han cerrado 197 expedientes de un total de mil 89 obras de infraestructura deportiva, es decir 82 por ciento de las obras de infraestructura programadas entre 2009 y 2012 permanecen abiertos los expedientes, sin que se haya hecho una investigación exhaustiva.

En el ejercicio 2009, de 70 obras autorizadas sólo 43 expedientes están cerrados, de los 114 millones 904 mil pesos erogados únicamente se comprobó el 61.43 por ciento, lo cual significa que hay 27 expedientes que aún no se han hecho una investigación profunda de los recursos asignados.

En el año 2010, de 68 obras autorizadas con un presupuesto de más de 300 millones de pesos, sólo se han comprobado al día de hoy 38. Y así sucesivamente, en el 2011 el presupuesto creció hasta llegar arriba de los mil millones de pesos para la construcción de 325 obras de infraestructura deportiva y a la fecha sólo se han comprobado 111, menos del 35 por ciento, por la simple razón de que el gobierno administra los recursos de las sociedades, que los contribuyentes deben exigir rendición de cuentas por parte de los servidores públicos y de esa manera evitar arbitrariedades en metas y objetivos planteados por las instituciones públicas, como las señaladas en la infraestructura deportiva.

Es necesario, por tanto, la vigilancia de las actividades y quehaceres gubernamentales, pues el voto ya no es suficiente, la pasividad y el desinterés ciudadano por exigir más de sus funcionarios públicos pueden ser inversamente proporcionales al grado de eficiencia de todo servidor público.

Por lo anterior, se propone la siguiente reserva al artículo 3o., para quedar como sigue:

Artículo 3o., fracción IX. Transparencia a la información surgida en todas las etapas del ciclo de las políticas públicas y programas en materia deportiva, será pública con las reservas que establece la normatividad en materia de acceso a la información y con pleno respeto a la privacidad de los datos personales y a la prohibición del uso político partidista profesional o comercial. Es cuanto, compañeras y compañeros.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

Ahora para presentar su reserva a la fracción X, del mismo artículo 3o., tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal.

La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Compañeros diputados, el problema de la falta de efectividad del gobierno es uno de los principales impedimentos que existen para que el gasto público y la acción gubernamental tengan efectos sobre el bienestar de la sociedad.

El gasto público de gobiernos ineficientes es un desperdicio. En el caso deportivo tenemos un claro ejemplo al hablar de la infraestructura deportiva, año con año aumenta el presupuesto en ese rubro y sin embargo los resultados internacionales en materia deportiva siguen siendo muy bajos.

En 2009 se asignó en materia de infraestructura poco más de 114 millones de pesos para la construcción de 70 obras en todo el país. Para 2013, el presupuesto había aumentado a 3 mil millones de pesos. En cuatro años creció 30 veces más el presupuesto.

Sin embargo, esta falta de efectividad se ve reflejada en la mayoría de las escuelas de nuestro país, ya que muy pocas cuentan con un maestro, pues a pesar de que año con año egresan nuevos maestros de educación física, el presupuesto no alcanza, según dicen, dejando de lado nuevas plazas para que haya, precisamente, este deporte en todas las escuelas del país, dejando a nuestros niños sin hacer ejercicio, lo cual se ve reflejado en la salud, en la obesidad y todos los padecimientos que vive nuestra niñez.

El crecimiento presupuestal desproporcionado no se ve tampoco reflejado en materia de resultados internacionales, sin mencionar la falta de efectividad del gobierno para comprobar los gastos de infraestructura.

El 81 por ciento de las obras siguen sin comprobarse. El primer requisito para hacer efectivo un gobierno es su capacidad de establecer prioridades entre las distintas demandas de atención.

No pueden asignarse recursos a obras que no están vinculadas con los objetivos de los planes generales.

Vinculada con este primer requisito está la habilidad de los gobiernos de enfocar el gasto hacia lo más efectivo.

La efectividad de los gobiernos requiere, además, que logren, efectivamente, aplicar las políticas que adoptan y hacer que sean estables en el tiempo de darles espacio para que funcionen.

En el caso del tema de la infraestructura no puede seguir existiendo un gasto de construcción en el corto plazo y que no tenga las condiciones presupuestales necesarias para su operación.

Un gobierno eficiente debe ser capaz, además de mantener y respetar los compromisos internacionales, especialmente en lo que se refiere a la Carta Olímpica, que es la que regula al deporte a nivel internacional.

Por lo anteriormente expuesto se propone la siguiente reserva al artículo 3o, fracción X, efectividad. La autoridad pública en materia deportiva está obligada a ejecutar sus programas y políticas públicas de manera austera, con el menor costo administrativo, la mayor celeridad y los mejores resultados e impacto. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta a discusión.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. Se rechaza.

Hay una reserva al artículo 20, que ha sido retirada. Informo a la asamblea que el diputado Gerardo Villanueva presentará conjuntamente las reservas al artículo 4o, fracción XII, al artículo 30, fracción XVI, al artículo 30, fracción XVIII, al artículo 59 y al artículo 60. Presentará conjuntamente cinco reservas y por supuesto puede disponer del tiempo que corresponda.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente. He decidido reunir las reservas por respeto, pero también por agradecimiento, particularmente a todas las diputadas y a todos los diputados que están presentes. Y si están presentes es porque hay un interés por los planteamientos que desde nuestro punto de vista se han omitido.

No nos interesa en verdad dejar de lado temas tan importantes, como los que tenemos en la agenda. El tema de Veracruz –como lo mencioné la semana pasada– nos ofende, no nada más a las diputadas y a los diputados de esta Cámara, sino particularmente lastima la democracia y los derechos políticos de la ciudadanía.

Por eso vamos a platicar el día de hoy, a proponer que se incorpore esta reserva, que no es otra cosa que la eliminación de los párrafos a los que se hace referencia. La Ley General de Cultura Física y Deporte vigente señala en el artículo 55 que las federaciones que soliciten el registro como asociaciones deportivas nacionales deberán cumplir, entre otros requisitos, el de contar con la afiliación a una federación internacional reconocida por la Asociación General de Federaciones Deportivas Internacionales. De igual forma, la propuesta que se discute actualmente señala ello en el artículo 54.

Lo anterior resulta importante, pues hay que destacar que toda federación deportiva internacional reconocida por el Comité Olímpico Internacional establecen en sus estatutos que se sujetará lo señalado por la Carta Olímpica y se mantendrá acorde a la misma.

En México, al solicitar que una federación se encuentre afiliada a un órgano internacional para poder ser reconocida como asociación deportiva nacional se acepta de facto que las normas que éstas deben ser acordes a las señaladas en la Carta Olímpica, mima que en sus artículos 17 y 28 establece con claridad que la injerencia de gobiernos o cualquier otro tercero en la vida interna de las asociaciones tendrá por repercusión, entre otras, la suspensión del Comité Olímpico Nacional y, por ende, la imposibilidad de que los deportistas puedan participar en competencias internacionales, incluyendo los Juegos Olímpicos.

Es por eso que nosotros hemos insistido a la luz de casos que se han presentado en Ecuador, en la India, en Kuwait, en Venezuela, en el caso del futbol en España, en el que no podemos aprobar esta atribución que la Conade le quiere precisamente otorgar a la Coved, que es el IFE para las federaciones.

Nosotros decimos que puede estar o no Codeme, pero Codeme lo que cumplía como asociación civil que era es precisamente la garantía de la no injerencia del Estado en las decisiones de las federaciones.

Este pequeño IFE –como ya lo dijo un compañero del PAN–, este pequeño IFE que va a depender de la Conade, va a intervenir en la decisión o en una de las decisiones más importantes de las federaciones deportivas nacionales, porque van a avalar los resultados de las elecciones cuando decidan a sus dirigentes en las mismas.

Quiero insistir que este tema nosotros lo tenemos que abordar con absoluta seriedad, con mucho cuidado. Sí creemos, por los ejemplos que a nivel internacional se han presentado, y no los voy a aburrir aquí citándolos. Pero existen los casos de sanciones a los Comités Olímpicos Nacionales, precisamente por aprobar cosas como las que el día de hoy se pretenden aprobar. Sí les digo una cosa: ojalá me equivoque; porque sería muy lamentable que por aprobar a las prisas, sin leer y sin debatir una minuta que viene del Senado, podamos incurrir en una falta de tal tamaño que los selectivos nacionales quedaran fuera de las competencias internacionales, incluyendo los Juegos Olímpicos. No nos hagamos responsables de esa posibilidad que es real. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas que ha dejado por escrito.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: ¿Presidente, se consultan todas o una por una?

El Presidente diputado José González Morfín: Sí, porque tienen que ver con el mismo tema y las presentó conjuntamente. Son el 4o, fracción XII; el 30, fracción XVI, XVIII; el 59 y el 60. Pregunte si se admiten a discusión las propuestas.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, no se admiten a discusión. Se desechan.

Tiene ahora la palabra, la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano para presentar su reserva al párrafo segundo del artículo 50.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Con su permiso, señor presidente. La práctica del deporte permite entre otras muchas cosas el fomento de valores democráticos, numerosos autores coinciden en manifestar y reivindicar el papel educativo del deporte. La utilización del deporte puede estimular sentimientos de juego limpio y subordinación de los intereses particulares a los colectivos.

Se reconoce en el deporte un contexto de alto potencial educativo para la adquisición de valores y desarrollo de actitudes socialmente necesarias.

Algunos de estos valores permiten fortalecer los principios de una democracia, por ejemplo la coeducación. Es decir, una educación integral de hombres y mujeres llevada a cabo en convivencia, es decir ambos géneros reciben la misma atención en la práctica deportiva.

También al hablar de juego limpio en el deporte se fortalecen valores democráticos pues es una expresión muy utilizada para denominar el comportamiento leal y sincero, además de correcto, en especial fraterno hacia el contrincante. Respetuoso ante el árbitro y correcto con los asistentes.

La preocupación por el juego limpio ha ido en aumento en todo el mundo ante la creciente presencia de conductas deportivas cuestionables no sólo por parte de los jugadores, sino por parte también de los dirigentes, árbitros, entrenadores y público.

La filosofía del juego limpio tiene ciertos principios que tienen como fin el desarrollo de un espíritu competitivo verdadero. Es decir, un espíritu de deportivismo. Esta filosofía enfatiza lo siguiente. Respetar las reglas del juego, respetar a los árbitros y aceptar sus decisiones. Respetar al adversario, dar a todos los alumnos igualdad de oportunidades. Mantener la dignidad bajo todas las circunstancias.

Estos principios se aplican en todas las circunstancias y para todos los involucrados en el deporte y al transportarlos a la vida en sociedad ayuda a entender que es necesario respetar las leyes y a quienes se encargan de hacerlas cumplir. Se fomenta el respeto al derecho del otro al tiempo mismo que se reconoce en uno mismo la igualdad como persona.

Todo lo anterior es inherente al deporte. Forma parte de su práctica sea de manera profesional o no. Sin embargo, es importante también reproducir ese ejercicio de valores democráticos al interior de las asociaciones deportivas, quienes tienen la libertad de regular su estructura interna y funcionamiento de conformidad con los estatutos sociales, observando en todo momento los principios de democracia, representatividad, equidad, legalidad, transparencia y rendición de cuentas.

Por lo anterior, propongo a ustedes modificar el artículo 50 para quedar como sigue: Las asociaciones deportivas nacionales regularán su estructura interna y funcionamiento de conformidad con sus estatutos sociales, observando en todo momento los principios de democracia, representatividad, equidad, legalidad, transparencia y rendición de cuentas. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

Tien el uso de la voz la diputada Nelly Vargas Pérez, para presentar su reserva al párrafo segundo del artículo 80.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias, señor presidente. La Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte es definida por la vigente Ley de Cultura Física y Deporte así:

Artículo 38. La CAAD es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública cuyo objeto es mediar o fungir como árbitro en las controversias que pudieran suscitarse entre deportistas, entrenadores y directivos, con la organización y competencia que esta ley establece, dotado de plena jurisdicción y autonomía para dictar sus acuerdos, laudos y resoluciones e independientemente de las autoridades administrativas.

La propia comisión se define a sí misma como la máxima autoridad en justicia deportiva que resuelva definitivamente con plena jurisdicción y economía las controversias en materia deportiva que presenten los miembros del Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte o demás participantes responsables de la promoción, organización y desarrollo de actividades deportivas, vía apelación, arbitraje o mediación.

La importancia de su función radica en la forma en cómo es electa. Al respecto la ley deportiva actual señala en el artículo 40, párrafo dos: “El pleno se integrará por un presidente y cuatro miembros titulares con sus respectivos suplentes. El ejecutivo federal designará al presidente y a los miembros titulares a propuesta del Sinade”.

El Sistema Nacional del Deporte a su vez, según el artículo 10 de la multicitada ley, dice: “Se compone por las dependencias, organismos, instituciones públicas y privadas, sociedades, asociaciones nacionales y consejos nacionales del deporte estudiantil, reconocidos por esta ley, que en sus respectivos ámbitos de actuación tienen como objetivo generar las acciones, financiamientos y programas necesarios para la coordinación, fomento, ejecución, apoyo, promoción, difusión y desarrollo de la cultura física y el deporte, así como en el óptimo aprovechamiento de los recursos humanos, financieros y materiales”.

Luego, “la máxima autoridad de arbitraje deportivo nacional es electa a propuesta del conjunto de órganos y actores del sector”.

Es decir, el árbitro es electo a partir del acuerdo de las partes a quien aplicará eventualmente su arbitraje. Esto es, en otras palabras, es un acto democrático pleno de libertad y lleno de conciencia en respeto de los derechos de terceros.

¿Por qué ahora un sector del deporte nacional de donde viene por cierto esta iniciativa de ley como consta en diversos medios de comunicación nacionales quiere acabar con este proceso democrático? ¿Por qué desean que el presidente de la república de manera unilateral y sin consultar con nadie elija a los árbitros para los atletas, entrenadores y jueces en México? ¿Quién saldrá beneficiado de este retroceso a la vida institucional del país?

El semanario Proceso denunció que esta iniciativa ha sido promovida por Mario Vázquez Raña, conocido empresario deportivo, junto con Felipe Tibio Muñoz Kapamas, presidente de la Comisión del Deporte en esta soberanía, y Jesús Mena Campos, actual director general de la Conade, con el auspicio de Televisa-Azteca y sus tele-bancadas, entre otros.

¿Qué tienen en común estos personajes? Todos son priístas, desde su apoyo a Peña Nieto para comprar lo que ya sabemos que se compró.

Estos personajes han buscado la forma de controlar todos los procesos deportivos en México, con la elección directa de la máxima instancia de arbitraje pretender mantener a raya a atletas, entrenadores y jueces, para así evitar la disidencia so pena de castigos que podrían incluso inhabilitarlos de por vida en el ramo profesional o amateur.

No quieren que el Cinade, un órgano más plural y por ende potencialmente contrario a sus intereses, haga contrapeso y proponga a miembros de la CAP, neutrales y profesionales; ellos quieren sumisos en la comisión y eso no lo podemos permitir.

Se propone mantener, Presidente, la redacción de la ley vigente para respetar la libertad de facto de la comunidad deportiva nacional de elegir a su arbitraje máximo.

Evitemos que la Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte sea impuesta por una camarilla que sólo busca beneficios personales en perjuicio de los deportistas. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. Se rechaza.

La reserva al artículo 88 ha sido retirada. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva, que tiene las siguientes tres reservas, y le pediría que pudiera presentar conjuntamente la del 93, la del 94 y la del párrafo segundo del 95. Va a presentar cada una de ellas por separado.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado Presidente. Muy rápidamente comentar que retiré la reserva del artículo 88; únicamente quiero dar un dato para no exponer todo el documento.

Solamente el 36 por ciento de las escuelas tiene cobertura de profesores de educación física en nuestro país. Ese es un dato que se dio en los foros que se estaban haciendo por parte de la comisión y es un tema que viola flagrantemente un tema fundamental que está en la Constitución, que es el interés superior de la niñez y que, a través de la Secretaría de Educación Pública, se destina, a través del Anexo 17, una gran cantidad de recursos y sin embargo aquí hablamos de obesidad y de salud y no se quiso discutir esto tampoco en la Comisión del Deporte. Solamente quería dejar constancia.

Rápidamente, en lo que tiene que ver con la reserva de este punto, decir que el problema del deporte no radica en que México destine poco dinero a la construcción de espacios para el desarrollo de los atletas, sino en la ejecución de dichos recursos.

Para probar esto basta ver que la administración anterior que encabezaba Bernardo de la Garza en Conade, ejerció más de cuatro mil 074 millones de pesos en infraestructura deportiva entre 2009 y 2012.

De acuerdo con cifras de la propia Conade, de los mil 089 expedientes de obras ejecutadas con recursos etiquetados por la Cámara de Diputados, sólo 197 han sido cerrados, es decir, el 81.92 por ciento de los proyectos no han podido comprobar su ejecución a cabalidad, con los lineamientos marcados en las reglas de operación.

El caso del año 2012 resulta particularmente indignante, ya que de las 626 obras autorizadas, lo cual se traduce en 2 mil 621 millones de pesos, sólo cinco han cerrado el expediente; cinco de 626 obras.

Es por lo anteriormente expuesto que nos sorprende que en el artículo 93 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, se dejen las cosas prácticamente en el estado en el que estaban.

Nosotros proponemos una cosa muy sencilla. El Sinade, que es el Sistema Nacional del Deporte, y que involucra a los sistemas estatales, a los municipios, a las autoridades del deporte de todo el país y a las federaciones, sean las encargadas de cuidar el tema del mantenimiento, de la conservación, y que emitan los lineamientos para la construcción de la infraestructura deportiva.

Que no sucede nunca más, que llega el fin de año y la Comisión del Deporte parece una tienda, un mercado en el que se está negociando por diputado, por grupo parlamentario, con municipios sin ninguna estrategia, sin si siquiera priorizar donde más hace falta la infraestructura deportiva.

Necesitamos que sea un órgano colegiado del tamaño del Sinade la que cuide el gasto y el ejercicio de este recurso y, sobre todo, que emita sus lineamientos. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite la reserva al artículo 93.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 93. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. En consecuencia se rechaza.

El diputado Gerardo Villanueva presenta ahora su reserva al 94.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Actualmente pensar en infraestructura deportiva en nuestro país es sinónimo de abandono, de subutilización, de falta de programas y promotores del deporte, lo cual se debe principalmente a que los recursos destinados a este rubro han tenido un único propósito, el enriquecimiento de algunos funcionarios.

Lo anterior resulta sumamente indígnate al observar la enorme cantidad de dinero que se ha otorgado en los últimos años a la Conade, la cual ha entregado sistemáticamente resultados deficientes y poco transparentes.

En el ejercicio del 2009 se otorgaron 114 millones 904 mil pesos destinados a 70 obras, de las cuales sólo 43 expedientes han cumplido con lo estipulado en las reglas de operación.

En el 2010, la Conade recibió 328 millones para 68 proyectos, sin embargo, sólo se ha comprobado la culminación de 38, y va de mal en peor, porque en el 2011, fueron autorizados mil 467 millones de pesos para 325 construcciones, pero solamente 111 fueron ejecutadas.

En el 2012 se destinaron 2 mil 621 millones de pesos para 626 acciones de obras. No bastante, como decíamos hace rato, sólo cinco demostraron haber sido concluidas.

En otras palabras, la Conade ha demostrado durante los años mencionados el siguiente desempeño de expedientes cerrados: en 2009, 61 por ciento; en 2010,  55 por ciento; en 2011, 34 por ciento y en 2012, 0.8 por ciento, y esto no se aborda porque no se quiso discutir en la Comisión del Deporte. No puede ser que renunciemos a mirar esta realidad y que se ignore en los contenidos de lo que el día de hoy se está aprobando.

Si en realidad deseamos que las normas y criterios requeridos en materia de instalaciones deportivas reflejan una verdadera pluralidad de visiones, con el afán de enriquecer los servicios ofrecidos a los atletas, es necesario que sean las Comisiones del Deporte de la Cámara de Diputados y el Senado,  quienes emitan lineamientos.

Del mismo modo, la constitución de los fondos requiere de la intervención de Sinade, ya que esto surge como un órgano colegiado integrado por dependencias gubernamentales, sociedades y asociaciones civiles e instituciones públicas y privadas. Lo que nosotros estamos proponiendo es la incorporación en la Ley, de las Comisiones  del Deporte, tanto del Senado como de esta Cámara, para crear junto con el Sinade, las normas y los criterios requeridos en materia de instalaciones deportivas, recreativas del deporte en la rehabilitación y de la activación física deportiva, y dichos instrumentos serán auditados anualmente por la Auditoría Superior de la Federación.

Yo creo que tal escándalo de dispendio de recursos públicos que tanta falta hacen en otros ramos del desarrollo social de nuestro país, vale la pena una incorporación de estas características en la Ley que hoy estamos  discutiendo. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 94.

El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

Ahora presentará el diputado Villanueva Albarrán su reserva al párrafo segundo del 95.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente. En esta reserva lo que queremos incluir en un párrafo del artículo 95, es que se podrá solicitar a las autoridades correspondientes que se suspenda total o parcialmente el uso de cualquier instalación que no cumpla con los requisitos mínimos de operación señalados en las normas oficiales mexicanas, ordenamientos técnicos de las disciplinas deportivas correspondientes y demás disposiciones aplicables, cumpliendo el procedimiento que para ese propósito prevea el reglamento de esta ley. Le estamos dando esta atribución al Sistema Nacional del Deporte precisamente por las características colectivas que cumple este organismo y como máxima autoridad del deporte en nuestro país.

Ya no voy a repetir la cantidad de millones y millones de pesos que se acaba negociando en esta Cámara en lo obscurito. Ojalá y este fondo desaparezca, porque siempre en algún momento será mejor que sea el Sinade, donde están las federaciones, donde están los sistemas estatales del deporte, donde está supuestamente constituyéndose la Estrategia Nacional del Deporte en nuestro país, que sean ellos quienes vigilen, apliquen, cuiden, emitan  normas y lineamientos, pero sobre todo, que aprovechen un recurso que en este momento está siendo motivo de dispendio.

Ya en la comisión tenemos un grupo de trabajo para darle seguimiento a lo que se aprobó en el ejercicio presupuestal de 2013. El grupo de trabajo lo encabeza el diputado William Sosa.

Yo creo que ante el reclamo respetuoso, pero real que nos hizo el titular de la Conade, no basta con la buena intención de un grupo de diputados que tienen que fiscalizar más de 600 obras en todo el país. No es nuestra función y la buena voluntad no va a hacer cumplir ni con un porcentaje mínimo esta tarea.

Por eso esta propuesta de incorporar, el Sistema Nacional del Deporte cumple si tenemos un propósito honesto en las tareas que estamos empeñando en la comisión, cumple a cabalidad lo que se ha planteado el grupo de trabajo que encabeza un compañero diputado en la Comisión del Deporte.

Todo lo demás es demagogia, compañeros. Todo lo demás es que las cosas cambien, para que todo siga igual. Es muy lamentable que el día de hoy esta Cámara se haya subordinado a la Cámara de Senadores.

Es lamentable que la Comisión del Deporte como un órgano de esta Cámara de Diputados haya renunciado, faltando al respeto a sus integrantes, a la discusión, al debate, al análisis responsable, a cubrir las omisiones que venían de la minuta del Senado, para evitar que el día de hoy tuviéramos precisamente esta jornada.

Si nos estamos extendiendo con las reservas, compañeras diputadas y diputados, es porque lamentablemente esta discusión que se debió haber dado en la Comisión del Deporte no nos quedó otro remedio más que traerla al pleno.

Que sirva de lección, compañeros diputados y diputadas, lo que no nos dejen discutir por el atropellamiento al marco jurídico de la Cámara, lo vamos a traer aquí incansablemente para discutir y darle voz a los que no se les quiere dar voz en esta Cámara. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del segundo párrafo del artículo 95.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Gerardo Villanueva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite a discusión, en consecuencia, se rechaza.

Tiene ahora el uso de la voz el diputado Francisco Coronato Rodríguez, para presentar una reserva al artículo 115.

El diputado Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, presento la siguiente reserva al artículo 115 del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte, en los siguientes términos:

En un país como México, donde los recursos públicos se utilizan para un sinfín de objetivos en absoluto relacionados con aquello para lo que deberían servir, proponer candados como el de esta reserva para que ello en la medida de lo posible no suceda resulta indispensable.

Es por ello que la presente reserva contiene una modificación al artículo 115 del dictamen discutido, el cual contempla que las personas físicas y morales, así como las agrupaciones que hubieren contribuido al desarrollo de la cultura física y el deporte nacional, podrán obtener por parte de la Conade estímulos en dinero o en especie.

Si bien es comprensible que se pretenda otorgar reconocimientos y estímulos económicos a las personas y agrupaciones que contribuyan al desarrollo del deporte, la reserva que proponemos contempla expresamente que dichas organizaciones o personas deben formar parte del Registro Nacional de Cultura Física y Deporte, que es el Registro Federal de Atletas, federaciones, asociaciones o sociedades estatales recreativodeportivas, de la rehabilitación y de cultura física y deporte, instalaciones deportivas, eventos deportivos, entre otros, cuya finalidad es generar un acervo de información que proporcione un soporte para el planteamiento de estrategias que permitan implementar acciones, financiamiento y programas necesarios para la coordinación, fomento, apoyo, promoción, difusión y desarrollo de la cultura física y el deporte.

Lo anterior lo hemos propuesto sobre una realidad que por demás dolorosa que resulte es la realidad mexicana, es una práctica constante por parte de los gobiernos y de quiénes ejercen los recursos públicos, el favorecer y beneficiar a empresas, o inclusive, organizaciones aparentemente sin fines de lucro, con contratos gubernamentales millonarios o con, como es, en este caso, estímulos económicos.

Por lo anterior, la presente reserva pretende modificar el artículo 115 para quedar en los siguientes términos:

Artículo 115. Las personas físicas y morales, así como las agrupaciones inscritas en el Renade y participantes en el Sinade, que hubieren contribuido al desarrollo de la cultura física y el deporte nacional, podrán obtener reconocimiento por parte de la Conade, así como en su caso, estímulos en dinero o en especie, previo cumplimiento de los requisitos que para tal efecto se establezcan. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Francisco Coronato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión. En consecuencia se rechaza.

Tiene ahora la palabra el diputado Coronato para presentar su reserva al artículo 138.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, la siguiente reserva es al artículo 138 con base en la siguiente exposición de motivos.

El fenómeno de la violencia en los eventos deportivos ha sido tema que ha preocupado y ocupado a diversos países del mundo. Nuestro país no ha quedado exento de esta problemática, muchos han sido los actos violentos que se han generado tanto en recintos deportivos como en el exterior de los mismos, cuyo resultado en ocasiones han sido daños irreparables, creándose con ello un grave peligro para directivos, deportistas, organizadores y público en general.

En este sentido estamos conscientes de la necesidad de contar con un ordenamiento jurídico que permita establecer las herramientas legales, que ayuden a prevenir y erradicar la violencia en los eventos deportivos. Sin embargo, es de manifestar que dichos preceptos deben ser acordes a otras disposiciones legales, así como respetar en todo momento los derechos consagrados establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El dictamen del proyecto de decreto por el que se expide la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, que se presenta a la consideración de esta Cámara de Diputados, en su artículo 138 debo señalar está plagado de irregularidad por lo que concierne a la prevención de la violencia en el deporte.

Es de manifestar que se invaden esferas jurídicas de otros ordenamientos legales, como es el Código Penal y el Código Civil, atribuyéndose en el mismo ordenamiento a la Conade facultades inclusive de Ministerio Público y de órgano jurisdiccional, toda vez que en dicho precepto establece de manera enunciativa y no limitativa actos o conductas violentas o que incitan a la violencia en el deporte bajo las siguientes fracciones que están en el propio dictamen.

El artículo en mención pretende sancionar a espectadores y organizadores o cualquier otro involucrado que participe en eventos deportivos en riñas, peleas o desórdenes públicos en los recintos deportivos o sus aledaños o en los medios de transporte organizados para acudir a los mismos, por lo que es de resaltar que la realización de estas conductas encaminadas a violentar los bienes jurídicos tutelados por la norma ya se encuentran tipificados en el Código Penal, tanto federal como estatales en su caso.

De tal manera que se propone modificar el artículo 138, suprimiendo este exceso de facultades respecto de sancionar inclusive la colocación de pancartas o leyendas en transportes, lo cual sin duda es una función y facultad de una autoridad administrativa. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Francisco Coronato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

El mismo diputado Coronato Rodríguez, presentará su reserva al artículo 139, párrafo segundo.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros. Debo de señalar que el deporte es también un fenómeno abordable desde la perspectiva sociológica y comunicacional, por los códigos que contiene una disciplina, así como su difusión, promoción, publicidad agregada, pero sobre todo aquellos símbolos construidos a partir de la mediatización del deporte, es decir, el espectáculo deportivo.

Las audiencias potenciales de deportes en México son un gran negocio debido a la capacidad de penetración de los medios y sobre todo por la venta de publicidad. No es casual que incluso el mercadeo político aproveche las oportunidades de presentar su producto durante las trasmisiones de espectáculos deportivos, como apoyo del núcleo del mensaje deportivo, es decir, el propio juego, la mercadotecnia desarrolla discursos para crear oportunidades de venta y motivos de consumo; es parte del juego de la publicidad, pero es indudable que en ocasiones se exceden.

En repetidos momentos se escucha o se leen términos como: escuadras, duelos a muerte, batalla campal, entre otros. De esta forma se hace un reforzamiento apologético de la violencia y se hace pasar por elementos consustancial del deporte. La práctica deportiva profesional insertada en un entramado complejo de comunicación, no debe perder su objetivo principal que es el de entretener y de promover la práctica deportiva con fines libertadores del cuerpo, de la consciencia humana, así como de la salud pública.

La modificación del mensaje, la modificación del medio, de las representaciones simbólicas y si el deporte es una parte formativa integral del ser humano, su mediatización para presentarlo como espectáculo debe ser edificante. De esta forma los medios se convierten en un actor más, en un jugador, desde la banca intangible de la radiodifusión, el periodismo impreso o digital deben procurar que su desempeño mejore el ambiente social y sobre todo en el deporte que le ha aportado cuantiosos beneficios.

Por todo esto consideramos pertinente, modificar el lenguaje en lo que se refiere a los espectáculos deportivos, no con el afán de la censura previa, pero sí en el énfasis de la responsabilidad social de los comunicadores y los concesionarios.

En tal virtud, sometemos a su consideración la modificación al artículo 138, fracción VII, adicionando la VIII del mismo precepto para quedar en los siguientes términos:

Artículo 138, fracción VII. La trasmisión de cualquier contenido en los medios electrónicos, impresos o radio, difundidos, que genere o contribuya a generar un clima hostil en los espectáculos deportivos.

Fracción VIII. Las que establezca la presente ley, su reglamento, el código de conducta de cada disciplina y demás ordenamientos aplicables. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva del diputado Coronato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite a discusión; se rechaza.

La reserva al artículo 151 ha sido retirada, en consecuencia voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos...

La Vicepresidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: Le falta una reserva.

El Presidente diputado José González Morfín: ¿Cuál? ¿No es la que presentó ahorita?

La Vicepresidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega: No, presentó el 138.

El Presidente diputado José González Morfín: Es que yo tenía 115, 138 y 139. Ya presentó tres, pero adelante, diputado.

El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Gracias, señor presidente. Finalmente, compañeras y compañeros, presento la reserva al artículo 139 de la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte.

El desarrollo del deporte en la vida social tiene riqueza de matices en el tiempo y en sus formas, pero sin duda es una manifestación de la potencia humana y de su inquebrantable espíritu.

La mercantilización de la vida cotidiana ha vaciado de contenido o reconfigurado todas las relaciones sociales y los canales por los que éstas se abren paso desde la forma como interactúan las familias, hasta la construcción de afinidades con el resto de la comunidad.

El deporte no ha quedado excluido de esta nueva geometría del poder y, la masificación del espectáculo, ha traído consigo fenómenos de violencia en los inmuebles donde se desarrolla esta actividad.

La responsabilidad del Estado es lograr un desarrollo armónico del espectáculo deportivo y en especial al abordar el tema de la violencia que ha sido un problema parcialmente atendido y en consecuencia se ha escalado a dimensiones preocupantes, es necesario contar con especialistas en el tema.

Lo anterior indica que la violencia es un fenómeno complejo, un ámbito borroso de conocimiento que requiere para comprenderla y, asignarle un significado, la incorporación de perspectivas multidisciplinarias que nos permitan enriquecer las políticas públicas.

Las instituciones de educación superior son semilleros de conocimiento, creadoras de contenidos valiosos y sobre todo poseedoras de métodos innovadores en todos los campos. Debemos considerar necesaria la intervención de la sociología del deporte, la comunicación organizacional y política, la sicología social, entre otras, como campos de conocimiento necesarios para entender al deporte y la violencia para erradicarla con inteligencia.

La minuta que estamos abordando contempla la existencia de la Comisión Especial contra la Violencia en el Deporte. Podemos asegurar que sus integrantes serán mujeres y hombres comprometidos con el deporte. Sumando a esta gran experiencia de los directivos de organismos deportivos, deberían contarse siempre también con la voz de la academia.

Por ello proponemos que su integración a esta comisión sea una realidad, cuya misión específica sea la de garantizar la integridad física y psicológica de los asistentes y participantes de los espectáculos deportivos.

Por ello, compañeras y compañeros, la propuesta es precisamente la de incorporar dentro de la comisión que establece este artículo 139 de la minuta, a las instituciones educativas públicas de nivel superior. Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta al artículo 139, segundo párrafo, presentada por el diputado Francisco Coronato.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia se rechaza.

El Presidente diputado José González Morfín: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación nominal de los artículos 1o., 3o., 4o., 20, 30, 50, 59, 60, 80, 88, 93, 94, 95, 96, 99, 115, 138, 139 y 151, todos en los términos del dictamen.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación  por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados, en los términos del dictamen.

(Votación)

El diputado Víctor Serralde Martínez (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor Presidente se han emitido 265 votos a favor, dos abstenciones y 159 votos en contra.

El Presidente diputado José González Morfín: Aprobados los artículos reservados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley General de Cultura Física y Deporte. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El Presidente diputado José González Morfín: Ruego a la Secretaría dar cuenta con algunas comunicaciones de la Junta de Coordinación Política.

La Secretaria diputada Tanya  Rellstab Carreto: De la Junta de Coordinación Política en relación con cambios de integrantes y juntas directivas de comisiones ordinarias, especiales, publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en sus pantallas. En votación económica se pregunta si se aprueban.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Aprobado. Comuníquense.

La Secretaria diputada Tanya  Rellstab Carreto: De la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a Conagua a otorgar facilidades administrativas para la regulación de concesiones no renovadas de usuarios de agua que realizan actividades de carácter agropecuario, publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en sus pantallas.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.

La Secretaria diputada Tanya  Rellstab Carreto: De la Junta de Coordinación Política por el que se establece procedimiento para informar al pleno de la Cámara de Diputados los cambios que comunican los grupos parlamentarios en la integración de comisiones ordinarias, especiales, comités, centros de estudio, grupos de trabajo y organismos internacionales permanentes durante el segundo receso del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura, publicado en la Gaceta Parlamentaria, disponible en sus pantallas.

En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, aprobados. Comuníquense.

El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día son los comentarios relativos al presunto uso de recursos y programas públicos en el proceso electoral en el estado de Veracruz.

Para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la voz el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

Ruego a todos su comprensión para poder desahogar este punto del orden del día que ayer quedó comprometido.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: “La que con lobos anda, a aullar se enseña”. Dice el proverbio mexicano.

Hoy Rosario Robles, recomendada de Carlos Salinas, le cambiará el nombre a las despensas que se reparten para traficar con la necesidad de la gente. Ahora se llamarán “paquetes alimenticios” que incluirán productos chatarra, en vez de hacer una campaña para orientar al pueblo a que se alimente bien.

Miren, diputados que andan tan contentos porque toquemos estos temas aquí. No cabe duda que la propuesta de Enrique Peña Nieto, de la Cruzada contra el Hambre, es una burla siniestra. Estamos convencidos de que el hambre no se combate con colectas, teletones, donativos de empresa ni con kilos de ayuda o redondeos, muchos menos con cruzadas y pactos.

No nos tragamos el cuento del gobierno federal de pretender engañar a los mexicanos haciéndoles creer que la Cruzada Nacional contra el Hambre es una política social de avanzada, cuando en realidad lo que se hace desde el gobierno, desde la presidencia de la República, desde el pacto contra México, es profundizar el sufrimiento, la pobreza y el hambre de los mexicanos, como lo ha advertido el Movimiento de Regeneración Nacional y el PT.

El hambre se combate combinando el crecimiento económico, la producción industrial para el consumo nacional, los créditos, los programas sociales, el empleo permanente, el aumento de salarios mínimos, el freno a la alza de precios, el financiamiento a los pequeños agricultores, la compra de alimentos a pequeños productores, en fin, con un proyecto alternativo de nación como el que ofreció Andrés Manuel López Obrador en la reciente campaña presidencial.

Hemos sostenido y sostenemos que la única política económica del régimen, de su representante, de Enrique Peña Nieto,  es la entrega a los extranjeros de la renta petrolera y el aumento al IVA. No leen ustedes, porque si leyeran el pacto contra México sabrían que no hay ninguna propuesta de crecimiento económico ahí, es nada más entregar la riqueza nacional. Y obviamente el régimen de corrupción y opresión que vivimos desde hace 30 años ha generado una fábrica de pobres. Así han mantenido y pretenden mantener el control político. Es el viejo truco de primero te pongo de rodillas por hambre y luego con tarjetas Soriana, con Monex, te compro el voto, o de a tiro a billetazos, como lo hizo Enrique Peña Nieto en la reciente campaña presidencial.

Obviamente esto lo hacen porque no todo se lo resuelve la publicidad ni la propaganda, pero obviamente eso no es todo. Ante la magnitud y complejidad revelada en la operación política de los programas sociales que se hizo pública en el proceso electoral del estado de Veracruz, me hizo recordar el régimen de partido de Estado y no sólo por sus actores principales, ya no digamos  a nivel nacional, Carlos Salinas de Gortari, que es el jefe del que es presidente de la república, sino obviamente también los actores locales, porque he de decirlo, Fidel Herrera Beltrán,  Miguel Ángel Yunes Linares, los dos eran los secretarios de Acción Electoral en el fraude electoral de 88. A ver si es cierto que no saben hacer lo que están haciendo en Veracruz.

La única alternancia desde el gobierno que ha habido a nivel federal es la disputa por los pobres entre el PAN y el PRI, y ésta tuvo que ver con la capacidad y estilo de operación territorial de ambos.

Miren. Como ejemplo y botón una muestra. Es necesario recordar que el PAN amplió Progresa, Oportunidades en las zonas urbanas en 2003 y a través de un proceso de densificación reforzó la filiación en las zonas urbanas. Oportunidades pasó casi automáticamente al Seguro Popular.

El PAN, ante la falta de una red de gestores populares como los que tiene el PRI recurrió, cuando menos en el sur de Veracruz, a una consultora formada ex profeso para dirigir, controlar y condicionar la gestión de programas sociales federales. La consultora se llama Edsegovi, con domicilio en Cosoleacaque, y trabaja desde antes que se pasara al PRI con Gerardo Buganza, antiguo militante del PRI, actual secretario de Gobernación del PRI en el gobierno de Veracruz, quien parece ser un agente doble que habría apoyado a las candidaturas del PRI en Acayucan y del PAN en San Andrés Tuxtla, en las elecciones de 2012. Aquí los diputados representantes de esos distritos podrían dar testimonio.

La forma de operar era a través de organizaciones sociales con gestores comunitarios que recibían de los funcionarios federales un código que permite filtrar y aprobar las solicitudes de quienes acordaban apoyar a los candidatos que Edsegovi proponía.

Los videos de Boca del Río permiten conocer con detalle la forma en que cuando menos cuatro estructuras políticas presionarán a los beneficiarios de los programas sociales federales, para votar por los candidatos del PRI.

Y el acoso político institucional se ejercerá por sección, por manzana, por cuadra y por familia, con precisión y a través de los enlaces municipales y de los vocales de oportunidades. Eso ya lo vimos, ya lo sabemos y no sería trágico si en el estado de Veracruz no hubiera tanta necesidad generada por este régimen y que día a día se incrementa.

En ese contexto, el ya famosos “no te preocupes, Rosario, aguanta” es la actitud de la respuesta de la impunidad, de la complicidad, del encubrimiento, más de lo mismo, similar que se destituye a los funcionarios sorprendidos y dejar que se calme el ambiente político para continuar con las prácticas de corrupción y compra de conciencias.

El asunto Veracruz-Oportunidades no es menor, compañeros, estamos construyendo, ustedes sobre todo, una sociedad sínica, desvergonzada que tolera y se hace cómplice de la corrupción, se usa y se abusa de las necesidades básicas de las mujeres, ancianos y niños, hombres, mujeres que ante la carencia, ante el hambre prostituyen su voluntad ciudadana y satisfacen las ansias de poder de una clase política degenerada que aprovecha la función pública para el lucro personal. Eso es lo que representa el PRIAN.

Más allá del juicio político que se propone y que obviamente la fracción del PT va a apoyar, más allá de que la justicia actuara por la vía penal ante las denuncias que ya se han ejecutado, nosotros lo que esperaríamos es de que los que apoyan el pacto contra México rectifiquen y lo rompan, para no seguir empobreciendo al pueblo de México.

Miren, ustedes se dan cuenta, Monsiváis hubiera recogido estas perlas recientemente publicadas en unas declaraciones de un diputado Acción Nacional, con la excusa del Pacto por México nos hemos entregado mucho al gobierno actual y no hemos sido una buena oposición democrática.

Ése es un papel importante, es un papel de equilibrio, de contrapeso y no lo estamos haciendo, hacemos el de comparsas. Y eso es lo que hemos estado diciendo fundamentalmente aquí, tienen que reivindicar su papel opositor y oponernos a estas propuestas.

Yo como necesito hacer una propuesta con responsabilidad política por ser representante de una oposición que busca el rescate del país, propongo a nombre del PT y de un movimiento muy amplio que hay en el país, acciones específicas para reorientar la política electoral.

Uno. Transparentar la ejecución de programas sociales en las 14 entidades, en las que se celebren elecciones estatales. Cada programa, cada beneficiario, proyecto o apoyo otorgado debe ser público.

Dos. Los gobiernos de los estados y los municipios deben desvincular la ejecución, programas sociales, con la identidad de las campañas del Partido Revolucionario Institucional, transparentando la ejecución de programas locales y publicitando padrones de beneficiarios.

Tres. El Instituto Electoral Federal, en uso de sus atribuciones en radio y televisión... Ahorita culmino, presidente. Implemente un monitoreo en medios en las catorce entidades con elecciones locales. Evaluando la desvinculación de publicidad gubernamental con campañas políticas, así como la publicidad encubierta, además de implementar una campaña que fortalezca la participación ciudadana y fomente la libre emisión del voto y la denuncia de actos de compra y coacción por parte de partidos y candidatos.

Transparentar y hacer públicos los convenios de cooperación....

El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego que concluya con su intervención.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Voy a concluir si dejan de interrumpir en la asamblea.

Las dependencias con las entidades federativas, en la transferencia de recursos y ejecución de programas.

Publicar el padrón de beneficiarios de los programas sociales involucrados, especificando la gestoría de grupos y organizaciones sociales para marcar la gestión corporativo clientelar.

Y sobre todo, iniciar procedimiento de responsabilidad de los servidores públicos...

El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego que concluya con su intervención.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Estoy culminando. Involucrados en el caso Veracruz y en aquellas entidades donde existan denuncias por uso indebido de programas sociales y recursos públicos.

Los delegados estatales deberían ser ratificados por este Congreso, en lugar de estar gritando tiempo, para tratar de impedir que se discuta en esta Cámara lo que ocurre.

El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego que concluya con su intervención.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Concluyo, presidente, si ordena la sesión para poder concluir.

El Presidente diputado José González Morfín: Es que está totalmente rebasado en el tiempo que le corresponde.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Por lo anterior, se propone que la Junta de Coordinación Política apruebe la Comisión Especial encargada de que no se desvíen recursos públicos en los procesos electorales locales del 2013.

Miren, si vieran qué patético es el Revolucionario Institucional, si vieran sus electores a estos diputados, que cuando uno habla de la corrupción que representan se ponen como se ponen ustedes, sería vergonzoso para este país. Las cámaras los deberían tomar.

El Presidente diputado José González Morfín: Concluya con su intervención, diputado.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Porque ustedes representan la cara de Peña Nieto, que es la cara del cinismo, de la corrupción. Es todo.

El Presidente diputado José González Morfín: Solo para que quede perfectamente claro, porque me están solicitando el uso de la voz. Quisiera, si me permiten dar lectura al artículo 101.

Dice: la agenda política se integrará hasta por dos temas de interés general y solo tendrán una finalidad deliberativa. Un integrante de cada grupo, en orden creciente, de acuerdo a su representatividad en la Cámara podrá fijar su postura. El coordinador de cada grupo parlamentario será quien inscriba un orador para la ronda de posicionamientos de cada asunto. Si el orador no se encuentra en el salón de sesiones en el momento en que el presidente lo anuncia, perderá su turno.

Lo digo porque en fijación de posturas tampoco proceden las preguntas. Entonces, vamos a concluir con lo que es la agenda política, exactamente en los términos del Reglamento.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene el uso de la voz el diputado Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por 10 minutos.

El diputado Alfonso Durazo Montaño: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, “no te preocupes Rosario”, esa expresión es muestra de cinismo en estado puro.

Por ello, en buena medida asistimos a uno de los ya consabidos desencuentros electorales entre el PRI y el PAN por el uso y abuso partidista de los recursos gubernamentales, pero el PAN tiene oportunidad con esta lucha de resarcir algunas de sus desviaciones.

PRI y PAN han hecho de la política social una y otra vez un asunto de elecciones y no de Estado. Un juego de complicidades en el que ambos partidos juegan en ocasiones el papel de víctimas y en ocasiones el papel de victimarios. PRI y PAN son partidos hermanados en la cultura política que les da sustento, y que es la del abuso político y la manipulación de los sectores más débiles de la sociedad.

A qué vienen estos raund de sombra, si en lo fundamental ayer y hoy como lo demuestra la conducta en esta Cámara de ambos partidos sus manos se alzan al unísono para aprobar iniciativas al vapor sin análisis ni discusión, pleito entre bandidos a la hora de elecciones municipales, estatales o federales, esgrime retórica en los medios de comunicación y en esta tribuna, pero que no pone en riesgo el cordón umbilical que los une a la hora de aprobar leyes y decisiones en contra del interés social.

El fondo del asunto es muy sencillo, y lo expresa un dicho de mi natal Sonora, a la hora de la verdad el PAN y el PRI son mapaches de la misma loma. Por una parte el PAN se inconforma ante este evidente abuso priista, pero no olvidemos que es el mismo PAN que ha legitimado el gobierno de Peña Nieto a través de sus participaciones en el llamado Pacto por México.

No olvidemos que el arribo de Peña Nieto a la Presidencia de la República se dio precisamente como consecuencia de actos ilegales como el que hoy denuncia el PAN en Veracruz, puestos en marcha durante la campaña electoral de 2012 por los gobiernos estatales priistas que incluyen a este mismo gobierno de Veracruz.

Es lamentable el cinismo del presidente Peña, de sumir como una cuestión anecdótica las denuncias contra la manipulación de los problemas de los programas sociales. Lo ocurrido en Veracruz no surgió de la nada ni es lamentablemente un caso aislado, sino una constante que viene desde la misma campaña electoral en la que fue candidato y que resultó en su elección desaseada e ilegítima que todos recordamos.

Múltiples fueron las irregularidades y opacidades políticas y financieras que caracterizaron el arribo a la Presidencia del PRI. El PAN lo sabe, pero decidió hacerlo a un lado para participar en la legitimación política del gobierno a través del Pacto por México, un pacto en el que sus integrantes –el PAN incluido– han declarado que no se verá afectado por las cuestiones electorales de coyuntura.

Ello, deben saberlo, significó darle al gobierno del PRI luz verde para que hiciera en materia electoral lo que le diera la gana, sin que ello afectara a su agenda de legitimización mediática y retórica sustentada hoy por hoy en el Pacto por México.

Ahora bien, si se trata de ir en serio busque el PAN iniciar el proceso de recuperación de su talante democrático abandonado desde hace años y que tantos y evidentes costos tienen en lo político para la vida interna panista y para su relación con la sociedad mexicana.

Si tal fuera el caso, el PAN debe abordar entonces el tema de la falta de la democracia en la disputa por el poder político en México y hacerlo con decisión y firmeza, alejado de la actitud de comparsa que ha caracterizado su actuación en esta Cámara en la que una y otra vez ha votado a favor de las iniciativas priístas ahondando su crisis de identidad y su proceso de recuperación interna.

No se puede legitimar en lo esencial al gobierno acríticamente y cuestionar su proceder abusivo e ilegal en los procesos electorales como en Veracruz. ¿Acaso cree el PAN en la existencia del llamado nuevo PRI? ¿Acaso cree que un gobierno electo con todo el instrumental de la vieja y anquilosada antidemocracia mexicana va a proceder de forma distinta una vez en el poder? Por supuesto que no.

Respetuosamente les digo: no se engañen, compañeros diputados del PAN, en la esencia de la cultura política del PRI inalterada e inalterable, está la simbiosis con el aparato de la administración pública de los gobiernos a su cargo, sean estos municipales, estatales o federal. Ésa desviación ha llegado con nuevos bríos impulsada por la impunidad, dada la ausencia de costos legales para quienes la practicaron en la elección de 2012 en su camino al poder.

¿Creen acaso que el Pacto por México y los abusos en las elecciones veracruzanas tienen objetivos distintos y se mueven en carriles separados? Por supuesto que no. Ambas iniciativas se dirigen al mismo propósito de reconstruir a través del fortalecimiento del presidencialismo priísta, la hegemonía política nacional perdida por 12 años y a ese propósito han contribuido ustedes mismos con sus votos en esta Cámara.

No permitan, compañeros diputados del PAN, que el velo creado por la incuestionada continuidad de la cultura política del Sí, señor presidente en los 12 años pasados de ejercicio de poder panista se convierte en una camisa de fuerza que les impida voltear hacia sus orígenes de agrupación política surgida para impulsar la democratización en México.

Éste es el tema que aquí en realidad está en discusión, tiene que ver con la identidad política e ideológica, tiene que ver con la congruencia y la ética, tiene que ver con la finalidad a los orígenes, tiene que ver con los compromisos hechos ante el electorado en la pasada campaña electoral.

Este escándalo merece el cese de la secretaria de Desarrollo Social del gobierno federal, y si no, el juicio político, pues como siempre suele ocurrir en estos casos, echando el bulto sobre los eslabones más débiles de la cadena, ha echado el bulto sobre los eslabones más débiles de la cadena de complicidades.

Si los funcionarios recién removidos no tenían el perfil adecuado para el desempeño de sus responsabilidades, ¿por qué entonces fueron designados? Ahí hay una responsabilidad intransferible de la señora Rosario Robles. Se requiere su renuncia, se requieren nuevos requisitos para los funcionarios responsables de la operación de los programas sociales y se requiere una revisión integral al sistema del servicio civil de carrera.

En Movimiento Ciudadano vamos a apoyar al PAN en este reclamo, pero esperamos, por el bien del país y de su indispensable democratización, que no se trate de un mero exabrupto retórico que se diluya posteriormente al calor de reuniones y decisiones copulares.

El reclamo de ponerle fin al fraude electoral es amplio y se extiende por todo el país, pero demanda congruencia y firmeza de quienes enarbolen la bandera. Bienvenido sea el PAN en esta lucha si es su propósito sincero. Muchas gracias a todos por su atención.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra el diputado Nabor Ochoa López, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.

El diputado Nabor Ochoa López: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados. Un diputado inició su intervención con un dicho ofensivo para la secretaria de Desarrollo Social. Y a ese diputado le queda como aniño al dedo otro dicho que dice: El ladrón cree que todos son de su condición.

Los integrantes de la fracción del Partido Verde, venimos a manifestar el respaldo a la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en cuanto a que se investiguen los presuntos actos ilícitos derivados de la utilización de programas sociales con fines electorales y también que se castigue a los responsables. No podemos pedir menos.

No podemos pedir menos porque precisamente por lucrar con la pobreza, hoy el 54 por ciento de niños y adolescentes en México viven en la pobreza. Porque precisamente por aprovecharse partidistamente de la gente necesitada, en el sexenio de Felipe Calderón aumentó la pobreza en 15 millones de pobres. Son un total en estos momentos de 52 millones de pobres y, de esos, 28 en pobreza patrimonial y 12 en pobreza extrema.

Por eso debemos poner un hasta aquí a ese tipo de perversidades que han obstaculizado construir un país más justo, con mejores condiciones de vida para todos. Pero no lo vamos a hacer si partimos de actitudes cínicas y algunas completamente hipócritas, porque ¿cómo es posible –díganme ustedes- que si cada año aumentamos el presupuesto a los programas sociales, cada año  está aumentando la pobreza.

No podemos tampoco ser como muchos que ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio. Hoy demandan la destitución de la secretaria de Sedesol y del gobernador de Veracruz.

¿Quién es Rosario Robles? Rosario Robles es una mujer formada en la izquierda mexicana, ex dirigente nacional del PRD, fundadora; ex jefa de gobierno del Distrito Federal, y sobre todo, mujer sin partido, una mujer sin partido.

Y vámonos al pasado reciente. Vean ustedes nada más qué incongruencias de la vida. En el sexenio de Felipe Calderón hubo tres secretarios de Desarrollo Social; los tres con un común denominador, y ese fue su identificación partidista con el presidente de la república, militantes distinguidos del PAN.

Hoy también el PAN viene y pide perfiles alejados de la operación político partidista. Suena muy bien. Vamos entrándole al tema. Qué lástima que no se le entró antes al tema.

Vamos modificando la Ley de Desarrollo Social; y sabemos que un diputado del PRD trae por ahí una propuesta interesante. Vamos modificando, vamos estableciendo los requisitos en el Reglamento Interno de la Sedesol y entonces sí pongámonos a pedir ese esquema de calidad de ética de perfil.

Porque ahora que se toca el tema de Veracruz, que es muy interesante tocar el tema de Veracruz, si vamos, si queremos un perfil alejado de partidos, nada más díganme quién era el delegado de Sedesol, que salió ahora en enero de este año: Abel Cuevas Melo, ex diputado federal, ex funcionario de la presidencia de la república y ahorita candidato a presidente municipal de Jalapa.

¿Quién es Miguel Ángel Yunes Márquez? Nada menos que ex diputado local, ex alcalde de Boca del Río, ex coordinador estatal de Oportunidades; por cierto hay unos videos ahí muy interesantes, y ahora candidato a alcalde de Boca del Río.

Pero la joya, no de la corona, la joya de la inconciencia es solicitar que se suspendan las altas y bajas del Padrón de Beneficiarios de los programas sociales y de salud.

Por favor. Quién de ustedes habrá de acompañarnos con los adultos mayores para decirles que porque hay elecciones, que porque no hay el perfil de los delegados que ustedes quieren, no vamos a poder entregarles su apoyo mensual o bimensual; cómo le vamos a decir a la madre de familia que vive de esos programas sociales, que con esos programas sociales comen ellas y sus hijos, cómo les vamos a decir que por capricho de unos cuantos que están cómodamente instalados en sus cubículos y en sus curules y ganando muy buenos ingresos, a petición de todos ellos, que se pare el alta de beneficiarios.

Y ahora también decirles, compañeros, que además de pedir la destitución como condición, también se dice que, de no hacerlo, van a romper con el pacto. Qué lástima para aquéllos que todavía no entienden que este país debe alejarse ya de los pleitos estériles, de las reyertas, de los conflictos. Qué lástima porque aquéllos que más nos necesitan siguen esperando que nos pongamos de acuerdo.

La política es un arte, una profesión muy noble. Lamentablemente la política también tiene sus lados oscuros y en ocasiones tiene un lado  miserable. Cómo es posible que aquí hayan venido compañeros a solazarse, a exigir, a motivar que se rompa con el Pacto por México, cuando el Pacto por México es el camino que nos puede llevar a construir el país que nos demanda esa gente que está esperando resultados de esta Cámara, señores. Cómo es posible.

Pero entendemos a algunos de ustedes. Gracias a que sigue habiendo pobres, porque de ahí viven. Por eso siguen haciendo política y por eso no quieren que se acabe la pobreza. Por eso el día de hoy si de veras quieren que le entremos al tema, compañeros de todas las fracciones, vamos entrándole al tema de los requisitos para delegados, para secretarios de desarrollo social del gobierno del D.F., de los estados y también de los municipios. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora el uso de la voz el diputado Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Uriel Flores Aguayo: Con el permiso de la Presidencia. Vengo a expresar la postura oficial del Partido de la Revolución Democrática en su Consejo Nacional y en sus grupos parlamentarios en el sentido de suscribir la solicitud de juicio político a la secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles, y al gobernador del estado de Veracruz, y también la denuncia que se ha hecho en la Procuraduría General de la República para que se investiguen los hechos denunciados, que constan en una serie de videos que son del dominio público.

Estamos ante un hecho aparentemente local que ha ocurrido en el estado de Veracruz, pero que tiene un impacto nacional, como damos cuenta el día de hoy al estarlo tratando, precisamente en este momento, en este ámbito.

Y son hechos graves. Son hechos graves. Hay que ser objetivos y hay que ser serios en su tratamiento. Lo peor que podemos hacer o que se podría hacer es minimizarlos, es pretender ocultarlos, no reconocerlos o tratarlos con eufemismos o con cinismo: como tú lo hacías, de qué te quejas, yo también lo hago. Esa es la república del cinismo a la que nos están invitando.

O, peor aún, el: aguanta Rosario; que se va a volver de esas frases emblemáticas de los sexenios. Aguanta qué. No estamos ante una crítica o una opinión o una duda; estamos ante una denuncia, ante un cuestionamiento de fondo.

Lo que hay que hacer, o te separas del cargo voluntariamente para que se haga la investigación o renuncias al cargo, o te despiden del cargo, pero no se puede decir por parte de Peña Nieto, aguanta Rosario.

Nos parece de lo más desafortunado, y habría que aceptarlo en esos términos. Y estamos también, hay que decirlo, por parte del PRD, ante un tema de interés general. No se trata de apoyar a un partido político, en este caso al PAN. Tampoco se trata porque ése ha sido un maniqueísmo vulgar que se ha aplicado en Veracruz, de apoyar a un personaje o de apoyar a una familia. No se trata de esto tampoco.

Eso oculta, eso oscurece. No estamos en esa idea nosotros. Estamos estrictamente hablando de hechos. Nos estamos refiriendo a hechos concretos sobre los cuales se tiene que responder.

Para nosotros lo sano, lo democrático es reconocerlo. Así dice la publicidad de Sedesol, de la cruzada, exactamente así dice, de la Cruzada Contra el Hambre. La manera de iniciar el combate al hambre, es reconocer que hay hambre. Esa es la publicidad de la Sedesol, actualmente.

Entonces hay que reconocer el problema, hay que allanarse. En vez de inventar pretextos de disimular, de obstruir en esa vieja cultura política, lo que hay que hacer es allanarse, abran las investigaciones, realícense las inspecciones, los peritajes, adelante, ponerse a la disposición de las autoridades competentes para que se haga la investigación. Y también investigar,  también deslindar responsabilidades.

Planteamos nosotros que nuestro país está urgido de que las entidades federativas dejen de ser estados bananeros, como nos parece encuadra perfectamente el estado de Veracruz, mi estado.

Sin embargo, desde el ámbito local, nosotros pensamos que la crisis que se ha abierto es una oportunidad para el propio gobierno del estado de Veracruz, de dejar atrás el pasado y reorientar el rumbo político de Veracruz, porque hemos estado en un ambiente muy regresivo desde el punto de vista político.

Este caso que nos ocupa, este asunto que se ha denunciado gravísimo, abre una crisis política que tiene varias aplicaciones o varios impactos. Por un lado exhibe al PRI local y a funcionarios estatales. La pregunta es si el PRI nacional va a avalar, va a aceptar, va a tolerar y va a estimular, está de acuerdo con este tipo de conductas. Ésa es la pregunta, por eso pasa del ámbito local al ámbito nacional y luego se les regresa también del ámbito nacional al ámbito estatal. Tiene una relación dialéctica y los funcionarios estatales siguen resistiendo el no separarse.

Correctamente Sedesol separa cinco funcionarios, el delegado se hace a un lado, pero en el caso de Veracruz no. Nadie de los funcionarios aludidos, al menos que lo nieguen, al menos que planteen que fueron suplantados, que es un montaje, que es una máscara, que es un actor, pero si son ellos, si empiezan por reconocerlo o medio reconocerlo tienen que separarse del cargo.

Se ha salido con algo realmente curioso, que es mandar al secretario de Finanzas de Veracruz a que comparezca al Congreso local, sin que ningún diputado, ni siquiera un diputado palero lo pida, pero ésa es la salida, que comparezca en un lugar donde nadie lo está denunciando, nadie lo está pidiendo y nadie lo quiere, y una vez que instrumentaron la comparecencia en el Congreso se dan cuenta que no existe la Comisión de Hacienda del estado porque la titular está de licencia porque es candidata en un municipio y hasta mayo lo podrán recibir para que comparezca.

Ese tipo de salidas son absurdas, son incorrectas y no se deberían de tolerar, y obviamente ha dañado a Sedesol porque cuestiona la política social, cuestiona los programas sociales. Hace poco compareció la  secretaria y le habíamos planteado el tema, precisamente el tema, ¿qué mecanismos, qué seguimiento, qué control?, y evidentemente no se tomó ninguno o está tan laxo todo que todo se puede hacer, pero ha golpeado fuertemente la credibilidad de Sedesol, de la titular en su imagen, en los propósitos de honradez, de transparencia y de blindaje electoral.

Eso nos parece también muy delicado, porque nosotros hemos estado muy preocupados, se lo planteamos a la titular, que la Cruzada Nacional contra el Hambre no se fuera a convertir en una cruzada nacional por los votos, y lamentablemente el caso Veracruz pone en evidencia esto.

Entonces la PGR tiene que actuar, hay denuncias al respecto, la Presidencia de la República le han estado haciendo ya solicitudes formales públicas, tiene que tomar medidas y en el caso nuestro local, Veracruz tiene que recuperar mucho de un espíritu libertario democrático. Nos ha ido mal últimamente, tumbaron la coalición opositora, se ha humillado de manera muy lamentable al PRD, se le ha ofendido, se le ha faltado al respeto al PRD en un abuso de poder, al PRD de Veracruz, utilizando a las instituciones, al tribunal estatal y en general se ha vivido un ambiente regresivo contra la libertad de expresión y contra los partidos opositores y las reglas básicas de la convivencia democrática.

Hay que reclamar para Veracruz que se cumplan las reglas básicas de la democracia, citemos autores: Sartori, Bobbio, Bovero, Robert Dahl. Hay reglas, es universal, o hay libertad de expresión o hay libertad para elegir o hay elecciones libres imparciales o hay pluralidad o se recibe trato igual y existe un Estado de derecho o no puede decírsele a eso democracia. Se le puede decir cualquier cosa, pero no democracia. Se le puede decir Estado bananero pero no un Estado libre donde valga la pena vivir.

Así que pedimos justicia en este caso y respeto a las normas básicas de la convivencia en nuestro estado y en particular a la oposición y al PRD. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Víctor Serralde Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN.

El diputado Víctor Serralde Martínez: Muy buenas noches. Con la venia, presidente. Compañeros diputados, antes de referirme de fondo a los hechos de Veracruz, que hoy generan la atención de todos los mexicanos, quiero decirles que soy un hombre educado en el respeto a las instituciones.

Cuando Peña Nieto vino a esta alta tribuna y juró respetar la Constitución y hacerla valer, entendí que dejó de ser Enrique Peña Nieto y se convirtió en el presidente de los mexicanos.

No fue fácil darle crédito a un hombre que accedió al poder con graves cuestionamientos de prácticas antidemocráticas, llevadas a cabo a lo largo de su campaña. Ahí está el caso Monex, que hoy nos sigue ocupando en esta tribuna, hoy en las manos de un presidente de una comisión especial, que todos los diputados tuvimos que defender para que fuera de oposición y no para que quedara en las manos de un diputado famoso por el uso de charolas.

Ahí está el caso Soriana, y por supuesto, fue cuestionada esa campaña con la que llegó a gobernar este país el presidente Peña Nieto por aquel hecho de una avioneta que despegó de Veracruz, que llevaba a bordo al tesorero de la Secretaría de Finanzas con 25 millones, presuntamente para comprar los tamales para la feria de Tlacotalpan.

Ya desde ahí el gobierno del estado de Veracruz daba graves dolores de cabeza al entonces candidato Enrique Peña Nieto y hoy presidente de los mexicanos.

Quiero decirles que no fue fácil, a partir de la toma de posesión del presidente Peña Nieto, que dentro de mi grupo parlamentario procesáramos acompañar al PRI y al PRD en iniciativas propuestas por la Presidencia de la República.

Fue así como se configuró el Pacto por México, que no es sino el encuentro de las buenas voluntades de todos y cada uno de los actores políticos de este país para darle a México un rumbo certero y un mejor futuro a sus ciudadanos.


No fue fácil aprobar la reforma laboral, la reforma educativa, la reforma de telecomunicaciones cuando en Veracruz veíamos cosas que nos empezaban a sorprender.

No se reflejaba en Veracruz la misma disposición que en la mesa del pacto. Aquí hay fotografías que denuncian una campaña mediática, Oportunidades ahora es para todos.

Yo quisiera, desde esta tribuna, que Rosario Robles contestara con qué partida presupuestal pagó esta campaña mediática, Oportunidades ahora es para todos.

Cientos de espectaculares en el estado de Veracruz y mis compañeros diputados veracruzanos no me dejarán mentir, fueron contratados para exhibir esta campaña mediática.

Miles de bardas fueron pintadas en los municipios principalmente gobernados por el PRI. Casualmente, la orden para pintarlas salió de la Secretaría de Gobierno del estado de Veracruz. En esas mismas bardas donde hoy dice, Oportunidades ahora es para todos, en esas mismas bardas hoy se hace campaña para los aspirantes a diputados y alcaldes del Partido Revolucionario Institucional y son hechos que están acreditados ante notario público y que serán próximamente denunciados ante las instituciones encargadas de impartir justicia.

Las cosas no marchaban bien en Veracruz mientras aquí respaldábamos al presidente Peña Nieto con ese discurso de transformar y mover a México, cuando en Veracruz se ordenaba que todas y cada una de las credenciales con las que cobran sus recursos bancarizados los beneficiarios del programa Oportunidades, como aquí se demuestra, se les adhiriera una calcomanía del programa Adelante, del gobierno del estado de Veracruz, encima del logotipo Vivir mejor, que venía originalmente en esas credenciales.

Las cosas no iban bien en Veracruz cuando se señalaban graves cuestionamientos de la intervención del gobierno del estado en la vida interna de los partidos políticos. Fue un escándalo nacional la intervención del gobierno del estado en la vida interna del PRD.

Hoy lo digo con profundo pesar, el PRD en Veracruz difícilmente acciona después de la intromisión a la que fueron sometidos.

Fue difícil acompañar al presidente Peña Nieto en estas reformas que desde esta Cámara de Diputados aprobamos con grandes diferendos, cuando en los medios se dice que el principal operador de la campaña del PRI en Veracruz volverá a ser un ex gobernador, Fidel Herrera Beltrán.

Y cuando Fidel Herrera Beltrán dice –en las grabaciones que se han exhibido ante los medios– que fue invitado a formar parte del gabinete diplomático del presidente Peña Nieto.

No porque fuera militante del PRI, sino porque en la primer página del Reforma hace unos días un narcotraficante detenido en Estados Unidos lo acusa de haberle entregado 12 millones de pesos para pagar su campaña en el 2006 a cambio de abrirle el Estado a un grupo de delincuencia organizada. No lo dice Víctor Serralde, lo dice el diario Reforma y la investigación la lleva la DEA en Estados Unidos.

Quiero decirles que hace unos días se presentó una denuncia por parte de un diputado federal, en donde se aportaron testimonios, videos y audios o grabaciones en donde muchos funcionarios del gobierno del estado de Veracruz se reúnen periódicamente, durante cinco meses que duraron esas grabaciones, se reúnen periódicamente cada semana para darle evaluación y seguimiento a la estrategia montada y orquestada por estos funcionarios para utilizar los programas sociales en beneficio de un partido político, específicamente el PRI.

La página www.ladronesdelecciones.mx da testimonio de todas y cada una de estas grabaciones, y de todos esos elementos probatorios aportados en la denuncia presentada. Ahí se señala al secretario de Finanzas del gobierno del estado de Veracruz como el enlace del gobernador Javier Duarte de Ochoa, para operar con los recursos del estado.

Ahí se señala al ex secretario de Salud, quien dice paradójicamente, casualmente, que las sillas de ruedas son para el PRI, son para los que votan por el PRI. Ahí se puede escuchar una serie de audios en donde los funcionarios, como Pablo Anaya, como Salvador Manzur, como el propio aspirante a candidato a la alcaldía de Boca del Río, señalan que el hambre es oro molido.

Lo paradójico de todo esto es que al día de hoy ni Javier Duarte ni ninguno de los involucrados ha desmentido ni las grabaciones ni el video. Sino por el contrario, aceptaron que sí son pero que no constituyen pruebas suficientes para ser sancionados.

Lo paradójico de todo esto es que en medio de la soberbia se diga que se puede pedir el juicio político, pero que no se nos concederá a los diputados. Es decir, quien dijo estas palabras piensa que tiene autoridad sobre esta Cámara de Diputados, la misma autoridad que ejerce sobre el Congreso del Estado de Veracruz.

Allá en Veracruz –termino, presidente–, allá en Veracruz basta una solicitud del gobernador para que los diputados reciban, sin haberlo solicitado, al secretario de Finanzas del estado. Me pregunto, si en esta alta tribuna la solicitud del presidente Peña Nieto obligaría a los diputados a recibir a quien no hemos invitado a comparecer.

Quiero decirles a ustedes, que estamos ante una grave afectación al sistema democrático de este país. No se trata de Veracruz, se trata de México. No se trata del PAN ni del PRI, se trata de los mexicanos. No se trata, simple y sencillamente de programas sociales. Se trata de todos los problemas más graves que padecen este país, empezando con el hambre.

Quiero decirles, compañeros, que no estamos dispuestos a que por haber rebasado el límite de tiempo en esta tribuna se nos calle la voz. Hablaremos en defensa de quien necesita que los diputados sean congruentes y salgan a defender lo que el PRI no les dio durante 70 años de autoritarismo. Estamos dispuestos a defender a quien tiene hambre para que no sea utilizado ni como botín, ni como moneda de cambio. Viva la democracia. Viva Acción Nacional y que se acaben las prácticas corruptas del PRI que no quiere cambiar.

El Presidente diputado José González Morfín: Tiene el uso de la voz, el diputado Fernando Charleston Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI.

El diputado Fernando Charleston Hernández: Con su venia, señor presidente. Congruencia. Compañeros y compañeras diputadas, quiero dividir mi intervención en tres etapas: la primera para dirigirme a todas las fuerzas políticas de este Congreso de la Unión y en especial a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional.

Hemos avanzado en grandes reformas, en grandes acuerdos, que deberán de traducirse en respuesta para miles y miles de familias que quieren un cambio para ellos y para sus hijos. No lo hemos hecho solos, lo hemos hecho en compañía de diputados de la derecha y de la izquierda, de diputados del PAN que no quieren ser presas de unos cuantos, y lo hemos hecho también a favor y con la venía de la izquierda, esa izquierda propositiva, esa izquierda con la que compartimos muchos temas que el día de hoy estamos haciendo realidad aquí en México. Muchos temas que la gente lo pide.

No caigamos en provocaciones amigas y amigos del PRI, esto que pasa en una entidad de nuestro país pasará seguramente en las otras 13 entidades donde habrá elecciones. Nadie gana cuando se paraliza el país. Nadie gana cuando se paralizan las ideas; y eso, amigas y amigos, nos tiene que quedar muy claro a todos.

Sigamos avanzando; sigamos avanzando en las reformas que quiere la ciudadanía. Y lo haremos, seguramente lo haremos todos juntos. La izquierda, la derecha y el PRI y sus aliados.

Tenemos que venir aquí, amigas y amigos diputados del PRI, del PAN, del PRD, de Movimiento Ciudadano, de Nueva Alianza, con la firme convicción de que estamos haciendo y realizando los cambios que el país necesita, y lo hacemos juntos. Así es, pues, que tenemos que avanzar en éste y en muchos temas. Nadie gana cuando se polariza el país.

En segundo término quiero dirigirme a todo Veracruz; a mis paisanos veracruzanos. En Veracruz estamos acostumbrados que cada proceso electoral existen muchos tipos de descalificaciones, todas ellas, muchas de ellas con dolo.

Estamos acostumbrados, pero también sabemos que estamos avanzando a pasos acelerados. Lo hacemos en un Congreso local que tiene clara convicción y con un gobierno también que va de la mano con lo que pide y lo que quiere la gente.

Así vamos a seguir avanzando en Veracruz con esa convicción. Así lo harán mis amigos diputados veracruzanos y estoy seguro que también lo quieren los diputados veracruzanos de las otras fuerzas políticas. Lo he platicado con ellos, no solamente con los de la izquierda, con los de la derecha también, que se han acercado conmigo y me han dicho que quieren realmente sacar adelante, tanto a su partido como a mi estado. Bienvenidas, bienvenidas esas propuestas, señoras y señores diputados.

En tercer lugar, quiero dirigirme al pueblo de México. Estén tranquilos, amigos y amigas mexicanos. En México seguimos avanzando adelante para cambiar la realidad de miles y millones de familias. El presidente de la República está haciendo frente a grandes y graves problemas que aquejan a millones de familias mexicanas: hambre, que existe en nuestro país.

La disposición del gobierno de la República, con el apoyo de su partido, del Partido Revolucionario Institucional, es que la política social sea ejercida conforme la ley lo dispone sobre todo, y con mayor congruencia, para atender a quienes menos tienen.

Como lo dispone la ley, el gobierno habrá de acatar escrupulosamente sus obligaciones sujetando a todos los funcionarios en su ámbito de competencia al ejercicio debido de las funciones públicas, lo mismo que exige a los distintos niveles de gobierno como también a la conducta responsable de los partidos.

Amigas y amigos diputados. Los procesos electorales tienen su propia dinámica, su propio debate, inclusive su propia confrontación de ideas. Pero no deben de descarrillar el proceso de las reformas que aquí, todos juntos, estamos logrando. Somos representantes de la sociedad y tenemos un solo mandato: No atender intereses particulares, por muy legítimos que ellos sean, de algunos partidos políticos.

México se está moviendo hacia adelante. Así lo seguiremos haciendo porque estamos convencidos de que México reclama acuerdos de sus fuerzas políticas para seguir adelante en este camino de transformación. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.

El Presidente diputado José González Morfín: Concluida la ronda de oradores, informo a la asamblea que en términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones serán turnadas a las comisiones que correspondan,  publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

El Presidente diputado José González Morfín (19:38 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 24 de abril a las 11 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.

---o0o---