Comunicaciones
De la Junta, con cambios en comisiones
De la Secretaría de Gobernación, con información sobre el ejercicio fiscal 2013
De la Cámara de Senadores, con proposición e iniciativas
Iniciativas de diputadas y de diputados
Margarita Saldaña Hernández, PAN
María del Carmen Martínez Santillán, PT
Teresa de Jesús Mojica Morga, PRD
William Renan Sosa Altamira, PRI
Aída Fabiola Valencia Ramírez, PMC
Héctor Hugo Roblero Gordillo, PT
Juan Isidro del Bosque Márquez, PRI
Domitilo Posadas Hernández, PRD
Dictamen a discusión
Votación de los artículos reservados
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 273 diputadas y diputados, por tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés (13:44): Se abre la sesión.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión solemne. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se consulta la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura a acta de la sesión solemne, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta de la sesión solemne.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Está a discusión el acta de la sesión solemne. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobada el acta de la sesión solemne.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Comunicaciones de la Junta de Coordinación Política en relación a cambios de Junta Directiva y de integrantes de los Grupos de Amistad de Paquistán, Arabia Saudita, Serbia, Japón, Rusia, Reino Unido, Alemania y Nigeria, que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobadas. Comuníquense.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite la información relativa a las contrataciones por honorarios que realizan los ejecutores de gasto durante el ejercicio fiscal 2013, del sector Medio Ambiente y Recursos Naturales, correspondiente al tercer trimestre. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a que en el análisis y discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, establezca una partida especial para la reconstrucción, reparación y rehabilitación de las escuelas afectadas por la tormenta tropical Manuel y el huracán Ingrid, presentada por el senador Sofío Ramírez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su atención.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibieron tres oficios de la Cámara de Senadores, con los que remite las siguientes iniciativas.
Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 8 de la Ley Federal de Derechos, presentada por el senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Pública, para dictamen.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona los artículos 113 y 177 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por el senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Con proyecto de decreto por el que se adiciona el inciso d) a la fracción II del artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en relación con la exhibición pública de películas, presentada por la senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Túrnese a la comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado José Everardo Nava Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 26, 27 y 29 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.
El diputado José Everardo Nava Gómez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el ejercicio de los derechos a la libertad de expresión, libertad de prensa y el derecho a la información como principal motor del periodismo, son derechos humanos fundamentados y consagrados en los artículos 6º y 7º de nuestra Constitución, y que además se encuentran sustentados en diversos instrumentos internacionales ratificados por el Estado mexicano.
Estas normas nacionales e internacionales han permitido impulsar acciones encaminadas a lograr la protección de los derechos humanos de los profesionales de la información ante la ola de violencia que durante los últimos años se encuentran enfrentando.
Pese a los esfuerzos del gobierno mexicano, en la actualidad seguimos siendo testigos de las demandas y exigencias de miles de periodistas de todas las regiones del país, quienes colocados peligrosamente en la mira de grupos de poder y de organizaciones delictivas siguen siendo objeto de intimidaciones, amenazas, persecuciones, torturas, secuestros, desapariciones, y por si fuera poco, los asesinatos continúan envolviendo al sector periodístico nacional.
Un análisis realizado recientemente por el Committee to Protect Journalists, en el 2013 establece que los asesinatos de periodistas han disminuido en Irak, México, Colombia y Afganistán.
No obstante, pese al descenso en las cifras de asesinatos, el estudio asegura que continúa presentando serios problemas por resolver en dichos países.
En el mismo sentido, cifras oficiales de las actividades de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, reportaron en el sexto informe de labores de la PGR en el 2012, que los homicidios registrados entre el 2000 y junio del 2012 fueron de 89 periodistas asesinados y 17 desaparecidos dentro del territorio nacional, principalmente en Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Sinaloa, Sonora, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Distrito Federal, México, Morelos, Colima, Nayarit, Michoacán, Jalisco y Veracruz.
La propia Casa de los Derechos de Periodistas AC afirma que en el último año del sexenio del ex presidente Felipe Calderón 20 periodistas fueron asesinados, siete desaparecidos y al menos se han registrado 165 agresiones en contra del gremio.
El pasado 7 de julio día de la conmemoración de la libertad de expresión la Relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitió cinco recomendaciones para todos los estados del hemisferio por considerar algunas zonas de la región como zonas de riesgo para el ejercicio del periodismo.
De estas recomendaciones se pide a las naciones principalmente adoptar mecanismos de prevención adecuados y medidas eficientes e protección que garanticen el ejercicio de la seguridad y el ejercicio de la libertad de expresión para los periodistas.
El 19 de agosto la Comisión Nacional de los Derechos Humanos emitió la recomendación general número 20, dirigida al secretario de Gobernación, al comisionado Nacional de Seguridad, al procurador General de la República y procuradores Generales de Justicia de las entidades a través de este documento.
Reportó que del 1o. de enero del 2000 al 31 de julio de 2013 abrió 842 expedientes de quejas relacionada con ataques a periodistas, de las cuales 231 corresponden a los últimos tres años. Y a través de esta recomendación se solicitó al secretario de Gobernación, gobernadores y jefe del Gobierno del Distrito Federal emprender acciones necesarias y contundentes para garantizar las condiciones de seguridad de este importante sector.
Ante esta difícil situación nuestro actual gobierno federal ha manifestado su voluntad e interés para garantizar el ejercicio de estos derechos fundamentales, como lo ha demostrado con los avances legislativos que en la materia se han logrado en lo que va de su administración y cuya prioridad también se encuentra sustentado en el Pacto por México que productivamente sigue en marcha.
En consecuencia, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, como representantes de la ciudadanía tenemos el compromiso de sumar esfuerzos con el gobierno federal para avanzar en las reformas legislativas impulsadas por este acuerdo nacional, particularmente en el compromiso 29 del Pacto por México, que busca fortalecer los mecanismos de protección implementados por el Estado mexicano para salvaguardar los derechos humanos de los periodistas.
En este sentido, el objetivo de la presente iniciativa es proponer al pleno de la Cámara de Diputados, diversas modificaciones a los artículos 26, 27 y 29 de la Ley para las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, para agilizar administrativamente el desarrollo de los trámites del mecanismo de protección que actualmente exige la ley en materia y hacer más dinámica la operatividad en la implementación de las medidas de protección con la finalidad de atender oportunamente cada una de las solicitudes de apoyo que demanden los profesionales de la información que se encuentren en situaciones de riesgo, con lo que estamos seguros se garantizará en todo momento, el ejercicio pleno de sus derechos humanos. Es cuanto, señor presidente. Le solicito sea integrada mi iniciativa al Diario de los Debates. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, y así se hará señor diputado don José Everardo Nava Gómez. Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos, para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra, por diez minutos, la diputada Margarita Saldaña Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Prevención, Tratamiento y Mitigación de la Diabetes.
La diputada Margarita Saldaña Hernández: Con su venia, señor presidente; diputados y diputadas de esta Honorable Cámara de Diputados. La suscrita, diputada Margarita Saldaña Hernández, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos que se mencionan en el apartado correspondiente pongo a la consideración de esta Cámara de Diputados, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se crea la Ley para la Prevención, Tratamiento y Mitigación de la Diabetes.
Por lo anterior y a efecto de reunir los elementos exigidos por el numeral 1, del artículo 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados de este Honorable Congreso de la Unión.
El artículo 4o., párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que toda persona tiene el derecho humano a la protección de la salud. Ordenado por el Congreso de la Unión, emite leyes para definir las bases, modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecer la concurrencia de la federación y las entidades federativas en materia de salubridad general.
En el mundo se identifican tres tipos principales de diabetes. La tipo 1, también llamada insulinodependientes, que es la menos frecuente. La tipo 2, que la presenta el 90 por ciento de las personas con diabetes y, por lo tanto, la que mayor cantidad de vidas humanas cobra al año. Y la gestacional, que se presenta durante el embarazo.
Cada vez es más frecuente y si no se atiende de manera adecuada, la madre puede padecer posteriormente diabetes tipo 2 y además puede ser causa de niños prematuros, macrosómicos con mayor tendencia a presentar enfermedades crónicas no transmisibles y en algunos casos con malformaciones.
La comunidad internacional ha desplegado esfuerzos ante la dramática realidad y desde 2007 se conmemora el Día de la Diabetes, con la finalidad de hacer un llamado a la sociedad y a los gobiernos para integrar un frente común en la lucha contra la enfermedad que en 2011 cobró la vida de 4.6 millones de personas de entre 20 y 79 años en el mundo. En nuestro país es la primera causa de muerte con un promedio de 82 mil defunciones por año.
En 2011 la Federación Internacional de Diabetes calculaba alrededor de 366 millones de personas en el mundo con esta enfermedad, mientras que en México se estimaba que 10 millones de habitantes ya la padecían y considerándose que para el año 2020 esta cifra se duplicará.
Hace algunas décadas se creía que la diabetes tipo 2 era exclusiva de adultos. Lamentablemente en los últimos años ha comenzado a afectar a niños y su crecimiento en el sector de la población es alarmante.
El Hospital Infantil perteneciente al Hospital Centro Médico Nacional Siglo XXI registra que entre 1990 y 2007 se multiplicó cinco veces el número de niños y adolescentes con esta enfermedad.
En la actualidad las estadísticas indican que en la república mexicana cada hora se diagnostican 38 nuevos casos; cada dos horas fallecen cinco personas debido a las complicaciones originadas por la diabetes.
Además la tipo 2 es la principal causa de enfermedades cardiovasculares, ceguera, falla renal, amputaciones, lo que se traduce en un elevado costo para el sector salud.
Estos daños muestran por qué se ha convertido en el principal problema de salud pública en México.
La diabetes nos está ganando la batalla y no hacemos algo urgente, algo radical, con enfoque integral, multidisciplinario y participación de todos los sectores sociales, combatiendo los factores que la desencadenan: sobrepeso, obesidad y falta de actividad física.
Hoy a nombre de 13 millones de mexicanas y mexicanos que padecen sobrepeso y obesidad, pero sobre todo trayendo a esta tribuna la voz de los casi 8 millones de enfermos de diabetes, vengo a presentar una iniciativa de ley innovadora en su contenido orientada al establecimiento de una cultura del conocimiento de la enfermedad con mecanismos de acciones preventivas que faciliten el autocuidado y tratamiento oportuno.
Es urgente crear la normatividad que permita atender con un enfoque integral, multidisciplinario y con la participación de los sectores público, privado y social, el creciente porcentaje de población con diabetes.
Incidir con énfasis en la prevención y que se involucre a estructuras y a acores sobre todo gubernamentales.
En los contenidos de la ley que presento, contemplo acciones de política pública, elevados a rangos de ley: la creación de u centro integral tomando como referencia casos de éxito como el de Kuwait y la incorporación al sistema de salud de una cartilla metabólica.
Señoras y señores legisladores: proponemos una legislación inédita en el ámbito federal en la materia, construidos sus contenidos con participación de expertos en el sector salud tanto federal como del Distrito Federal.
Con ello los y las diputadas federales estamos ante la oportunidad de ser los protagonistas de la regulación integral y de los tres aspectos más preocupantes: sobrepeso, obesidad y diabetes.
Este proyecto satisface los rubros, el énfasis en la prevención y la promoción de actividad física, hábitos saludables en la alimentación y el tratamiento de la enfermedad. Es una idea noble revestida del componente de salud preventiva. Una ley que al mismo tiempo es política pública con mucha sensibilidad.
Por ello invitamos a todas las fuerzas políticas aquí representadas a que se sumen a este proyecto pues con ello estamos abonando al futuro sustentable en materia de salud en México. Es, sobre todo, un tema de sensibilidad social.
Ésta es la iniciativa que estamos presentando, señor Presidente. Se la quiero entregar para que se inscriba en el Diario de los Debates y espero que todos los diputados que conforman este honorable Congreso de la Unión se sumen a ella, nos apoyen y la suscriban. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Margarita Saldaña Hernández. Sonido en la curul de la diputada Teresa Mojica. Dígame, diputada, con qué objeto.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Nada más para pedirle a la diputada Margarita Saldaña si puedo adherirme a su iniciativa, ya que prevenir y trabajar sobre el tema de salud y de la diabetes es muy importante para todo el pueblo mexicano.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: No teniendo inconveniente la proponente, la Secretaría la pondrá a su disposición, diputada Teresa Mojica. Sonido en la curul del diputado Roberto López González. Dígame, diputado, con qué objeto.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Primero para externar mi beneplácito y felicitar a todos los diputados que, no obstante la dura jornada del día de ayer, una gran parte de ellos fueron puntuales, incluyendo al Presidente, lo cual reconozco y además aprecio.
Por otro lado, por su conducto, diputado Presidente, que fuera tan amable de preguntarle a la ponente de esta iniciativa, dada la naturaleza del problema y lo que puede representar para la solución de esta grave enfermedad, que es prácticamente incurable, preguntar si podemos suscribir dicha iniciativa y nuevamente expresarle mi reconocimiento a esa responsabilidad de quienes estuvieron y estuvimos puntuales al inicio de esta sesión. Es cuanto, diputado presidente. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, a usted, diputado. Me dice la proponente que no tiene inconveniente alguno, la secretaría la pondrá de inmediato a su disposición. Túrnese a la Comisión de Salud, para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para opinión.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Yesenia Nolasco Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o de la Ley General de Cambio Climático.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros. Con la venia de la presidencia. Después de unas horas de desvelo y de una ardua jornada este día, pues continuamos con esta sesión y vengo a presentar mi iniciativa.
En el contexto actual existen nuevos retos en materia ecológica y ambiental. Uno de ellos, y que ha cobrado especial interés a la comunidad internacional, es el de la alteración de la composición de la atmósfera terrestre como resultado de las actividades humanas cotidianas.
Es lo que hoy en día se conoce como cambio climático, a lo que muchos no estamos familiarizados, y que en sí maneja signos de alerta dentro de la comunidad científica nacional e internacional.
El fenómeno del cambio climático ha adquirido gradual relevancia con el paso de los años en la agenda política de todos los países debido a los temas que éste implica, económicos, políticos, sociales, que como sabemos no son menores.
En razón de esto, hace poco en nuestro país se comenzó a legislar en esta materia, con lo que se buscó posicionar a México como un país que transite hacia una economía verde y competitiva invitando al desarrollo de nuevas innovaciones e inversiones en tecnologías limpias y energías renovables, convirtiéndose así en el segundo país a nivel mundial y el primero en América en tener una legislación de esta naturaleza.
Sin embargo, la Ley general de Cambio climático, como toda normatividad, es perfectible y en análisis se determinó empoderarla. La implementación de políticas debe enfocarse hacia otro camino, no debemos estancarnos en temas intrascendentes y hoy en día las políticas deben orientarse con la ambición de apoyar la implementación de estrategias que ayuden a mitigar los efectos ambientales que prevalecen en la actualidad y prevenir aquellos que pudieran suscitarse.
La ambición del ser humano de poner la naturaleza a su servicio nos ha llevado a disponer de aquellos recursos que necesitamos, comprometiendo la mayoría del tiempo el bienestar de nuestro medio ambiente.
En México, al igual que en todo el mundo, las afectaciones principales del cambio climático provienen del que hemos denominado gas de efecto invernadero, provocando modificaciones en el clima, especialmente calentamientos, huracanes, incrementos en el nivel del mar, lluvias denominadas atípicas o irregulares.
Ejemplo de lo anterior lo vemos en los terribles acontecimientos suscitados en días pasados, que dejaron a más de un millón 600 mil afectados en 20 estados, como Guerrero, Oaxaca y Veracruz, entre otros.
Esos hechos nos obligan a dar pasos firmes para adecuar las políticas públicas y encaminarlas hacia una disminución de daños ambientales para detener la emisión de gases detonantes de cambio climático.
Por ello, en la presente propuesta se plantea apropiado ampliar el término de mitigación e incluir dentro de éste los problemas ambientales devengados por el hombre, es decir, la intervención antropogénica.
La propuesta nace con el objetivo de producir beneficios sociales, económicos y ambientales a través de la sinergia de políticas basadas en la sustitución de energías fósiles por fuentes alternas de energía.
Con la modificación del concepto de mitigación se incorpora lo establecido en el glosario Anexo B de términos del Tercer informe de evaluación del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, donde se menciona la intervención antropogénica para reducir las fuentes o mejorar los sumideros de gases de efecto invernadero, creando las condiciones y estructuras sociales, políticas y económicas que requieren para una mitigación eficaz.
Asimismo, es propicio ampliar la concepción del término “vulnerabilidad” para hacerla equitativa al glosario anteriormente citado, reconociendo los objetivos de la Ley General de Cambio Climático, de regular las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente aquellas generadas por acciones antropogénicas, así como propiciar acciones de mitigación.
La presente propuesta es una acción comprometida que responde a las necesidades de combatir el cambio climático. Por tanto, y en atención a lo anteriormente expuesto, someto a consideración de esta honorable Cámara la presente iniciativa que con proyecto de decreto reforma las fracciones 23 y 34, ambas del artículo 3o. de la Ley General de Cambio Climático. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada Yesenia Nolasco Ramírez. Túrnese a la Comisión de Cambio Climático, para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra por cinco minutos el diputado José Soto Martínez, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto que reforma el artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
El diputado José Soto Martínez: Con su permiso, diputado presidente. Diputadas y diputados, vengo a presentar una iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un tercer párrafo a la Ley Federal de Telecomunicaciones.
En México la telefonía celular ha tenido un crecimiento exponencial, no sólo porque representa una necesidad de comunicación con otras personas, también es un tema de costo y servicio. Hoy en día las tarifas son demasiado elevadas y representan ganancias exorbitantes para los prestadores de servicio.
El celular o telefonía móvil se ha convertido en una parte importante de la vida cotidiana de hombres y mujeres del mundo. México concentra 30 por ciento del mercado latinoamericano de las telecomunicaciones, según datos de la Cofetel.
Hasta el primer semestre del 2012, 97.6 millones de mexicanos estaban suscritos a algún servicio de telefonía móvil, lo que significa que 87 de cada 100 habitantes cuentan con un teléfono celular.
Conforme al índice de producción del sector de telecomunicaciones de la Cofetel, se observa a la telefonía celular móvil con un crecimiento de 13.1 por ciento, lo que se traduce en una importante derrama económica de parte del público consumidor, a favor de quienes proporcionan dicho servicio.
En consecuencia, de abril a junio de este año el servicio de la telefonía móvil registró un aumento de 5.11 por ciento, lo que representa un agregado de 857 mil suscriptores más que en el mismo periodo de 2012, por lo que a la fecha la base de usuarios suman 102.6 millones.
Desafortunadamente el avance y crecimiento exponencial de la telefonía móvil no ha traído consigo beneficios para el público consumidor. Con datos de la Cofetel hasta el segundo trimestre del 2013 la base de usuarios de telefonía móvil era de 102.6 millones, de los cuales el 15.9 por ciento son suscriptores de algún plan o paquete tarifario de renta mensual en sus diferentes modalidades. Es decir, 16.3 millones de usuarios pagan mensualmente por un servicio de telefonía móvil a diferentes concesionarios o permisionarios.
Ahora bien, si la mitad cuenta con un plan o paquete tarifario de renta mensual fija o mixta, en donde determinada cantidad de dinero representa un consumo en minutos, 8 millones 150 mil usuarios se encontrarían dentro de este rango de servicios, de tal manera y tomando en consideración que en algún momento del plazo de contratación esos 8 millones 150 mil usuarios no consumieron en un mes la totalidad de su servicio de plan tarifario fijo o mixto, y tomando del mismo modo cada base mínima que a cada uno de ellos les hubiese sobrado a la fecha de corte o vencimiento de la renta mensual determinada cantidad de minutos en tiempo aire, paquete de datos u otras modalidades equivalentes a 50 pesos, a los usuarios, esto significa una gran cantidad que le queda a los concesionarios o permisionarios, la cantidad de 407 millones de pesos mensuales de lo que no consumimos los usuarios.
Actualmente, vemos con preocupación que desde mayo de 2011 hasta abril de 2013 se han presentado 37 mil 858 quejas de Cofetel y Profeco, con motivo de los servicios de telefonía móvil, de las cuales el 85 por ciento son por fallas en la red y por cobros indebidos por las empresas concesionarias y permisionarias que derivan de la caducidad o vencimiento del tiempo aire en minutos por consumir en llamadas, paquete de datos u otras modalidades correspondientes a algún plan o paquete tarifario de renta mensual fija o mixta. No se garantizó un reembolso, resguardo o acumulación de lo no agotado y se debieron haber acumulado.
En consecuencia, la presente propuesta, inspirada en un ánimo de garantizar al público consumidor cobro real y cierto por lo que haya o no consumido, en base al servicio, qué pretende:
1. Dotar al público consumidor de garantía real de que sea acumulado en minutos lo que ha pagado en servicios para su uso efectivo posterior, sin que se le genere menoscabo ni deterioro económico alguno. Asimismo, también se estaría garantizando el pago efectivo a los concesionarios y permisionarios de telecomunicaciones.
2. La imposibilidad a los concesionarios o permisionarios de servicios de comunicación, la adjudicación de dinero que finalmente se traduce en minutos de tiempo aire derivado del corte mensual correspondiente al plan o paquete tarifario del que se trate.
3. La presente iniciativa propone adicionar un tercer párrafo al artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, a efecto de establecer lineamientos que brinden y protejan al público consumidor de los abusos que se han venido concretando de parte de los concesionarios o permisionarios del servicio de telecomunicaciones, a fin de garantizar, en principio, un respeto por la economía del público consumidor, haciendo valer que lo que se ha pagado en servicio y no fue consumido en su totalidad, para que le sea resguardado o acumulado para el siguiente periodo.
Compañeras y compañeros diputados, todos aquí traemos un celular y tenemos un paquete y casi nunca lo terminamos, y entonces, Teléfonos de México, la compañía que sea, se queda con esos minutos que ya pagamos.
Les suplico a todas y a todos los compañeros diputados y diputadas, que me apoyen para que ya no nos sigan robando, prácticamente, lo que nosotros pagamos en minutos. Muchas gracias, gracias, señor presidente, por su tolerancia.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado, don José Soto Martínez. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada María del Carmen Martínez Santillán, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán: Con la venia de la Presidencia. Diputadas y diputados, en la reforma constitucional del 2008 se incluyó, en el artículo 20, apartado B, fracción I, el principio de presunción de inocencia.
Dicho principio radica en que cualquier persona imputada por la comisión de una conducta tipificada con delito sea tratada como inocente. Ello durante el trámite de procedimiento, incluso desde antes de su inicio, puede darse el caso de que ciertas actuaciones de los órganos del Estado incida negativamente en dicho trato.
En ese sentido, conforme al principio constitucional de presunción de inocencia, al imputarse al justificable la comisión de delito éste no tiene la carga probatoria respecto de su inocencia, es decir que corresponde al Estado probar los elementos constitutivos del delito y la responsabilidad del imputado.
Ese alcance trasciende la órbita del debido proceso, pues con su aplicación se garantiza la protección de otros derechos fundamentales, como son: la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podrían resultar vulnerados por actuaciones penales e irregulares.
Por su parte, el artículo 38, fracción II, de la Constitución Política establece lo siguiente:
Artículo 38. Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:
II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de formal prisión.
Dicha disposición puede ser interpretada de manera absoluta y literal, subsistiendo como una prohibición o restricción absoluta, es decir, restringiendo el ejercicio de los derechos y prerrogativas de manera lisa y llana, en que el sólo dictado del auto de formal prisión sin distinguir ningún supuesto o condición es suficiente para llevar a cabo la suspensión.
En ese sentido, la redacción de la fracción II del artículo 38 constitucional resulta contradictoria con el principio de presunción de inocencia, en razón de que en materia penal ha existido tradicionalmente una distinción entre los de delitos, cuya sanción permite a la libertad provisional y los que no. Asimismo se ha hecho la distinción entre delitos graves y no, como otro de los criterios para determinar si el sujeto tiene derecho a gozar de la libertad provisional.
Es por ello que el objetivo de la presente iniciativa radica en reformar la fracción II del artículo 38 de la Carta fundamental, con la finalidad de que la suspensión de derechos y prerrogativas por el dictado del auto de formal prisión sea siempre y cuando el inculpado este efectivamente privado de la libertad.
Lo anterior se pretende a efecto de armonizar el texto constitucional y evitar las antinomias jurídicas que puedan presentarse. Aunado al presente, al respecto, absoluto del principio de presunción de inocencia contemplado por la Constitución y diversos instrumentos jurídicos internacionales.
Por todo lo anterior expuesto solicito a la Presidencia de esta honorable Cámara que esta intervención sea insertada íntegra en el Diario de los Debates correspondiente. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada María del Carmen Martínez Santillán. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales para su dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Alfonso Inzunza Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 25 Bis y 128 Ter de la Ley Federal de Protección al Consumidor.
El diputado Alfonso Inzunza Montoya: Con su permiso, presidente; compañeras y compañeros diputados. La iniciativa que hoy someto a la atenta consideración de ustedes tiene como propósito adicionar a los artículos 25 Bis y 128 Ter de la Ley Federal de Protección al Consumidor buscando dotar a la Procuraduría Federal del Consumidor, de herramientas que le permitan a la institución enfrentar y combatir con mayor eficiencia a los especuladores de precios en los productos de la canasta básica y servicios de primera necesidad.
Asimismo, considerar como graves aquellas infracciones que se comentan contra los consumidores, cuando deriven a consecuencia de desastres, que pongan en peligro o perturben el desarrollo de la colectividad.
Es preciso informar que a raíz del impacto de los huracanes Ingrid y Manuel, sobre centenares de municipios de la geografía nacional, miles de personas enfrentaron, además de la pérdida de sus bienes, el desabasto de productos básicos, siendo en muchos casos víctimas de la especulación de precios en artículos de primera necesidad.
Se documentaron con amplitud las denuncias contra los vendedores y ofertantes de servicios, quienes al amparo de los desastres ocasionados por las perturbaciones climáticas, aprovecharon a su favor la contingencia para especular de manera impune con las mercancías básicas necesarias para la subsistencia humana y de primera necesidad.
Múltiples fueron las voces que denunciaron los abusos cometidos por comerciantes al amparo de la incertidumbre colectiva. La manera a través de los cuales algunos comerciantes irresponsables lucraron con las necesidades de los consumidores ha merecido la reprobación y condenas públicas, especulación injusta, arbitraria y abusiva que no tiene justificación, menos aún considerando las consecuencias de la emergencia climática.
En tal virtud, según lo documentado, la Procuraduría Federal del Consumidor instrumentó operativos de inspección y vigilancia buscando precisamente evitar prácticas abusivas de comerciantes contra los consumidores. Se sabe, sin embargo, que algunas sanciones contra comerciantes oportunistas quedaron solo en apercibimientos y decomisos de mercancías, quizás porque la Ley Federal de Protección al Consumidor no establece expresamente la actuación de la procuraduría en la materia para actuar contra las especulación de precios en productos de primera necesidad que ocurre a partir de los desastres en sus diversas modalidades.
En razón de lo anterior, la presente iniciativa busca precisamente adicionar la ley en referencia, de tal suerte que en la misma se establezca el término: Especulación de precios, como un precepto que defina a prácticas comerciales abusivas
Asimismo, establecer en el mismo ordenamiento legal se considere además como caso particularmente grave, aquellas infracciones que se cometan en relación con bienes, productos o servicios derivadas a consecuencia de desastres y que por este hecho afecten los derechos de un grupo de consumidores.
Por estos considerandos, agradezco a todos ustedes, compañeras diputadas y compañeros diputados, el apoyo a la presente propuesta para que ya no se dé esta especulación cuando se sufran los embates de la naturaleza. Muchas gracias. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado don Alfonso Inzunza Montoya. Túrnese a la Comisión de Economía, para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Andrés de la Rosa Anaya, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2º, 26 y 31; y adiciona un artículo 43 Bis a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
El diputado Andrés de la Rosa Anaya: Gracias, presidente. Vengo a presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 2, 26 y 31; y adiciona el artículo 43 Bis de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica al tenor de la siguiente exposición de motivos:
En diversas regiones y localidades de México, la lucha por tener tarifas eléctricas justas ha sido un reclamo permanente sobre todo en las regiones del país, donde durante la época de verano las altas temperaturas alcanzan niveles de calor que resultan humanamente difíciles de soportar.
Durante el verano existe cuando menos la mitad de los estados de la República que fácilmente superan la barrera de los 40 grados centígrados; desde Tabasco, Veracruz y Guerrero hasta Tamaulipas, Nuevo León, Sonora, Sinaloa y Baja California, por mencionar algunos de ellos.
En Mexicali, Baja California, cada verano las temperaturas durante los meses de julio y agosto alcanzan un promedio diario de más de 45 grados centígrados que en la mayoría de los casos, combinada con la humedad, nos da una sensación térmica de hasta 10 grados adicionales. Es decir, 55 grados centígrados.
Por tal motivo, los mexicalenses por décadas han peticionado al gobierno federal que durante la temporada de verano fije tarifas eléctricas especiales que sean acordes con la capacidad de pago de la mayoría de los residentes de dicho municipio.
Los cobros por la energía eléctrica llegan a ser tan altos que para la mayoría de las personas y familias cachanillas, resultan difíciles de pagar. En consecuencia los cortes de luz en los hogares son inminentes ante la falta de un solo pago, dejando en ocasiones a niños, adultos mayores y enfermos en situaciones de vulnerabilidad por las altas temperaturas que ocasiona la falta de aire acondicionado en sus habitaciones y que ya en algunas ha provocado la pérdida de vidas humanas.
La representación popular que ostento en estos momentos, me impulsa a sumarme a las diversas acciones que han emprendido desde diferentes trincheras la sociedad civil organizada, empresarios, líderes de opinión y en general todos los habitantes de la ciudad de Mexicali del estado de Baja California.
Ahora bien, el tener tarifas eléctricas justas ha sido por años un anhelo de los mexicalenses, pero también es un clamor de quienes habitan en estados de la República con temperaturas de extremo calor, que sin poder remediarlo durante la época de verano entregan a la Comisión Federal de Electricidad gran parte de su salario para pagar los recibos de energía eléctrica.
Esta situación demerita la calidad de vida de las personas sobre todo en la temporada de verano, puesto que al tener menos dinero en sus bolsillos ocasiona un severo impacto en su capacidad adquisitiva y, por ende, compran menos productos de la Canasta Básica para su consumo diario.
Se propone establecer principios básicos, orientadores para la prestación del servicio público de energía eléctrica tales como la justicia distributiva y la solidaridad, con el objeto de garantizar a las personas en razón de su necesidad del disfrute de dicho servicios, evitar su exclusión social y la afectación de sus derechos humanos a la salud y la vida.
Desde nuestra convicción, la prestación de este servicio publico con todo lo que ello implica, además de estar regido por criterios técnicos, también debe estar regido por principios humanistas que incidan en la prestación cotidiana de este servicio: la fijación de tarifas, la atención a los usuarios, el reconocimiento de las diversas condiciones sociales, incluso para entender el origen de las demandas máximas por consumo de energía eléctrica, atendiendo a las condiciones climatológicas de las regiones del país que genera la diversidad en las necesidades de consumo de los usuarios.
También se incorporan en relación a los supuestos de suspensión del servicio público de suministro de energía eléctrica de uso doméstico, una excepción consistente en que podrá otorgarse al usuario un plazo mayor para el pago del servicio sin que se afecte, sin que se le corte el servicio cuando se trate de usuarios en condición vulnerable.
Esta medida es con el propósito de salvaguardar principalmente el derecho a la salud e incluso a la vida y por ende el desarrollo social y humano de los centros de población cuyas temperaturas son muy altas en verano, por lo que es indispensable el suministro de energía eléctrica en los hogares para contar con ventiladores, refrigeradores, entre otros insumos que permitan mitigar el calor e incluso la preservación de alimentos, sobre todo considerando a la población vulnerable como son niños, adultos mayores, pensionados, personas de escasos recursos, entre otros.
También se incorporan criterios para fijar las tarifas especiales que aplica la Comisión Federal de Electricidad, incorporando principios humanistas para su definición.
Se incorporan en la ley la figura de los subsidios. Asimismo se establece que las tarifas especiales y subsidios respectivos sólo puedan modificarse en beneficio de los usuarios atendiendo al principio de progresividad.
También se propone establecer una tarifa especial para las organizaciones de la sociedad civil que realicen actividades de asistencia social y las demás que regule la ley federal de la materia y que dicha tarifa sea homologada a la aplicable a la de uso doméstico.
Asimismo establecer que se deberán considerar los impactos en la competitividad, productividad y fomento al empleo cuando se fijen o modifiquen las tarifas eléctricas de uso comercial y uso industrial, así como en sus periodos u horarios punta.
Finalmente nada más solicitar a la Mesa Directiva que el texto íntegro de la presente iniciativa se inserte en el Diario de los Debates. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, señor diputado Andrés de la Rosa. Túrnese a la Comisión de Energía, para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra por diez minutos la diputada Teresa Mojica Morga, del grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2o., 27, 28 y 115, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Muchas gracias, presidente, con su venia. Compañeras y compañeros diputados, agradezco profundamente al presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados, al diputado Ricardo Anaya Cortés; al presidente de la Junta de Coordinación Política, el diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática; a los coordinadores parlamentarios de todos los partidos políticos, al diputado Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI; al diputado Luis Alberto Villarreal García, coordinador del PAN; al diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, su coordinador; al diputado Ricardo Monreal Ávila, coordinador de Movimiento Ciudadano; al diputado Alberto Anaya, coordinador del Partido del Trabajo; a la diputada María Sanjuana Cerda, del Partido Nueva Alianza, su coordinadora.
También agradezco a los vicecoordinadores, el diputado Manuel Añorve Baños, del PRI, mi paisano guerrerense; al diputado y vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Alonso Raya y al diputado Ricardo Cantú Garza, vicecoordinador del Partido del Trabajo.
También agradezco a la diputada Aleida Alavez Ruiz, vicepresidenta de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados; al diputado Julio César Moreno Rivera, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; a la diputada Miriam Cárdenas Cantú, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y a la diputada Margarita Saldaña, presidenta de la Comisión de Cultura.
También a la diputada Eufrosina Cruz Mendoza, presidenta de la Comisión de Asuntos Indígenas y al diputado José Alejandro Montano Guzmán, presidente de la Comisión de Desarrollo Social; a mi compañero de comisión, diputado Ernesto Núñez Aguilar, presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal.
Muchas gracias, compañeros diputados y diputadas por respaldar esta iniciativa que pretende reconocer constitucionalmente los derechos de la población afromexicana como una de las tres raíces culturales, sociales e históricas de nuestro país.
Quién aquí no conoce a José María Morelos y Pavón; quién aquí no conoce a Vicente Guerrero Saldaña. José María Morelos y Pavón, Siervo de la Nación, autor de los Sentimientos de la Nación e instaurador del Congreso de Anáhuac que en este año 2013 se conmemora su bicentenario. Quién no conoce al general Vicente Guerrero Saldaña, consumador de la Independencia y segundo presidente de México. Dos hombres afromexicanos que tienen grabados sus nombres con letras de oro en este recinto legislativo de esta honorable Cámara de Diputados. Dos hombres que hicieron posible la Independencia de México para que pudiéramos ser ciudadanos libres.
La grandeza de estos hombres nos debe llevar a reivindicar con orgullo todas las aportaciones sociales, culturales e históricas de los afromexicanos, mismas que no han sido reconocidas ni siquiera en los libros de texto. Por eso pedimos que la Secretaría de Educación Pública corrija el error histórico de ignorar el origen de estos héroes patrios, la existencia y el legado afromexicano.
Los afrodescendientes, que provienen de poblaciones africanas que en su mayoría fueron traídos de manera forzada a México durante la conquista y principalmente en la colonia para sustituir la mano de obra indígena. A más de 500 años de su llegada a nuestro país, los autodenominados negros, costeños, jarochos o mascogos siguen siendo objeto de discriminación y racismo, miles de afromexicanos viven en la invisibilidad total al no ser sujetos de derechos plenos por no estar reconocidos en la Constitución Política.
Por eso es importante el reconocimiento constitucional como una de las tres raíces culturales, sociales e históricas de nuestro país, junto con la indígena y la española, reconocimiento que debe ir acompañado con la asignación de recursos presupuestales para que las diferentes dependencias atiendan sus demandas y que se inscriba en el Plan Nacional de Desarrollo.
Es muy importante que en el conteo 2015, el Inegi aplique un censo a la población afromexicana ya que actualmente no sabemos con certeza cuántos somos, dónde estamos y con qué infraestructura cuentan para poder desarrollarnos.
Tampoco existen políticas públicas, programas, proyectos productivos ni acciones afirmativas que fomenten nuestro desarrollo y tal situación ha sumido a los afromexicanos en la pobreza y marginación, quienes carecen de los servicios elementales como el de salud, educación, agua, drenaje, luz e infraestructura en general.
Ante esta problemática, es necesario que los tres niveles de gobierno realicen campañas informativas de sensibilización y visibilización de la existencia, historia, tradiciones y cultura de los afromexicanos, para que asuman como tales, se facilite su autoadscripción y que el resto de la población los reconozca y respete.
Por todo esto es urgente que el Estado mexicano combata el racismo y la discriminación adoptando por ejemplo, las recomendaciones de la Organización de Naciones Unidas, de 1965 por medio de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, que siguen sin aplicarse.
De este modo, la diversidad de las formas de vida y el derecho de la diferencia, no pueden fundamentar en ningún caso, prejuicios raciales ni legitimar en la norma o en la práctica, ninguna conducta discriminatoria.
México tampoco ha cumplido con los acuerdos firmados en la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Formas Conexas de Intolerancia, realizado en Durban en el año 2001, que en el capítulo Afromexicanos y Afrodescendientes, contempla 14 programas de acción para facilitar la participación de los afrodescendientes en todos los aspectos políticos y económicos.
La Organización de las Naciones Unidas proclamó el 2011 como Año Internacional de los Afrodescendientes, donde la comunidad internacional reconoce que representan un sector definido de la sociedad cuyos derechos humanos deben ser promovidos y protegidos. Esta iniciativa es resultado del trabajo y de la acción política de muchas organizaciones sociales y de ciudadanos afromexicanos que reclaman su reconocimiento y respeto a sus derechos humanos.
Responde a la esperanza y demandas de justicia de la población, materializa los hallazgos académicos alcanzados por muchos historiadores, antropólogos, sociólogos y luchadores sociales comprometidos con las causas de nuestros hermanos afromexicanos.
Retoma las aportaciones de instituciones de gobierno que han trabajado intensamente en este tema, como la Conapred y el INAH. Asimismo, es resultado de las conclusiones del Foro Nacional Afromexicano realizado hace unos días aquí en la Cámara de Diputados.
Coincide también con las observaciones inquietudes y propuestas de infinidad de académicos y activistas de diversos países que confluyen con nuestra visión e interés en la materia. De igual manera constituye una respuesta concreta desde la visión del Legislativo mexicano, frente a los compromisos internacionales asumidos por nuestro país en la lucha contra la discriminación y el racismo.
Finalmente, la presente iniciativa constituye la posibilidad de que el Estado mexicano pague la deuda histórica que tiene hacia la población afromexicana del país, que se encuentra en su mayoría en los estados de Guerrero, Oaxaca, Veracruz, Puebla, Yucatán, Chiapas, Tabasco, Michoacán, Guanajuato, Nayarit, Coahuila y el Distrito Federal; aunque los hay en toda la república.
Es importante señalar que las modificaciones propuestas en la Constitución están basadas en los derechos de los pueblos indígenas, ya que ambas constituyen las raíces culturales de nuestra patria y, por tanto, ambas tienen derecho a contar con el mismo nivel de garantía.
“Tengo un sueño, un solo sueño: seguir soñando, soñar con la libertad, soñar con la justicia, soñar con la igualdad y ojalá ya no tuviera necesidad de soñarlo”. Martin Luter King.
Por último, le solicito, presidente, se publique el texto íntegro de esta iniciativa en el Diario de los Debates y que sea publicado nuevamente en la Gaceta Parlamentaria.
Y les pido a mis compañeras diputadas y compañeros diputados puedan suscribir esta iniciativa para hacerle justicia al pueblo negro afromexicano. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Teresa Mojica Morga. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
El diputado Manuel Añorve Baños (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del señor diputado Manuel Añorve Baños. ¿Con qué objeto, señor diputado? Sonido en la curul del señor diputado.
El diputado Manuel Añorve Baños (desde la curul): Solamente para felicitar a la diputada. Y a nombre del Grupo Parlamentario del PRI no solamente la felicitamos sino que nos sumamos a su propuesta. Muchas felicidades, diputada, con mucho afecto y mucho respeto.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Muchas gracias, diputado, mi paisano afrodescendiente también.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Purificación Carpinteyro. Dígame, diputada ¿con qué objeto?
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Decir que me quisiera adherir a esta iniciativa, y no sólo eso sino en lo que yo pueda colaborar para que ésta pueda aprobarse en breve.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado De la Rosa.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez (desde la curul): Gracias, presidente. Por supuesto, no sólo felicitar a mi compañera y paisana la diputada Teresa Morga, sino reconocerle el esfuerzo que está realizando por esta iniciativa.
Uno de los distritos donde más se encuentran los negros -como nos dicen allá- es mi distrito, la costa chica de Guerrero. Por supuesto que me voy a sumar a esa iniciativa. Por supuesto, Tere, que la vamos a firmar. Y expresarles desde aquí a nuestros paisanos que vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance.
Y solicitamos también el respaldo, no sólo del PRI, que ya lo dijo mi paisano Manuel Añorve, sino también el del grupo del PAN y los demás grupos parlamentarios, para que nos sumemos a la aprobación de esta iniciativa.
Muchas gracias, presidente. Felicidades, Tere.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado. Sonido en la curul del diputado Jorrín.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Gracias, señor presidente. Con el mismo tema para felicitar a nuestra compañera Teresa. Muchas felicidades, sabemos la lucha que has estado realizado durante varios años. Y también la fracción de Movimiento Ciudadano te da todo el respaldo y estaremos contigo y con los afromexicanos. Felicidades.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Jorrín. Sonido en la curul del diputado Rosendo Medina Filigrana.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (desde la curul): Diputado presidente, en el mismo sentido, para felicitar a la diputada Teresa por esta magnífica iniciativa. Aprovecho también para, a destiempo, felicitar a Purificación Carpinteyro por su iniciativa de ayer.
Y decirle a la diputada Teresa que esta iniciativa, entre otras cosas, es muy valiosa porque trata de encaminarnos a una sociedad verdaderamente igualitaria entre todos los mexicanos, donde reconozcamos nuestras diferencias étnicas y de origen, pero que sobre todo identifiquemos que somos mexicanas y mexicanos. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Rosendo Medina Filigrana. Sonido en la curul de la diputada Fernanda Schroeder Verdugo. ¿Dígame, diputada, con qué objeto?
La diputada María Fernanda Schroeder Verdugo (desde la curul): Buenas tardes a todos. Con el mismo objeto, felicitar a mi amiga y compañera de comisión. Tere, ya sabes, te apoyamos en todo y estoy contigo.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada. Sonido en la curul de la Diputada Nelly Vargas. ¿Dígame, diputada, con qué objeto?
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Gracias, presidente. Con el mismo motivo, para sumarme a la iniciativa y felicitarla por esta gran lucha de la igualdad, a mi amiga la diputada Teresa Mojica. Suscribo tu iniciativa y felicidades Tere.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada. Sonido en la curul de la diputada María Sanjuana Cerda Franco. ¿Dígame, diputada, con qué objeto?
La diputada María Sanjuana Cerda Franco (desde la curul): Con el mismo objeto. Señor presidente, gracias por la atención. Compañera diputada, reconocerle su esfuerzo, la iniciativa. Y todo el Grupo Parlamentario Nueva Alianza se suma, no nada más en esto, sino en lo que usted tenga que emprender más adelante.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada. Sonido en la curul de la diputada Teresa Borges. ¿Dígame, diputada, con qué objeto?
La diputada Teresita de Jesús Borges Pasos (desde la curul): Felicitar a la compañera Tere, muchas felicidades por esta iniciativa que acabas de presentar. Y quisiera suscribirme, si nos lo permites, en una iniciativa tan importante, donde nos va a permitir buscar reconocer en nuestra Constitución los derechos de los pueblos afromexicanos. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Margarita Tapia Fonllem. Dígame, diputada, ¿con qué objeto?
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem (desde la curul): De igual manera que las otras legisladoras, quiero felicitar a mi compañera de partido, pero también a mi compañera de aquí, de curul, a Tere Mojica Morga, por esta iniciativa, que yo creo que es histórica y va a ser trascendente para la vida de la población afromexicana en nuestro país. Muchas felicidades, Tere, por supuesto la vamos a suscribir y te vamos a ayudar a conseguir todas las firmas de todas y todos los diputados para que esta iniciativa salga adelante, sea aprobada.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada.
La diputada María Esther Garza Moreno (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada María Esther Garza. Dígame, diputada, ¿con qué objeto?
La diputada María Esther Garza Moreno (desde la curul): Presidente, igualmente para adherirme a la iniciativa de la diputada Tere, ya que la hemos visto luchar durante tanto tiempo por este sueño y que esperamos que todos nos adhiramos a ella para que se haga realidad. Muchas gracias.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Gracias a ustedes, diputados.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado William Renan Sosa Altamira, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 59, 62, 63 y 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, y suscrita por el diputado Felipe de Jesús Muñoz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado William Renan Sosa Altamira: Con su venia, diputado presidente. Compañeros y compañeras diputadas, la presente iniciativa tiene el objetivo de actualizar la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles en el capítulo denominado Disposiciones comunes para los premios nacionales de deportes y de mérito deportivo en los artículos 59, 62, 63 y 63 Bis.
En la década de los años veinte el deporte en México tomó gran relevancia. En 1923 se fundó el Comité Olímpico Mexicano. Por primera vez y con iniciativa mexicana se realizaron los Juegos Centroamericanos en 1926.
Asimismo, se creó el Organismo de Promoción Deportiva en la capital de la República y fue en este marco donde la sociedad civil tomó la iniciativa de convertir el desfile del día 20 de noviembre en un evento cívico-deportivo y en torno a esta celebración dar un sentido reconocimiento a los atletas mexicanos a través del Premio Nacional de Deportes y el Premio Nacional de Mérito Deportivo. Siendo los máximos reconocimientos que pueden recibir los deportistas por parte de la presidencia de la República.
Sin embargo, el pasado 10 de noviembre de 2011 la LXI Legislatura aprobó, con 325 votos en pro, 1 en contra y dos abstenciones, el proyecto de decreto que reformó la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, en donde se estableció el primer domingo de diciembre como la entrega de dichos reconocimientos.
La materia de fondo de esta iniciativa es proponer la reforma al artículo 63 Bis de la Ley de Premios, Estímulos y recompensas civiles, a fin de recuperar el 20 de noviembre, aniversario de la Revolución Mexicana, que año con año se celebra con un magnífico desfile deportivo, la fecha idónea para la entrega de los premios Nacional de Deportes y Nacional al Mérito Deportivo.
Al recuperarse esta fecha tan significativa para el deporte nacional tendrá que ser modificado en consecuencia el artículo 62, primer párrafo, de la citada ley, que plantea el periodo desde la propuesta hasta el dictamen del Consejo de Premiación del 1o. de octubre al 28 de noviembre.
La presente iniciativa propone que el periodo para la recepción de candidaturas se realice del 15 de septiembre al 20 de octubre, siendo la fecha del dictamen por parte del jurado a más tardar el día 10 de noviembre.
Ahora bien, por lo que respeta al Consejo de Premiación el actual artículo 59 de la ley antes mencionada establece que el Consejo de Premiación para el Premio Nacional de Mérito Deportivo estará integrado por el secretario de Educación Pública, quien lo presidirá, y por los titulares de las Comisiones de Juventud y Deporte de las Cámaras de Diputados y de Senadores, de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, de la Confederación Deportiva Mexicana Asociación Civil, del Comité Olímpico Mexicano Asociación Civil y del Comité Paralímpico Mexicano Asociación Civil.
En este sentido es importante recordar que el pasado 23 de abril del año en curso el pleno de esta Cámara aprobó la nueva Ley General de Educación Física y Deporte, la cual fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio. En la misma se estableció que la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, la Conade, es el organismo público descentralizado de la administración pública federal que conducirá la política nacional en la materia, contando con las atribuciones necesarias para el logro de sus objetivos.
Por tal motivo la asociación civil Confederación Deportiva Mexicana, Codeme, dejó de formar parte del Sistema Nacional del Deporte y, en consecuencia, de participar tanto ene l Consejo de Premiación como en el jurado a que se refiere el Capítulo Noveno Ter, denominado Disposiciones comunes para los premios nacionales de deportes y mérito deportivo, en sus artículos 59, párrafo primero, y en el artículo 63 respetivamente.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, el deporte en la vida de toda sociedad representa un símbolo de unión entre los pueblos, un vínculo de hermandad que permite construir espacios positivos tan necesarios hoy en día al ser una de las actividades con mayor potencial de incidencia en el desarrollo humano y social de las personas, y su práctica genera beneficios importantes a quienes la realicen e influye de manera directa en el mejoramiento de las relaciones humanas y del entorno.
Por ello, impulsar a nuestros deportistas es tan importante, pero sobre todo reconocer su esfuerzo y dedicación en momentos de gran relevancia histórica. Recuperar el 20 de noviembre como la fecha idónea para reconocer a nuestros deportistas da muestras de que conmemorar nuestra gesta revolucionaria con un evento cívico deportivo refleja la vocación pacifista de nuestro pueblo, que recuerda que el espíritu democrático que impulsó este movimiento social tenía y tiene el objetivo fundamental de construir una mejor sociedad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracia, diputado. Se turna la iniciativa a la Comisión de Gobernación para su dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Jesús Oviedo Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Expropiación y del Código Civil Federal.
El diputado J. Jesús Oviedo Herrera: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado J. Jesús Oviedo Herrera: Un perpetuo debate se ha creado interpretando los referentes legales en torno a la ocupación de la propiedad privada, expropiación y utilidad pública.
Se han creado las más diversas interpretaciones y silogismos, y lo real es que la palabra mediante con la cual se procede a la expropiación dista mucho de crear una certeza sobre el tema de la propiedad y la expropiación. La palabra previa es de mucha mayor precisión y sí concede la certeza jurídica necesaria.
El vocablo mediante, obscurece los fenómenos referentes a la expropiación, en vez de aclararlos.
Frente a esto es necesario cambiar el término, pues además de la mencionada certeza jurídica abre la confianza hacia la libertad que brinda una sólida economía de mercado y que la propiedad privada continué siendo una de las libertades y garantías que nos animan como nación.
El artículo 17, de la Declaración de los Humanos, que reconoce el derecho a la propiedad privada es un aspecto de imprescindible necesidad en el establecimiento de una sociedad con orden y democracia.
La propiedad privada está fuertemente implantada en la naturaleza humana, en el hombre el amor así mismo, a las cosas y a la propiedad están íntimamente ligados a un afecto natural a la propiedad exclusiva.
El objeto de la iniciativa es establecer que el pago de indemnización por expropiación sea de forma previa y no después de realizado el acto expropiatorio. Por lo tanto, se trata de un proyecto que persigue mayores beneficios para todos los gobernados.
Nuestra propuesta atiende una necesidad social y se establecen mayores beneficios para la población que se pueda ver afectada por un acto expropiatorio. Diversos estudios de la Constitución señalan que, mientras en la Constitución de 1857 se señalaba que la expropiación de la propiedad privada podía hacerse previa indemnización, en la de 1917 se específico que la expropiación podía llevarse a cabo mediante indemnización.
Esta modificación que cambio previa por mediante y que en apariencia no debería tener mucha importancia es sin embargo crucial para el inversionista privado. La palabra previa da garantías a la propiedad privada.
En la redacción del artículo 27, el constituyente al especificar mediante, buscó que no quedase una laguna legal, respecto a que portó la expropiación de la propiedad privada mediara una indemnización, aunque una expropiación fuese hecha efectivamente con el objeto de proveer un bien o un servicio público y por lo tanto fuese justificable al señalar constitucionalmente que ésta será mediante indemnización. En lugar de previa indemnización, permitió al gobierno dar una interpretación temporal a la palabra mediante.
Por lo anterior, sometemos a consideración de esta honorable asamblea, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 27 constitucional, párrafo segundo; artículo 2 Bis y el 4o. de la Ley de Expropiación y los artículos 831 y 836 del Código Civil Federal.
Artículo primero. Se modifica el segundo párrafo del artículo 27 constitucional para quedar en los siguientes términos.
Artículo 27. Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y previa indemnización.
Artículo 2o. Se reforma el tercer párrafo del artículo 2 Bis y se reforma el párrafo tercero del artículo 4o. de la Ley de Expropiación de acuerdo al siguiente
Artículo 2 Bis. La indemnización previa que en su caso proceda por la ocupación temporal o por la limitación de dominio, consistirá en una compensación a valor de mercado.
Artículo 40. Los propietarios e interesados legítimos de los bienes y derechos que podrían resultar afectados, serán notificados personalmente del decreto respectivo, así como el avalúo en que se fije el monto de la indemnización y se procederá a su pago inminente.
Artículo 3º. Se reforman los artículos 831 y 836 del Código Civil de acuerdo a lo siguiente
Artículo 831. La propiedad no puede ser ocupada contra la voluntad de su dueño sino por causa de utilidad pública y mediante previa indemnización.
Artículo 836. La autoridad puede mediante previa indemnización ocupar la propiedad particular, deteriorarla y aun destruirla, si esto es indispensable para prevenir o remediar una calamidad pública para salvar de un riesgo inminente a una población o para ejecutar obras de evidente beneficio colectivo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación para dictamen; y a la Comisión de Justicia para opinión.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado José Luis Muñoz Soria, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide el Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados. Está suscrita por los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Con su permiso, diputado presidente. La iniciativa que se presenta que tiene que ver con el Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, es a nombre de todas y todos los diputados integrantes de esta comisión; y, de manera especial, es un reconocimiento a los integrantes de la Subcomisión de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control que preside la diputada Alfa Eliana González Magallanes.
El 29 de diciembre del año 2000 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, en la cual se sentaron las bases para un nuevo sistema de fiscalización superior y rendición de cuentas. Asimismo, el 14 de noviembre del año 2001 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, el cual se creó dentro del marco legal de la abrogada Ley de Fiscalización Superior de la Federación.
El 29 de mayo del 2009 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, reglamentaria del artículo 79 constitucional.
Dicha ley en el artículo sexto transitorio dispone: “la Auditoría Superior de la Federación y la Unidad, deberán actualizar sus reglamentos interiores conforme a lo previsto en esta ley en un plazo no mayor de 90 días a partir de la publicación del presente decreto”.
Esto fue publicado en mayo de 2009 y hasta esta fecha no existe el reglamento correspondiente.
En más de tres años no se ha dado cumplimiento al artículo sexto transitorio de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, dejándose de observar la trascendencia de dicha reforma, ya que la Unidad de Evaluación y Control es el órgano técnico y especializado que se encarga de apoyar en todo lo concerniente a los trabajos de la Comisión de Vigilancia.
La Comisión de Vigilancia juega un papel primordial, ya que garantiza la coordinación y apropiada relación entre la cámara baja y la Auditoría Superior de la Federación para generar los cauces para la debida revisión y fiscalización de la Cuenta Pública.
También la comisión de Vigilancia se encarga de analizar los trabajos de la Auditoría Superior referentes al resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública a través de reuniones donde se realiza el estudio y análisis de los cuatro grupos funcionales.
Es también importante mencionar que por primera vez desde que se formalizó esta comisión, es la primera vez que se han constituido cuatro subcomisiones para revisar el trabajo de la Auditoría en los cuatro grupos funcionales en los que realiza la Auditoría de la Cuenta Pública.
Dichos grupos funcionales son gobierno, desarrollo económico, desarrollo social y gasto federalizado y sectores administrativos, observando en todo momento los principios de transparencia, rendición de cuentas y uso eficiente de los recursos públicos.
De igual forma se encarga de evaluar el desempeño de la auditoría Superior de la Federación.
Por todo lo anterior y con el objeto de fortalecer y consolidar la Unidad de Evaluación y Control a efecto de que brinde un mejor apoyo a la Comisión de Vigilancia, los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, presentamos ante ustedes esta iniciativa de ley. Es cuanto, diputado presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias a usted, diputado. Se turna la iniciativa a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para dictamen y a la Comisión de Presupuesto y cuenta Pública, para opinión. Dígame, diputado. Sonido en la curul del diputado.
El diputado Jorge Salgado Parra (desde la curul): Presidente, para pedirle a mi amigo diputado promovente que me permita suscribir la iniciativa que hace el diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Me dice el diputado Muñoz Soria que no tiene inconveniente. La dejamos en manos de la Secretaría para que pueda pasar a suscribirla. Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea, muy buenas tardes. Traigo a este pleno una iniciativa que considero que puede contribuir en gran medida a evitar problemas que ya han existido pero que sabemos que, si no tomamos en cuenta hoy la nueva era que estamos viviendo las mujeres, vamos a continuar con esta situación, sobre todo en nuestras comunidades donde nos estamos rigiendo por el sistema de usos y costumbres.
En su mayoría, en mi estado natal, Oaxaca, existen 570 municipios, pero en su mayoría, más de 460, se están rigiendo por el sistema de usos y costumbres.
Agrupar en un solo documento los principios, valores, derechos y obligaciones que representan la fuente del sistema federal de una nación y la base de la organización política del Estado mexicano no puede ser soslayada por quienes somos parte integrante y fundamental de la misma, es decir, su gobierno y su población, una población que bien puede ser mujer u hombre, niño o anciano, joven o adulto, profesionista o empírico, mujer, hombre, artista o poeta, indígena o no indígena, pobre o rico, al final el objetivo debe ser el mismo: aprender a respetar los dogmas y la organización de nuestro país, concretando en la práctica lo que se establece en los ordenamientos jurídicos.
Tal es el caso del respeto a todos y cada uno de los derechos contemplados en nuestra Constitución. Nuestra también denominada Carta Magna, en su artículo 4o, ha contemplado desde su origen que el barón y la mujer somos iguales ante la ley. Luego entonces, si el barón tiene en todo momento el derecho de votar y ser votado por uno u otro sistema de elección popular, por qué es que todavía no alcanzamos la paridad, como bien lo mencionábamos ayer.
Tratándose del sistema de usos y costumbres, en ocasiones las mujeres no son tomadas en cuenta para votar y en otros lugares votan pero ni siquiera tienen derecho a ser votadas. Este factor se repite en muchas comunidades de nuestro México, a pesar de que la historia de nuestros pueblos indígenas es una historia de lucha constante, pues son esas culturas las que vieron llegar a los conquistadores españoles, son las que resistieron los embates de la conquista, las que se aferraron a no perder el espíritu de sus antepasados y en ellas se recargó el movimiento de Independencia de 1910.
En esta lucha los pueblos indígenas aportaron una gran cuota de sangre; sin embargo, una vez establecida la nación independiente y el inicio de la organización política que habría de regir la patria naciente, fueron ignorados por las élites dominantes.
La igualdad de todos los habitantes de la Nueva España, sin distinción de europeos, africanos o indios que establecía el Plan de Iguala, era sólo discurso, pues para nada eran iguales y cómo, si no tenían las mismas condiciones lingüísticas, sociales, económicas y culturales para hacerlo.
La Constitución promulgada en 1824 no otorga ninguna concesión a los pueblos indígenas, como no fuera aquella facultad del Congreso de la Unión de arreglar del comercio con las naciones extranjeras entre los estados de la Federación y los pueblos indios, como si los indígenas de aquella época como la inmensa mayoría de los de hoy, tuviesen capital económico para la inversión de negocios, mientras que en la Constitución de 1857 sólo ideas importantes se discutieron, que de ninguna manera fueron incluidas en aquel texto.
Es la Revolución de 1910 una época decisiva en la vida de nuestro país enmarcada por la gran participación de hombres y mujeres indígenas. Y nuevamente estos grupos son quienes sacrifican caudales de sangre al movimiento que dio origen a la Constitución de 1917.
Las propuestas políticas fueron tentadoras pero al final no correspondieron a las expectativas de los pueblos indígenas, pues si bien es cierto que se estableció en el artículo 27 la prioridad de la tierra, también lo es que nunca en calidad de propiedad individual sino como ejido o comunidad.
Además de reservarse la nación, la propiedad originaria de ésta, justificando así una vez más la usurpación del feudo de los indígenas, de ahí que aun cuando se pretenda calificar a la Constitución de 1917 como una constitución de avanzada en materia de derecho social, siguió ignorando a los pueblos y comunidades indígenas.
En 1992, hubo un intento del Congreso por reconocer a los pueblos indígenas; sin embargo, sólo se trataba de una declaración de la pluriculturalidad de la nación mexicana. Fue necesario entonces un movimiento armado de los indígenas chiapanecos agrupados en el Ejército Zapatista y de Liberación Nacional, y la firma de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, o Acuerdos sobre Derechos y Cultura Indígena para que el gobierno accediera a insertar en el texto constitucional el reconocimiento por primera vez, desde el surgimiento del Estado mexicano, a los pueblos indígenas y sus derechos colectivos, entre los que destaca el derecho de elegir de acuerdo a sus normas y procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus propias formas de gobierno interno, mismo que fue establecido hasta el 14 de agosto de 2001, casi 153 años después de que el entonces gobernador de Oaxaca, don Benito Juárez García, hiciera patente que el Congreso oaxaqueño, hiciera el reconocimiento de que desde antes del establecimiento del sistema federal los pueblos del estado han tenido la costumbre democrática de elegir por sí mismos a sus funcionarios, que con el nombre de alcaldes y regidores cuidaban de la policía, de la conservación de la paz y de la administración de los fondos comunales.
Sin embargo, no fueron una, dos o tres décadas las que tuvieron que transcurrir para que las palabras del insigne patriota fueran elevadas a rango constitucional y se devolviera a los indígenas la autonomía y la libre determinación. Tuvieron para ello que pasar 153 años.
No obstante, en la actualidad aún la patria está en deuda con casi 13 millones de indígenas, cuya forma de elegir a sus autoridades se conduce bajo el sistema de usos y costumbres, violentando con ello el pacto federal que incluye la igualdad entre todos y cada uno de los individuos de esta nación.
Y si bien es cierto que la patria debe reivindicarse con los pueblos originarios, ello no implica que no pueda conducirlos a un esquema de igualdad y paridad en la elección de sus gobiernos internos; puesto que resulta innegable que dentro de las prácticas ancestrales, lamentablemente aún se observan conductas discriminatorias por cuestiones de género, edad, discapacidades, salud, religión, estado civil y diversidad sexual.
El artículo 1o. de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer establece a los efectos de la presente convención la expresión: “discriminación contra la mujer denotará toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural, civil o en cualquier otra esfera”.
Ahora bien, establece en su artículo 2 que los Estados parte en la convención condenan la discriminación contra la mujer en todas sus formas, por lo que conviene seguir por todos los medios apropiados y dilaciones una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer.
Con tal objeto, el Estado mexicano se comprometió al momento de ratificar y consagrar en la Constitución nacional la igualdad entre el hombre y la mujer en los artículos 1 y 4.
Ahora, si bien es cierto que México ha adoptado medidas legislativas para erradicar la discriminación de género en materia de derechos políticos electorales, en algunos aspectos ha sido insuficiente.
Desafortunadamente, y a pesar de todos los esfuerzos realizados, a 32 años de la ratificación del Estado mexicano en la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, signada el 23 de marzo de 1981, no ha cambiado en nada la vida política de muchas mujeres en las comunidades indígenas.
Recordemos que en nuestro país son vigentes dos métodos para la elección de sus autoridades. El primero, por partidos políticos; el segundo, por el sistema de usos y costumbres.
Es por esto, presidente, que hoy presento ante este pleno la iniciativa para que podamos reformar la fracción III, del Apartado A, del artículo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que podamos incluir, textualmente me permiten leerlo: “incluyendo obligatoriamente la participación de las ciudadanas y ciudadanos que en pleno uso de sus derechos político-electorales decidan ejercerlos, buscando un esquema de paridad e incentivando dicha participación desde el inicio de los procedimientos de elección, de renovación de autoridades hasta la ocupación y ejercicio del cargo en un marco que respete al pacto federal”.
Es por ello que pido el apoyo de las diputadas, el apoyo de los diputados, para que finalmente hagamos valer los derechos de las mujeres, que hoy están siendo limitadas en sus comunidades a participar, a dirigir y a tomar decisiones por un mejor rumbo. Muchas gracias por su paciencia. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Se turna la iniciativa a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 47 de la Ley General de Educación.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Alicia Ricalde. Permítame un momento, diputado. Dígame, diputada.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña (desde la curul): Para adherirme a la iniciativa de la diputada, si ella lo permite.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, yo creo que la diputada no tendrá inconveniente de que usted se adhiera.
El diputado José Soto Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: El diputado Soto. ¿Es para lo mismo, diputado? A ver, si la diputada no tiene inconveniente dejamos la iniciativa en manos de la Secretaría, para que los que quieran suscribirla lo puedan hacer. Sonido en la curul del diputado Soto.
El diputado José Soto Martínez (desde la curul): También para suscribirla con gusto, aquí a mí diputada paisana, porque cuando fui diputado local yo voté en contra de esa ley que fue aprobada, cuando estaba Diódoro Carrasco, precisamente, por ser tan nociva y por no dejar votar ni ser votadas a las mujeres. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias a usted, diputado. Entonces, la iniciativa la pueden suscribir aquí en la Secretaría y ya fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen. Adelante, diputado Roblero.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, someto a consideración de esta soberanía una iniciativa en el que su objetivo fundamental es fortalecer la vocación en los alumnos, desde los niveles de primaria hasta el nivel superior, porque hoy en día hay un número muy importante de deserciones escolares porque no hay una verdadera vocación de los alumnos en las carreras que escogen.
Por eso, considero que es muy importante y espero el apoyo y respaldo para que esta iniciativa que hoy someto a la consideración de ustedes sea aprobada.
Es menester que esta Legislatura, a través de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, trabajar en los temas de mayor relevancia para la población, como lo es la calidad de la educación.
Particularmente, el fortalecimiento a las medidas del Estado, que finquen las bases para arraigar en los educandos la concepción de continuar con sus estudios, basada en la propia vocación mostrada a través de sus aptitudes, conocimientos y habilidades.
Hoy en día estas medidas representan una herramienta importante para la disminución de la deserción y los gastos superfluos que se generan en el Estado por la falta de medidas que la controlen.
Debemos recordar que en diciembre pasado el titular del Ejecutivo federal presentó su propuesta de reforma educativa, donde en su punto relacionado al tema, el imperativo de la calidad, contempla normas con las que pueda darse un avance importante en este rubro. No obstante, hace falta también considerar el punto orientación vocacional como parte de un programa integral que asegure firmeza rumbo a una educación de calidad.
Muchos coinciden con lo planteado en nuestra propuesta de reforma educativa, pero de igual manera, también coinciden con que hace falta aun más para complementarla. Con ello, la presente propuesta tiene esa finalidad, coadyuvar para su enriquecimiento.
Habitualmente, en nuestro país nos encontramos con múltiples causas que provocan la deserción escolar a nivel universitario. Dentro de estos factores podemos considerar, principalmente, la necesidad de encontrar un empleo a más temprana edad y así poder ayudar al sostenimiento de sus familias.
Otro factor más es el relacionado a la falta de oferta educativa en la que se pueda dar la oportunidad para insertarse en las filas de alumnos inscritos a escuelas públicas, por ejemplo, a nivel universitario, en una institución pública como es la Universidad Autónoma Metropolitana, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, entre otras.
Un aspecto más se refiere a la inseguridad, ignorancia y confusión que prevalece en los alumnos al no tomar en serio la opción educativa que escogieron al momento de realizar su inscripción a alguna escuela o para concursar, y en su caso, tomar una formación universitaria.
Bajo este criterio es pertinente tomar en cuenta que tan solo para el año 2005, por solo hacer una referencia, el costo de la deserción y repetición universitaria para nuestro país era por un monto máximo de los 415 millones de pesos.
El costo per cápita, calculado hasta mediados de septiembre de 2011 se estimaba en los 6 mil 298 dólares y 2 mil 246 dólares, tanto para universitarios como para estudiantes de primaria, respectivamente.
Por si fuera poco, los índices de deserción en los inmuebles educativos no han disminuido de la manera deseada. Así entonces, podemos observar como del año 2000 al 2012 para nivel primaria, secundaria y bachillerato han logrado una avance prácticamente poco notorio, llegando a registrarse de 1.9 a 0.7, de 8.3 a 5.6 y de 17.5 a 14.9 por ciento respectivamente.
En este sentido, es necesario aclarar que uno de los objetivos centrales para el Estado y de igual manera para las universidades públicas el país, así como escuelas de todos los niveles de educación pública es sin duda que no sólo se hagan múltiples esfuerzos para aumentar la cobertura educativa, sino también que se disminuya la deserción y la repetición entre los jóvenes.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, ante ello coincidimos con la premisa de que es importante fomentar programas de apoyo para jóvenes en condiciones de deserción, para que arraiguen criterios de aspiraciones y de crecimiento profesional, que finalmente permitan obtener mejores trabajos y mayores remuneraciones. Por desinterés debemos entender que principalmente la falta de una adecuada y pronta orientación educativa es la causal de éste.
En otras palabras, los jóvenes suele postergar la decisión para elegir qué carrera curar para dar continuidad con su formación profesional, además de encontrarse con un sistema educativo que auspicia una metodología para la orientación vocacional prácticamente paralizada y obsoleta frente a la evolución del mundo laboral y acorde a las necesidades del entorno social.
La idea principal en esta materia es que con apoyo de la información obtenida referente a los compendios y programas vigentes de las carreras técnicas y licenciaturas, así como de los talleres de artes y oficios impartidos en escuelas primarias, secundaria y preparatorias, puedan ser fortalecidos los compendios para la impartición de orientación vocacional acorde a las necesidades existentes en el mercado laboral o, bien, para que sirvan de soporte para la orientación de los alumnos en la mejor toma de decisiones sobre sus carreras técnicas o licenciaturas a cursar de acuerdo a la vocación y formación estudiantil.
Por ello es que en la presenta iniciativa proponemos que en la Ley General de Educación, en su artículo 47, quede plasmada la obligatoriedad de impartir talleres de orientación vocacional en todas las escuelas primarias, secundarias y preparatorias, pertenecientes al Estado, así como de aquellas –estoy por terminar, diputado presidente– que se encuentran certificadas por la Secretaría de Educación Pública para impartir clases en estas modalidades. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Se turna la iniciativa a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos para su dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Cristina Olvera Barrios, del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 32 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
La diputada Cristina Olvera Barrios: Con su permiso, diputado presidente; compañeros diputados y compañeras diputadas. El impacto ambiental en gran medida es consecuencia de diversos problemas sociales y económicos que afectan y trastocan los distintos ecosistemas que conforman nuestro hábitat.
No podemos omitir que México ha logrado grandes acciones para hacer frente a los retos que de materia ambiental se trata, consolidando políticas, estrategias, legislación y normatividad, así como la creación de instituciones ambientales.
Entre las acciones para atender la grave problemática del deterioro ecológico en México, destaca la creación en 1992 de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), que marcó un hito en la determinación de atender las violaciones que afectaban al medio ambiente, ya sus facultades se ciñen a la observación de la normatividad ambiental, a través de la aplicación y la verificación del cumplimiento de ésta, atribución que solo se realiza a nivel federal.
Pese a estos avances en materia de legislación, normatividad y la creación de instituciones que se encaminan a enfrentar los desafíos y retos en materia de restauración, protección y conservación del medio ambiente. El cumplimiento de dicha legislación ambiental a nivel local sigue siendo un reclamo de la sociedad mexicana que no se ha atendido de manera integral.
El estudio de evaluación de la OCDE sobre el desempeño ambiental de México, a manera de síntesis indica, la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos naturales disminuyeron un estimado del 100 por ciento del PIB en 2000 al 7 por ciento y 2010, donde la cifra continúa siendo muy elevada. México debe de enfrentar compromisos difíciles en la consecuencia de los objetivos ecosistemas sociales y ambientales.
Al respecto también, cita este documento de evaluación a nivel estatal, con excepción de dos estados, todos de entidades federativas tienen secretarías con funciones ambientales y algunas han desarrollado marcos legales ambientales.
A pesar del que programa del desarrollo de instituciones ambientales brinda asistencia útil en términos generales, la capacidad de las instituciones ambientales estatales continúa siendo débil, por lo que se puede establecer que la observación, aplicación y cumplimiento de la legislación ambiental a nivel local, continúa siendo un gran reto y se puede constatar a través de la reciente evaluación de la regularización, que se examinaron aspectos sobre la ley en 18 normas evaluadas, la mitad demostró un gran nulo de baja aplicación.
Los principales retos para la observancia, aplicación y cumplimiento de la legislación ambiental, federal y local consiste no solo en una estrategia de difusión de la información, como lo de la explicación en su incorporación a la vida diaria de la entidad, sino de mejorar un diseño de medidas de control de la actualización de estrategias y mecanismos de inspección, por lo que es imperante la participación constante de la ciudadanía y de los esfuerzos permanentes de los estados y municipios, quienes son garantes de hacer valer la ley en la entidad.
La degradación ambiental continúa por lo que la demanda con sentido de urgencia y alta prioridad política, para una nueva estrategia comprometida para promover el cumplimiento de la legislación ambiental, debe ser ya para resolver a favor de un desarrollo sustentable en México.
En este contexto, con la presentación de esta propuesta se pretende que la modificación que se realiza a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en las diversas disposiciones de la legislación federal de los estados y de los municipios, donde se ubica el mayor rezago para contribuir en exacta observación, aplicación y cumplimientote la legislación ambiental que nos rodea. Es cuanto, diputado presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Se turna la iniciativa a la Comisión de Gobernación para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra por cinco minutos el diputado Juan Isidro del Bosque Márquez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito; y de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.
El diputado Juan Isidro del Bosque Márquez: Gracias, señor presidente, con su permiso. Diputados y diputadas, buenas tardes. Espero que estén un poco más frescos que anoche.
¿Cuántas veces el mexicano y la mexicana no acostumbra ir a las instituciones bancarias y depositar un ahorro, un pequeño patrimonio y no le avisa a nadie? Se queda en secreto para que nadie le pida prestado, para que nadie lo aborde.
Entre las funciones que desarrollan las instituciones de crédito está la recepción de todos los depósitos bancarios de dinero a la vista, retirables en días preestablecidos de ahorro y a plazo o con previo aviso; aceptar créditos, préstamos, depósitos bancarios de administración de títulos o valores.
En estas operaciones los titulares designan beneficiarios a fin de que, en caso de que exista un fallecimiento, las instituciones de crédito entreguen el importe que corresponda a las operaciones a quien haya sido designado como un beneficiario.
Sin embargo, en razón de que no existe un mecanismo que establezca la manera de notificar a los beneficiarios de la existencia de esa cuenta o cuentas bancarias depositadas a su favor en las instituciones de crédito, en forma común se presenta que por ignorancia no acuden a reclamar el patrimonio que durante su vida el titular de la cuenta tuvo a bien ahorrar o invertir; esto, con el fin de dejar algún patrimonio a sus beneficiarios o herederos en su momento que llegue la muerte.
En éste último supuesto los fondos son depositados en una cuenta global por tres años. Si durante ese periodo no es reclamada la cuenta por el depositante o inversionista, los recursos pasarán a la beneficencia pública.
En este sentido es oportuno precisar que la falta de notificación al depositante o inversionista de manera personal sobre sus cuentas, previo a ser trasladadas a una cuenta global, indudablemente es contrario al derecho que se tiene como garantía de seguridad jurídica sobre su patrimonio, ya que la ley sólo señala que es efectiva la notificación en el domicilio que está señalado en el expediente.
Basta con dejar un sobre debajo de la puerta de una casa sin tener la claridad que lo haya recibido por parte de algún titular o familiar o en su caso algún beneficiario.
Esto trae como consecuencia, compañeras y compañeros, que en ocasiones los propios funcionarios de las instituciones a sabiendas de conocer respecto a estas cuentas y la vida personal de la persona, si no sufren movimiento en esos tres años, ninguna persona acude, con esta información se presta a que efectúen acciones fraudulentas, falsifican documentos con el objetivo de apoderarse esos recursos de las cuentas bancarias. Ha sucedido.
Por tal motivo es menester implementar estrategias relativas a regular y supervisar eficazmente la banca comercial a fin de que desempeñe adecuadamente su función en beneficio de sus cuentahabientes.
Es importante modificar los preceptos que se refieren a la notificación de los titulares de las cuentas y de los beneficiarios de las mismas, en caso de que exista el fallecimiento del titular.
Esto con la única finalidad de asegurar que los clientes del sistema bancario adquieran pleno conocimiento de que puede ser afectado con la privación de sus recursos o en caso de los beneficiarios tengan conocimiento de la existencia de esos recursos en determinada institución bancaria.
Ante tal escenario la propuesta que presento a esta honorable asamblea va encaminada a exigir a las instituciones bancarias, a notificar personalmente de la cuenta o en su caso a quien se localice en el domicilio, verificando con identificación quién recibe esa notificación y en caso de no localizarlo, hacerlo a través de un medio de comunicación, de un periódico o lo que surja, precisando que tiene más de tres años sin movimiento la cuenta y la imposibilidad de notificar al titular.
Con respecto a los beneficiarios, propongo que se instrumento un registro nacional de operaciones el cual será operado, supervisado y vigilado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, quien además debe establecer las normas encaminadas a la protección de datos personales.
El registro de operaciones tendrá la función de recabar los datos de las cuentas bancarias y los beneficiarios de las mismas a fin de que los registros civiles al momento de expedir un acta de defunción, se señalen los nombres de los beneficiarios de las cuentas y la institución bancaria donde se pueden reclamar. No se señalará ni el tipo de la cuenta ni el monto.
Por último les comento que es muy oportuno recordar que las instituciones de crédito reguladas por nuestro marco jurídico, deben enfocarse con respecto a sus clientes, a tutelar su patrimonio, asegurando que estará correctamente invertido y protegido, ya que dicho patrimonio podría tratarse del ahorro de años de esfuerzo para estar en posibilidades de poder solventar alguna emergencia o contingencia, ya que de no apegarse a esta función se podrá generar un efecto desalentador en las inversiones o ahorros productivos en el país.
En muchos países pasan cinco, seis, siete años, se identifican y devuelven el dinero. Aquí es el único país donde no sucede esto. Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, señor diputado Juan Isidro del Bosque Márquez. Sonido en la curul del señor diputado Ricardo Astudillo Suárez. Dígame diputado, con qué objeto.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez (desde la curul): Gracias, Presidente. Solamente preguntarle a nuestro compañero expositor de la iniciativa si no tiene inconveniente en que podamos suscribirla en conjunto con él nuestro coordinador, Arturo Escobar y Vega, Ernesto Núñez, un servidor y todo el grupo del Partido Verde porque nos parece que ha dado una explicación con argumentos muy responsables que apuestan por el cuidado de los bienes de todas las familias de los mexicanos.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Manifiesta que no tiene ningún inconveniente el proponente, por lo que la Secretaría pondrá a su disposición la iniciativa.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Domitilo Posadas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 12, 57 y 58 de la Ley de Seguridad Nacional.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor Presidente. No había tenido la oportunidad de subir a tribuna a raíz de su nombramiento y quiero aprovechar la oportunidad para felicitarlo y desearle éxitos, como los está teniendo, en la conducción de la Mesa Directiva. Enhorabuena.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, señor diputado Domitilo Posadas Hernández.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: El día de hoy presento ante esta honorable asamblea una iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley de Seguridad Nacional a fin de que el Congreso, a través de una comisión bicameral, intervenga en el diseño de la política de seguridad nacional con base en las siguientes consideraciones.
En México, a pesar de los avances registrados en la constitución de un régimen democrático, persisten amenazas que ponen en riesgo los avances logrados. Entre los peligros que asechan a la incipiente democracia mexicana se localiza de manera preocupante la exclusión del Poder Legislativo en la toma de decisiones en varios temas sustantivos de la agenda nacional.
Es pertinente hacer una pausa en este tema para recordar lo que señala un especialista en la materia –se abren comillas– “En el contexto del sistema político mexicano, ha sido frecuente denunciar la supremacía del Poder Ejecutivo sobre el Poder Legislativo como una de las causas tanto de la limitada democracia en México, como de la corrupción pública experimentada en el país en las últimas décadas.
La debilidad del Poder Legislativo mexicano ha impedido una efectiva facultad de control del Legislativo sobre el Ejecutivo que involucre, desde luego, a toda la administración pública”. –Se cierran comillas.
Un ejemplo de lo que ocurre lo representa la política instrumentada en materia de seguridad nacional, tema en el que es necesario formular un profundo replanteamiento.
En el marco jurídico existente, la Ley de Seguridad Nacional aprobada en el año 2005, en lo que respecta al control que le corresponde al Poder Legislativo en el tema, no sólo hace una pequeña referencia a la creación de la comisión bicameral de seguridad nacional, integrada por tres senadores y tres diputados.
En nuestra opinión, resulta muy improbable que el Congreso pueda orientar e incidir en la estrategia a seguir en materia de seguridad nacional, pues las disposiciones de este ordenamiento sólo mandatan entregar informes al Legislativo, a través del secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional.
Siguiendo con la línea argumentativa de fortalecer la capacidad revisora y de control del Congreso, superando las disposiciones meramente presupuestales, consideramos que es necesario ampliar sus capacidades en una materia tan relevante, como lo es la seguridad nacional, superando los lugares comunes que apuntan a la seguridad nacional como un tema del que debido a su importancia estratégica, sólo deben ocuparse cierta élites de la administración pública, es necesario instrumentar un rediseño institucional para su ejecución, en el cual el Congreso ocupe un sitio que debiera corresponderle.
La acotada y marginal atribución que la actual Ley de Seguridad Nacional otorga al Poder Legislativo, debe ser subsanada para convertir a dicho ordenamiento en un instrumento donde el Congreso pueda encontrar un asidero que le permita actuar con el vigor que corresponde en el tema.
En lo que respecta a otras naciones, en Colombia, el marco jurídico prevé la creación de una comisión legal parlamentaria de seguimiento a las actividades de inteligencia y contrainteligencia, entre cuyas funciones están la de producir un informe anual reservado dirigido a la Comisión Segunda Conjunta, con copia al presidente de la República, que dé cuenta del cumplimiento de los controles y garantías contenidos en la presente ley y formular recomendaciones para el mejoramiento del ejercicio de las actividades de inteligencia y contrainteligencia, así como de presentar recomendaciones para la formulación del Plan Nacional de Inteligencia.
En los Estados Unidos, existe el Comité Selecto del Senado y el Comité Selecto Permanente de la Cámara de Representantes, los cuales deben ser informados de las tareas que se desarrollan en materia de inteligencia.
En opinión de Jorge Luis Sierra Guzmán, especialista en Fuerzas Armadas y Seguridad Nacional, es lamentable que México no cuente con una comisión bicameral de seguridad nacional fuerte, además de considerar que la participación del Poder Legislativo es el mecanismo más eficaz de control sobre las instituciones de inteligencia.
Con base en lo anterior expuesto, hemos elaborado la presente iniciativa, con la intención de fortalecer la capacidad revisora del Congreso en el tema de seguridad nacional, contemplando inclusive, la incorporación de propuestas provenientes del mismo, así como la instrumentación del mecanismo de rendición de cuentas por parte de las instancias responsables.
La búsqueda de la equidad entre poderes no puede ser tratada como un despropósito sino una clara intención de sentar las bases de un rediseño institucional que apunte al mejoramiento de la conducción de los asuntos públicos.
La relevancia del tema de la seguridad nacional ya no resiste el diseño proveniente de un pequeño círculo, cuyas decisiones son adoptadas sin ningún mecanismo de rendición de cuentas y termina por convertirse en un corolario de ocurrencias, más que de una verdadera política en la materia.
La evaluación oportuna del Congreso en el tema de la seguridad nacional posibilita una nueva etapa de cooperación entre poderes cuyo devenir, tomando las medidas conducentes, es promisorio.
Diputado presidente, le solicito que el texto íntegro de la presente iniciativa se inserte en el Diario de los Debates. Es cuanto. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Domitilo Posadas Hernández. Así será. Túrnese a la Comisión de Gobernación, para dictamen.
La diputada Adriana González Carrillo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Dígame, diputada ¿con qué objeto?
La diputada Adriana González Carrillo (desde la curul): Con objeto, presidente, de sumarme a la iniciativa que ha presentado el diputado Domitilo. Sobre todo, compartiendo la visión de que hay que fortalecer la instancia de control, de seguridad nacional que nos hemos dado en el Congreso de la Unión.
Por ejemplo, ha venido ocurriendo que tenemos un acuerdo firmado para poder tener la comparecencia sobre los temas de espionaje de Estados Unidos en México y no se ha realizado dicha reunión.
Entonces, me parece muy pertinente la iniciativa y sobre todo el traer a la mesa el tema que a todos nos atañe y que tenemos que atender de manera correcta. Desde aquí un exhorto a la comisión, a su presidente, para a la brevedad realizar esta comparecencia.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda registrada su intervención y no teniendo inconveniente el señor diputado, la Secretaría pondrá la iniciativa a su disposición.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Joaquína Navarrete. Dígame, diputada ¿con qué objeto?
La diputada Joaquina Navarrete Contreras (desde la curul): De la misma manera pedirle al proponente, al compañero Domitilo. Es un tema de mucha relevancia para el país y en estos días se ha tenido a bien tocar ese punto tan importante para todos los ciudadanos y ciudadanas de este país.
Sobre todo porque dio la exposición de motivos y una especificación muy amplia y sí debemos estar conscientes y coadyuvar los poderes, principalmente nosotros como legisladores. Ojalá que todos podamos adherirnos. Le doy las gracias de que me lo permita.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: No teniendo inconveniente el diputado Domitilo, ponemos la iniciativa a su disposición.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Lizbeth Rosas.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la curul): Gracias, presidente. De la misma forma que la diputada Adriana Carrillo, con quien formo parte de la Bicameral de Seguridad Nacional, nos parece que este tema que presenta el diputado Domitilo es de suma importancia; sobre todo en razón de que desafortunadamente a veces se maniobra políticamente para evitar que estos temas tan trascendentales para la Cámara que están conferidos en su responsabilidad en esta comisión que se integra por senadores y diputados verdaderamente sea fortalecida con un marco legal que le permita ir a fondo, precisamente en la indagación, en la investigación, en el conocimiento de los hechos en materia de seguridad nacional.
Hemos visto que desafortunadamente se evade esa responsabilidad. Y ojalá y el presidente de esta comisión del Grupo Parlamentario del PRI asuma esa responsabilidad con mayor diligencia y logremos, en este periodo que vamos iniciando, tener una productividad mayor y mayores logros, sobre todo, en la parte de la fiscalización, también, y la revisión de la información que entregan nuestras áreas de inteligencia nacional.
Gracias, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted. La iniciativa queda a su disposición y su dicho registrado en el Diario de los Debates. Túrnese a la Comisión de Gobernación, para dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene la palabra por cinco minutos la diputada Lorena Méndez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 353 D, de la Ley Federal del Trabajo.
La diputada Lorena Méndez Denis: Muy buenas tardes, presidente de la Mesa Directiva. La formación médica en México a diferencia de otros estudios de nivel superior es impartida, evaluada y monitoreada por dos organismos de Estado. Es decir, las ciencias de la salud son resultado del trabajo conjunto que realiza la Secretaría de Educación Pública y de Salud, cada una en el ámbito de sus facultades.
En esta tesitura podemos decir que los estudios en medicina reciben distintos nombres, según el centro educativo donde se curse. La duración de la carrera también es distinta. El tiempo generalmente es de seis años, pero se puede encontrar variaciones según la universidad en la que se cursen los estudios llegando, incluso, a ser hasta de siete años.
Cada universidad, una vez certificada por la Secretaría de Salud cuenta con toda libertad de elaborar sus propios planes de estudios, con la única limitante de que los contenidos temáticos deben estar diseñados dentro de un modelo de cuatro fases: la formación básica, los íconos clínicos, el internado de pregrado y el servicio social.
Es importante señalar que el último año en toda escuela o facultad de medicina consiste en realizar un servicio social obligatorio, el cual debe cumplir independientemente de la institución educativa en la que se esté cursando la carrera.
La constitución de la reglamentación de la educación en los hospitales deriva de una larga data, iniciando poco antes del comienzo del siglo XX en Alemania, Australia, Francia e Inglaterra. Poco después llegó al continente Americano teniendo el dato más antiguo en Estados Unidos, donde en 1904 se dio formalmente el internado y las residencias médicas.
En nuestro país se ha recorrido un largo camino, a fin de lograr y formalizar la aplicación de conocimientos teóricos en la realidad de los enfermos. Fue entonces que en el año de 1906 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el nuevo plan de estudios para la carrera de medicina, en el cual se decretó que a partir del quinto año deberían realizar prácticas en el hospital, a fin de mejorar la calidad en su preparación.
Para 1912 se incluyó el término internado, contenido en el nuevo plan de estudios, publicado también en el Diario Oficial de la Federación, en el que se estipuló que los alumnos del sexto año de la carrera de medicina deberían permanecer dentro de un hospital para atender personalmente y bajo su responsabilidad los casos médicos.
Sin embargo, a consecuencia de la inestabilidad sociopolítica del país, vivida durante 1910 y 1930, tales lineamientos no se generalizaron y solo los alumnos que manifestaron el deseo de profundizar sus conocimientos en algunas de las ramas de la medicina, realizaban prácticas para adquirir destrezas en el área de su interés.
Actualmente, los estudios en medicina y las residencias que deben cumplir los estudiantes de esta carrera, están regulados, principalmente, por una norma oficial mexicana. La NOM-001SSA3-2012, la cual especifica las relaciones entre el sistema educativo y el de salud, así como principalmente el uso de las sedes médicas para la educación de los alumnos.
No obstante, la norma oficial mexicana en comento, no contempla regulación alguna en relación a los horarios que deberían cubrir los pasantes en medicina, en la unidad médica mediante el tiempo en el que permanezca en calidad de presidente.
La tendencia histórica instalada de que los médicos y estudiantes deben permanecer por largas jornadas laborales en los hospitales debe ser anulada, tomando en consideración los graves errores que los profesionistas pueden llegar a cometer debido a la falta de descanso.
Se debe dejar de tratar a los jóvenes profesionales como trabajadores y comenzar a hacerlo como lo que son, estudiantes de la salud en formación. Importantísima diferencia, ya que bajo la excusa de que están aprendiendo, los residentes médicos son sometidos a la misma responsabilidad de cualquier otro médico y son utilizados como mano de obra barata en los hospitales de todo el país.
En algunas partes del país persisten las jornadas laborales de hasta 24 horas seguidas, llegando a trabajar, algunos de los médicos, inclusive, 36 horas principalmente, por la falta de personal en los diversos turnos y la corrupción existente en el sistema de salud, con motivo de la falta de plazas o de aviadores que llenan listas de la nómina en este sector.
El camino es difícil, ya que son muchos años de llevar a cabo este modelo de formación de los llamados recursos humanos de la salud, ya que las guardias deberían ser realizadas por médicos de planta, pero no así y son muchos los casos que los residentes terminan por hacer el trabajo de otros.
En varios países de Europa, Estados Unidos, Brasil y Argentina, existen prohibiciones de que los residentes de medicina no puedan trabajar más de 12 horas seguidas. Lo anterior, a raíz de la realización de diversos estudios que han revelado que aquellas personas que experimentan largos periodos en vigilia, sufren importantes alteraciones en su fusión psicomotora, como lo haría la concentración de alcohol en la sangre, equivalente a 0.8 gramos por litro, cantidad mayor a la permitida para los conductores, de conformidad con el Reglamento de Tránsito vigente para el Distrito Federal.
Investigaciones de la Universidad de Harvard siguieron el desempeño de 20 residentes durante su rotación por terapia intensiva, y describieron que aquellos estudiantes que trabajaron de entre 24 y 30 horas seguidas cometieron un 36 por ciento más de errores, considerados graves, en el cuidado de los pacientes, y equivocaron el diagnóstico hasta cinco veces más que aquellos que trabajaron turnos inferiores a 16 horas.
Por lo anteriormente fundado y expuesto someto a consideración de esta honorable Cámara de Diputados la siguiente iniciativa con proyecto de decreto: Decreto por el que se adiciona la fracción VII al artículo 353 D de la Ley Federal del Trabajo. Único. Se adiciona la fracción VII al artículo 353 D de la Ley Federal del Trabajo para quedar como sigue. Muchas gracias presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Lorena Méndez. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para su dictamen.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple con la declaratoria de publicidad.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014, consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se ponga a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que se ponga a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se autoriza. Y en consecuencia el siguiente punto del orden el día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
Tiene la palabra, por diez minutos, el diputado José Isabel Trejo Reyes, para fundamental el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor presidente. Honorables diputadas y honorables diputados del Congreso de la Unión, hoy vengo aquí a esta tribuna para dar a conocer a ustedes la esencia de lo discutido y aprobado por la Comisión de Hacienda de esta Cámara de Diputados, relacionado con la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 2014.
Todos ustedes saben que la discusión en materia del contenido de la Ley de Ingresos ha sido ampliamente discutido en foros de la Cámara de Diputados, en foros de la Cámara de Senadores, en medios de comunicación entre los grupos parlamentarios, en los partidos políticos, como deben ser las leyes económicas de este país.
Finalmente, es el dinero del pueblo el que se discute, de cómo el pueblo de México contribuye para los ingresos, para que el Estado mexicano lo distribuya a través del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Hubo cambios, y quiero precisar para el Diario de los Debates, las cantidades con puntualidad, en términos cerrados. El dictamen está publicado y aparece ahí con precisión, con pesos y centavos las cantidades.
El Ejecutivo federal mandó a esta Cámara de Diputados una Ley de Ingresos que calculaba para el año 2014 una cantidad de 4 billones 479 mil millones de pesos. Después de los ajustes, de los debates y de las aprobaciones en la Cámara de Diputados el día de ayer, la cantidad ha sufrido una merma de cerca de 10 mil millones para quedar en 4 billones 470 mil millones de pesos.
Los ajustes, señoras diputadas y señores diputados, obedecen en función a que en la discusión se tuvo una baja en la recaudación pronosticada en la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se tuvo una disminución en lo calculado en la Ley del Impuesto sobre la Renta que rebasó los 55 mil millones de pesos, cantidad que fue compensada con un incremento del precio de barril de exportación de 81 dólares a 85 dólares, lo que implica un incremento de 45 mil millones de pesos y un mejor aprovechamiento de los bienes de la nación le van a permitir al país 5 mil millones de pesos más.
De tal manera, que ahora tendrá que ajustarse el gasto de la federación en cerca de 10 mil millones de pesos. Estamos decidiendo, diputados y diputadas, a tiempo, de conformidad con la ley. Estamos decidiendo también de conformidad con el espíritu y la intención de la ley de aprobarse antes del 20 de octubre. Ustedes saben que la Ley de Ingresos venía aprobándose hasta diciembre y provocaba incertidumbres de los ingresos del Estado.
En un contexto en donde la incertidumbre económica sigue permeando en el mundo, lo que exigen los mercados financieros y también los mercados políticos es una definición en los ingresos de las naciones. Los mercados, los inversionistas y las familias desean saber de la certidumbre del ingreso del gobierno, por eso es importante, no solamente la certidumbre en la carátula de la Ley de Ingresos, sino que la decidamos a tiempo; 20 de octubre es fecha falta para que esta Cámara de Diputados vote esta Ley de Ingresos.
Y decía, y digo, son los impuestos del pueblo mexicano los que se contemplan en esta Ley de Ingresos. Es el ingreso del petróleo de los mexicanos lo que se contempla en esta Ley de Ingresos y es una cantidad millonaria de préstamos que va a solicitar el gobierno federal para el gasto, préstamos que tendrá que gastar, pero también pagar el pueblo mexicano.
Esta Ley de Ingresos que es la más alta en la historia no solamente en términos nominales, sino en términos reales en comparación de cualquier referente de la historia, es una cantidad de ingresos suficientes para enfrentar las exigencias del gasto del año 2014.
¿Por qué es importante el tiempo y también la forma? La discusión fue amplia en esta Cámara de Diputados. Ésta es la representación más pura del pueblo mexicano. Los representantes del pueblo de México van a decir hoy cómo se dota al Estado mexicano de sus ingresos y, antes del 15 de noviembre, la Cámara de Diputados dirá cómo se gasta. El tiempo es importante.
Lo más importante adicionalmente, debo decir, compañeras y compañeros diputados, es que estamos decidiendo. Hay países como Estados Unidos que no ha decidido su política fiscal de ingresos aún para el 2014 y metiendo en la incertidumbre a la economía de México y a la economía del mundo. Ellos tienen una definición hasta el mes de febrero. Nosotros hoy vamos a tomar una definición hasta el mes de diciembre de 2014.
Hay certidumbre en los ingresos; hay certidumbre en los ingresos en ésas tres grandes columnas de los ingresos mexicanos. A tiempo para que nuestros compañeros senadores en la Cámara alta, discutan desde ahora mismo con la carátula determinada si ratificarán los ingresos o le harán modificaciones. Tenemos hasta el 31 de octubre. Estos plazos que ha determinado la ley y que son buenos, hay quien dice que aún más debemos modificarlos para darle certidumbre al Estado mexicano.
¿Qué estamos diciendo con esto a los estados, a las entidades federativas, a los municipios? Con lo que les toca ya pueden hacer su Presupuesto de Egresos. Ya pueden ir proyectando sus planes de gobierno. La estabilidad macroeconómica del país, aún en la incertidumbre, está reflejada en la certidumbre de los ingresos en esta ley.
Podremos no estar de acuerdo las bancadas en muchas cosas, como se demostró ayer. Pero hoy va a salir un mensaje de acuerdo entre las bancadas en la Cámara de Diputados en materia de ingresos para darle estabilidad macroeconómica a nuestro país, va a salir de un gran acuerdo mayoritario por los votos de la mayoría de los diputados de la Cámara. Eso no es poca cosa en un entorno difícil en donde los propios legisladores con nuestro socio comercial no lo han podido hacer.
Se ha dicho que a veces nos enfrascamos en nuestras posturas políticas, legítimas, sí, pero lejos de no encontrarnos. Ley de Ingresos es un punto de encuentro. La Comisión de Hacienda está presentando las modificaciones. No hay un gran movimiento en relación con la que presentó el presidente a la que estamos presentando. La modificación no va más allá de un 3 por ciento de los ingresos presupuestarios, no va más allá de 1.4 del total de los ingresos que se presupuestaron.
Es decir, la Cámara de Diputados le está respetando su visión de ingreso al Ejecutivo. Está coadyuvando; no exento de discusión, no exento de polémica, no exento de visiones de las diferentes bancadas, pero estructuralmente estamos respetando los ingresos que ha pedido el Ejecutivo.
Dos mil catorce entonces la Cámara de diputados tendrá además, con la nueva reforma que hicimos al Presupuesto, a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, dos cláusulas claras en el artículo 107 de esa ley, en donde esta Cámara de Diputados va a poder contar en abril, con precisión, todo lo relacionado con el endeudamiento, todo lo relacionado con el endeudamiento público que para el 2014 llega a los 560 mil millones y un techo adicional de 10 mil millones de dólares.
Está garantizado el gasto porque está garantizado el ingreso. No vamos a esperar recortes del gasto en el 2014; esto le da certidumbre a los programas, le da certidumbre al gasto corriente del gobierno, le da certidumbre a las inversiones, le da certidumbre a uno de los principales componentes de la estabilidad económica que es el gasto público.
Esperamos, compañeras diputadas y diputados que los datos que están en la carátula y en el contenido y estos datos que les estoy dando en mi calidad de presidente y a nombre de la Comisión de Hacienda, los dejen con la condición de que es un trabajo no exento de discusión, no exento de polémica, pero tampoco no exento de un análisis profundo en grupos de trabajo, en la comisión y en este propio pleno de la Cámara de Diputados.
Es un buen instrumento la Ley de Ingresos. Los últimos años en los que el PAN gobernó, siempre tuvo el apoyo de la Cámara de Diputados en todas sus leyes de ingresos y ese es un compromiso de la alternancia democrática. Esperamos su voto. Muchas gracias, diputadas y diputados.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado José Isabel Trejo Reyes.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Está a discusión en lo general. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza, tiene el uso de la palabra la diputada María Sanjuana Cerda Franco.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Con el permiso de la presidencia. Señoras y señores legisladores, la Ley de Ingresos para el ejercicio 2014, es una radiografía de la realidad económica, hacendaria y social de nuestro país.
La estructura de los ingresos públicos, la proporción que representan respecto al producto interno bruto y la vinculación que tienen con las prioridades presupuestales nos muestran los temas en los que tenemos que trabajar para que nuestra hacienda pública sea sostenible y efectiva para cumplir con las obligaciones del Estado.
Mi Grupo Parlamentario Nueva Alianza tiene claro que la situación económica que experimenta México es complicada, que estamos en un proceso de desaceleración que tendrá efectos en la generación de empleos, en la actividad productiva y en el bienestar social.
Es previsible una importante disminución de la recaudación tributaria que obliga a encontrar alternativas para financiar el gasto público programado para este ejercicio 2013, además.
La misma situación se aplica para el ejercicio 2014, a pesar de los ingresos adicionales que generará la reforma hacendaria y de que se decidió incrementar el precio del barril de petróleo de 81 a 85 dólares.
Pero nos preocupa que se tenga que recurrir al instrumento del déficit fiscal para financiar las necesidades del gasto público porque siempre se corre el riesgo de que la inercia del gasto público incorpore el instrumento del déficit como un componente constante para complementar los ingresos públicos.
Esta situación podría generar una dinámica nociva que consiste en hacer sistemático el endeudamiento público para financiar las obligaciones del Estado, sobre todo si el gasto público tiende a concentrarse en gasto corriente y no en una inversión en desarrollo de infraestructura o desarrollo social.
Ya padecimos un fenómeno en el pasado reciente y sería reconfortante que pudiéramos entre todos establecer mecanismos para evitar la vuelta de esos escenarios.
La ley de ingresos que hoy discutimos y a la que Nueva Alianza otorgará su voto a favor en lo general, ha estado determinada por la reforma hacendaria que acabamos de aprobar.
Apoyamos la reforma hacendaria porque de entrada incrementa los ingresos del Estado y establece diversas disposiciones para corregir distorsiones de nuestro sistema tributario; sin embargo, la discusión en torno a los ingresos públicos para el ejercicio 2014 debe hacernos reflexionar sobre la necesidad de seguir avanzando porque si observamos la estructura que nos presenta la ley de ingresos confirmamos una vez más que las finanzas públicas dependen de una tercera parte de la renta petrolera.
Tenemos que trascender esta situación con una perspectiva de largo plazo que otorgue sostenibilidad a la hacienda pública nacional y que proporcione bases de sustentabilidad al desarrollo económico y social, y es parte de nuestra gran responsabilidad.
Asimismo, la propia carátula de la ley de ingresos nos revela una vez más que la recaudación tributaria propiamente dicha, es decir, la que no tiene relación con los hidrocarburos, tiene una participación muy baja en la estructura de los ingresos del Estado mexicano.
Es por ello que Nueva Alianza reitera lo que manifestó en los diferentes debates sobre la reforma hacendaria en el sentido de que es indispensable ampliar sustancialmente la base de contribuyentes, así como seguir cerrando los resquicios que permiten prácticas de elusión y evasión de impuestos.
Efectivamente, es cierto, los que más tienen que paguen más, pero, que en concordancia con el principio de proporcionalidad, también que paguen los que nunca pagan. Tenemos que intensificar los trabajos y generar los acuerdos necesarios para el que sistema tributario mexicano incremente de manera gradual y creciente su capacidad recaudatoria, hasta alcanzar niveles similares a otros países con los cuales podemos establecer una comparación.
En países como México, caracterizados por una profunda desigualdad social, un alto porcentaje de la población en situación de pobreza, un inaceptable bajo nivel de satisfacción de los derechos sociales y un constante deterioro de la cohesión social. La política tributaria debe entonces enfocarse como un poderoso instrumento de redistribución del ingreso y la riqueza.
En el contexto de lo anteriormente expuesto, estamos a favor en lo general del dictamen de la Ley de Ingresos para el Ejercicio 2014. Reiteramos nuestro objetivo de hacer del sistema tributario un instrumento sólido, diversificado, sostenible, legítimo y funcional, para que el Estado mexicano cumpla con las obligaciones sociales que establece la Constitución y genere condiciones para el crecimiento económico y la convivencia armónica de una sociedad cada vez más plural y más demandante.
Aprovecho la ocasión para hacer un reconocimiento muy sincero a los integrantes de la Comisión de Hacienda, sobre todo al presidente de la misma, nuestro compañero diputado José Isabel Trejo, por el esfuerzo que aquí se resume. Por su atención, muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada María Sanjuana Cerda Franco. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados. El día de ayer y ahora seguramente no será la excepción, la hipocresía y la incongruencia seguirá marcando el discurso de aquellos que pretenden esconder la responsabilidad en la aprobación de mayores y nuevos impuestos a los mexicanos.
La realidad es que cualquiera que sea la posición del PRI y del PAN, el PAN históricamente ha impulsado el aumento y la generalización del IVA. El PRI históricamente se ha opuesto al IVA, pero hace un par de meses en una asamblea que podríamos calificar de vergonzante, en virtud de que entre cuatro mil delegados no hubo uno solo que argumentara ni a favor ni en contra de la modificación de sus estatus básicos para dar paso al incremento al IVA.
Así es que, la novedad es que ahora una parte de la izquierda ubicada en el PRD, ha apoyado en un acontecimiento que podríamos calificar de histórico, la aprobación de un impuesto, cuando esa responsabilidad la asumen invariablemente los partidos en el poder.
La economía es cada vez más política y cada vez con mayor frecuencia la política es también economía. Aquí en esta Cámara la mayoría que aprobó el atraco del paquete hacendario no entiende que las medidas económicas rebasan con mucho el ámbito de la economía.
Las dificultades económicas de la población pueden convertirse en un problema político y forzarnos a moderar la carga fiscal que aquí le han impuesto el PRI y una parte del PRD.
Con una economía paralizada, sin perspectiva favorable y sin un plan de emergencia frente a los impactos de una economía mundial en crisis no es la mejor solución cargar al contribuyente con una carga de nuevos y mayores impuestos.
Tenemos claro que el gobierno requiere disponer de los recursos suficientes para cumplir con sus funciones básicas, pero hay otras formas de fortalecer las finanzas públicas sin aumentar impuestos y sin endeudar a las próximas generaciones.
La reforma hacendaria en su conjunto no establece ningún mecanismo de austeridad, unos cuantos datos para documentar su viabilidad. Actualmente la administración pública consume, solo en servicios personales, más de un tercio del gasto corriente. En 2013 solo 2.9 de los funcionarios acapararon 22 por ciento de la nómina.
De 2000 a 2012 el gasto devengado en servicios personales en todos los órdenes y niveles de gobierno creció 141 por ciento. Otro de los graves problemas para lograr el gasto eficiente es la corrupción.
La OCDE ha trazado –ahí les va este dato, espero que lo registren– que en el rubro de compras gubernamentales el gobierno se podría ahorrar 120 mil millones de pesos, cifra cada año si se implementaran mecanismos eficientes y transparentes de licitaciones, compras y asignaciones; es decir, la mitad de lo que se espera recaudar con la nueva reforma.
Un par de ejemplos más. La ordeña de los ductos de Pemex equivale a 12 mil millones de pesos anuales. El comercio informal del país tributa con 25 mil millones de pesos anuales en mordidas y sobornos a inspectores de vía pública.
La desaparición de la consolidación fiscal no fue más que una cortina de humo. Este sistema de privilegios solo cambio de nombre a régimen opcional de grupos de sociedades, mientras los pequeños y medianos contribuyentes sufrirán un agravio sostenido en virtud de la reforma aquí aprobada.
En el periodo de 2000 a 2011 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha devuelto a las grandes empresas integradas en estos esquemas fiscales 1 billón 641 mil millones de pesos.
La aportación por parte de estas empresas seguirá siendo en promedio de 1.78 por ciento, que es lo que pagan actualmente las 420 empresas más grandes del país. Podríamos decir, con toda razón, que aquí está, avalado por el PRI y por una parte del PRD, el capitalismo de cuates a todo lo que da.
Termino presidente. Igualmente, se aumentó el IVA en los estados fronterizos. El esquema recaudatorio del gobierno no para en estos impuestos, sino que contempla hacer crecer la deuda alrededor de 246 mil 400 millones de pesos. Esto no es reformar el sistema fiscal del país, sino deformarlo.
Y para colmo del engaño se nos quiso hacer creer que la mayor parte del incremento impositivo se reflejaría en un mayor gasto social a través de la pensión supuestamente universal y el limitado seguro de desempleo.
Por todo lo anterior, Movimiento Ciudadano rechaza categóricamente el presente dictamen por no estar a la altura de las necesidades del país y traicionar a los mexicanos. Votaremos en contra, porque no aceptamos ni un impuesto más sin transparencia en el gasto, sin rendición de cuentas y sin un combate efectivo a la corrupción. Ni un impuesto más sin servicios públicos de calidad.
Votaremos en contra, porque no aceptamos ningún impuesto más mientras el gobierno no sea capaz de proponerse un programa elemental de austeridad y de combate a la corrupción. Sólo hasta entonces se podrá hablar de una reforma fiscal ciudadana, no del atraco fiscal que ha perpetrado una mayoría vergonzante y antipopular en esta Cámara. Muchas gracias, por su atención. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Alfonso Durazo Montaño. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, tiene el uso de la palabra el diputado Federico González Luna Bueno.
El diputado Federico José González Luna Bueno: Con su venia, señor presidente. Compañeros y compañeras diputados, el dictamen que hoy se presenta a discusión de este pleno es el resultado de un intenso trabajo legislativo, en donde hemos tratado de preservar lo esencial, la estabilidad económica y financiera en el país, a partir de la solvencia y las finanzas públicas, siendo éste un requisito indispensable para generar crecimiento.
El trabajo legislativo de esta soberanía ha permitido desechar algunas propuestas que afectaban de manera importante a algunos segmentos sensibles de la sociedad. Esta situación impactó en la recaudación proyectada en el proyecto de Ley de Ingresos del Ejecutivo federal original por poco más de 55 mil millones de pesos, que dejarán de percibirse a causa de las modificaciones realizadas por esta Cámara de Diputados.
Sin embargo, esto, más que un obstáculo para el desarrollo nacional, representa una oportunidad que las autoridades tributarias pueden y debe aprovechar para mejorar la utilización de los recursos y hacer más con menos.
Esta reducción de los ingresos ha tenido también un impacto sobre el nivel del déficit fiscal, endeudamiento y el precio del petróleo, variables que si bien nos han permitido manejar este hueco tributario, también han sido tratadas con responsabilidad y estrategia económica de largo plazo.
El aumento del precio del petróleo, de 81 a 85 dólares por barril, permitirá no sólo hacer una presupuestación de ingresos al alza sino más realista respecto a las condiciones del mercado, provocando con ello que los recursos sean adecuadamente distribuidos desde la ley y no existan excedentes bajo la discrecionalidad del Ejecutivo.
De igual forma, la modificación de la estimación del tipo de cambio de 12.6 a 12.9 pesos por dólar nos representa un escenario más real en el mercado cambiario que se proyecta para nuestro país para el siguiente ejercicio fiscal.
Por lo que toca a los niveles de endeudamiento, queremos puntualizar que si bien mantener un balance fiscal es una condición preponderante para proponer una estabilidad macroeconómica y una buena calificación internacional, también es un instrumento estratégico de la política fiscal que debe ser utilizado para generar un efecto contra cíclico ante los impactos económicos del sector.
Asimismo, en el dictamen se incluye la posibilidad de acceder a un endeudamiento externo de hasta 10 mil millones de dólares, lo cual no implica y esto es muy importante subrayarlo un endeudamiento obligado que se refleje en esta Ley de Ingresos.
No se trata de un endeudamiento para cubrir el ejercicio del gasto, sino solamente en caso de que los ingresos tributarios no basten para este propósito.
Queremos retomar una importante reforma que aprobamos el día de ayer en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para limitar el crecimiento del gasto corriente al 2.5 por ciento anual, que es un aspecto, como todos sabemos, que es de alta sensibilidad social y que es un compromiso importante por parte del gobierno federal, hacer también su parte para reducir estos volúmenes o niveles de ingreso o de gasto que en los últimos años se han incrementado de manera desordenada, llegando, incluso, a crecimientos de 10 por ciento por ejercicio fiscal.
También queremos reiterar que en las enmiendas aprobadas el día de ayer se aseguraron medidas para establecer una política de ingreso-gasto responsable, sujeta a la transparencia en la aplicación de los ingresos y el ejercicio del gasto, a través de informes más puntuales sobre la evolución de las finanzas públicas, con lo cual se han otorgado mayores condiciones de eficiencia y efectividad a esta Ley de Ingresos.
La discusión llevada a cabo durante todo este proceso legislativo ha puesto de manifiesto la necesidad de trabajar aun más en el fortalecimiento de los grandes pilares de nuestro aparato tributario, el gasto, la deuda y el patrimonio de la nación.
Por todo ello, diputadas y diputados, actuaremos con responsabilidad, renunciemos a adoptar posiciones irreductibles y de resistencia a escuchar voces discrepantes a nuestro pensamiento.
Apoyemos este importante dictamen con nuestro voto a favor, creando un esquema de ingresos públicos congruente con el contexto histórico-económico en el que nos encontramos.
El proyecto de Ley de Ingresos de la federación para este ejercicio, para el Ejercicio Fiscal 2014, es resultado de un trabajo arduo en el que debemos reconocer la apertura y el diálogo democrático comprometido con el que se ha conducido el gobierno del presidente Peña Nieto.
Este proyecto es también reflejo de un manejo responsable de las finanzas públicas, sustentado en fuentes reales y bien sustentadas de ingresos en nuestra economía.
Finalmente, muestra claramente el compromiso del presidente con el cambio a fondo de las estructuras, estructuras que hoy en día en mucho reflejan desigualdad y falta de oportunidades para la mayor parte de los mexicanos.
Los cambios que han sido promovidos por el Ejecutivo y aprobados a lo largo de esta semana por esta Cámara son muestra de sensibilidad social.
Mucho más fácil hubiera sido dejar las cosas como estaban inercialmente. El cambio que promovemos en el fondo es una muestra de solidaridad entre todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Federico González Luna. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Cuéllar Reyes.
El diputado Fernando Cuéllar Reyes: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros, ha sido días muy intensos de trabajo, ayer estuvimos más de 16 horas corridas de trabajo. Hace un rato nos preguntaban algunos reporteros si el trabajo había sido aquí o había sido fuera, si había sido en la Secretaría de Hacienda, y hoy nosotros fuimos muy claros con los reporteros en esta lógica de que fue aquí en esta Cámara, como debe ser, donde se revisó, se analizó y se tomaron las decisiones responsables en esta reforma hacendaria, en este paquete económico.
Quiero expresar, en la voz de muchas de mis compañeras y de mis compañeros de mi grupo parlamentario, que reconocemos avances importantes en los resultados que se presentaron durante esta semana.
Y mientras en otros países, como el caso de Estados Unidos, ha sido muy complicado poder tener en tiempo y forma estas responsabilidades del Congreso y del Ejecutivo, en un país con ese nivel de desarrollo, aquí en nuestro país los grupos parlamentarios representados en la Cámara en un debate muy plural hemos dado un mensaje muy importante para todo el país, es el resultado de tener incluso antes de la fecha límite, que es este domingo 20 de octubre.
Al día de hoy podemos decir que se van a concluir de manera muy importante estos cinco decretos que permiten tener un Código Fiscal, una Ley Aduanera, una Ley de Coordinación Fiscal, un paquete tributario, una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y hoy ya en comisión –y como lo estamos haciendo en este momento– una Ley de Ingresos consistente, coherente y responsable.
Queremos decir –porque esto también es un elemento también muy importante que queremos compartir– que no es que el PRD un día despertó y se puso a trabajar con tal o cual grupo parlamentario.
Nosotros hicimos una serie de foros, consultamos especialistas de la UNAM del nivel de Rolando Cordera, de Ciro Murayama, de Carlos Tello, tuvimos debate adentro de nuestro grupo, y lo que hicimos, para que quede muy claro, no es una alianza en lo oscurito. Lo que nosotros hicimos, para que quede claridad de algunos compañeros que han puesto esto a debate está en nuestra línea política, está en nuestro programa político la idea de la progresividad, la idea de la proporcionalidad, la idea de la redistribución. Ahí pueden ustedes leerlo, los que tengan duda.
Incluso, nuestros compañeros de Acción Nacional, yo he podido revisar cuando hablan de humanismo económico y donde hacen referencia también a estos principios, pero que después lo niegan a la hora de defender a quien tienen que defender y a simular y a disfrazar sus argumentaciones.
Por eso, creemos que un grupo parlamentario como es el PRD que está en el poder, que tiene una representatividad, tiene que asumir responsabilidades y lo tiene que hacer bien, no con caprichos, ni con berrinches.
Por eso yo felicito a mi presidente de la Comisión de Hacienda y felicito a mis compañeras y compañeros de Acción Nacional, que de manera muy responsable decidieron votar en lo general esta Ley de Ingresos.
No obstante el propio debate que todos tenemos en nuestros grupos parlamentarios, qué bueno que Acción Nacional puso de frene su responsabilidad, lo que implica mandar un mensaje a este país, que los principales grupos parlamentarios en tiempo y forma son capaces más allá de sus posiciones, de tener a tiempo estos instrumentos de política económica, de política de Estado.
Por eso nosotros, esperemos, que la próxima semana que vamos a empezar el debate del Presupuesto de Egresos de la Federación, aquellos que han cuestionado estas decisiones y estas responsabilidades también sean congruentes y también tengan claro que si tuvieron una responsabilidad dentro de esta Ley de Ingresos, asimismo fijen su posición a la hora de pensar, distribuir, porque es muy cómodo plantear y cuestionar el ingreso y después querer distribuir de manera particular el egreso.
Qué bueno que vamos en esa ruta, vamos prácticamente a tres semanas intensas de trabajo. Qué bueno que pudimos distinguir lo que era la reforma energética y darle a cada tema cada momento, y darnos el respeto y la tolerancia a nuestras diferencias.
Yo quiero sólo cerrar diciendo que el PRD entiende que esta Ley de Ingresos que hoy se está aprobando tiene las características de tener consistencia, de ser responsable, de ser coherente, de ser una decisión de Estado.
Por eso el Grupo Parlamentario del PRD en lo general, con el propio respeto a nuestras compañeras y compañeros que tengan su propia posición, vamos a ir a favor porque con este instrumento estaremos cerrando uno de los instrumentos más poderosos y más importantes y estaremos mandando un mensaje a todo el país de que en esta Cámara de Diputados los diferentes grupos parlamentarios, con su representación, tuvieron la capacidad y la responsabilidad de dar resultados por México. Muchas gracias. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Cuéllar. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan Manuel Gastélum Buenrostro: Con su venia, señor presidente. Diputados y diputadas. Acción Nacional es una fuerza política responsable que ha demostrado que sabe competir electoralmente; que sabe debatir y que sabe consensuar cuando las propuestas son lo que México necesita sin importar su origen político o ideológico.
Así lo hemos hecho siempre y en las elecciones de este año no fue la excepción. Alejamos todo aquello que no pudiera favorecer al Pacto por México, pero salimos a ganar con argumentos la voluntad de los mexicanos.
El PAN es un partido de la estabilidad económica y del crecimiento. Todos los indicadores así lo señalan. A pesar de haber enfrentado una de las peores crisis económicas en el año de 2009, la calidad de vida de la familia mexicana no se vio afectada y el país siguió adelante.
Sabemos de lo que hablamos cuando tocamos el tema de las finanzas públicas. En los 12 años que fuimos gobierno respaldamos los proyectos económicos con un profundo sentido humanista y con la claridad de que la política debe de ser el primer reflejo de la solidaridad.
En las Legislaturas pasadas fueron nuestros legisladores los que siempre alzaron la voz e impulsaron paquetes económicos que nunca, nunca pusieron en riesgo la estabilidad nacional.
Con esa calidad moral, con ese orgullo histórico nos presentamos y dimos la batalla en esta Cámara para evitar que se impusieran impuestos excesivos e injustos a la clase media que ya paga suficientes impuestos y que es la que crea los trabajos en México.
Debatimos y propusimos los cambios que los mexicanos vivieron en todo el país cuando alzaban su voz en las calles y recordamos que la fuerza está en los ciudadanos, con los ciudadanos y no con los políticos.
Esperábamos una sensibilidad diferente del Ejecutivo ante esa actitud manifiesta de la población, pero no fue así.
Pedimos una sensibilidad diferente que reconociera que en la frontera se viven condiciones de competencia muy distintas al resto de la república.
Los ciudadanos pidieron una sensibilidad distinta del gobierno para que aceptara que las cargas impositivas que aquí se estaban votando les restarían competitividad a la industria maquiladora, a los productores agrícolas y al resto de los trabajadores mexicanos.
Pedimos una sensibilidad diferente que notara que México se perfila a tener hoy una de las tasas corporativas más elevadas de los países con quienes tenemos relaciones comerciales, tasa que llegará casi al 50 por ciento como resultado de indexar el 30 por ciento del ISR más el 10 por ciento de los dividendos y el 10 por ciento del PTU.
Todo ello al margen de la elevada tasa confiscatoria del 35 por ciento a las personas con ingresos mayores.
Fueron los ciudadanos quienes exigieron al Ejecutivo que dejara de pensar que la obesidad se combate aumentado los impuestos al azúcar o pensando que 6 de cada 10 familias mexicanas viven en la opulencia tan sólo por tener una mascota.
Nuestra actitud de respaldo a estas solicitudes era plena y así las mantendrá Acción Nacional.
Acción Nacional seguirá actuando con responsabilidad republicana para llevar al país por una ruta económica segura en donde el bolsillo de las familias mexicanas no sea vea afectado.
Estamos en contra de que el gobierno pretenda contraer un adeuda de casi 700 mil millones de pesos, porque implica, señores, un impuesto adicional que pagarán nuestros hijos.
Las crisis que hemos sufrido en México siempre van de la mano con los endeudamientos del gobierno.
México está en recesión y aumentar los impuestos en un momento así, no era una solución a los retos que tenemos por delante; es un claro agravante para la clase trabajadora y para los sectores que generan empleo en nuestro país.
Seremos responsables y no le negaremos a México una Ley de Ingresos, ya que nuestra fuerza radica en la congruencia histórica y en la fortaleza de espíritu. Pero sí seremos severos ante el intento de contratar una deuda que ponga en riesgo a nuestras familias.
El daño está hecho. En Acción Nacional esperamos que los ciudadanos juzguen en libertad qué partido defendió sus intereses, qué partido mintió en sus propuestas de campaña y qué partido aceptó venderse por unos cuantos beneficios negociados.
Compañeras y compañeros legisladores, concluyo, señor presidente, Carlos Castillo Peraza decía con claridad que “la urgencia hacendaria en México se traducía en facilidades fiscales y financieras para que sus hombres emprendedores pudieran crear trabajo y con ése se creara un salario, consumo e impuestos”. Y en Acción Nacional somos congruentes con dicho precepto.
Del mismo modo que supimos dar la batalla en el campo de las injusticias, hoy anunciaos que votaremos a favor, a favor de la Ley de Ingresos de la Federación para este Ejercicio 2014. Votaremos a favor porque somos un partido responsable que no erigirá a la venganza como criterio de acción.
En esta tribuna hemos demostrado, en todas las oportunidades que se han dado, que en el PAN no votamos con base a criterios electoreros o de mezquindad por el simple hecho de poder hacerlo.
Hemos ponderado el interés superior de la nación en todas las ocasiones y hoy una vez más haremos lo que se debe de hacer porque amamos a México; por ello habremos de votar a favor del dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Juan Manuel Gastélum. Para fijar a postura del Grupo Parlamentario del PRI, tiene el uso de la palabra la diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre: Con su permiso, señor Presidente. Buenas tardes compañeros diputados y diputadas. La iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014 refleja el compromiso de nuestro grupo parlamentario para contar con finanzas públicas sanas.
Es una iniciativa que engloba los consensos logrados en torno a las reformas fiscales que tuvo a bien aprobar esta soberanía el día de ayer y que fortalece la capacidad del Estado mexicano para implementar políticas a favor de las familias mexicanas.
Los diputados hemos tomado las medidas necesarias para otorgar al gobierno federal las herramientas suficientes para compensar la caída previsible en los ingresos de la federación para 2014 en un escenario sin reforma hacendaria, debido a la caída de los ingresos petroleros y sentar las bases para finanzas públicas más sanas en el mediano y largo plazo.
La ley de ingresos refleja el compromiso con un sistema tributario más eficiente, justo y transparente.
Hay que resaltar la trascendencia que tiene para todo el sistema hacendario la presente iniciativa de la ley de ingresos de la federación. En ella se hacen tangibles los esfuerzos de la reforma hacendaria y seguridad social.
En esta ley se hace la estimación de los ingresos que obtendrán el gobierno federal, los organismos y las empresas federales, así como los derivados de financiamientos requeridos para desarrollar el gasto público del ejercicio 2014.
De la misma manera, se establecen los montos de endeudamiento neto del gobierno federal y del Distrito Federal, el margen de intermediación financiera, los ingresos derivados de los proyectos de inversión productiva, así como el monto de los nuevos proyectos a contratar por entidad y tipo de inversión.
El dictamen de esta iniciativa establece para el ejercicio fiscal 2014 un total de 4 billones 470 mil 249 millones de pesos por concepto de ingresos presupuestarios. De este total: 2 billones 712 mil millones corresponderán a ingresos del gobierno federal; un billón 106 mil 786 millones a ingresos de organismos a empresas estatales; 650 mil 470 millones de pesos derivados de financiamiento. Todo esto bien definido y establecido para cada uno de su aplicación.
Entre los ingresos del gobierno federal destaca lo siguiente: ingresos por impuestos sobre la renta, un billón 11 mil 500 millones de pesos; impuesto al valor agregado, 609 mil 392 millones de pesos; impuesto especial sobre producción y servicio, 132 mil 341 millones de pesos. Dichas estimaciones reflejan el impulso de las modificaciones aprobadas al marco tributario que otorgará a nuestro país.
Asimismo, los ingresos por derechos se estiman en 822 mil 23 millones de pesos, dentro de esto se contempla primordialmente los ingresos por derecho a los hidrocarburos que suman un total de 785 mil 383 millones de pesos.
Por parte de los organismos y empresas, se estiman que sus ingresos se verá beneficiado por ventas de bienes y servicios en 878 mil 598 millones de pesos.
La Ley de Ingresos establece de manera responsable techos de endeudamiento interno y externos consistentes en el déficit aprobado. Nuestro partido refrenda su compromiso de tener finanzas públicas sanas, y fortalecer la estabilidad macroeconómica, otorgar mayor credibilidad y transparencia a la trayectoria del gasto y a las finanzas públicas de nuestro país.
Con las modificaciones aprobadas el día de ayer a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se institucionaliza reglas de transparencia y de rendición de cuentas, lo que nos permitirá que no será optativo que se incluyan en el decreto de cada año, justo reclamo de la sociedad que quiere saber el destino de los recursos.
Por eso es que estamos convencidos en nuestra fracción parlamentaria, que la propuesta del Ejecutivo federal se ha enriquecido con las aportaciones de la pluralidad parlamentaria que ha trabajado con el único propósito de contribuir a lograr una estabilidad económica y un crecimiento sostenido para lograr mejores condiciones de vida para todos los mexicanos. Nuestro compromiso es México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Patricia Araujo de la Torre. Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para hablar en contra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Hoy es importante decir que vengo a hablar a nombre del Movimiento Regeneración Nacional, como diputado y a nombre de millones y millones de mexicanos.
Miren, hoy más que nunca queda claro que no era necesario aumentar los impuestos. ¿Para qué tanto brinco?, como dice la gente en la calle. Señores diputados y señoras diputadas, ¿para qué tantas reformas? Con que no se roben el presupuesto, con que no se claven el dinero del pueblo sería más que suficiente. Eso es lo que es el sentimiento de la calle de nuestro país.
En la propuesta inicial de la Ley de Ingresos para el ejercicio 2014 el Ejecutivo federal consideraba un ingreso de 4 billones 479 mil 954.20 pesos. Considerando que el presupuesto aprobado para 2013 fue de 3 billones 956 mil 361.6, se presenta un aumento nominal de 523 mil 592.60 millones de pesos para el ejercicio 2014.
Los criterios generales de política económica que presentó a esta Cámara el Ejecutivo federal estiman que sustentar su propuesta de ingresos y egresos 14 no es acorde con la realidad de estos días, ni con la proyección de estimaciones que pueden justificar el cálculo para cada concepto en la Ley de Ingresos.
Para el ingreso en 2014 el Ejecutivo federal considera que la demanda externa en nuestro país se acelere como reflejo del mayor crecimiento esperado para la producción industrial estadounidense y por la expectativa de un mayor dinamismo de la economía global en general.
Una expansión mayor en la producción de manufacturas y de los servicios con relación a la proyectada en 2013, mayor demanda interna, un mejor desempeño observado en 2013, prever una aceleración de generación de empleos, un incremento del crédito, aumento de inversión pública y una mayor confianza de consumidores y productores.
En dichos criterios se estima que va a crecer el PIB 3.9. Pamplinas. Eso no va a ser porque hicieron justamente lo contrario. Esta estimación considerada no solamente de difícil conclusión sino auguro que, sin ser pitoniso, va a ser imposible de cumplir; básicamente por los efectos recesivos que el sector empresarial atribuye a las reformas fiscales aprobadas por esta Cámara, parte aunado al proceso inflacionario que provocará el aumento a productos y servicios que generarán las nuevas tasas impositivas y el difícil panorama de la economía nacional acotada por la situación de la economía internacional, para que luego el rey Videgaray, porque es el que realmente manda en este país, no ande dando pretextos. Él tuvo la culpa también.
Esta Cámara de diputados, con base a las reformas de las leyes que integran el paquete fiscal, modifica cantidades en los conceptos de ingresos, considerados en la propuesta del Ejecutivo federal, tienen una reducción de 55 mil millones de pesos. –Ahorita culmino, presidente.
En este dictamen el boquete ocasionado por las reformas fiscales se cubre con los derechos, en particular con los hidrocarburos, al pasar de la propuesta del Ejecutivo, de 773 a 822 mil millones de pesos, esto es partir de un plumazo subsanan 48 millones de pesos, con la simple determinación de estimar el valor del barril del petróleo a 85 dólares, cuatro dólares más que la estimación presentada por el Ejecutivo federal, pretenden cubrir el boquete de ingresos que provocó la reforma a las leyes fiscales.
Miren, ya ahorita voy a acabar, porque esto se va a haber más en este país a partir de lo que está ocurriendo hoy. La economía nacional sigue recurriendo a una forma fácil del patrimonio de los mexicanos. ¿Cuál es la reforma fiscal que tanto ha pregonado Peña Nieto? Más que pedir tiempo, vengan aquí a esta tribuna a decir cuál es la reforma fiscal que tanto pregonó Enrique Peña Nieto.
Los integrantes del pacto ven reducida su capacidad de análisis y proposición en los ajustes que ellos mismos han impulsado. Gran esfuerzo y capacidad financiera requirió elevar cuatro dólares el precio del barril del petróleo para cumplir con el monto de ingresos que propone el Ejecutivo federal. Véanlo en lo que ustedes están aprobando.
Esta comisión también le pide más de 650 millones de pesos, que provendrán de deuda pública. Vuelvo a preguntarles, dónde está la reforma del pacto contra México, si los ingresos estimados para este país se sustentan en lo que deriva del petróleo y en la deuda y eso es lo que ustedes están haciendo, un 32 por ciento de los ingresos de este país que no van a atender al sector productivo de aquí.
Les falta análisis, conocimiento de la realidad económica del país, para establecer –culmino, presidente– una reforma fiscal que atenderá en forma integral la necesidad de impulsar la economía nacional.
El argot publicitario del Ejecutivo federal, de que su administración no viene a administrar a este país, sino a transformarlo, queda en pura demagogia, lo cual se confirmará con la política de propuesta de Egresos, que dictaminará en los siguientes días.
Miren, los 70 millones de mexicanos pobres de este país les exigen responsabilidad a los gobernantes y a ustedes, diputados. Más congruencia entre su discurso demagógico y lo que pretendan aprobar en esta Ley de Ingresos.
Culmino. Aquí no hay más que de dos opciones. O se van con el gobierno traicionero de Peña Nieto, como les decimos, que pretende entregar el petróleo de la nación a los extranjeros, o se van con el pueblo de México. Los que voten a favor se irán al mural de la ignominia que estaremos promoviendo. Es cuanto y ojalá se suban a la tribuna a dar argumentos y debate y no sirvan como simples gritones de pueblo.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Huerta. Tiene el uso de la palabra para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el señor diputado don Tomás Torres mercado.
El diputado Tomás Torres Mercado: Con la autorización del señor presidente Ricardo Anaya, y por supuesto con la venia de ustedes. Concluye o concluirá con la votación de este dictamen, nos parece, una fase muy importante en el debate político, pero también en el debate de las finanzas públicas del Estado mexicano.
Nosotros respetamos, aunque no necesariamente compartamos la visión de compañeros legisladores de otros grupos parlamentarios. El Partido Verde Ecologista de México va a votar a favor en lo general y en lo particular, el dictamen que nos está ocupando, que es la Ley de los Ingresos de la nación para el ejercicio fiscal de 2014.
¿Por qué vamos a votar a favor? Yo escucho que se cuestiona el déficit y con vehemencia y procurando que los vean decir, yo no voy en el incremento de la tasa del impuesto sobre la renta. No participo de que se incluyan productos y se graven con el IVA, ¿por qué sí votar a favor? Cuando conozco que en Oaxaca o en Zacatecas, en la negociación de derechos legítimos de trabajadores de la educación o de la salud arrastramos déficit de más de mil millones de pesos por ejercicio fiscal. Y porque decimos, inclúyase al Distrito Federal en el fondo para ejecutar infraestructura social.
¿Dónde le damos soporte financiero a ese gasto? Pero también fíjense ustedes, del 2006 al 2012 el gasto se incrementó, en términos reales, en más de un 43 por ciento. En términos reales.
Pero les doy otro indicador: en un lapso de 12 años el precio del petróleo subió, la mezcla del barril del crudo mexicano, de 24 a más de 100 dólares. ¿Dónde quedó el ingreso? Este país ha triplicado su presupuesto de gato, pero no ha combatido la pobreza.
Vamos a ir a favor del dictamen, lo vamos a acompañar, porque además tenemos que reconocer que en la fase que viene, a pesar de los cuestionamientos del contenido de la reforma fiscal, no pidas si no tienes ingreso.
Venga a la discusión de los impuestos, pero asuma con responsabilidad la historia reciente del déficit del gasto, pero también que finalmente el ingreso que aquí viene es para Sonora, para Baja California Sur, para Guanajuato, para Chihuahua, para Nayarit, para Durango, y para Zacatecas. Gracias por la reflexión política de acompañarnos y de ir a favor, incluso Acción Nacional, en el contenido del dictamen. Presidente, gracias. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, don Tomás Torres Mercado. Para hablar en contra tiene el uso de la palabra el señor diputado Ricardo Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, nosotros votaremos en contra. El grupo parlamentario siempre lo hará cuando se afecte a la población, cuando se trate de engaños, cuando se trate de agraviar al pueblo de México.
Lo que ahora estamos discutiendo es la Ley de Ingresos, que evidentemente este cuerpo normativo es el principal instrumento para el sector público, para que éste pueda lograr sus fines. ¿Por qué estamos en desacuerdo? Primero porque hay tres elementos con los que no podemos compartir.
Este año, con la aprobación de la Ley de Ingresos, con este instrumento jurídico, fiscal, financiero, se tendrá un ingreso de 4 billones 470 mil millones de pesos, es decir, 500 mil millones de pesos más que el año que está concluyendo y aparte de que tendrá más los que voten a favor autorizarán contratar deuda por 650 mil millones de pesos, más 10 mil millones de dólares. Es un exceso.
No puedes aprobar este empréstito porque el Estado mexicano tendrá más de 500 mil millones de pesos que este año. Pero además contiene esta Ley de Ingresos, ciudadanos diputados, el aumento a la gasolina y al gas de acuerdo con los índices de inflación.
No podemos seguir condenando al pueblo de México a seguir pagando combustibles caros, por la falta de una política energética adecuada. Pero tampoco podemos estar de acuerdo con toda la concepción de este dictamen que contiene Ley de Ingresos.
Ayer lo comentamos, el impuesto del IVA homogeneizado en las fronteras va a provocar una fiebre separatista y secesionista, ya está en las fronteras. Los diputados que votaron en favor, se los van a reclamar ahora que vayan a sus distritos; en Juárez, en Baja California, en Sonora, en Coahuila y en todos los estados con frontera no se las van a perdonar.
Es más, yo les voy a –dice la diputada que miento– y se la pasa gritando, pero no es capaz de subir a debatir. Ése es el problema de ellos, se la pasen grite y grite porque les incomoda la verdad. Dicen que van a recibirla con aplausos en la frontera, ahora que le ha afectado y que ha votado en favor del IVA en las fronteras. Vamos a ve si así es.
Pero miren ustedes, lo que sí les auguro, se los digo desde ahora, que con las reformas hacendarias aprobadas ayer, va a desatarse una cascada de juicios de amparo. Una vez que entren en vigor tales reformas, los contribuyentes podrán combatirlas en amparo indirecto ante un juzgado de distrito en materia administrativa. ¿Saben por qué? Porque vulneran los principios de proporcionalidad y de equidad previstos en el artículo 31, de la fracción IV, de nuestra Carta Magna.
Se los aseguro, van a proceder los amparos en juzgados independientes. Se trata de una ley autoaplicativa o de individualización incondicional. Vamos a ver los próximos meses estas cascadas de juicios de amparo contra estas reformas.
Concluyo, presidente. No son capaces de debatir, pero sí de gritar e insultar lamentablemente. Mírenlas, mírenlas nada más. Pobre representación. Si estas diputadas lo representan, pobre pueblo; pobre pueblo.
Por último, presidente, me da mucha tristeza que el PAN vaya a votar en favor. Toda su argumentación –incluso la he respetado– debería concluir en un voto en contra. Pero avalar la Ley de Ingresos es una canallada. Es más, nada ganan con haber logrado ayer con éxito votar en contra del IVA, ISR y IEPS, si hoy vota el PAN en favor de este instrumento jurídico pernicioso.
Llamo a la individualización del PAN. No voten en favor de este instrumento jurídico. Están contradiciendo su voto y están actuando de manera incongruente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Ricardo Monreal. Para hablar a favor, tiene el uso de la palabra el diputado Rodrigo González Barrios, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Rodrigo González Barrios: El Ayatola, Andrés Manuel López Obrador, ha llamado a sus adoradores a buscar que no se paguen impuestos. Y ha dicho, y lo han dicho aquí también en tribuna sus adoradores, que habrá un muro en donde inscribirán con letras y harán pasquines para denunciar a las y a los diputados que están a favor de que se cobren impuestos.
Ya me pueden ir anotando sus adoradores, porque yo sí estoy de acuerdo en que se grave con el 10 por ciento de las ganancias a la Bolsa Mexicana de Valores; a los que están en la bolsa. Y Andrés Manuel no quiere que se grave a los grandes ricos de este país.
Yo estoy de acuerdo en esta Ley de Ingresos porque se logró que la mayoría del pueblo de México no pague IVA en alimentos y en medicinas. Yo sí estoy de acuerdo en esta Ley de Ingresos –a pesar de Andrés Manuel y de las amenazas en contra de las y los diputados– porque se va a romper lo que se llamó una política de más de 30 años del déficit cero.
Durante 30 años, a partir de Miguel de la Madrid y después de aquél derrumbe que tuvo López Portillo y atrás de él también Luis Echeverría, 30 años se planteó una política del déficit cero. ¿A dónde nos llevó esta política de tres gobiernos del PRI y de dos gobiernos panistas? ¿Cuál fue el crecimiento, el producto interno bruto?
El promedio de los últimos seis años del presidente del empleo fue apenas un pírrico dos por ciento. En 30 años se acumuló una serie de ciudadanos, de jóvenes, prácticamente una generación que no pudieron tener empleo; y todavía en los últimos seis años -creo que el ex presidente de la República tendrá que pedir perdón por eso- se vino una mala estrategia de combate al crimen organizado. Una mala estrategia que dejó entre 70y 80 mil mexicanos muertos y cerca de 30 mil desaparecidos.
Creo que esta Ley de Ingresos va en positivo. El PRD va porque paguen los que más tienen. Es falso que son las clases medias las que van a sufrir los impuestos.
En un perfecto artículo de Pepe Woldenberg y en base a datos del INEGi decía muy claramente: “en base a los ingresos las clases medias son los que están entre los cuatro y los seis deciles”.
¿Cuánto ganan esas clases medias? No ganan más allá de 10 mil pesos al mes. Ellos no van a pagar el impuesto progresivo a las personas físicas del impuesto sobre la renta. No, es más, decía Pepe Woldenberg “hasta el 9 decil, de ahí para abajo apenas llegan a ganar 21 mil pesos”.
¿Quiénes van a pagar el impuesto sobre la renta? Las personas físicas no son las clases medias; es apenas el 1 y cuando mucho el 2 por ciento de los hogares de este país.
Qué culpa tenemos nosotros de que el presidente de la república comparta parte de la política económica del Partido de la Revolución Democrática, que esté de acuerdo en que se grave a la bolsa, que esté de acuerdo y que comparta que los regímenes, que se grave a las grandes empresas, a esas cerca de 500 grandes empresas de este país.
Qué culpa tiene el PRD que el presidente de la república comparta que no se pague IVA en alimentos y en medicinas.
Por eso nosotros decimos a quién le dan pan que llore. Por eso vamos con la propuesta de esta iniciativa de Ley de Ingresos para votar a favor.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Rodrigo González Barrios. Sonido en la curul de la diputada.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Gracias, presidente. Ya se bajó el exponente, pero quería ver si me permitía hacerle una pregunta y una reflexión. ¿Puede todavía contestar?
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ya terminó su intervención, diputada.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Sí, pero estoy pidiendo la palabra desde que él estaba todavía en el atril.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El diputado ya terminó su intervención. Sonido en la curul del diputado Ricardo Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Ciudadano presidente, con intervenciones como ésta me recuerda el adagio popular “cría cuervos y te sacarán los ojos”.
Los plurinominales del Movimiento Progresista, muchos, aunque lo nieguen, se la deben a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabezó.
Ahora lo niegan, ahora son pro priistas, besamanos algunos, no todos. Pero me parece inadecuado, no generalizo, pero me parece que no se debe pasar una ofensa así a Andrés Manuel López Obrador; nosotros no lo vamos a dejar pasar.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja. Sonido en la curul del diputado Fernando Belaunzarán y después el diputado Ricardo López. Díganme, con qué objeto, señores diputados.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): diputado Presidente, gracias. Creo que en esta Cámara no puede haber intocables y quien tiene la espada desenvainada no puede tener la piel sensible.
La crítica es de ida y vuelta y en una democracia todos estamos sujetos a ella y quien viene aquí y habla sobre muchas personas y muchos políticos con los cuales se pueden tener diferentes posiciones, me parece que todos tenemos que aguantar. No puede haber intocables.
Sólo quería decir una cuestión. Hay una especie de efecto San Pablo. Recordemos a San Pablo que perseguía a los cristiano y de repente le llegó una luz divina, se cayó del caballo y entonces ya era puro y evangelizaba.
Para algunos ese efecto San Pablo es solamente salirse del PRI. Apenas se salen del PRI y ya nos dan clases de moral, de moral revolucionaria, de avance. Hay quien se opuso a que hubiera aquí el congreso con mayoría opositora que traía incluso un claro boicot cuando aquí se instaló en 1997, representando al viejo régimen.
Está bien, se vale cambiar de opinión, pero no le acepto ninguna lección moral.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado. Quedan registradas sus palabras en el Diario de los Debates. Voy a preguntar al diputado Roberto López porque ya lo había anunciado, y después daré el uso de la palabra a Ricardo Mejía, que está registrado. Inmediatamente después de que hable Ricardo Mejía, con gusto les pregunto con qué objeto porque ya le había dado la palabra. Le pido sea breve, diputado Roberto López. Con qué objeto.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Y así será, diputado Presidente, no sin antes agradecer que me permita este comentario.
Primero decirle que los que somos diputados plurinominales por el Movimiento Progresista no le debemos el favor a una persona en lo particular. Probablemente algunos se sientan comprometidos a decirlo públicamente; en mi caso no es así, y también lo hago saber.
Cuánto lamento que en un discurso emocional alguien a quien muchos de nosotros le tenemos un respeto como político, como persona, de momento caiga en un estado de ánimo que me parece que no corresponde ni a los cargos que ha tenido ni a la responsabilidad de coordinador que tiene en una fracción parlamentaria.
Lo lamento porque es un hombre inteligente. Lo lamento porque es una persona con un gran oficio político. Pero más lamento que quiera venir a involucrar a toda una fracción parlamentaria de los que somos diputados plurinominales porque nos resta valor y le resta valor a nuestra trayectoria y a lo que representamos.
Por último, haría un llamado muy respetuoso a todos, diputado Presidente, si me lo permite. No es así, mediante la descalificación directa, como vamos a lograr consensos y armonía en esta Cámara. Los que tenemos nuestra primera experiencia legislativa federal, apelamos a esa enorme experiencia de muchos de ustedes para construir un Congreso respetuoso, un Congreso que construya, un Congreso de acuerdos y que como hoy deberíamos sentirnos orgullosos con esta Ley de Ingresos que a muchos diputados del PRD nos tiene satisfechos, y por eso vamos ir a favor. Le agradezco la oportunidad, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ya le había dado la palabra al diputado Ricardo Mejía, después le preguntaré al diputado Villanueva, al diputado Durazo, a la diputada Bojórquez y al diputado Huerta, con qué objeto. Cuenten con que les preguntaré con qué objeto están pidiendo la palabra. Proceda diputado Ricardo Mejía.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Es muy triste que el PRI esté nada más mirando el espectáculo y eche a andar a la izquierda paraestatal que ha cooptado en un ejercicio de prostitución política deplorable.
Nosotros seguimos reivindicando al Movimiento Progresista, a los 16 millones de mexicanos que creyeron en esta opción, y convoco ahora a todos los que hicimos coalición a que estemos con quien votamos y quien ha sido el principal estandarte de la izquierda en los últimos años de la vida política del país.
No se vale patear al pesebre. No se vale este ejercicio lamentable y deplorable de entreguismo político que están haciendo. El PRI está fascinado con este entreguismo de ustedes. Nosotros no vamos a caer en ese garlito, quien vote la Ley de Ingresos está votando un endeudamiento de 650 mil millones de pesos, un endeudamiento de 10 mil millones de dólares, el peor endeudamiento que ha habido en los últimos 20 años en el país.
Nosotros no lo vamos a avalar, y como ayer votaron el IVA en las fronteras, como ayer votaron el atraco a la clase media, hoy van a votar el peor endeudamiento en la historia reciente del país.
Convoco respetuosamente a los diputados del PAN a que voten en contra de esta Ley de Ingresos, de este déficit monstruoso, de este déficit que pasó de cero a un déficit criminal, y Enrique Peña Nieto, en los hechos está cambiando a Videgaray para meter a un criminal como Humberto Moreira a endeudar el país con esta deuda monstruosa.
Por eso nosotros no vamos con esta Ley de Ingresos. Hoy se va a votar más gasolinazos. Hoy se va a votar más endeudamientos y quien avale este atraco a la nación, lo vamos a exhibir, porque no se vale que se escondan en los pantanos legislativos. No se vale que se escondan en la madrugada mientras están asestando golpes terribles a los mexicanos.
Nosotros no vamos a votar ni tampoco nos vamos a prestar a la cooptación política de este gobierno, que insisto, es autoritario como Díaz Ordaz; es corrupto como Salinas de Gortari, y es endeudador y populista como López Portillo y Echeverría.
Compañeros que están con el país, no voten por esta Ley de Ingresos. Compañeros del PAN, ustedes han planteado no al populismo irresponsable y no a los endeudamientos criminales. No voten por este atraco y reencontrémonos la verdadera izquierda democrática del país, no la izquierda paraestatal, no la izquierda corrompida, no la izquierda que quiere colgar a quien le ha dado millones de votos a esta opción política.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier: Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Claudia Bojórquez. Dígame, diputada ¿con qué objeto?
Diputado, le pido respeto en esta Cámara de los diputados.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Gracias, presidente. Creo que es vergonzosa esta acción que hoy ha tomado uno de los diputados del PRD, y digo que es vergonzosa porque pertenezco también a la fracción.
Quiero pedir también una disculpa a todos los mexicanos que le dieron la confianza al Movimiento Progresista, por tan vergonzosa actuación de la gente en la que confió para que viniera y defendiera sus intereses aquí en la Cámara.
Sin embargo, con el fin de congraciarse con quienes los han comprado, por regalías, por pequeñeces, hoy los venden y los entregan aprobando impuestos y aprobando reformas que no ayudan a la economía familiar y que hunden a todos los mexicanos. Disculpa a todos los mexicanos.
No podemos nosotros seguir permitiendo que hablen a nombre de la fracción, cuando no todos estamos de acuerdo ni estamos vendidos ni estamos dispuestos a vendernos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputada.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido a la curul del diputado Durazo. Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Con objeto de aclarar algunas de las expresiones que aquí han habido, presidente. Solo para el récord del desarrollo de esta sesión, mencionar a los compañeros del PRD que fue uno de sus correligionarios quien abrió el fuego y sería injusto, por más ponderado que sea nuestro ánimo, dejarla pasar en esos términos.
Creo que sería indigno regatear méritos políticos a Andrés Manuel. No tengo duda en lo personal que fue gracias a su trabajo político que el PRD pudo recuperar parte de su espacio en esta Cámara. Lo prueba el hecho de que en la elección pasada en que no nos acompañó la figura ni el trabajo político de Andrés Manuel, el PRD sufrió una debacle.
Pero al margen del origen de los votos que nos permitieron llegar a esta Cámara, el hecho es que todos tenemos una plataforma común derivada del Movimiento Progresista y en esa plataforma jamás, jamás se habló de que una vez que llegáramos a la Cámara sacrificaríamos a nuestros electores con nuevos impuestos.
Es simple y sencillamente una cuestión de congruencia la que con todo respeto clamamos a todos aquellos compañeros que surgimos de la plataforma del Movimiento Progresista. Gracias, presidente y a todos por su atención.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Gerardo Villanueva. Dígame, diputado, ¿con qué objeto? Le pido que sea breve, diputado.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente, ocuparé el tiempo que les ha obsequiado a los otros diputados. Le agradezco mucho que me dé el uso de la palabra.
Me quedo con la intervención de la diputada Claudia Bojórquez, porque queda claro que el porrismo y el servilismo no priva en todos los diputados dizque de izquierda, que han sido coaptados por el Pacto por México, que ya habíamos anunciado que iba a ser corruptor y que iba a llenar de porquería a esta Cámara.
Concluyo únicamente, reivindicando al licenciado Andrés Manuel López Obrador. Y efectivamente, gracias a Andrés Manuel López Obrador muchos están aquí, incluyendo al diputadito Belaunzarán. Muchas gracias.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Ricardo Monreal. Dígame, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, nosotros damos por concluido este vergonzoso incidente. Creo que hay más cosas que nos pueden enaltecer y unir y nosotros simplemente nos quedamos con lo positivo. Viva Andrés Manuel López Obrador.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Sergio Augusto Chan Lugo, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Con el permiso, presidente. Compañeros y compañeras diputadas, me parece que es importante retomar el tema de lo que estamos discutiendo, los otros temas tendrán oportunidad de ponerse o no de acuerdo entre sus tribus, grupos o como así pretendan denominarse.
El tema de hoy es de vital importancia. El tema de hoy hay que hablarlo con claridad, y por supuesto, que si vamos en pro los diputados del Partido Acción Nacional, vamos en pro de manera justificada en su historia, en su doctrina y en la libertad de sus decisiones.
Agradezco, por supuesto, en lo personal como diputado de la fracción parlamentaria del PAN, las invitaciones que nos hacen otros compañeros de otros partidos políticos, pero las decisiones de los diputados del PAN las tomamos en ese sentido, no con incongruencia y sí con apego a la verdad y con apego a lo que más interesa aquí en esta Cámara de Diputados, o lo que más nos debería interesar, el bien de todos y cada uno de los mexicanos.
Es de resaltar que votar a favor de una Ley de Ingresos, donde estamos reservando, por supuesto, los temas de déficit y deuda, es en el sentido de que hemos dado una pelea, combate, argumentación, debate acerca del paquete fiscal o la miscelánea fiscal, acerca de los impuestos.
El PAN estuvo con los ciudadanos. El PAN apoyó a los ciudadanos y les dijo: no a más impuestos, no a más ingresos al gobierno sin transparencia y sin honestidad. El PAN votó y dio la batalle el día de ayer.
Pero es muy importante hacer notar, el instrumento el que hoy, como el presidente de la Comisión de Hacienda ya señaló, estructuralmente se están respetando los ingresos como lo señaló el Ejecutivo, porque será su responsabilidad, porque será una herramienta de todos los diputados para medir si lo que argumentaron para pedir más impuestos se justificó en este año que va a venir, dónde se ampara en esta copia de Ley de Ingresos.
Estaremos vigilantes, estaremos checando y verificando si cumplieron con lo que se propusieron para incrementarles más impuestos a los ciudadanos. La Ley de Ingresos para eso nos servirá, para ver si como lo que argumentaron, así pudieron cumplirlo.
De no ser así, el próximo año, los mismos argumentos que usaron con el Ejecutivo serán utilizados para argumentar por nosotros, para que se respete el ingreso de todos y cada uno de los mexicanos y entonces sí se haga una reforma fiscal con sentido social, que hoy no la estamos viendo, y por eso, ayer votamos en contra.
Amigos y amigas diputadas y diputados, el PAN va a favor en congruencia con su historia, y por supuesto, en libertad de todos los diputados del Partido Acción Nacional. Y para hablar aquí, en esta tribuna y argumentar, no necesitamos de más tiempo ni agotar el tiempo de los demás ni la paciencia de los demás. El PAN vota por México y por los mexicanos.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputado don Sergio Augusto Chan Lugo.
Debo consultar a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. No omito mencionar que me han pedido la palabra, para que lo sepa la asamblea, el diputado Rosendo Serrano Toledo, el diputado Jhonatan Jardines Fraire, el diputado Domitilo Posadas, el diputado Javier Orihuela, el diputado Raymundo Nájera, la diputada Amalia García, el diputado Enrique Flores, el diputado Manuel Huerta.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Suficientemente discutido. Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados se han reservado para su discusión los siguientes artículos. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ellos.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 1, diputada Guadalupe Moctezuma.
Artículo 1, numeral 10, diputado Ricardo Mejía.
Artículo 1, numeral 10, diputado Martín Alonso Heredia.
Artículo 1, párrafo tercero, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
Artículo 1, párrafo séptimo, diputado Luis Ángel Espinosa.
Artículo 1, párrafo octavo, diputado José Luis Valle Magaña.
Artículo 2o, párrafo primero, diputado José Guillermo Anaya Llamas.
Artículo 2o, párrafo primero, diputada Loretta Ortiz.
Artículo 2º, párrafo primero, diputada Mariana García Rojas.
Artículo 2o, elimina el párrafo primero, diputado Gerardo Villanueva Albarrán.
Artículo 2o, elimina párrafo primero, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
Artículo 2o, párrafo décimo segundo, diputado José Soto Martínez.
Artículo 2o, modifica el párrafo noveno y adiciona un párrafo décimo sexto, diputado José Luis Muñoz Soria.
Artículo 6o, diputado Ricardo Monreal.
Artículo 8o., fracción II, adición de un numeral 4o., diputado José Luis Muñoz Soria.
Artículo 9o., adición de un párrafo cuarto, diputado Pedro Porras Pérez.
Artículo 11, párrafo primero, diputado Francisco Coronato Rodríguez.
Artículo 16, apartado A, fracción II, numeral 2, diputada Aída Valencia Ramírez.
Elimina el artículo cuarto transitorio, diputada Lilia Aguilar Gil.
Elimina el artículo cuarto transitorio, diputado Uriel Flores Aguayo.
Elimina el artículo segundo, diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que se emitieron 387 votos a favor, 30 abstenciones y 52 votos en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no reservados por 387 votos.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Procedemos al desahogo de las reservas. Tiene el uso de la palabra, la diputada Guadalupe Moctezuma Oviedo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 1o., de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
La diputada María Guadalupe Moctezuma Oviedo: Con su venia, señor presidente. El desliz del incremento a las gasolinas planteado en el dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación a este pleno se distribuye de la siguiente manera: 9 centavos a la gasolina Magna, 11 centavos a la Premium y 11 centavos al diesel y que busca recaudar un monto de 14 mil 100 millones de pesos, que se refleja técnicamente como el impuesto especial sobre producción y servicios, IEPS; mientras que el precio de la gasolina está bajando a nivel mundial, pero no en México.
Apenas el 5 de octubre se decretó un nuevo incremento de 11 centavos, en lo que va de 2013 el precio ha subido 1.10 centavos por litro, según la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros, Amegas. Esto es más del 10 por ciento desde los 10.81 centavos que registraba la Magna a fines de diciembre de 2012; la gasolina en México ya cuesta más que en Estados Unidos de América.
La Secretaría de Hacienda señaló en el comunicado, que se dio a conocer este aumento que, aun con el aumento anunciado, los consumidores mexicanos seguirán recibiendo un apoyo que al mes de agosto de 2013 ascendió a 76 mil millones de pesos y más adelante que este apoyo beneficia principalmente a los hogares de mayores ingresos.
Añade, que el subsidio de los combustibles ha sido dañino para las finanzas públicas y para el país por el daño ecológico generado y que ha beneficiado fundamentalmente a las personas de mayores ingresos. Al respecto, el precio promedio de la gasolina regular en los Estados Unidos de América se ubicaba ayer al medio día en 3.379 dólares por galón, según Gas budy.com. Esto equivale a 11.87 pesos por litro, ligeramente por debajo de los 11.91 de la gasolina Magna, la cual, sin embargo, es de menor calidad que la regular de la Unión Americana.
El que, a pesar de que la gasolina en Estados Unidos de América tenga ya un precio inferior al de México, nosotros sigamos pagando un subsidio de 76 mil millones de pesos tan solo en los ocho primeros meses de este 2013. Según Hacienda, sugiere que el problema no es de diferencia de precios sino de falta de eficiencia o de corrupción.
El gobierno federal ha señalado que el precio de la gasolina seguirá aumentando a pesar de que ya ha alcanzado el mismo nivel de los precios en Estados Unidos, nuestro vecino y principal socio comercial. Ahora, el aumento será para crear un impuesto ecológico. En un principio uno puede entender un impuesto ecológico que reduzca las emisiones de contaminantes en nuestro país.
En Europa los precios de los combustibles son significativamente más altos que en México o en el resto de Norteamérica, pero no podemos cerrar los ojos al hecho de que los precios elevados pongan en desventaja a la economía nacional frente a los productores no sólo de Estados Unidos, sino de China y otros países.
Termino, señor presidente. Ya los altos precios de la electricidad y gas natural han costado empleos a los mexicanos. El incremento de los precios de las gasolinas y el diesel afectará la competitividad de la producción y el transporte en nuestro país. Al final sí es posible que se reduzcan las emisiones de contaminantes, pero también la prosperidad de un país en el que el 45 por ciento de su población vive en pobreza y casi un 10 por ciento en miseria.
Los precios de un mercado libre son el más eficaz regulador de una economía. En México el gobierno siempre ha tratado de manipular los precios de los productos importantes como lo de los combustibles. Malo cuando los manipula para subsidiar los combustibles. Malo cuando lo hace para despojar de más dinero a los contribuyentes, porque se reduce la competitividad de un país. Pero cuando cobran precios más altos debido a la ineficiencia de todas maneras, hay que seguir pagando subsidios.
Lo anterior en virtud de que representará una afectación seria para quienes poseen automóvil o incluso al campo, por ello la Canasta Básica. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Guadalupe Moctezuma Oviedo. Consulte la Secretaria a la asamblea en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares; En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 1o, numeral 10 de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Comentábamos hace un rato de los endeudamientos. En el 2000 se solicitaron 70 mil 992 millones; en el 2001, 59 mil; en el 2002, 58 mil, y así sucesivamente. El mayor que había habido anteriormente fue de 379 mil en el 2010, pero el monto de endeudamiento que se está solicitando ahora nos parece verdaderamente descomunal. Nos parece que no corresponde a la situación que vive el país.
Se están planteando 550 mil millones a través de la emisión de deuda interna, más 150 mil millones que provendrían de un endeudamiento adicional para Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.
Adicionalmente se está planteando emitir bonos de deuda externa por 10 mil millones de dólares. Es decir, es un endeudamiento verdaderamente monstruoso, que no tiene parangón, que no tiene comparación con muchos años de la historia política reciente del país.
Creemos que la economía del país que está en recesión, que hay rebotes inflacionarios, que hay carestía y con todo el paquete de impuestos adicionales que golpean al sector productivo, está configurando un escenario catastrófico en términos económicos.
Nos preocupa que se vuelva a recurrir a las épocas del endeudamiento, a la época que ha marcado a generaciones enteras y del cual todavía no se recupera el país.
Si de algo habían presumido los gobiernos neoliberales tanto del PRI como del PAN, era una conducción económica disciplinada, una conducción económica basada en el monetarismo, en controlar las variables macroeconómicas y no recurrir a estos excesos financieros.
Sin embargo, compañeras y compañeros diputados, se está volviendo a la época de los financiamientos excesivos, de un Estado despilfarrador, de un gobierno obeso, de un gobierno irresponsable.
Y no es porque vaya a programas sociales o a políticas sociales de gran calado, sino es porque no ha habido una reestructuración de la administración pública, un nuevo modelo de desarrollo económico y el Estado sigue absorbiendo mayores controles con mayor gasto público y sin disciplina fiscal.
Este fenómeno se reproduce también en los estados donde tenemos una deuda sub-nacional y arriba de los 443 mil millones de pesos. Es decir, estamos hipotecando al país.
Por eso nosotros planteamos una reserva para que no haya este nivel de endeudamiento, para que se vaya a lo que era la política con la que arrancó este gobierno y que al parecer ya fracasó que era la de un déficit controlado. Esa es nuestra propuesta y seguimos insistiendo también en no a los gasolinazos.
Eso lo hemos platicado con legisladores de diferentes partidos, particularmente con el diputado Cáceres, del PAN, con otros más, en la necesidad de poner ese freno que mes con mes golpea a la economía de las familias.
Mes con mes se despiertan con aumentos a la gasolina. Y aunque ahora se baja de 11 a 6 centavos por mes, siguen los gasolinazos y siguen los nuevos impuestos.
Por esa razón planteamos esta reserva y creemos que es de auténtica responsabilidad, como responsables de autorizar los ingresos de la nación que no se apruebe este endeudamiento monstruoso. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado. Dígame, diputado Cásares ¿con qué objeto? Tiene el uso de la palabra por alusiones personales.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: Con la venia de esta soberanía y de la presidencia. En alusión al comentario del diputado Ricardo Mejía, creo que es más que oportuno tratar el tema del incremento a la gasolina.
Miren señores, en las campañas políticas se hacen promesas y las promesas son para cumplirse. El 6 de mayo del 2012, en el primer debate el presidente hoy electo Peña Nieto ofreció que iban a bajar los combustibles y la obligación de esta Legislatura y sobre todo de las fuerzas de oposición, especialmente en este caso yo hablo en nombre personal y del PAN, es recordarle al señor presidente que cumpla sus promesas de campaña.
Lo hacemos de manera respetuosa, pero no entendemos qué está pasando. Si la palabra en campaña no se va a cumplir, nosotros estamos metidos en un problema o más bien la población está metida en un problema.
Aunado a esto aprovecho la oportunidad para decirles que ya hoy los combustibles están más caros que en los Estados Unidos y todavía nos van a aplicar 72 centavos más el año que viene. Lo que les quiero aclarar es que se está incumpliendo algo que se ofreció.
Me preocupa el tema del endeudamiento porque se está ofreciendo un endeudamiento que supuestamente es transitorio o cíclico porque hoy la economía está en recesión, aunque le pese al PRI, provocada por un gobierno ineficiente, ineficaz, para que quede claro.
Me preocupa que salgan el año que viene o el resto del sexenio con que ya no es cíclico el endeudamiento sino que, así como el gasolinazo nos lo siguen aplicando, nos quieran seguir aplicando un endeudamiento brutal como el que en este año está en el presupuesto.
Nosotros ya vivimos eso. A este país endeudarlo de manera irresponsable lo llevó a crisis recurrentes, lo llevó a situaciones inflacionarias donde sólo gana el que más tiene. Por esa razón en estos temas el Partido Acción Nacional votará en contra del endeudamiento y obviamente votaremos en contra de que se siga incrementando el precio de la gasolina, sin una razón de peso, pues ahí está el presupuesto; viene endeudamiento y viene la reforma fiscal que hicieron. Es cuanto.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Martín Heredia Lizárraga para presentar su reserva al artículo 1o, numeral 10. Perdón, no estaba yo en ese momento. Permítame, diputado Heredia.
Voy a pedir a la asamblea consulte a la asamblea, en votación económica, si la propuesta presentada por el diputado Ricardo Mejía se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Para que no haya ninguna duda, ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos para recoger la votación respecto del trámite, en el entendido de que el voto a favor es a favor de que se admita a discusión, y el voto en contra es porque no se admita. Dos minutos.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el tablero hasta por dos minutos.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, 152 votos a favor, 0 abstenciones y 237 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Bueno, está muy claro. No se admite a discusión. Se desecha. Ahora sí como ya lo habíamos dicho, tiene el uso de la voz el diputado Martín Heredia Lizárraga, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga: Con su permiso, señor presidente. En el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y estoy seguro, sin duda, en la inmensa mayoría de los ciudadanos de nuestro país, sabemos que esta reforma hacendaria que hemos estado discutiendo en esta semana, enviada a esta soberanía por parte del Ejecutivo federal, cuenta con graves y serios errores que afectan de manera categórica la generación de empleos, crecimiento, la competitividad económica, la inversión, y en términos generales el desarrollo del país.
En esta reserva que estoy proponiendo a nombre del grupo parlamentario, nosotros creemos que la propuesta del déficit de 1.5 por ciento del producto interno bruto en endeudamiento para el país va a llevar a éste, sin duda, a una cuenta regresiva en materia de las viejas prácticas que ha lastimado a este país desde la década de los ochentas, los noventas y que han lastimado, de verdad, insisto, la economía nacional.
En este sentido, en lugar de proponer incrementar la deuda interna, nosotros seguimos insistiendo que el gobierno federal debe proceder de inmediato a ejercer los recursos que injustificadamente se tienen en todas las dependencias y entidades federales a manera de subejercicio; ya que es un absurdo y una ofensa pedir dinero cuando aún no se ejerce el que tienen ya destinado.
Exigimos un gobierno transparente, que ejerza los recursos de manera responsable. ¿Cómo les pide el gobierno a los ciudadanos que pongan más cuando él no ha hecho lo correcto? El país se encuentra en franca recesión, con altos índices de corrupción y sin ningún esquema de transparencia.
Los diputados del PAN que asumimos con gran responsabilidad todo lo que contribuye al desarrollo de este país hoy advertimos una alerta roja a la nación y les exigimos a las diversas fuerzas políticas representadas en este Congreso que hagan un voto razonado de esta reserva de propuesta de déficit por el bien de miles de familias que necesitan de un empleo, no de programas asistencialistas.
Necesitamos legislar para los más desprotegidos. Pero creo, creemos en el grupo parlamentario que esta reforma atenta contra ellos.
Quiero decir de manera rápida, a nombre del grupo, la responsabilidad con la que hemos actuado en estos momentos, en esta semana crucial para el país. Todos están siendo testigos, y más los diputados que pertenecen a la Comisión de Hacienda, que los diputados del PAN han tenido un papel crucial en el desarrollo y en las modificaciones que se hicieron a las iniciativas de reforma hacendaria del presidente Peña Nieto.
Nuestro debate en comisiones –y quiero hacerles un reconocimiento a los miembros de la comisión, en el PAN– que lograron mitigar los efectos de esta iniciativa a través de sus propuestas.
También les decimos que nosotros ayer votamos en contra de más impuestos para el pueblo de México. Hoy estamos diciendo: no déficit desmesurado, no endeudamiento que ponga en riesgo la economía del país y la necesidad de crear mejores condiciones para los que menos tienen.
Nadie, nadie en este país nos podrá juzgar de posturas electoreras cuando hemos sido el motor de las grandes reformas estructurales que requieren los mexicanos; reformas que ahora el gobierno y su ineficiencia no saben qué hacer con ellas.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite, se desecha. Tiene ahora la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para presentar su propuesta de modificación al párrafo tercero del artículo 1o.
¿Cuál es la otra? Ah, ya la vi. Y va a presentar también la propuesta de modificación al artículo 2o., donde pide que se elimine el primer párrafo del mismo artículo 2o. Adelante, diputado. Tiempo que le corresponde a las dos reservas.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Miren, todos se acuerdan de esta fotografía, en las redes sociales ya nada más le cambiaron la foto y en lugar de Roque le pusieron la cara de Peña Nieto.
Y miren, la verdad es que esa fotografía es una fotografía de José Antonio López, que hay que reconocerlo, difícilmente se encuentra un fotoperiodista que capte la esencia de lo que ocurre, en este caso de lo que sigue ocurriendo y que es el espíritu de este Congreso, cómo tratan a los mexicanos, como le hizo Roque, así miren, así les hacen a los mexicanos y mexicanas.
Y por eso digo, no tenía caso de ponerle la foto de Peña Nieto, ya con la pura historia que todos la tienen en la mente, porque acuérdense que ésta fue cuando el PRI solicito, en la LVI Legislatura eran 300 solitos, de ese tiempo 15 por ciento al IVA a los mexicanos, 15 por ciento.
Ayer alegaban con el PAN, cuando eran PRIAN, que les subieran el 16, ya los demás gobiernos pero de ahí empezó la tragedia de los mexicanos. Y es bueno que ese bienestar para tu familia, que desde entonces el PRI procesa, se sepa de cara a la nación, y recuerden con esta gran fotografía a este ciudadano y que cada quien asuma sus consecuencias, porque nosotros ya aquí no hablamos ni de los partidos.
Ya fíjense, ya no es ni el PRIAN, ahora es el partido del Pacto contra México, y ahí los que estén ahí, ya luego por eso nosotros a los amigos les decimos: mira, sólo los rufianes dan explicaciones, ya ni te disculpes, ya cada quien es lo que es y la historia los juzgará.
Es importante hablar de todo esto. Miren, porque uno les puede decir que las reservas que hicimos es para que quede claro que la propuesta que han presentado incumple con el artículo 9, 10 y 11 de la Ley General de Deuda Pública, por lo que proponemos la eliminación toda vez que carece de fundamentación y modificación que exige la ley.
El artículo 9 refiere que el Ejecutivo federal informará al Congreso de la Unión, al remitir el proyecto de ingresos, el estado de la deuda pública. Por otra parte, el artículo 10 de la misma ley señala que el Ejecutivo federal, al somete al Congreso de la Unión las iniciativas correspondientes...
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame. Él tiene tres minutos más para presentar su otra reserva, les pido su comprensión. Está presentando dos reservas en un momento.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sí. Deberían de trabajar, proponer y subir aquí y no estar chivando ahí, gritando, como acostumbran en las cantinas que seguramente visitan mucho.
Miren, decía yo que el artículo 10 de la misma ley señala que el Ejecutivo federal al someter al Congreso de la Unión iniciativas correspondientes a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos de la Federación, deberá proponer los montos del endeudamiento neto necesario, tanto interno como externo, para el financiamiento del presupuesto federal del ejercicio fiscal correspondiente, proporcionando los elementos de juicio suficientes para fundamental la propuesta.
Y en el caso de que la propuesta de deuda que se presenta no proporciona los elementos de juicio para fundamentar la propuesta, ¿deuda para qué? ¿A qué proyectos o propuestas de gobierno atienden los montos propuestos? Nunca nadie del PRI se va a subir aquí a decir esto, porque no lo hacen.
Y el artículo 11 de la misma ley determina que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá conocer, por conducto de las secretarías de Estado encargadas de la coordinación del sector que corresponda, proyectos y programas de actividades debidamente aprobados por dicha secretaría que requieran de financiamientos, etcétera.
No les importa, a ustedes la Constitución y la ley no les importa, nada más tienen que seguir la instrucción del que manda, que por cierto, ya nos enteramos, ya anda fuera del país, ahora el que manda es Videgaray, no es Peña Nieto.
Y miren, ¿les decimos por qué? Porque están endeudando al país, 650 millones de deuda, ¿para qué? Desde hace 14 años, ya los amigos que gobernaron tienen una política económica que implica 14 por ciento anual de gasto corriente. A eso le dedican el dinero, porque dinero hay y la gente ha de saber que presupuesto hay. Oigan 4 billones, más de 4 billones y no les alcanza, no tienen llenadera.
Pues claro, ¿en qué se lo están gastando? Gasto corriente, ahora déficit fiscal inclusive, 1.5 que son alrededor de 250 millones. Ahí está cómo van a cubrir lo que verdaderamente le interesa a Peña Nieto y a Videgaray, cumplir bien la tarea y los que nos secundaron con estos debates, entregar el petróleo a los extranjeros. No se les olvide que ésa es su tarea, a eso los pusieron. A lo mejor ni saben pero luego les van a decir lo que tienen que hacer.
Como justamente Roque, que hace unos días andaba en el PRI dando conferencias, reclamando el nacionalismo revolucionario y ayer o antier anda diciendo que les urgen las inversiones extranjeras y que lo más correcto es que evidentemente ya se privatice el petróleo. En eso es lo que andan. Nosotros, culmino, les hemos dicho, seamos congruentes, sean inteligentes. Con una política de austeridad pueden ahorrar 385 mil millones, nada más recorten el gasto suntuario, a los de la alta burocracia pónganlos a pan y agua y con eso y con que no se robaran el presupuesto, este país sería maravilloso.
Pero obviamente, ustedes no están en eso, ustedes están en que este país entre a una crisis profunda. Nada más hay que ver qué hicieron con los maestros ayer, estos neo halcones que están gobernando en el país, que nada más están golpeando a los movimientos populares. Pues ojalá que cambiaran las cosas, lo dudo.
Y acabo y les digo que la gente se da cuenta. Miren, el 27 de octubre a las 10 de la mañana, Zócalo, el pueblo de México, Andrés Manuel estaremos en un no a la reforma energética, culmino, presidente, tomando acuerdos para ver cómo vamos a seguir con las medidas que hemos tomado en desobediencia civil...
El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego que concluya con su intervención, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: No se van a pagar impuestos y eso lo van a hacer muchos por la vía legal con los amparos. No a la luz y por último, mucha movilización ciudadana. Los esperamos. Y les vamos a –que recuerden bien esta foto, porque muchos de ustedes van a estará sí, eh. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación al párrafo séptimo del artículo 1o.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Compañeras diputadas y compañeros diputados, la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014 tiene en su párrafo séptimo lo que parece el propósito de destinar 3 mil millones de pesos para financiar el presupuesto del Ramo 38 del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Parece loable en una primera lectura destinar mayores recursos a la ciencia y tecnología mexicana, pero no lo es al menos en este párrafo. Y no lo es porque la fuente de financiamiento proviene de la venta de los hidrocarburos a través del cobro de un derecho destinado a la investigación científica, tecnológica, para los hidrocarburos, y lo que se hace de facto es recortar –sí, recortar– los recursos destinados al Fondo de Investigación y Desarrollo Tecnológico, pues los condiciona de manera trucada.
Recorta también fondos a la formación de recursos humanos especializados en la industria petrolera. Todavía más, también se le reducen sustancialmente los recursos al Instituto Mexicano del Petróleo, que es el brazo tecnológico de nuestra empresa pública Pemex.
El no dotar de recursos suficientes a la investigación científica y al desarrollo tecnológico inhibe la investigación en universidades, centros de estudio, programas y, por supuesto, en la creación de sus propios investigadores. Si no dotamos de recursos cómo pretendemos el desarrollo de investigación y tecnología.
No es posible sostener el discurso de la falta de tecnología para afrontar los retos de aguas profundas o gas de lutitas y al mismo tiempo recortar los recursos para la ciencia y el desarrollo tecnológico de estos rubros. De cara a la reforma energética que tendremos que discutir en los días subsecuentes la pregunta es si se buscan argumentos para dejar sin dinero a la investigación y luego decir que no tenemos tecnología y entonces que venga el capital privado para poder sustituirla.
Para aquellos que dicen que durante el 2013 no se ejercieron recursos de la investigación comentamos: A la fecha el fondo sobre hidrocarburos tiene una cartera en ejecución de 47 proyectos. La investigación y el desarrollo tecnológico sobre hidrocarburos es un asunto de seguridad nacional, es la llave para garantizar la seguridad energética en nuestro país, es de verse así como un proyecto de mediano y largo plazo.
Tenemos rezagos tecnológicos y científicos, es cierto, tenemos centralizado el conocimiento y escasa aplicación tecnológica. Es necesario revertir eta situación a través de mayores apoyos para la ciencia y la tecnología.
Por todo lo anterior pongo a consideración de esta soberanía la siguiente modificación del párrafo séptimo del artículo 1o. en comento.
Artículo 1o. Durante el ejercicio fiscal 2014, respecto de los recursos que genera el derecho para la investigación científica y tecnológica en materia de energía, que se refiere al artículo 254 Bis de la Ley Federal de Derechos, en el tercer trimestre del año después de que se haya cumplido con las aportaciones correspondientes se deberá llevar a cabo conjuntamente con las autoridades de la Secretaría de Energía, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, una revisión de los compromisos asumidos por los fondos hasta ese periodo, a fin de valor la posibilidad de disponer de recursos hasta por un monto de 3 mil millones de pesos, con la finalidad de financiar únicamente otros proyectos dentro del presupuesto del Ramo 38, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología –concluyo, presidente– que preferentemente se vinculen a los objetivos del programa del sector energético.
La aplicación de estos recursos se hará de acuerdo con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2014. Es cuanto, ciudadano presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Está a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se acepta la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Sí se acepta. En consecuencia, se integra al dictamen y se reserva para su votación en conjunto con los demás artículos. Tiene la palabra, el diputado José Luis Valle Magaña, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación al párrafo octavo, del mismo artículo 1o.
El diputado José Luis Valle Magaña: Muy buenas tardes. Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado José Luis Valle Magaña: Legisladoras, legisladores. La corrupción es uno de los grandes obstáculos que impiden el desarrollo de nuestro país. Actualmente México ocupa el lugar 105 en un ranquin de 176 naciones evaluadas en esta materia.
En la misma escala, nuestro país resalta como uno de los más deshonestos de América Latina. Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda son los países menos corruptos en todo el mundo, los tres son caracterizados por las normas que rigen a sus funcionarios y la alta transparencia de sus instituciones.
Contrario a lo que caracteriza a esas naciones, nuestro país se resalta por la opacidad de las instituciones y por la impunidad de sus funcionarios. La transparencia de los recursos y de la información no es una moda, es un proceso que inició en 1766 en Suecia y que ha ido avanzando alrededor del mundo. Hasta el 2010 se habían aprobado 80 leyes nacionales, 184 estatales y 2 de organismos internacionales; lo anterior, incluye a 45 por ciento de los países representados en la ONU.
En el caso noruego, el parlamento es el encargado de formular la legislación que otorga el marco de la transparencia, lo que permite la planificación correcta, el alto nivel de bienestar para la población, la solidez de los indicadores macroeconómicos y las bajas tasas de inflación y de desempleo, así como un fondo de pensiones con amplios recursos para todos los ciudadanos.
En Movimiento Ciudadano estamos convencidos que la transparencia en el manejo de los recursos es un paso urgente y necesario si queremos erradicar la corrupción que caracteriza a las instituciones mexicanas, a sus funcionarios y, aunque nos duela y nos moleste, a su sociedad.
Es por eso que el día de hoy presento esta reserva en aras de impulsar la transparencia y el adecuado manejo de los recursos nacionales porque antes de pretender imponer nuevas medidas fiscales –como ya lo hicieron– el gobierno de la República debería apelar por impulsar una administración transparente, democrática y libre de corrupción. Mientras eso no se corrija, ni todos los impuestos del mundo sacarán a México de la crisis en la que está hundido.
Quero resaltar que ésta no es una reserva en materia de recursos; es una reserva en materia de transparencia que busca erradicar la corrupción y sus consecuencias. México está ahogado en la corrupción. Todas las medidas que tomemos para erradicarla serán insuficientes, pero por algo, por algo debemos empezar.
Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva al párrafo noveno del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación del ejercicio fiscal 2014.
Único. Se modifica el párrafo noveno del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la federación para quedar como sigue:
Durante el ejercicio fiscal de 2014, de los recursos que genere el derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización a que se refiere el artículo 256 de la Ley Federal de Derechos, en primer término 10 mil millones de pesos –concluyo, señor presidente– se destinarán a lo que establecen las Leyes Federales de Derechos; y de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. En segundo término, 85 mil 650.8 millones de pesos se destinarán a financiar programas y proyectos de inversión aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
La aplicación de estos recursos se hará de acuerdo con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014. Hasta ahí es exactamente como viene el dictamen. Lo único que pedimos es que se agregue lo siguiente: Ambos fondos serán fiscalizados por la Auditoría Superior de la Federación bimestralmente. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admite. Se desecha. Tiene la palabra la diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar su reserva al párrafo primero del artículo 2o.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, la presente reserva tiene por propósito reducir el techo de endeudamiento neto externo propuesto por el dictamen en estudio.
Al respecto el artículo 2o., de dicho dictamen señala: “el Ejecutivo federal queda autorizado para contratar y ejercer en el exterior créditos, empréstitos y otras formas de ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014, así como para canjear refinanciar obligaciones del sector público federal a efecto de obtener un monto de endeudamiento neto externo por 10 mil millones de dólares de los Estados Unidos de América, el cual incluye el monto de endeudamiento neto externo que se ejercería con los organismos financieros internacionales”.
Nada más riesgoso que aumentar el techo del endeudamiento externo. Cabe recordar la gran crisis de la deuda de 1982 con el entonces presidente José López Portillo, que llevó precisamente a tener las arcas del Banco de México sin una reserva y obligándolo a pedir que el Fondo Monetario Internacional sacara de la gran crisis a México. Todavía hoy en día se está pagando esa deuda.
Por si ello fuera poco, basta traer también a la memoria la crisis con Carlos Salinas de Gortari, 1994-1995, por la emisión de Tesobonos y que a la fecha todavía seguimos pagando.
Pero todavía no aprendemos la lección, a pesar de haberle dado la autonomía al Banco de México, a pesar de haber cumplido con los condicionamientos del Fondo Monetario Internacional.
Precisamente durante el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, del año 2011 a 2012, también se aumentó el techo de la deuda externa, se incrementó a 9 mil millones de dólares corrientes.
¿Qué es lo que se ocasiona con el aumento del techo del endeudamiento externo y más cuando no está injustificado? No está justificado porque precisamente lo que va, el gobierno federal durante los primeros ocho meses del año en curso sus ingresos son incluso superiores a 72.4 mil millones de pesos a los presupuestos calendarizados de acuerdo con la información de Finanzas Públicas, Deuda Pública enero-agosto 2013.
Si no está justificado recurrir a la deuda externa, es nada más para cubrir sus expendios, el gasto corriente, con ello llevando a una posible crisis financiera a los Estados Unidos Mexicanos, a la nación y endeudando eternamente a todos los mexicanos.
Por estas razones la reserva tiene por objeto establecer como un límite del endeudamiento externo, el de los 4 mil millones de dólares, que parece más que suficiente para poder ejercer el gasto público sin la necesidad de tener una deuda por 10 mil millones de dólares.
El Partido del Trabajo entonces propone establecer como tope de endeudamiento externo neto en 4 mil millones de dólares, la cantidad que sería más que necesaria para prever cualquier reducción en los ingresos federales por las iniciativas hacendarias recientemente aprobadas, sin comprometer el bienestar de los mexicanos y el futuro de la economía del país. Muchas gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admite. En consecuencia, se desecha. Tiene ahora la palabra para presentar su reserva al párrafo primero del artículo 2o, la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Mariana Dunyaska García Rojas: Con su venia, diputado Presidente. La historia de nuestro país no miente. La crisis y la deuda pública desde la época de López Portillo hasta Ernesto Zedillo es conocida por los errores de diciembre. Así recibimos el gobierno.
Tuvimos 12 años de gobiernos panistas, con una economía estable y reconocida en su crecimiento y desarrollo a nivel internacional.
Al inicio de su gobierno, el Presidente Peña planteó un paquete económico con cero déficit presupuestario y hoy viene a solicitar deuda pública.
Presento ante ustedes esta reserva ya que un déficit de 1.5 por ciento del producto interno bruto no es adecuado para México. Esto, más la deuda de Pemex, la de Comisión Federal de Electricidad y los 10 mil millones de dólares requiere que el Legislativo genere un marco jurídico que tutele las finanzas públicas. Es nuestra tarea, legisladores, es nuestra responsabilidad.
Ayer en este pleno se aprobó una enorme carga impositiva para las y los mexicanos con el objetivo de recaudar y contar con los recursos necesarios para que el país salga adelante. Pero hoy nos piden deuda pública.
Al igual que un padre, que una mujer, que un trabajador o un campesino se endeudan acorde a lo que pueden pagar, hoy venimos a solicitar que el presidente Peña cumpla. Dijo cero déficit, pues hoy exigimos cero déficit presupuestario. Un marco jurídico que tutele las finanzas sanas en materia de deuda pública es nuestra responsabilidad.
Transparencia y rendición de cuentas, así como consecuencias penales a los que le meten la mano al cajón. Por ello Acción Nacional propone que no se autorice a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aprobar la deuda de 1.5 por ciento del producto interno bruto.
Actuar hacia una política moderna y responsable que elimine las viejas prácticas de endeudamiento del viejo PRI que está de regreso. No merecemos regresión ni crisis ni endeudamiento federal, porque ese será pagado por cada uno de los mexicanos.
Se propone al Ejecutivo que cumpla con su palabra, cero déficit para México. Por eso el Partido Acción Nacional, estará siempre a favor del país y vigilante de cada uno de los pesos que desde esta legislatura se propone para el Ejecutivo.
Por eso pido se integre el texto íntegro y agradezco desde este espacio de la más alta tribuna de la nación, al presidente Peña, para que cumpla su palabra. Cero déficit para México.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra Gerardo Villanueva Albarrán, propone que se elimine el párrafo primero del mismo artículo 2o del proyecto de decreto.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente. Muy buenas tardes diputadas y diputados.
Quiero insistir a partir del contenido del primer párrafo de este decreto de Ley de Ingresos que autoriza al Ejecutivo federal a un endeudamiento de 550 mil millones de pesos, o solamente expresar y reiterar algo que han comentado ya mis compañeros de bancada tanto Ricardo Mejía, Ricardo Monreal, mi compañero Alfonso Durazo.
No hace falta imponerle a la clase media al empresario promedio, al agricultor y a la población en general más impuestos. Hemos demostrado desde el 2012 que con un plan de austeridad serio, no el que presentó la Secretaría de Hacienda que es una farsa, uno de verdad, que implique la reducción de los grandes privilegios que existen en la administración pública federal en la burocracia dorada de los organismos autónomos que prevalecen en la compra de vehículos para los funcionarios, los sueldos, sueldazos de ministros de la Suprema Corte de Justicia, de diputados locales, federales, senadores, secretarios, subsecretarios.
No se vale que a la gente se le aplique otra vez la carga, incluso de las pensiones de los ex presidentes. La gente tiene que saber eso, porque la Ley de Ingresos es una parte, pero no se está tocando con seriedad, porque no existe un proyecto social visible.
Porque en el fondo lo que se está buscando –como ayer lo mencionábamos– es hace un colchón con estos 240 mil millones de pesos, para empezar, no a liberar a Pemex de su carga –ojalá así fuera– sino para ir haciendo el espacio financiero para entregar la renta petrolera.
La reforma hacendaria y el paquete económico tiene por detrás el tema de la reforma energética. Esa es una preocupación fundamental. Pero por si fuera poco, nosotros podemos demostrar que se pueden ahorrar 380 mil millones de pesos suspendiendo el dispendio en el gobierno de este país.
Definamos de una vez por todas la posibilidad de impulsar a través de una ley de austeridad. Ya la firmamos con Martí Batres en algún momento. Hay otra iniciativa, hay como tres de parte del Movimiento Ciudadano, pero no observo voluntad de parte de la mayoría en esta Cámara
Trescientos ochenta mil millones de pesos se pueden obtener de esa manera. Ya se dijo aquí. En el rubro de compras nada más podríamos sumar otros 120 mil millones de pesos, evitando la asignación discrecional y la corrupción y transparentando los procesos de licitación pública.
Ya hablamos que la ordeña de combustible no puede ser parte del Presupuesto de este país y que le cuesta al erario público 12 mil millones de pesos. No se ha tomado la decisión para acabar con la informalidad en México y esto representa un costo de 25 mil millones de pesos.
Compañeros diputados, ahí está la solución, no es el endeudamiento, no comprometamos las finanzas de nuestro país a los siguientes años y a las siguientes generaciones.
Por eso propongo, diputado presidente –y con eso concluyo– a veces parece que hablamos en el desierto. Pero no perdemos muchos de quienes formamos parte de esta Cámara la esperanza de que un día esta mayoría acepte ponerle fin al dispendio y de esa manera suprimir el endeudamiento de nuestro gobierno.
Porque los argumentos que está dando actualmente desgraciadamente la Secretaría de Hacienda con Videgaray al frente, son los mismos que dio en su momento Humberto Moreira, y ya sabemos cuál es el desenlace. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Villanueva.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Soto Martínez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación al párrafo décimo segundo, del 2o. artículo del proyecto de decreto.
El diputado José Soto Martínez: Con su permiso, diputado presidente. Diputadas y diputados, México lejos de contar con un mercado bursátil sólido y estable que otorgue instrumentos de contribución para el crecimiento y la economía, se ha caracterizado por un sector bancario, con una oligarquía hegemónica que se vale de barreras, de entrada, para inhibir posibles competidores e implementar mecanismos de colusión a los precios.
Como consecuencia, el acceso al crédito en México presenta niveles sumamente inferiores a las tendencias mundiales. El financiamiento al sector privado como proporción del producto interno bruto es de 26.1 por ciento, lo cual hace que en nuestro país sólo se preste la tercera parte de lo que otorgan otras nacionales latinoamericanas, como Brasil y Chile.
No cabe duda que para lograr un desarrollo económico próspero, que permita el fortalecimiento del mercado crediticio con el afán de reducir la brecha de desigualdad lacerante que permea en nuestro país, es necesario el impulso a la economía a través de la pequeña empresa.
La lucha contra las grandes empresas no es tarea sencilla, por lo que es nuestro deber otorgar instrumentos que faciliten la obtención de créditos de clientes, a la micro, pequeña y mediana empresa.
Resulta importante mencionar que la micro, pequeña y mediana empresa representan el 99.8 por ciento de compañías del país. Sin embargo, tan sólo el 1,6 por ciento de dichas empresas se han visto favorecidas con un financiamiento. Así, en el 2011 se otorgó crédito únicamente a 77 mil de las 4.9 millones de negocios, de este tipo que existen en México.
La Banca de Desarrollo históricamente ha otorgado préstamos sólo a estados y municipios y a otros bancos, dejando a un lado el objetivo de impulsar la actividad productiva, por lo que con lo previo no tan sólo ha desvirtuado su naturaleza, también ha relegado el otorgamiento de empréstitos a esferas productivas, las cuales representan el motor de crecimiento de la economía nacional.
Es por esto que resulta menester la imposición de lineamientos que le otorguen a dicho sector financiero, para brindar créditos a los sectores clave de nuestro país.
Derivado de lo anterior someto a consideración de esta asamblea las siguientes reservas al doceavo párrafo del artículo 2o del dictamen con proyecto por el que se expide la Ley de Ingresos de la federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
Único. Se reforma el doceavo párrafo del artículo 2o del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la federación para el Ejercicio Fiscal 2014 para quedar como sigue:
Se autoriza a la banca de desarrollo, a la financiera rural, a los fondos de fomento y al Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores, un fondo conjunto de déficit de intermediación de la financiera, definida como el crédito neto otorgado al sector privado y social, más el déficit de operación de las instituciones de fomento de 62 mil 510 millones de pesos, de acuerdo con lo previsto en los criterios generales de la política económica para la iniciativa de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondientes al Ejercicio Fiscal del 2014.
Los programas establecidos en el tomo séptimo del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio de 2014, al menos el 50 por ciento de los créditos netos otorgados al sector privado y social serán destinados a la esfera productiva del país a través de la micro, pequeña y mediana empresa. Ojalá apoyemos a la pequeña y mediana empresa, que son las que dan muchísimos empleos a nuestro país. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Muñoz Soria para presentar dos reservas. Pido se le acumule el tiempo de sus dos reservas. La primera es al artículo 2o, modificando el párrafo noveno y adicionando un párrafo décimo sexto. Y la segunda es al 8o, fracción II, adicionando un numeral 4. Tiene seis minutos para presentar sus dos reservas.
Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado José Soto Martínez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Adelante, diputado José Luis Muñoz Soria.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Diputado presidente, quisiera informar a mis compañeras y compañeros que estaría bajando la segunda reserva. De tal manera que solamente expondré la relativa a la modificación del párrafo noveno y la adición de un párrafo décimo sexto del artículo 2. Será la única que presentaré.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: De acuerdo. Adelante. Tiene tres minutos, diputado.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Con su permiso, diputado presidente. Esta resera que presento tiene que ver con algo que desde el punto de vista de quienes integramos la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación es de un aspecto fundamental, pero que también –y lo he comentado con las diputadas y los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que están en esta comisión– en el sentido de avanzar en todo lo que tiene que ver con transparencia.
Y me voy a permitir solamente leer los agregados, la modificación al apartado nueve y el décimo sexto que proponemos. La modificación al noveno tiene que ver con decir que: asimismo, en marzo de 2014 –a propósito de empréstitos– la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes, determinará un plazo definitivo para la liquidación de las institución que tiene que ver con el Banco Nacional de Crédito Rural, el cual no deberá exceder de 18 meses.
El párrafo décimo sexto dice –y es el que se agrega–: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará al Congreso de la Unión un avance del programa anual de financiamiento a más tardar el 30 de de junio de cada ejercicio, destacando el comportamiento de los diversos rubros en el cual se haga referencia al financiamiento del gasto de capital y refinanciamiento.
Es cuanto, diputado presidente. Le dejo el texto íntegro. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, y gracias por ajustarse al tiempo, diputado José Luis Muñoz Soria. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la reserva.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se acepta y se integra la reserva al dictamen, y se reserva para su votación posterior en lo nominal.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 6o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores. El panorama actual del Congreso mexicano es desalentador, no cuenta con equilibrios, no cuenta ni se ha convertido en un contrapeso. Hay un país que predomina su régimen autoritario, hay una tentación regresiva a regímenes también dictatoriales, autoritarios y el parlamento en estas condiciones debiera jugar un papel de mayor equilibrio.
Ser opositor ahora a mí me llena de orgullo, es un timbre de orgullo. Lejos de que me lastimen por mi pasado político, es sin ningún problema. El problema de muchos que hemos estado en el PRI no es pecado político haber sido priísta, yo conocí a muchos amigos ahí, conservo buenos amigos. El pecado político es ser comparsa del PRI, ése sí es pecado político.
Yo me siento muy tranquilo con mi conciencia, desde que renuncie al PRI, nunca he sido comparsa de ello; es un timbre de orgullo estar en la oposición. Aquí me quedaré. He actuado de manera congruente toda mi vida, eso me ha generado descalificaciones, ataques. No pasa nada, estoy acostumbrado a vivir en la adversidad y a combatir la adversidad.
Esta reserva que hoy someto a la consideración de ustedes tiene que ver con el contrapeso, por eso el preámbulo. Este contrapeso que debiera ser el Congreso, no lo es ahora. Y lo que estoy planteando es que frente al predominio del presidencialismo, que frente a la actitud casi hegemónica del presidencialismo pueda el Congreso constituirse en un contrapeso.
Por eso propongo, que para la fijación o modificación de las compensaciones que deban cubrir los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal por los bienes federales aportados o asignados a los mismos para su explotación o en relación con el monto de los productos o ingresos brutos que perciben, es necesario que dichas modificaciones se hagan con previa autorización del Congreso de la Unión, es el artículo 6o. el que estoy planteando modificar y que se agregue esta expresión denominada: Previa autorización del Congreso de la Unión.
Sé que no lo van a admitir, sé que no lo van a aceptar, porque ha sido así la costumbre lamentable de un Congreso que no escucha, no reflexiona, vota mecánicamente. Son casi siempre decisiones de grupo y, a pesar de que esto pudiera enriquecer al equilibrio de poderes, no lo voy a lograr. Sin embargo seguiré insistiendo, seguiré intentándolo porque el país merece y exige un Congreso autónomo, un Congreso independiente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado Ricardo Monreal Ávila. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Porras Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 9o, adicionando un párrafo cuarto. Nos informan que ha sido retirada esa reserva.
Tiene entonces el uso de la palabra el señor diputado Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 11, en su párrafo primero de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Me permito presentar la reserva al artículo 11, primer párrafo del decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
El artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como ustedes bien saben, de manera general establece las facultades del Ejecutivo federal, particularmente en la fracción I del artículo, previene la existencia de lo que se conoce como la facultad reglamentaria.
Esta facultad es determinante para el ejercicio adecuado del Ejecutivo federal y en términos generales se puede predicar que dicha norma cuenta con dos dimensiones. La primera refiere a la facultad del Ejecutivo para proveer en la esfera administrativa para el cumplimiento de sus leyes. Es decir, emitir reglamentos que profundicen lo dispuesto por la norma jurídica.
La segunda encierra una restricción clara para el ejercicio de esta facultad, conocida como el principio de supremacía de la ley, lo que quiere decir que las normas que el Ejecutivo emita no podrán contradecir ni ir más allá de lo que dispone la propia norma. Esto es, el reglamento siempre será un mero complemento de la ley, impidiendo que innove sobre el contenido de la misma.
Este principio de primacía de la norma jurídica encuentra su justificación en un razonamiento democrático, ya que se entiende al Poder Legislativo como la representación directa de los gobernados por lo que las normas que deriven de ese poder, cuentan con el aval de los gobernados, quienes la emiten a través de sus representantes directos.
Ahora bien, en la Ley de Ingresos que hoy discutimos, en el artículo 11, se pretende facultar al Ejecutivo para que a través de la Secretaría de Hacienda emita resoluciones que impongan las cuotas correspondientes a los productos que pretenden cobrar las dependencias de los particulares durante el ejercicio fiscal 2014, aún cuando su cobro esté constituido en otras normas jurídicas.
Lo anterior plantea una clara violación a la Constitución, específicamente en el artículo 89, fracción I, pues por una resolución emitida por la Secretaría de Hacienda se podría alterar incluso o invalidar el contenido de una propia norma jurídica.
Recordemos que en base al derecho público toda y todo servidor público sólo puede y debe hacer lo que la norma le constriñe.
Como consecuencia, los integrantes de este recinto protestamos hacer cumplir la Constitución. Sin embargo con la aprobación de este tipo de disposiciones, la cual desafortunadamente en muchas ocasiones con las aprobaciones que realizan, se violentan flagrantemente.
Por lo anterior y con el objetivo de emitir una norma que cumpla con la Constitución, se propone a través de esta reserva modificar el artículo 1o., del artículo 11 de este dictamen a efecto de sujetar la facultad del Ejecutivo a que no contravenga lo dispuesto en las leyes diversas sobre las cuotas que cobrarán a los organismos descentralizados.
En tal virtud la propuesta consiste en modificar este artículo 11, en ese apartado, implementando lo siguiente: que las cuotas de productos que pretendan cobrar las dependencias durante el ejercicio fiscal 2014 serán siempre y cuando su cobro no se encuentre previsto y establecido en otras leyes. Es cuanto y le agradezco, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado don Francisco Coronato Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 16, apartado a), fracción II, numeral dos, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
La diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez: Gracias, señor presidente. La Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, el IEPS, según la exposición de motivos por la que fue creada, fue principalmente para tener recursos para la atención de enfermedades causadas por el alcohol, por la cerveza, por el tabaco; pero además también estos recursos están sirviendo para combatir el impacto ambiental por el uso de energéticos y combustibles, derivados del petróleo; pero cuando se estableció este impuesto en el 2003, también no se pensó que también el combustible lo usan los productores primarios. Estamos hablando principalmente de los campesinos, estamos hablando de la gente que está produciendo la verdura, la fruta, los pescadores ribereños, y entonces se plantea el IEPS.
Pero desde que se está planteando el IEPS, muy poco se está beneficiando a los productores, muy pocos están recibiendo la devolución de este impuesto debido a que en el artículo 16, párrafo segundo A hay un impedimento legal, por decirlo así, que dice: Lo dispuesto en este numeral no será aplicable cuanto la tasa para la enajenación del diesel, de acuerdo con el procedimiento que establece la fracción I del artículo 2o a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios resulte negativa o igual a cero.
Vengo a proponerle a esta asamblea que pudiéramos eliminar ese impedimento para que nuestros productores primarios puedan ser realmente beneficiados porque mientras en nuestro país no tengamos las refinerías necesarias para cubrir la demanda del combustible que se requiere para todos nuestros productores, siempre vamos a estar dependiendo de los precios internacionales y por lo tanto México no va a poder llegar a tener esta tasa cero, no va a poder eliminar.
Necesitamos de la fuerza de los diputados para que a los productores que hoy están sufriendo esto, los podamos ayudar de a de veras.
Esto viene en la gaceta que nos han entregado, anexo tercero, página 40 para los diputados y diputadas que deseen consultarlo y de esta manera a la mejor nos ayudan y sobre todo ayudamos al sector primario para que se beneficie con la devolución de este impuesto, lo que mucho les ayudaría para seguir invirtiendo en sus productos, sobre todo en el campo. Por la atención prestada muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva que plantea eliminar el artículo cuarto transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor Presidente. Con la venia de la asamblea. El motivo de esta reserva es hacer un llamado a la asamblea con el ánimo de derogar de esta ley de ingresos los aumentos constantes a la gasolina, lo que la gente conoce comúnmente como el gasolinazo.
Esta herencia de Carsterns que desde el 8 de septiembre del 2009 —no se me va a olvidar— decía que los deslices mensuales del precio de la gasolina que se realizarían los segundos sábados de cada mes no serían permanentes y que ayudarían a llevar el precio de la gasolina al precio del mercado internacional.
Lo que es cierto es que este es un país petrolero. Este es un país productor que debería de conservar los precios bajos en los combustibles como sucede en la mayoría de los estados petroleros y cuando menos ajustarlos a los temas inflacionarios.
Sin embargo, el gobierno federal, dando la escusa de que tiene que importar gasolina cara, porque no tenemos la capacidad de procesarla, porque no tenemos inversión e infraestructura ni tecnología, entonces resulta que los mexicanos tenemos que pagar por gasolina cara porque el gobierno ha sido ineficiente en crear refinerías que nos ayuden a procesar el petróleo que le pertenece a todos los mexicanos.
Básicamente lo que estamos diciendo es que lo que Carstens decía en el 2009 es una gran mentira. Él decía que estas alzas de 8 centavos en la gasolina mensuales no iban a afectar a los mexicanos.
Les quiero decir que esa es una gran mentira y el ejemplo que tenemos, precisamente, han sido los impactos inflacionarios que han demostrado tener el aumento permanente de la gasolina.
Y tiene esto una explicación muy sencilla. Si ustedes suben el precio de la gasolina constantemente no solamente afecta la gasolina que utilizamos nosotros, en nuestro carro o en nuestro coche como se dice aquí en el centro del país. Afecta también a los productores agrícolas. Afecta también a la producción primaria y la producción industrial, y eso como consecuencia afecta el precio de los bienes y servicios.
¿Qué es el llamado que les estamos haciendo, compañeras y compañeros diputados? Sabemos que esta es una Ley de Ingresos. Sabemos que el presupuesto tiene que salir de algún lado, pero lo que proponemos es que no salga del aumento a la gasolina que afectará la vida a los bienes y servicios de todos los mexicanos, sino que ajustemos otros temas como el precio del barril del petróleo, que finalmente, aparentemente dicen los que saben, está subestimado en esta ley que estamos aprobando.
Agradezco su atención y le pediría a la presidencia que se incluya íntegra la reserva en el Diario de los Debates. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, diputada Lilia Aguilar Gil. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva que elimina el artículo 4o transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso, diputado presidente. Se propone esta reserva, el transitorio cuarto de la Ley de Ingresos, en primer lugar, porque encontramos que no corresponde a lo que se va a aprobar. Se va a aprobar la Ley de Ingresos para el 2014 y estamos colocando una disposición para el 2015. No encontramos una justificación o un sustento que permita o permitiera avalarla.
Estamos ante un hecho importante, vale la pena detenerse en ello. Actualmente, y todavía para el 2014 se va a aplicar una política de precios que incluye deslizamiento en el precio de las gasolinas y el diesel. Ya se dijo eso, y se va a cambiar la fórmula –se está planteando para el 2015– para que el ajuste de precios sea en base a la inflación y a los precios internacionales.
Ya se ha dicho, pero vale la pena reiterar, que todavía tenemos un Presupuesto petrolizado y que si vemos lo que se piensa recaudar, ¿cómo se tapa el hueco de lo que se presupuestó? Se aumenta 4 dólares el precio del barril y se coloca un ingreso de 30 mil millones, y con el deslizamiento son 14 mil. Es decir, son más de 30 mil millones de pesos entre el aumento al precio del barril y el deslizamiento. Ese es el peso que tiene el ingreso petrolero.
Estamos ante el mito del subsidio, porque resulta que el precio de la gasolina en Estados Unidos de América prácticamente está parejo con el precio de México. Es decir, habría que revisar y estudiar con mucho cuidado y definirse, ante el tema del subsidio, porque parece que este es un mito y es una justificación para seguir recaudando dinero.
Por último, plantear que se va a quitar el mecanismo del deslizamiento y colocar la nueva política de precios en base a la inflación, nos está indicando que está esperando Hacienda y Crédito Público una mayor inflación al inicio de 2015. Y por lo tanto, se está previendo que vamos a tener gasolinas muy caras para ese año.
Sería importante, por lo tanto, eliminar esta disposición y quedarnos simplemente con el deslizamiento, para ver después cómo se compone la economía, cuáles van a ser las acciones del gobierno federal y también, desde luego, las acciones de esta soberanía. Es todo, diputado presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Muchas gracias, señor diputado Uriel Flores Aguayo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado José Guillermo Anaya Llamas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar reserva al artículo 2o. del párrafo primero del propio artículo Segundo del decreto de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014.
El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Gracias, presidente. Vengo hoy a presentar, amigas y amigos, diputados, una reserva sobre un tema de lo más importante y relevante para el pueblo de México, que es decir no a la deuda.
Por varias circunstancias, la primera de ellas, nuestro país hoy no atraviesa una circunstancia alentadora en materia económica, sino todo lo contrario. Y el gobierno federal irresponsablemente en lugar de establecer una política de austeridad, de inversión a la infraestructura, de generar más fuentes de empleo, decide aumentar el gasto corriente en 10.5 por ciento para el próximo ejercicio fiscal, el 2014.
Esto representa aproximadamente el 25.5 por ciento del producto interno bruto del PIB, con esto claramente el único camino que le queda al gobierno federal es pedir deuda, o lo que se llama el déficit. Pero llamemos las cosas por su nombre, el déficit es deuda, la deuda es gastar lo que no se tiene.
Señoras y señores diputados, deben saber que lo que hoy están aquí aprobando es una deuda que los mexicanos tarde que temprano tendremos que pagar. Los mexicanos no queremos regresar al manejo irresponsable de las finanzas públicas, no queremos presentarle a las nuevas generaciones la imagen del pasado, del fracaso, de la inflación, de las devaluaciones.
Decir sí a la deuda hoy, es tomar prestado el futuro de México. Es empeñar lo que les pertenece a nuestros hijos, por eso hoy el PAN dice: no a la deuda. Quienes han usado la deuda como recurso aún le deben muchas explicaciones a los mexicanos. Gastar de manera indiscriminada es abrir una puerta falsa, que siempre ha resultado de consecuencias desastrosas.
Aún están vivos los recuerdos de López Portillo, de Miguel de la Madrid y del error de diciembre del 94. Si quieren un ejemplo más reciente y emblemático, amigas y amigos de la deuda, tenemos el caso de un estado, de mi estado, de Coahuila, del Moreirazo, que de pasar de una deuda de 180 millones de pesos, en tan sólo dos años dejó un endeudamiento de 37 mil millones de pesos, donde los coahuilenses estaremos pagando por más de 30 años, ha dejado empeñado e hipotecado el futuro de nuestros hijos, que por cierto ese gobernador no solamente fue un gobernador más que hoy vive autoexiliado en Barcelona, que por cierto ese ex gobernador de Coahuila fue el pasado presidente nacional del PRI.
Por eso, la reserva que hoy presento señala la incongruencia de pedir más deuda cuando existe un subejercicio enorme para este 2013. Por eso no hay que tirar a la borda, amigas y amigos, la estabilidad económica. Digamos no a la tentación de abandonar la disciplina en el manejo de las finanzas públicas. Disciplina no es decir sí al presidente. Termino, presidente, sino decir que no a lo que afecta a los mexicanos, a respetar y trabajar a favor del verdadero interés común y no heredar intereses que comprometan el futuro de nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, señor diputado José Guillermo Anaya Llamas.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Purificación Carpinteyro.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Ya se bajó el orador pero yo hubiera querido la oportunidad, estaba yo buscando la oportunidad de hacerle una pregunta. No sé si el orador pudiera responderla.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ya ha concluido el tiempo del orador, pero si usted desea hacer algún comentario, diputada, adelante. Dígame, diputada.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Gracias, presidente. Solo recordarle al diputado y a todos aquellos que hablan precisamente que este endeudamiento es en perjuicio de los mexicanos, que hace no mucho, creo que fueron dos semanas, que aprobamos la reforma financiera y que en esta reforma financiera se aprobaron, precisamente, medidas para fomentar que la banca de desarrollo apoye a las micro y pequeñas empresas. Porque sabemos que es a través del financiamiento que se puede potenciar el crecimiento. Pero eso supongo que no lo han sabido extrapolar y saber que también las naciones...
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Le ruego concluya, diputada.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): ... requieren de endeudamiento para poder crecer. Quisiera saber si es que entiende eso o no.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Quedan registradas sus palabras, diputada. Vamos a desahogar la última reserva. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si el asunto se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ahora sí entramos a desahogar la última reserva. Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 2o, proponiendo eliminar el artículo. Este artículo está dentro del propio artículo 2o del decreto de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados, antes de plantear la reserva que va referida, precisamente, al no endeudamiento, quiero hacerles una reflexión. Hay una corriente psicológica, pedagógica, de desarrollo social y empresarial a nivel mundial, ahora que se llama espíritu emprendedor. Y ésta se refiere, precisamente a que se tiene que formar la cultura de enseñar a la planeación, a la imaginación, a la innovación y, sobre todo, a la administración del gasto, ya sea personal o público. Viene también ahí incluida la cultura del ahorro.
Si estos elementos no se integran y no se ponen en práctica queda solamente en pura teoría. Pero para poderlas desarrollar se requiere también una visión, un proyecto de vida, una visión nacional del país que queremos.
He estado tratando de entender con profundidad lo que quiere el presidente de la República con el Plan de Desarrollo, y plantean muchos puntos. Sin embargo, recuerdo, de más joven, que existía el Plan Morelos, existía el Plan Jalisco, existían los planes para cada uno de los estados.
Lo que le está fallando a este país es que no hay planeación, no hay una visión de futuro y falta desarrollar paso a paso cada uno de los puntos que queremos en este país. Y uno de los puntos fundamentales, antes de endeudarnos, es tener el Plan de Desarrollo totalmente desglosado, lo cual hace falta.
Por otra parte, si queremos un Plan de Desarrollo que pueda ser realizable necesitamos también desarrollar la producción. Y para desarrollar la producción necesitamos regresar la vista al campo, para poder tener los alimentos necesarios. Vamos a tener un déficit para el 2018 del 75 por ciento de los alimentos.
Ahora bien, ¿cómo plantea el espíritu emprendedor para un país el buscar el desarrollo del mismo? Primero, el ahorro interno. Segundo, la austeridad gubernamental. Tercero, una visión de país y enseñarle a la gente a producir.
Estoy en desacuerdo en estar repartiendo despensas, y ahora lo hemos estado en Acapulco por una contingencia. Pero necesitamos educar a nuestro país no solamente adentro de las aulas, sino afuera de las aulas la educación social que no se enseña dentro de la escuela. Y eso, hace falta un liderazgo nacional por parte del gobierno federal para educar a nuestra gente en ese sentido.
Revisando este artículo encuentro que no es conveniente pedir un préstamo para el 2013, ya que va a terminar el año. Hubo un acuerdo por parte de nosotros de amarrarle las manos a los gobernadores, de decirles: no puedes pedir más dinero, ya que está acabando tu periodo fiscal o también tu periodo de gobierno.
Ahora nosotros vamos a terminar un año y ya estamos tratando de promover un préstamo, sin embargo si fuese necesario habrá que pedirlo. Estaría de acuerdo siempre y cuando me dijeran exactamente para qué lo vamos a ocupar.
Por otra parte, hay recursos del subejercicio, en el primer trimestre estaban 3 mil 717.8 millones de pesos. Otro punto es que en el proceso de aprobación de este préstamo ya va a terminar el año 2013, pero aparte de ello estamos con un error jurídico en donde estamos pidiendo un préstamo con la ley del 2014. Es decir, en este transitorio a mi me parece que hay un error jurídico que no nos va a permitir hacer precisamente el procedimiento de carácter legal. Termino, presidente.
¿Qué es lo que sugiero? ¿Y qué es lo que propongo? Es quitar, eliminar –y esto es la votación– este artículo en donde se solicita el préstamo. Y, por otra parte, lo que conmino es al gobierno federal al ahorro interno y la disminución de la nómina en el gobierno federal. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Jorrín.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Se desecha.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 6o., 8o., 9o., décimo primero, décimo sexto y cuarto transitorio del artículo 1o. del proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, en términos del dictamen; 1o. y 2o., del artículo 1o. del proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, con las modificaciones aceptadas; y el artículo 2o. del propio artículo 2o. del proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013, en términos del dictamen.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados, en sus términos y con las modificaciones aceptadas por la asamblea, según corresponda.
(Votación)
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 300 votos a favor, 3 abstenciones y 153 en contra.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés (20:00 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 22 de octubre a las 11 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
---o0o---