Comunicaciones oficiales
Protesta como diputada de la ciudadana Érica del Carmen Velázquez Vacio
Dictámenes a discusión
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Votación en lo general y lo particular
Pronunciamiento con motivo del Día Internacional de la Madre Tierra
Presentación de mociones suspensivas
Posicionamiento de los grupos parlamentarios
Discusión de los artículos reservados
Discusión de los artículos reservados
Discusión de los artículos reservados
Turno a comisiones de las iniciativas y las proposiciones
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 252 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera (11:39 horas): Gracias, diputada En consecuencia, se abre la sesión.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, si se dispensa la lectura, tomando en consideración de que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría, a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política, en relación a los cambios de Juntas Directivas e integrantes de las diversas comisiones ordinarias que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobadas. Comuníquese. Proceda.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Oficio del diputado Héctor Ireneo Mares Cossío, por el que comunica su integración a la Agrupación Movimiento Regeneración Nacional.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De enterado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Graciela Saldaña Fraire: Oficio del coordinador de la Agrupación de Movimiento Regeneración Nacional por el que comunica la integración a esta agrupación del diputado Héctor Ireneo Mares Cossío. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De enterado. Comuníquese.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se recibieron de diversas autoridades tres contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria con su trámite. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se recibió de la Dirección Jurídica de Conaculta contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, correspondiente al primer receso del tercer año de ejercicio. Es cuanto
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Remítase al promovente para su conocimiento.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Esta Presidencia hace del conocimiento de las y los diputados que se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana Érica del Carmen Velázquez Vacio, diputada federal electa. Se designan en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley a las siguientes diputadas y diputados.
A la diputada Judith Magdalena Guerrero López, al diputado Julio César Flemate Ramírez y al diputado Francisco Antonio Eduardo Mora Molina, así como a la diputada Bárbara Gabriela Romo Fonseca.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se invita a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ciudadana Érica del Carmen Velázquez Vacio ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
La ciudadana Érica del Carmen Velázquez Vacio: Sí, protesto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Felicidades. Me han solicitado el uso de la palabra, la cual se les va a conceder desde su curul, para lo cual les solicito que sean muy breves para poder continuar con la sesión. Primeramente le concedo el uso de la palabra –desde su curul– al diputado Gerardo Peña Avilés, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Adelante, diputado.
El diputado Gerardo Peña Avilés (desde la curul): Gracias, presidente, buenos días. La situación del campo mexicano se suma a la aglutinada presencia de manifestaciones sociales en todo nuestro país.
Los productores agrícolas de Sinaloa hoy, después de intentos frustrados a través del diálogo, se manifiestan con su gente, sus maquinarias y su gran reclamo a nuestro gobierno por políticas públicas con un enfoque de productividad, eficiencia y desarrollo regional real.
Hoy en día en este momento los productores de Sinaloa están tomando las carreteras en distintos puntos muy importantes del estado.
Año tras año peleando precios de apoyo a la comercialización del maíz que hoy en día no terminan de pagar los del año pasado cuando ya están ahorita en la cosecha de este año. Las empresas agrícolas de este país le garantizan una dinámica económica el 70 por ciento de la gente de las comunidades rurales de todo el país, sin riesgo de cosecha.
De sus pagos de impuestos y derechos laborales, el gobierno tiene retenidas las devoluciones de IVA a los contribuyentes de tasa cero, llevándolos así a una situación desesperante, y los servicios de atención médica, escuela, guardería y entre otros que el gobierno debe de retribuir a los beneficiarios, es prácticamente nulo, siendo así el gran responsable de las condiciones en que los jornaleros y sus familias, trabajen y vivan en esas condiciones.
Los fondos de aseguramiento agrícola afectados por los recortes presupuestales, cuando ya tenían los contratos hechos, están dejando desprotegidos a los productores, y aquí es apremiante radicar los recursos y destrabajar ya la situación tan compleja que están a punto de desaparecer o volver inoperantes estos fondos.
El doctor Óscar Vela Treviño hizo compromisos con las aseguradoras en Sinaloa, hace un mes, y no tenemos avance alguno todavía. Gran impulso para el campo sería hoy en día que los combustibles y algunos insumos tengan su precio real de mercado.
Entonces, ¿dónde está el dinero de las ventas de la gasolina? ¿Qué prioridades tiene el gobierno que no atiende esta situación? ¿Dónde está la visión del secretario de Agricultura que al parecer actúa más como el secretario de Comercio? ¿Qué está pasando? ¿Qué está esperando el gobierno con todo lo que estamos viendo pasar en México y ponerse a trabajar por el bien de los mexicanos? Gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Queda inscrito en el Diario de los Debates, su intervención. Se le concede el uso de la palabra, desde su curul, a la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputada.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señor presidente. Simplemente quiero resaltar mi preocupación y la preocupación del grupo parlamentario del PRD por lo acontecido en la Comisión de Salud hace un momento, en donde de nueva cuenta se retira un dictamen para evitar la discusión y la aprobación, en su caso, del dictamen referido a las reformas a la Ley General de Salud en materia de salud sexual y reproductiva.
Esta ley, este dictamen considera que es injusto el procedimiento que se ha hecho y la promesa hecha por el presidente de la Comisión de Salud desde noviembre, por cuarta, por tercera vez en ese momento retiré y retiramos la diputada Nieves, del PRI; la diputada Ruth, del Verde; y la diputada Dora, de Nueva Alianza, para que se llevara a cabo un intercambio de opiniones entre las organizaciones no gubernamentales, quienes colaboraron con esto, y los diputados y las diputadas de la comisión.
De nuevo estamos luchando contra una ideología, y la ideología de un partido no puede anteponerse ante una visión de derechos. Me parece que lo que sucedió, para una vez más retirar esa iniciativa, no da cuenta de un nuevo régimen de Estado que protege la información y la educación sexual y sus responsabilidades para que se prevengan los embarazos adolescentes.
Diputado presidente, externo mi preocupación como mujer, como madre, como mujer de izquierda, pero más externo mi preocupación porque la realidad rebasa a la ley y para eso estábamos presentando esas reformas a la Ley General de Salud.
No puede ser que el PAN, el PRI y el Verde hayan votado en contra de unas propuestas que construimos con la Secretaría de Salud y con el Jurídico de la Secretaría de Salud. Entonces, cuando consultamos al Ejecutivo estamos mal y cuando hacemos reformas a otras leyes, y también consultamos al Ejecutivo, pero se saltan a las autoridades también estamos mal.
No entiendo qué está pasando en este país. No entiendo que el embarazo adolescente, el programa que acaba de presentar el señor Peña Nieto entre en contradicción con esta propuesta de reforma a la Ley General de Salud. Es absurdo que se haya votado de esa manera y que de nuevo, después de 10 años, cuando la descafeinamos, la deslactosamos, le dimos media carga de café y la hicimos descafeinada esa iniciativa y todavía se atrevan a rechazarla.
Muchísimas gracias, señor presidente. Y externo mi respeto por quienes respetan su ideología, pero no voy a estar de acuerdo con que antepongan la ideología partidista a los derechos humanos y a los tratados internacionales, donde se obliga al Estado a salvaguardar los derechos de la infancia y la adolescencia. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. La asamblea ha quedado debidamente enterada de su manifestación, asimismo queda su intervención en el Diario de los Debates.
Se le concede el uso de la palabra desde su curul al diputado Felipe Arturo Camarena García, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): Gracias, presidente.
Nada más para comentar y que pueda quedar asentado la preocupación que tenemos, lo que está sucediendo en la ciudad de león, en el estado de Guanajuato. En los medios de comunicación, en uno en particular, se están haciendo promoción de gastos de gestoría financiera para créditos y mucha gente ha caído ya en ello. Se les cobra un pago inicial por la gestoría de los mismos y al mismo tiempo no están recibiendo supuestamente el dinero para pagar la deuda que habían contraído y poder solucionarlo a través de esta gestoría con estos pagos.
Quiero hacer esta llamada a todos los estados, a todas nuestras entidades federativas porque puede estar sucediendo. Aquí tengo un contrato de celebración de estos servicios, dizque profesionales de una empresa que se llama Creditline GIC, establecida en la ciudad de León.
Lo dejó aquí y le agradezco la oportunidad de señalarlo y que todas nuestras entidades federativas, a todos los ciudadanos, estén muy alerta con este tipo de empresas que están ofreciendo financiamiento y para pagar deudas y que en ningún momento, ni están recibiendo el dinero y les están cobrando cantidades muy superiores a lo que habían acordado iba a ser el pago por la prestación del servicio profesional. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Su intervención ha quedado debidamente inscrita en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Continúe la Secretaría con declaratoria de publicidad.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en el monitor de sus curules, los siguientes dictámenes.
De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto por el que se declara el primer viernes de marzo de cada año como el Día Nacional de la Oratoria.
De las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Radio y Televisión, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XI del artículo 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
De la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 7 A, de la Ley Federal de Sanidad Vegetal.
De la Comisión de Deporte, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XI del artículo 2, de la Ley General de Cultura Física y Deporte.
De la Comisión de Asuntos Indígenas, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción V del artículo 3 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
Honorable asamblea, en virtud de que para el despacho del primer dictamen inscrito en el orden del día de la Comisión de Hacienda y Crédito Público se está a la espera de una propuesta de modificación de consenso por los grupos parlamentarios y en tanto se recibe dicho documento, procederemos con la discusión del siguiente dictamen incluido en el orden del día.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones en el Código de Comercio y del Código Penal.
Para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Ana Lilia Garza Cadena. Adelante, diputada.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena: Con el permiso de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena: Gracias, diputado presidente. Primeramente buenas tardes a todos y a todas, compañeros diputados, lo primero que quisiera compartirles es que si bien esta iniciativa que origina este dictamen fue presentada a mi nombre, el mérito de este proyecto no es solamente mío. Agradezco el excelente trabajo del presidente de la Comisión, diputado Mario Sánchez Ruiz, así como la del presidente de la Comisión de Justicia, diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, quienes avalaron y dieron confianza a la misma.
La iniciativa fue desarrollándose al interior de la Comisión Especial de Tecnologías de la Información y Comunicación que presido y firmada por todos los legisladores que la conformamos. Además, fue firmada por compañeros de bancada, como el diputado Tomás Torres Mercado, Rubén Acosta Montoya, Carla Alicia Padilla Ramos.
Este proyecto forma parte de la agenda legislativa del Partido Verde y les agradezco a todos ellos por su confianza, así como a nuestro coordinador, el diputado Arturo Escobar y Vega, por el apoyo incondicional que siempre nos ha brindado.
De la misma forma trabajamos de la mano de la Secretaría de Economía, en concreto con el equipo de la licenciada Rocío Ruiz Chávez, subsecretaria de Competitividad y Normatividad, quienes hicieron y quienes han ayudado en todos los aspectos técnicos de la misma y que la normalización, que va a ser necesaria realice la Secretaría de Economía, haga viable la presente iniciativa.
De misma forma ha estado involucrado el Sistema de Administración Tributaria y también ha trabajado con nosotros, a través de su administrador general de Comunicaciones y Tecnología e Información, el actuario Juan Manuel Galarza Mercado.
Quiero decirles que las modificaciones que proponemos al Código de Comercio van a permitir a los comerciantes que puedan destruir todos los documentos que ya han digitalizado, siempre y cuando la digitalización se haga conforme a las reglas que establece el propio Código, así como la Norma Oficial Mexicana que la Secretaría de Economía estará expidiendo en el plazo de un año.
Es decir, no queremos sacar el hilo negro de la digitalización. La digitalización hoy en día ya existe y la mayoría de las empresas conservan sus documentos digitalizados. Hay que recordar que el Código de Comercio vigente, en el artículo 38, obliga a todos los comerciantes a conservar hasta por diez años todos los documentos referentes al negocio.
Lo que significa, que si bien la tendencia al día es que los documentos nazcan digitalizados, tenemos toneladas y décadas de papel que están todavía en espera de cumplir estos diez años, como lo mandata actualmente el Código de Comercio.
En esta iniciativa también es importante recalcar, que en ningún momento obliga a los comerciantes a ir hacia la digitalización, simplemente les está dando la opción de digitalizar.
¿Cuál sería la diferencia? Que se están haciendo también modificaciones en el Código de Comercio, que van a avalar a los documentos digitalizados de acuerdo a los protocolos y a las normas oficiales mexicanas que expida la Secretaría de Economía, con validez legal.
¿Qué significa? Seguimos la tendencia global y la tendencia de nuestro sistema de justicia, de que cada vez los procesos judiciales sean más expeditos, sean más ágiles y puedan realizarse en instancias digitalizadas.
Como parte del Grupo Parlamentario del Partido Verde, también quiero resaltar que éste es un proyecto que se une a las diversas iniciativas verdes, ya que nos preocupa, por ejemplo, que para producir una tonelada de papel virgen, que éste es otro de los grandes beneficios, para producir una tonelada de papel virgen que no contenga material reciclado se consumen alrededor de 2 mil 400 kilogramos de madera, lo que es equivalente a 17 árboles.
Hablando también de mejores prácticas ambientales, tenemos que conocer que para producir una sola tonelada de papel se emplean 150 mil a 200 mil litros de agua y 7 mil kilowatts por hora.
Si bien sabemos que uno de los recursos que hoy más que nunca tenemos que optimizar, es el agua, la no utilización o la reducción gradual del papel nos llevará a optimizar el uso de este preciado líquido.
Además, en la producción de papel se generan resinas ácidas altamente tóxicas, que son muy difíciles de biodegradar. También se producen emisiones de azufre y la producción de papel siempre ha sido asociada al incremento de las lluvias ácidas.
Con estos datos en mente imaginemos cuántas toneladas de madera, cuántos miles de litros de agua, cuánta energía eléctrica y cuántos desechos tóxicos se han generado a través de los años para que los comerciantes puedan mantener impresos y almacenados, hasta por 10 años, todos sus documentos relativos al negocio, como es que lo ordena el Código de Comercio actual.
De tal forma que este dictamen, en primera instancia, a este dictamen en primera instancia le vemos dos grandes beneficios. En primer lugar, evitar el enorme impacto negativo al medio ambiente que el consumo del papel genera, por lo que decidimos proponer una alternativa tecnológica que le permita a los comercios de todos los tamaños, que esto es muy importante recalcarlo, esta iniciativa aplicaría tanto para los pequeños o micro comerciantes como para las grandes empresas o empresas globales, puedan reducir el uso de papel y se conviertan en empresas verdes.
Y al mismo tiempo abatan los costos, porque en la administración de toneladas de papel es un costo de los más altos que conlleva la creación de un negocio.
Muchas veces, cuando se piensa en costos, la administración que conlleva el archivar y la administración que conlleva el administrar y tener correctamente al día toda la documentación de una empresa es un costo muy alto para la generación y las utilidades de las mismas. Además, logramos que nuestras empresas se introduzcan en lo que llamamos la Agenda Digital.
Hay que recordar, en el mundo globalizado y en el mundo de la competitividad: a un país para que sea competitivo también se le mide por el grado de digitalización y de tecnología que maneja.
Es una realidad en que encontramos dos grandes beneficios: uno en el buen uso del medio ambiente y el segundo en la optimización de recursos, el tercero en poner la agenda digital judicial, pero también el mundo, las tendencias globales y las mejores prácticas están obligando a que los países que se consideren competitivos para poder invertir en ellos, un gran diferenciador es el grado de tecnología y de simplicidad en sus procesos.
Concluyo, señor presidente. Es por esto que los invito a que voten a favor de la presente iniciativa. Ésta es una iniciativa que creo nos lleva al mundo de la agenda digital, pero al mismo tiempo también optimiza recursos y genera buenas prácticas en el medio ambiente. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos para fijar su postura, a la diputada Loretta Ortiz Ahlf, de Agrupación Morena. Adelante, diputada, tiene usted el uso de la palabra.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Compañeras, compañeros legisladores. Llama la atención que ahorita se pretenda adoptar un dictamen en pro del medio ambiente y del ahorro del papel, una iniciativa del Verde, con base a nada más decir que se van a digitalizar documentos a pesar de que se establece en la propia iniciativa en el artículo 34, de que van a poder seguir conservando los documentos en papel en los archivos.
Su servidora en alguna temporada presentó los exámenes y podía haber actuado como corredora pública. En este sentido cabe agregar que todos los documentos de los comerciantes son de especial relevancia.
No son documentos privados que son elegidos al azar y que puedan digitalizarse. Se pueden digitalizar y está la opción, pero no por eso se van a perder todos los documentos que se conservan en papel, que son base no solamente en algunos casos para instrumentos públicos que pasan por la fe pública de los notarios o de los corredores y que también son base para el pago de obligaciones fiscales.
Si se hubiera querido presentar un buen dictamen hubiera recomendado a nuestra compañera legisladora que se acuciara al estudio de las reglas de Uncitral que se tienen para todo lo que es la cuestión de comercio electrónico y también para la digitalización de documentos o, en su caso, si no hubiera entendido estas reglas del Uncitral, a las de Unidroit.
El comercio electrónico, la digitalización de documentos están bastante perfeccionados en otros sistemas jurídicos; pero no, en el caso de México seguimos haciendo productos legislativos no de mala calidad; pésima calidad. Morena votará en contra del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada Loretta Ortiz. Se le concede el uso de la tribuna hasta por cinco minutos al diputado Roberto Jiménez del Ángel, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Adelante, diputado.
El diputado Roberto Jiménez del Ángel: Con el permiso de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Roberto Jiménez del Ángel: Compañeras y compañeros legisladores. Las reformas y adiciones que estamos por aprobar están dirigidas a contribuir con los comerciantes y pequeños empresarios para que incorporen la digitalización y conservación de documentos en forma electrónica en sus negocios.
Esto, con la finalidad de hacer más eficientes sus procesos, reducir costos de impresión y fotocopiado, así como brindar mayor agilidad en los tiempos de respuesta a las solicitudes de información que les sea requerida por las autoridades tanto administrativas como judiciales cuando corresponda.
Es necesario que los comercios puedan llevar los libros de cuentas de forma más eficiente y uniforme. En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, consideramos necesario adecuar el Código de Comercio a fin de incorporar las nuevas tecnologías a los procedimientos que de ellos se deriven, en este caso a la contabilidad mercantil.
La opción que se da a los comerciantes para conservar el libro mayor y sus libros de actas en formato impreso o en medios electrónicos o de cualquier otra tecnología limitándose únicamente a que se observe lo establecido en la norma respectiva.
Ésta es una forma de hacer más eficiente la contabilidad, no sólo para la autoridad, sino –sobre todo– para los mismos comerciantes. Para ser más clara la reforma incluye las definiciones pertinentes y se otorga a los prestadores de servicio de certificación la facultad de prestar servicios como la conservación de mensajes de datos, el sellado digital de tiempo y la digitalización de documentos impresos.
Otra virtud de esta reforma es que se concede valor aprobatorio a los mensajes de datos, otorgándoles la misma validez jurídica que los documentos impresos, por lo que será más sencillo conservar los libros de contabilidad en orden con la certeza de que si se cumple con lo establecido en las disposiciones del propio código, estos tendrán plena validez.
La modernización y la digitalización son formas de coadyuvar a que se haga más eficiente y rentable almacenar, administrar y consultar grandes volúmenes de documentos. Por ello consideramos conveniente hacer esta reforma y así contribuir a una reducción de costos y procesos para los emprendedores.
La propuesta contiene una reforma al Código Penal Federal en la que se establece una sanción para aquellos prestadores de servicios de certificación que realicen actividades sin contar con la respectiva acreditación.
Con lo que se previene que se lleven a cabo acciones sin contar con el consentimiento del comerciante.
En Nueva Alianza siempre nos hemos manifestado a favor de la modernización y el fomento del uso de nuevas tecnologías, por ello el pasado 16 de abril presentamos una iniciativa que pretende incorporar a la Ley de Procedimiento Administrativo y al Código de Comercio, disposiciones que permitan el uso de correo electrónico certificado. Con esta acción se busca que el correo electrónico pueda ser utilizado como medio de notificación oficial entre los particulares y la Administración Pública Federal.
Tanto el dictamen que estamos discutiendo, como la propuesta que hemos presentados, comparten el mismo propósito, contribuir a la eficacia en la actividad económica, la solución de conflictos y a sustentar mejor los procedimientos para el uso de las tecnologías de la información y la comunicación.
Por tal motivo en el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, tenemos la certeza de que esta reforma no sólo es pertinente, sino necesaria para fortalecer la seguridad jurídica en materia contable para los comerciantes. En consecuencia, nuestro voto será a favor del presente dictamen. Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Jiménez del Ángel. Diputado Francisco Coronato Rodríguez, para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en nuestro país a ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que desee siendo lícito, como bien lo establece nuestra Carta Magna como derecho humano fundamental, por lo que el Estado mexicano debe de ser garante de este derecho constitucional y otorgar las facilidades necesarias que hagan accesible a todas y todos los mexicanos este derecho.
En este sentido se deben implementar las políticas públicas favorables, para que en el actuar de las y los ciudadanos durante el desarrollo de sus actividades laborales, les permita cumplir con las obligaciones que previamente las normas no se establecen, garantizando con ello el Estado de derecho que México requiere.
Ahora bien, una de las obligaciones que tienen las ciudadanas y los ciudadanos, que dedican su vida a la actividad económica del comercio, es también cumplir con las obligaciones administrativas y fiscales, que se encuentran reguladas en la legislación de la materia, por lo que el dictamen que se pone a consideración de esta soberanía facilitará de forma importante a dicho sector de la población, pues facilita el cumplimiento de estas obligaciones con la incorporación y aplicación de las nuevas tecnologías.
Aunado a lo anterior, este proyecto de decreto que hoy se discute otorgará a las y a los comerciantes la opción de digitalizar y conservar sus documentos en forma electrónica, lo cual generará un beneficio no sólo personal y administrativo, sino también permitirá y coadyuvará al cuidado ambiental, pues con ello se reducirá considerablemente el consumo del papel en nuestro país, en razón de que el Instituto Nacional de Recicladores señala que en México el consumo de papel asciende a 100 kilogramos por habitante al año, por lo cual es innegable la trascendencia del proyecto de decreto para contribuir al mejor manejo administrativo de la información en la actividad comercial y también al propiciar y a incentivar el cuidado ambiental.
En este contexto, facilitando el cumplimiento de las obligaciones administrativas y fiscales de los comerciantes, así como propiciar beneficios ambientales, es necesario que se reformen y adicionen estas diversas disposiciones de los Códigos de Comercio.
Asimismo, es importante precisar que los documentos digitalizados tendrán la misma certeza de legalidad que los documentos físicos se les reconocen, por lo tanto podrán ser admitidos como pruebas en los procesos judiciales y administrativos que se requieran.
Por ello, el grupo legislativo de Movimiento Ciudadano votará a favor de este proyecto de decreto, que generará estas acciones que me he permitido comentar. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, doctor Coronato. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil. Hasta por cinco minutos, diputada Aguilar.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea. La iniciativa que hoy votaremos es un proyecto de decreto que tiene como objetivo contribuir a que las sociedades mercantiles agilicen y optimicen los procesos de digitalización, almacenamiento y conservación de la diversa documentación generada en el desarrollo cotidiano de sus actividades.
Se reforman los artículos 34 y 38, como se ha comentado, para que se incluya la definición del concepto prestador de servicios de certificación de contenidos, y en el párrafo tercero del artículo 89 se incluyen fracciones distintas y diversas en los artículos 110, 46 Bis y 102, que incorporan la definición de digitalización y sello digital de tiempo.
Se coincide con que los comerciantes tengan la posibilidad de beneficiarse de la introducción de sus negocios a los avances tecnológicos en materia de digitalización y conservación de documentos en formato electrónico.
Actualmente existe una tendencia global hacia la digitalización. La digitalización aumenta la productividad de las empresas al facilitar el acceso a los documentos que además pueden ser visualizados simultáneamente. Con la digitalización de los documentos que las empresas archivan de sus actividades cotidianas, se reducirán costos, menor uso de papel, tinta, recursos humanos para archivar grandes cantidades de documentos, logística de envío de documentos y correo físico.
Se ahorra tiempo en virtud de que posteriormente la búsqueda de la información archivada se puede realizar con mayor facilidad que cuando es en papel. La digitalización de documentos aumenta la eficiencia en la empresa, reduce los gastos, favorece la productividad de los empleados y contribuye con el medio ambiente, al librarse de las ataduras del papel. La información, además, queda asegurada de por vida, adaptada y actualizada.
Las sociedades mercantiles podrán consultar los documentos en cualquier momento a través de distintos medios digitales, como notebook, teléfonos móviles y PC de escritorio. Podemos entonces compartir los documentos de manera rápida, utilizando servicios online como redes sociales y cuentas de correo.
Así pues, esta reforma ayuda a que el acceso de los usuarios, pueda ser controlado pueda ser accesado por cualquier persona y también a la eficiencia de las empresas. Enhorabuena por esta iniciativa enhorabuena por esta aprobación que el día de hoy se dará a la misma. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada Lilia Aguilar Gil. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Antonio Eduardo Mora Molina. Hasta por cinco minutos, señor diputado.
El diputado Francisco Antonio Eduardo Mora Molina: Gracias, presidente diputado, con su venia. Buenas tardes, compañeros diputados y diputadas. En la era actual de la revolución de las tecnologías de la información y las comunicaciones, que ha tenido lugar desde las postrimerías del siglo pasado, y ya entrados en la mitad de la segunda década del siglo XXI, sigue su paso arrolladoramente ascendente.
En el transcurso de este proceso ha permeado a todos los sectores productivos de las comunicaciones, las telecomunicaciones, la enseñanza, el diseño, la investigación, la cultura, los medios de comunicación, el cine, la agricultura y algunas otras que en este momento escapan a mi memoria.
El torno del almacenamiento de la información de los negocios no puede ser la excepción. En este orden de ideas, el dictamen en comento busca establecer que los comerciantes estén en posibilidades de realizar la conservación o digitalización de toda o parte de la documentación relacionada con sus negocios en formato impreso o en medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología atendiendo a la normatividad que se deriva de la norma oficial mexicana sobre la digitalización y conservación de mensajes de datos para el efecto emita la Secretaría de Economía.
Esta medida exigirá de nuevas habilidades y conocimientos, por ejemplo para la selección de productos y equipos, programas, software apropiados para el universo de las organizaciones. Abre la puerta para que los actuales prestadores de servicio incrementen su oferta de productos y prestaciones. Es decir, estimula la demanda en el mercado interno.
Por todo ello, las y los legisladores del Grupo Parlamentario del PRD saluda y da la bienvenida a este planteamiento, pues su aplicación en el recorrido de algunos años redundará en la alineación y modernización de la operación, gestión y administración de los negocios.
Asimismo, al introducir los avances tecnológicos a las diferentes sociedades mercantiles, crea las condiciones para que se combinen conjuntamente los conocimientos, prácticas y experiencias empresariales, así como la infraestructura de tecnología de información de una organización y dotando de más habilidades y conocimientos a las personas que lo lleguen a utilizar, lo que hoy en día mundialmente se denomina, cómo hacer.
Ello sin duda será uno de los elementos que en asociación con muchos otros ingredientes potenciarán el incremento sinérgico de la productividad, ingrediente que tanto hace falta a nuestra estructura económica.
De converger la mayor parte de los factores económicos e institucionales, sociales y políticos, en pos del sendero del crecimiento, podrían redundar en hacer realidad la esperanza de revertir la trayectoria insatisfactoria del crecimiento económico, observado en los últimos 35 años, que apuradamente supera el 2 por ciento, por lo que ha generado tanto pobreza y subdesarrollo en este país.
Finalmente, como corolario diría, que más que medidas punitivas con las reformas al Código Penal Federal, se busca prevenir y desalentar el uso indebido de documentos que no contribuyen a alcanzar el objetivo trazado en este dictamen. Es por eso que los diputados del PRD votarán a favor ante esta iniciativa. Por su atención, gracias, compañeros legisladores. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Mora. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra la diputada Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares, hasta por cinco minutos, diputada.
La diputada Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares: Muy buenas tardes. Con la anuencia de la Presidencia.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tiene usted la palabra, diputada.
La diputada Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares: Gracias, presidente. La tecnología constituye ese conjunto de conocimientos que utilizados por el ser humano para satisfacer sus necesidades, tanto esenciales como no esenciales, son sumamente importantes en la vida empresarial y comercial. Ningún sentido tendría el desarrollo de la tecnología si no es para hacer más fáciles nuestras vidas.
La tecnología ha permeado todas las actividades del ser humano. Una de ellas es la actividad comercial. Un oficio tan antiguo como el hombre mismo. Resulta necesario que los comerciantes de nuestro país puedan utilizar la tecnología disponible en su favor, y que a su vez exista un marco jurídico que les permita aprovecharse de ésta y desarrollar, de esta manera, su actividad, siempre para beneficio.
Mediante el proyecto que hoy se discute se pretende contribuir a que las sociedades mercantiles agilicen y optimicen los procesos de digitalización, almacenamiento y conservación de la documentación generada en el desarrollo cotidiano de las actividades empresariales y comerciales.
Coincidimos con la diputada proponente en la importancia que representa que los comerciantes tengan la posibilidad de beneficiarse de la introducción en sus negocios de los avances tecnológicos en materia de digitalización y conservación de documentos en formato electrónico, sobre todo, a fin de hacer eficientes sus procesos, ahorrar espacios y, por supuesto, ahorrar en costos de impresión y fotocopiado, y sobre todo, brindar mayor agilidad en los tiempos de respuesta a las solicitudes de información que les sean requeridas por las autoridades tanto administrativas como judiciales, porque sabemos muy bien que a la postre suelen venir algún tipo de requerimientos o investigaciones y siempre es importante contar con este tipo de sustentos.
Nuestra Carta Magna, en su artículo 5, reconoce el derecho a la libertad comercial siempre y cuando sea lícita.
En concordancia con lo anterior, la propuesta que hoy se discute pretende dar la posibilidad de que los comerciantes que así lo deseen puedan digitalizar la documentación y comprobantes que la ley les obliga, a fin de conservar, con motivo de su actividad comercial, facilitando y asegurando así su resguardo y permitiéndoles, sobre todo, ahorrar tiempos y recursos en esta tarea.
Como consecuencia, es menester que las autoridades reconozcan y den validez a los documentos digitales y a los medios electrónicos que contienen la información en posesión de los particulares.
Por otro lado, consideramos acertada la propuesta de sancionar a aquellos sujetos que pretendan engañar a los comerciantes y al público en general, haciéndose pasar por certificadores sin estar facultados por la ley.
En tal virtud, consideramos relevante las reformas que hoy se discuten tanto en el Código de Comercio como al Código Penal Federal. En el Partido Acción Nacional hemos impulsado las reformas que le permiten al ser humano desarrollar todas sus libertades.
Congruentes con lo anterior hemos apoyado las iniciativas que permitan a las personas ejercer la libertad de comercio, así como aquellas que les permitan facilitar sus actividades comerciales tanto a nivel nacional como a nivel internacional.
Es por ello que la bancada de Acción Nacional votaremos a favor del dictamen que hoy se discute. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada Yamamoto Cázares. Para fijar en el apartado de posturas, tiene el uso de la palabra, la diputada Elizabeth Flores Vázquez, precisamente para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante, diputada.
La diputada Elizabeth Flores Vázquez: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputada.
La diputada Elizabeth Flores Vázquez: Compañeras y compañeros diputados, no debe menospreciarse el avance de las tecnologías, informáticas y comunicativas en nuestra actualidad, las cuales han adquirido un papel sumamente importante alrededor del mundo y la sociedad mexicana.
Es así, que con el surgimiento de nuevas tecnologías y su uso se ha abierto un abanico de posibilidades y acciones que aterrizan en nuestra realidad, surgiendo de esta forma nuevas oportunidades de desarrollo y formas de contacto. A la par de estos procesos, también se han creado connotaciones, efectos y consecuencias en el mundo jurídico, por lo que el dictamen que nos ocupa en este momento adquiere una gran relevancia.
Es cierto, México debe continuar integrándose a los métodos para hacer más eficiente el comercio y la industria y todos aquellos procesos en que los avances de las tecnologías de la información y la comunicación lo inserten cada vez más en la sociedad del conocimiento.
Estos avances tecnológicos no deben ser frenados, por el contrario, su empleo y aprovechamiento responsable debe ser alentado con miras a la obtención siempre de efectos positivos como lo son, entre otros, el aumento de la productividad, la aceleración en la transmisión de datos y el almacenamiento de grandes cúmulos de información en espacios físicos más pequeños, vislumbrando con ello un camino a la sustentabilidad ambiental.
Además, las nuevas tecnologías se ven caracterizadas por permitir la comunicación bidireccional, simplificar procedimientos al automatizarlo y sistematizarlo lo que manifiesta un elemento de contribución para la optimización de los procesos llevados a cabo por las sociedades mercantiles agilizando con ello el desarrollo cotidiano de sus actividades, dando pauta así a la integración de procesos tecnológicos en otras esferas de nuestra realidad mexicana.
Esta iniciativa adquiere sustento a la par del avance de los sistemas tecnológicos y las consecuencias derivadas de su uso, por lo que pone de manifiesto que las perspectivas de derecho deben ahondar en la regulación de tales usos y procesos con el fin de aprovechar su potencial y evitar arbitrariedades, generando a su vez nuevos canales de protección ante nuevos supuestos surgidos con relación a la implementación de las tecnologías informáticas en todos los ámbitos, y coadyuvar a su vez en la integración de una cultura de sustentabilidad ambiental al permitir a los comerciantes el almacenamiento de la información en elementos electrónicos en sustitución del papel.
Es irrefutable que las comunicaciones y el almacenamiento de datos de forma electrónica son una realidad tal y como lo es el comercio electrónico, y con ello todas las implicaciones que se tienen, incluso los abusos en las transacciones comerciales y la posible configuración de delitos como es el fraude, el abuso de confianza y la falsificación de documentos.
El dictamen que en este momento se nos plantea está íntimamente relacionado con la realidad nacional porque pretende que los comerciantes se vean beneficiados de la introducción en sus negocios de los avances tecnológicos en comento, sobre todo a través de la conservación y digitalización de documentos en formato electrónico. De la misma manera persigue inhibir la falsificación electrónica y las prácticas ilícitas relativas.
Es por esta razón que la aprobación de este dictamen en sus términos colaborará sin duda alguna con la eficiencia en los procesos comerciales, el ahorro de espacio y recursos económicos y el tiempo de respuesta de información solicitada a los comerciantes por parte de las autoridades administrativas o judiciales, disuadiendo además las prácticas ilegales en relación a estos datos. Por tal motivo nuestro voto será a favor de este presente dictamen. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la tribuna –para pronunciarse a favor del dictamen, hasta por tres minutos– al diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de agrupación Morena. Adelante, diputado.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su venia, diputado presidente. Como aquí se ha comentado, la propuesta expositiva ayuda sin resolver las problemáticas de fondo. Sin embargo hay que reconocer que las comisiones han estado trabajando para apoyar a este sector que es el promotor real del empleo y de la economía en nuestro país.
Quiero aprovechar para comentar brevemente acerca de algunos acontecimientos que se han dado en la delegación de Coyoacán, donde se me ha imputado la conducta de participar en manifestaciones en contra de la falta de atención de las autoridades en el tema de la seguridad pública y de un supuesto extravío o robo de niños en Coyoacán.
Primero quiero decir que no hemos participado en ningún momento en una manifestación de estas características, y hemos enviado los desmentidos correspondientes al periódico La Crónica, que agradezco que el día de hoy la haya publicado, aunque nuevamente dolosamente menciona mi participación el periódico La Razón, Milenio.
Hemos pedido derecho de réplica a Joaquín López Dóriga y a Ciro Gómez Leyva, y no se nos ha dado esa oportunidad. Sin embargo, el jefe de gobierno del Distrito Federal, tomó como cierta información no confirmada, y hago ante esta asamblea y ante usted diputado presidente y la Mesa Directiva, responsable a Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno de esta ciudad y al ex delegado de Coyoacán, Mauricio Toledo, de cualquier agresión en contra de militantes voluntarios de Morena.
Se ha querido enturbiar el proceso, toda vez que los tinacos...
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Permítame, diputado.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Sí, diputado. Adelante.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Compañeros diputados, les pediría respeto al orador. Asimismo, diputado le pediría también se apegara al tema, por favor.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente. Como se han dado cuenta que en Coyoacán y en la ciudad no funcionan los tinacos que están regalando, no funcionan las despensas que están regalando, no funcionan las promesas de tarjetas de todo tipo que están prometiendo, pues ahora están inventado esta cortina de humo en contra de Morena.
Y repito, responsabilizo a Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno, por cualquier agresión. Eso no corresponde a un gobierno de izquierda. Eso no corresponde a un gobierno abierto. Eso no corresponde a una conducta de un demócrata. Miguel Ángel Mancera tiene que confirmar la información antes de emitir una condena en contra de mi persona o en contra de cualquier integrante de Morena.
Es cuanto, diputado presidente y no sabe cómo le agradezco la tolerancia que en el gobierno del Distrito Federal, al parecer, y menos en el PRD, existe. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Salvador Romero Valencia, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para pronunciarse en pro, hasta por tres minutos.
El diputado Salvador Romero Valencia: Con su permiso, ciudadano presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados: mucho hemos propugnado porque en México se inserte en la modernidad y en todo lo que tiene que ver con la vanguardia tecnológica. Necesitamos hoy de manera impostergable hacer uso de los medios tecnológicos y electrónicos que están a nuestro alcance para el desarrollo de nuestro país. Ya lo estamos haciendo en el Poder Judicial con los juicios en línea, que han desde ya revolucionado la impartición de la justicia en México.
Igualmente los procesos hacendarios están cada vez más enfocados a los avances tecnológicos para facilitar la presentación de las declaraciones a los contribuyentes. Sería negligente si permaneciéramos apacibles y no aprovecháramos los beneficios de los avances tecnológicos.
Es por eso que estamos discutiendo este dictamen y reconocemos de manera indubitable el papel que juegan los procesos innovadores para el desarrollo de este país. Es por eso que desde esta tribuna estamos impulsándolos con su correcta implementación para que coadyuven en los procesos económicos y comerciales, y construyamos juntos el camino para que se abunde en la implementación de la tecnología.
Este dictamen moderniza las regulaciones de comercio y permite que los empresarios y los comerciantes, que son el motor económico de este país, se vean beneficiados con este nuevo marco jurídico.
Es por eso, compañeras y compañeros, porque a lo que a todos nos interesa es la reactivación de la economía y el crecimiento de los empleo bien remunerados de este país, que los exhortamos para votar en favor del presente dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado Salvador Romero.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En virtud de que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ciérrese el sistema.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
La diputada Érica del Carmen Velázquez Vacio (desde la curul): A favor.
El diputado José Isabel Trejo Reyes (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se emitieron 362 votos a favor, 7 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio y del Código Penal Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Esta Presidencia hace el siguiente pronunciamiento con motivo del Día Internacional de la Madre Tierra. El 22 de abril se celebra a nivel mundial el Día Internacional de la Madre Tierra desde hace 45 años, cuando en 1970 se promovió dicha iniciativa con el propósito de crear una conciencia común a los problemas ambientales para proteger el planeta.
La Declaración de Río de Janeiro sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, firmada en 1992, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, estableció que la efeméride debe fomentar la responsabilidad con la armonía de la naturaleza y la tierra.
Es importante mencionar esta fecha para hacer conciencia y compromisos concretos, con el propósito de que las acciones encaminadas a salvar el planeta, puedan hacer concurrente todos los esfuerzos necesarios. Por su atención, muchas gracias. El siguiente...
La diputada Lourdes Adriana López Moreno (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Sí, diputada Lourdes López, ¿para qué efecto?
La diputada Lourdes Adriana López Moreno (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Es respecto al día de la tierra, que en efecto es el 45 Aniversario, y quiero comentar que el lema de este año para la conmemoración del día de la tierra es justamente “hoy es nuestro turno para liderar el cambio”.
Y quiero leer textualmente un fragmento del mensaje de Ban Ki-moon, en Naciones Unidas: “Las grandes decisiones que tenemos por delante no corresponden sólo a los legisladores y a los líderes mundiales”.
Hoy, en este Día de la Madre Tierra hago un llamamiento para que todos nosotros seamos conscientes de las consecuencias que tienen nuestras decisiones sobre el planeta y lo que esto supondrá para las futuras generaciones. Y lo que esto quiere decir, y lo comento a todos mis compañeros, es que depende de todos y cada uno de nosotros tomar acciones a favor del medio ambiente, de conservar nuestros recursos naturales y de contrarrestar los efectos del cambio climático.
No es una tarea de los gobiernos, es una tarea de cada uno de los ciudadanos. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada Lourdes López Moreno.
El diputado Javier Orihuela García (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Para qué efectos, diputado Orihuela. Sonido a su curul, por favor. Sonido a la curul del diputado Javier Orihuela.
El diputado Javier Orihuela García (desde la curul): Igualmente, compañeros diputados y diputadas, que no pase desapercibido este día tan importante que es el Día Mundial de la Tierra. Una serie de medidas legislativas que aquí hemos tomado no son aquellas las que nos permitan hacer de la Tierra nuestra casa y poder mejorarla día a día.
Yo hago votos porque la próxima legislatura, la LXIII Legislatura pueda cambiar la Ley de Energía que hemos aprobado, donde solamente le traemos a la Tierra ese recurso tan importante para el desarrollo energético.
Hago votos porque la Ley de Aguas Nacionales se transforme en una verdadera ley que permita integrarle a nuestra madre Tierra el agua necesaria para humedecerla y no estarle extrayendo agua para trasvasarla a otras cuencas.
Hago votos también porque la Ley de Ahorro y Crédito Popular pueda permitir a millones de campesinos, indígenas acceder a los servicios financieros que hoy les ha sido negado por la banca comercial, para seguir trabajando la tierra.
Compañeros diputados y diputadas, el Día Mundial de la Tierra es muy importante y nosotros tenemos la obligación de definir políticas públicas que nos permitan permanentemente cuidar la Tierra, cuidar sus recursos naturales, cuidar el agua, cuidar los bosques. No permitir que con el afán económico se contaminen nuestros ríos y barrancas, nuestros manantiales y que jamás permitamos la extracción rapaz de nuestros principales recursos como es el petróleo. Ojalá hagamos consciencia y podamos transformar al Poder Legislativo en un verdadero Poder Legislativo de la sociedad mexicana para defender a nuestra madre tierra. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ahorro y Crédito Popular y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamos, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Fernando Charleston Hernández, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados. Adelante, diputado, hasta por cinco minutos.
El diputado Fernando Charleston Hernández: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputado.
El diputado Fernando Charleston Hernández: Compañeras y compañeros diputados, a nombre de la Comisión de Hacienda de esta Legislatura, vengo el día de hoy a fundamentar el dictamen que se votó por unanimidad hace algunos días y que es el resultado de una serie de reuniones de intenso trabajo por parte de un grupo de diputados y de senadores para poder fortalecer el sistema financiero popular, pero también para crear los mecanismos y los instrumentos legales para ayudar a los miles de ahorradores que fueron defraudados por la sociedad financiera popular conocida como Ficrea.
Esta nueva ley, amigas y amigos, pretende asegurarse de que las entidades del sector de ahorro y crédito popular no se desvíen de su objeto y operen con solidez, limita los saldos de ahorro permitidos en el sector, fortalece el gobierno corporativo de los intermediarios, establece también una regulación prudencial diferenciada en función de riesgo de las instituciones y prohíbe la creación de entidades no autorizadas, fortalece los mecanismos de supervisión para fomentar el sano desarrollo de las entidades del sector, así como elimina la supervisión auxiliar de las sociedades financieras populares (Sofipos) que se hace a través de federaciones formadas por ellas mismas, creando así un conflicto de interés que en nada podía ayudar a los mismos ahorradores que confían sus recursos en estas sociedades.
Se amplían las opciones para atender de forma expedita y eficiente a las entidades en problemas, ya que se va a poder implementar uno o varios de los mecanismos de resolución, fusión, escisión de solución y liquidación.
Establece que el seguro de depósito para ahorradores del sector de ahorro y crédito popular será administrado por un fideicomiso público controlado por el Estado. Se establece además que se trabajará en una eventual transición para que dicho seguro de depósito sea administrado por el IPAB en un futuro.
Este grupo de trabajo, amigas y amigos, donde estuvieron varios diputados que el día de hoy se encuentran con nosotros, como el diputado Fernando Belaunzarán, el diputado Humberto Alonso Morelli, la diputada Sanjuana Cerda, entre otros y el diputado David Pérez Tejada con varios senadores fue un grupo plural que tenía un solo objetivo que era crear precisamente los instrumentos legales para ayudar a estos ahorradores y sobre todo fortalecer la supervisión para que éste tan importante sector siga actuando y siga llegando a quien tiene que llegar.
Es importante mencionar que en las reuniones que se tuvieron de trabajo con los ahorradores con las federaciones y con las autoridades, éstas últimas siempre mostraron la disposición y la apertura para que los representantes populares tuvieran precisamente todos los instrumentos necesarios para llevar a cabo esta ley que el día de hoy votaremos, ésta nueva Ley de Ahorro y Crédito Popular y las demás que se van a reformar.
La Secretaría de Hacienda mostró en todo momento esa sensibilidad con el tema y agradecemos desde esta tribuna ese apoyo que brindó a los legisladores de todos los sectores. Mención aparte hay que hacerle a la presidenta de la Comisión de Hacienda, a la diputada Aurora Aguilar, quien también mostró mucha apertura para poder llevar a cabo el dictamen que el día de voy votaremos.
Amigas y amigos. Los y las diputadas en esta ya de por sí gran Legislatura, histórica Legislatura, seguimos dando cuentas a la gente de que cuando podemos y tenemos un solo objetivo, que es ayudar a las personas que nos dieron la confianza de su voto, podemos llevar a cabo reformas que vayan encaminadas a lograr el fortalecimiento de diferentes ámbitos y, en este sentido, del sistema financiero popular.
Es nuestra labor seguir vigilando que estas sociedades actúen de manera correcta, que las sigamos fortaleciendo, sí, pero que también vayamos con una educación financiera que le permita a la gente poder tomar mejores decisiones en el momento de que confía sus ahorros a este tipo de instituciones.
Amigas y amigos, en este sentido estoy muy contento de que todos los grupos parlamentarios hayamos votado a favor el dictamen que el día de hoy se presenta ante esta soberanía y estoy seguro de que avanzaremos precisamente en este fortalecimiento del sector financiero popular. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. En virtud de que las propuestas de modificación al dictamen por parte de la comisión se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en los monitores de sus curules, en consecuencia consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aceptan las modificaciones propuestas por la comisión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas a nombre de la comisión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia está a discusión en lo general con las modificaciones propuestas por la comisión y aceptadas por la asamblea.
Para presentar moción suspensiva se le concede el uso de la tribuna –hasta por cinco minutos– a la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputada. Esta Presidencia hace del conocimiento que ha sido retirada la moción suspensiva.
Como ha sido práctica en esta Legislatura esta Presidencia permitirá la presentación de dos mociones suspensivas y en seguida procederá a ponerlas a consideración de la asamblea en un solo acto.
Para tales efectos le conceso el uso de la tribuna –hasta por cinco minutos– al diputado Javier Orihuela García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Javier Orihuela García: Compañeras y compañeros diputados, su servidor –como diputado federal por el segundo distrito del estado de Morelos– tengo la obligación de subir a esta tribuna a petición de nuestros compañeros de Jiutepec, Zapata y de Temixco, que es el distrito, y que muchos de ellos son integrantes de la Caja Popular de Ahorro y Préstamo, yo también soy un socio de esta caja popular, y hemos estado a lo largo de mucho tiempo promoviendo un proyecto que ya es una realidad para constituir un sistema que les permita a millones de campesinos e indígenas acceder a los servicios bancarios, a los servicios de ahorro, a los servicios de préstamo.
Y quiero informarles que en nuestro país hay un gran proyecto que está abajo, que está en los ejidos, que está en las comunidades alejadas de los servicios financieros, de los servicios informáticos y que se han dado la organización para crear sociedades financieras comunitarias donde la ganancia no es el objetivo.
Donde el objetivo es crear condiciones para el desarrollo de las comunidades, para acceder a estos servicios de los cuales la banca comercial no los atiende, no les interesa. Y hoy que vamos a discutir esta ley, en donde el Estado mexicano se erige como el garante nacional de la protección a los ahorradores, estamos de acuerdo en que se ejerza de manera amplia, pero que se castigue a aquellos que han defraudado a los ahorradores de buena fe, pero que no paguen justos por pecadores.
Lo que nosotros estamos promoviendo que se suspenda la discusión de esta ley para que se consulte a los cientos y miles de cajas populares, a las muchas sociedades de financiamiento comunitario se les consulte cómo podemos llegar a un sistema financiero en donde estén integrados millones de campesinos e indígenas, y que hoy con esta ley, estarían no solamente marginados, sino cercenarían sus esfuerzos de años por ir construyendo este sistema financiero comunitario del cual estoy seguro que la mayoría de nosotros no lo conocemos a fondo.
Por eso estoy solicitando una moción suspensiva, para que se abra un debate con las organizaciones comunitarias financieras que han promovido estos servicios de crédito, de ahorro, para –miles– millones de campesinos, jornaleros, indígenas, que han sido excluidos del desarrollo nacional.
Así es que, presidente, quiero someter a su consideración la necesidad de suspender la discusión de esta ley; y se abra un periodo de discusión nacional con los pequeños ahorradores, con los pequeños sistemas comunitarios de ahorro, para garantizarles sus derechos, de manera que no se utilice el fraude de Ficrea para perjudicar a este gran sistema nacional comunitario de ahorro y préstamo que nos hemos dado millones de mexicanos ante la despectiva, ante la marginación del sistema financiero nacional. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Con todo gusto la ponemos a consideración, una vez que concluya la siguiente oradora. Se le concede el uso de la tribuna para los mismos efectos, hasta por tres minutos, a la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Me he inscrito para hablar en contra del dictamen que se ha puesto a discusión y votación. Las reformas que se han incluido en este dictamen aniquilarán aproximadamente al 50 por ciento del sector de ahorro y crédito popular, que contempla las figuras de sociedades cooperativas, de ahorro y préstamo, sociedades financieras populares y sociedades financieras comunitarias. La reforma a las leyes que incluye el dictamen fue impulsada por la Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, supuestamente para resolver el asunto de Ficrea, sociedad financiera popular, al grado que hoy es conocida como la Ley Ficrea.
Fue firmada por miembros de la Comisión Bicameral integrada para investigar y atender el caso de Ficrea, y la Secretaría de Hacienda les vendió la idea de que esta reforma era la solución a la problemática de los quebrantos, hecho totalmente falso. Con esta reforma lo único que se está haciendo de ser aprobada, es encubrir las responsabilidades de los funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la Secretaría de Hacienda por no haber actuado como era su responsabilidad en el caso de Ficrea, para frenar el quebranto, fraude o lavado de dinero, porque no se han deslindado las responsabilidades penales, civiles o administrativas en que incurrieron.
Antes de impulsar una iniciativa como ésta, que afecta a más de 6 millones de socios de las cooperativas y Sofincos, se debieron deslindar las responsabilidades de los funcionarios que tenían la responsabilidad de supervisar a Ficrea, por lo que ve la actividad de ahorro y crédito y a posibles hechos delictuosos de lavado de dinero u otros.
El informe de la Comisión Bicameral no establece de quién fue la responsabilidad en este caso y tampoco si faltó legislación, regulación o supervisión. Yo pregunto a los compañeros diputados aquí presentes, si tienen información sobre esta situación para que estamos conscientes de lo que hoy vamos a aprobar aquí o no.
Compañeros diputados, desde aquí me atrevo a afirmar que no todos los problemas del país se resuelven en automático emitiendo más leyes o implementando reformas a las ya existentes. Los funcionarios de la Secretaría de Hacienda les vendieron la idea a los compañeros legisladores que firmaron la iniciativa que dio origen a este dictamen, que con esto se podían evitar los fraudes en las entidades del sector del ahorro popular, lo que es falso.
El asunto es más de fondo y tiene que ver con el sistema. ¿Acaso creen ustedes que Grecia o Estados Unidos no tienen leyes apropiadas para evitar los fraudes, y sin embargo siguen ocurriendo? Y no dejarán de existir mientras sigan llegando funcionarios ladrones a esos puestos.
Con esta reforma se va a afectar a más de seis millones de ahorradores cuyo origen es el quebranto, fraude o desvío de recursos, porque las autoridades no nos han aclarado qué pasó en esa sociedad que contaba con aproximadamente seis mil socios. Lo que sí ha quedado claro es que esta sociedad tenía ahorradores que no pueden ser de segunda, como el caso de los socios de las cooperativas.
En este decreto se están aprobando reformas para destinar recursos para los ahorradores de Ficrea hasta por el monto de un millón de pesos, cuando su fondo de protección sólo cubría lo equivalente a 150 mil pesos. Igual que muchos socios de cooperativas que han tenido que cerrar por no poder ser autorizadas. Igual que los ahorradores de Oaxaca de la mayoría de las cooperativas, aun teniendo lo que tuvieron solamente pudieron acceder a 170 mil pesos.
Igualmente se propone eliminar la figura de las Sofinco y los organismos de integración de estas en la Ley de Ahorro y Crédito Popular que operan en zonas rurales e indígenas del país. Por lo anterior, solicito se suspenda la aprobación y se abra una etapa de consulta a las organizaciones que afectan, ya que no fueron consultados en su elaboración y presentación de la iniciativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, se desecha.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la tribuna para fijar postura, hasta por cinco minutos, a la diputada Loretta Ortiz Ahlf, de agrupación Morena.
La diputada Loretta Ortíz Ahlf: Con la venía de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortíz Ahlf: Compañeras y compañeros legisladores, este dictamen que hoy se presenta está muy alejado de lo que el Sistema Financiero de Ahorro y Crédito Popular requiere.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al igual que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, obsesionados en imponer en un modelo regulatorio totalmente ajeno a organizaciones con un modelo financiero diferente al bancario.
En lugar de atender el problema de fondo, se empeñan en hacer parches y enmiendas que están muy distantes de dar certeza jurídica. Desde un principio quedó claro, que lo acontecido en la sociedad financiera Ficrea no fue producto de que no existiera regulación y mucho menos que no existiera lineamientos de supervisión. El verdadero problema fue, las omisiones cometidas por los funcionarios supervisores de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la misma Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
De tal suerte, que el producto que se buscaba era en tres vertientes. Primero, el deslinde de responsabilidades de los funcionarios de estas dependencias que participaron al solapar este tipo de prácticas en la citada sociedad financiera.
Y en segundo lugar, hacer adecuaciones al modelo regulatorio, pero para normar la actuación de los funcionarios de aquí en adelante y evitar que se vieran nuevos casos de solapamiento o contubernio. Además, claro que está, de buscar un esquema que resolviera la problemática de quienes confiaron su dinero en Ficrea.
Sin embargo, para sorpresa, lo que hoy se presenta es todo un paquete de ampliación regulatorio para las Sofipos, que pertenecen a la Ley de Ahorro y Crédito Popular, pero también para las uniones de crédito y las cooperativas de ahorro y préstamo. A éstas últimas, además, imponiéndoles un cambio sustancial al esquema regulatorio al que se vienen adecuando y por el cual estas organizaciones han invertido ya cantidades millonarias.
Por sí no fuera suficiente, el órgano regulador otorga facultades intromisorias en las cooperativas, que van más allá de regular la actividad de ahorro y préstamo, y por si fuera poco, aumenta la gravedad de los delitos y sanciones, pero para los cooperativistas.
La pregunta que debemos de hacernos es, ¿cómo se llegó a esta situación? Y la respuesta es muy sencilla, por qué quien participó en todo momento en el proceso con la comisión fue precisamente la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es decir, los responsables, o debo decir, los cómplices de lo sucedido en Ficrea.
También, del informe de las reuniones de trabajo de esta comisión bicamaral se desprende que para la elaboración de esa iniciativa se consultó a los representantes de las organizaciones sujetas a la Ley de Ahorro y Crédito, pero nunca al sector cooperativo y simplemente se justifican en una burda homologación que no tiene fundamento alguno, puesto que las Sofipo pertenecen al sector privado, pero las cooperativas de ahorro y préstamo son del sector social.
Los cooperativistas, por tanto, no fueron consultados ni tomados en cuenta, como ha ocurrido en las reformas a otros temas relacionados con este sector. Siendo importante señalar que la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo fue reformada sustancialmente, hace un año, por esta legislatura cuya reforma fue publicada el 28 de abril de 2014, y las cuales aún no prueban sus efectos en estas sociedades.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al igual que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores no solamente son los responsables del caso Ficrea, sino que además serán los responsables directos de haber impulsado políticas públicas como la anteriormente señalada y para la cual también cayeron en el incumplimiento al hacer caso omiso de las obligaciones por ley, dejando una enorme cantidad de cooperativas atrapadas en procesos de consolidación sin salida, sin opciones que sí se están dando en el sector privado.
Se dice que este sistema, el pago por parte del rescate de los adeudos generados por Ficrea y el pago a los pequeños ahorradores, por denominarlos de alguna manera, no se está creando un Fobaproa dos. Es falso, sí se está creando un Fobaproa dos.
En el caso del Fobaproa, el fideicomiso que precisamente creó, en ese entonces trabajaba en el Banco de México el ex presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, se hacían responsables del pago de los créditos, precisamente el Banco de México vía el fideicomiso, los cuales nunca cobraron.
Es la misma situación que se va a generar en este momento. Hacienda, con cargo a nuestros impuestos va a pagar este adeudo. Y finalmente dicen que no es un Fobaproa, porque luego van a hacer, vía factoraje, van a cobrar los adeudos. Es falso que no sea un Fobaproa dos.
Si a eso se le agrega, que además hay un trato discriminatorio, porque no cabe hacer la distinción entre pequeños y grandes ahorradores, es algo bastante discrecional que tampoco debemos permitir en aras a las garantías individuales contempladas en nuestra Constitución. Por todas las consideraciones antes señaladas, Morena votará en contra de este dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene el uso de la palabra la diputada María Sanjuana Cerda Franco.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, señora diputada.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Compañeras, compañeros legisladores, el dictamen que hoy se pone a consideración de esta asamblea es el producto de un trabajo coordinado entre ambas Cámaras del Congreso de la Unión, el Ejecutivo federal y ciudadanos víctimas de un fraude inaceptable.
El caso Ficrea es un fraude por más de 5 mil 800 millones de pesos, que afectó a más de 6 mil 883 ahorradores que depositaron sus recursos y su confianza en esta sociedad financiera popular y que hoy se ven en la precaria situación de seguir un proceso de liquidación complicado.
Pero además, el problema de Ficrea nos planteó la necesidad de revisar a fondo la capacidad regulatoria del Estado mexicano y la legislación en materia de ahorro popular, así como buscar soluciones y respuestas para los miles de ahorradores defraudados.
Como coordinadora del Grupo Parlamentario Nueva Alianza y como integrante del Grupo Bicamaral, que elaboró y presentó la iniciativa que expide la nueva Ley de Ahorro y Crédito Popular, quiero hacer un reconocimiento a todas y todos los legisladores que asumimos la causa de los ahorradores defraudados. Dentro de nuestra competencia hicimos todo lo posible por dar una solución efectiva, pronta y justa que les permitiera recuperar sus ahorros.
Nuestra propuesta de Nueva Alianza se puso siempre sobre la mesa durante todas las reuniones del grupo de trabajo Bicamaral y consistió en tres ejes fundamentales: primero contar con un sector financiero popular, eficiente y sólido; segundo, fortalecer los mecanismos de supervisión, así como la capacidad de los órganos reguladores; y tercero, mejorar la protección de los ahorradores.
En congruencia con lo anterior, Nueva Alianza impulsó, en coincidencia con las demás fracciones parlamentarias, la eliminación de la supervisión auxiliar a través de las federaciones que hacía poco confiable el sistema de fiscalización de las Sofipos y generaba una situación de conflicto de interés porque dichas federaciones fungían como juez y parte, además de ser un esquema sumamente costoso. También promovimos que se limite el monto de inversiones que pueden captar las Sofipos con la intención de no desnaturalizar el fin de las mismas.
Debo destacar que durante las reuniones del grupo bicamaral impulsamos que se incluyeran en la iniciativa objeto del dictamen diversas disposiciones con el propósito que tanto las Sofipos como las cooperativas, tengan la responsabilidad de promover la educación financiera y establecer que ésta tendrá por objeto propiciar el ahorro y el apoyo crediticio para el desarrollo de las actividades productivas de sus clientes, para lo cual podrán recibir donativos y apoyos de los gobiernos federal, estatal y municipal.
Con esta iniciativa se fortalece el marco normativo en materia de crédito popular y se da respuesta en tiempo y forma a los ahorradores que fueron afectados por el fraude cometido en Ficrea.
De este modo por lo menos 80 por ciento de los ahorradores defraudados recuperarán su inversión a través de la creación de un fondo denominado Fondo para la Atención de Pequeños Ahorradores de Sofipos, estableciendo al ahorrador un límite de un millón de pesos incluyendo su seguro. Cabe destacar que este monto de recuperación es ocho veces más grande que el previsto por el seguro de depósito conforme a la ley vigente.
La solución alcanzada por el grupo bicamaral deberá constar de una amplia campaña de difusión por parte del Ejecutivo Federal que sea lo suficientemente clara para permitir a todas y a todos los ahorradores defraudados de Ficrea conocer sus derechos y las formas de acceder al Fondo para la Atención de Pequeños Ahorradores de Sofipos.
Con el dictamen que hoy se encuentra a discusión se pretende fortalecer el sistema financiero y se afinan mecanismos para sancionar a los defraudadores y evitar que casos como Ficrea sigan presentándose.
Hoy daremos nuestro voto a favor del dictamen porque representa un avance importante para modernizar y eficientar el sistema financiero mexicano, y reconocer a mis compañeras y compañeros legisladores, sobre todo a los ahorradores que vieron defraudada su confianza y hoy han encontrado un apoyo en sus representantes populares, pero sobre todo conscientes de que el proceso tiene que estar con un programa de seguimiento puntual para que se cumplan los compromisos y se aplique la ley en sus términos. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Muchas gracias a usted, diputada María Sanjuana Cerda Franco. Saludamos –porque nos acompañan y han sido invitados por el diputado Ernesto Germán Sánchez Jiménez– a niñas y niños estudiantes del Centro Pedagógico María Montessori, Asociación Civil, de Ecatepec, del estado de México, lo mismo que a sus maestras, a sus maestros que les acompañan. Gracias por su visita, bienvenidos.
Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente; con la venia de la asamblea. El fraude cometido por Ficrea evidenció algo que estaba a flor de piel en el sistema financiero de este país.
La falta de regulación a las instituciones que prestan servicios financieros no bancarios; la regulación de las Sofipo entonces se volvió evidente y la urgencia de legislar al respecto inminente.
Esta reforma que se presenta el día de hoy tiene dos objetivos: primero establecer los instrumentos para mitigar la situación de los ahorradores de Ficrea, buscando minimizar el impacto en el sistema del ahorro del país, y como segundo, y me parece elemento más importante de esta reforma, modificar el marco normativo para disminuir la probabilidad de que vuelvan a darse situaciones como la de Ficrea aprovechando la oportunidad para fortalecer al sector de ahorro y crédito popular, al sector de crédito y ahorro popular que es aquel que utilizan los que más necesitan; aquel que no estaba regulado y que estaba en manos de particulares, en manos de particulares que vorazmente abusaban no solamente dada la falta de regulación, sino también dada la falta de conocimiento de sus usuarios, abusaban de todos los que confiaban en ellos.
La parte de regulación de las Sofipo, es la parte esencialmente más trascendental a largo plazo, más allá de lo que tiene que ver con el rescate de los usuarios de Ficrea. Entonces hoy el Congreso cumple su compromiso con los defraudados por Ficrea, pero además cumple con una responsabilidad de una deuda que tiene hace 15 años.
Nunca –y repito– nunca en lo últimos 15 años se había dado un paso de regulación a las sociedades que prestan servicios financieros no bancarios como ésta. Y lo comentaba el titular de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, hacía 15 años no se habían podido trastocar estos intereses que parecen tener muchos tentáculos.
En efecto, en las disposiciones transitorias se crea un Fondo de Apoyo entre mil 500 y mil 700 millones de pesos para los ahorradores de Ficrea, que permiten que los ahorradores puedan, mediante este fideicomiso, vender o entregar su deuda para que el gobierno se responsabilice y sea el único acreedor de Ficrea, que finalmente tendrá que cubrir, a través de una monetización –y hay que ser muy claros– una monetización que está además sustentada con la garantía de cartera de Littmann Trade, de aproximadamente 3 mil 584 millones de pesos, y que generará una garantía real para este fondo que hoy se presenta para solventar el fraude que ha hecho Ficrea a la gente.
Y eso hay que ser muy claros para todos aquellos que dicen que esto es un pequeño Fobaproa. Éste es un rescate para los usuarios de Ficrea, no para bancos, no para los dueños de Ficrea. Es para los usuarios que confiaron en esta Sofipo y que hoy están en esta situación y el gobierno tiene de garantía 3 mil 584 millones y esperemos, como dicen los transitorios, que transparentará el sistema por el cual este fideicomiso se va a monetizar con apoyo del Fondo de Apoyo de Nacional Financiera.
Entonces, hay un avance significativo en este tema. Primero, la Cámara de Diputados está respondiendo a lo que se comprometió hace algunos meses ya, a darle resultados a los usuarios de Ficrea.
Primero, a que ellos puedan recuperar, aquellos que de buena fe llegaron a poner sus recursos en esta Sofipo, y se les responde a cerca del 80 por ciento de los usuarios, pero no a aquellos –y hay que decirlo– no aquellos que hacían depósitos extraordinarios de más de 5 millones de pesos. Esos tendrán que formarse en la fila y hacer su recuperación conforme lo marca la ley y el procedimiento, y estamos hablando entre otros usuarios como el gobierno de Coahuila.
Pero, insisto, el gran avance, aparte de haber respondido a los usuarios de Ficrea, viene en la regulación. No podemos permitir que ésta sea una experiencia que ahora ahogado el niño a tapar el pozo, y nada más cubrir con un fondo a los ahorradores y actuar como si nada pasara.
Hay una gran deficiencia en el tema regulatorio y ése, ése, es el avance de lo que hoy estamos discutiendo: se incluyen penalidades; se aumentan penalidades; se crea una regulación extraordinaria para las Sofipos, para que ahora no sean los negociazos de estos voraces que creen que pueden utilizar la ignorancia de la gente que no puede acceder a un banco; pero, sobre todo, se incluye que el seguro que debe respaldar a los usuarios ya no va a depender de las Sofipos, ahora será regulado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Ése es el valor que tiene esta iniciativa, que fue el esfuerzo de la Comisión Bicamaral, como se decía ya en esta tribuna.
Cierro diciendo que hay un gran debate sobre el tema de las Sofipos, de la Sofipo que existe y que creo que ha hecho una extraordinaria labor comunitaria en el desarrollo de lo que debe ser el comunitarismo en este país.
Los transitorios han dado el camino para que esta sociedad comunitaria pueda ser una Sofipo, que tiene una vocación comunitaria, y el PT presentará una reserva para que permanezca el reconocimiento de estas sociedades comunitarias desde el inicio, desde su artículo 1o.
Sin embargo, creemos que esta ley nos permite en su conjunto votar a favor de este dictamen, más allá de este tema de las sociedades comunitarias, que me parece que aún queda a discusión. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias a la asamblea por su atención.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada. Diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, tiene usted el uso de la palabra para que fije la posición de su Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. Hasta por cinco minutos, señor diputado.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su venia, señor presidente. La economía en México ha sufrido constantes cambios, por lo que se debe fomentar la productividad y competitividad mediante una nueva política dirigida a los sectores primarios de la sociedad, que son quienes forman la base del crecimiento económico del país, con el objetivo de mejorar las condiciones económicas de todos los mexicanos.
En ese sentido, el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Estado, mediante la competitividad, del fomento al crecimiento económico, al empleo y a una más justa distribución del ingreso y la riqueza del país, permitirán el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de la sociedad en general, garantizando una economía estable para el país.
Asimismo, la competitividad se refiere al conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento económico promoviendo la inversión y la generación de empleo, por lo que se requiere de una nueva política económica sustentable, pero sobre todo que los ciudadanos tengan acceso a los servicios bancarios a través de las sociedades financieras populares.
Por ello, el dictamen del proyecto que hoy nos ocupa facilita el acceso a estos servicios a los pequeños ahorradores, es decir aquellas personas con un perfil de ahorro o crédito básico y por lo tanto los integrará a la economía formal del país.
Es necesario precisar que las sociedades financieras populares tienen como propósito fomentar el ahorro popular y otorgar el acceso a créditos financieros a aquellas personas que no han tenido la oportunidad de obtener algún préstamo bancario o financiamiento dentro de los sistemas tradicionales de crédito, por lo que este sector de la población es el que merece total respaldo de las políticas públicas en materia de economía.
Datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores refieren que entre junio de 2011 y junio de 2012, el número de préstamos personales otorgados por la banca aumentó un 31 por ciento, por lo cual resulta importante vigilar el correcto actuar de las entidades financieras, en específico de las actividades que realicen las sociedades financieras populares. Por lo anterior, en razón de que serán estas sociedades quienes administran los recursos económicos de los usuarios.
En ese contexto y a fin de evitar cualquier tipo de riesgos financieros para los usuarios, se debe de cumplir con la normatividad que otorgue seguridad a todas aquellas personas que requieran de estos servicios, propiciando así el ahorro y apoyo a créditos a ciudadanos.
En efecto, el cumplimiento de la Ley de Ahorro y Crédito Popular será de observancia general, precisando que ante la falta de algunos de los requisitos que se establecen para la conformación de una sociedad financiera popular o el individuo actual en la administración de los recursos de los usuarios, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores podrá, en ejercicio de sus funciones, intervenir directamente en el funcionamiento de la financiera, protegiendo así los intereses y el patrimonio de las familias mexicanas.
Por las consideraciones anteriormente expuestas, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano razonará su voto de la siguiente manera: votará a favor de las mejoras regulatorias que permitan total certeza a los ahorradores. Votará a favor de una respuesta inmediata para todas aquellas familias que han invertido el ahorro de toda una vida. A ellos les asiste el legítimo reclamo de su patrimonio.
A esas señoras y señores que estuvieron el día de ayer afuera de este recinto, quiero decirles que Movimiento Ciudadano está con ustedes. Votaremos a favor de que los responsables del fraude de más de mil 600 millones de pesos sean procesados y sancionados penalmente. Votaremos enérgicamente en contra de los acuerdos que permitan disponer del dinero público para solventar las irregularidades del Ficrea, especialmente porque no conocemos cuál es el monto de los pasivos que servirán para recuperar este financiamiento.
Les mexicanos no tenemos obligación alguna de pagar los fraudes de particulares, nuestra obligación es impulsar el crecimiento económico de México, salvaguardando los recursos financieros de los ciudadanos y manteniendo una economía sustentable para nuestro país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Samperio. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, tiene el señor diputado David Pérez Tejada Padilla, el uso de la palabra por un lapso similar de cinco minutos, hasta por cinco minutos.
El diputado David Pérez Tejada Padilla: Con su venia, amigo diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado David Pérez Tejada Padilla: Con la venia de la honorable asamblea. Como todos sabemos y tenemos conocimiento del actual sistema financiero mexicano, implica dos severas deficiencias, las cuales afectan significativamente al progreso social del país y a todos los ciudadanos en lo individual.
El primer conflicto consiste en la limitante de las personas para tener acceso al crédito, lo cual se puede decir que ya fue subsanado por nosotros en la presente legislatura, en gran parte con la aprobación de la reforma financiera.
Pero por si no fuera suficiente, la falta de acceso al crédito a los usuarios financieros, que somos todos, tenemos también otra limitantes que es el grave conflicto de no contar con auténticas opciones que estimulen el ahorro formal.
El costo correspondiente es inalcanzable y restrictivo para muchos sectores y principalmente los más vulnerables de la población. Es por esta razón que debe acudir a otras opciones, limitadas formalmente hablando, o métodos alternos a lo legal, como pueden ser algunos prestamistas o usureros.
La legislación vigente presenta deficiencias severas y fue por ello que a través del grupo de trabajo que creamos, al cual quiero felicitar y me congratulo de haber sido parte de él, tanto el senador Gerardo Flores por parte del Grupo Parlamentario del Verde en el Senado de la República y un servidor representamos a nuestro grupo parlamentario, fueron meses de arduo trabajo, meses de foros abiertos al público, en los cuales citamos a los funcionarios de los ramos correspondiente de este sector financiero, invitamos a los representantes de los ahorradores defraudados, a la federación de las Sofipos.
En fin, en el cual nos empapamos nosotros de toda la problemática y poder darle respuesta, que el día de hoy estamos por votar un dictamen no menos importante de los que se han aprobado en esta legislatura, a través del cual le daremos un marco regulatorio, un marco normativo, que garantice una solidez y un sistema financiero robusto en nuestro país.
Era evidente que existía una necesidad urgente para que tuviéramos un nuevo contexto, en el cual no existiera la autorregulación. Las federaciones eran juez y parte, eran los que se encargaban de fiscalizar y supervisar a las mismas Sofipos. Esto ya no sucederá.
En el mismo sentido, tendrán que eliminarse los niveles de operaciones de las sociedades financieras populares y establecer un catálogo de operaciones y servicios, con la adenda que nos tardamos por eso unos días en aprobarlo. Se incrementó el monto de inversión para personas físicas de 1 a 2 millones, para personas morales de 5 a 7.5.
No cambiamos el tema del seguro de depósito, porque ésa puede ser una cuestionante por parte tanto de los medios de comunicación, los ciudadanos, los usuarios de los servicios financieros. Porque aproximadamente, de acuerdo a datos de la Secretaría de Hacienda, el promedio de la gente que utiliza este tipo de servicios financieros es de 14 mil pesos en los ahorros. Cosa que no sucedía en Ficrea, se dieron una serie de anomalías e irregularidades que sabemos en el trágico desenlace que todos conocemos.
En consecuencia, pretendemos ajustar esta ley que implica cuatro diferentes disposiciones legales, y es pertinente, utilizo este espacio porque es pertinente aclararle a la ciudadanía que la creación de este fondo de apoyo que podrá ser cobrado a partir del mes de mayo no es un rescate financiero. Yo sé que ya varios lo han comentado, pero a mí me gustaría recalcarlo, como en su momento lo fue el Fobaproa, esto no lo es.
Es un instrumento mediante el cual se permitirá adelantar los recursos de la liquidación en beneficio de los ahorradores más pequeños.
Era muy lamentable ver viudas, adultos mayores, personas con problemas de salud que pudieran perder su patrimonio de toda una vida de trabajo. Es por ello que le dimos prioridad y estamos aprobando un artículo transitorio en el cual se puedan ceder los derechos a Nacional Financiera para que se realice la monetización de los activos de Ficrea y pueda ser el principal acreedor el gobierno federal para que cobre y se garantice el pago puntual a cada uno de los usuarios.
Ya para terminar, diputado presidente y honorable asamblea, yo me congratulo que este dictamen fue votado en Comisión de Hacienda de manera unánime, cosa que no sucede con muchos de los dictámenes en los cuales no logramos el consenso.
Y por todas las razones anteriormente descritas es que el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, que me honro en representar el día de hoy, votará en sentido favorable del presente dictamen que está en discusión. Convencidos que la gran mayoría de los diputados lo hará en este honorable Congreso porque estamos preocupados por un desarrollo positivo de los ciudadanos en beneficio de un sistema financiero sólido, robusto que otorgue certidumbre a los ahorradores tanto en su patrimonio como en su familia y su futuro. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Pérez Tejada Padilla. Hasta por cinco minutos, señor diputado Fernando Belaunzarán Méndez, para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputado.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: En un tema como estos no hay soluciones ideales, pero sí hay soluciones satisfactorias y ésta es una solución satisfactoria a un problema complejo.
Se ha dicho que esto es un Fobaproa y un Fobaproa, la verdad es que quien diga eso no entendió, y a lo mejor no entiende que no entiende, como alguien que me estoy acordando. Porque aquí no estamos hablando de bancos primero, me parece muy penoso que haya alguien, algunas gentes que se dicen de izquierda, confundan bancos o empresas carreteras con lo que son ahorradores y con lo que son pequeños ahorradores, eso es un universo totalmente distinto.
Pero además, no estamos hablando de un rescate como fue el Fobaproa, porque el gobierno no está asumiendo, no es el dinero público el que está asumiendo la deuda o el fraude que se dio, el quebranto, no es así.
El gobierno va a cobrar en dos momentos: cobra en el momento de la monetización que ésa es la ayuda para el otro 20 por ciento, ahorita hablamos de eso, cobra en ese momento y cobra también en la liquidación. Es decir, va a recuperar lo que invirtió en este momento para apoyar a estos ahorradores, por lo menos de manera parcial y paulatina irá rescatando y es una garantía además de que el gobierno como va a ser deudor, como se convierte en deudor va a hacer lo máximo y el mayor esfuerzo para recuperar la mayor parte de los activos y recuperar el dinero, es una garantía; no tiene nada que ver con rescate.
Segundo, es verdad que le damos una solución satisfactoria al 80 por ciento. Bueno, primero se le dio al 40 por ciento que cumplía con el seguro, los 130 mil pesos, esto es para otro 40 por ciento. Y yo diría: otro 10 por ciento llegando al 90 van a recuperar más de la mitad de su inversión de una sola vez y de manera inmediata y completa.
Me parece muy satisfactorio para el 90 por ciento, para el otro 10 por ciento es más difícil, es cierto. Se les ayuda con esta monetización con un crédito, no es rescate –insisto–, un crédito de Nacional Financiera teniendo como garantía que la misma cartera que es la que existe y en ese sentido ahí tendrán ese apoyo y luego vendrá la liquidación. Es una ayuda, sí es cierto, menor; no van a recuperar el 100 por ciento y de manera inmediata, pero hasta ahí llegamos para que no fuera efectivamente un rescate, que es lo que no se quiere y que algunos mal informan y desinforman llamándole de esa manera.
Me parece que es ser solidarios con ellos, porque además hay quienes los ha acusado y dicen: Es que son ambiciosos. Por ambiciosos se merecen perder el dinero –cuando era una institución, Ficrea, regulada y aceptada por el Sistema Financiero Mexicano y supervisada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores– y decir que ellos se lo buscaron por buscar mejores rendimientos, es como decir que la mujer que llevaba minifalda se buscó que la acosaran, que la violaran, etcétera. O aquél que sale de noche y por salir de noche se buscó que lo asaltaran.
Eso de culpar a las víctimas me parece de lo más pernicioso, como pasó con los de Villas de Salvárcar, las víctimas tienen la culpa de lo que hicieron, que ellos se rasquen con sus propias uñas, me parece una actitud lo menos solidaria posible y la verdad que no se puede sostener.
No es rescate y ellos no se lo buscaron. Fueron a una institución regulada y aceptada y es correcto que cualquiera busque el mejor rendimiento para eso. Estamos haciendo medidas preventivas para que esto no vuelva a ocurrir.
Aquí quiero hablar de otra decisión difícil, porque insisto, no hay decisiones ideales, pero tenemos que prevenir que ocurran nuevos fraudes y sobre todo a la gente más desprotegida. Es verdad, aquí vinieron las cooperativas y las comunitarias, las cajas de ahorro a plantear sus legítimas demandas y que no fueron atendidos. Gracias a eso se está presentando una adenda y una adenda a la adenda, atendiendo precisamente a eso.
Por supuesto, hay muchas cooperativas que trabajan bien. La única Sofipo que tiene ese reconocimiento trabaja muy bien y otras trabajan muy bien, pero hay un problema. No sólo hay fraude en las zonas urbanas, también en las zonas rurales hay fraudes todos los días con la gente más desprotegida, y esos fraudes a la gente más desprotegida, esos fraudes a las gente más pobre, esos no les merecen una sola línea en los medios nacionales, incluso a veces ni siquiera en los medios locales. Pasan de noche y hay absoluta impunidad con esos fraudes a la gente más indefensa que pierde el poco ahorro que tiene.
Si bien es cierto es injusto de alguna manera ponerle mayor regulación a aquéllas cooperativas que están trabajando bien –esta es una parte que a uno puede parecer injusta–, hay que saber que en ese sector también hay gentes que no trabajan bien, hay gente vividora y gente que engaña a los campesinos, que engaña a la gente más pobre para hacerle fraude y se sale con la suya.
Por eso cuidar a esa gente implica mejorar la regulación, aunque eso implique mayor molestia o mayores cargas de trabajo a quienes sí trabajan bien.
Quiero decir –entre otras cosas– que es muy importante que en la ley –sí– hay la excepción para las zonas rurales; las zonas rurales se van a tratar de manera excepcional y en esta adenda de la adenda hicimos algo, porque hay una desconfianza hacia la Comisión Nacional Bancaria y de Valores por el gran poder que le estamos dando en la regulación y en la supervisión para que ellos sean los responsables directos para evitar fraudes como estos.
¿Cuál es el punto ahí? Estamos poniendo en la adenda que para hacer los reglamentos, porque aquí el diablo está en los reglamentos, ahí los detalles están en los reglamentos, ahí estamos poniendo la obligación de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de consultar al sector, al sector social, al sector popular que efectivamente han hecho una gran labor en situación muy difícil; es una adición satisfactoria que sí genera algunas molestias, que no da una solución completa al cien por ciento para todos porque no se puede, pero es una ley satisfactoria que esperemos que ayude a prevenir fraudes –y sobre todo– a la gente más desprotegida.
Por eso llamo a votar a favor y a acompañar luego a las organizaciones populares, al sector social, a acompañarlo a luchar porque el Reglamento sea justo y que les dé y ayude al fomento popular exactamente a donde no llega la banca comercial. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado Belaunzarán. Hasta por cinco minutos, señor diputado Juan Bueno Torio, para que fije la postura del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias, presidente; compañeras y compañeros, el dictamen que hoy discutimos, surge de la demanda de un grupo de ahorradores que acudieron a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a plantear su problema, y derivado de ello se formó un grupo bicamaral que se abocó a discutir el asunto con dos objetivos: resolver el problema por un lado, y por el otro poner en orden a todas esas organizaciones de ahorro y crédito popular que tenemos en el país.
A todos ellos –sin duda– nuestro agradecimiento y reconocimiento por el trabajo que hicieron.
Con los instrumentos que nos proponen ahora esta Ley de Ahorro y Crédito Popular y las modificaciones a los otros dos ordenamientos, pretenden acabar con los abusos y los fraudes de la que son víctimas miles y por decir también millones de mexicanos que acuden a llevar sus ahorros a este tipo de instituciones.
Por eso es que el PAN está de acuerdo en esta reforma y la va a votar en favor. Y la va a votar en favor porque estamos seguros que fortalece y consolida al sector financiero de ahorro y crédito popular, porque fortalece los mecanismos para dar una mejor supervisión y le otorga mayor seguridad a todos los ahorradores, porque mejora la protección también del propio sector popular en la medida que genera reservas preventivas y otros elementos, fortalece las facultades de autoridades financieras y hacendarias, y también se definen claramente las sanciones que se impondrán tanto a los empresarios que delinquen en ese sector, como a los funcionarios públicos.
Sí, compañeras y compañeros, tendremos una nueva regulación, una mayor supervisión, menos omisiones y opacidad, más responsabilidad de funcionarios y de autoridades y más sanciones para los responsables, y no estamos también sólo de los responsables del sector privado, sino también del sector público.
Estamos seguros que ésta es una buena reforma. Algunos no la quieren, no la ven bien, pero como dice el dicho, “hay remedios que curan y son buenos, pero también son muy amargos”, y éste es el caso para algunas de estas instituciones financieras.
Sin embargo, compañeras y compañeros, este decreto tiene –como ya se dice– dos elementos, el artículo 1o del decreto que son los ordenamientos legales que estamos discutiendo y, el segundo artículo de decreto que contiene disposiciones transitorias precisamente para resolver el problema del Ficrea.
Nosotros en el Partido Acción Nacional no estamos de acuerdo en resolver el problema de los ahorradores de Ficrea. No porque estemos en contra de ellos, no porque estemos en contra de ellos, sino porque ya la ley hoy les otorga un seguro de 132 mil pesos para cada uno de los ahorradores. Eso es lo que hoy otorga la ley.
Y se ha dicho aquí de que si es o no un rescate con recursos públicos o no, la realidad es que siempre este tipo de acciones terminan con rescates, terminan con utilizar recursos públicos. Y eso es lo que no queremos.
Y no lo queremos, como decía yo, no es porque estemos en contra de los ahorradores de Ficrea, sino porque nos parece injusto destinar un esquema solamente para un grupo de ahorradores defraudados, cuando en el país tenemos un sin número de ahorradores defraudados por cajas básicas, por otras instituciones financieras de ahorro y crédito popular, que no les responden a nadie y que la propia autoridad hace caso omiso de los reclamos.
Entonces, consideramos que si le ponemos dinero de los recursos públicos para resolver este problema del Ficrea tendría que ser para todas las cajas de ahorro y crédito popular que existen en el país, para todas las cajas básicas que simplemente con la firma de un presidente municipal se arma un esquema de corrupción para robarle el dinero impunemente a las personas de los menores recursos en nuestro país. Y por eso es, compañeras y compañeros, que no podemos acompañar este si bien esfuerzo que hicieron los compañeros para resolver el problema.
Y se dijo aquí que para qué se meten en ese asunto. Efectivamente, cobrando tasas del 10 o del 12 por ciento anual, cuando en el sector financiero normal se pagan entre el 2 y el 3 por ciento, pues abre un esquema. Hay personas que le metieron hasta 48 millones de pesos a este fondo de Ficrea.
Sí lamentamos mucho que personas pierdan su ahorro. Está el seguro, ese seguro va a cubrir prácticamente al 40 por ciento de los ahorradores, que –valga decir– el promedio de los inversionistas o de los ahorradores de ahí ronda los 15 mil pesos por ahorrador.
Entonces, se desdibujó, se hizo otro uso de una institución financiera de ahorro y crédito popular cuando se aceptó meter 48 millones de pesos de un ahorrador en este esquema, y cobró 12 por ciento de intereses anuales quién sabe durante cuánto tiempo.
Entonces, aquí los responsables son las autoridades, aquí los responsables son los funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, aquí los responsables son los funcionarios de la Secretaría de Hacienda, que permitieron este quebranto y que permitieron este robo y abuso a miles de personas, a más de 6 mil 600 usuarios de crédito o ahorradores de esta financiera Ficrea.
Por eso es que el PAN votará y reservará para discusión en lo particular el inciso X del artículo segundo transitorio y, por el contrario, votaremos a favor lo que es la reforma en general de ahorro y crédito popular. Muchas gracias por su atención y por su tolerancia, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias a usted, diputado Bueno Torio. Ahora corresponde exponer la postura del Grupo Parlamentario de Partido Revolucionario Institucional, a la diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre, por similar lapso y con la tolerancia en términos de equidad como se ha hecho con quienes la han precedido en el uso de la palabra.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el caso Ficrea ha constituido un verdadero reto para el sistema financiero mexicano, pues ha puesto a prueba la funcionalidad de los órganos reguladores auxiliares que el Estado ha establecido a fin de garantizar los intereses de los ahorradores, el cumplimiento de las normas vigentes en la materia y la estabilidad de la Financiera Nacional.
Si bien el fraude cometido en contra de los clientes de Ficrea no es un escenario que haya sido deseado, podemos afirmar que el reto que ha supuesto este caso ha sido enfrentado con la seriedad que su dimensión reclama.
Los probables defraudadores están siendo perseguidos por la justicia y el patrimonio de miles de ahorradores en vías de ser restituido gracias a la iniciativa que ahora presentamos.
El Grupo Parlamentario del PRI trabajó en forma conjunta con todos los grupos parlamentarios con el objetivo de generar los instrumentos legales para ayudar a los miles de ahorradores defraudados por Ficrea y poner en orden al sistema financiero popular.
La mejor muestra de ello es que hoy nos encontramos discutiendo esta iniciativa, privilegiando los intereses de los pequeños ahorradores y no la de aquellos burócratas irresponsables que empeñaron los recursos públicos puestos a su disposición sin medir las consecuencias de sus actos.
Más de cinco mil ahorradores recuperarán el 100 por ciento de su dinero hasta la cantidad de un millón de pesos a partir del mes de mayo, vía un fondo de apoyo mandatado por esta Cámara, el cual no representará costo alguno para el erario.
Que quede claro, no es un rescate, es un mecanismo técnicamente sólido para lograr este fin.
La importancia del presente dictamen radica en el hecho de que las instituciones de ahorro popular atienden a gente de escasos recursos, que no tienen acceso a los servicios de banca tradicional.
Gente, como en el caso de Ficrea, que invirtió los ahorros de toda una vida para tener una vejez tranquila. Personas que vieron la oportunidad de acrecentar su patrimonio para poner un negocio. Hombres y mujeres que acudieron a una institución crediticia y que les ofreció seriedad y les entregó malas cuentas. Ellos son los beneficiarios de la aprobación del presente dictamen, por ello es que nos congratula ser parte de este proceso, guiado por un estricto sentido de justicia.
Las y los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI votaremos a favor del presente dictamen, puesto que con él se resarce una grave injusticia, se pone en orden un sector que hasta ahora venía operando deficientemente y se previene hacer nuevos fraudes. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se informa a la asamblea, que en cumplimiento con el artículo 109 del Reglamento con esta intervención concluye el plazo para el registro de reservas.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados, así como le vamos a dar el uso de la palabra para pronunciarse en pro al diputado Ricardo Astudillo Suárez del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por tres minutos.
Asimismo, hago del conocimiento de ustedes que están registrados para el mismo sentido en pro, el diputado Ernesto Germán Sánchez Jiménez, del PRD; el diputado Javier López Zavala, del PRI; y la diputada Lilia Aguilar Gil del PT.
En contra, está la diputada Luisa María Alcalde Luján, de agrupación Morena; la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; el diputado Uriel Flores Aguayo, del PRD; la diputada Raquel Jiménez Cerrillo, de Acción Nacional; la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano; y la diputada Loretta Ortíz Ahlf, de agrupación Morena.
Se le concede primeramente para pronunciarse en contra hasta por tres minutos a la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputada.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. La república más corrupta es la que tiene más leyes. Es absurdo cómo en México pretendemos tapar los errores de unos cuantos como aquel que quiere tapar el sol con un dedo, afectando siempre a los que menos tienen.
Están olvidando que Ficrea era una empresa privada autorizada para operar para el gobierno federal, que brindaba servicios financieros básicos como productos de inversión, ahorro y créditos desde 2008.
Hoy están creando nuevas regulaciones, pero esto no hubiera pasado si las instituciones como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y demás entes públicos involucrados hicieran su trabajo de supervisión y vigilancia.
Por un error del gobierno federal ahora todos los mexicanos habremos de ser solidarios con los ahorradores, los que por cierto solo recibirán una parte de ese ahorro.
Lo que de verdad debería suceder es que se verificara el cumplimiento de las normas y no porque las cooperativas realicen prácticamente las mismas operaciones que las financieras populares se les tratara igual o se les pretenda criminalizar.
Ustedes, diputados, si quieren hacer algo en realidad sobre el caso Ficrea, exhorten al gobierno federal a que en verdad cumpla la ley. Que no queden impunes los responsables de este fraude.
Pero no destruyan a un sector que es básico para el funcionamiento de nuestro país por la incompetencia de unos cuantos. Pero claro, como siempre, ustedes no se harán responsables.
Increíble que la presidenta de la Comisión de Hacienda, donde se supone se discutió esta iniciativa no se encuentre en el pleno el día de hoy. Dónde está. Anda de viaje. Está de vacaciones ¿Dónde está? ¿Acaso la premiaron por no estar en esta discusión? Y ustedes todo lo quieren resolver en los artículos transitorios, ahí es donde en realidad se encuentra todo lo del caso Ficrea.
Y lo que no se ha dicho es que de aprobarse esta iniciativa, se está afectando inicialmente a más de 400 mil pequeños ahorradores y paulatinamente terminarán afectando a más de seis millones, donde los sistemas financieros tradicionales no tienen acceso.
Un ejemplo que puede ser verificado, es el de la Caja Solidaria Campesina Santa María Amealco, cooperativa que se encuentra en Querétaro, considerada como una sociedad pequeña con solo mil 261 socios de mediana, alta y muy alta marginalidad, entre ellas la zona indígena otomí y un total de captación de 4 millones 302 mil pesos. Pudiera parecer poco para ustedes que gastan más de mil millones de bonos extraordinarios en tal solo un año, pero quién va a brindarles este servicio financiero confiable, ¿los bancos?
No nos engañemos, a los bancos no les interesa ese sector, por el contrario, los bancos en su afán de no tener competencia y generar un monopolio bursátil han venido golpeando duramente a las cooperativas, pues les han cerrado sus cuentas, los que les genera costos mayores, pues no en todas las comunidades existe el sistema bancario.
¿Qué va a pasar con aquellas sociedades que desaparezcan y en sus comunidades no hay bancos? ¿Van a guardar su dinero debajo del colchón? Insisto que se deben de dejar de aprobar leyes sin consultar al sector al que se les va aplicar y va resultar afectado, pareciera que por un afán electorero se quieren modificar leyes. ¿Qué nos digan en qué momento para realizar esta iniciativa se consultó a las cooperativas de ahorro y crédito popular? ¿En qué momento las tomaron en cuenta?
Cosa grave es que se afecta a miles de personas por la falta de profesionalismo de servidores públicos, deberían de proponer que se investigue y se castigue a los responsables. No más leyes que no se cumplen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos, para pronunciarse en pro, al diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez: Con su permiso, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez: El sistema financiero, como ya se ha planteado aquí, es una parte vital de la economía moderna que estamos viviendo en nuestro país y que es la encargada de realizar todas aquellas transferencias de recursos rápidamente entre los sectores y entre regiones, por lo que esta función permite que las inversiones se destinen a usos productivos en vez de estancarse en lugares fijos en donde no se requieran.
Ya lo han explicado aquí, Ficrea era una sociedad financiera popular, por lo que operaba mediante la autorización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Realizaba las funciones de lo que tradicionalmente ubicamos en nuestro pensamiento como un banco. Es decir captaba el dinero, lo generaba en préstamos, los intereses los dividía en ganancias para los ahorradores y el corporativo. Pero a diferencia de las instituciones de la Banca Múltiple sus tasas estaban por encima del mercado, pues era una institución relativamente nueva y eso le brindaba tener este tipo de atribuciones.
La supuesta valía de Ficrea radicó en que estuvo diseñada para llegar a zonas rurales en las que es demasiado costoso instalar un banco, por lo tanto su regulación le proveía ciertas facilidades. Sin embargo, el 60 por ciento de los clientes de Ficrea no eran pequeños ahorradores y muchos de ellos tenían más capital de lo que podía cubrir el seguro de ahorro, demostrando así que en los hechos no operaba para pequeños ahorradores, como es el objetivo de estas sociedades financieras populares.
Lo anterior, ya se ha mencionado, deja un poco o cercanos a los tres mil millones de pesos desviados, en los que se afecta a más de seis mil personas, ahorradores que confiaron plenamente en Ficrea.
En este contexto, se entiende que los defraudados fueron presa del interés de buscar los más altos rendimientos de su capital y esto aunado a la existencia de un sistema financiero laxo y poco regulado.
Para subsanar las carencias en la regulación del sistema financiero y evitar se repita un caso tan embarazoso, se propone el presente dictamen para expedir así la Ley de Ahorro y Crédito Popular, reformas diversas disposiciones de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Nacional Bancaria y de Valores.
Es por ello que el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México se manifiesta a favor, para que podamos disminuir la probabilidad de que se vuelvan a dar situaciones como las del lamentable caso que estamos viendo el día de hoy y podamos nosotros salvaguardar y poder dar ese resguardo a todos los ahorradores que fueron defraudados en nuestro país por este lamentable fraude. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado Ricardo Astudillo. Le concedemos el uso de la tribuna –hasta por tres minutos, para pronunciarse en contra– a la diputada Luisa María Alcalde Luján, de agrupación Morena.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias, presidente. Una cuestión me parece curiosa y es que muchos que hoy apoyan esta Ley Ficrea, no lo hicieron para el caso de Mexicana. Se ve que cuando se trata de los trabajadores no existe esa solidaridad.
Recordemos que muchos de ustedes que hoy están impulsando esta ley, rechazaron que los trabajadores siguieran trabajando, apoyar para que pudieran seguir operando aquella empresa. Dijeron “No, bajo ninguna circunstancia; es ridículo financiar con el dinero de los contribuyentes ese tipo de apoyos”.
Sólo hoy me llama la atención porque son muchos los que hoy se paran en esta tribuna e imparten o predican solidaridad.
Compartimos o por lo menos lo hago –sin duda– la indignación de los ahorradores defraudados que fueron víctimas no sólo del estafador Antonio Olvera Amezcua, sino también de las autoridades que debían supervisar y fiscalizar a esta institución.
Ellas fallaron en prevenir y alertar a los ahorradores ante las absurdas tasas de interés que manejó Ficrea durante años, y por tanto su responsabilidad en este fraude es evidente.
Una cosa me preocupa porque me parece un tema sumamente complejo que tiene que ver con las pequeñas corporativas de ahorro y crédito popular que no valen la pena –me parece– tomar una decisión atrabancada, una decisión rápida sin escucharla, sin atenderla, sin entender su funcionamiento para que no vayamos a cometer un enorme error y acabemos golpeándola.
La propuesta representa un riesgo en la operación de instituciones financieras populares que otorgan créditos a las familias y productores más vulnerables. La propuesta también comete el desatino de desaparecer de un plumazo figuras e instituciones financieras básicas de acceso al crédito como las Sociedades Financieras Comunitarias, Sofinco, y las obliga a migrar al régimen de sociedades financieras populares de manera unilateral.
Esto significa que las 25 Sofinco de las 369 cajas de ahorro que actualmente brindan servicios de ahorro y crédito en poblaciones marginadas, tendrán que satisfacer en el plazo de un año y medio, una enorme cantidad de requisitos burocráticos y solventar gastos de traslado y costos de operación altísimos, lo cual podrá suponer un riesgo en su viabilidad económica y hará peligrar el crédito a más de 72 mil familias mexicanas.
Asimismo la propuesta reduce el tope de ahorro permitido dentro de las sociedades de orientación popular a 400 mil Udi, para personas físicas y un millón 400 mil Udi para personas morales.
Esta medida afectará la capacidad de fondeo en estas instituciones crediticias, y hará peligrar la disponibilidad de créditos, ya que al eliminar el ahorro se incrementará el costo de fondeo, lo cual resultará en el aumento de las tasas de interés del costo de los créditos y, en consecuencia, en menores posibilidades para las familias más vulnerables de acceder a estos créditos.
No es posible que Olvera Amezcua, haya lavado sumas multimillonarias de dinero y operado impunemente durante más de dos años, sin que la Condusef, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda se hubiera percato de la triangulación y los flujos realizados de Ficrea a sus empresas tapaderas en el extranjero.
Se tiene que investigar, tiene que haber funcionarios responsables que den la cara por todos estos fraudes. Pedimos por ello que de manera responsable podamos darnos el tiempo para atender a las cooperativas, no vayamos a cometer un error aquí y acabemos golpeando a los que son más vulnerables.
Yo les pido que este dictamen sea regresado a las comisiones, nos demos el tiempo y, en todo caso, podemos llamar a un periodo extraordinario para estar votando una ley que sea absolutamente responsable. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, al diputado Ernesto Germán Sánchez Jiménez, para hablar en pro, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Ernesto Germán Sánchez Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante.
El diputado Ernesto Germán Sánchez Gutiérrez: El dictamen que hoy nos ocupa reconoce el papel fundamental de las Sociedades Financieras Populares y las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo en la inclusión de un sistema financiero mexicano de las personas de poblaciones rurales o sectores sociales menos favorecidos.
Y por ello es que el estándar para el manejo de sus recursos y la gestión del negocio debe efectuarse de manera profesional para acercar a una población que difícilmente podría tener acceso a productos bancarios y a productos formales de ahorro y obtención de crédito por otros medios.
En esencia se trata de proteger el patrimonio de quienes hacen uso de los servicios financieros que brindan los entes sujetos de la iniciativa y sus respectivo dictamen, para que en todo momento se fortalezca el régimen de vigilancia y las facultades de las autoridades respecto de la gestión de los negocios y los depósitos que las personas del sector social efectúan en dichas instituciones.
Como ya sabemos, la intervención de Ficrea SA de CV, Sociedad Financiera Popular en liquidación, se derivó a partir de distintas irregularidades y serios problemas de cumplimiento normativo, aunado a la falta de transparencia e integridad de la información, así como a la falta de disposición de las sociedades para atender de manera adecuada los requerimientos de información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Si bien es cierto que en México no existe una definición formal del objeto de las sociedades, materia de la iniciativa dictaminada que ahora se busca regular, es necesario destacar que desde el 2001 se han incrementado significativamente el número de estos entes financieros, mismos que no han sido normados adecuadamente, como resultó el caso particular que da origen a la iniciativa en comento y a su respectivo dictamen, sobre todo si se considera una ausencia de un gobierno corporativo robusto, como si existen otros intermediarios financieros crediticios, cuyo riesgo para quienes depositan más que sus ahorros la confianza y la esperanza de una vida mejor a mediano y largo plazo.
Derivado de lo anterior se destaca que desde el presente posicionamiento, sin dejar de lado los demás ejes que sustentan la acción legislativa, se destacan: la creación de un Fondo de Ahorro Popular para la administración del seguro de depósitos, extinguiendo el Fondo de Protección de Sociedades Financieras Populares y de Protección a Ahorradores; el incremento de penas pecuniarias y privativas de la libertad en determinados tipos penales y la inclusión de nuevas conductas que se consideran delictivas; la creación de un fondo en beneficio de los depositantes de las sociedades financieras populares; así como transferir las facultades y funciones en materia de supervisión auxiliar del Fondo de Supervisión Auxiliar de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, y de Protección de sus Ahorradores. También se destaca la operación del seguro de depósitos a través del fondo de ahorro popular.
Modificar el enfoque de capitalización de las sociedades financieras populares alineándolos con los estándares nacionales e internacionales, previendo un marco de capitalización basado en los riesgos en los que se puede incurrir una sociedad en sus operaciones con independencia del intermediario financiero de que se trate, determina que en todos los casos existe la misma disposición al riesgo con lo cual se puede desde la ley actuar de forma proactiva y no correctiva, como desafortunadamente no sucedió en el caso de Ficrea.
Se reitera, y como pretende la iniciativa, que el propósito que nos mandata la sociedad respeto al tema tan delicado que nos ocupa, no es detener el fomento del ahorro formal principalmente en aquellos ahorradores, se trata en todo caso de dotar de certidumbre jurídica a quienes hoy se encuentran en estado de indefensión, no solamente por la comisión de delitos sino por bien de todo el sistema financiero mexicano, en virtud de los impactos económicos que pudieran estarse presentando en futuros escenarios, y con ello evitar replicar estas nefastas experiencias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado Ernesto Germán. Se le concede la palabra hasta por tres minutos para hablar en contra, al diputado Uriel Flores Aguayo, del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputado.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso, diputado presidente. Este proceso ha sido un proceso irregular. Evidentemente es de coyuntura y es electorero y tiene muchos parches. El adendum y todavía la que se pide, el adendum del adendum da cuenta de eso, de que todo se hace así a la carrera.
Yo no dudo, como lo dijo aquí mi paisano el diputado Charleston, de las buenas intenciones y de las ganas de trabajar de los diputados. Finalmente se está tendiendo un asunto, pero yo parto de un esquema.
Por un lado, el subsecretario Fernando Aportela operando y trabajando con los diputados para pulir este proyecto, instalado aquí en la Cámara, y por otro los manifestantes de ayer reclamando que no fueron atendidos, que no fueron consultados y eso me parece gravísimo.
Ya de por sí el no haberles dado voz, el no haber tenido interlocución con ellos me parece una falla y aquí se ha reconocido, una falla muy grave, porque queda a criterio de Hacienda y al interés o a la buena fe de los grupos parlamentarios.
Esto se hace evidentemente por las elecciones y a mí me da mucho temor, uno no necesariamente está en contra de muchísimos aspectos de la iniciativa, pero me da mucho temor que dentro de cuatro días esto sea un spot, porque en eso estamos.
Es tan pobre la oferta partidaria, tan de ocurrencias, de chistes, de bromas, que volvieron spot detallitos, sistema nacional anticorrupción del lado del PAN, que todavía va en camino, eso se verá. Del lado del PRI el Wi-Fi, una tableta, no sé, una oferta pero paupérrima, una oferta electoral paupérrima, pero eso lo volvieron spot y esto lo van a hacer otro spot de que rescataron a los defraudados de Ficrea.
Es un rescate específico, lleva dedicatoria, viola el espíritu de las leyes que deben ser generales, que deben incluir la planeación y tener objetivos de fondo. Evidentemente es un rescate, porque se van a utilizar recursos públicos y no se van a recuperar más que en un pequeño porcentaje y eso algún día. Pero lo peor, que se exime, se lava la responsabilidad de las autoridades de Hacienda, Condusef y Comisión Nacional. Junto al proyecto debió haber puesto en la mesa su renuncia la autoridad correspondiente, por omisos, por ineptos, por irresponsables, porque ahora aquí se les tiene que enmendar la plana y hacerles el trabajo.
Y lo que es peor, que en este esquema de fraude hasta el Tribunal de Justicia del DF, el de Coahuila y otros, que no sabemos, también habían depositado fondos de manera muy irresponsable en este Ficrea. Esas son las razones que sustentan la posición que he querido fijar en este debate. Es todo, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos para hablar en pro, al diputado Javier López Zavala, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Javier López Zavala: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Javier López Zavala: Compañeras y compañeros legisladores, en México se mantiene una baja cultura financiera a pesar de los beneficios que trae la contratación de dichos servicios y el buen manejo de los mismos, esto se refleja en diversas estadísticas de la Condusef, la cual señala que solamente el 14 por ciento de la población mantiene un tipo de ahorro o inversión formal.
Desafortunadamente la confianza en las instituciones financieras y bancarias se ha sumado a la ya precaria cultura inversionista o de ahorro a largo plazo en toda la población, ello derivado del fraude por parte de Ficrea, en el que se vieron afectados alrededor de 6 mil 800 ahorradores por un monto aproximado de 2 mil 700 millones de pesos.
Estos hechos derivaron en la necesidad de fortalecer las instituciones financieras y la legislación en materia, con el fin de otorgar solución a los miles de mexicanos defraudados y prevenir fraudes que impacten la economía de las familias enteras, a quienes con mucho esfuerzo invierten y ahorran durante mucho tiempo para mejorar su futuro.
Reconocemos el papel trascendental que han jugado para sectores sociales menos desfavorecidos, cientos de sociedades financieras populares y sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, quienes verdaderamente han velado por el beneficio económico de las y los mexicanos, pero no podemos permitir que instituciones como Ficrea puedan seguir defraudando a más personas.
La nueva legislación en materia de ahorro y crédito popular, que tenemos a bien aprobar, tiene como objetivo fortalecer las funciones de vigilancia y sanción de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, establecer un catálogo amplio y preciso de operaciones y servicios financieros para todas las sociedades financieras, crear un Fondo de Ahorro Popular y un Fondo para el Pago de Ahorradores de Sociedades Financieras Populares en Liquidación, lo cual beneficiará de manera directa y a un corto plazo a más del 70 por ciento de las personas defraudadas por Ficrea. Es decir, a más de 5 mil 300 ahorradores.
Este dictamen resulta especialmente importante, toda vez que pone al corriente a un segmento de nuestro sistema financiero, que hace apenas un cuarto de siglo fue incorporado a nuestro sistema normativo, a fin de atender las necesidades de aquellos pequeños ahorradores de bajos ingresos o que están ubicados en zonas alejadas de nuestros centros urbanos o que no tienen acceso a servicios de la banca tradicional.
En ese sentido, en el PRI estamos a favor de los ahorradores del Ficrea. Creemos en la fortaleza del sector de ahorro y crédito popular, así como acrecentar el crédito del sector rural. Pero también aumentar su supervisión para generar la confianza del ahorrador.
Quiero dejar muy en claro, el fondo de apoyo no es un rescate, no tiene costo al erario público, ya que los ahorradores que acudan a él cederán sus derechos al gobierno federal.
Los Sofincos no desaparecen, las básicas continúan operando y la única que tiene autorización tendrá un tiempo necesario para multar a Sofipo.
Es por lo anterior expuesto que las y los legisladores del Grupo Parlamentario del Revolucionario Institucional votaremos a favor del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Para hablar en contra, se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, a la diputada Raquel Jiménez Cerrillo, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Adelante, diputada.
La diputada Raquel Jiménez Cerrillo: Con su permiso, señor presidente. Saludo con respeto a mis compañeras y compañeros diputados.
El dictamen que nos ocupa esta tarde, sin duda es un dictamen muy importante por el tema que contiene.
Me voy a centrar, particularmente, para hablar en contra de este fondo que se está generando, si se aprueba esta ley, para el rescate de algunos miles de ahorradores. Y sí, digo rescate, señor diputado del PRI, llamemos a las cosas por su nombre. Se trata de un rescate y se hace con dinero público. Amigo ciudadano, con tú dinero que ingresa a las arcas de gobierno federal a través de los impuestos.
No tenemos en Acción Nacional nada en contra de estos ahorradores que han sido defraudados, de ninguna manera. Nosotros impulsamos medidas para generar el ahorro, principalmente de aquellos que no tienen las condiciones financieras y mercantiles para poderlo hacer en la banca formal. Y todos estos sistemas financieros populares son un medio para esa población que justamente no tiene otros medios de ahorro, pero no por ello se tiene que solapar los fraudes de vivales.
Y no me quiero centrar en estos cinco mil o seis mil ahorradores, porque hay cifras más importantes en nuestro país. Qué les parece si hablamos de que de los 112.3 millones de mexicanos el 45.4 por ciento viven en pobreza y 9.8 por ciento viven en pobreza extrema. Qué les parece entonces hablar de esos 53.3 millones de personas en pobreza y 11.5 millones de personas en pobreza extrema que están esperando del gobierno federal los recursos que a través de las diversas secretarías deberían de bajar para la obra pública, para los programas de desarrollo social, para la educación, para la cultura, para la salud.
Qué les parece si hablamos del recorte presupuestal que sufrió la Secretaría de Desarrollo Social, ésa que dice que está tan preocupada por estos millones de pobres y que tuvo un recorte presupuestal inadmisible de 3 mil 750 millones de pesos, de los cuales, por cierto, mil 500 millones de pesos fueron reducidos del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias.
¿Qué creen? Estas zonas prioritarias es justamente donde están los pobres más pobres, y se redujo en mil 500 millones de pesos, a propuesta del Ejecutivo federal, el presupuesto en desarrollo social para éstos pobres. Hay una similitud, ¿verdad? Son mil 500 millones en desarrollo social y hoy sí se tienen mil 600 millones para ir al rescate de los ahorradores.
Éste es un tema de omisión. Un grave tema de omisión por parte del gobierno federal y el gobierno federal y los funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria tienen una alta responsabilidad en que estos fraudes se den.
Señoras diputadas, señores diputados. La bancada del Partido Acción Nacional exige que se tomen todas las medidas judiciales y procedimentales para que se atrapen a estas personas que hoy son prófugas de la justicia y que se llevaron esos miles de millones de pesos de los ahorradores que confiaron en ellos.
Que se finquen las responsabilidades a los funcionarios públicos del gobierno federal para que paguen por la irresponsabilidad de no supervisar a esas cajas de ahorro popular. Ellos son responsables tanto como el defraudador que se llevó el dinero.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Concluya, diputada.
La diputada Raquel Jiménez Cerrillo: Termino, señor presidente. Estamos a favor de mejorar las leyes en México. Estamos en contra de estos disfrazados rescates en apoyo y en impulso a seguir con los fraudes en nuestro país.
Termino, señores diputados. Que la señora Rosario Robles dé cuenta de las auditorías que hizo la Auditoría Superior de la Federación y en donde hubo desvío de recursos en la Secretaría de Desarrollo Social. Ésa que está en México para promover el desarrollo de los mexicanos. Es cuanto, diputado presidente. Nuestro voto en Acción Nacional es en contra del fondo de ahorro para el rescate de Ficrea.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la palabra hasta por tres minutos para hablar en contra, a la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Diputadas y diputados, vengo a razonar mi voto ya que aunque sabemos que se necesita una regulación de las sociedades de crédito, quiero decirles que Movimiento Ciudadano tiene nueve reservas, y la más importante es en la que manifestamos nuestra inconformidad por solapar conductas de este gobierno hacia particulares, y sobre todo de inyectarle dinero público a estas sociedades.
Nuevamente estamos ante la opacidad, la complicidad y actos de corrupción. Si el gobierno respetara e hiciera respetar las leyes, no estuviéramos ocupados en esta discusión que algunos partidos sabemos que ahora van a ocupar electoreramente.
Ya veo los spots de los partidos en el moribundo Pacto por México, diciendo que ellos apoyaron y votaron esta ley a favor de los ahorradores de Ficrea.
Si bien es un rescate a los ahorradores de muchas comunidades y sociedades que no cuenten o no tienen acceso a la banca nacional, cabe hacer la pregunta ¿qué pasó con los ahorros del Tribunal de Justicia del DF, que fueron invertidos en este Ficrea? ¿Qué va a pasar con estos defraudadores? Eso es lo más importante en este punto.
Para que haya corrupción debe de haber dos partes, eso lo sabemos. Aquí hay personas que tuvieron que dar autorización para hacer este fraude y ¿en dóndes se encuentran ahora? Tal vez andan en las campañas o andan en sus oficinas ocupando –tal vez– cargos públicos.
Me solidarizo con los ahorradores para que se les devuelvan sus ahorros de vida y no que sólo se vaya a ocupar el recurso del seguro para devolver a los amigos o a los cuates de algunos de los que hoy aquí se desgarran las vestiduras por la población más pobre y vulnerable.
El rescate tiene que ser y empezar por los más necesitados y para los más necesitados. En este Ficrea existen manos muy corruptas que tuvieron ganancias cuantiosas.
Ojalá la Procuraduría de Justicia no vaya en esta ocasión a estar cansada. Se tiene que llegar hasta las últimas consecuencias y dar con el paradero de los defraudadores porque si a un humilde, a una persona humilde que se roba una gallina se le aplica y se le somete con el peso de la ley a estos que se llevaron una cantidad de dinero importante a base de engaños y que es más, hasta se les acusa de lavado de dinero. Tienen que estar en la cárcel lo antes posible. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada.
El diputado Gerardo Peña Avilés (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Diputado, ¿para qué efectos? Sonido en la curul del diputado Gerardo Peña.
El diputado Gerardo Peña Avilés (desde la curul): Gracias presidente. Viendo esta actitud de gobierno queriendo rescatar esta acción, producto de un fraude muy mencionado y muy conocido de todos los mexicanos, yo me pregunto ¿por qué los fondos de aseguramiento agrícola les recortaron 500 millones de pesos y tienen a los productores de todo el país sumidos en una crisis muy fuerte y no les piensan pagar?
Tiene a los productores de maíz con los pagos vencidos sin que se nos dé desde las cosechas del año pasado. Entonces, yo creo que hay muchas cosas que hacer, obligadamente en orden, antes con dinero que ya está comprometido en este país, antes de estar buscando cómo rescatar a gente que fraudó o gente que se equivocó al invertir ahí. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos a la diputada Loretta Ortiz Ahlf, para pronunciarse en contra, y terminamos con el diputado Fernando Belaunzarán, en pro. Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Su servidora trabajó como asesora del entonces director general adjunto del Banco de México, el licenciado Francisco Borja Martínez, trabajé en el Banco de México cinco años.
Y, la frase que se me quedó muy grabada es que, las instituciones financieras ya no iban a ser prestamistas de última instancia. Es decir, que el Estado mexicano, el Banco de México, la Secretaría de Hacienda no iban precisamente a rescatar instituciones, cualquier institución financiera en el mercado financiero, que fueran grupos financieros, bancos, cooperativas, las instituciones, lo que son las cajas de bolsa, etcétera.
A raíz de esto, poco tiempo después de que empecé a trabajar con él, fue cuando vino precisamente la situación de la creación de Fobaproa, de este fideicomiso, y en ese entonces trabajaba, no era presidente, Ernesto Zedillo Ponce de León. Y en este caso, igual que el que estamos viendo ahorita, no hay diferencia alguna, salvo que son intermediarios financieros distintos, obviamente en un caso es banca y en el otro son cooperativas, pero manejan exactamente lo mismo, o sea, ahorros de las personas, o de personas físicas o de personas morales, unos pequeños ahorradores y otros con mayor importancia.
Para entonces se creó precisamente el fideicomiso, que fue un rescate. Rescate que obligaba al fideicomiso, al Banco de México, a cobrar los créditos. Y es exactamente lo mismo que se está haciendo ahorita, no hay ninguna diferencia, por eso establezco que es un Fobaproa dos y ya se ha dicho que es un rescate. Sí es un rescate, aquí se va a obligar o se obliga a la Secretaría de Hacienda a cobrar precisamente los créditos.
¿Qué garantía vamos a tener en esta ocasión, que se van a cobrar esos créditos? Ninguna. Como no existió, en su caso, en el caso del Fobaproa por la quiebra de varias instituciones bancarias.
Y sigue, persiste esta idea de que el Estado mexicano –México– no puede ser prestamista de última instancia. ¿Qué fue lo que ocurrió en ese momento? ¿Por qué se señaló y se puntualizó eso? Vamos a desaparecer esa garantía del Estado mexicano, pero al mismo tiempo a crear instituciones que vigilen, que estén fortalecidas, como es la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Creo que más que tener una nueva ley como la que se está presentando, que es para –ahora sí ya ahogado el niño– ver cómo le damos solución y para efectos electorales como se puntualizó, tendríamos que ver de alguna manera una responsabilidad de los servidores públicos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; y fortalecer en la medida de lo posible ahora sí las facultades de vigilancia que tiene esta comisión, que han sido omisas no en una, en muchísimas ocasiones. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Concluimos con el diputado Fernando Belaunzarán, hasta por tres minutos para hablar en pro, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. ¿A quién queremos apoyar, a quién queremos ayudar, quién tiene que estar en el centro de nuestra preocupación? El ahorrador, el ahorrador es nuestra preocupación, a él le tenemos que dar protección, a él le tenemos que dar garantías. Eso es el punto importante.
Se dice; es que no queremos que de recursos públicos se ayude a los ahorradores. No fueran bancos porque hasta les pedirían perdón. Qué bueno que ahora dicen; es que el dinero público de los contribuyentes no puede ir ahí. Bueno, ojalá hubiera sido esa suposición con el Fobaproa. No los vimos oponiéndose así al Fobaproa.
¿Se acuerdan a Paolo Bilio irse al baño para apoyar el Fobaproa? No, pero ahora sí qué tremendo. Tampoco los vi a los que ahora dicen que qué se hace con los recursos públicos, quejarse de la limosna de 90 millones de pesos de Emilio González al cardenal Sandoval Íñiguez, ¿para eso sí sirve el dinero de los contribuyentes? ¿Para pagarle tangas a Serrano Limón? ¿Para eso sí?
Entonces, vienen a ayudar a los ahorradores, cómo, que se jodan los ahorradores. Eso es lo que están diciendo, y perdón, los ahorradores son las víctimas, los ahorradores son los endebles. Qué bueno que ayudamos a los ahorradores frente a un problema por supuesto del Estado mexicano, que no funcionó la regulación, de que no funcionó la supervisión y ahora queremos encontrar. Y eso pasa también con el sector social.
Si el ahorrador es nuestra preocupación, si a ése tenemos que cuidar, sí, duele y lastima que cooperativas que están haciendo un extraordinario trabajo tengan que someterse a una regulación más fuerte. Por supuesto que sí, claro, pero estamos pensando en el ahorrador, no sólo en el ahorrador que tuvo la suerte de estar en una cooperativa, una Sofinco responsable, importante, valiosa que ha hecho bien su trabajo, sino también para el ahorrador que por desgracia cae en las manos de organismos que no están cumpliendo su responsabilidad y que los tenemos que cuidar.
Insisto. El fraude en zonas rurales se da todos los días y no nos enteramos y son la gente más vulnerable. Cuidemos al ahorrador. Sí, genera molestias para este sector que ha hecho un trabajo excepcional en situaciones difíciles, pero a los ahorradores en la parte rural los siguen birlando, los siguen defraudando. Cuidemos al ahorrador aunque eso genere un poco más de molestia.
Frente a la expresión de que se jodan los ahorradores, que se rasquen con sus uñas, seamos responsables con ello con una cosa que, insisto, no tiene nada qué ver con eso que sucedió con Fobaproa, aunque los que apoyaron el Fobaproa ahora estén muy indignados. Quiere decir que el gobierno es solidario y en un momento dado va a recuperar buena parte de esto y si se pone las pilas, que queremos que no haya impunidad y va por Olvera y lo encuentra debajo de las piedras, aunque sea abajo del colchón, pero que encuentre Olvera y que se haga responsable, entonces recuperará los activos y en la liquidación recuperarán más dinero para beneficio de aquellos que tienen más de un millón de pesos en el caso de Ficrea.
Es simple responsabilidad social del Estado ante la falla de la regulación y de la supervisión de las instituciones. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. De conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha reservado para su discusión los artículos que a continuación dará cuenta la Secretaría. Adelante.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo Primero del decreto, por el que se expide la Ley de Ahorro y Crédito Popular, artículos 7, 10, 12, 14, 23, 31 y 40.
Del artículo Segundo del decreto, en relación con la expedición de la Ley de Ahorro y Crédito Popular se estará a las siguientes disposiciones transitorias. Transitorios del I al XV.
Artículo Tercero, Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, artículo 8o., 13, 14, 15, 15 Bis, 16, 17, 19 y 71.
Del artículo Cuarto del decreto, disposiciones transitorias en relación con las modificaciones a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, transitorio VI.
Del artículo Octavo del decreto, se adicionan los artículos 19 Bis y 19 Ter a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Se reserva el artículo 19 Bis 1. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, secretario.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz.
La diputada Érica del Carmen Velázquez Vacío (desde la curul): A favor.
La diputada María del Carmen López Segura (desde la curul). A favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente, le informo, se emitieron 328 votos a favor, 35 en contra y 16 abstenciones.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia, quedan aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados, con las modificaciones aceptadas por la asamblea, por 328 votos.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados tiene la palabra, por tres minutos, la diputada Adriana Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, para referirse al artículo 7, párrafo primero. Adelante diputada, con su propuesta de modificación.
La diputada Adriana Soto Martínez: Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Desde 2011 la Condusef venía advirtiendo sobre los riesgos de fraude y quebranto en las cajas de ahorro y entidades de crédito popular que ofrecen altos rendimientos de más del 10 por ciento y que no estaban registradas ante la Comisión Nacional y de Valores, y nadie hizo nada.
De acuerdo con la Condusef solo 99 de las 850 entidades de ahorro y crédito popular en el país son supervisadas por las autoridades, es decir, el resto se encuentras en proceso o carece de registro.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tiene autorizada solo 132 sociedades cooperativas para operar en el país. La gran mayoría de las cajas populares optaron por constituirse como una cooperativa, debido principalmente a la facilidad jurídica que presenta, ya que no hay prácticamente ninguna regulación, ni supervisión, aprovechando de la deficiente legislación, regulación y supervisión que existe para el sector, algunas personas han utilizado el concepto de caja popular y han creado negocios particulares defraudando a sus ahorradores.
Por lo tanto, ya no se deben autorizar prórrogas para regularizar a estas entidades, pues ello se ha vuelto un modus vivendi, para algunas personas y representan un riesgo para la sociedad abusando de ella y defraudándoles.
Por lo anterior, la propuesta de reserva que presentamos es que se modifique el artículo 7, en su primer párrafo, adicionando que sea en los términos de los artículos 10 al 17 de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, para no dejar pie a especulaciones ya que en estos artículos se mencionan todo tipo de sociedades financieras para que obtengan su autorización competente, además quitamos la palabra discrecionalmente, porque actuar de esa manera abre la puerta a que se puedan desviar los recursos de todas las entidades.
Derivado de lo anterior es que someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva que hace la diputada referente al artículo 7o, párrafo primero sobre la Ley de Ahorro y Crédito Popular. Adelante.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Tiene el uso de la tribuna hasta por tres minutos para referirse a una reserva al artículo 7o, párrafo tercero, la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano. De igual forma, a la Ley de Ahorro y Crédito Popular. Adelante, diputada.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Gracias, presidente. La reserva que presento es al artículo 7o, porque de alguna forma queremos que la Comisión Bancaria cuando resuelva, ya sea en sentido positivo o negativo las solicitudes de autorización presentadas, deberían mandarlas, sobre todo presentarlas y no dar por hecho de que porque no llegó el documento al solicitante, signifique que se lo estén negando. Ésa es la reserva que hacemos hoy de Movimiento Ciudadano.
Pero también quiero aprovechar mi tiempo para un poco entender y explicar –desde mi opinión– lo que significa hoy esta Ley Ficrea.
Primero. Decirle al diputado del PAN que subió, que es una incongruencia lo que hizo, porque cuando se dio la discusión en la Comisión de Hacienda ahí estuvo apoyando a su presidenta de la comisión, quien, por cierto no está aquí, porque está en España en la plaza de toros, matando toros.
Ahí sí estaban diseñando que iban al rescate de los ahorradores. Sin embargo por el tema electoral seguramente se dieron cuenta que si lo aprobaban, obviamente disminuía su aceptación ante el electorado.
Mi razonamiento también es por lo siguiente: el tema de Ficrea se va a iniciar en enero de 2016, se crearía el fondo que sería el Fipago por mil 600 millones de pesos. Okey, este fideicomiso lo va a tener Nafin y viene terminando con el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario. Sin embargo Ficrea tiene 3 mil 584 millones de pesos aproximadamente e invertidos en Lehman Trade, en Estados Unidos.
Cuando ya Ficrea se declare en quiebra, el gobierno de México va a tener que pedirle a Lehman Trade que regrese los 3 mil 584 millones de pesos. ¿Qué significa? Dentro de todo, algo bueno, pero también algo perverso. Significa que sí, el gobierno de México pone mil 600 millones de pesos, pero mi pregunta es ¿por qué los 3 mil 584 millones que va a recuperar el gobierno, no se usará para eso? ¿Dónde va a quedar el copete? ¿Es un negocio acaso? Porque la presidenta de la Comisión de Hacienda fue quien diseñó esa ruta con Hacienda. Esa es mi gran pregunta, y eso es lo que hoy vengo a preguntarle al Grupo Parlamentario del PAN, sobre todo al diputado que está presente, preguntarle por qué sí impulsó desde el inicio el rescate de los defraudados y por qué hoy está echándose para atrás.
Y qué bueno que se está echando para atrás; es bueno, sin embargo es un tema que a nosotros como diputados, al menos a mí como diputada oaxaqueña, sí me preocupa porque recorta presupuesto para el campo, porque están recortando presupuesto a la gente más vulnerable, a la gente más pobre y porque esta Ley Ficrea, si bien es cierto viene a regular, también viene a darle al traste a las cajas de ahorro comunitarias y que también esto está provocando la violación de los derechos de los pueblos indígenas a organizarse también en su economía. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Para referirse a los artículos: 10, 14, 23 y 40 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, se le concede el uso de la tribuna hasta por diez minutos al diputado Domitilo Posadas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes compañeros diputados y compañeras diputadas.
Sin duda que el objetivo central que hoy motiva el análisis, discusión y, en su caso, aprobación de esta ley es positivo. Sin embargo y lamentablemente en el corazón de la preocupación que nos ocupa hoy, solamente está un pequeño segmento de las personas que ahorran en nuestro país.
Y yo coincido con quienes aquí han sostenido que el objetivo central nuestro como legisladores, es garantizar que todos los ahorradores y consumidores del sistema financiero mexicano tengan protegido su patrimonio, independientemente del volumen de ahorro que tengan en las instituciones bancarias y de crédito del país.
Y me explico: nos debe de preocupar sí los ahorradores defraudados por Ficrea, pero también nos deben de preocupar quienes ahorran en otras instituciones de crédito y financieras en México.
Quizá, sí, quizá a lo mejor no nos hemos preguntado qué puede pasar ante un eventual quebranto de una institución comercial de las importantes en nuestro país. Quienes tenemos la oportunidad o tienen la oportunidad de tener un ahorro nos hemos preguntado: ¿tendríamos garantizado al 100 por ciento nuestro capital ahorrado? Las letras pequeñas que son parte de la impunidad del sistema financiero en nuestro país, no protegen los intereses de los ahorradores, sino de los dueños de las instituciones bancarias.
O nos hemos preguntado ¿por qué esas tasas de interés o esos créditos voraces, por ejemplo, en las casas de empeño? O acaso también nos hemos preguntado ¿por qué esta flexibilidad en esas asociaciones que se ocupan de prestar dinero a tasas diferenciadas? Creo entonces que si verdaderamente nosotros tenemos la preocupación de proteger a los ahorradores de nuestro país, no deberíamos limitarnos única y exclusivamente a los que fueron defraudados por Ficrea.
Y, en conclusión, creo –y en mi opinión– que esta ley que hoy nos ocupa es una ley que es una especie de transición, legislativamente estamos garantizando la transición de las pequeñas asociaciones de ahorro en nuestro país a medianas empresas financieras, pero que finalmente van a terminar a ser devoradas por las instituciones grandes del sistema financiero en nuestro país.
Por esa razón voté en contra y por esa razón he presentado estas reservas, porque creo que nosotros como legisladores debemos garantizar el interés de los mexicanos a través de la legislación.
Pero otro de los grandes problemas en nuestro país es la sobrerregulación. En mi opinión en esta ley que nosotros estamos analizando el día de hoy hay una sobre reglamentación, se le dan enormes facultades a la Comisión Nacional Bancaria y los derechos de las pequeñas asociaciones son avasalladas por estas instituciones; y que está demostrado que la primera no cumple con la chamba que la ley le otorga, porque si efectivamente cumpliera con la ley, con las obligaciones que la ley le otorga, simple y sencillamente hechos como el de Ficrea no hubieran ocurrido.
Porque recodemos un día, exactamente antes de que se declarara en quebranto Ficrea, pues todavía estaban los promocionales en la radio y en la televisión de esta organización de crédito y de ahorro en nuestro país. ¿A dónde estuvieron esos sistemas de alerta temprana, que la ley los obliga para tomar medidas al respecto y evitar situaciones de esta naturaleza?
Entonces, creo, compañeras diputadas y compañeros diputados, que esta ley que estamos discutiendo el día de hoy lejos de beneficiar y de proteger realmente a quienes nosotros estamos diciendo, a la larga se va a revertir en contra de ellos. Y no es que estemos en contra de los pequeños y medianos ahorradores, simple y sencillamente lo que nosotros como legisladores tenemos que buscar es, insisto, garantizar a través de la ley que efectivamente el patrimonio de quienes tienen la necesidad de acudir a estas instituciones sea garantizado.
Concluyo con lo siguiente, compañeros diputados. Me parece innecesaria la inclusión de un transitorio en esta ley, a través del cual se garantiza el rescate. A algunos no les gusta el término y yo lo respeto, a lo mejor les gustaría más que utilizáramos la palabra ayuda. A mí me gusta más el término rescate porque en los hechos lo que estamos haciendo es justamente rescatando a poco más de 6 mil personas que fueron defraudadas, pero me parece innecesario que esta fondo se cree y se introduzca en una ley.
Por qué no, el Ejecutivo federal a través de un decreto, creó la figura del fideicomiso justamente para la ayuda o el rescate de las personas defraudadas por Ficrea. Me parece un exceso y por no decir que es una especie de zanahoria que nos están entregando para recibir el palo más adelante. Por esa razón voté en contra y por esa razón en lo particular también voy a votar en contra. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, señor diputado Domitilo Posadas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el señor diputado.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desechan. Se tiene por retirada la propuesta de modificación hecha por la ciudadana diputada Zuleyma Huidobro González, al artículo 12, fracción XI, relativa a la Ley de Ahorro y Crédito Popular en discusión.
Ahora le otorgo el uso de la palabra a la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, para presentar una propuesta de modificación al artículo 14, párrafo cuarto.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Gracias, presidente. Mi reserva es al artículo 14, fracción I y VII. El artículo textualmente dice: En ningún caso podrá ser consejero de las sociedades financieras populares: fracción I, a la VII.
La mayoría de los consejeros deberán ser mexicanos o extranjeros residentes en el territorio nacional.
Vengo a proponerle a la asamblea que le quitemos esa posibilidad a los extranjeros, que si bien es cierto no traemos nada en contra de los inversionistas extranjeros, pero respetemos nuevamente a nuestro país. Creo que nuestra soberanía vale más que cualquier interés económico.
Aquí me he pronunciado muy en contra de las privatizaciones. Ya se privatizó Pemex, ya vendemos las playas a extranjeros, ya la Comisión Federal de Electricidad está privatizada, la banca ya se privatizó, ahora resulta que también los consejos de crédito y ahorro van a admitir a extranjeros. Esto es muy grave, por eso presento mi reserva a este artículo.
Insisto, esta Ley de Ficrea es una ley discriminatoria. En Oaxaca tenemos 70 cajas de ahorro y crédito que quebraron. Solamente son 40 millones de pesos lo que le estamos pidiendo a Hacienda y que no ha querido atender, ¿por qué es que ahora sí quieren rescatar a Ficrea con mil 600 millones de pesos? Es una discriminación.
Segundo, vuelvo a lo mismo, no hay por qué rescatar con dinero público, cuando Ficrea tiene tres mil 584 millones de pesos que el gobierno mexicano va a rescatar de Leadman Trade, ¿por qué insistir en dañar el erario público?
Ahora, la Ley Ficrea es también violatoria a los pueblos y comunidades indígenas. Vengo de un pueblo donde para llegar a la primera institución bancaria tengo que recorrer casi tres horas y eso representa dinero, representa gastos de ida y venida y la gente del campo está asistiendo a las pequeñas cajas de ahorro que ellos mismos están organizando, porque no ven atención de parte del gobierno que los representa y porque viven en zonas marginadas. Por eso mi voto es en contra de esta Ley Ficrea y sé que esta propuesta que vengo a hacer de modificación la van a desechar.
Qué lástima por las diputadas y los diputados que sí me están escuchando y que sí me están creyendo. Qué lástima que no puedan tomar la decisión por ustedes mismos, me da una pena, verdaderamente, que tengan que obedecer a unos cuantos.
Es una tristeza que nos digamos representantes populares, por lo menos hagamos conciencia y votemos a lo mejor en abstención, hasta eso les pido, que nos ayuden a quitar de este artículo que sean también extranjeros los que estén dirigiendo las cajas de ahorro en este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada y precisada por la diputada Valencia.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Se desecha. Para presentar propuesta de modificación al artículo 31, tiene el uso de la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos, diputado.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, señor diputado.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano está de acuerdo con los principios esenciales del presente decreto por el que se expide la Ley de Ahorro y Crédito Popular, y se reforma y se adiciona, así como se derogan diversas disposiciones de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, pues ante la situación económica que actualmente se encuentra el país, es necesario aplicar las medidas necesarias que permitan a los ciudadanos garantizar la sustentabilidad económica que se necesita.
Es por ello que la ley que hoy discutimos debe de tener una redacción coherente y clara, a efecto de que con la simple lectura del texto normativo ésta sea comprensible para todo ciudadano.
En ese orden de ideas, Movimiento Ciudadano se reserva los párrafos quinto y sexto del artículo 31 del proyecto que hoy se analiza. Lo anterior, debido a que no se ajusta a las normas ortográficas y gramaticales, y en consecuencia, no resulta entendible el contenido normativo al establecerse de la siguiente forma:
Artículo 31. Párrafos penúltimo y último. A la letra dice: las sociedades financieras populares deberán entregar a la comisión, durante el primer trimestre de cada año, un estudio anual de los precios de transferencia utilizados para la celebración de las operaciones señaladas en el párrafo segundo y tercero, párrafos anteriores, llevadas a cabo durante el año calendario inmediato anterior.
La comisión podrá suspender o limitar de manera parcial o total las operaciones a que se refiere este artículo si no fueron pactadas en condiciones de mercado, o bien, ponen en peligro la solvencia, estabilidad o liquidez de la sociedad financiera popular. Esto así dice.
Nosotros proponemos la siguiente reserva, la siguiente reforma: las sociedades financieras populares deberán entregar a la comisión, durante el primer trimestre de cada año, un estudio anual de los precios de transferencia utilizados para la celebración de las operaciones señaladas en los párrafos anteriores, llevadas a cabo durante el año calendario inmediato anterior.
La comisión podrá suspender o limitar de manera parcial o total las operaciones a que se refiere este artículo si a su consideración no fueran pactadas en condiciones de mercado, o bien, ponen en peligro la solvencia, estabilidad o liquidez de la sociedad financiera popular.
De esta forma, quedarían dentro del orden gramatical correspondiente, otorgando continuidad al texto normativo, resultado una redacción genérica aplicable y coherente dentro del artículo que se reserva. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, ciudadana secretaria. Ahora pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación nominal, preciso, de los artículos 7, 10,. 12, 14, 23, 31 y 40, contenidos en el artículo primero de instrucción del decreto, referente a la Ley de Ahorro y Crédito Popular, en términos del dictamen modificado por esta asamblea.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 7, 10, 12, 14, 23, 31 y 40 contenidos en el artículo primero de instrucción referente a la Ley de Ahorro y Crédito Popular en términos del dictamen modificado.
(Votación)
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva Voz.
La diputada Érica del Carmen Velázquez Vacio (desde la curul): A favor.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Anaya Cortés (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Señor presidente, se emitieron 305 votos a favor, 12 abstenciones, 42 en contra.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobaos los artículos reservados del artículo 1o. del decreto en términos del dictamen modificado, por 305 votos a favor.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la palabra a la diputada Gloria Bautista, para presentar reserva al artículo transitorio primero, del artículo 2o. del decreto. Adelante, diputada, tiene usted el uso de la palabra hasta por tres minutos.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, señor presidente. Antes de comenzar quiero solicitarle la posibilidad de presentar la exposición de los artículos que reservé, en un solo acto; son siete reservas.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante; que sea por cinco minutos –por favor– el tiempo para su exposición, diputada.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Gracias, presidente. He reservado siete artículos porque me parece verdaderamente preocupante el contenido de algunos preceptos. Quiero hacer énfasis en los aspectos negativos que impactarán en las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo.
Primero. Se propone eliminar a las cooperativas de nivel básico que en la actualidad suman más de 380 en el país, situación que considero inviable debido a que muchas de ellas se ubican en zonas pobres, rurales e indígenas.
Segundo. Se cierra la puerta para que las nuevas sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, nazcan y puedan operar.
Se deja la facultad a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para autorizar o no la constitución y puesta en marcha de una nueva cooperativa de ahorro y préstamo. Es decir, las nuevas tendrán que pedir autorización a ésta desde su creación.
Tercero. Se modifica el esquema del seguro de depósito de los ahorradores que trasitaría al IPAB, pero no se incrementan los montos que cubrirían, en caso de quebranto en relación con los ahorradores de otras instituciones.
Cuarto. Se pretende implementar en los Consejos de Administración de las Cooperativas la figura de consejeros independientes, lo que puede funcionar en una sociedad anónima, pero en la cooperativa lo considero inviable.
Quinto. Se incrementan las sanciones, situación que considero grave, porque se pretende criminalizar a los directivos y gerentes de las cooperativas, y se establecen delitos graves, situación que inhibiría la prestación de esta función en las cooperativas, pues reitero, en el caso de los consejeros, no reciben una remuneración.
Sexto. Se amplía el esquema de regulación y supervisión más allá de la función del ahorro y préstamo en contra de la filosofía, los valores y principios cooperativos que han inspirado al movimiento cooperativo en el mundo, y que ha ayudado a generar aproximadamente mil millones de socios en el mundo que generan 100 millones de empleos, un 20 por ciento más que las firmas multinacionales, según cifras al año 2012.
Séptimo. Igualmente se propone eliminar la figura de la Sofipo y los organismos de integración de éstas en la Ley de Ahorro y Crédito Popular que operan en zonas rurales e indígenas del país.
Por otro lado, el proyecto de decreto que se somete a consideración, entre otras reformas, propone desaparecer el nivel básico previsto en la ley para regular las actividades de las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo que contempla a cooperativas que tengan menos de dos y medio millones de Udi.
Hoy en día existen en el país un universo de 400 sociedades cooperativas de ahorro y préstamo. Este tipo de sociedades se ubican en regiones alejadas donde no existe más opciones de ahorro y préstamo, son sociedades que en su mayoría no cuentan con más de mil 500 ahorradores. Este tipo de sociedades atienden necesidades muy concretas en poblaciones rurales e indígenas, y tienen muchas dificultades para cumplir con la regulación con estándares bancarios que se les pretende imponer por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Es decir, con esta reforma se pretende imponerles toda la regulación bancaria distinta a la que tienen ya establecida por ley.
Al pretender regularlas como cualquier otra sociedad las están condenando a la desaparición. Sobre este tema el sector ha venido dialogando con la entidad reguladora y hace un año esta Legislatura aprobó una serie de reformas para regularlas, de conformidad con su precaria administración, sin embargo con esta propuesta se pretende extinguirlas.
Por consiguiente y con el afán de que no sean afectadas y se siga conservando el esquema de cooperativas básicas, como hasta hoy se encuentran en la ley, presento reservas a los artículos 13, 14, 15, 15 Bis, 16 y 17 de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, contenida en el dictamen, en la inteligencia de que no sean derogados, por el contrario, que prevalezcan con el texto vigente por las consideraciones ya dichas.
Finalmente, insisto que es lamentable que para la elaboración de un marco jurídico no se consulte a los sectores a los que se afectará. El año pasado estuvimos en reuniones con la Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, había un recurso para poder salvar las cooperativas en Oaxaca, a nadie le importó, ¿por qué?
Me pregunto: ¿Por qué? Compañeros, porque hay defraudados millonarios, ¿ahora sí les importa? Tengan conciencia. Y compañeras y compañeros del PAN, ustedes anduvieron promoviendo para que el voto fuera en contra y tristemente veo en el tablero que votan a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Gloria Bautista, al artículo primero transitorio del artículo segundo del decreto, y a los artículos 13, 14, 15, 15 Bis, 16 Bis, 17 del artículo tercero del decreto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desechan. Se le concede el uso de la tribuna hasta por tres minutos, a la diputada Eufrosina Cruz Mendoza, de Acción Nacional, para proponer la reserva de la eliminación del I al XV en el transitorio.
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza: Con el permiso, presidente e integrantes de la Mesa Directiva.
Vengo a este pleno para presentar la reserva que propone eliminar en su totalidad el artículo segundo de las disposiciones transitorias, por qué razones. Por supuesto que nunca voy a estar en contra de que se pague a los de Ficrea, en lo que yo no estoy de acuerdo es que por qué no se les hace una comisión también a los defraudados del estado de Oaxaca, a los de Chiapas, a los de Guerrero, a los de Michoacán, ¿porque no pueden hablar?, ¿porque no son amigos de algunos ministros, de algunos diputados? ¿Porque no pueden expresarse en español?
En Oaxaca existen 55 mil defraudados, que representa 5 mil millones de pesos, 75 cajas declaradas en quiebra, y quién los ha escuchado. Hace 10 años han venido a marchar, han venido a bloquear, nadie los ha escuchado porque la respuesta ha sido siempre; es que es un tema entre particulares. Ficrea también es un tema entre particulares.
¿Por qué tampoco no se hace una comisión especial para ese tipo de tema?, ¿porque son los más pobres de los pobres en este país?, ¿porque son los hijos de los migrantes que tienen que huir de este país porque no han encontrado una oportunidad?, ¿porque tienen que aguantarse de comer, de comprar zapatos en Estados Unidos y mandar un dólar más. Y que de la noche a la mañana resulta que sus ahorros ya no están. Y que resulta que los dueños de estas cajas son los grandes ampones, como Ulises, como Murat.
¿De qué se trata? ¿De que siempre se les va a apoyar a los grandes emporios, a los que evaden el fisco? Porque hasta hoy no tenemos una lista de quiénes son estos defraudados.
¿Por qué no se hace también una comisión especial para analizar el tema de la caja de los defraudados de Oaxaca, de Chiapas y de Guerrero? No pido más, pido solamente justicia. No pido otra cosa más, más que lo que me han expresado allá en Oaxaca, los que no pueden hablar el español, los que hoy sus familias están peleándose. Los que han matado a sus padres, porque los responsabilizan de haber ahorrado en esas cajas. Los que a las mujeres han golpeado, porque las responsabilizan de haber ahorrado en esas cajas.
¿Qué diferencia hay entre Ficrea y esos ahorradores? ¿Cuál es la diferencia entre los ahorradores de Ficrea y los ahorradores de Chiapas, de Oaxaca, de Guerrero? ¿Porque son indígenas, porque son pobres, porque no son amigos de ministros, porque no son amigos de senadores?
Hoy solicito que se dé la discusión seria en ese tema. Hagamos justicia, es nuestra responsabilidad, es nuestra obligación.
Solicito al presidente que este voto se dé por tablero, para que demos cuenta ya en la calle a esa gente que hoy perdió todo, a esa gente que está llorando, a esa gente que nadie los ha escuchado, a esa gente que está aquí afuera del recinto.
Que sean justos, Ficrea también es Oaxaca, Ficrea también es Guerrero, es Chiapas. Por lo tanto, también los mil 600 millones de pesos también tienen que ir ahí. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Así se hará, porque de hecho se tiene contemplada la votación en tablero. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se pueden repetir la votación, por favor, para que haya toda claridad. Por favor, compañeros levanten bien su voto.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Y ábrase el tablero para votarla. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Esther Quintana Salinas, hasta por tres minutos, para referirse a los artículos transitorios décimo y decimocuarto sobre su eliminación.
La diputada Esther Quintana Salinas: Con su venia, diputado presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
La diputada Esther Quintana Salinas: Y con la venia de todos ustedes, compañeras y compañeros legisladores. Yo tengo una pregunta que me muerde la lengua y lo que sigue.
Yo me he preguntado, por qué la premura en la aprobación de esta Ley de Ahorro y Crédito Popular, que de ribete le encasquetaron un artículo segundo de disposiciones transitorias en el que, entre otros trabucos, le endilgan a los contribuyentes mexicanos que respondan, que paguen por lo que el sinvergüenza Olvera Amezcua les robó a quienes fueron a entregarle su dinero, porque los intereses que les ofreció eran más altos que los que da la banca. Se lo pregunté ayer al señor subsecretario y no me contestó.
Hablando de estos que fueron a entregarle su dinero, ahora sí que fueron por lana y salieron trasquilados. Entre los trasquilados están, yo vengo de Coahuila. Está el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila, porque su presidente, el señor licenciado Gregorio Pérez Mata, nada más por el poder que tiene atrás, igual y toca el de Fulgor Sedano, de su obra Pedro Páramo, decidió invertir dinero público en la Sofipo de este sinvergüenza.
También, brincos dieran en mi estado, muchos de los proveedores del gobierno, en la administración de Humberto Moreira, que se hubiera creado un fondo especial para cubrirles todo lo que no se les pagó.
Y a algunos, y lo tengo que decir aquí con toda claridad, porque me parte el alma, algunos de esos proveedores quedaron con una mano atrás y otra adelante y nadie ha respondido por ellos.
Por eso, precisamente el Grupo Parlamentario del PAN no puede votar a favor semejante artículo segundo, porque no se puede dar trato desigual, no se debe dar trato desigual. Y estamos ciertos de que entre esos ahorradores llegaron personas que los ahorros de su vida se los fueron a entregar. Pero también hay millones de mexicanos que todos los días viven a la quinta pregunta, ¿y ahora qué vamos a hacer?
Y hubo personas físicas también, que decidieron hacer uso de este mecanismo de ahorro con intereses especulativos, generando la sospecha de que detrás de esto existe un interés que no se ha dicho o que no se ha revelado.
Me refiero a aquellos que utilizaron de manera mezquina esta sociedad financiera popular en lugar de acudir a las instituciones bancarias, a las bolsas de valores o a otras que brindan seguridad dentro del sistema financiero.
Es en eso en lo que no estamos de acuerdo, en que se haga un rescate, y pónganle el nombre que se les dé su regalada gana, pero éste es un rescate con dinero público para pagar lo que se robaron, y esto definitivamente no estamos de acuerdo.
Porque la ley tiene que ser pareja, tiene que beneficiar parejo, y si en este momento aprobamos esto a favor, estimados amigos –no es tequila sino les decía salud–, todo el mundo va a querer venir al Congreso, pues para que se proceda exactamente de la misma manera.
Y la ley tiene que ser pareja, señores, por eso aprobamos la ley –ya concluyo, presidente–, también porque no queremos que en el futuro siga ocurriendo lo que ahora está ocurriendo, ésa es la razón. Pero tenemos que distinguir entre lo que es la ley y este trabuco, y le llamo así porque es un trabuco lo que le pusieron, porque quieren que respondan con dinero de los mexicanos lo que se robaron otros. Ahorita me callo, todavía no termino, ya merito.
Es nuestra responsabilidad como legisladores, amigos, cuidar que no existan abusos por parte de quienes sirviéndose del ahorro de quienes confían en estas instituciones defraudan y engañan a cientos de miles de mexicanos. Por eso el Grupo Parlamentario del PAN de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia vamos a favor de este Segundo transitorio, con disposiciones transitorias. Muchísimas gracias, diputado presidente. Y ahora sí, ya se acabó mi tiempo. Gracias y buenas tardes.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ahora en consecuencia, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de los artículos transitorios primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, décimo, décimo primero, décimo segundo, décimo tercero, décimo cuarto y décimo quinto contenidos en el artículo segundo del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Ahorro y Crédito Popular en términos del dictamen modificado, hasta por diez minutos por favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación de los artículos transitorios primero, segundo, tercero, cuarto, quinto sexto, séptimo, octavo, noveno, décimo, décimo primero, décimo segundo, décimo tercero, décimo cuarto y décimo quinto, contenidos en el artículo 2o. del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Ahorro y Crédito Popular en términos del dictamen modificado.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: De viva voz el voto de la diputada Érica del Carmen Velázquez.
La diputada Érica del Carmen Velázquez Vacio (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Ciérrese el sistema.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 233 votos a favor, 129 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Aprobados los artículos reservados del artículo segundo del decreto en términos del dictamen modificado por 233 votos.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se le concede el uso de la tribuna al diputado Danner González Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, para referirse al artículo 19, fracción I, eliminar el inciso A) y B), contenidos en el artículo tercero, de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.
El diputado Danner González Rodríguez: Con el permiso de la Presidencia.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante.
El diputado Danner González Rodríguez: Honorable asamblea, el quebranto de Ficrea pone en evidencia una vez más la miopía y el inmediatismo con que los gobiernos priistas y panistas han estado tratando el sistema financiero mexicano. Tenemos desde inicios de los 90, como Penélope, tejiendo y destejiendo la organización y operación del sistema financiero nacional, enredándolo cada vez más. Bajo un sistema bancario oligopolizado y extranjerizado, al que en su momento el entonces gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, se opuso por su domicialización accionaria extranjera, es decir fuera de la Bolsa Mexicana de Valores, se han creado Sofoles, Sofomes, Sofipos y se ha permitido que proliferen los llamados dispersadores de crédito con los que opera la banca de desarrollo, relevantemente la Financiera Rural.
Todo ese entramado de instituciones financieras no bancarias, incluidas las cooperativas de depósito y ahorro, han operado sin una clara y efectiva regulación llegando al extremo de instituir su autosupervisión, hecho que ha provocado desde el rescate bancario, del que por cierto desde 1998 no se ha pagado un solo peso de su deuda de capital, hasta el sistemático quebranto monetario para los pequeños ahorradores, pasando por disposiciones oficiales y obligatorias de cierre de la instituciones con las que las propias autoridades han terminado por crear daños a los ahorradores y al público en general.
Todo esto ha resultado como jugar póker con dinero ajeno, los resultados financieros y de financiamiento de los pasados 20 años demuestran claramente que la arquitectura y operación del sistema financiero es un caos, que no ha servido al desarrollo del país, que no ha apoyado con servicios a la población en general.
Seguimos bajo el dictum de la economía de pizarrón, del oligopolio bancario y la idea de la changarrización financiera. Han creado una hidra que hoy por más que quieran no pueden controlar. Con la expedición de estos nuevos ordenamientos y las reformas y adiciones que se proponen se pondrá un parche más, una curita a un enfermo cuya fase terminal se avizora y que habrá de generar crisis mayores.
Carteras vencidas crecientes, falta de regulación adecuada, una Comisión Bancaria desligada del Banco Central; una falta de supervisión financiera adecuada en medio de una crisis fiscal y de ingresos públicos que ya han obligado a tomar medidas de austeridad, es decir recortes al gasto y otras que se dicen preventivas, pero que terminarán siendo contingentes.
Un ejemplo de ello es que anteriormente se protegía al usuario hasta por 400 mil UDI, y en este caso específico sin límite alguno. Hoy en términos de lo dispuesto por el artículo 19 del proyecto de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro, se da una garantía por 200 mil UDI a las personas físicas y tratándose de personas morales la protección es hasta de un millón de UDI.
Las leyes, compañeras diputadas y compañeros diputados, son constructos humanos para mejorar las sociedades, no pueden ser regresivas ni retroactivas. Es entonces una contradicción visible con esta disposición que se baje la protección al ahorro, porque no solamente es un mal mensaje a los mercados, sino que es incongruente.
¿No acaso el Banco de México dice que el sistema financiero mexicano es sólido? Entonces, ¿por qué bajar la protección a los ahorradores? Por eso la propuesta que estoy haciendo es reformar estas fracciones, a fin de eliminar los límites que se establecen hasta por 200 mil UDI tratándose de personas físicas y de un millón de UDI en el caso de las personas morales y dejarlas sin límite alguno como estaba anteriormente tratándose de personas relacionadas a las que alude esta ley.
Con esta reforma –y con esto concluyo, presidente– no se está protegiendo a los ahorradores. Ni los ven ni los oyen, como dijo el innombrable. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, a la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para referirse al artículo 71, párrafo primero, contenidos en el artículo Tercero de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, diputado presidente. Con esta ley que se acaba de aprobar debe servir para que sea un regulador y garante de los ahorradores de este país. No podemos permitir que esta ley sea sesgada.
En esta tribuna he dicho siempre que los actos de corrupción son la etiqueta de este gobierno, le han cambiado el nombre y ahora le llaman conflicto de interés, pero al final de cuentas es lo mismo, sigue siendo corrupción.
Los intermediarios en México son las Sociedades de Inversión, las cuales son empresas cuyo capital se invierte en valores. Es decir, acciones de empresas o títulos de deuda y a su vez emiten acciones representativas de su capital, las cuales colocan entre el público inversionista. Estas sociedades cumplen con un objetivo muy importante, que es el de permitir el acceso a pequeños inversionistas a una cartera diversificada de acciones o de títulos.
Las Sociedades de Inversión Especializada de Fondos para el Retiro, Siefores, son entidades que administran las aportaciones que hacen los trabajadores y las empresas durante la vida laboral de los trabajadores, para establecer un fondo individual para el retiro de los trabajadores.
Las Siefores llevan cuentas de ahorro individuales por cada uno de los trabajadores. Estas cuentas tienen como objetivo el que los trabajadores tengan dinero para cubrir sus gastos una vez que terminan su vida laboral y hayan alcanzado su edad de retiro, llámese pensionados o jubilados.
El dinero o recursos de estas cuentas, son invertidos en una canasta de valores, acciones y títulos de deuda, de acuerdo al criterio de diversificación de riesgos. Son las empresas que administran a las Siefores, invierten los recursos en valores y llevan las cuentas individuales de los trabajadores, pero para que operen adecuadamente esas instituciones financieras requieren de reglas claras, que proporcionen confianza a los inversionistas.
Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la propuesta de la redacción de la presente al artículo 71: Las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, en términos de las disposiciones de carácter general que emita la Secretaría, en un plazo de 12 meses, escuchando la previa opinión de la comisión, estarán obligadas, en adición, a cumplir con las demás obligaciones que resulten aplicables. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, a la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse al transitorio sexto, suprimir el transitorio sexto contenido en el artículo cuarto de las disposiciones transitorias, en relación con las modificaciones a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo. Adelante, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire: Muchas gracias, señor presidente. ¿Qué soluciona el caso de Ficrea modificando la Ley de Ahorro y Crédito Popular? En estos podríamos estar de acuerdo, pero que la propuesta del sector social es no modificar la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, ley exclusiva para las cooperativas, ¿por qué? Y voy a comentar precisamente por algunas cooperativas que me hicieron varias precisiones.
Primero. Se daña a las sociedades cooperativas de ahorro y préstamo que tienen más de 60 años funcionando y que atienden a los más de 6 millones, 600 socios para beneficiar a los defraudadores del Ficrea.
Segundo. Con las modificaciones, la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo desaparecen primero a las 400 sociedades cooperativas de ahorro y préstamo de nivel básico y con esto se corre el riesgo sistemático para todas las demás cooperativas de ahorro y préstamo, pues paulatinamente irán desapareciendo todas, en virtud de las disposiciones administrativas que imponga la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Tercero. Expropian los más de 800 millones que hay en el Fondo de Protección Cooperativo, de las cuales más de 600 millones son aportaciones de las cooperativas autorizadas, lo que significa que el gobierno solo aporte 200 millones de pesos de sus recursos.
Cuarto. Se atenta contra la autonomía y gestión democrática de las leyes cooperativas previstas en la Ley General de Sociedades Cooperativas al incorporar la figura del consejero independiente, que cabe señalar que las cooperativas tendrán que pagar sus honorarios y viáticos.
Quinto. Se condena la extinción a las cooperativas de ahorro y préstamo más pequeñas, al obligarlas, desde el inicio a autorizarse, pues las mismas no tienen la capacidad económica para hacer frente a los requerimientos para su autorización y la regulación. Pero también se condena a que no pueden hacer de nuevas sociedades cooperativas de ahorro y préstamo.
Concluyo, señor presidente. Consideramos, que esta ley a quien más afecta es a la población más pobre del país, a las y los mexicanos que no tienen acceso a los bancos, cuando éste no es un problema originado por las sociedades financieras, comunitarias y populares, sino por la corrupción de unos cuantos con el fin de defraudar.
Esta ley es de corte político, para darle imagen de que el caso Ficrea se está resolviendo, cuando en realidad lo que están haciendo es premiar a los corruptos y hacer que los mexicanos y las mexicanas paguemos el dinero de los defraudadores con el argumento de que con los activos de la financiera será cubierta la deuda y después, ¿adónde irá ese dinero si verdaderamente se recupera? ¿Realmente se regresará al Estado? ¿O en realidad quedará como la deuda para los y las mexicanas?
Estamos en contra de las facultades discrecionales que le dan a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores en contra de que el dinero de los ahorradores se lo lleven al Instituto para la Protección del Ahorro Bancario. Estamos en contra de abonar a la cultura del fraude, esta política, diputadas y diputados, es discriminatoria, trata igual a los desiguales, les quita a los pequeños para darle a los grandes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha. Se le concede el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, a la diputada Nelly Vargas Pérez, para referirse al artículo 19 Bis 1 contenido en el artículo octavo, que adiciona los artículos 19 Bis y 19 Ter a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Con su permiso, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: En la década de los 90 se consolidó la globalización como la nueva forma de realizar operaciones económicas en el mundo al borrarse virtualmente las fronteras geográficas con los avances tecnológicos.
Ese fenómeno se suele entender como la integración de las relaciones comerciales de la producción y de las finanzas a escala mundial. Este proceso económico actualmente avanza de manera irreversible en todos los rincones de la tierra con sus efectos positivos y negativos.
Por ello también la delincuencia se ha globalizado y sus actividades se extienden a nivel internacional y sus operaciones pueden equipararse al funcionamiento de empresas transnacionales que cuentan con todos los elementos tecnológicos avanzados necesarios para una alta eficacia en su operatividad criminal, creando a cada omento mecanismos sofisticados para delinquir y difíciles de combatir, lo que obliga a todos los países a realizar cambios fundamentales en la conducción económica de los mismos y establecer políticas criminales acordes a esta nueva realidad.
Las infracciones a las disposiciones por ausencia de informes, ameritan sanciones pecuniarias del 10 por ciento hasta el 100 por ciento del reporte de la operación, pero cuando las afectaciones sean directas a los usuarios por las sanciones resarcitorias, deberán ser indiscutiblemente del 100 por ciento y no del 10 por ciento al 100 por ciento como lo establece el proyecto de dictamen.
Derivado de lo anterior someto a consideración de esta asamblea el texto propuesto
Artículo 19 Bis-1. Las infracciones a las disposiciones de carácter general en materia de prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita y, en su caso, financiamiento al terrorismo cometidas por las entidades, centros cambiarios, transmisores de dinero, sociedades financieras de objeto múltiple no reguladas y asesores en inversiones, serán sancionadas por la comisión con multas del 10 por ciento al 100 por ciento del monto del reporte de la operación inusual que no hubiera enviado.
Es decir, del 10 por ciento al 100 por ciento del monto del acto, operación o servicio que se realice con un cliente o usuario que se haya informado que se encuentra en la lista de personas bloqueadas a que se refieren las disposiciones señaladas anteriormente; o, bien, con multas equivalentes en moneda nacional de 10 hasta 100 mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.
En el caso de cualquier otro incumplimiento a las referidas disposiciones. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación del artículo 19 Bis 1 del artículo 4o. del decreto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se desecha.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación –por cinco minutos– para proceder a la votación nominal de los artículos 8, 13, 14, 15, 15 Bis, 16, 17, 19, y 71 contenidos en el artículo tercero del proyecto de decreto relativo a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; el artículo transitorio sexto contenido en el artículo 4o. del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias en relación con las modificaciones a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; y el artículo 19 Bis 1 contenido en el artículo octavo del proyecto de decreto relativo a la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; todos ellos en términos del dictamen modificado.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 8, 13, 14, 15, 15 Bis, 16, 17, 19 y 71, contenidos en el artículo 3o. del proyecto de decreto relativo a la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; el artículo transitorio sexto contenido en el artículo 4o. del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias en relación con las modificaciones a la Ley para Regular las Actividades de las sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; y el artículo 19 Bis 1 contenido en el artículo 8o. del proyecto de decreto relativo a la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, todos ellos en términos del dictamen modificado.
(Votación)
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputada Érica del Carmen Velázquez, el sentido de su voto.
La diputada Érica del Carmen Velázquez Vacio (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: De viva voz.
El diputado Ricardo Anaya Cortés (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la curul): A favor.
El diputado José Ignacio Olvera Caballero (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Señor presidente, se emitieron 282 votos a favor, 50 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En consecuencia quedan aprobados los artículos reservados de los artículos tercero, cuarto y octavo del decreto en términos del dictamen modificado por 282 votos.
Queda aprobado, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ahorro y Crédito Popular, y se refirman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita la minuta al Senado de la República, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la ley, sin modificar lo aprobado por el pleno.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: Proceda la Secretaría a la declaratoria de publicidad.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en el monitor de sus curules, los siguientes dictámenes.
De la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto por el que se reforma el numeral 1 del artículo 104 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Salud, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 28 Bis y 226 de la Ley General de Salud. Es cuanto.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las Comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera (16:51 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, jueves 23 de abril, a las 11 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
---o0o---