Acuerdo de la Junta, relativo a la comparecencia
Protesta y exposición del secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso
Primera ronda de preguntas de los grupos parlamentarios
Lucila Garfias Gutiérrez, Nueva Alianza
Juan Ignacio Samperio Montaño, Movimiento Ciudadano
Diego Sinhue Rodríguez Vallejo, PAN
Fernando Jorge Castro Trenti, PRI
Respuestas del secretario Luis Videgaray Caso
Segunda ronda de preguntas de los grupos parlamentarios
María Sanjuana Cerda Franco, Nueva Alianza
Víctor Manuel Jorrín Lozano, Movimiento Ciudadano
David Pérez Tejada Padilla, PVEM
Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, PRI
Respuestas del secretario Luis Videgaray Caso
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Buenos días, señoras y señores diputados de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
Vamos a dar inicio formal a esta sesión, en la que tenemos presente en la comparecencia formal, y le damos la bienvenida al señor secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Videgaray Caso. Doctor, bienvenido, señor secretario. Y antes de dar inicio le solicitaría al señor secretario, diputado Tomás Torres, dé cuenta del cómputo del registro previo a la asistencia de esta sesión, señor secretario.
El secretario diputado Tomás Torres Mercado: Señor presidente Trejo Reyes, de la Comisión de Hacienda; señora presidenta Nuvia Mayorga, de la Comisión de Presupuesto, se ha constatado que tanto de la Comisión de Hacienda como de la Comisión de Presupuesto hay quórum legal, señor presidente.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor secretario. En virtud de que existe quórum de las Comisiones Unidas para la comparecencia del señor secretario en esta reunión, se declara formalmente instalada. Como lo dije, es sesión de Comisiones Unidas y esta sesión será conducida por la presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la diputada Nuvia Mayorga, y un servidor en calidad de presidente.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Señores legisladores, como es de su conocimiento, el pasado jueves 6 de diciembre el pleno de la Cámara de Diputados aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo a la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, con motivo del examen y discusión de la Ley de Ingresos de la Federación y del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2013 ambas leyes.
Solicito a la Secretaría dé lectura a los dos puntos resolutivos relacionados con el tema del acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados.
El secretario diputado Tomás Torres Mercado: Con la indicación del señor presidente y de la ciudadana presidenta de las comisiones respectivamente de Hacienda y Presupuesto.
Primero. La Cámara de Diputados acuerda celebrar la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, a que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el lunes 10 de diciembre de 2012. Es decir el día de la fecha.
Segundo. La comparecencia se desahogará antes las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Presupuesto y Cuenta Pública.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor secretario.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: En consecuencia solicito muy respetuosamente al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público haga favor de ponerse de pie, y todos los aquí presentes, a efecto de tomar la protesta de decir verdad.
Ciudadano Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público, en términos de lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ¿protesta decir verdad ante estas Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a las que comparece con motivo de la presentación de la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, presentados por el ciudadano presidente de la república, Peña Nieto?
El secretario Luis Videgaray Caso: Sí protesto.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Muchas gracias.
En tal virtud y de conformidad con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, tiene el uso de la palabra el doctor Luis Videgaray Caso, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para su intervención inicial. Señor secretario.
El secretario Luis Videgaray Caso: Señor diputado José Isabel Trejo Reyes, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados. Diputada Nuvia Mayorga Delgado, presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, señores y señoras integrantes de las mesas directiva de ambas Comisiones, honorables diputadas y diputados, señores representantes de los medios de comunicación. Muy buenos días.
Es para mí un honor, en mi carácter de secretario de Hacienda y Crédito Público, acudir en cumplimiento a lo ordenado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 74, acudir a esta comparecencia, con motivo del envío que ha hecho el ciudadano presidente de México Enrique Peña Nieto, de las iniciativas de Ley de Ingresos para el Ejercicio 2013 y proyecto de Presupuesto de Egresos para el mismo ejercicio fiscal.
Acudir ante ustedes, a presentar, en los términos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política y de las comisiones unidas, los puntos principales de este paquete económico, y ponerme a sus órdenes para el formato que han dispuesto ambas comisiones y contestar las preguntas que tengan ustedes que hacerme.
Quiero decir que no solamente es un honor, es un gran gusto estar aquí y encontrarme con diputadas y diputados de todos los grupos parlamentarios, que son un reflejo claro de la pluralidad política que distingue y que fortalece a nuestro México.
Quiero decirles que el paquete incluye no solamente las iniciativas de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos, sino también los criterios generales de política económica; fueron entregados, como es del conocimiento de todos ustedes, a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Aprovecho este momento para reiterar mi agradecimiento a los integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, por haber recibido el proyecto el viernes pasado por la tarde, y son proyectos e iniciativa que se entregaron con anticipación a la fecha límite que prevé la Constitución, con un objetivo de lograr una mejor colaboración con la Cámara de Diputados y también con el Senado de la República en este año, que con motivo de la transmisión de poderes en el Poder Ejecutivo, la Constitución dispone un periodo de tiempo mucho más corto para procesar la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación, que el que prevalece en los años ordinarios donde no tenemos este periodo de tiempo relativamente corto.
Quiero decir que la preparación de este paquete de esta Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, inició desde la etapa de la transición. Quiero agradecer a quienes integraron el equipo de la Secretaría de Hacienda de la anterior administración, por el apoyo técnico que se facilitó al entonces equipo de transición para iniciar la construcción de estas iniciativas.
Y también quiero, ante ustedes, dejar testimonio y el agradecimiento hacia las 32 entidades federativas, a los 31 gobernadores y al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el diálogo que han permitido durante estas últimas semanas, para hacer que esta iniciativa de Presupuesto no solamente contemple las prioridades del Ejecutivo, sino que también recoja, en buena medida, las prioridades de los gobiernos de los 31 estados y el Distrito Federal.
Este proyecto de Presupuesto y esta Ley de Ingresos se inscriben y tienen como objetivo, en primer lugar, darle sustento financiero a los cinco grandes ejes de gobierno, a los cinco grandes objetivos que ha propuesto el presidente de la república Enrique Peña Nieto, al inicio de su gobierno, el contribuir a tener un México en paz, un México incluyente, un México con educación de calidad para todos, un México próspero y un México que asuma su responsabilidad en el mundo como un actor global.
El Presupuesto y la Ley de Ingresos que se propone a esta soberanía, también incluyen lo necesario para dar cumplimiento a las instrucciones presidenciales, dadas a conocer públicamente por el presidente de la república Enrique Peña Nieto, en su discurso del día 1 de diciembre con motivo de su toma de posesión. Y también, debo decirlo, se da cumplimiento a las obligaciones de carácter presupuestal para el ejercicio 2013, que se acordaron en el contexto de la firma del pacto por México.
Quiero empezar refiriéndome a los criterios generales de política económica, y decir que los criterios generales de política económica representan una estimación prudente con respecto a los riesgos que se avizoran en el contexto internacional.
La economía mexicana tiene una perspectiva de crecimiento, pero indudablemente tenemos que considerar que hay turbulencia, hay factores de riesgo reales que de materializarse en el contexto internacional podrían representar una desaceleración del crecimiento de la economía mexicana. Tal es el caso de lo que está ocurriendo en las economías europeas, donde la situación de exceso de endeudamiento de algunos estados que integran la Unión Europea no encuentra todavía una solución definitiva o el riesgo que existe en la economía de los Estados Unidos de América, nuestro principal socio comercial y la economía con la que tenemos una mayor integración productiva que tiene una situación fiscal que está en discusión en el Poder Legislativo de ese país y que representa un riesgo, en caso de no resolverse satisfactoriamente.
Ante este contexto de riesgos, se presenta un paquete que apuntala la solidez de la economía y que reitera el compromiso del presidente de la República con hacer de la estabilidad macroeconómica un pilar del crecimiento.
La economía mexicana hoy tiene y es distinguida en el resto del mundo como una economía con balances adecuados, que tiene una mayor solidez que otras economías en el mundo.
Esto no significa que no estemos exentos de los riesgos que tenemos en otras latitudes y por tanto, este paquete económico, en caso de ser aprobado por el Poder Legislativo, representará un elemento de fortaleza para conservar la estabilidad.
Partiendo de la convicción y de la premisa de que la estabilidad por sí misma no es el objetivo a cumplir, el objetivo es mejorar la economía familiar y que los grandes números de la macroeconomía se reflejen en el bolsillo de la gente.
Pero esto solamente se va a lograr si tenemos como premisa, como una política de Estado el conservar la estabilidad, el evitar brotes inflacionarios, el evitar devaluaciones, que sabemos que esos son los grandes enemigos de la economía familiar.
Se propone como estimaciones en criterios de política económica para el próximo año, un crecimiento anual de la economía del 3.5 por ciento, ligeramente inferior a lo que se estima como cierre para este año, que se estima será de alrededor del 3.9 por ciento y esto refleja la desaceleración y el contexto internacional adverso que tenemos en México, pero también refleja un mercado interno que se convertirá, cada vez más, en el principal motor de crecimiento de la economía mexicana. Una inflación del 3 por ciento, en línea con el objetivo del Banco de México, con un rango de variación que conocemos todos, de más, menos uno por ciento y aquí debo decir que son alentadoras las cifras más recientes de inflación dadas a conocer por el Banco de México, que posibilitan estar dentro del rango objetivo hacia el final del año. La tasa de interés promedio, de los CETES a 28 días, se estima que estaría en 4.6 por ciento.
Respecto a la mezcla mexicana de crudo de exportación, la estimación que aparece en los criterios generales de política económica corresponde a la que ordena la Ley General de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En estricto cumplimiento a lo que se mandata en esta ley, al Ejecutivo Federal, se presenta una estimación de 84.9 dólares por barril de exportación y las plataformas de producción y exportación, en el caso de la producción, es de 2.55 millones de barriles diarios y de 1.18 millones de barriles diarios, en el caso de la exportación.
Respecto al tipo de cambio, la expectativa reflejada en este paquete es que el tipo de cambio promedio, al mayoreo, durante el año, será de 12.9 pesos por dólar.
Por último, es importante resaltar que se propone una meta de balance presupuestario sin déficit, es decir, con un equilibrio en las finanzas públicas, tal como lo anunció y comprometió el presidente de la República en una de sus trece decisiones presidenciales anunciadas el 1 de diciembre.
Con respecto a la política de deuda pública, la deuda pública seguirá siendo un ejercicio de optimización continúa, en el cual se busca de manera permanente, literalmente todos los días, mejorar el perfil de riesgo y de costo de la deuda pública, optimizando las oportunidades y teniendo un equilibrio de riesgos en los mercados doméstico e internacional.
De lo que se trata es que la estructura de plazos de composición de monedas y de equilibrio entre el mercado externo y el mercado externo de deuda represente una protección para la solidez de la economía mexicana.
Con respecto a la Ley de Ingresos de la Federación, la Ley de Ingresos está construida con base en dos premisas fundamentales. La primera, como ya lo he dicho, son estimaciones prudentes y realistas en cuanto al crecimiento de los ingresos.
Creo que en esto se ha avanzado mucho en los últimos años en las últimas legislaturas y ha sido una práctica del Congreso de la Unión, particularmente de la Cámara de Diputados como cámara de origen, el que las estimaciones en la Ley de Ingresos sean estimaciones acordes con lo que esperan los especialistas y tengan una base realista y no hacer presupuestos que tengan un sustento que después no se cumple y generen problemas, tanto en la ejecución del gasto como en el desempeño macroeconómico.
El segundo elemento es resaltar que el presidente de la república, ya lo ha anunciado, el próximo año 2013 convocará a una discusión nacional para construir una reforma hacendaria integral. Esta reforma hacendaria hará de revisar de manera concreta los distintos elementos de nuestro régimen impositivo, tanto en el orden federal como en el orden estatal y municipal.
Por tanto, en virtud de que entraremos el año próximo a esta discusión en este paquete económico se propone dejar sin cambios la estructura tributaria vigente. Es decir, no habrá, si se aprueba, la Ley de Ingresos en los términos que propone el Ejecutivo al Congreso de la Unión, se mantendrá la misma estructura tributaria que tenemos vigente en este momento.
Con respecto a los ingresos presupuestarios se estima que éstos crezcan 4.4 por ciento con respecto a lo aprobado en la Ley de Ingresos del año pasado. Esto debido al crecimiento que se espera para el año que entra y, en parte, a una base de cálculo superior por el desempeño del año 2012, que ha sido ligeramente superior a lo que se anticipaba cuando se aprobó la Ley de Ingresos a finales de 2011. De esta manera los ingresos presupuestarios serán 3 billones, 576 mil millones de pesos.
Quiero informar a estas comisiones unidas que hoy se ha publicado en el Diario Oficial de la Federación un decreto del presidente de la república Enrique Peña Nieto, que establece medidas para el uso eficiente, transparente y eficaz de los recursos presupuestarios, las acciones de disciplina presupuestaria en el ejercicio del gasto público, así como la modernización de la administración pública federal.
Con este ejercicio de racionalización del gasto y disciplina presupuestaria se está dando también cumplimiento a uno de los anuncios que hizo el presidente de la república el 1 de diciembre y permitirá tener un gobierno que haga un uso más eficiente de los recursos y los destine hacia donde están las prioridades de la sociedad.
Finalmente, con respecto al proyecto de Presupuesto de Egresos para el año 2013, en concordancia con los ingresos previstos para el año, el gasto neto devengado se propone en 3 billones 931 mil millones de pesos, que representa un incremento de 2.5 por ciento en términos reales con respecto a lo aprobado el año anterior.
Así, el Proyecto para 2013 prevé una asignación de 1 billón 758.3 miles de millones de pesos para las funciones de Desarrollo Social, 972.1 miles de millones de pesos para las funciones de Desarrollo Económico, 202.4 miles de millones de pesos para las funciones de Gobierno. Estos niveles son superiores en 4.6, 5 y 2.7 por ciento en terminos reales con respecto al proyecto que presentó para 2012.
Para los ramos de Salud y Desarrollo Social se propone un presupuesto de 18 mil 283 millones de pesos y 95 mil 251 millones de pesos, equivalente a incrementos de 7 mil 891 millones y 10 mil 392 millones de pesos, respectivamente, lo que implica una variación de 3.3 y de 8.4 por ciento en términos reales con respecto al 2012.
Quiero destacar dentro de estos rubros el incremento sustancial que hay con respecto a la iniciativa que presentó el Ejecutivo el año pasado en los programas que se enfocan en promover la igualdad entre los hombres y mujeres, que tiene una asignación de más de 4 mil millones de pesos superior a lo presentado por el Ejecutivo y un incremento con respecto a lo aprobado por la Cámara de Diputados de 6.7 por ciento.
Con respecto al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, el PEC, es la iniciativa del Presupuesto que presenta la asignación presupuestal más alta en la historia, y es 11.4 por ciento en términos reales superior a lo presentado por el Ejecutivo el año pasado.
De igual forma, en lo referente al gasto de inversión la propuesta del Ejecutivo es mayor en 42 mil 500 millones de pesos con respecto a lo presentado por el Ejecutivo el año pasado, un incremento real significativo de 6.6 por ciento en términos reales.
En conclusión, señoras diputadas y señores diputados, subrayo nuevamente, éste es un paquete que pretende sentar las bases para un crecimiento sostenido y vigoroso de la economía mexicana. México puede crecer más de lo que establecen los criterios de política económica, siempre y cuando tengamos la voluntad y la capacidad de llegar a acuerdos para hacer cambios de fondo en la economía mexicana.
Elevar la tasa de crecimiento económico a más del 3.5 por ciento que se prevén los criterios generales de política económica dependerá que podamos hacer los cambios en la estructura, las reformas profundas que requiere la economía mexicana. Y para esto, y así lo ha dicho el presidente de la República, se estará convocando a una discusión al Congreso de la Unión y a otras voces de la sociedad civil para construir las reformas que el país necesita.
Es un Presupuesto con una meta de balance equilibrado, es decir, con un cero déficit fiscal, porque creemos que las condiciones internacionales y las condiciones internas de la economía requieren regresar al balance público presupuestal.
Y finalmente decir que a pesar de las limitaciones de este ejercicio, en el que no contamos todavía con los beneficios de una reforma hacendaria integral, se están dando ya los primeros pasos para atender de manera clara y de manera objetiva las prioridades y los compromisos que ha hecho el presidente de la República con todos los mexicanos al inicio del gobierno. Agradezco mucho su atención, y quedo atento a responder a las preguntas y comentarios que tengan ustedes el honor de formularme. Muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor secretario de Hacienda. Bueno, en tal virtud, y de conformidad con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, ahora tendríamos la intervención de los diputados. Explico muy brevemente un acuerdo que tenemos –la presidenta y un servidor– a las señoras diputadas y a los señores diputados, y al señor secretario, de la mecánica de esta comparecencia.
Una primera intervención de los partidos para un posicionamiento y evidentemente para las preguntas e inquietudes que tenga el propio orador a nombre de su partido de hasta por cinco minutos. Después intervendrán los siete partidos de manera consecutiva, posteriormente tendrá oportunidad el secretario de dar respuesta a las siete intervenciones.
Vendrá una segunda ronda de intervenciones, igual, por todos los partidos. Le he dicho, señor secretario de Hacienda, su disposición al diálogo, lo necesario en esta comparecencia, tenemos pactadas dos intervenciones y tendríamos hasta una tercera si así fuera necesario, pero con la disposición de nuestro secretario de que los tres partidos PRD, PAN y PRI una tercera intervención, si así se considerara necesario por estas comisiones, y estaremos manejándolo a criterio de la Presidencia con los respectivos coordinadores de los grupos aquí presentes para tener un buen desahogo de esta comparecencia. Así sería, señor secretario.
Y entonces pasaríamos a la ronda de los partidos políticos y le paso la conducción a la diputada Nuvia Mayorga, presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por cinco minutos.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez: Buenos días a todas, a todos. Buenos días, señor secretario. Compañeras y compañeros legisladores de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda.
Señor secretario, para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza y para todos los aquí presentes, es de fundamental importancia su presencia el día de hoy ante esta soberanía, sobre todo considerando la relevancia que para el país tiene reflexionar, discutir y acordar un paquete económico enviado por el titular del Ejecutivo federal el pasado viernes.
En nuestro grupo parlamentario hacemos votos porque la sensibilidad política y, más que nada, un sentido profundo de ética pública, imperen en todos los actores involucrados a efecto de darles a las y a los mexicanos una Ley de Ingresos y un Presupuesto de Egresos acorde a sus necesidades más apremiantes.
Es por ello que Nueva Alianza reconoce, por una parte, avances dentro de la propuesta del Ejecutivo en materia de atención a grupos vulnerables de la sociedad; pero, por la otra, tenemos inquietud sobre todo en lo que se refiere a inversión en materia educativa.
Para nadie es desconocida la importancia medular que para el desarrollo nacional tiene lo plasmado –y lo establece así– en el artículo 3o. constitucional. Igualmente, se sabe de lo central que es para México el financiamiento educativo, según se lee en el artículo 25 de la Ley General de Educación.
Nuestra Colegisladora, junto con las entidades federativas del país, reconocen de manera ineludible la relevancia de impulsar a la educación como el eje rector y estructural que puede darle al país una cara distinta respecto a la violencia y a la inseguridad que se vive.
Una de las prioridades de nuestro grupo parlamentario ha sido siempre mejorar la educación. Creemos que si hay una vía hacia la erradicación de la pobreza en México, tiene que ser a través de mejorar la calidad y la cobertura de la educación en el país.
No obstante lo anterior, durante años hemos visto el dispendio y la mala inversión educativa por parte del gobierno federal, situación que no se revierte en este primer Presupuesto de la nueva administración. Observamos que el gasto destinado al Ramo 11, Educación Pública, disminuye en el 3.6 por ciento real con respecto al año anterior. Ello nos preocupa.
De acuerdo al proyecto de Presupuesto de Egresos presentado, observamos asimismo una variación del 10.94 por ciento en la asignación presupuestal de 2013 respecto de 2012. Esta variación se contrapone con la afirmación de que se atenderá la calidad de la educación y también con las recomendaciones de lo valioso de invertir en educación para aumentar los logros en las evaluaciones nacionales e internacionales.
En la exposición de motivos de la política de gasto del Poder Ejecutivo federal, se establece que para atender los retos que representan las necesidades educativas del país, el proyecto de Presupuesto de Egresos 2013 para el sector educativo se integra por los recursos contenidos en los Ramos 11 y 33.
El primero de éstos contempla un monto de 250 mil 919.9 millones de pesos con 25 previsiones; además de aportaciones para los sistemas de educación básica por un monto de 43 mil 231.9 millones de pesos, registrando todos ellos una variación a la baja del 10.94 por ciento respecto de 2012.
Se afirma en la misma exposición de motivos que las asignaciones propuestas atienden las estrategias consideradas en los compromisos de la Presidencia de la República para un México con educación de calidad para todos.
Sin embargo, nos preocupa el recorte de programas de radical importancia como el fortalecimiento de educación especial de la integración educativa; el Programa nacional de lectura; el fortalecimiento de la educación temprana y el desarrollo infantil; el Programa de atención educativa a grupos en situación vulnerable en educación básica.
El de apoyos complementarios del Fondo de Aportaciones de Educación Básica Indígena; el de aulas temáticas en primaria; el Programa escuela siempre abierta a la comunidad y del Programa del fortalecimiento a comunidades escolares de aprendizaje concursable. Todos esos programas, señor secretario, han sido recortados.
En Nueva Alianza reconocemos que en el mismo Proyecto de Presupuesto de Egresos se impulse el programa de Laptops para Niños de Quinto y Sexto Año de Primaria. Ésta debe de ir acompañada del equipamiento en nuestras escuelas y de la capacitación a los docentes.
También reconocemos que se otorguen más recursos a los programas de Escuelas de Calidad y Escuelas de Tiempo Completo.
Y que se haya retomado darle también impulso al Sistema de Evaluación Universal Docente. Está planteando Nueva Alianza que este instituto sea autónomo, tal como lo propusimos en su oportunidad y reconocemos que hayan sido estos programas retomados en el proyecto. Sin embargo estimamos conveniente hacer énfasis en algunos otros aspectos.
Si como lo señala el titular del Ejecutivo federal es prioridad para su gobierno combatir la pobreza y la desigualdad, así como lograr dotar al país de nuevas oportunidades para los mexicanos, entonces disminuir los recursos en áreas tan sensibles como la educación, la cultura y el deporte, no es la vía más adecuada para impulsar el desarrollo nacional.
Debemos ser muy claros de que el gasto educativo no debe de ser visto como gasto, sino como inversión. Y para tener una población cada vez más educada, el gobierno debe de invertir más donde lo idóneo sería cumplir lo que establece la ley al destinar el 8 por ciento del producto interno bruto en educación.
Aún existen importantes insuficiencias en el Sistema Educativo Nacional que consideramos prioritario atender, La cobertura en educación preescolar sólo es actualmente del 83 por ciento de la población entre 3 y 5 años de edad. En secundaria aún no logramos el 100 por ciento de la matrícula.
El caso más evidente resulta el de la educación media superior donde sólo hay una cobertura del 69.3 por ciento de la población entre 16 y 18 años de edad, y en la educación superior donde la cobertura es sólo del 32.8 por ciento.
Los rezagos son impostergables de atender, ya que el 2.5 por ciento de la población de 15 años y más no cuenta con instrucción; el 15.7 por ciento no terminó la primaria; el 36.5 culminó la secundaria; el 28.4 cursó la media superior y únicamente el 16.3 por ciento ha cursado la educación superior.
Expresarle, señor secretario que en nuestro grupo parlamentario estamos en la total disposición de trabajar para impulsar un paquete económico acorde a las necesidades del país.
Por ello consideramos que en el Presupuesto de Egresos debemos de plasmar de manera más puntual y precisa los derechos sociales garantizados por la Constitución, principalmente en el rubro educativo.
De nada sirve hacer gastos de carácter social que obedezcan a coyunturas y que quizás sean pasajeros cuando lo realmente relevante es ir a la parte estructural que compone el piso de desarrollo en México. Éste no es otro que el educativo.
Hemos insistido en la necesidad de que la educación sea una política de Estado y no puede seguir siendo una política sexenal o de partido, por ello agradezco su respuesta a los siguientes planteamientos:
¿A qué se debe esta reducción significativa en la educación básica? ¿Por qué la tendencia sigue siendo el no asignar a la educación el 8 por ciento del producto interno bruto tal como lo establece la Ley General de Educación y el 1 por ciento a ciencia y tecnología? ¿Qué acciones pretende realizar el nuevo gobierno con el gasto evidentemente insuficiente en materia educativa? Por sus respuestas, señor secretario, agradezco.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Cantú Garza: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros diputados; doctor Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público, le damos la bienvenida a este recinto en esta reunión, la primera ante las comisiones de carácter económico de la Cámara de Diputados.
El formato acordado nos lleva a hacer muy puntuales en los planteamientos, así que sin más preámbulo, abordaré los temas de interés para nuestro partido en materia de ingresos.
En el documento de Criterios Generales de Política Económica, señalan que existen presiones que pueden afectar el crecimiento económico a la baja. Hay diversos factores que generan incertidumbre, lo que los ha llevado a estimar un escenario conservador en ese sentido. Por lo tanto, nos llama la atención el aspecto del equilibrio fiscal.
Cuál sería la postura del Ejecutivo federal si el Poder Legislativo determinara modificar el déficit. ¿No le parece contradictorio hablar de equilibrio fiscal si tomamos en cuenta que con la inversión en Petróleos Mexicanos se rompe dicho equilibrio llevando el déficit a dos puntos del PIB como estimación para el 2013?
Uno de los compromisos del Pacto por México es la eliminación del régimen de consolidación fiscal; sin embargo, no se incluye ninguna reforma en ese sentido. ¿Por qué no aprovecharon esta coyuntura para lanzar un mensaje claro en materia de ir eliminando los privilegios fiscales? Sólo para el 2013 por este concepto la Secretaría de Hacienda estima que se dejan de percibir más de 12 millones de pesos.
El aspecto de los ingresos petroleros también llama nuestra atención. Plantean que crecerán un 2 por ciento más en relación con el 2012. Sin embargo, el precio de referencia de la mezcla mexicana de exportación es el mismo, la plataforma de exportación es menor y el tipo de cambio también disminuye conforme a lo previsto al cierre del 2012. Por lo tanto, ¿puede explicarnos cómo justifican el crecimiento de los ingresos petroleros?
También observamos que el subsidio a la gasolina será menor que en el 2012. ¿Puede informar a esta soberanía cuál será el precio por litro al cierre del 2013? ¿Tienen contemplado incrementar el ajuste mensual que actualmente es de ocho centavos por mes? ¿En qué monto estiman el impacto a los precios de bienes y servicios con la disminución del subsidio a la gasolina? Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Muchas gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Gracias, señora presidenta. Señor presidente, señor secretario de Hacienda y Crédito Público: El momento que vivimos nos obliga a actuar con serenidad y cordura, no caer en una falsa emoción y distracción de que el país, por decreto o por arte de magia, cambiará de manera automática la situación de pobreza en la que viven más de 70 millones de mexicanos. Pero también nos obliga a actuar con severidad ante todo aquello que pretenda distraernos de darle solución a esta demanda sensible de los mexicanos.
La transición política debe de llevarnos a respetar nuestra historia. El porvenir se construye con propuestas; el diálogo y no la violencia del arrebato debe de ser nuestra forma de acción pública. No es válido empañar uno de los momentos políticos del México reciente. La transición ha generado muchas expectativas en la ciudadanía y el gobierno debe de responder con acciones claras a esta exigencia.
El gobierno debe de reconocer que vivimos en un México injusto y excluyente, y lo ha sido porque de unos años para acá se ha optado caprichosamente en el país por aplicar un modelo arbitrario de desarrollo que, además de haber mostrado con creces su agotamiento, ha relegado aproximadamente al 70 por ciento de la población de los beneficios del desarrollo.
Si queremos que México salga del impasse en que se ha colocado, necesitamos diseñar las reformas correspondientes y aplicar un modelo incluyente que haga partícipes a todos los mexicanos y no sólo a unos cuantos de las oportunidades sociales, económicas y políticas que existen.
Necesitamos la formulación de reformas con un amplio sentido y responsabilidad social. Necesitamos reformas que no condenen de manera permanente al grueso de la población a la desigualdad, a la exclusión social, a la pobreza, a la falta de educación, a la carencia de viviendas y de los servicios mínimos indispensables como es al desempleo; en suma, a la marginación. Es por eso que esperamos que este aumento de 7 mil 896 millones de pesos en este presupuesto, se vea reflejado en el beneficio de la sociedad.
México es un país que tiene las posibilidades de que sus habitantes tengan una vida digna, pero ha sido la inequidad, la falta de planeación y la corrupción lo que ha potencializado las múltiples causas de la pobreza. Es por estas circunstancias o razones que nuestro estado más que pobre, ha sido injusto.
En Movimiento Ciudadano exigimos un estado justo, garante de la igualdad de oportunidades, un estado que cuente con instrumentos y recursos para atender los reclamos de justicia social con capacidades institucionales para combatir la pobreza, la marginación y la inequidad. Un estado que trate desigualmente a los desiguales, con un criterio de justicia para corregir la desigualdad.
Sólo con finanzas públicas adecuadamente equilibradas y orientadas a generar un ambiente propicio para el crecimiento. Sólo con empleos que dignifiquen y den un lugar en la sociedad, y sólo con seguridad social que garantice los mínimos de bienestar para los mexicanos, podremos alcanzar una economía para la justicia social.
Nos pronunciamos por un estado eficaz que equilibre y garantice, como lo señala la Constitución, que el desarrollo sea integral, que fortalezcan la autonomía y la soberanía estatal y su régimen democrático, y que mediante del fomento del crecimiento económico, el empleo y una distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales.
Señor secretario, como usted sabe, el fortalecimiento de la perspectiva de género es un tema de primordial importancia para esta Cámara de Diputados. Le pido que describa qué importancia le dará la nueva administración a este tema. ¿Qué acciones estarán específicamente orientadas a prevenir la violencia contra las mujeres en todo el territorio nacional? Y adicionalmente, nos preocupa el número creciente de mujeres que lamentablemente fallecen al momento del parto.
Hemos visto cada año que el presupuesto destinado a la salud reproductiva ha disminuido. ¿Qué puede decirnos sobre el presupuesto para combatir este grave problema social?
Señor secretario, la precaria condición económica de muchas madres de familia en el país, las obliga a laborar largar horas de jornadas en dos o tres trabajos a la vez. En este contexto, las estancias infantiles constituyen un apoyo fundamental para el cuidado de sus hijos. ¿Qué propone esta administración para solucionar este problema?
Y por último, en las medidas para incrementar la capacidad del crecimiento de la economía mexicana y acelerar las tareas que aumenten el bienestar de los mexicanos y abatir la pobreza, no veo contemplados dos problemas fundamentales en la base de la justicia social.
Uno es la situación actual de nuestro campo mexicano, así como la ausencia de una reforma a fondo del sistema judicial que es una de las instituciones más deficientes del país, ya que los resultados del estudio del proyecto mundial de justicia que mide a los países en su capacidad de impartición de la misma, coloca a nuestro país en el vergonzoso lugar, el 91 de 97 países evaluados. Por sus respuestas, señor secretario, muchas gracias.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, ciudadana presidenta, diputada Nuvia Mayorga. En nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, damos la bienvenida al señor secretario de Hacienda y Crédito Público y a su equipo de trabajo.
En este primer período de esta Legislatura, la LXII, han pasado por la Cámara de Diputados temas definitivamente trascendentes. Se ha reformado la Ley Federal del Trabajo; se han abordado temas relacionados con la contabilidad gubernamental, transparencia; la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en la visión de algo que es legítimo, a partir del inicio de un nuevo gobierno que tiene la prerrogativa de construir su propuesta de cumplimiento de las expectativas sociales, de sus programas de campaña y de su plataforma política; en suma, han pasado asuntos de la mayor relevancia; ahora, en la presentación del paquete económico, en la parte de Ingresos este cálculo, este estimado de donde se construye el gasto nacional para el ejercicio fiscal del año que viene.
El inicio de un nuevo gobierno está acompañado de una expectativa enorme, una expectativa enorme que tiene que ver con recuperar lo más valioso y con la obligación fundamental de lo que es un gobierno; recuperar la paz y la tranquilidad de sus gobernados, al mismo tiempo acompañarla de una inversión productiva que genere crecimiento económico; empleos mejor remunerados, que tengan las familias de mexicanos, de mexicanas algo que llevar con decoro, con dignidad a su mesa, pero también por supuesto el combate a la pobreza.
Este país, en un lapso de 12 meses si hacemos un ejercicio de análisis histórico, a partir del año 2000 y ahora para el ejercicio fiscal en curso de 2012 también lo proyectado para 2013, ha tenido un crecimiento prácticamente del 300 por ciento, es decir, para el año 2000 el presupuesto nacional era de un billón, 27 mil millones de pesos; para el ejercicio fiscal que viene será de 3 billones, 930 mil millones de pesos, es decir prácticamente los cuatro billones de pesos, y sin embargo decía, la parte fundamental que se convierte en los principios de un gobierno, no se han logrado: tranquilidad, paz, la vida en armonía en la comunidad, el empleo, la inversión productiva, el combate a la pobreza están, por el contrario, creciendo.
Por eso el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México se pronuncia por acompañar en principio este pacto político, que pueda ser trascendente esta oportunidad histórica para transitar cumpliendo con los anhelos de los mexicanos.
Es cierto que el entorno es complejo, se calcula un ingreso que sería tendiente a un ejercicio presupuestal con equilibrio, es decir con un déficit cero en el Presupuesto, sin embargo nosotros decimos y celebramos también, el que el día de hoy justamente se esté publicando un decreto del Ejecutivo federal, en el que se establezcan reglas para un gasto con disciplina, con racionalidad y con austeridad, de otra suerte no es posible, porque finalmente la estructura fiscal de ingresos para el año que viene es la reproducción del ingreso de 2012.
Es decir, si hay propuestas para cubrir un seguro para jefas de familia; reducir el programa noble, social, de 70 y Más, a 65, años; programas trasversales de equidad de género; la atención urgente a la pobreza, solamente será con disciplina y con austeridad, pero además del decreto del Ejecutivo, el Partido Verde se pronunciaría también por que pudiéramos acompañarlo con un pacto, con un compromiso ético, ético a la lealtad en el ejercicio del gasto; ético en el cumplimiento de los objetivos del ¿por qué no?, hasta la Cámara de Diputados como representantes de nuestra base social, haga suyo el principio de racionalidad y de austeridad, y de otros poderes o de organismos constitucionales autónomos.
Tenemos también claro de que, y participamos de ello, el paquete económico, ingreso y gasto, tiene un sentido inercial. Es decir, prácticamente la reproducción del 2013 para el 2012, pero anticipamos nuestro compromiso político para ir, cuando lo juzguen conveniente las fuerzas políticas y el propio Poder Ejecutivo, transitar hacia una reforma integral en materia fiscal.
Este proyecto está cargado todavía de un descontrol en el gasto de las nóminas, reproducido no solamente a nivel de la federación, sino a los estados y en los municipios. Nos pronunciaríamos entonces por aplazar este ejercicio político, que pudiera dar un toque de un cambio cualitativo, porque finalmente el presupuesto y el ingreso de éste es el instrumento fundamental de la política económica de un país.
Por ahora, señor secretario, además de tener una serie de reflexiones en la lectura detenida del proyecto de ingreso y de gasto, hay un factor no menos importante que otros. El país nuestro tiene más de 40 tratados comerciales celebrados con otros países, sin embargo, denme licencia de la expresión, México está remolcado por lo que ocurra en el vecino país del norte, virtud a que cerca del 90 por ciento está ahí su intercambio comercial.
Señor secretario, uno de los asuntos que ahora se abordan en aquel país es su ajuste fiscal conocido como, de no resolverse, el precipicio fiscal. ¿De qué manera, señor secretario, tal circunstancia afecta a la dinámica política y económica de este país? Y también, ¿qué está considerando, desde el Ejecutivo federal, para eventualmente a la contingencia hacer frente a esta problemática? Por su respuesta y por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Carol Antonio Altamirano: Señor secretario, compañeras diputadas, compañeros diputados. A nombre del PRD planteo, en esta ocasión, algunas reflexiones ante la presentación del paquete económico.
Primera. Este paquete rígido e inercial no ofrece ninguna perspectiva de cambio. No hay imaginación para crear alternativas. Seguimos con el mismo modelo de la élite financiera, ya incrementado, la polarización social en 25 años y que nos dejó en el último sexenio 12 millones de personas más viviendo en la pobreza.
En vez de cumplir el compromiso de presentar el diagnóstico de cómo encontraron las políticas públicas, quienes hicieron campaña cuestionando a la anterior administración, ahora aplican la misma receta, incluso reciclando a los funcionarios que diseñaron la política económica, que sólo pasan de una oficina a otra.
Están aplicando un proyecto que los electores mandaron al tercer lugar y no se atienden problemas de fondo. Por ejemplo, que nuestros ingresos tributarios no superen el 13 por ciento del PIB, el porcentaje más bajo de la OCDE y uno de los peores de América Latina. Ésa incapacidad tributaria, donde quienes tienen mayores ingresos no contribuyen como debieran, hace que el gobierno asfixie a Pemex usando un recurso no renovable como soporte del gasto.
Ante esos retos le pregunto, señor secretario, ¿están dispuestos al cambio, a superar la debilidad tributaria y a cancelar los privilegios del sector de mayores ingresos?
Segundo. El dogma de fe es mantener el equilibrio presupuestal a costa de todo, incluso, de la transparencia y el registro de la inversión pública.
Hoy, con el afán de lograr el pretendido déficit cero que prometió la nueva administración en sus primero anuncios mantiene la ficción legal de no registrar la inversión petrolera.
La realidad es que el déficit cero no existe ni existirá en términos económicos mientras el total de nuestros gastos, inversiones y compromisos de pago sean más que los ingresos.
En el Sexto Informe el balance económico tuvo un saldo negativo de 368 mil millones de pesos, y en las proyecciones del primer año de gobierno el balance económico que incluye a Pemex es deficitario por dos puntos del PIB con más de 330 mil millones de pesos. Así, el déficit cero puede convertirse en el primer mito genial de esta administración.
Tercero. En ingresos se alienta una aprobación rápida, diciendo que no hay variaciones fiscales. Pero hemos encontrado que en la Ley de Ingresos están escondidos temas que corresponden a esa materia, por ejemplo, lo relativo a las tasas y deducciones del ISR de las personas físicas a las tasas del IEPS. Sin calificar la conveniencia de esas propuestas, el reclamo del PRD es que esos no son los únicos que hay más urgentes, ahí está el pendiente de la exclusión del DF del FAI, las distorsiones que afectan a los estados más pobres con la operación del fondo de aportaciones para educación básica.
Si se dio entrada a algunos temas fiscales no aceptamos que otros sean postergados para usarse como moneda de cambio en la discusión de las reformas estructurales.
Si hay voluntad, señor secretario, esos temas deben debatirse ya y corregirse las injusticias para nivelar la mesa de discusión antes de cualquier cambio.
Por lo anterior le pregunto, ¿están dispuestos a una revisión fiscal con ánimo federalista y a que de inmediato se corrijan las distorsiones que han afectado a las entidades?
Cuarto. El proyecto mantiene la tendencia centralista criticada por la Conago, pus en el último sexenio el gasto federal creció 6 por ciento del PIB para llegar a 28 por ciento, mientras que el gasto federalizado cayó casi en la misma proporción al reducirse de 32.2 al 26.6 por ciento. En vez de federalismo hay una ley del embudo.
Por eso le pregunto, si están dispuestos a revertir esa tendencia con inversiones suficientes y constantes de alto impacto en las zonas más necesitadas del país.
Quinto. Por otra parte vemos que se solicitan 2 mil 500 millones de pesos para la creación de nuevas plazas y que la cuarta parte de éstas son para la Secretaría de Gobernación.
Por eso nos preguntamos, cuál austeridad. Y nos pronunciamos porque las reducciones al gasto corriente sean efectivas y no una simulación.
Además, en el presupuesto se incluyen como innovaciones, propuestas sociales copiadas de la agenda de la izquierda. Vamos a verificar que no estén distorsionadas, que se actúe con transparencia, sin discrecionalidad y sin uso partidista, por parte de los funcionarios y delegados federales.
Sexto. En la campaña se criticó la ineficiencia de los gobiernos panistas, ahora debemos preguntarnos si el nuevo gobierno no va a caer en subejercicio del gasto, si los sectores recibirán los recursos conforme a lo autorizado por la Cámara de Diputados o si veremos otra vez la misma historia en la que el gobierno manda a la baja los recursos para el campo, agua y carreteras para que la Cámara los incremente y luego los ajuste como quiera, abusando de sus facultades.
Le pregunto, por tanto, ¿están dispuestos a cumplir el presupuesto aprobado o de nuevo lo van a modificar a su capricho?
Señoras y señores diputados, de una vez lo decimos y para que no haya confusiones, México necesita otro rumbo económico y el PRD está dispuesto a construir acuerdos. No para una foto sino para cambiar el desarrollo del país. El acuerdo debe tener un sentido progresivo y de acuerdo a la realidad nacional.
En la anunciada reforma hacendaria y fiscal integral no vamos a votar por el IVA en medicinas y alimentos ni vamos a comprometer la renta de Pemex porque existen alternativas. Lo que proponemos es hacer realidad que paguen más los que más tienen y que con esos recursos se consolide el federalismo.
Debemos superar la idea de que un presupuesto de déficit cero en automático significa tener finanzas sanas. Las finanzas sanas satisfacen las necesidades sociales, usando un gasto financiado por quienes tienen más, como impulsa en Estados Unidos el presidente Obama y que es una tendencia progresista que las elites mexicanas tan dadas a la imitación ahora tardan en analizar y más en proponer.
En síntesis el PRD va a estar en la mesa de diálogo, en la discusión del paquete económico y tendrá propuestas en la reforma hacendaria y energética. Lo que se necesita saber es si ustedes están dispuestos a una discusión en la que busquemos nuevas fórmulas para el desarrollo o si siguen amarrados en los dogmas que han demostrado su fracaso social y económico. Si están dispuestos a un diálogo con análisis de alternativas o solo nos convocan a sumarnos al proyecto económico que, reitero, ya fue sufrido y descalificado por los ciudadanos de este país. Por sus respuestas puntuales y precisas, muchas gracias, señor secretario.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Tiene el uso de la palabra el diputado Diego Sinhue Rodríguez, del Partido de Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Diego Sinhue Rodríguez Vallejo: Muy buenos días, compañeros diputados y compañeras diputadas. Secretario de Hacienda, sea usted bienvenido. Los diputados de Acción Nacional, como siempre, estamos comprometidos a trabajar de manera seria y responsable en temas que resultan de trascendencia para el país.
El Partido de Acción Nacional es una fuerza transformadora y por esto estamos en la disposición para que en conjunto con el gobierno federal en los próximos días podamos integrar un presupuesto sólido para el siguiente año, que brinde, por supuesto, certidumbre a nuestra economía y también que se refleje en rápidos beneficios para la sociedad mexicana.
Además, nos congratula que haya tenido la oportunidad de conformar un presupuesto reconociendo como base la responsabilidad del manejo de las finanzas públicas y la conducción de economía que en general los gobiernos panistas aplicaron.
Sin embargo, dentro del paquete presupuestal que usted ha enviado a esta Cámara en días pasados existen varios temas que resultan de vital importancia para el futuro de muchísimos sectores en el país y que creemos que deberían ser explicados hoy.
Entrando a la materia, observamos que proyectan un crecimiento promedio de nuestra economía de 3.5 del producto interno bruto, una tasa de inflación de 3.0 y un tipo de cambio de 12.9 pesos por dólar, un precio promedio del petróleo de 84.9 dólares por barril, una plataforma de producción del petróleo por arriba de los 2.55 millones de barriles diarios. Y, por supuesto, un aspecto que llama la atención dentro de la propuesta del paquete fiscal es regresar el equilibrio fiscal con un déficit cero, sin contemplar Pemex, por supuesto.
Atendiendo a dichas variables ustedes nos plantean en consecuencia estimaciones de ingresos por más de 3.9 billones de pesos para el ejercicio fiscal 2013, lo que significa de acuerdo con sus datos contar con recursos adicionales por más de 224 mil millones de pesos con respecto al presupuesto aprobado para el 2012, que se convierte en un 2.5 por ciento de incremento real.
De acuerdo con la explicación que ustedes nos dan del paquete económico enfatizan que no plantea modificaciones sustantivas a la legislación, normatividad y procedimientos que rigen el actual marco fiscal y ejercicio del gasto. En el papel sus planteamientos de política de ingresos suenan bien y pareciera que se enmarcan dentro de una política fiscal responsable. Sin embargo, el análisis a fondo de la Ley de Ingresos deja margen al planteamiento de algunas preguntas, que me gustaría diera respuesta puntual, señor secretario.
Mis preguntas y cuestionamientos serían los siguientes, señor secretario: Explíquenos cómo es que la economía mexicana va a estar creciendo 3.5 por ciento en un entorno donde se prevé que la economía de Estados Unidos todavía va a seguir débil con un crecimiento de sólo 2 por ciento, y donde es previsible que haya un fuerte ajuste fiscal.
Por otro lado, ustedes estiman para el siguiente año un precio del petróleo de 84.9 dólares por barril, sin embargo pareciera que el cálculo resulta demasiado conservador si consideramos que se podrían estar yendo a la estimación más baja que permite la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de acuerdo a las fórmulas que considera la misma, y sobre todo cuando observamos que el precio promedio del petróleo a final de 2012 es de 101 dólares. Esta situación nos preocupa, porque si existe una subestimación en dicho precio y durante el curso del siguiente año la cotización promedio es mayor a los 100 dólares por barril existirán excedentes importantes para el país.
Con base en estos parámetros, como podría ser el precio del barril, tipo de cambio o la producción diaria, comparados con lo que finaliza en el 2012, con lo que ustedes están presentando, pareciera que están subestimados.
La pregunta en concreto, señor secretario, para este punto es: Nos podría dar una explicación de por qué se realiza una estimación tan baja. Esperando la respuesta pronta y agradeciendo la misma le dejamos estos cuestionamientos por parte del Partido Acción Nacional, agradeciendo la atención de todos los compañeros diputados. Muchas gracias.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Le damos el uso de la palabra al diputado Fernando Castro Trenti, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Fernando Jorge Castro Trenti: Nos complace recibir al señor secretario de Hacienda en el inicio del nuevo gobierno de la república. Agradezco la ocasión y la oportunidad de hablar a nombre de mis compañeras y de mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional.
Construir un nuevo modelo de desarrollo parte de una definición conceptual. Una definición conceptual que no puede desconocer lo hecho en anteriores administraciones y no puede partir de la premisa que todo inicia a partir de un 1o. de diciembre, por eso el planteamiento del Pacto por México, que fue suscrito por el señor presidente de la República y por los partidos políticos que en ello al signarlo consignan también su compromiso y voluntad para concretar las transformaciones del país.
El modelo de desarrollo de la república requiere coherencia, seriedad y estabilidad, transparencia para ganarse el piso de confianza, con el cual las diversas fuerzas políticas nacionales estén dispuestas a extender no solamente su mano, sino que voluntad en concretar las reformas estructurales.
La gente se preocupa, se preocupaba y se preguntaba en la campaña política en qué consistirían los elementos fiscales y financieros para dar cumplimiento a las propuestas de campaña del entonces candidato y hoy presidente de la república.
La respuesta está aquí, en este documento que constituye el paquete fiscal. Es un Presupuesto responsable, es un Presupuesto equilibrado. Es un Presupuesto también con un paquete fiscal integral correctivo; correctivo porque acude a la estabilidad macroeconómica para que al disminuir a cero (0) en la tasa deficitaria, tengamos también conceptos que beneficien la confianza y la viabilidad de un proyecto de crecimiento.
Cuando recoge también en sus compromisos de campaña, y los convierte ya en planteamientos en el ejercicio del gasto, son medidas correctivas puesto que recoge los compromisos que tienen que ver con el desarrollo, con la incorporación de la sociedad a condiciones de mayor bienestar. También lo hace redistribuyendo el gasto, mejorando con criterios de austeridad la aplicación.
Así vemos cómo, sin generar un nuevo concepto impositivo ninguno, sin alterar el mercado financiero internacional, se insertan las estrategias de bienestar concedidas en un nuevo modelo político que plantea la incorporación de la sociedad respecto a esperanza de vida futura en calidad. Por ello los Programas de 65 y Más, que es un establecimiento, un criterio correctivo, no implica a la vez, en forma paralela, la incorporación de un impuesto superior.
También lo decimos, y lo decimos con enorme congruencia. El Presupuesto, el paquete fiscal, el paquete de Ingresos, no trae letras pequeñas. Desde el principio se puso sobre la mesa la necesidad de una discusión amplia nacional no solamente con las fuerzas políticas de la república, sino con las distintas voces de expresión nacional para concretar una reforma hacendaria integral que relance el desarrollo y que incorpore a la sociedad, en términos muy concretos, para que le llegue a ésta más dinero en la bolsa de la gente; más dinero en el bolsillo y que traiga progreso.
Plantea también conceptos integrales de detonar el empleo a través de la infraestructura. Se recoge el concepto nacional, propio nacional, que es los países que cuentan con conectividad, son insumos fundamentales para que los emprendedores privados participen en la competitividad.
Por eso las rutas que se rescatan en el crecimiento ferrocarrilero de México, dan también una señal de aliento y no sólo de esperanza, sino es correctivo a partir de que consolida la idea de que no se requiere incrementar el impuesto para poder cumplir con los compromisos de un gasto más eficiente; que no se requiere tampoco concretar un déficit para poder instrumentar programas estratégicos de desarrollo que traigan beneficio y bienestar a la comunidad.
Pero hemos salido fijando una posición seria, responsable, congruente. Quitamos de encima los fenómenos y el fantasma que traía la discusión del supuesto incremento del IVA de pasarlo al 16 al 19 y afectar la economía de las fronteras. Dejamos claro que la responsabilidad de construir las reformas estructurales es de todos. El gobierno aporta un piso de confianza. Ese piso de confianza es a partir de transversalidad, transparencia y congruencia.
Sea bienvenida la participación en este Plan Integral de Desarrollo de la República la discusión de las ideas y el debate concreto; hagamos un planteamiento específico.
El presupuesto inercial plantea, sobre todo, una señal de esperanza en la convocatoria a todos, a los partidos mexicanos de izquierda, quien participó en la construcción de este Pacto por México. Al Partido Acción Nacional y al resto de los partidos políticos les decimos, en el reconocimiento de la diversidad nacional, está hecha la propuesta de discutir a fondo el cambio estructural de la república.
Y la congruencia de lo que dijimos es: no podemos empezar diciendo que no pudimos cumplir con compromisos de campaña porque había poco recurso en las arcas. Estamos haciendo criterios austeros y correctivos para empezar cumpliendo, desde el primer minuto, por eso los 13 Ejes del Desarrollo de la República.
Alienta pertenecer a un partido político que corrige su rumbo y que después de largos 12 años, también recoge, de esas experiencias, el valor de la palabra empeñada, rescatarla en los hechos con compromiso cumplido. Es alentador.
Quiero dejarle, señor secretario, compañero Luis Videgaray, dos preguntas que surgen de una serie de reflexiones y de análisis respecto al planteamiento que nos hizo el favor el gobierno federal vía las comisiones respectivas, poner sobre la mesa.
El presidente Peña Nieto en su toma de protesta presentó 13 decisiones presidenciales a cumplirse de manera inmediata. La pregunta, señor secretario es: ¿Cómo se ven reflejadas en el Proyecto que el día de hoy ha entregado y que ha formalizado con su comparecencia?
Y una que nos inquieta a todos los mexicanos. Una de las propuestas que se ponen a nuestra consideración tienen que ver con darle destino específico a los ingresos que se obtengan por la enajenación de bienes cuyo dominio se haya declaro extinto, para resarcir el daño a las víctimas del crimen organizado. Mi duda, señor secretario, nuestra duda, es la razón de esta reforma cuando hoy en día la propia Ley de Extinción prevé ese destino. ¿Qué diferencia hará la propuesta prevista en la iniciativa con la disposición legal que construyó la figura, la institución de la Ley de Extinción de Dominio? Por su atención, muchas gracias y bienvenidos en el Nuevo Pacto por México, compañeros.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Para dar respuesta a los planteamientos de los señores legisladores, tiene el uso de la palabra el secretario de Hacienda y Crédito Público, el doctor Videgaray.
El secretario Luis Videgaray Caso: Muchas gracias, diputada presidenta y gracias a los diputados que han formulado los comentarios y las preguntas.
Empiezo con lo señalado por la diputada Lucila Garfias, a quien además me da mucho gusto saludarla y a quien conozco desde hace muchos años y conozco de su trayectoria y su compromiso con la educación de nuestro país, maestra.
El tema de la inversión en educación, efectivamente, comparto con usted el término, no debemos de hablar de gasto educativo, es inversión educativa, porque lo que se destina a educación es la mejor inversión que podemos hacer como país y creo que el término que usted propone es el correcto.
Los rubros para la educación están incluidos en los ramos 11, que es el de Educación Pública, que tiene 250 mil millones de pesos; el ramo 25, que es el ramo de Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, que tiene 43 mil millones de pesos, así como los fondos del Ramo 33, que son Aportaciones a los Estados en Materia Educativa, desde el Fondo de Aportaciones a la Educación Básica. El Fondo de Aportaciones Múltiples, en su vertiente de infraestructura educativa, y el Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos.
El conjunto de estos fondos no tiene una caída específica; al contrario mantiene su nivel en términos reales. Y cuando analizamos el crecimiento del Ramo 11, específicamente en lo que es educación básica, tiene crecimiento y también tiene un crecimiento, dentro del Ramo11, lo que tiene que ver con la educación superior.
Ahora, ¿son estos fondos suficientes para lograr nuestros objetivos en educación? Estos son los fondos que se permiten dentro del marco presupuestal y hacendario que tenemos ahora, pero claramente el objetivo que tenemos en educación, y que creo que es un objetivo no solamente del Ejecutivo federal sino compartido por las distintas fuerzas políticas, es que tenemos que hacer un avance importante en cobertura, particularmente en la educación media superior y superior. Recordemos que el Constituyente Permanente modificó la Carta Magna para hacer obligatoria la educación media superior y dio un plazo de 10 años, que están ya corriendo, para lograr este objetivo, que representa un enorme reto presupuestal.
Creo que todos compartimos el objetivo de incrementar sustancialmente la cobertura de la educación superior, que hoy alcanza apenas el 30 por ciento, o incluso menos, según algunas estimaciones.
Necesitamos ir adelante en una reforma para mayor cobertura, particularmente en estos dos niveles, y una reforma a la calidad de la educación, tener una calidad en la educación para todos los mexicanos, para todos quienes acuden a los sistemas, particularmente los sistemas de educación pública, que son y seguirán siendo la columna vertebral del sistema educativo mexicano.
Lograr este objetivo depende de dos grandes reformas: una reforma educativa y una reforma hacendaria que nos dé los recursos que permitan destinarle a esta prioridad, que debe ser una de las más altas prioridades, los recursos suficientes. De ahí que el presidente de la república así lo ha señalado. Y se establecen en el Pacto por México los tiempos para generar estas reformas.
En el caso de la reforma educativa, el Pacto por México establece, en el anexo de temporalidad, una reforma inmediata. Y, como ustedes lo saben, el día de hoy, con la firma de los presidentes de los partidos que firmaron el Pacto como testigos de honor, suscribe el presidente de la república una iniciativa de reforma constitucional para llevar a cabo una profunda reforma educativa. Esta reforma, por cierto, tendrá como cámara de origen la Cámara de Diputados y se turnará el mismo día de hoy a esta soberanía.
En materia de reforma hacendaria el Pacto por México prevé que trabajaremos juntos –ése es el acuerdo– en una reforma el próximo año, en el año 2013. Así está establecida la temporalidad. Entonces sí podremos atender en mucho mayor medida las prioridades en materia de educación pública.
Quiero destacar, no obstante, que este presupuesto tiene ya avances muy considerables en el rumbo correcto. Por ejemplo, se proponen tres mil millones de pesos en educación media superior para el Programa de Expansión de la Oferta Educativa en Educación Media Superior. Es decir, estos recursos se incrementan en más de 6 por ciento en términos reales para continuar con el cumplimiento del objetivo.
Se incrementa en 75 por ciento en términos reales el Programa para la Ampliación de la Oferta Educativa de los Institutos Tecnológicos. Estamos incrementando sustancialmente la oferta educativa en este nivel que es crucial para darles oportunidades no sólo de educación, sino de vida a muchos jóvenes que hoy no la tienen.
Al programa de Escuelas Dignas se propone destinarle dos mil 830 millones de pesos, 50 por ciento más. Sabemos que las condiciones físicas de las escuelas, particularmente muchas en el medio rural, están muy lejos de lo que deben ser.
En el programa Escuelas de Calidad se está proponiendo una asignación de dos millones de pesos, superior en 14 por ciento en términos reales a lo que se aprobó el año pasado.
Se está duplicando, y este es un incremento muy importante. Estamos duplicando el programa de escuelas de tiempo completo, y derivado de un compromiso adquirido en el Pacto por México se está previendo por primera vez, a nivel federal, un programa piloto de becas-salario, para que los alumnos de escasos recursos puedan terminar sus estudios.
Y si este programa es exitoso, será un programa de gran escala en los próximos años, y por supuesto, ya lo refería la maestra, aparece por primera vez ya en el presupuesto, el inicio para el programa de otorgar computadoras portátiles a los niños de las escuelas públicas, repito, es únicamente a las escuelas públicas que cursan el quinto y el sexto año de primaria.
Este es un programa no solamente educativo, es un programa de equidad social. Hoy la brecha digital es tal vez uno de los factores de creación, de desigualdad en México, y lo tenemos que atender, insisto, no solamente es un programa educativo, es un programa de equidad social. Y estamos, por supuesto, maestra, listos, tanto un servidor como el equipo de la Secretaría de Hacienda, para trabajar con ustedes, y darles la información que se requiera sobre el gasto educativo.
Con respecto a las preguntas del diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, a quien agradezco mucho, diputado, sus comentarios y preguntas. Sin duda tenemos un escenario de riesgos que está ya reflejado en los parámetros que proponemos a los criterios generales de política económica. El riesgo más inmediato es la economía de los Estados Unidos, y estamos ya pronosticando un escenario de crecimiento muy débil en la economía de los Estados Unidos, un crecimiento para el año que entra del 2 por ciento. Este escenario puede ser, incluso, más complejo en virtud de la discusión que hay sobre la situación fiscal de los Estados Unidos.
Estamos muy atentos, como creo que todos quienes participamos en la política económica debemos de estarlo, al resultado que están teniendo las negociaciones en el congreso americano, porque indudablemente como se ha señalado ya reiteradamente aquí por quienes han hecho uso de la voz, tenemos una vinculación inevitable con la economía de los Estados Unidos.
En ese sentido, el proponer una meta de balance equilibrada, es decir, sin un déficit fiscal, es uno de los elementos de protección para la economía. Es una medida prudencial que creemos que debe de tomarse, ya no debe de postergarse más.
Hay que recordar que el déficit en la meta de balance se introdujo en el ejercicio 2009 a raíz de la gravísima crisis internacional que se dio en ese año, y seguimos hasta este año 2012 en un desequilibrio presupuestal, particularmente estamos incurriendo en un déficit primario, lo cual pone en riesgo a la economía. Creemos que esto es una medida prudencial que proteja la estabilidad, y por lo tanto el bolsillo de la gente para evitar la vulnerabilidad de crisis al tener una meta de balance en ceros, es el momento oportuno para hacerlo.
Sobre la inversión en Pemex, y esto también atiende a otras preguntas sobre la meta de balance y cómo juega la inversión en Pemex. Quiero decir que aquí estamos siendo absolutamente transparentes con respecto a la meta de balance y el no incluir en ella la inversión en Pemex, pero no solamente estamos siendo transparentes, y esto también atiende una pregunta del diputado Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática, eso es lo que nos obliga la ley. La ley lo establece, que la inversión de Pemex no se considera para la meta de balance, y tiene un origen esta ley, tiene una racionalidad económica.
La inversión de Pemex es probablemente la inversión, en términos financieros, más rentable para el sector público mexicano, y es una inversión que genera su propio retorno. Por lo tanto, no tiene el mismo significado económico más allá de la contabilidad que tiene el déficit presupuestal.
Creo que fue un avance lo que se introdujo en el año 2009 al separar de la contabilidad gubernamental la inversión de Pemex, pero eso es sólo un primer paso. Como parte de la reformas hacendaria y energética tenemos que replantear por completo la relación fiscal que existe entre Petróleos Mexicanos y la hacienda pública federal.
Hoy en día, Pemex tiene el tratamiento de una entidad de control presupuestal directo y esto, que data por cierto del año de 1964, no es algo que venga desde la nacionalización de Pemex, que lo que ha hecho es, hace a veces difícil distinguir entre el manejo de la empresa pública estatal y las finanzas públicas de la administración federal centralizada.
Algo que creo que tenemos que hacer como gobierno, bajo la convicción de que Pemex y las reservas de Pemex deben seguir siendo propiedad exclusiva del Estado mexicano es, tenemos que tener una relación fiscal mucho más moderna, que permita maximizar el patrimonio de los mexicanos y no necesariamente los ingresos fiscales del año o del trimestre, que a veces es lo que ocurre en la relación entre Hacienda y Pemex.
Ésta será una de las premisas hacia las que habremos de construir y habremos de trabajar en la mesa de diálogo con las diferentes fuerzas políticas, para construir una reforma hacendaria.
No se trata de que Pemex aporte menos al erario público, al contrario, se trata de permitir mayor inversión pública en Pemex, para que Pemex pueda, a lo largo de los años y en beneficio de las generaciones presentes y futuras, generar más recursos para el desarrollo de México y hoy el sesgo de corto plazo que introduce esta relación de control presupuestal directo no necesariamente lo permite, pero el paso que se dio en 2009 al separar la inversión de Pemex es un paso importante en la dirección correcta.
Con respecto a la consolidación. Yo coincido, el régimen de consolidación debe de revisarse. Esto es algo que está reflejado en el Pacto por México y el calendario para la revisión del régimen de consolidación es el año que entra. No debemos de esperar mucho más, creo que el régimen de consolidación, que tiene virtudes y desventajas, hoy en día genera... es uno de los elementos que contribuye a que tengamos un régimen fiscal inequitativo, en el que no todos los que deberían de pagar están pagando, particularmente algunos grandes contribuyentes.
Con respecto al por qué crecen los ingresos petroleros. Hay que tomar en cuenta que no solamente es el precio del crudo, es el precio del gas donde estamos esperando una recuperación, y sí, efectivamente estimamos que habrá una trayectoria no estática en el precio de las gasolinas que dependerá mucho del precio de importación de las gasolinas.
Como lo anunciamos la semana pasada, el apoyo que técnicamente no es un subsidio, pero lo podemos... económicamente sí es un subsidio, es un subsidio regresivo del que no se benefician los que menos tienen y que además genera daños al medio ambiente por un consumo excesivo de combustibles fósiles, particularmente de gasolina.
Esto es algo que tiene que revertirse, pero no se puede revertir de un día para otro, los efectos inflacionarios que tenía y el impacto que tendría en los bolsillos de las familias mexicanas no podría, no sería razonable hacerlo. Entonces es algo que tiene que revisarse mes a mes y es algo que hará la Secretaría de Hacienda en el uso de sus facultades durante el próximo año.
Repito, señor diputado Cantú Garza, estamos a sus órdenes para continuar este diálogo.
Diputado Samperio, agradezco mucho y también me da mucho gusto saludarlo, también nos conocemos de tiempo atrás y conozco cuando trabajamos en la entidad de que somos, ambos hemos trabajado en el pasado. Me da mucho gusto saludarlo.
Quiero entrar directamente a un tema que usted mencionó, que me parece de la mayor importancia, que es el presupuesto para promover la igualdad entre los hombres y las mujeres, es decir el presupuesto con perspectiva de género. Creo que éste es uno de los elementos más importantes en cuanto a la señal de política pública que está dando Enrique Peña Nieto al enviar este proyecto.
Típicamente, y lo viví yo cuando tuve el honor de ser diputado en la legislatura anterior, el presupuesto de equidad y género era un presupuesto que tenía que pelearse por los y las diputadas, principalmente las diputadas, hay que decirlo, cada año.
Hubo una reforma, que por cierto fue presentada por diputados y diputadas de todos los partidos, para darle permanencia y darle continuidad presupuestal a los programas con perspectiva de género, y ésta es la primera iniciativa del Ejecutivo que responde a esa obligación y lo hace con convicción, donde se están presupuestando programas que creemos que son de la mayor importancia para avanzar en esta meta, y además se enfatiza la perspectiva transversal de género que tiene que tener el gasto público en general.
En particular, el presupuesto transversal de género representa, tiene un incremento de 4 mil millones de pesos contra la iniciativa o el proyecto presentado por el Ejecutivo el año anterior. Se destinarán mil 145 millones de pesos al programa de salud reproductiva e igualdad de género en la salud; 500 millones de pesos al programa de Reducción de la Mortalidad Materna; el programa de Estancias Infantiles que opera la Secretaría de Desarrollo Social crecerá casi 20 por ciento para alcanzar 3 mil 547 millones de pesos; se prevén, a través de Indesol, 258 millones de pesos para el programa de Prevención de la Violencia contra las Mujeres; en la Secretaría de Gobernación se prevén 121 millones de pesos para promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres.
Y debo decirlo, que son más de 100 programas presupuestales en donde se ha identificado de manera explícita la perspectiva de género y será obligación del Ejecutivo, si esta soberanía tiene a bien aprobar la iniciativa, será obligación del Ejecutivo, en estos más de 100 programas, asegurar que se operen con una perspectiva de género.
Esto, que es un avance muy importante, no queremos proclamarlo como un mérito de esta administración, sino esto es un mérito, de muchos años de trabajo, de muchas mujeres, incluyendo a diputadas de todos los partidos, en esta legislatura y en anteriores legislaturas, que le han dado hoy permanencia, relevancia y visibilidad al gasto con perspectiva de género.
Con respecto a las preguntas que hace el diputado Tomás Torres, a quien me da también mucho gusto saludar, diputado, quiero recalcar, primero, estamos haciendo, y la pregunta fue sobre, ¿cómo debemos reaccionar y cómo estamos previendo un escenario desfavorable en el entorno internacional, particularmente de los Estados Unidos, ante lo que sabemos que se está discutiendo en ese país, en el Congreso? Primero, estamos partiendo de estimaciones conservadoras. Repito, ya la estimación de crecimiento para los Estados Unidos es una estimación de bajo crecimiento.
En segundo lugar, se han tomado algunas medidas que nos dan protecciones adicionales o protecciones prudenciales, y creo que no debemos de escatimar en este tipo de medidas ante los riesgos que se advierten en el escenario internacional.
Primero, está regresar al balance presupuestal, a la meta de balance presupuestal en ceros, como ya se ha explicado aquí, sin considerar la inversión de Pemex que tiene una naturaleza económica distinta.
En segundo lugar, hay que recordar que México tiene reservas internacionales en un máximo histórico alrededor de 163 mil millones de pesos. Y como se informó hace apenas unos días, el gobierno mexicano logró la recontratación exitosa de la línea de crédito flexible con el Fondo Monetario Internacional que nos da 73 mil millones de pesos adicionales.
Éstas reservas internacionales nos permiten generar un mecanismo para amortiguar a las volatilidades abruptas en los mercados financieros internacionales, y misma función cumple el régimen de tipo de cambio flexible, que creemos que es un mecanismo también preventivo para la absorción de choques financieros particularmente abruptos en los mercados internacionales.
Con respecto a los ingresos, informo a esta Cámara de Diputados que ha sido contratada ya una cobertura petrolera que protege el precio del petróleo, le pone un piso en línea con lo que se propone la Ley de Ingresos y que cubre la plataforma de exportación, en caso de que tuviéramos una disminución del precio del petróleo. Ésta es una buena práctica que se viene haciendo ya desde hace más de 10 años y creemos que debe seguir siendo una buena práctica.
Y hay que destacar, también, que a raíz de que en el año, en la Legislatura LIX, está Cámara de Diputados aprobó y después la colegisladora hizo lo propio, una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se generaron los mecanismos de ahorro público a través de distintos fondos de estabilización.
Esos mecanismos también representan una línea de protección o de amortiguamiento ante disminuciones abruptas en la actividad económica o choques financieros internacionales.
Por supuesto, el gobierno federal, por conducto de Secretaría de Hacienda estará monitoreando puntualmente el desempeño de la economía internacional y habremos de informar, conforme lo marca la ley, a esta Cámara de Diputados.
Diputado Altamirano, me da mucho gusto saludarle, yo celebro la disposición que ha expresado usted sin cortapisas al diálogo. Yo creo que lo más importante es que tengamos esa capacidad, a pesar de que no tengamos coincidencias en todo lo que decimos, se vale, de eso se trata la democracia, que tengamos la capacidad de dialogar, éste es un espacio de diálogo, yo agradezco mucho sus planteamientos y creo que sí, es cierto, tenemos algunas diferencias pero también tenemos muchas coincidencias.
Y permítame entrar a un tema que usted plantea, porque creo que es interesante por sus implicaciones de política pública, que es, ante la alternancia, cuál debe ser la actitud del nuevo gobierno ante lo que se ha hecho en el pasado. Esto también recoge algunos comentarios del diputado Diego Rodríguez, de Acción Nacional.
Creo que el gobierno tiene responsabilidad de ser objetivo y maduro en su apreciación de lo que se ha hecho en el pasado. Ni todo lo hecho está mal ni tampoco podemos decir que no existan espacios para mejorar las cosas y dar mayor satisfacción a las expectativas de los mexicanos. Y así es como estamos enfrentando, particularmente en el ámbito hacendario, lo que se ha hecho en el pasado.
¿Dónde creo que se han hecho las cosas muy bien? En materia de recuperar la estabilidad macroeconómica. Estabilidad macroeconómica que tuvimos en los años cincuenta, en los años sesenta y que produjo el mayor crecimiento que ha tenido México cuando tuvimos estabilidad y que después lo perdimos, desde mediados de los setenta hasta mediados de los años noventa.
Hemos, y cuando digo hemos no solamente es un esfuerzo de los gobiernos anteriores, las últimas tres administraciones federales sino también es un esfuerzo del Poder Legislativo, particularmente de la Cámara de Diputados, en los cuales hemos reconocido que el peor daño a la economía familiar, los mayores generadores de inequidad, de desigualdad en la distribución del ingreso y la riqueza son las crisis recurrentes.
Y por eso creo que se ha hecho un avance muy importante en consolidar la estabilidad macroeconómica y lo digo aquí, sin cortapisas, el gobierno de Enrique Peña Nieto seguirá trabajando para mantener la estabilidad macroeconómica, a través del respeto a la autonomía del Banco de México y una política fiscal responsable, que no genere una fuente de riesgo o desequilibrio a la economía mexicana. Y eso es lo que se refleja en este paquete, aquí hay una convicción de que el manejo responsable de las finanzas públicas es un pilar de la estabilidad.
La estabilidad, debo decirlo por otro lado, no representa un fin en sí mismo. La estabilidad es un elemento para crear el objetivo que sí nos debe importar a todos y creo que coincidimos que las familias mexicanas vean reflejado en su bolsillo un mejor nivel de vida, que su sueldo les alcance para más, que las cosas dejen de subir.
Eso y creo que no debemos perdernos y creo que podemos tener una gran coincidencia, ése es el objetivo último y en ese sentido estamos trabajando.
Creemos que hay mucho que se debe hacer para reactivar el crecimiento económico, bajo la premisa de que sin crecimiento económico no podemos generar mejores empleos, más y mejores empleos, y mejores ingresos para la gente.
Tenemos que reactivar el crecimiento económico, de ahí tenemos que reactivar el crédito. Necesitamos mucha mayor competencia económica en algunos de los segmentos clave como es, por ejemplo, las telecomunicaciones para generar, particularmente lo que tiene que ver con el Internet y la banda ancha.
Tenemos que generar una mayor formalidad en la economía, 60 por ciento de los empleos generados en la última década están en la economía informar, sabemos que no generan crecimiento. Todo esto implica que para crecer más tenemos que tener una perspectiva social del crecimiento económico y, se me permite, democratizar el crecimiento económico.
Queremos generar no solamente un México más prospero sino un México incluyente. Estoy seguro de que ése es un punto de acuerdo a partir del cual podemos coincidir y, reitero, sin el ánimo de llegar a la unanimidad y al acuerdo completo pero sí a algunos puntos de acuerdo que nos permitan construir una política económica no solo de mayor crecimiento sino de mayor vocación social.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, los ingresos tributarios que tiene México son insuficientes, tenemos que ir a una reforma hacendaria. Una reforma hacendaria con un sentido social que haga que los que algunos grandes contribuyentes que hoy pagan muy poquito paguen más. Una reforma que sea netamente progresiva. Transparente y justa, pero progresiva.
Tenemos que movernos en esa dirección y creo que los principios y el método que está previsto en el pacto por México nos darán pie para construir esa reforma hacendaria integral.
Con respecto a las variaciones en los impuestos quiero ser muy claro. Primero estamos siendo transparentes al respecto, lo anuncié desde que tuve el honor de acudir a esta Cámara para entregar el paquete a nombre del presidente de la república, estamos proponiendo mantener las tasas en la economía en virtud de que queremos construir una reforma fiscal.
Si vamos a construir una reforma fiscal el año que entra, éste no es el momento para empezar a hacer otra vez parques y misceláneas; hagámoslo de manera integral y hagámoslo todos juntos. Por tanto, estamos proponiendo que esto sea así.
Con respecto al federalismo es un hecho que el presidente de la presidente de república, y si se me permite adherirme también, tenemos una visión federalista, puesto que provenimos en nuestra trayectoria personal de un gobierno estatal, conocemos la relación entre el gobierno federal y los estados también desde la perspectiva de los estados y es un hecho que tenemos que ir a una lógica primero de mayor colaboración.
Creo que algo que puede ser muy simple, por ejemplo, cambiar reglas de operación en los programas, donde hoy en día las propias reglas de operación generan distorsiones, conducen a subejercicios y generan una gran frustración en los diputados, en las entidades federativas y también en los municipios.
Estamos proponiendo en el paquete, particularmente en el decreto de presupuesto algunas reglas para simplificar el ejercicio de los recursos y promover una mayor colaboración. Por ejemplo, el tema de los pari passus, el tema de los pari passus.
Estamos proponiendo una disminución de todos los pari passus, para que la falta de disponibilidad de los recursos estatales o municipales no sea un obstáculo o, si se me permite la expresión, un pretexto para el no ejercicio de los fondos federales.
Tenemos que lograr un presupuesto que se cumpla y eso implica quitar los candados, quitémosle a la burocracia, que algunos hemos sufrido desde el otro lado de esta relación, que conocemos bien, que aquí muchos conocen bien por sus trayectorias personales. Creo que éste es un punto de encuentro y colaboración en el cual encontraremos acuerdos.
Con respecto a la creación de nuevas plazas quiero aclararlo. Estamos ante una reorganización del Ejecutivo federal en dos vertientes. Primero, en caso de que el Senado de la República apruebe la minuta de esta Cámara de Diputados, en la cual se modifica la Ley de la Administración Pública Federal, ahí habría una reorganización que implica cancelación de plazas en las dependencias que dejan de desaparecer y también creación de nuevas plazas.
Para poder crear las plazas, así lo dice la ley, tenemos que tener autorización expresa. No estamos creando plazas que agreguen al gasto público, que agreguen a la burocracia, simplemente que resulten de esta reorganización.
Lo mismo a partir del decreto que se publica hoy, el decreto presidencial, que implica que habrán de cancelarse duplicidades. Para ejecutar esa optimización a algunas plazas nuevas tendrán que crearse, pero que no son plazas que implican una presión adicional de gasto o un engrosamiento de la burocracia. Implica, al contrario, que son parte de un programa de racionalización y aislamiento de la estructura burocrática.
Y, bueno, reitero, creo que ya había hablado del tema del déficit público y la inversión de Pemex. Y concluyo por donde empecé, celebro la clara disposición del diálogo, con profundo respeto por las diferencias que podamos tener de opinión, pero creo que es lo que no está demandando los ciudadanos allá afuera, que tengamos la capacidad de trabajar juntos y ponernos de acuerdo en los temas que le importan más a la gente.
Diputado Digo Rodríguez, de Acción Nacional, –¿dónde está el diputado?, diputado– muchas gracias por sus comentarios. He hablado ya de la perspectiva que tenemos ante lo hecho en la alternancia. Y reitero lo dicho, tenemos que actuar con una gran madurez y objetividad.
Hay muchas cosas que se hicieron bien y deben de continuar, hay otras cosas que se pueden hacer mejor y debemos de cambiar, pero lo tenemos que hacer en un marco de respeto a las instituciones democráticas y con un ánimo constructivo de lograr acuerdos, en el entendido de que hoy el poder no lo tenga ninguna fuerza política por sí misma. Hoy el poder público por decisión ciudadana está distribuido entre los diferentes actores de la política mexicana, y tenemos que llegar a acuerdos para darle satisfacción a la sociedad.
El crecimiento del 3.5 por ciento es una estimación conservadora, que refleja ya un entorno internacional adverso. Sin embargo, también reconoce algunas fortalezas de la economía mexicana. Y quiero particularmente destacar dos, porque estas dos tienen que ser la base del crecimiento hacia adelante y es a donde tenemos que apostarle como México: primero al mercado interno.
Creo que durante muchos años hemos oído hablar de un modelo económico que apuesta exclusivamente a lo que ocurre en el resto del mundo. Hoy, en este contexto, tenemos que apostarle al mercado interno, y la estimación de crecimiento en mucho tiene que ver con la fortaleza que creemos va a ir ganando el mercado interno a partir de la trayectoria que viene teniendo el crecimiento y las políticas que se implementen hacia adelante.
Y, segundo, en el entorno internacional una mayor competitividad. Es decir, lo que estamos compensando, en parte la menor actividad económica en el extranjero, a partir de tener una mayor participación en el extranjero. Por ejemplo, el crecimiento de nuestra participación en las importaciones de los Estados Unidos ha crecido en siete años, ha crecido del 10 por ciento al casi 13 por ciento. Y eso obedece a una cosa, estamos volviéndonos más competitivos.
Por tanto, la política económica tiene que apuntar en esta dirección, hacia la competitividad –parte de la competitividad es la estabilidad macroeconómica que se propone a través de este paquete–, y también de las reformas que tenemos que hacer, y que se propone que en acuerdo pueda lograrse en los próximos meses.
Con respecto a la fórmula del precio del petróleo estamos en el punto central de la estimación. La fórmula es muy clara, es un avance sustancial con lo que se tenía antes. Antes esta soberanía tenía pocos elementos u objetivos para estimar un precio del petróleo y esto fue corregido por la propia Cámara de Diputados, como Cámara de Origen de la Ley del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, al establecerse una metodología para el cálculo del precio del petróleo.
Una parte tiene que ver con el desempeño del precio del petróleo en los años anteriores y otro tiene que ver con el precio que reflejan los mercados de futuros, hacia adelante. Esa fórmula hoy en su punto central nos da los 84.9 dólares por barril de la mezcla mexicana de exportación. Y creemos que estamos cumpliendo con una medida no solamente que nos obliga la ley, sino que es una medida correcta desde el punto de vista del manejo de las finanzas públicas.
El margen sobre el que se puede mover en esta estimación es muy reducido. Así ha sido en años anteriores y qué bueno que así sea. Que no estemos haciendo cuentas alegres a partir de bases poco objetivas. Hoy tenemos una ley –que es una buena ley- que nos previene contra este riesgo.
Finalmente con respecto al diputado Fernando Castro Trenti. Señor diputado, me da mucho gusto saludarle. Quisiera aprovechar su pregunta para hacer un recuento del impacto de cómo van las 13 decisiones presidenciales que anunció el Presidente Enrique Peña Nieto.
La primera fue crear un Programa Nacional de Prevención del Delito. En este proyecto de Presupuesto de Egresos hay dos elementos: Primero. Un programa nuevo con 2 mil 500 millones de pesos específicamente para la prevención del delito. Y, segundo, por primera vez se crea un programa transversal que va a alinear los recursos que incidan en la prevención del delito en diferentes áreas de la administración pública por 115 mil millones de pesos.
De lo que se trata no solamente es de agregar recursos adicionales, sino usar mejor –en una lógica de prevención del delito– los recursos que ya están ahí y que no necesariamente atienden a una lógica de esta naturaleza.
Está el Presidente de la República convencido que para reducir los niveles de violencia no solamente lo debemos hacer combatiendo el delito –como debe hacerse- a través de las policías o a través de las fuerzas públicas, sino a través del Programa de Prevención del Delito, y es algo que se está cumpliendo.
El compromiso sobre la Ley General de Víctimas está cumplido. Ya se publicó la Ley de Víctimas, ya se envió la solicitud a la Suprema Corte. El compromiso del Código Penal Único se trabajará en otro ámbito, por el momento no tiene un impacto presupuestal.
La Cruzada Nacional Contra el Hambre. La instrucción fue a la Secretaría de Desarrollo Social de, en 60 días, generar este proyecto, que es un proyecto de convocatoria social y no solamente es un proyecto presupuestal. De lo que se trata –por eso se llama una cruzada- es porque se convoque a empresarios, a organizaciones civiles, a las organizaciones religiosas, a enfocar recursos de manera coordinada y de manera solidaria a los millones de mexicanos que hoy de manera inaceptable sufren del hambre.
Algunos programas, por ejemplo el Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria, tiene un crecimiento; se lleva 3 mil millones de pesos. Esto es un incremento de tres veces más de lo que se planteó a esta soberanía hace un año. Pero repito, es un programa que está en proceso y habrá de presentarse dentro de los próximos 60 días.
Para el Programa del Seguro de Vida de Jefas de Familia, ya está en el Presupuesto con una asignación.
Con respecto al Programa a reducir de 70 a 65 años la edad de entrada al Programa de Pensión para Adultos Mayores, se está haciendo un incremento muy importante en la asignación para este programa para llevarlo a 26 mil millones de pesos, tomando en cuenta que no todos los adultos mayores que se incorporen al programa se incorporarán al primero de enero.
Se está haciendo el cálculo de cuánto tardará en incorporarse y será en el año 2014 –una vez que han sido incorporados en el 2013– que se tenga el impacto completo. Pero es un hecho que este programa está empezando. Es un programa que deriva de los acuerdos que se tomaron en el Pacto por México el hacer de este programa un primer eslabón, la primera piedra de un sistema de seguridad social universal, que requerirá una reforma profunda en los próximos meses.
Con respecto a la reforma educativa tiene dos vertientes. La primera decisión presidencial –y así se acordó en el Pacto Por México- es presentar de manera inmediata una reforma constitucional. Esto se está cumpliendo aproximadamente ahorita; lo está haciendo el presidente de la república en presencia de los presidentes de los partidos firmantes. Pero también –esto sí tiene que ver con el ámbito presupuestal– se está solicitando al Inegi un censo educativo.
Hoy en día es un hecho que la Secretaría de Educación Pública no sabe a ciencia cierta ni siquiera cuántas escuelas tenemos, cuántos maestros tenemos y cuántos alumnos. Y con esta falta de información es muy difícil construir una verdadera reforma educativa. Por lo tanto, se está proponiendo al Inegi, y se pone a consideración de esta soberanía, el dotar los recursos para llevar a cabo un censo de carácter educativo.
En la parte de infraestructura, están los recursos para muchos de los proyectos, no entro en detalle en aras del tiempo, pero están los recursos para muchos de los proyectos, están incluidos; en los casos en que los proyectos pueden empezar de inmediato y en aquellos en que todavía no hay proyectos, estudios, estudios de impacto ambiental, etcétera, están los recursos en la propuesta que les hace llegar el presidente de la república a ustedes, están los recursos para iniciar esos estudios y proyectos.
La décima decisión tiene que ver con la reforma en materia de telecomunicaciones que tendrán en los próximos días.
La 11 es una reforma muy importante que es la Ley Nacional de Responsabilidad Hacendaria, para acotar y poner orden, hay que decirlo francamente así, en las deudas de los estados y los municipios, dentro del marco del Pacto por México se presentará en los próximos días.
Enviar un paquete económico con déficit cero lo ha cumplido ya el presidente de la república y un decreto que establezca las medidas de austeridad y disciplina presupuestal se ha cumplido también el día de hoy con su publicación en el Diario Oficial.
Perdón si me extendí en la respuesta pero creo que es importante hacer el recuento porque estamos caminando, estamos avanzando. No necesariamente estamos llegando a los grandes objetivos, pero sí a lo que se puede hacer y es compromiso hacer de manera inmediata; estamos dando los pasos correctos.
Me hacía usted una pregunta con respecto a la Ley de Extinción de Dominio; es una pregunta prudente. La Ley de Extinción de Dominio establece que los recursos que se obtengan tienen que ir para las víctimas. Sin embargo la Ley de Presupuesto hoy no lo permite. La Ley de Presupuesto implica que los recursos que se obtengan por la extinción de dominio, tienen que ir a la Tesorería de la Federación y de ahí tendría que hacerse por la vía del presupuesto ordinario, la canalización hacia las víctimas.
¿Qué se está proponiendo? Esto sí como una corrección urgente, que los recursos que se obtengan por la extinción de dominio, puedan destinarse directamente a la atención a las víctimas, sin tener que pasar por el vericueto presupuestal y de la Tesorería de la Federación; en eso consiste lo que se está proponiendo en esta iniciativa en un transitorio, señor diputado.
Muchas gracias, señor diputado. Me pongo también a las órdenes del grupo parlamentario del PRI para cualquier comentario adicional o información que se requiera.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Señor secretario, señoras y señores diputados, con esto damos por terminada una primera etapa de la comparecencia del señor secretario de Hacienda e iniciamos de inmediato una segunda ronda. Nos hemos puesto de acuerdo los diferentes grupos parlamentarios de que sería la ronda de cierre y después una intervención del secretario para posteriormente clausurar nuestra comparecencia.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Por lo tanto le voy a pedir a la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Partido Nueva Alianza, tenga su intervención, hasta por cinco minutos, señora diputada.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Muy buenas tardes, compañeras, compañeros legisladores. Señor secretario, le reitero la bienvenida a esta reunión; señora presidenta de esta reunión.
Deseo aprovechar esta oportunidad para expresar que a pesar de que el gasto destinado a los programas sociales ha crecido considerablemente en los últimos años, el más reciente reporte de Coneval, mostró un incremento significativo en el número de pobres en el país y señaló que “las políticas del gobierno federal son meramente asistencialistas”.
Observamos en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, que se busca fortalecer la seguridad social de la población a través del impulso de algunos programas propuestos por el señor presidente Enrique Peña Nieto.
Consideramos que la propuesta de ampliar la base de adultos mayores para que reciban un apoyo económico a manera de pensión, así como el seguro de vida para madres y jefas de familia, constituyen esfuerzos institucionales que debemos reconocer porque contribuyen a fortalecer las redes de protección social de la población mexicana.
Sin embargo es importante que desde el inicio de un sexenio, que a su vez constituye una segunda alternancia democrática, mostremos la disposición y la voluntad necesarias para construir un esquema de seguridad social integral, sostenible, con base en una planeación global que permita la protección de las actuales y futuras generaciones y evitar caer en el uso asistencialista y clientelar en los programas de seguridad social.
En Nueva Alianza hemos insistido en construir un sistema de seguridad social universal, de tal manera que todos los mexicanos tengan derecho a la proyección social por parte del Estado y la sociedad cuando enferman, cuando envejecen, cuando quedan inhabilitados para trabajar. En esto es necesario recordar que hemos presentado una iniciativa para crear el seguro de desempleo como una forma de darle integralidad a la seguridad social y poner a México al día en este tema, pues es el único país de la OCDE que no cuenta con esa protección y uno de los pocos de América Latina que lo carece.
En 15 años el perfil demográfico del país presentará una situación donde la proporción de trabajadores activos será menor frente al universo de retirados, lo cual obliga a proyectar una política de Estado en materia de seguridad social. En ese mismo lapso, la población mexicana será en promedio más vieja, situación que obliga desde ahora a garantizar salud en términos institucionales, científicos y de financiamiento.
Es importante entonces fortalecer las estrategias de prevención para que la salud no se convierta en un problema estructural de atención, infraestructura y financiamiento. Hoy vemos, por ejemplo, que el presupuesto 2013 destinado al ISSSTE, si bien se incrementa de manera general en 20 millones de pesos, llama la atención que en el rubro de salud hay una reducción de tres millones de pesos, lo cual significa que habrá un 9 por ciento menos de recursos para atender la salud de los trabajadores del Estado. En materia de mantenimiento al equipo médico, hay una reducción de 260 millones, equivalentes al 7 por ciento, lo cual pone en riesgo la calidad en el servicio de salud que ofrece el instituto.
En todo caso, la salud de los mexicanos no debe estar sujeta a esos vaivenes, sino que debe enfocarse en un esquema de integralidad y planeación estratégica que contemple el desarrollo de infraestructura médica adecuada, profesionalización de médicos, prevención y tratamiento de las enfermedades crónico degenerativas, el control de precios en los medicamentos, entre otras variables que una verdadera política de Estado en materia de seguridad social debe contemplar.
Todo lo anterior, señor secretario, indica que no existe una política social de Estado, y frente a ello es importante saber cuál será la estrategia de esta nueva administración para revertir los pobres resultados de la política social. ¿Qué acciones se consideran en el proyecto de presupuesto 2013 para atender los fuertes rezagos en la atención de la salud de los grupos vulnerables y qué acciones se contemplan para mejorar y modernizar los servicios de salud institucionales, los del ISSSTE y del Instituto Mexicano del Seguro Social?
Señor secretario, en Nueva Alianza creemos que la salud es prioritaria para la sociedad mexicana, pero si ésta no se atiende no solamente con políticas muy claras, sino con regular situaciones que han estado en desorden, cualquier esfuerzo que se haga será ineficaz. Por su atención y sus respuestas muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Gracias a la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Partido Nueva Alianza.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Le pediríamos al diputado Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo, su intervención.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Compañeras y compañeros diputados, señor secretario de Hacienda y Crédito Público Luis Videgaray Caso, presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, compañera diputada Nuvia Mayorga, compañeros integrantes del presídium, invitados todos que participan en esta comparecencia del secretario de Hacienda.
Indudablemente que si revisamos el presupuesto que hoy se pone a consideración de la Cámara de Diputados, debemos llegar a un acuerdo de que es un presupuesto que, en relación al de 2012, el incremento es muy pequeño. Se puede señalar que el de 2012 en términos generales fue de tres billones 700 mil millones de pesos y hoy el actual llega a tres billones 930 mil millones de pesos, y eso trae como consecuencia que si restamos nosotros el crecimiento de la inflación, que puede superar el 4 por ciento, va a ser un crecimiento de apenas un poquito mayor de un punto.
Esa situación hace que si se pretende cumplir con el Pacto por México, se necesita hacer un ejercicio muy importante para redistribuir ese gasto público. Cancelar las áreas donde se de una obesidad del Estado, pero sobre todo atender el tema del excesivo gasto corriente que aumentó en las administraciones panistas en estos 12 años, y que podrían dar ahí tela de dónde cortar para hacer estas reasignaciones presupuestales, y se puedan cumplir con los compromisos establecidos por el Pacto por México.
Indudablemente también consideramos que hay rubros que necesitan empujarse más. Nuestro país tiene un problema grave de competitividad. En el año 2000 nuestro país tenía el número 24 en la competitividad mundial. Éramos la novena planta productiva y ocupábamos el primer lugar como socio comercial con los Estados Unidos.
Apenas unos años conforme el foro de Davos, ya pasamos del lugar número 24 a más del lugar 70. Pasamos de ser la novena planta productiva al número 14 y también lo que es más grave, perdimos, en relación a los Estados Unidos, el primer lugar como socio comercial, y hoy somos el tercer socio comercial con riesgos de pasar al cuarto.
En esa perspectiva sí el país necesita un ejercicio para aumentar su competitividad, debemos de apostarle, al igual que los países europeos nórdicos, a que esa competitividad se logre vía el desarrollo de la ciencia y la tecnología; vía el desarrollo de la innovación tecnológica, vía el desarrollo de las modernizaciones de la planta productiva, y desde luego vía el desarrollo, preparación y capacitación del capital humano.
No vemos con simpatía que se quiera aumentar la competitividad del país sobre la base de establecer sistemas salariales más bajos que China, y sobre esa situación cargar sobre el hambre y la miseria de los trabajadores en intento de la modernización de nuestra planta productiva, tiene que ser otra la vía, y el ejemplo lo tenemos en los países nórdicos, la innovación, la modernización de la planta productiva, el desarrollo de la ciencia y la tecnología, es a lo que hay que apostarle.
Y a esto llegamos a una conclusión, de que sí vemos con preocupación que el presupuesto dirigido a la educación prácticamente se mantenga congelado. Se ha dicho y con razón, que educación es desarrollo. El motor, mientras más se apueste a la educación, mientras más se apueste al desarrollo de la ciencia y la tecnología, serán los motores más fundamentales para lograr una de las vertientes más importantes que nos permita que el país alcance esa competitividad de las cuales hemos sido desplazados.
En esa perspectiva sí vemos preocupación que no se esté destinando presupuesto a educación pre-escolar, cuando de 2001 se aprobó por el Congreso de la Unión que debe de ser obligatorio a los tres años, y ha quedado inconcluso porque el primer año sigue todavía sin cumplir esta obligación constitucional.
Sí apostamos a que se apueste a educación temprana, educación preconcepcional y prenatal, porque estas etapas de primera infancia son definitivas para desarrollar las potencialidades bio psicosociales de los infantes y puedan tener un mejor desempeño.
Los últimos estudios de los neuro científicos establece que el cerebro se forma los tres primeros años de vida en lo fundamental, hasta un 90 por ciento. El primer año, cuando se nace, se nace con el 25 por ciento del peso definitivo del cerebro. En el segundo año llega al 50 por ciento de ese peso definitivo del adulto. En el tercer año se va al 90 por ciento. En esa perspectiva los años subsiguientes la expansión del cerebro es muy lenta.
Si este país no apuesta a formar cerebro a los niños, por qué nos preocupamos que el desempeño en las evaluaciones que hace la ONU estemos en los más bajos niveles a nivel de matemáticas y a nivel de lenguaje, si no tenemos un proyecto dirigido a desarrollar potencialidades de nuestros infantes en la época que más lo necesitan.
Cuba tiene el 100 por ciento de desarrollo y atención a nivel de educación temprana. Los países nórdicos están cambiando los presupuestos, los que antes dedicaban a educación superior los están metiendo a educación temprana, particularmente Finlandia e Islandia, que tienen los mejores sistemas educativos del mundo, pero también –ojo, tienen los mejores niveles de vida del mundo junto con los países nórdicos, particularmente Islandia, Dinamarca, Suecia, Noruega y desde luego Finlandia. Están por encima del nivel de vida de Estados Unidos, están por encima de Japón y de Alemania.
Ellos apuestan a un modelo nuevo, pero también parte de invertir grandes cantidades al desarrollo de la educación, la ciencia y la tecnología. Es por esa razón que ellos, con modelos nuevos, atendiendo ingresos suficientes a sus trabajadores con estados de bienestar completos, que se desenvuelven y son modelo hoy a nivel mundial y ejemplo de que tienen mejores niveles de vida que esas grandes potencias, como Estados Unidos –repito–, Alemania y Japón.
En esa perspectiva sí queremos nosotros señalar que estamos preocupados también por lo que se plantea en relación al Pacto por México. Estamos preocupados y nuestra preocupación como hoy lo establece el decreto que busca establecer la transparencia, la eficacia y la modernización administrativa, como ejes básicos de la administración pública, que esas situaciones –y es una pregunta, señor secretario–, que esas situaciones de cumplimiento a estos compromisos presupuestales que van también de lado a un presupuesto equilibrado, no se cumplan o la manera de cumplirse sea a través de una reforma hacendaria que afecte a las clases populares, particularmente con el incremento al IVA en alimentos y medicinas, en educación, en transporte, en actividades agropecuarias.
Nos preocupa también y queremos nosotros aquí establecerlo, que el tema del planteamiento que hacen en relación a un plan de austeridad, efectivamente no se cumpla producto de que la distribución de los presupuestos no sea la adecuada, y en esa perspectiva estén ellos insistiendo en el aumento de los impuestos, estaríamos nosotros a favor, señor secretario, del incremento de los impuestos en forma progresiva, de los impuestos al ingreso, estaríamos a favor como establece también los planteamientos de nuestro partido el licenciado Andrés Manuel López Obrador, y en eso sí somos coincidentes con los planteamientos del pacto por México, de que se destierren los paraísos fiscales, de que se deje de lado el régimen de consolidación fiscal y que vayamos, nosotros, a cobrar impuestos a los potentados, y en forma progresiva lo hagamos también conforme al principio fundamental de las acciones tributarias de los países más adelantados del mundo, que ponen su principal acento en gravar en forma progresiva a los que más tienen y a los que más ganan.
Es el ejemplo del propio Estados Unidos, que tiene un impuesto progresivo que llega al 50 por ciento; es el ejemplo también de los países nórdicos, cuyo impuesto se puede ir hasta el 60 por ciento. Entonces, en esa perspectiva, señor secretario, conforme el planteamiento que tiene de realizar un plan de austeridad y redistribución del presupuesto, ¿cuál será el monto de ese ahorro? Es una siguiente pregunta.
Y una tercera pregunta que queremos nosotros señalar es, ¿en qué consiste ese plan de austeridad que va a permitir, redistribuyendo el presupuesto y partiendo que prácticamente se mantiene igual que el año pasado, cumplir con los objetivos del pacto por México? Por su atención, señor secretario, señora presidenta de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias a usted, diputado don Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Y pediría la intervención del diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, de Movimiento Ciudadano.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Con el permiso de las comisiones unidas. También sea usted bienvenido, señor secretario. Quiero hacerle algunos comentarios con los cuales coincido y otros con los que definitivamente no hay coincidencia.
En el tema del pari passu hay coincidencia, pero se tiene que establecer una fórmula en donde los municipios más pobres no les alcanzan los recursos ni siquiera para mantener su administración, mucho menos para ir con el esquema del pari passu. Tendrá que revisarse de qué presupuesto cuentan estos municipios más pobres para que a ellos no se les aplique un porcentaje mayor, sino la menor cantidad que sea posible, en el pari passu.
En el segundo tema, quiero entender que la reforma fiscal no se realiza porque no eran las condiciones adecuadas políticamente en el país y se generaría, cuando inicia una administración, una serie de problemas políticos y sociales en relación a la reforma fiscal, y es preferible mejor mantenerla suavecita y la dejamos que siga corriendo y después modificamos, el año que viene.
Sin embargo, esto nos va a costar el cierre de más empresas que son las que sostienen el 80 por ciento de la planta productiva del país y de los empleos. ¿Qué se va a hacer en relación con el IETU, que aparte de que tuvo menos ingresos durante estos periodos, el IETU es el que ha provocado, en gran parte, el cierre de estas pequeñas y medianas empresas?
El tema también de Hacienda. Hacienda ha tenido siempre la imagen ante todos los empresarios, pequeños empresarios, que los trata como delincuentes cuando cometen alguna omisión, y los juicios tardan años para resolverse, ¿cuál será la política de atención ahora, de Hacienda hacia el pequeño y mediano empresario?
En relación al presupuesto se observa que la Presidencia de la República va a tener un incremento en su presupuesto del 5.9 por ciento, ¿esto se llama austeridad?
Aciertos. Cabe felicitar al presidente por el acierto de crear el Instituto Nacional del Emprendedor. Eso vale la pena, enseñar a la gente a trabajar, a producir, a innovar, a crear, y un cambio de actitud nacional. En eso estamos de acuerdo.
Y también lo felicito por el tren de pasajeros, pero también estoy preocupado por qué a Guerrero no se le tomó en cuenta de poner el tren del Distrito Federal hacia Acapulco.
Guerrero necesita una inversión muy importante porque la tierra caliente, la zona de la montaña y la costa grande se encuentran en grandes conflictos económicos y requiere una inyección económica de alta importancia. Considero que todavía estamos a tiempo de tomar en cuenta Guerrero para que se ponga este tren de pasajeros.
Por otro lado, me preocupa el hambre, con los proyectos que se están desarrollando, si no se le da impulso a la productividad del campo con mayor recurso y la tecnificación, no vamos a poder producir los alimentos suficientes para el próximo año y vamos a quedar en primer lugar, como el país que más importa alimentos, por eso la importancia de reconsiderar mayores recursos al campo y una fiscalización de que estos recursos lleguen directamente al campesino. Es cuanto, gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Gracias al diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, de Movimiento Ciudadano.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Le pediría al diputado David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde, su intervención.
El diputado David Pérez Tejada Padilla: Muy buenas tardes, con la venia de la presidenta de la Comisión de Presupuesto y del presidente de la Comisión de Hacienda. Asimismo, darle la cordial bienvenida a nuestro señor secretario, al doctor Videgaray.
Para todos los mexicanos es preocupante y también lo externo a nombre de la fracción del Partido Verde Ecologista de México, el fracaso que se tuvo en materia de política de seguridad en la pasada administración federal.
Hoy debemos reconocer que es uno de los mayores retos para esta presente administración que acaba de tomar las riendas y es la mayor afronta, la inseguridad en que todos vivimos.
La violencia que se vive en nuestro país ha llegado a niveles críticos y los grupos delictivos han aumentado su actividad en un número creciente de localidades de nuestro país, en estados donde no se vivían anteriormente, como Tamaulipas, Guerrero, Michoacán.
Y con ello, lo han traducido en un obstáculo para el desarrollo económico, ha mermado la competitividad, ha afectado a sectores, como lo es el turismo, el desarrollo de la vivienda, el desarrollo inmobiliario de nuestro país.
Es por ello que esta afectación a los sectores productivos del país es un problema grave y urgente y debemos cambiar el rumbo en estas políticas de seguridad pública, que permitan reactivar nuestra economía interna. Todo ello con el fin de poder generar los empleos que millones de mexicanos demandan y anhelan.
En este sentido, ya usted, señor secretario, comentó hace unos momentos acerca, y lo felicito, acerca de este nuevo programa que se está lanzando, un programa nacional de prevención del delito porque es a ello a lo que hay que apostarle, a la prevención y no a la erradicación ya una vez que se ha generado este cáncer.
Así es que aparte de que nos haya comentado de este programa, nos gustaría saber a nosotros, como fracción del Partido Verde, cuál es específicamente la estrategia que tiene el nuevo gobierno en esta materia de políticas públicas en materia de seguridad, a fin de poder reactivar la economía de nuestro país, garantizando la generación de los empleos suficientes y bien remunerados. Es cuanto, muchísimas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Gracias, diputado David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Le pediría al diputado Jorge Salgado, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jorge Salgado Parra: Con el permito de las comisiones unidas. Señor secretario, muy buenas tardes. Uno de los principales retos que enfrenta el Estado mexicano es crear las condiciones que fomenten un crecimiento económico sostenido, capaz de elevar los estándares de vida de su población.
El crecimiento económico es un paso indispensable para la creación de nuevos empleos. El aumento de la productividad y el ingreso nacional, el fortalecimiento del mercado interno y una mejor distribución de la riqueza, todo ello con el primordial objetivo de mejorar el nivel de vida y establecer un efecto de estabilidad, bienestar y desarrollo del país. Sin embargo, fomentar el crecimiento no es tarea sencilla, es un proceso en el que intervienen un número de factores tanto económicos como políticos, así como las particularidades de cada nación.
Hoy nos congratulamos de que el gobierno federal incluya muchos programas de la izquierda que se han hecho patentes durante estos últimos 15 años. Eso lo celebramos, señor secretario.
Un aspecto clave de la gobernabilidad en la que nos manifestamos a favor es que las decisiones y operaciones gubernamentales deben ser hechas de forma abierta, pública y con la activa participación de los grupos que son afectados por ellas. Esta propuesta sostiene que la sociedad tiene el derecho elemental de tener información sobre el presupuesto y que sus puntos de vista y preferencias deben ser tomados en cuenta por el mismo.
La transparencia incrementa la confianza en el gobierno y, por ende, la legitimidad. Dicha confianza proviene del simple hecho de que la transparencia facilita que la gente comprenda mejor lo que los gobiernos están haciendo, con sus alcances y las limitaciones que ello conlleva.
Lo anterior puede ocasionalmente constituirse en una forma de construir consensos, y de esta forma compromisos para que los grupos sociales acepten los costos y los beneficios que acompañan a la asignación presupuestaria.
Percibimos ya efectos de inestabilidad económica que podría enfrentar México por los factores nacionales e internacionales señalados, como el reciente incremento de gasolina Magna que es de 10.81 pesos, mientras que la Premium en 11.37 pesos por litro y el diesel será de 11.17 pesos. Sin duda esto afecta directamente a los bolsillos de las familias.
Un incremento de gasolina, aunque sea pro centavos, tiene repercusiones en muchas áreas de productividad económica. Lo peor es que según datos de El Economista, el subsecretario de Ingresos señaló que una política de ajustes graduales a los precios de las gasolinas y el diesel busca atenuar con mayor impacto en los precios internacionales de combustibles sobre de las finanzas de las empresas y el bolsillo de los hogares. Argumento que pronostica más incremento en la gasolina en el horizonte próximo de la nueva administración, del gobierno federal.
En el documento titulado Criterios generales de política económica para la iniciativa de la Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos para la Federación correspondiente al ejercicio fiscal 2013, ya presentan que se espera una desaceleración del producto industrial estadounidense, así como el producto interno bruto de Estados Unidos y el proyectado en 2012. Datos que también se manejan en la exposición de motivos de la Ley de Ingresos para la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 presentado por el Ejecutivo, por lo que estos efectos deben ser seriamente consideramos para fijar nuestra postura de política económica de México.
En el contexto internacional, para fijar una correcta política económica del país es necesario tomar en cuenta los criterios y sugerencias de instituciones internacionales imparciales, como el Banco de México, que señala que las prioridades de México deben incluir estabilización económica y reformas estructurales, fortalecer el sistema financiero y promover la inclusión social, mejorar la arquitectura financiera, mejorar la seguridad alimentaria y abordar la volatilidad en los precios de las materias primas; promover el desarrollo sustentable, el crecimiento verde y la lucha contra el cambio climático.
En general, el Programa de Desarrollo Económico debe apuntar a generar un crecimiento económico sostenido. Y para ello debemos tener un escenario propicio en el que se atienda de manera integral las oportunidades de desarrollo, por no decir los problemas del país, en vez de sectorizar los problemas y atenderlos de manera gradual, como se ha hecho hasta ahora. Sólo así podremos soportar los vaivenes económicos proyectados para el 2013.
Debemos empezar desde hoy con una postura sobre la dirección económica de México, de tal suerte que la política económica que se refleja en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos debe dar cuenta de una problemática nacional en rubros tales como seguridad, salario, estabilidad laboral, desarrollo de empleo, educación y disminución del gasto corriente.
Otro gran tema de importancia en el desarrollo económico de México lo podemos obtener del informe Panorama Educativo 2012 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la OCDE, que colocó a México en el último lugar en una expectativa de graduación de bachillerato y en el penúltimo sitio en la tasa de graduación a nivel superior.
México destina el menor gasto de educación por alumno dentro de los países miembros de la OCDE, con 2 mil 875 dólares. Y, de esa cantidad, según datos del organismo, prácticamente 91.7 por ciento se canaliza a salarios. Conforme a los datos de la OCDE el porcentaje del producto interno bruto que se destina a la educación es 6.2 por ciento, pero –como ya se mencionó– esto se va solamente a gasto corriente, a salarios y a operación, pero sin que existan mecanismos eficientes de evaluación y análisis estratégico del gasto.
Se debe buscar una buena recaudación, ya que no se prevé ahorro que resulte necesario para alcanzar una tasa de crecimiento que posibilite el pleno empleo. También es necesaria una reactivación de la inversión agregada. Para ello, se recomienda un incremento en la inversión pública para acompañar y detonar la inversión privada, la eficiente asignación coordinada de la inversión pública con la privada.
En materia alimentaria debe haber políticas públicas que busquen la protección del precio de productos básicos. De fecha reciente resentimos el incremento abrupto de productos alimenticios de primera necesidad, y esto afecta de manera directa preponderante a las familias. El producto, como el huevo y la tortilla, debe estar protegido de malas prácticas de mercado que puede provocar inestabilidad para la sociedad mexicana, y eso debe ser considerado en un proyecto de programa económico para México.
Otro aspecto que se debe considerar en la promoción de desarrollo sustentable. La protección del medio ambiente es un factor indispensable para el desarrollo de México, en el que la contaminación puede producir un riesgo en las actividades agrarias mexicanas.
Por ello, se debería establecer impuestos a las emisiones nocivas al medio ambiente sin llegar a la falsa creencia que por pagar un impuesto se adquiere el derecho de contaminar de manera indiscriminada, sino también como una medida de reducir o de desalentar la ausencia de mecanismos que disminuyan la contaminación ambiental que pueda producir el cambio climático.
También, en materia de equidad y género, se acaba de mencionar hace unos momentos, el incremento de casi 4 mil millones en este presupuesto. En materia de equidad y género si bien las reformas realizadas este año a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria no permiten disminuir el presupuesto asignado a la igualdad de género creemos que hay temas fundamentales que con esos 4 mil millones de pesos se pudieran atender:
Los Programas de Prevención, Atención y Sanción de la Violencia contra las Mujeres y los Centros de Justicia para las Mujeres, los Programas de Acceso a la Justicia para las Mujeres, los Programas de Prevención y Atención a la Salud de las Mujeres, en particular por lo que respecta la atención de cáncer de mama, cáncer cervicouterino y cáncer de ovario, la atención y cumplimiento a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso del Campo Algodonero, las recomendaciones del CEDAW, del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana en materia de género o relaciones con feminicidios.
Por tanto, señor secretario, las preguntas pendientes serían: Una de las tendencias en materia tributaria a nivel internacional es reducir impuestos al trabajo, a las inversiones aumentar los impuestos, a la propiedad inmobiliaria y a las emisiones nocivas del medio ambiente. ¿No cree que al implementar medidas como éstas se pueda beneficiar a grupos sociales que se encuentran en mayor desigualdad social?
Conforme a la OCDE los países miembros recaudan hasta el 4 por ciento de su producto interno bruto, México es el país que menos recaudación tiene. ¿Cómo considera que su política hacendaria va a ser efectiva para tratar de paliar esa situación? ¿Qué impactos ha visualizado de la reforma laboral en relación a la recaudación de impuestos sobre el trabajo, cuotas de obrero-patronales y aportaciones al Seguro Social?
En México continúa el lavado de dinero y por cifras de la propia secretaría asciende por cantidades de 10 mil millones de dólares al año. ¿Considera que la política fiscal que ustedes están implementando pueda contribuir para reducir estas prácticas nocivas para el sistema financiero mexicano, y en qué medida piensa que puede disminuir esa cifra?
Esperamos que con la firma que se dio del Pacto Por México podamos entrar en la discusión también de la fórmula del FAEP, que a muchos de los estados le mantienen con gran repercusión, porque la fórmula no es pareja para todos.
También celebramos la cuestión del pari passu, en donde viene una reforma que en este momento el 50 y 50, como ya lo habían mencionado algunos diputados, afecta en demasía a los gobiernos estatales y más a los municipales, porque con lo que tienen de presupuesto apenas si les alcanza para hacer el proyecto. Esperamos que con esta nueva propuesta que viene en el Presupuesto y que esperamos lograr en un 80-20, señor secretario, podamos hacer mejores cosas por el bien de México. Muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor diputado Jorge Salgado, del PRD.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Pedir la intervención de la diputada Aurora Aguilar Rodríguez, del Partido Acción Nacional.
La diputada Aurora de la Luz Aguilar Rodríguez: Buenos días, compañeros y compañeras legisladores. Bienvenido, señor secretario, a esta soberanía. En esta intervención mi fracción parlamentaria abordará algunos temas que para nuestra forma de ver dentro del paquete económico 2013 se deben poner sobre la mesa de análisis en materia de gasto público.
Para Acción Nacional un tema de alta trascendencia, tanto ideológicamente como en acción de gobierno ha sido siempre, lo constituye transparencia y rendición de cuentas.
En este sentido, apreciamos como característica recurrente en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 que se somete a la consideración de la Cámara de Diputados, que en varios programas nuevos que se pretenden implementar no se presentan indicadores de resultados que nos posibiliten a los legisladores, así como a la Auditoría Superior de la Federación, conocer a partir de este momento cuáles serán las metas y los indicadores que nos permitan saber el estado de su avance durante el próximo año, la medición de su eficiencia y toda la información necesaria que nos permita fiscalizar el ejercicio de estos recursos con el fin de mejorar la calidad del gasto público.
Para Acción Nacional esta situación es grave ya que limita la plena transparencia y rendición de cuentas y, más, al proponerse nuevos proyectos como el Programa Nacional de Prevención del Delito, cuya solicitud de recursos asciende a 2 mil 500 millones de pesos; los programas de desarrollo científico y tecnológico del Conacyt cuya propuesta de recursos también asciende a 2 mil 500 millones de pesos.
El Fondo emprendedor que se programa en el Ramo 10, Economía, con 500 millones de pesos; el Programa para los Adultos Mayores de 65 años cuyo costo para 2013, se prevé en el decreto de Presupuesto, asciende a 26 mil millones de pesos; el Programa de lap top a niños de 5o. y 6o. de primaria con mil millones de pesos; y el programa piloto de becas-salario, cuya asignación que se prevé ascienda a 200 millones de pesos, entre otros programas.
Sin dejar de reconocer que muchos de estos programas tienen un pacto social muy importante, lo que cuestionamos es dónde están los indicadores para medir el buen ejercicio de este dinero. En todos se carece de la información necesaria que le permita al gobierno federal ofrecer a la sociedad plena transparencia y rendición de cuentas en el gasto.
Otro tema que debe formar parte de la reflexión de los legisladores en torno a este proyecto de Egresos tiene que ver con la propuesta de modificar el funcionamiento y las reglas de los fondos de estabilización que prevé la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su artículo 19.
Con el argumento de que se pueda prever una eventual caída de los ingresos públicos, de forma específica se plantea que los recursos acumulados y los que ingresen en 2013 en el Fondo de Estabilización en la Infraestructura de Petróleos, se destinen al Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros, ya que se argumenta que los recursos que componen este último fondo, tienen como fin cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación en caso de que se presente una disminución de los ingresos federales, asociados con disminuciones en el precio promedio ponderado de barril de petróleo crudo mexicano y de otros hidrocarburos o a movimientos del tipo de cambio del peso frente al dólar de los Estados Unidos.
Por lo anterior, señor secretario ¿nos podría explicar si la secretaría que usted dignamente dirige está previendo riesgos de consideración en el escenario económico externo para 2013 a tal grado que se pudiesen transgredir las metas fiscales que se le proponen al Congreso de la Unión en el paquete petrolero que se discute, en particular en los ingresos petroleros?
¿A qué obedece que sea mediante la toma de recursos del Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Pemex el mecanismo que propone el ejecutivo federal para sufragar imprevistos de ingresos públicos en 2013?
En el mismo sentido ¿cuál es el monto actual de los cuatro fondos de estabilización que prevé la Ley Federal de Presupuesto en su artículo 19? ¿Cuál es la meta que consideran probable alcanzar en 2013 y qué mecanismo plantea para transparentar esta información?
Adicionalmente, de manera particular ¿nos podría detallar de manera precisa el funcionamiento del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, así como la situación financiera en que se encuentra actualmente a fin de ser la opción que toma el Ejecutivo federal para prever recursos públicos adicionales para la economía?
Por otro lado, consideramos en mi bancada que la capacidad productiva de Pemex aún es insuficiente ante los retos económicos que representa para el crecimiento de México, por lo que afectar la disponibilidad de recursos potenciales para inversiones futuras que expandan la capacidad productiva de la empresa, representa un alto costo de oportunidad para expandir la infraestructura petrolera de la economía.
Por lo anterior le pregunto, señor secretario de manera muy respetuosa: ¿Qué medidas paralelas prevé implementar el Ejecutivo federal para compensar la disponibilidad de recursos para Pemex y así aminorar el costo de oportunidad que representa detener la inversión en infraestructura de la empresa?
Otro tema de interés toral para Acción Nacional, tiene que ver con el gasto corriente en sustitución del gasto de inversión que nos presenta en el documento de Egresos una meda de gasto de inversión menor en 2 por ciento real en la inversión física por un monto aproximado de 9 mil millones de pesos para las dependencias y entidades paraestatales, destacando la propuesta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes con una baja de 15 mil 127 millones de pesos, es decir, el 17.2 por ciento. Por su parte para gasto corriente se presenta el aumento de 70 mil millones de pesos en el sector público federal.
Para ponerlo en perspectiva, la consideración de aumento en los egresos totales reales, asciende a 94 mil millones de pesos, de los cuales 60 mil, es decir 63.8 por ciento corresponden a gasto corriente.
Si bien es claro que el tema de las pensiones y jubilaciones junto con los recursos para atender los compromisos en materia educativa y de salud vía servicios personales y los subsidios en programas sociales representan conjuntamente el mayor monto de gasto corriente, también sabemos que se nos solicita a los diputados avalar mayores recursos a servicios personales tanto en las entidades de control presupuestal directo como en la administración pública federal.
Pese a esto, ya la publicación del decreto para la racionalización del gasto y disciplina presupuestaria publicado el día de hoy, no apreciamos en mi bancada un programa de austeridad a partir del primer año de gobierno de la nueva administración, acorde a lo que está plasmado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013.
En ese sentido, señor secretario ¿nos podría especificar acciones y metas especificas y reales de austeridad que la administración federal tiene considerado implementar así como el impacto que se espera alcanzar en beneficio de las finanzas públicas? Por sus respuestas y su atención, muchísimas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, diputada Aurora Aguilar Rodríguez, del Partido Acción Nacional.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Tendría su turno y cerramos esta ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, el diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Muchas gracias. Con su permiso, diputado presidente; diputada presidenta. Quiero sumarme a la bienvenida que se le ha hecho al secretario de Hacienda, al doctor Luis Videgaray; bienvenido aquí a la Cámara de Diputados, un lugar que por cierto usted conoce y conoce además muy bien.
Quiero sumarme también al reconocimiento que se ha hecho aquí para que, en la propuesta de paquete económico que presentó nuestro presidente, venga con un déficit fiscal cero. Se trata no solamente del cumplimiento de un compromiso de campaña, a un compromiso reciente que suscribió en su primer día como presidente de la república, sino también se trata de una política económico responsable para bien de los mexicanos.
Quisiera, secretario, abundar un poquito más, aunque ya comentó usted algo hace un momento, respecto al programa de Adultos Mayores. Mi pregunta es la siguiente: señor secretario, durante la campaña electoral del presidente Enrique Peña Nieto se firmó un compromiso donde se garantiza una pensión para los adultos mayores de 65 años.
En la propuesta de presupuesto enviada sólo se observa un incremento del 33.5 por ciento. Mi pregunta va en el sentido de que si este monto será suficiente para cumplir con este compromiso, qué meta de cobertura se propone alcanzar en el 2013 y finalmente cuándo estima usted que se alcanzará la cobertura universal para los adultos mayores de 65 años.
Una segunda pregunta, señor secretario, está relacionada con el tema del campo. Todos coincidimos en que la situación del campo es uno de los temas más sensibles que hay en nuestro país. En el medio habitan alrededor de 25 millones de mexicanos en localidades rurales. Cada vez importamos más granos y nuestros productores no sienten que se les apoye. Cómo se explica que la asignación propuesta para el Programa Especial Concurrente sea menor en 5.2 por ciento real respecto a lo aprobado en esta misma soberanía en el 2012.
Adicionalmente y a la luz de las experiencias de los últimos dos años, le pido sea tan amable de explicarnos qué incluye la propuesta de presupuesto en relación con la atención de los fenómenos naturales que afectan directamente a los productores agrícolas, tales como las heladas o las sequias registradas recurrentemente en diversas regiones de nuestro país. Por su atención muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Gracias, diputado Antonio Astiazarán, del PRI. Con estas intervenciones, señor secretario, cerramos las intervenciones de los grupos parlamentarios y le pedimos a usted una respuesta a todas las inquietudes.
Quiero aprovechar para convocar a mis compañeros de la Comisión de Hacienda y Crédito Público para nuestra sesión mañana martes, a las cinco de la tarde, en el lugar en el que estamos sesionando para que los que estamos presentes nos demos por notificados.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Ahora sí, señor secretario, pasamos a sus respuestas. Un comentario final lo haremos las presidencias. Con sus respuestas acabaríamos, señor secretario.
El secretario Luis Videgaray Caso: Nuevamente muchas gracias, diputada presidenta y diputado presidente. Empiezo con los comentarios y preguntas por parte de la maestra María Sanjuana Cerda Franco, a quien también me da mucho gusto saludar, diputado por Nueva Alianza.
La diputada pone en la mesa un tema de la mayor trascendencia, que es cuál es nuestro modelo de seguridad social o nuestro modelo de política social. Desde la década de los 90 empezamos a crear en México diferentes programas de corte asistencial que en un principio –y así lo establecen todavía las reglas o el espíritu de los programas– deben tener un corte participativo, es decir, no deben ser simples transferencias, sino que tienen que inducir comportamientos y aportaciones de trabajo, de participación en programas de salud, etcétera, para los beneficiarios.
Esto se ha ido perdiendo en el tiempo y se ha ido desvirtuando en el tiempo. Y tenemos hoy una estructura cada vez más asistencialista de los programas sociales. Y tenemos, además, duplicidades en los programas, porque en muchos programas, en el orden estatal, e incluso a veces en el orden municipal, duplican, repiten o se traslapan con los programas federales.
Creo que a México le urge una revisión integral de los programas sociales en su cobertura, en su coordinación, y también en convertirlos en programas participativos. Permítaseme la expresión, diputada, no se trata nada más de, como dice la frase popular “regalar pescado, sino enseñar a pescar”, y eso es lo que nuestros programas sociales han adolecido, y generan dependencia de los programas sociales.
Un programa social debería de permitir, debería de ser exitoso cuando el ciudadano beneficiario deja el problema social, y eso no está ocurriendo en nuestros programas sociales. Esto es uno de los temas que están incluidos en el Pacto por México; tenemos que rediseñar el espíritu asistencialista de los programas sociales.
Y en segundo lugar necesitamos, y esto es una propuesta y lo digo sin ninguna restricción, es una propuesta que claramente ha sido expresada por la izquierda mexicana. Tenemos que universalizar los programas, irnos a esquemas de seguridad social universal que establezcan un piso mínimo en cuanto a los beneficios en algunas áreas esenciales como la salud, y por supuesto, la pensión para el retiro. Claro, para lograr eso se necesita una reforma hacendaria, no se puede hacer con los recursos que hoy tenemos, se está dando un primer paso al extender a 65 años la pensión para el retiro.
Pero una de las razones fundamentales por las cuales el presidente de la república propondrá en una reforma hacendaria, es para hacer posible una reforma al sistema de seguridad, creando un sistema de seguridad social universal. Hoy las condiciones de las finanzas públicas como tal todavía no lo permiten, queremos construir esas condiciones.
Uno de los elementos de la seguridad social universal tiene que ser el seguro de desempleo. México no lo tiene. Es uno de los pocos países en la OCDE o, por ejemplo en la región de América Latina que no tenemos un seguro de desempleo.
Es cierto, los seguros de desempleo pueden desvirtuarse y generar malas prácticas, pero un seguro de desempleo bien diseñado, sin duda protege a las familias de uno de los golpes más fuertes que puede sufrir la economía familiar, que es perder el empleo de fuentes de ingreso.
Entonces, esto es una convicción, es un compromiso del presidente de la república. Está incluido en el pacto por México y creemos, pero como también lo dice el Pacto por México, dependerá de la capacidad que tengamos para acordar, entre todos una reforma hacendaria.
Con respecto al presupuesto del ISSSTE. El Presupuesto del ISSSTE en su conjunto está creciendo, no se reduce. Lo que se está reflejando en el gasto de operación es el nuevo modelo de adquisición de medicamentos que está representando un ahorro considerable y positivo para la institución.
Es en ese rubro en el que está disminuyendo el gasto de operación, lo que refleja es simplemente una eficiencia en la compra de medicamentos que ya se está viendo en el cierre de este año. Debo destacar que el presupuesto para inversión en salud, tiene un crecimiento importante para seguir construyendo la capacidad de respuesta del ISSSTE a sus beneficiarios, a sus derechohabientes en el servicio médico.
Diputado Anaya, me da mucho gusto saludarlo, señor diputado. Muchas gracias por sus preguntas.
Quisiera yo entrar, y esto es algo que ha sido también materia de otras preguntas. Con esto espero dar respuesta no solamente a la pregunta del diputado Anaya. Yo creo que es una pregunta muy pertinente, ¿en qué consiste el decreto que se publicó esta mañana en el Diario Oficial? Si me lo permiten, adelanto alguno de los rubros, a reserva que estamos a sus órdenes para explicarlo a mayor detalle.
El decreto es un decreto del Ejecutivo, no es una propuesta al Poder Legislativo sino que se hace con las facultades que tiene el propio Poder Ejecutivo hacia el interior de la administración pública federal.
Tiene tres grandes objetivos. El primero, promover un uso eficiente, transparente y eficaz de los recursos públicos.
Segundo. Implementar acciones en materia de disciplina presupuestaria, y
Tercero. Modernizar a las dependencias y entidades de la administración pública federal.
En primer lugar, el decreto prevé un diagnóstico sobre las estructuras, funciones y desempeño de la administración pública federal. De lo que se trata es de identificar a través de un diagnóstico, no simplemente improvisando, sino un diagnóstico para el cual se pone un plazo hasta el mes de abril, para que las dependencias identifiquen duplicidades, ineficiencias que permitan llegar a una reducción del gasto y a una reorganización de la administración pública federal para hacerla más eficiente.
Se busca tomar medidas responsables, ordenadas y eficaces que permitan un mayor ahorro en materia de servicios personales y a partir de estos diagnósticos se presentará un programa de mediano plazo de racionalidad de la administración pública federal.
Qué es lo que se busca. A partir de diagnóstico, vencer la inercia con la que ha venido creciendo, a veces desordenadamente el aparto burocrático federal.
El decreto también incluye, además de esta lógica de diagnóstico y rediseño, también incluye medidas de reducción o de ahorro para el año 2013. Se prevé una reducción del 5 por ciento en el concepto de sueldos y salarios para los niveles medios y superiores –ojo, solamente para los niveles medios y superiores–, que esto tendrá que surgir de las reorganizaciones de las áreas, aproximadamente se estima que esto pueda derivar en un ahorro de 2 mil millones de pesos en la administración pública central.
Restringir la contratación de personal eventual y por honorarios para funciones no sustantivas. Creemos que la administración puede funcionar sin esta cantidad importante que hay de personal eventual y por honorarios.
La cancelación de plazas de los puestos homólogos a los de la estructura, que no están justificados. Es decir, estamos encontrando, además de la estructura hay puestos homólogos que realizan las mismas funciones. No tienen sentido, se obliga a las dependencias a cancelarlos.
Se cancela cualquier compra de vehículos en áreas no sustantivas. Es decir en todas las áreas adjetivas de la administración pública federal.
Se prohíbe la adquisición de bienes inmuebles sin previa justificación costo-beneficio. Se obliga a la enajenación de bienes improductivos u obsoletos y se establecen reglas para reducir el consumo de papel, fomentando el uso obligatorio de la firma electrónica avanzada.
También se siguen algunas medidas para promover la eficiencia, como son la identificación, documentación e instrumentación de mejores prácticas en el uso de las tecnologías de la información. Creemos que a través de la tecnología de la información hay una gran posibilidad de reducir el costo del gobierno.
Implementar un sistema que permita evaluar las contrataciones que lleven a cabo las dependencias en servicios generales, materiales y suministro y procurar las compras coordinadas o consolidadas de parte de toda la administración pública federal.
Por ejemplo, en los seguros para vehículos, no solamente cada dependencia compra su propio seguro, sino las delegaciones en los estados cada una hace una adquisición distinta. Esto no hace sentido, debemos de aprovechar la capacidad de compra agregada del gobierno federal.
Se elabora también una propuesta para el uso racional de la energía eléctrica y del agua en las dependencias de gobierno.
Estas medidas –repito– están disponibles ya en el decreto, obligan de inmediato a la administración pública federal y tienen un objetivo, como lo dijo el presidente de la república; un gobierno eficaz tiene que hacer más con menos.
Comparto plenamente, señor diputado Anaya, su afirmación. La competitividad de la economía mexicana no se puede sustentar en los salarios bajos, eso sería el mundo al revés. Lo que queremos es que los mexicanos tengan salarios altos, salarios que les permitan una mejor condición de vida. Entonces, la competitividad se tiene que construir a partir de la productividad de los trabajadores mexicanos, y la productividad se construye con educación, con más infraestructura, con tecnología que implica que tenemos que hacer cambios en la estructura de nuestra economía.
No podemos apostar a un modelo de competitividad a través de salarios bajos, esa competitividad simplemente no es deseable.
Hablé ya, señor diputado, de la seguridad social universal y su vinculación con la reforma hacendaria, insisto, para dar el paso, que creo queremos dar y donde yo advierto un gran consenso entre las fuerzas políticas, todas, es en crear un sistema de seguridad social universal, pero para eso necesitamos construir, también entre todos, una reforma hacendaria.
Diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, de Movimiento Ciudadano, muchas gracias, por sus comentarios. Durante años un gran debate entre el Ejecutivo federal y los estados y los municipios han sido los pari passu. Aquí, de manera muy respetuosa, creo que tenemos una diferencia de concepto con respecto a lo que hacía la administración anterior, que era utilizar los pari passu como un instrumento de condicionamiento y a veces, de plano, de subejercicio de los recursos federales.
Si ustedes revisan las reglas que estamos proponiendo para los pari passu tienen cambios sustanciales, dos muy importantes. Primero, establecer que pueda haber diferencias en los pari passu, particularmente para que los municipios más pobres no tengan que perder el recurso, porque no tienen la capacidad de enfrentar los pari passu; y una disminución completa de todos los porcentajes de los pari passu, como regla general en los programas generales que están sujetos a esta figura de aportación complementaria o los llamados pari passu. En ese sentido, tenemos absoluta coincidencia y lo estamos ya reflejando en el decreto de presupuesto, y será una realidad si así lo dispone esta soberanía.
Con respecto al IETU, yo creo que son de los elementos que tenemos que platicar en una reforma hacendaria integral. El IETU fue un elemento que se introdujo hace algunos años. Creo que la experiencia ha tenido cosas buenas y cosas malas, pero yo no me imagino una reforma hacendaria que no revise de manera profunda esta duplicidad que tenemos en dos impuestos, que si bien uno es un impuesto de control sobre el principal que es el ISR, sí implica una duplicidad de estructuras y un costo administrativo complejo, particularmente para las empresas medianas y pequeñas. Esto creo que debe ser parte de la reforma hacendaria integral.
Creo que el Servicio de Administración Tributaria tiene que actuar siempre apegado a derecho, con transparencia y respetando los derechos de los contribuyentes. Ésa deberá ser la práctica, ésas son las instrucciones que tiene el jefe del SAT, que fue ratificado por el Senado de la República hace apenas algunos días, y estaremos trabajando para que así sea, eso simplemente es nuestra obligación, no le estamos haciendo ningún favor a nadie, así debe de trabajar el SAT.
Es cierto, hay un incremento en el presupuesto a la Presidencia de la República, porque la presidencia está absorbiendo algunas funciones. Toda la parte de gobierno digital se está trasladando a la Presidencia de la República, se está creando una oficina de Ciencia y Tecnología en la Presidencia de la República, que será la que dicte las prioridades en esta materia en complemento a la tarea del Conacyt, pero que eleve a prioridad presidencial, en la práctica, la inversión en ciencia y tecnología y el fomento de la ciencia y la tecnología.
Gracias por sus comentarios sobre el Instituto Nacional del Emprendedor, creemos que es fundamental para generar los buenos motores del crecimiento que tienen que venir de la inventiva de la capacidad emprendedora de los mexicanos y del apoyo financiero y técnico a la creación de nuevas empresas mexicanas.
No nos oponemos, por supuesto, al tren México-Acapulco, de hecho yo tuve una conversación con el gobernador Ángel Aguirre sobre este concepto, para que trabajemos juntos en hacer los estudios correspondientes. Hoy es un proyecto, que no hay estudios, es simplemente una idea y no tenemos inconveniente, al contrario, en que esto pueda venir así.
Y con respecto al Programa Especial Concurrente para el desarrollo rural, el PEC, o el programa del Campo. El PEC, primero, es el proyecto de presupuesto que presenta, por mucho, la asignación presupuestal más alta en la historia de los presupuestos recientes para el campo. Por mucho.
La única diferencia es que estamos proponiendo, a esta Cámara, una asignación menor en un rubro dentro del PEC, que es lo que provoca esta disminución, que es el rubro de caminos rurales. La Cámara de Diputados ha asignado recursos cuantiosos y crecientes a los caminos rurales y queremos que estos recursos pudieran destinarse a otros fines, pero a final de cuentas es una decisión de la Cámara de Diputados.
Con respecto a la pregunta del diputado Pérez Tejada, a quien agradezco también, gracias, señor diputado, el diputado la pregunta que plantea es el soporte presupuestal para el combate a la disminución de la violencia.
Quiero decir que en su conjunto las funciones de justicia, seguridad nacional y seguridad interior están creciendo, están creciendo 3.2 en términos reales y se está incluyendo, como ya lo he dicho, por primera vez, un programa transversal para la prevención del delito, que alinea 115 mil millones de pesos para esta función, que representa un 7 por ciento superior a lo que tenían estos programas, además de ser realineados, y hay algunos programas que vale la pena destacar, que tienen las asignaciones presupuestales.
En materia de apoyo a las entidades federativas y municipios, el subsidio en materia de seguridad pública, entidades federativas, municipios del Distrito Federal tienen la asignación de 4 mil 500 millones de pesos. Los subsidios para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública en materia de mando policial tienen una asignación de 2 mil 570 millones de pesos. Además, esto en adición de los 7 mil 631 millones de pesos que tienen, están previstos en el fondo de aportaciones para la seguridad pública incluidos dentro del Ramo 33.
Ya lo decíamos, se crea, además del programa transversal, un programa nuevo, de prevención nacional del delito con 2 mil 500 millones de pesos y el presidente de la República ha propuesto la creación de un nuevo cuerpo de seguridad interior que sea una gendarmería con características y formación militar, pero sujeta al mando civil, que permita que se enfoque en el control territorial, en las áreas de baja densidad poblacional y que represente una fuerza nacional de control territorial.
Éste es un proyecto ambicioso de largo aliento, pero se propone ya un presupuesto inicial, que apenas es un presupuesto semilla para su formación de mil 500 millones de pesos.
Y debo destacar, porque es un monto relevante, pero sobre todo el tema es relevante, se está haciendo un incremento sustancial al fondo para la protección a periodistas y defensoras y defensores de derechos humanos. En este fondo se tenían 29 millones de pesos, se están adicionando 100 millones de pesos adicionales a este fondo y ahora es un tema que nos ocupa a todos y tiene que reflejarse así en el presupuesto.
Diputado Salgado me da gusto saludarlo. Bueno, hace muchos comentarios y preguntas, trataré brevemente de atenderlos, algunos son reiterativos con los comentarios que haya hecho, solamente los tocaré brevemente. Habla usted y saluda este presupuesto recoja programas de la izquierda.
Coincido, no tenemos ningún afán protagónico ni queremos apropiarnos de banderas. Lo que funciona, funciona y si es un objetivo compartido, no tenemos ningún empacho en reconocer que algunas de las cosas que están aquí son programas que vienen de la izquierda, otros que vienen de Acción Nacional y muchos que provienen de propuestas del Partido Revolucionario Institucional o del Partido Verde Ecologista o de Nueva Alianza.
Creo que tenemos que superar la etapa en la que el presupuesto se hace a partir de un afán protagónico o disputar la autoría. Creo que lo importante es que las cosas se hagan a favor de México. Le agradezco su comentario.
Sobre el precio de la gasolina, ya lo hablé. Quiero reiterar, un dato que es importante en materia del precio de la gasolina, el cual nos debe revisar el que se esté dando este apoyo, que es fundamentalmente a los deciles de la población con mayores ingresos.
Nuestro consumo per cápita de gasolina, derivado de los precios relativamente bajos que tenemos en México contra otros países, es tres veces el de Argentina y cuatro veces el de Brasil. Es decir, el que consistentemente estemos teniendo precios por debajo de los precios internacionales de la gasolina ha creado una distorsión con un importante costo ambiental y, además, es un apoyo regresivo.
Estamos apoyando a los deciles que tienen capacidad de adquirir vehículos y sabemos que la población con menores recursos no la tienen. Por otro lado tenemos el impacto inflacionario de corregir éstos. Tenemos que optar por una estrategia que minimice el impacto inflacionario de lo que sería un incremento abrupto de la gasolina, pero tenemos que tener una convicción de política pública.
Los subsidios –aunque éste técnicamente no es un subsidio– tienen que ser para la población más pobre de México, en este rubro y en los demás. Este subsidio no cumple con esas características. Por supuesto cualquier cambio que se haga en el precio de la gasolina hay que recordar que la ley nos obliga a referenciar los precios públicos de productos que se comercian en el mundo, tendrá que hacerse con un gran cuidado a su impacto inflacionario.
Creo que una de las virtudes de la reforma educativa que ha firmado ya el presidente de la república teniendo como testigos de honor a los presidentes de los partidos firmantes del Pacto por México, es que establece la autonomía de gestión de las escuelas y que implicará que haya recursos públicos que tengan que ir directamente a las escuelas.
Sabemos que las escuelas lo van a invertir en cosas que no sean sueldos y salarios, porque es lo que necesitan las escuelas. Creo que esta es una de las grandes virtudes que tendrá que reflejarse en ley secundaria y que tendrá que reflejarse más adelante en la estructura presupuestal.
Por supuesto en el tema de evaluación esta reforma –y ésta ha sido una de las cosas que se han propuesto recurrentemente por el propio magisterio– es la autonomía de quien hace la evaluación. Y la reforma eleva a nivel constitucional la evaluación educativa con carácter autónomo. Perdón que me salí un poco del tema presupuestal, pero creo que es relevante para atender su pregunta.
Con respecto al presupuesto de inversión, solamente quitando el rubro de caminos rurales el presupuesto crece. Una vez que ajustemos ese rubro tiene un crecimiento importante, particularmente en la secretaría, en el ramo de comunicaciones y transportes.
Ciertamente nos preocupa mucho el tema de los incrementos abruptos en los precios de la canasta básica, tiene mucho que ver con el ciclo agrícola. Tuvimos una gravísima sequía, como es del conocimiento de todos, las hectáreas sembradas, por ejemplo, en el caso del maíz para el ciclo primavera-verano están en su máximo histórico. Dependerá mucho de qué ocurra con las lluvias en las tierras de temporal.
Tenemos que estar preparados como gobierno, no solamente a través de presupuesto sino que otros instrumentos que tenga el gobierno para atender esta posibilidad. El comportamiento reciente –estoy hablando de las últimas semanas– de los precios de los productos agrícolas es alentador, pero mucho dependerá de lo que ocurra en la próxima temporada de cosecha.
Con respecto a los impuestos a las emisiones nocivas al medio ambiente creo que sí, son un elemento de modernidad. Creo que es algo que tenemos que discutir a fondo, que comparte la reforma hacendaria. Claramente son impuestos que tienen la virtud de desalentar comportamientos que dañan el medio ambiente, las famosas externalidades negativas. Eso tiene que ser parte fundamental de la discusión de la reforma hacendaria del próximo año.
Con respecto al presupuesto de equidad y género estamos a las órdenes de la Comisión de Equidad y Género, particularmente iba a saludar a la presidenta pero acaba de irse, ya no la veo. Pero para seguir trabajando con la Comisión de Equidad y Género y asegurar que este presupuesto se asigna de la mejor manera posible en el interés de la perspectiva de género y la igualdad entre los hombres y las mujeres.
Ha tocado usted un tema muy importante en el tema de los impuestos a la propiedad, conocidos en México como el impuesto predial. Somos un país que recauda muy poquito en materia de impuesto predial, aproximadamente –según datos de la OCDE– es del 0.26 por ciento del PIB.
¿Por qué decimos que esto es poco? Porque países mucho menos desarrollados como nosotros, como Bolivia, recaudan el doble; o Argentina recauda cuatro veces más que nosotros, como porcentaje del producto interno bruto. No podemos pensar en una reforma hacendaria que no atienda esta debilidad, que también es una gran oportunidad de hacer participar a los municipios en este esfuerzo.
Creo que uno de los componentes de un combate más eficaz al crimen organizado y enfocados a la reducción de la violencia tiene que ser el lavado de dinero, comparto plenamente con usted esa prioridad. Creo que ha sido una asignatura pendiente.
Hay una nueva ley en materia de lavado de dinero, y creo que tenemos que hacer uso de esas facultades y ser mucho más eficaces y coordinados particularmente entre las áreas correspondientes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y de la procuraduría General de la República. Es algo que he hablado por instrucciones del presidente con mi procurador Murillo Karam, y estaremos trabajado para generar una colaboración mucho más eficaz.
La fórmula del FAEB, coincido, tenemos que incluir, es un tema que está generando distorsiones en las finanzas de los estados, es algo que tiene que ser atendido en una reforma financiera integral, y sobre todo en los pari passu, ya ha hecho el comentario correspondiente el diputado. Me reitero a sus órdenes, y del Grupo Parlamentario del PRD, para ampliar esta información, tanto un servidor como los funcionarios de la Secretaría.
Diputada Aurora Aguilar. Gracias, diputada, por sus comentarios. Tiene usted absolutamente toda la razón, todos los programas tienen que tener indicadores, absolutamente todos, por convicción, pero además por cumplimiento de la ley.
Esto es algo que estaba ya desde la reforma hacendaria que se hizo, reforma fiscal que se hizo en el 2007, donde se incluyó un componente de evaluación del gasto y que además ahora se refuerza con las modificaciones a la Ley de Contabilidad Gubernamental. Entonces, es algo que tenemos que hacer y así está incluido en el presupuesto.
Tengo aquí conmigo algunos ejemplos, con mucho gusto se los dejo, pero particularmente a la Subsecretaría de Egresos, el licenciado Fernando Galindo, están a las órdenes de usted y a su grupo parlamentario o de cualquier otro diputado que quiera conocerlos. Ahí están los indicadores, y tienen que ser los indicadores correctos.
Soy de la convicción de que los programas tienen que tener indicadores que sean los correctos. No necesariamente muchos indicadores, pero sí indicadores que nos permitan saber si un programa funciona o no funciona. Y la evaluación tiene que ser un proceso social, es decir, tiene que ser un proseo absolutamente transparente y abierto a la ciudadanía. Tengo la convicción de que esto está incluido en el presupuesto, y con mucho gusto compartiremos la información.
El segundo, usted me hacía una pregunta técnica muy relevante y muy interesante, que es la coexistencia del Fondo de Estabilización de los Ingresos sobre la inversión en Pemex y el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros. Estos fondos, creo, son una de las innovaciones más importantes que se han hecho en las finanzas públicas en los últimos 15 años, porque por primera vez ordenaron el ahorro público –esto lo hizo la LIX Legislatura– y generaron un mecanismo claro, con reglas, de cómo se deben de enfrentar tanto cuando hay ingresos netos excedentes o cuando tenemos deficiencias en los ingresos.
Y el mecanismo que se creó es un mecanismo de ahorro a través de ciertos fondos con reglas claras. Uno de los fondos que se establecieron fue un fondo para proteger a la inversión de Pemex, cuando tuviéramos ingresos públicos e total que no permitan cumplir con la meta presupuestal se protegía la inversión de Pemex a través de este fondo.
Sin embargo, en el año 2009 vino una reforma posterior –a la que ya me referí- sobre el tratamiento presupuestal de Pemex, particularmente de la inversión de Pemex que hoy ya no se considera parte de la meta de balance. ¿Qué quiere decir esto? Que en la práctica la inversión de Pemex es independiente a los recursos presupuestales, a los excedentes o a las deficiencias de ingresos que tengamos. En la práctica la reforma de 2009 hizo innecesario tener un fondo para proteger la inversión de Pemex porque ésta ya no es presupuestal.
Este fondo hoy tiene recursos; no son muchos, son alrededor de poco menos de mil 200 millones de pesos. Lo que se propone es, en el espíritu de la ley, convertirlos en parte del ahorro público que nos permita estar protegidos ante una baja no esperada de los ingresos, trasladándolos al fondo que fue creado expresamente en la reforma que se hizo hace algunos años. Con mucho gusto podemos abundar esta información, pero éste es el motivo. Permitir que este recurso funcione como ahorro público que Pemex, hoy por hoy, gracias a lo que se hizo en 2009, ya no necesita.
Con respecto al monto de inversión en comunicaciones y transportes -lo decía ya en atención a las preguntas anteriores-, el rubro que está disminuyendo es exclusivamente caminos rurales. El resto de la inversión está creciendo y debo decir que tal vez haya un cambio cualitativo importante que no se ve necesariamente en los números fríos del Presupuesto. Las obras que se están proponiendo se construyeron en un trabajo de colaboración –que mucho agradecemos- con las entidades federativas.
Es decir, los proyectos recogen no solamente las prioridades del gobierno federal, sino también las prioridades de las entidades federativas sin distingo partidario; de las 32 entidades federativas.
Con respecto a su comentario sobre el gasto corriente, el programa de austeridad fue publicado hoy en el Diario Oficial. Tiene usted razón, no está dentro del Presupuesto porque se publicó con el uso de las facultades que tiene el Ejecutivo para introducir medidas de disciplina dentro del propio Ejecutivo federal, pero el programa está disponible. Me he referido –ya no repito–, he dado ya lectura a algunas de sus características, pero estamos a sus órdenes para comentarlo.
Con respecto a las preguntas del diputado Astiazarán, a quien también me da mucho gusto saludar y volver a ver, el presupuesto para la pensión de Adultos Mayores que reduce el umbral de edad mínima de 70 a 65 años, alcanzará los 26 mil millones de pesos si así lo aprueba la Cámara de Diputados. Este monto está creciendo en más de 7 mil millones con respecto al presupuesto que tenía en el año 2012.
Hay que recordar que según las cifras poblacionales, en México tenemos 8.4 millones de adultos de 65 años o más. De éstos, 2.5 cuentan ya con una pensión a través de los sistemas formales de seguridad social universal. El resto serán los beneficiarios de este programa.
El costo de este programa, una vez que estén todos los adultos, todo este universo de adultos de 65 años o más inscritos en el programa por 12 meses, será naturalmente superior al de este año. Pero la asignación para este año se considera suficiente para cubrir al universo, considerando que la filiación es un proceso a lo largo del tiempo. Naturalmente –insisto- para el año 2014 la asignación tendrá que ser superior, pero esta meta nos va a permitir afiliar a todos los adultos mayores que están en esta condición, entre 65 y 70 años.
Sobre el Programa Especial Concurrente para el desarrollo rural sustentable, el Programa del Campo, el PEC, creo que ya expliqué la reducción, no abundo en ello. También hice ya un comentario, señor diputado, sobre el tema de las heladas y sequías.
Aquí lo que es importante es que tengamos dentro de los programas de la Secretaría de Agricultura, de la Financiera Rural, del FIRA, los instrumentos de protección financiera para las cosechas, por un lado. Y, por otro lado, las afectaciones a la población civil. Estas asignaciones están consideradas en los programas de gobierno. El reto es que aprendamos de la experiencia de estos últimos eventos para tener una actuación mucho más ágil del Ejecutivo federal a través de sus dependencias, pero los recursos están incluidos y tendrá la capacidad presupuestal el gobierno de responder si se presentan fenómenos similares a los de años anteriores.
Con esto, diputada presidenta concluyo las respuestas de las preguntas. Me reitero tanto un servidor como los funcionarios de la secretaría a las órdenes de todos ustedes para trabajar de manera permanente con las comisiones, con los grupos parlamentarios, como ustedes lo dispongan; gracias, diputada presidenta, gracias, diputado Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a todos quienes nos han acompañado. Es un honor atender al llamado de la Cámara de Diputados y me da mucho gusto estar aquí y siempre que la Cámara de Diputados requiera la presencia del secretario de Hacienda, aquí estaré con mucho gusto, siempre será un honor. Muchas gracias.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Muchas gracias, señor secretario.
El presidente diputado José Isabel Trejo Reyes: Pediría a los asistentes nos permitieran dar una formal clausura a esta comparecencia.
Señor secretario, atendiendo a su gran disposición para el diálogo, pediría si como suspendimos una ronda de preguntas, si podríamos hacer llegar a la secretaría y a los correspondientes secretarios las preguntas que quedaron en el tintero y algunas otras que por el tiempo no se pudieron contestar, pudiéramos tener las respuestas, señor secretario, por escrito y poder nosotros ahí engrosar nuestros conocimientos para la discusión de las iniciativas. Esa sería una petición que le hago al secretario de Hacienda, para que quedara redondeado el tema.
Con esto daríamos cumplimiento formal a un paso indispensable en el proceso presupuestario que marca la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, evidentemente damos cumplimiento a lo establecido en la Constitución en el artículo 74 y 93.
Señor secretario, ésta es una posición que asumo, es darle las gracias por sus respuestas respetuosas y sobrias a todos los diputados, algo que apreciamos en el Congreso a esta sesión que ha sido una sesión, en mi opinión, desarrollada en ese ámbito de diálogo respetuoso y desearle éxito en su encargo de secretario por el bienestar común y el de este país. Muchas gracias. Levantamos la sesión, señores diputados.
---o0o---