Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXIV Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del martes 6 de octubre de 2020

Apertura de la sesión

Medidas de prevención

Lectura de la lista compuesta por 129 diputadas y diputados acreditados para permanecer en el salón de sesiones

Rememoración del Día Mundial de la Parálisis Cerebral

Orden del día

Acta de la sesión anterior

Comunicaciones

De la Junta, con cambios en comisiones; de diputadas y de diputados, con retiro de iniciativas; de las Secretaría de Salud y de Hacienda, con información; de diversas autoridades, contestaciones a puntos de acuerdo; de la cámara de Senadores, con proposiciones, minuta

Minuto de silencio por el fallecimiento del ciudadano Mauricio Martínez Ramírez, dirigente de la COCEI

Dictamen a discusión

Votación en lo general del dictamen que reforma diversas disposiciones de distintas leyes, en materia de fideicomisos

Minuto de silencio por el fallecimiento de José de Jesús Villa Vázquez, padre del diputado Alberto Villa Villegas

Verificación de quórum

Reanudación

Repetición de la votación en lo general

Presentación de las reservas

Relativas a la Ley para la Protección de las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Relativas a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo

Relativas a la Ley de Hidrocarburos

Relativas a la Ley de la Industria Eléctrica

Relativas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Receso

Reanudación

Cita

Reanudación

Acuerdo de los órganos de gobierno, con formato para el desahogo del dictamen

Solicitud de licencia de diputado

Protesta como diputado del ciudadano José Javier Aguirre Gallardo

Relativas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, continuación

Relativas a la Ley General de Protección Civil

Relativas a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios

Relativas a Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero

Minuto de silencio por el fallecimiento del científico José Mario Molina Pasquel y Henríquez

Relativas a la Ley de Ciencia y Tecnología

Relativas a la Ley Aduanera

Relativas a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario

Relativas a la Ley General de Cultura Física y Deporte

Relativas a la Ley General de Cinematografía

Relativas a la Ley Federal de Derechos

Relativas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Relativas a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo

Relativas a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados

Relativas a la Ley General de Cambio Climático

Relativas a la Ley General de Víctimas

Relativas a la Ley de crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos

Relativas a los artículos transitorios

Lectura del acuerdo de los órganos de gobierno, con formato para el desahogo del dictamen

Votaciones de las distintas leyes en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea

De la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

De la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de la Ley General de Protección Civil y de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios

De la Ley Orgánica, de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero

De la Ley de Ciencia y Tecnología

De la Ley General de Cultura Física y Deporte

De la Ley Federal de Cinematografía y de la Ley Federal de Derechos

De la Ley General de Cambio Climático

De la Ley General de Víctimas

De la Ley General que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos

Del décimo tercero transitorio, relativo al Fondo Metropolitano

Del décimo cuarto transitorio, relativo al Fondo Minero

De la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, de La Ley de Hidrocarburos, de la Ley de la Industria Eléctrica, de la Ley Aduanera, de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados y de los artículos transitorios

Acuerdo de la Junta, con cambios en comisiones

Comunicado del Ejecutivo, con iniciativa

Declaratoria de publicidad de dictámenes

Turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones

Clausura de la sesión


 
 
 
 
 
 

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Se informa a la Presidencia que existen registrados 260 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (12:26 horas): Se abre la sesión del día martes 6 de octubre de 2020. Pido a la Secretaría que haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados a este momento.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Se informa a la Presidencia que están registrados 38 diputadas y diputados, 383.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Su atención por favor, diputadas y diputados. Pido a la Secretaría dar lectura a las medidas de prevención.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Doy lectura a las medidas de prevención en caso de contingencia: que identifique las salidas y acceso a las rutas de evacuación. Que en caso de contingencia siga las indicaciones del personal brigadista, quienes le indicarán las zonas de menor riesgo y puntos de reunión externos.

Como medidas de control y prevención ante el contagio de Covid-19 se recomienda que al toser o estornudar utilice el estornudo de etiqueta, que consiste en cubrirse la nariz y boca con un pañuelo desechable o con el ángulo interno del brazo. Lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón. Utilizar los contenedores de base de alcohol en gel. No tocarse la cara con las manos sucias, sobre todo nariz, boca y ojos. No saludar de mano o beso en cara. En caso de síntomas de fiebre mayor a 38 grados centígrados deberá presentarse al servicio médico. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada secretaria. De conformidad, perdón, ¿con qué objeto, diputado Montalvo Luna?

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Gracias, diputada. ¿Tendría la gentileza de aclararnos en qué condiciones se está celebrando esta sesión? ¿Es reinicio de receso, es sesión nueva? Nos quedamos en un proceso de votación en la sesión pasada que no concluyó con el número de votos. ¿Cómo queda? ¿Regresamos a la votación? ¿Cuál es el procedimiento? Gracias, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Montalvo Luna, por esta oportunidad de puntualizar en la asamblea que cuando en la sesión del jueves de la semana pasada no alcanzamos el quórum reglamentario para continuar sesionando levanté la sesión y cité para una nueva, misma que está iniciando en este momento.

Es decir, es una nueva sesión que en la parte correspondiente a dictámenes a discusión volverá a retomar el procedimiento en el punto en que lo dejamos el jueves pasado. Es decir, inmediatamente se someterá a votación en lo general el dictamen relacionado con los fideicomisos, pero, esta es una nueva sesión y, por tanto, hay una declaratoria de quórum, hay una agenda que vamos a proceder a desahogar, que incluye, desde luego, el acta de la sesión anterior. ¿Con qué objeto, diputado Juan José Canul?

El diputado Juan José Canul Pérez (desde la curul): Un asunto del acta, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Canul. En el momento que la pongamos a consideración, con mucho gusto le daré la palabra. Permítame un momento, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con el numeral 6 del acuerdo que establecen las medidas que se aplicarán en las sesiones ordinarias presenciales que se celebren en el tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura durante la contingencia sanitaria, solicito a la Secretaría dar lectura a la lista compuesta por 129 diputadas y diputados que los grupos parlamentarios han hecho llegar a esta Mesa Directiva para permanecer en el salón de sesiones.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Doy lectura.

Por el Grupo Parlamentario de Morena: Diputado Mario Delgado Carrillo, diputada Tatiana Clouthier, diputado Pablo Gómez, diputado Erasmo González Robledo, diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua, diputada Brenda Espinoza López, diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez, diputada María del Rosario Merlín García, diputado Irineo Molina Espinoza, diputada María Geraldine Ponce Méndez, diputada Laura Imelda Pérez Segura, diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos, diputado José Guadalupe Ambrocio Gachuz, diputado Marco Antonio Andrade Zavala, diputada Katia Alejandra Castillo Lozano, diputado Ricardo Francisco Exsome, diputada Lilia García Anaya, diputado Alfredo Antonio Gordillo Moreno, diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez, diputado Carlos Javier Lamarque Cano, diputado María Esther Mejía Cruz, diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, diputado Alejandro Mojica Toledo, diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, diputado Emmanuel Reyes Carmona, diputado Marco Antonio Reyes Colín, diputada Nancy Yadira Santiago Marcos, diputada María de los Ángeles Huerta del Río, diputada Noemí Alemán Hernández, diputada Juanita Guerra Mena, diputada María del Carmen Bautista Peláez, diputada Inés Parra Juárez, diputada Rosalinda Domínguez Flores, diputado Rubén Cayetano García, diputada Claudia Pérez Rodríguez, diputado Javier Uriel Agirre Valenciana, diputado Armando Contreras Castillo, diputado Fortunato Rivera Castillo, diputada María Guillermina Alvarado Moreno, diputada Leticia Arlett Aguilar Molina, diputada Karen Ivette Audiffred Fernández, diputado Cuauhtli Fernando Badillo Moreno, diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz, diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal, diputada María de Jesús García Guardado, diputada Ana Lilia Guillén Quiroz, diputada Ana María Rodríguez Ruiz, diputada María Eugenia Hernández Pérez, diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya, diputada Laura Mónica Guerra Navarro, diputada María Isabel Alfaro Morales, diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera, diputado Alberto Villa Villegas, diputado Alejandro Viedma Velázquez, diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, diputada Paola Tenorio Adame, diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez, diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez, diputada Edith Marisol Mercado Torres, diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, diputado Manuel Gómez Ventura, diputado Azael Santiago Chepi y diputado Jorge Luis Montes Nieves.

Por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, diputado Juan Carlos Romero Hicks, diputado Jorge Romero Herrera, diputado Jorge Arturo Espadas Galván, diputado José Elías Lixa Abimerhi, diputada Patricia Terrazas, diputado Jorge Luis Preciado, diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, diputada Gloria Romero León, diputada Laura Angélica Rojas Hernández, diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, diputado Ricardo García Escalante, diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, diputada Cecilia Patrón Laviada, diputado Armando Tejeda Cid, diputado Absalón García Ochoa, diputado Felipe Fernando Macías Olvera, diputado Fernando Torres Graciano, diputada María Liduvina Sandoval Mendoza y diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas.

Por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, diputado Rene Juárez Cisneros, diputada Marcela Guillermina Velasco González, diputado Fernando Galindo Favela, diputada María Alemán Muñoz Castillo, diputada Frinné Azuara Yarzábal, diputado Juan José Canul Pérez, diputada Margarita Flores Sánchez, diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, diputada Claudia Pastor Badilla, diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez y diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez.

Del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, no registró.

Por el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, diputada Fabiola Loya Hernández, diputada Maiella Gómez Maldonado, diputada Martha Tagle Martínez, diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, diputado Alan Falomir.

Por el Grupo Parlamentario de Encuentro Social, diputado Edgar Guzmán Valdéz, diputada Olga Patricia Sosa Ruiz, diputado Ricardo de la Peña Marshall, diputada Esmeralda de los Angeles Moreno Medina, diputado Manuel de Jesus Baldenebro Arredondo.

Por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: diputado Arturo Escobar y Vega, diputada Zulma Espinoza Mata, diputado Roberto Antonio Rubio Montejo y diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz.

Por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: diputada Claudia Reyes Montiel y diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora.

Los diputados sin partido, tampoco han registrado. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Atentamente recuerdo los números de diputadas y diputados por grupo parlamentario acreditados para permanecer en este salón de sesiones y que tendrán, durante esta sesión, la responsabilidad de representar a su grupo parlamentario cuando haya o se suscite alguna votación en lo económico.

Por parte del Grupo Parlamentario de Morena, 65 integrantes. Acción Nacional, grupo parlamentario, 20 integrantes. Partido Revolucionario Institucional, 12 integrantes. Partido del Trabajo, 11 integrantes, los cuales, atentamente se solicita puedan acreditarlos ante Servicios Parlamentarios a la brevedad. Movimiento Ciudadano, 7 integrantes, le falta acreditar a uno. El Grupo Parlamentario Encuentro Social, 6 integrantes, le falta acreditar a uno. El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, 4 integrantes. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, 3 integrantes, le falta acreditar a uno. Y, por parte de la y los diputados sin partidos, falta acreditar a un representante para concluir con los 129 diputados y diputados que actúan en el pleno.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El 6 de octubre se conmemora el Día Mundial de la Parálisis Cerebral, con la intención de sensibilizar a la sociedad sobre la parálisis cerebral y su impacto en la calidad de vida de las personas que viven con esta condición.

Por ello, reconocemos esta fecha como un día muy importante para no olvidarnos del compromiso que tenemos para legislar, para que las personas que viven con parálisis cerebral, tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades en nuestro país.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se informa a la asamblea que el orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules, y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea, con fundamento en el artículo 96 del Reglamento, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria. Atentamente les recuerdo que ahora vamos a dispensar la lectura, si esta se dispensa, entramos después para analizar y aprobar su contenido. Consulte la Secretaría.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se dispensa la lectura. Antes de proceder a solicitar a la Secretaría consultar a la asamblea si es de aprobarse el acta, ha solicitado la palabra el diputado Juan José Canul Pérez, del Grupo Parlamentario del PRI, para hacer algunas precisiones. Adelante, diputado Canul Pérez.

El diputado Juan José Canul Pérez (desde la curul): Presidenta, en la sesión anterior, al interrumpirse, no nos pudo dar tiempo de dejar en claro que la desaparición del Fonden dejaba a los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas, Campeche, Quintana Roo, y mi natal estado de Yucatán, en un estado muy vulnerable.

Justo en estos momentos estamos padeciendo inundaciones y, en mi estado, los azotes de los huracanes Gamma y Delta. No acabamos de salir de una, de Cristóbal, y ya estamos en otra. Tenemos a cientos de miles de damnificados. Creo que es justo retomar esta lucha y no dejar que desaparezca el Fonden.

Nuestra gente, la más vulnerable, hoy necesita de su Congreso. No le demos la espalda a la gente de nuestros estados. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Canul Pérez. Que quede en el acta para efectos de información lo expresado por el diputado Canul Pérez. Solicita la palabra el diputado Eduardo Bonifaz, asumo que es también para consideraciones respecto al acta de la sesión anterior. Adelante, diputado Bonifaz.

El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano (desde la curul): Gracias, presidenta. Es una efeméride y le ruego que me permita, por ser relacionada con los maestros. El pasado 5 de octubre se conmemoró el Día Mundial del Docente, fecha programada desde 1994 por la UNESCO para honrar a aquellas personas que han hecho de la enseñanza un proyecto de vida y una labor de servicio.

Esta fecha nos hace recordar que la enseñanza significa sembrar, preparar y cuidar un terreno fértil, en donde se colocan las semillas del conocimiento para formar mejores personas y mejores ciudadanos. De ahí que cada 5 de octubre debe reconocerse como una fecha significativa, en la cual se rinda homenaje a las maestras y a los maestros de México.

Sin lugar a dudas, su labor es fundamental para el proceso de transformación que estamos viviendo. Gracias por su generosidad, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Bonifaz. Solamente aclarar una cuestión. Esta Presidencia decidió dar pie a estas observaciones relacionadas con el orden del día y con el acta de la sesión pasada, dado que formaba parte esta efeméride de dicha sesión, que no pudo ser concluida. Esa es la razón por la cual se le ha otorgado el uso de la palabra, para poder expresar lo que no pudo hacer en la sesión pasada.

Sí hago la aclaración pertinente porque la discusión del acta de la sesión anterior es justamente para recabar cualquier observación sobre el acta, y esta es una excepción, porque fue de excepción lo acontecido el jueves pasado.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Rubén Cayetano, asumo también que es algo relacionado con el acta de la sesión anterior. Adelante, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. En el acta dice: Rubén Cayetano García, de Morena, solicita a la Presidencia de la Mesa Directiva que se ajuste a lo establecido en el artículo 144, numeral 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Asimismo, pide que se inserte íntegramente su participación en el Diario de los Debates.

Yo le pedí a usted, presidenta, que hiciera constar lo que había ocurrido con relación a los diputados que, estando presentes estaban inscritos –lo señalé– en este tablero, pero que pertenecen al bloque de la derecha, según su perspectiva, se hiciera constar que estando presentes no ejercieron su voto y eso es lo que reventó la sesión.

Es muy importante esto, porque textualmente a eso se refiere el numeral 3 del artículo 144 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Sirve, diputado Cayetano García, esta precisión que usted acaba de realizar, para recordar que el acta de la sesión anterior es un resumen y que, justamente, la alusión que hace usted del artículo 144 del Reglamento quedó en los términos en que fue expresado por usted en el Diario de los Debates.  Reiterando que el acta es un resumen, no puede consignar todo lo acontecido en la sesión, porque esto queda expresado, justamente, en el Diario de los Debates.

Consulte la Secretaría a la asamblea, si es de aprobarse el acta, habiéndose agotado, desde luego, secretaria, quienes quisieron, desearon hacer uso de la palabra. Consulte directamente, por favor.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada el acta.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se recibió oficio de la Junta de Coordinación Política en relación a cambio de integrantes, que se encuentra disponible en las pantallas de sus curules.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada y comuníquese.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se recibieron solicitudes de diputadas y diputados para retirar iniciativas, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se recibió de la Secretaría de Salud, el informe sobre la situación económica relativo a los programas sujetos a reglas de operación, correspondiente al primer trimestre de 2020.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Salud, para su conocimiento.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite los siguientes asuntos:

1. Remite el documento en el que se explica cómo se computan los balances fiscales y los requerimientos financieros del sector público, junto con la metodología respectiva, en la que se incluyen de manera integral todas las obligaciones financieras del gobierno federal, así como los pasivos públicos, pasivos contingentes y pasivos laborales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: La información relativa a la evolución de las finanzas públicas, los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de agosto de 2020. Información sobre la recaudación federal participable, efectuando la comparación correspondiente con el mes de agosto de 2019. Y proporciona la información sobre la evolución de la recaudación para el mes de agosto de 2020. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron de diversas instituciones 16 contestaciones a puntos de acuerdo aprobadas por la Cámara de Diputados, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria, con su trámite. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las comisiones correspondientes, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron de la Cámara de Senadores dos proposiciones con punto de acuerdo, por las que se solicita a la Cámara de Diputados para que en el proceso de análisis, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2021 considere y destine recursos para varios rubros, suscritas por senadores de diversos grupos parlamentarios. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su atención.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibió de la Cámara de Senadores, minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, de la Ley General de Salud, y de la Ley General de Educación, en materia de vacunación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia, para dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A solicitud del diputado Víctor Blas López se solicita a la asamblea ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria del ciudadano Mauricio Martínez Ramírez, quien fuera dirigente de la Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo (COCEI).

(Minuto de silencio)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El siguiente punto en el orden del día es la votación en lo general del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por lo que se refiere a la parte de antecedentes, contenido de las iniciativas, proceso de análisis, impacto presupuestario, valoración de los textos normativos y consideraciones del proyecto de decreto en materia de fideicomisos.

Como es del conocimiento de la asamblea, se harán los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento, para que las y los diputados que se encuentran presentes emitan su voto. Después, se llamará a las y los diputados en bloques por grupo parlamentario de menor a mayor, para que de igual manera registren su voto.

Cabe recordar que el tablero electrónico de votación permanecerá abierto hasta que el último de los diputados o diputadas haya registrado su voto. Inmediatamente, la Secretaría dará cuenta del resultado de la votación.

Informo a la asamblea que una vez agotado el tiempo para recabar la votación, la Secretaría no recibirá votos de viva voz. El diputado Mario Delgado ha solicitado la palabra. ¿Con qué objeto, compañero diputado?

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Gracias, presidenta, para solicitarle que esta asamblea pueda guardar un minuto de silencio por el fallecimiento de José de Jesús Villa Vázquez, padre de nuestro compañero Alberto Villa Villegas y expresarle mi reconocimiento al diputado que, a pesar de esta circunstancia, se encuentra presente en este pleno para cumplir con su deber. Por favor, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Delgado. Solicito a la asamblea ponerse de pie.

(Minuto de silencio)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico para que las y los diputados presentes procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico para proceder a la votación del proyecto de decreto, en lo general.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente se ponga en marcha el reloj para poder establecer los tres minutos que median entre bloque y bloque de votación.

A las y los diputados presentes en el salón de sesiones que no hayan registrado su voto, solicito lo registren en este momento y ocasión. Una vez registrado, atentamente les solicito abandonen el salón de sesiones para que pueda venir el otro grupo de compañeros. Se pide a la Secretaría que llame al primer grupo de diputadas y diputados, para que procedan a votar en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados integrantes de los grupos parlamentarios de los partidos Verde Ecologista de México, de la Revolución Democrática, Encuentro Social, Movimiento Ciudadano, Partido del Trabajo, Revolucionario Institucional y Acción Nacional y diputados y diputadas sin partido, procedan a votar el proyecto de decreto en lo general.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Actívese el reloj.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A las diputadas y diputados que ya hayan registrado su voto, les solicitamos que abandonen el salón de sesiones para dar paso al segundo bloque. Se pide a la Secretaría que llame al segundo bloque de diputadas y diputados para que procedan a votar en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Morena, procedan a votar el proyecto de decreto en lo general.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Anuncio que, una vez transcurridos los tres minutos, además de solicitar atentamente a las y los diputados que hayan emitido su voto, este tablero estará abierto por un minuto más con objeto y propósito de que si hay algún diputado o diputada que falte de emitir su voto, lo realice en ese lapso. Adelante, por favor.

Ciérrese el tablero electrónico de votación. Compañera secretaria, solicito atentamente proceda a hacer el anuncio.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, el resultado es el siguiente: a favor 230 votos; abstención, 5 votos; en contra, 12 votos; presentes 248 diputados y diputadas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a la Secretaría que se sirva dar lectura al artículo 46, numeral 3 del Reglamento. Reitero, artículo 46, numeral 3 del Reglamento.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Artículo 36...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No, 46, señora secretaria; 46, numeral 3.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Artículo 46, numeral 3. Si se comprueba la falta de quórum, el presidente declarará un receso hasta por 15 minutos. Si al término del mismo se verificara que no existe quórum, levantará la sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (13:12 horas): En consecuencia, se declara un receso por quince minutos para la verificación del quórum. Solicito atentamente a la secretaria que abra el tablero, indique la apertura del tablero de votación para registrar el quórum. Por quince minutos.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico para proceder a la verificación del quórum, hasta por quince minutos.

(Verificación de quórum)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dé cuenta con la rectificación de quórum.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Señora presidenta, se informa que hay 300 diputados y diputadas registrados. Por lo tanto, hay quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El tablero permanecerá abierto hasta por el lapso de 15 minutos y continuamos con la sesión. Reponemos el procedimiento de votación en lo general del dictamen relacionado con los fideicomisos.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, diputado. Adelante, diputado Lixa, con la observación.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, únicamente porque un momento antes dijo que va a continuar el tablero abierto para la rectificación de quórum, y no tenemos dos tableros. Entonces, creo que para poder hacer posible eso se tiene que esperar a que termine sus tres minutos, para poder abrir el tablero para la votación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, compañero diputado Lixa. Tiene usted toda la razón, el tablero permanecerá abierto por tres minutos, con dos segundos más, para verificación del quórum. Concluido este procedimiento, volveré a solicitar a la Secretaría que realice la verificación de quórum y podamos continuar con la sesión. Aceptada su moción, diputado Lixa. Solicito a la Secretaría dé cuenta con la verificación del quórum.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se informa a la Presidencia que existen registrados 361 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ciérrese el tablero de verificación de quórum. ¿Con qué objeto, compañera diputada? Compañera diputada María de los Ángeles Huerta. Por favor, sonido a su curul.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Con respeto, solamente quiero proponer que a las personas que están presentes y que no votaron se les descuente el día, porque no trabajaron.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se llevará su propuesta a la Mesa y a la Junta de Coordinación Política para su consideración, diputada Huerta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: (13:30 horas) Una vez acreditado el quórum, se reanuda la sesión, diputadas y diputados. ¿Con qué objeto, compañero diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Que se haga constar, presidenta, una vez más, en términos del 144, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Aquí, en el momento en que se reinicie la votación, que se reinicie nuestra sesión, que se haga constar que hay legisladores que, por chicana legislativa, no ejercen su voto. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Así se hará constar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Como es del conocimiento de la asamblea, se harán los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento, para que las y los diputados que se encuentren presentes emitan su voto. Después se llamará a las y los diputados en bloques por grupo parlamentario, de menor a mayor, para que de igual manera registren su voto.

El tablero electrónico de votación permanecerá abierto. Y el criterio de esta Mesa en cuanto a tiempo, o de esta Presidencia en cuanto a tiempo será el siguiente: entre bloque y bloque de aquellas y aquellos que están presentes en el salón de sesiones, y emitan su voto, por tres minutos.

El primer bloque de votación, que son todos los partidos cuyos grupos parlamentarios representan las minorías será el segundo bloque, y le daremos un tiempo de cinco minutos para que el segundo bloque pueda expedir su voto.

El tercer bloque o último bloque, representado por los diputados de Morena, también dispondrán de cinco minutos. A ver, voy a dar la palabra a todas y a todos. Por favor, diputado Espadas.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Solo para solicitar una aclaración. En la votación inmediata pasada dio un término de tres minutos, ahora que es el mismo acto el que vamos a votar las misas legisladoras y legisladores, ¿por qué se amplía el plazo a cinco minutos?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Voy a dar respuesta en un momento, antes prefiero escuchar al diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta, usted está volviendo a llamar por bloques, el pleno está lleno de legisladoras y legisladores. Que ejerzan su voto en el momento en que estén presentes, porque eso es lo que ordena el 144, numeral 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

No es necesario que usted en este momento mande a hacer una votación por bloques, porque aquí hay mayoritariamente legisladores que están obligados por ley a ejercer su voto en este asunto. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Esta Presidencia cuenta con el acuerdo que fue suscrito y aprobado por este pleno, en relación a la contingencia sanitaria.

Hemos leído al inicio de la sesión que hay 129 diputadas y diputados acreditados por sus grupos parlamentarios para que estén presentes y se solicita atentamente a todas aquellas y aquellos del primer bloque que procedan a emitir su voto.

Segundo. En relación al cuestionamiento del diputado Espadas. Cierto, esta Presidencia medió tres minutos entre bloque y bloque y un minuto adicional para aquellos diputados y diputadas que no hubiesen podido emitir su voto.

El cambio de criterio para ampliar el tiempo de esta Presidencia va en congruencia con algunas experiencias pasadas, que sin embargo no ignora la Presidencia, que se dieron en un contexto de prácticamente consenso en torno a los dictámenes que se habían votado.

Quiero señalarle, diputado Espadas, que antes de adoptar este criterio hice una revisión de los tiempos de votación que mediaron para dictámenes anteriores, y el tiempo de votación fue más amplio que el que acabo de señalar.

Atentamente, solicito para que este debate pueda fluir, que respeten los tiempos, compañeras y compañeros, que he marcado. Tres minutos para quienes estén presentes en este salón, cinco minutos para el primer bloque y cinco minutos para el segundo bloque, y no habrá minuto de reposición. Tres minutos, cinco minutos y cinco minutos. Diputado Espadas, ¿con qué objeto?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Solo para solicitarle que a efecto de ilustrar al pleno y fundar la determinación de la Presidencia se dé lectura al artículo 145 de nuestro Reglamento en el numeral 1, que establece el tiempo máximo que puede durar una votación, que es de 10 minutos. Solo para ilustrar al pleno y señalar que ningún acuerdo está por encima de nuestro Reglamento. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, compañero Espadas, no quisiera hacer un debate reglamentario entre usted y yo, por lo cual ruego su comprensión. Pero, el acuerdo de la contingencia relacionada con el Covid, que fue propuesto por la Junta de Coordinación Política, firmado por todos los coordinadores y la coordinadora de los grupos parlamentarios, marcaba la votación por bloques.

Sin embargo, este acuerdo no consideró el tiempo de la votación, no podemos tomar el tiempo establecido en el Reglamento que, por cierto, indica que cuando son votaciones consecutivas solamente median tres minutos porque hay una contingencia que nos obliga a que la votación se recoja en tres bloques.

Atentamente, solicito que los 15 minutos máximo, que se vuelven en este caso 13 minutos, sean atendidos para la votación de este asunto en lo general y será el criterio que tomará esta Mesa para las votaciones subsecuentes que se realizarán en todos los casos en tres bloques.

Solicito atentamente a la Secretaría se sirva a instruir la apertura del tablero de votación para recabar los votos de aquellas y aquellos diputados que están presentes en el salón de sesiones.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico para proceder a la votación del proyecto de decreto en lo general.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, compañero Tonatiuh, ¿con qué objeto? Adelante, diputado.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Hacerles referencia a la solicitud que hizo uno de los diputados, en relación a la aplicación del Reglamento, con relación a la obligación de votar, si me lo permite.

Nosotros, Movimiento Ciudadano no va a votar por un despojo a los científicos, a los artistas ni a las víctimas. Si nos quieren descontar el día, que nos lo descuenten, pero que no se los descuenten a ellos. Nos vamos a oponer al atraco. Y, también, es simplemente señalar que tiene la obligación constitucional todo diputado de hacer independiente y soberano a este Poder y no vincularlo a las disposiciones de otro Poder. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, compañero Tonatiuh. Diputada Dolores Padierna, por favor.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Presidenta, con todo respeto, desde la mañana tenemos esa discusión. El Reglamento que estamos aplicando en esta sesión es el Reglamento de contingencias, así lo autorizó la Junta de Coordinación Política y también la Mesa Directiva.

El Reglamento de contingencias no establece plazo alguno por obvias razones. Y usted, de manera arbitraria, está determinando tiempos que no le da el Reglamento. Le ruego de la manera más respetuosa y atenta, atender a la letra de lo que dice el Reglamento de contingencias. Ya sabemos que hay diferencias en este tema, pero también hay mayorías y minorías. Y no es la maniobra la que puede imperar, es el Reglamento el que debe regir.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítanme un momento. Diputado Elías Lixa, ¿con qué propósito?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Para hacer una precisión, presidenta, que vale la pena, porque llama la atención a este grupo parlamentario que un integrante de la Mesa Directiva desconozca el Reglamento al que hace referencia.

Ese Reglamento que se aprobó, se aprobó para las sesiones semipresenciales, que no es el efecto para el que esta sesión fue convocada. Las sesiones presenciales se rigen por el Reglamento de la Cámara de Diputados y no existe otro. Por lo tanto, es correcto mantener el tiempo. Que no sirva un Reglamento de excepción para justificar que ni siquiera entre ustedes pueden reunir su quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Es evidente, presidenta, con todo respeto, que se actúa de manera facciosa desde la Presidencia. Es evidente que el recurrente, petición que he realizado para hacer constar que quienes están aquí presentes no ejercen la obligación que se tienen para votar. Y usted tiene la facultad para decir que no debe de excusarse ningún legislador presente, como quien me antecedió en la palabra, ahí está su nombre y nada más está como chicanero legislativo, pero no ejerce su derecho a votar. Y le está fallando al pueblo de México, les está fallando a sus representantes y se le debe descontar.

Yo me sumo para que se le descuente de su dieta, porque no está ejerciendo sus atribuciones constitucionales. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Adelante, diputada Dolores Padierna.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Usted está permitiendo hablar a personas ausentes. No están registradas sus asistencias en este salón.

Segundo. En la Mesa Directiva acordamos aplicar el Reglamento de contingencias, para información del diputado ausente, que carece de la información. Si no le ha informado su coordinador, a nosotros sí se nos informó y estamos aplicando el Reglamento de contingencias.

Si no estuviéramos aplicando el Reglamento de contingencias, en este salón estaríamos las y los 500 legisladores, sin necesidad de que estuvieran diciendo tres minutos, cinco minutos, porque el Reglamento nos daría hasta quince minutos para votar. El Reglamento normal nos da hasta quince minutos para votar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, compañera, diputada Padierna.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): El Reglamento de contingencia...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente les ruego a las compañeras y compañeros, escuchen a la oradora con respeto, para que realice su planteamiento. Concluya, por favor, diputada.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra tiene representantes en la Mesa Directiva, que esos representantes en la Mesa Directiva le informen al diputado que estamos aplicando el Reglamento de contingencias, porque estamos en una contingencia sanitaria y porque todos los argumentos se dieron en su momento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a la Secretaría se sirva dar lectura...

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Por alusiones, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón. Permítanme un momento. Permítanme escuchar. He escuchado a todas y a todos, sin restricción alguna del número de participaciones. Atentamente solicito permitan escuchar el planteamiento del diputado Lixa.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, en lo que sigue transcurriendo esta votación, y el borreguero está alterado, únicamente creo que vale la pena, porque los legisladores han hecho referencia a un Reglamento distinto al que rige esta sesión, y vale la pena, presidenta, que se aclare, que el Reglamento al que se hace referencia para la contingencia, es el que dispone de votación por medio de un sistema electrónico y no por medio de la votación presencial como se hace en este momento. Esa es la diferencia entre un Reglamento y otro.

Cuando la Presidencia convoca a una sesión que puede ser votada a distancia y, el otro que únicamente permite el voto presencial. Por lo tanto, y para futuras referencias en esta sesión, vale la pena la aclaración, porque el único Reglamento que puede regir a una votación presencial, es el Reglamento de la Cámara de Diputados y ninguno de excepción. Que la excepción sea únicamente en el razonamiento que tienen algunos legisladores, y no en los criterios que establece esta Cámara.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Solicito atentamente a la Secretaría, que para normar criterio... ¿Estoy viendo una mano? Ah, no. Sirva dar lectura a la resolución de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, relativo a la forma en que se desarrollarán las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno.

Solicito atentamente que se concentre en el artículo primero de la resolución, donde se establece el mecanismo para el desahogo de las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno. Sírvase dar lectura a sus numerales e incisos completos. Desde la resolución, la parte relativa a la resolución, el punto primero.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Resolución.

Primero. Se establece que el desahogo de las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno de la Cámara de Diputados, durante el presente periodo ordinario de sesiones, se desarrollen conforme a lo siguiente:

1.  Su discusión en lo general y en lo particular, se dará conforme a la disposición del Reglamento de la Cámara de Diputados.

2. Todos los proyectos de ley o de decreto que consten de un solo artículo se podrán discutir o votar en lo general o en lo particular, en un solo acto.

3. Puesto a la consideración del pleno un dictamen, si sobre este no se registra ninguna propuesta de modificación, su discusión se realizará en un solo acto, al igual que su votación nominal que atenderá el procedimiento señalado en el numeral 6 del presente resolutivo.

4. Puesto a la consideración del pleno un dictamen, si sobre este se registran propuestas de modificación, su discusión en lo general y en lo particular y sus votaciones nominales se darán en los términos que disponen los numerales 5, 6, 7 y 8 del presente resolutivo.

5. Para la discusión en lo general, la residencia de la comisión dictaminadora o quien dicho órgano determine, tendrá el uso de la palabra para fundamentar el proyecto de decreto, hasta por cinco minutos. Posteriormente, habrá fijación de postura de cada uno de los grupos parlamentarios, hasta por cinco minutos, y en orden ascendente. Finalmente, se abrirá una lista de oradores para hablar en pro y contra del dictamen.

6. Para su votación nominal en lo general, se observará el siguiente procedimiento:

a) Se harán los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

b) Las y los diputados que se encuentren en el salón de sesiones, en términos del resolutivo anterior emitirán su voto. Posteriormente, deberán salir del salón por la puerta principal y permanecer en el lobby mientras finaliza la votación.

c) Una vez que voten las y los diputados referidos en el párrafo anterior, la Secretaría llamará a los demás legisladores en bloques de 129 personas y por grupo parlamentario de menor a mayor, quienes ingresarán por las puertas laterales del salón de sesiones. Las y los diputados sin partido se incluirán en la lista de un bloque.

d) El tablero electrónico de votación permanecerá abierto mientras votan los bloques de legisladores señalados en el inciso anterior.

e) Finalizada la votación de todos los bloques, se consultará si falta alguien por emitir su voto. Si es el caso, a juicio de la Presidencia, se mantendrá abierto el sistema por el tiempo que la misma determine para recoger dicho voto. En caso negativo, se instruirá el cierre del sistema de votación, para certeza de resultados, y no se aceptarán votos de viva voz.

f) Transcurrido lo anterior, la Secretaría dará cuenta a la Presidencia del resultado de la votación y se realizará la declaración correspondiente.

g) Anunciado el resultado de la votación, esta no podrá modificarse por ningún motivo. Si algún diputado o alguna diputada aludiera que no tuvo oportunidad de pronunciarse, la Presidencia hará mención de la o el legislador de que se trate, a efecto de que quede constancia de su asistencia en el Diario de los Debates.

h) Durante el proceso de votación se otorgarán todas las facilidades materiales que los legisladores requieran para movilizarse hacia el salón de sesiones.

7. Para la discusión en lo particular, de presentarse propuestas de modificación, las y los diputados que hayan inscrito darán cuenta de las mismas y, en votación económica, se consultará si se admite a discusión. De no admitirse, se tendrán por desechadas. De admitirse, se someterán a discusión y posteriormente se consultará al pleno nuevamente.

En votación económica, si se aprueban, de ser así, se integrará el texto del dictamen que será puesto a votación. De no aprobarse, se tendrán por desechadas y se someterá a votación nominal el texto original del dictamen.

8. Para la votación nominal de las disposiciones discutidas en lo particular, se observará el procedimiento referido en el numeral 6. En esa etapa la Presidencia deberá anunciar con toda claridad aquellos artículos reservados que se votarán en términos del dictamen y aquellos que se votarán con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Numeral 9. Las votaciones económicas se consultarán a las diputadas y diputados presentes en el pleno de manera habitual. En caso de duda se solicitará se repita la votación. Y si persistiera la duda del resultado, considerando que la presencia máxima de diputadas y diputados será de 129 se verificará la votación, contabilizando de manera manual los votos a favor, en contra o abstenciones.

Segundo. Los órganos de gobierno podrán acordar la modalidad de debates específicos para algún tema en particular.

Tercero. Cualquier situación no prevista a la presente resolución deberá ser resuelta por acuerdo de los órganos de gobierno.

Transitorios

Primero. La presente resolución entrará en vigor una vez que sea aprobada por los integrantes de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva.

Segundo. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. A ver, compañeras y compañeros, quiero darles a ustedes una explicación de esta interpretación de este acuerdo, acuerdo, para regir la discusión y aprobación de los distintos dictámenes durante esta contingencia.

La primera cuestión, que llamo su atención, es que este acuerdo tiene modificaciones al propio Reglamento, como, por ejemplo, el hecho de que las personas que hablen a nombre de la comisión para fundamentar un dictamen, en vez de disponer de los diez minutos que marca nuestro Reglamento, disponen de cinco. Este es uno de los puntos.

El otro punto se refiere a la votación. En nuestro Reglamento ordinario para sesiones ordinarias sin contingencia, establece duraciones muy precisas, de apertura del tablero de votación.

En este acuerdo no se consideró marcar tiempo, porque la prudencia aconseja o señala que el traslado de diputadas y diputados, aún sabiendo su pertenencia a determinado bloque y será llamado en orden consecutivo, algunas veces es prolongado, porque bien sea que estén en un salón lejano de este pleno o bien porque se encuentren en alguna reunión desahogando algún asunto.

Esa es la razón por la cual en este momento pongo y resalto una cuestión. El tablero de votación se abre y permanece abierto para que cualquier diputada o diputado que no haya podido venir a depositar su voto lo haga, y lo haga de la manera que considere más adecuada.

Y esto significa que en este momento el tablero de votación, que debió de haberse en el minuto 13, de prevalecer la indicación que di inicialmente, está abierto, ahora ya con un excedente de 14, casi 15 minutos más. En ese momento podemos señalar que se puede cerrar el tablero de votación, excedido en razón de esta discusión.

No solicité que se cerrara previamente sin antes poner a consideración de ustedes la racionalidad del tiempo establecido entre bloque y bloque para emitir su voto. Y reitero otra cuestión porque, efectivamente, aquí estamos discutiendo un asunto de tiempo, que es muy relevante. La cuestión es dar certidumbre de que todas y todos los diputados logran emitir su voto en el sentido y en la forma que consideran adecuada y relevante.

Dicho lo anterior, vamos a proceder a solicitar a la Secretaría que cierre el sistema de votación electrónica y dé cuenta del resultado.

Me hace una observación la Secretaría. Que no ha procedido a llamar a todas las y los diputados para que emitan su voto. Atentamente solicito a la Secretaría que proceda con este trámite reglamentario.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados que falten de emitir su voto que asistan a este pleno para que procedan a votar el proyecto de decreto en lo general. A ver, diputado Éctor Ramírez Barba. ¿Con qué objeto?

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Presidenta, hace no más de dos semanas guardamos aquí y honramos a un compañero diputado muerto por Covid. Entiendo el calor que puede significar esta votación, pero me parece que no hay ninguna ni ningún diputado hoy que se sienta aquí supermán.

Me parece un grave error que estemos tantos en el pleno sin tener la ventilación adecuada y el grado de riesgo. La gente puede morir y muere. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ramírez Barba. Es muy pertinente su observación y su comentario, así que reitero la solicitud de que quienes ya hayan emitido su voto sirvan abandonar el salón para que pueda cerrarse el sistema de votación y llamarse de inmediato a aquellas y aquellos que, de acuerdo al listado presentado por su grupo parlamentario, deben permanecer en el salón de sesiones.

Ahora sí, secretaria, por favor le solicito atentamente ordene el cierre del sistema de votación y dé cuenta con el resultado.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, el resultado es el siguiente, 242 votos en pro, 178 votos en contra y 7 abstenciones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado en lo general por 242 votos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Honorable asamblea, hago de su conocimiento que la discusión en lo particular de los artículos reservados se llevará a cabo por cada ley contenida en el proyecto de decreto. Quiero señalar a ustedes que esta Mesa Directiva recibió a través de la Secretaría de Servicios Parlamentarios, 398 propuestas de modificación a todos los artículos del dictamen, incluyendo los artículos transitorios.

Con objeto de dar certidumbre a la discusión, esta se ha ordenado por artículo del proyecto de decreto, sin que ello signifique que un diputado o diputada de acuerdo al derecho que le asiste en el artículo 111 del Reglamento, pueda solicitar a esta Presidencia abordar las distintas reservas que haya presentado, aunque estas sean o pertenezcan a distintos artículos del dictamen.

Esta Presidencia solo puede exhortar a las y los diputados a que, en aras de una discusión clara, transparente, de cara a nuestras compañeras y compañeros legisladores y de cada también a la sociedad que nos observa, pudieran hacer la presentación artículo por artículo, pero si por alguna razón no se considera o se considera pertinente hacerlo en una sola, quiero señalar que esta Presidencia con todo respeto aplicará el 111 y, desde luego, también el 112. El 111 señala este derecho que tienen las y los legisladores para presentar y someter a discusión y el 112, señala la votación.

La votación, en todos y cada uno de los casos, se hará de las reservas que, como ustedes saben, primero se pone a consideración si se admiten a discusión. La segunda es admitirlas a discusión si se aprueban. Esta segunda parte se realizará y se preguntará en cada uno de los artículos cuyas reservas hayan sido presentadas y discutidas, más no votadas, más que en el artículo que se esté discutiendo en el momento en que fueron presentadas.

Dichos estos comentarios, quiero señalar que de conformidad con el artículo 110 del Reglamento se concederá a las y los diputados el uso de la palabra para presentar su propuesta de modificación, hasta por cinco minutos.

Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar sus reservas en relación al artículo 1o., Ley para la Protección de las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Sus reservas aluden a los artículos 2, 8, 49, 51, 52, 53 y 54 de dicho ordenamiento. Adelante, diputado Espadas Galván.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchas gracias, presidenta. Con su permiso. Muy lamentables estos minutos para México. Se acaba de votar, por la mayoría, por Morena, por el Verde y el Partido Encuentro Social han votado hoy por desaparecer fondos que son destinados a la protección de personas que se dedican a proteger derechos humanos, de periodistas, de ciencia y tecnología, de deporte, de cultura, recursos para el campo.

Hoy, el Partido Verde, Morena y el Partido Encuentro Social han desaparecido estos fondos, fondos que se irán a integrar una gran bolsa, la partida secreta de López Obrador, que también la hicieron a la medida, a través de la Ley de Austeridad. Esto es lo que está sucediendo hoy.

Pero esto todavía no se termina, el Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas se integra con recursos que han venido decreciendo.

Y yo aquí quiero hacer un llamado a mis compañeras y compañeros legisladores de la Comisión de Gobernación y Población, que hace unos días aprobamos un dictamen de una ley, una nueva Ley de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Lo votamos por unanimidad en la Comisión de Gobernación y Población, por unanimidad.

Y hoy, con toda incongruencia, muchos de esos que votaron por unanimidad y se llenaron la boca hablando del apoyo a los periodistas y a las personas defensoras de derechos humanos, muchos hoy acaban de votar por retirarles ese fondo.

Por eso, yo quiero aludir, con mucho respeto, a la diputada Rocío Barrera Badillo, quien preside la Comisión de Gobernación. A la diputada Tatiana Clouthier, integrante de la Comisión de Gobernación, al diputado Vicente Onofre, a Tania Cruz, a Miguel Ángel Chico, a Silvano Garay, del PT, Fernando Manzanilla, del PES, Marco Gómez del Partido Verde.

No le demos la espalda a las personas defensoras de derechos humanos. Ustedes, los que mencioné, hace unos días votamos una nueva ley a través de un dictamen de la Comisión de Gobernación, donde se contempla este fondo. Hace unos días. No ha pasado ni un mes de eso.

Y hoy, con total incongruencia, algunos de los que mencioné están votando a favor de eliminar este fondo. Con total incongruencia y con total impunidad.

Mi reconocimiento para las diputadas y diputados que se sostuvieron en su voto a favor de mantener estos fondos, estos fideicomisos, mi reconocimiento. Porque se necesitan dos cosas: valor y responsabilidad con México.

Y hoy estamos aquí para defender estos fideicomisos y hacemos un llamado a todas y todos los legisladores, no les demos la espalda a las personas defensoras de derechos humanos y a las personas que se dedican al periodismo, en un país donde el titular del Ejecutivo hoy descalifica a los periodistas, los tacha y los señala, los persigue desde su mañanera.

No les demos la espalda a las personas que defienden los derechos humanos, que cuando activan un trabajo en sus comunidades para oponerse, tal vez a algún proyecto del gobierno, como el Tren Maya, aparecen muertos. No les demos la espalda a estas personas. Votemos en consciencia, con libertad.

Los fideicomisos deben mantenerse, ustedes lo saben y cada una y cada uno de ustedes deben responder con responsabilidad y no con sumisión. Los invito pues, a reflexionar.

Están reservados todos los artículos de este dictamen y en cada uno tendremos la oportunidad de discutir y de debatir, y de convencernos de por qué está bien mantener los fideicomisos, o tenemos la oportunidad, en el caso de la mayoría, de negarse siquiera a discutir, de rechazar cualquier posible discusión, porque la ausencia de argumentos la tapan con una votación a mano alzada, al no admitir una reserva a discusión.

Los invito, las invito a discutir. Este dictamen es trascendental para México, démosle la importancia, discutamos, reflexionemos, debatamos y rescatemos estos fondos para el bienestar de las y los mexicanos. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Espadas Galván. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jorge Arturo Espadas Galván.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, secretaria. Me distraje un momento. Es tan amable de repetirme su indicación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para la votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para abordar el Capítulo X, artículo 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63 del Artículo Primero, Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Con su venia, diputada presidenta. El Estado mexicano, a fin de establecer un mecanismo nacional que garantizara la protección y auxilio a quien ejerce la labor de protección y defensa de los derechos humanos, así como la labor periodística, publicó en el Diario Oficial de la Federación, el 25 de junio de 2012, la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Dicha ley, recoge los compromisos, obligaciones en materia de implementación de mecanismos para defender, sobre todo, la libertad de expresión en nuestro país, concepto que tal vez a muchos de ustedes les cueste un poquito de trabajo entender.

Esta ley garantiza, sobre de todas las cosas, la vida, la integridad, la libertad y la seguridad de las personas que se encuentran en situación de riesgo constante, como consecuencia, de la defensa o promoción de los derechos humanos y el ejercicio de expresarse con libertad y decirle a la gente la verdad.

Los fideicomisos son instrumentos jurídicos que requieren además, establecer claramente y de manera muy específica todos los mecanismos de implementación. En el caso del Fondo en el que se hace mención esta ley, la finalidad es obtener por conducto de la Coordinación Ejecutiva Nacional, recursos económicos adicionales a los previstos en los Presupuestos de Egresos de la Federación de cada ejercicio fiscal, quiere decir, que son recursos plurianuales que no dependen de la buena voluntad del gobierno en turno ni de que en esta Cámara de Diputados se acuerden, ustedes, diputados y diputadas, se acuerden de estas causas que vale mucho la pena defender.

Este es un fondo público de entidad paraestatal, que quiere decir que cuenta con una estructura administrativa para cumplir su función, lo compone una Junta de Gobierno y un Consejo Técnico con facultades y obligaciones claramente establecidos y definidos.

Si hay corrupción, y les quiero decir una cosa, es facilísimo detectar al servidor público responsable. En un gobierno serio y apegado a derecho, si se tienen las pruebas que demuestren la culpabilidad de algún funcionario que no lleve a cabo su responsabilidad con apego a derecho, que se le denuncie ante un juez y no delante de una tribuna en Palacio Nacional al servicio del presidente.

Otra de las ventajas de la administración del fondo por medio de un fideicomiso, es precisamente esta disponibilidad de recursos que, insisto, no dependan de una anualidad. Y para darles una cifra que los va a dejar atónitos y además va a preocupar a muchísimos de nuestros compañeros y compañeras que cubren la Cámara de Diputados, a nuestros compañeros y amigos periodistas, y a muchísimos activistas que nos visitan a diario.

Fíjense que este fideicomiso actualmente protege a mil 304 personas, de los cuales 418 son periodistas y 886 son defensores de derechos humanos.

Algunas de las medidas son de carácter urgente, obviamente, cuando el riesgo contra la persona es inminente, tomando la decisión de reubicar al amenazado de manera temporal, además de que también se le apoya con escoltas y vigilancia en las zonas donde laboran o viven. A eso se le suma las medidas tecnológicas entre las que se destacan, a pesar de presentar fallas, los botones de asistencia, los cuales cuentan con, además, geolocalización.

Estamos hablando, sí, de protección personal. Sí, a veces de autos blindados, la reubicación   –aunque no lo crean, cuesta un dineral–, pero lo que más cuesta para todas estas personas que defienden a diario los derechos de los mexicanos y mexicanas, es tener que entregar su vida, tener que sentirse amenazados, sentir que su familia corre peligro por hacer una labor increíblemente loable.

La mayor parte de los beneficiarios de este mecanismo se localizan –ojo– para todos estos diputados que están aquí hoy muy honrosamente votando a favor la desaparición de estos fideicomisos –ojo–. En sus estados se los van a reclamar y sobre su conciencia va a caer que toda esta gente quede sin protección.

Los beneficiarios están principalmente en Ciudad de México, Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Michoacán, estado de México, Jalisco, Tamaulipas, Veracruz y Puebla. Ojo, en sus conciencias caerá que algo le suceda a toda esta gente.

Sí, yo estoy de acuerdísimo con lo que acaba de plantear el compañero diputado que me antecedió en la palabra. En un momento político en donde el presidente de la República se aprovecha de una tribuna mañanera para atacar la libertad de expresión, para echar a los lobos a gente de prestigio que se ha ganado el nombre luego de años de trabajo y de decir la verdad, ahora es cuando más tenemos que proteger a nuestros periodistas, a nuestros defensores de derechos humanos. Ahora es cuando más riesgo corren, porque hay mucha gente ahí afuera...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Abril Alcalá Padilla: -Termino, diputada presidenta-. Hay mucha gente ahí afuera que se deja influir por el presidente y que, más que nunca, está amenazando a quienes se atreven a decir las verdades.

Entonces, es una aberración lo que acaban de hacer ustedes al votar en lo general a favor de estas iniciativas y toda esta gente que se está manifestando aquí afuera lo tendrá muy en mente. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Alcalá Padilla. Tiene la palabra la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo... Perdón, permítame un momento. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional, para presentar reservas al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, presidenta. Quiero recordar que la finalidad de los fideicomisos que hoy se pretenden extinguir no es otra más que asegurar recursos para el desarrollo de actividades estratégicas para el país y el mundo, como la ciencia, la tecnología, la innovación, el desarrollo metropolitano, el combate al cambio climático o la cooperación internacional, así como para atender a ciertos sectores de la población que necesitan protección y apoyo, como los defensores de derechos humanos y periodistas, las víctimas, los realizadores de cine independientes, los deportistas de alto rendimiento, etcétera.

La decisión de haberlos creado en leyes busca dar certidumbre y estabilidad a los proyectos y programas que sustentan más allá de la coyuntura de las negociaciones presupuestales, las condiciones económicas del momento o las prioridades del gobierno en turno.

Por eso no es suficiente con establecer en el dictamen que, aunque desaparezca el mecanismo financiero, los recursos permanecerán en el presupuesto. En primer lugar, no hay garantía de que se trasladará la misma cantidad de recursos que hoy tienen los fideicomisos a partidas en el presupuesto. De hecho, lo más seguro, es que de asignarse serán menores, ya que es previsible que parte de ellos serán asignados para otros asuntos más importantes para el gobierno.

En segundo lugar, aún si se asignara la misma cantidad de recursos a los sectores y programas de los fideicomisos extintos, tampoco hay garantía de que ese dinero llegue a sus destinatarios, basta recordar que este mismo año, por un decreto presidencial, muchos entes de la administración pública federal terminaron haciéndose un harakiri presupuestal.

Entonces, la mejor manera de que los recursos públicos asignados para un fin, efectivamente, se apliquen, pero también para que se dispongan con la agilidad que necesita, en el caso de esta reserva, el mecanismo para la protección de defensores de derechos humanos y periodistas, es la preservación del fideicomiso.

Cito a continuación parte de una carta de la Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, que fue enviada a los diputados integrantes de la Comisión de Presupuesto: “La eliminación de este fideicomiso privaría, al mecanismo de protección, del instrumento financiero que le permite adoptar medidas de protección con la urgencia que la situación exige y financiar su costo. El fideicomiso ha sido el instrumento financiero capaz de lograr ese objetivo”.

No omito mencionar que la ONU-DH ha participado como invitada permanente en la Junta de Gobierno del Mecanismo de Protección y que no ha reportado casos de corrupción. Sin embargo, sí ha concluido que el mecanismo ha salvado vidas, ha contribuido a la creación de mejores condiciones para quienes defienden derechos humanos o ejercen el periodismo y que, de hecho, requiere de mayores recursos. Lo cual resulta vital si recordamos que, según la Unesco, México es el segundo país del mundo con mayor número de periodistas asesinados, solo por detrás de Irak.

Si consideramos únicamente los años 2019 y 2020, México concentra 18 de los 94 casos de asesinatos de periodistas registrados por la Unesco. Es decir, 1 de cada 5 periodistas asesinados en todo el mundo. Debería darnos vergüenza.

En otra carta enviada por Amnistía Internacional, esta organización retoma lo que dice el propio dictamen, en el sentido de que desafortunadamente año tras año los beneficiarios del mecanismo aumentan, llegando a ser mil 206 en 2020. Lo absurdo es que, contradiciendo sus propias consideraciones, el dictamen propuso su eliminación lo que, de concretarse resultará no sólo en procesos lentos para la disposición de los recursos, poniendo en riesgo la vida de los defensores y periodistas, sino incluso en menos recursos.

Y para quien hoy sostiene que eso no será así, basta recordar que el presupuesto asignado por esta Cámara en noviembre del año pasado para los refugios que protegen a víctimas de violencia no fueron liberados sino hasta julio de este año.

Por las razones anteriores, la reserva que pongo a consideración de ustedes busca preservar el Fideicomiso del Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Pongámonos del lado de ellos. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Laura Angélica Rojas Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Laura Angélica Rojas Hernández.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión. Se desechan y se reservan para la votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en los artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con su permiso, presidenta. Diputadas, diputados, la defensa de los derechos humanos y las libertades hace la diferencia entre civilización y barbarie, entre democracia y dictadura.

La reserva que presento a diversos artículos de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, tiene por objeto evitar una decisión centralista que representa una regresión en la lucha por los derechos humanos y en contra de la libertad de expresión.

Actualmente, el fondo brinda protección a mil 304 personas entre comunicadores comunitarios y defensores de los derechos humanos que trabajan en contextos criminales y de violencia, donde la protección de los derechos humanos y el esclarecimiento de los hechos son fundamentales para alcanzar la paz.

Muchos defensores de derechos humanos y periodistas han sido asesinados, otros han sufrido atentados o la desaparición de sus seres queridos. Quizá conozcamos a alguno de ellos. Es por esto que se creó el fondo, para garantizarles las condiciones mínimas para la protección de su persona, de sus familias y que puedan seguir ejerciendo su profesión.

Lo que hoy se pretende con la desaparición de este fondo es injustificado, es un despropósito que atenta en contra de las garantías individuales y que únicamente beneficiará a criminales y abusadores, a que crezca la impunidad y la violencia.

La propuesta carece de un análisis serio y de fundamento, cada fideicomiso es diferente, las generalizaciones estorban por inconsistentes. Dice el gobierno que lo hacen para garantizar la transparencia y la eficacia en el gasto público, mentira, esta cerrazón inaudita tiene que ver con tener acceso discrecional a recursos que hoy deben de estar destinados a proteger derechos humanos y libertades fundamentales, a proteger a víctimas.

Afirman que los seguirán protegiendo, pero, proyecto sin presupuesto, lo sabemos, son palabras huecas. Detrás de la desaparición de este fideicomiso lo único que hay, insisto, es el deseo de hacerse de recursos, de ordeñarlos y de destinar los recursos de manera discrecional en medio de una gran opacidad y también de discrecionalidad que genera corrupción.

De acuerdo con la Organización Internacional, artículo 19, en el primer semestre de 2020, los ataques a periodistas incrementaron en un 80 por ciento, comparado con el mismo periodo del año pasado. Y, según el último informe de Reporteros sin Fronteras, México es de los países en Latinoamérica más peligrosos para ejercer el periodismo, apenas superado por Venezuela y Honduras.

Asimismo, el clima de violencia y los asesinatos, lo sabemos, va en aumento. El mismo presidente ha reconocido en su informe que este clima de violencia, según datos del secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se contabilizan por mes en 2 mil 818 asesinatos, lo que equivale a 94 crímenes diarios, 4 por hora y 1 cada 15 minutos. En este clima todos corremos peligro, pero en especial quienes ejercen una profesión de riesgo.

No es momento, pues, de dejar sin presupuesto a los defensores de periodistas y derechos humanos que ponen en riesgo su vida y las de sus familias con el solo objeto de cumplir con su trabajo. No podemos seguir actuando como si los derechos humanos fueran una prerrogativa del poder, tampoco considerando que los periodistas críticos del régimen son enemigos por el hecho de ejercer la libertad de expresión. El bien común del país exige rectificar, de otra forma la desaparición de este fideicomiso será una de las mayores incongruencias históricas de este régimen supuestamente liberal.

Diputadas y diputados, aún es tiempo de recapacitar, aceptemos las modificaciones pensando en las víctimas, no en la decisión de un gobierno centralista que desea disponer discrecionalmente de estos recursos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Adame Castillo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Marco Antonio Adame Castillo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Marco Antonio Adame Castillo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas a los artículos 48, 50 y 53 sean inscritas en el Diario de los Debates, en los términos en que fueron presentadas. Así será.

Tiene la palabra el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas al artículo 1, Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Muchas gracias, presidenta. Solicito, conforme al artículo 111, ya que presento cuatro reservas, quisiera todas agruparlas en esta sola exposición, para que se me pudiera tener consideración del tiempo, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Macías, desde luego, considerando lo que usted acaba de solicitar y dado que en un solo documento usted presentó todas las reservas que cité hace un momento, se le va a conceder un tiempo razonable sobre el lapso de cinco minutos de los cuales usted dispone. Adelante, diputado.

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Muchas gracias, presidenta. A Morena le encanta decir que el pueblo pone y que el pueblo quita. Pues créanme que hoy al pueblo no se le va a olvidar lo que hoy les están quitando.

Hoy le quiero hablar a los millones de mexicanas y de mexicanos que están enojados, que están decepcionados, que se sienten traicionados por los fideicomisos que hoy están desapareciendo.

Hoy le quiero hablar de manera muy clara a aquellos comerciantes, aquel emprendedor, que da trabajo a familias mexicanas en medio de la crisis más grande de nuestra historia y que hoy le están quitando el apoyo.

A esos deportistas que pusieron en alto el nombre de nuestro país con esfuerzo, con sacrificio y que hoy les están quitando el apoyo para entregarle ese dinero a una de las instituciones más corruptas del país, que es la Conade.

A los artistas, que ponen en alto el nombre de México, que promueven la cultura en nuestro país y en el mundo, y hoy les están quitando el apoyo. A quienes padecen una enfermedad grave, costosa, que es en esos momentos cuando necesitan todo el apoyo posible y que hoy les están quitando el apoyo.

A los periodistas, que todos los días sufren los ataques contra la libertad de expresión, contra su profesión y que hoy les están quitando el apoyo. A las defensoras de derechos humanos, que son valientes, en uno de los países más violentos del mundo y que hoy les están quitando el apoyo.

A las víctimas del delito, que luchan todos los días porque se haga justicia en nuestro país y que hoy les están quitando el apoyo. A los jóvenes, que luchan por generar una nueva conciencia de respeto al medioambiente y que hoy están quitando el apoyo para las políticas públicas en materia de energía sustentable.

A todos aquellos que están siendo traicionados, les decimos que no están solos. A todos aquellos que les están quitando sus recursos, producto de esfuerzo y de trabajo, producto de su lucha de años, les decimos que no están solos y de una manera u otra vamos a echar atrás este robo, que pretende Morena.

Este dictamen lo justifican una y otra vez, diciendo que es para atender la crisis de economía y de salud. Que no nos engañen, hoy lo único que les interesa es entregar en bandeja de plata al presidente de la República 70 mil millones de pesos, para que haga con ese dinero lo que se le antoje.

Y ya sabemos en qué gasta el dinero Morena, en refinerías que nunca se van a hacer, en aeropuertos donde nunca van a aterrizar aviones comerciales, o en trenes, que no van absolutamente a ningún lado.

La crisis económica que hoy estamos sufriendo y con la que justifican este dictamen, no comenzó con el Covid. El año pasado lo cerramos con recesión económica, ahuyentaron la inversión, hubo fuga de capital, se acabaron los fondos de estabilización, se acabaron los ahorros de México, malgastaron miles de millones de pesos de las y los mexicanos en puras ocurrencias, en improvisaciones, y ahora quieren que su mala administración, su negligencia y su incompetencia la paguen los mexicanos quitándoles sus fideicomisos. Y así les pongan cualquier fondo enfrente, ustedes van a ir también por ellos. Me queda claro que para que se consuma este atraco, este robo, compañeros de Morena, es porque se tomaron muy enserio la orden que les dio el presidente de lealtad ciega, o más bien, de obediencia ciega.

Pues vamos a ver qué pasa con la lealtad de la gente una vez que les están quitando millones de pesos para su educación, para su salud, para su seguridad, para el apoyo, para su economía.

Una de las obligaciones que tenemos los diputados federales, es darle voz a quienes están siendo víctimas de una injusticia, y hoy tomo unos segundos para que escuchen también, a jóvenes que imploran que no se quite su apoyo.

(Reproducción de audio)

El ciudadano Martínez: ... Martínez. Soy de Cuernavaca, Morelos, y recuerdo que desde el primer día que entré a la universidad, supe que quería ser científico.

La ciudadana Jessica Arpudia: Hola, mi nombre es Jessica Arpudia, y soy estudiante de doctorado en fisicoquímica en el Departamento de Física Aplicada, del Cinvestav, unidad Mérida.

La ciudadana Rodríguez: Hola, mi nombre es... Rodríguez, tengo 27 años y soy de Orizaba, Veracruz.

El ciudadano: Actualmente estudio un doctorado en Biotecnología de Plantas, lo cual no sería posible sin el apoyo de financiamiento que nuestro Centro de Investigaciones obtiene mediante algunos fideicomisos.

La ciudadana: Parte de la investigación que hago, ha sido financiada por el proyecto SEP-Cinvestav, cuyos recursos se administran dentro este fideicomiso.

El ciudadano: Hoy les pedimos a nuestros diputados y senadores, piensen en el futuro de la ciencia en México y permitan la continuación de estos fideicomisos.

La ciudadana Jessica Arpudia: El fideicomiso permite contar con apoyos a proyectos de mediano y largo plazo, financiar proyectos de investigación, comprar equipo para investigación y materiales, otorgar becas y apoyar la formación de recursos humanos. ¿Por qué mermar el crecimiento tecnológico y científico? ¿Por qué desaparecer este fideicomiso?

(Fin de audio)

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Por qué desaparecer este fideicomiso, dice Jessica, joven investigadora científica del Cinvestav. Ella no entiende por qué los fideicomisos que le dan un futuro, que le permiten estudiar un doctorado. Ella no entiende por qué ustedes los están desapareciendo, nada más, para quedarse con miles de millones de pesos. Y así como ellos, cientos de investigadores que luchan por el desarrollo de nuestro país, que luchan por su futuro, por sus planes, hoy les están quitando las alas.

Compañeros de Morena, ustedes prometieron esperanza, una y otra vez, hoy lo único que entregan es engaño, es decepción y es traición. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Macías Olvera. El diputado Macías Olvera expuso sus reservas en relación al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, así como también en la legislación referente a los fideicomisos de ciencia y tecnología, la cual está localizada en otro artículo, el 9o. de este dictamen.

En atención del procedimiento que aquí se señaló, respecto a que los diputados y diputadas, tienen derecho a exponer en el artículo 111, acumuladas sus distintas reservas. Esta Presidencia aplicará el criterio de que, una vez expuestas las reservas, solamente va a solicitar que se pongan a consideración para su discusión las reservas presentadas en relación al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63. Eso es lo que se va a poner a consideración de la asamblea, si se admiten a discusión estas reservas.

Y cuando abordemos el artículo 9o., en relación a la Ley de Ciencia y Tecnología, pondré a consideración, solicitaré a la Secretaría que ponga a consideración del pleno, si se admiten a discusión las reservas correspondientes a dicha ley. Adelante, por favor, secretaria.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas en relación al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, presentadas por el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Cecilia Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada: Gracias, presidenta. Voy a hacer un pequeño paréntesis. Mientras aquí estamos discutiendo la desaparición de los fideicomisos y los fondos, en Yucatán y en Quintana Roo miles de mexicanos están teniendo que abandonar sus hogares, ¿y ahí los vamos a desproteger? Es la única pregunta que hoy les quiero dejar: ¿los vamos a dejar desprotegidos, sin el Fonden? Cierro paréntesis.

En un país como México, que ocupa los primeros lugares a nivel mundial, con más periodistas asesinados y con más de 130 mil quejas de violación de los derechos humanos, es vergonzoso y lamentable que estemos discutiendo si permanece o no un fideicomiso que atiende precisamente la protección de personas defensoras de los derechos humanos.

¿Acaso ya no escuchan? Tanto criticaron que cuando se llegaba al gobierno no se escuchaba. Ahí en esa puerta podíamos escucharlos, ahí en la calle podíamos escucharlos. Y lo es porque pareciera obvio que garantizara suficiencia presupuestal para una materia tan sensible. Debe ser de alta prioridad para el gobierno de México y no, no lo es.

Debe serlo, y presento la reserva porque hoy en nuestro país es un peligro latente el informar a la sociedad. Los periodistas se juegan la vida y en ocasiones, cuando son objeto de amenazas, asesinatos y desapariciones. Esto es muy grave, no solo por sus vidas, su integridad y que corren peligro, sino también porque su función en un régimen democrático es fundamental: informar.

El fideicomiso que pretenden eliminar podría costarles la vida o la integridad a nuestros periodistas. Asimismo, en materia de derechos humanos, salimos debiendo como sociedad. A pesar de que estos deben ser respetados y protegidos a priori, existen diversas violaciones a ellos que hacen que miles de activistas a lo largo del país luchen día a día, no solo para que su trabajo se refleje en una mayor y mejor cobertura de los derechos humanos en el país, sino también para que lograrlo no sea a costa de su vida y su integridad.

Ahí los escuchamos, ahí los podemos escuchar. No hagan oídos sordos. Urge detener las agresiones y desapariciones a las personas que defienden los derechos humanos. Para ello, para cumplir el mandato constitucional de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, consagrados en nuestra Constitución y en los tratados internacionales que opera este fideicomiso.

En fin, ambos temas son importantísimos, pero parece que, en vez de garantizarla progresividad, los diputados del grupo mayoritario buscan un retroceso en el camino de la protección a los derechos humanos.

Hoy, con este dictamen vulneran a los que les parecen incómodos, los ponen en peligro con la improvisación y la ocurrencia que impera en su forma de gobernar y en su forma de legislar, pero aquí estamos, en Acción Nacional, para argumentar y defender lo que, sin duda, es una causa justa y honrosa para el país y su democracia.

Y no me despido sin pedirles que piensen en los yucatecos y en la gente de Quintana Roo, que hoy en este momento mientras nosotros estamos cómodamente aquí, ellos están sufriendo por tener que dejar sus hogares y todo lo que tienen. Es cuanto, muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Patrón Laviada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada Cecilia Patrón Laviada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Cecilia Patrón Laviada, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas en relación al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo: Con su permiso, presidenta. Pues hoy vengo aquí a decirles que simple y sencillamente están destruyendo al país. No han dado una en salud, porque no es un tema de Covid. Ya no daban una. No han dado nada en economía, no han dado nada en generación de empleos. Lo único que les ha motivado es hacerse millonarios. Y sí, con recursos a discrecionalidad, con obras sin tener licitaciones. Hoy como nunca la corrupción de Morena se hace visible. Más del 70 por ciento de las comparas del gobierno federal son ahí, a mis amigos, a mis amigas, a la esposa de, al vecino, al primo, a mis conocidos y conocidas.

Y ustedes, diputadas y diputados de Morena, me imagino que tienen hijos o hijas. Deberían de tener un poquito de vergüenza. ¿Hoy los pueden mirar a los ojos? ¿Los pueden mirar de frente, a sabiendas de lo que están haciendo? Entregándole el cheque de 70 mil millones de pesos a una sola persona para que los gaste en las próximas elecciones y dejando a un sinfín de académicos a la deriva, a un sinfín de estudiantes al ahí se va; 85 mil estudiantes de posgrado se quedarán fuera gracias a ustedes; 35 mil académicos no podrán seguir ejerciendo su profesión de manera digna, gracias a ustedes; 33 centros públicos de investigación los dejarán en la calle. Bien. ¿Eso es lo que querían? ¿Eso es lo que le prometieron al pueblo, del que tanto hablan y que tanto se ufanan?

Y qué diremos de su jefe, porque ustedes no son más que títeres de una sola persona. Y yo les voy a contar una historia. En 2006 yo me dediqué a ser periodista. Ejercí la labor del periodismo más de 10 años, y en la campaña de 2006, una de las muchas del hoy presidente, el señor llegó a Aguascalientes, y tengo muchos compañeros y compañeras periodistas que lo pueden afirmar, se tardó 3 horas.

Yo creo que se estaba haciendo piojito y cuando llegó a la conferencia de prensa no le gustaron las preguntas de la prensa de Aguascalientes. Porque no, claro, él quería periodistas cómodos, periodistas que pudiera pagar. Y como no ha podido ni aun así, porque no va a poder combatir la libertad de expresión, ahora el señor se molesta. Pero entonces como ahora, había mostrado ya su intolerancia y su misoginia. Le hice una sola pregunta al señor y le incomodó. Y se acercó al final de la conferencia y me dijo: aparte de ser periodista tenías que ser mujer.

Hoy compruebo que el señor es un misógino, porque ha recortado el recurso de Inmujeres en más de 70 por ciento. Felicidades, diputadas paleras que todo le han aprobado y que todo le aplauden. Son ustedes un auténtico ejemplo de ser títeres del gobierno.

Quiero decirles que las consecuencias las van a pagar tarde o temprano, porque la gente hoy en México ha manifestado en foros, en lo público, en lo privado, en reuniones, en lo corto, en lo largo, que no está de acuerdo con la forma en como están ejerciendo el gobierno, y hoy más que nunca están en contra de la desaparición de estos fideicomisos.

¿Qué va a pasar, como decía Cecilia Patrón, qué va a pasar cuando ocurran estos desastres que no se atienden bien en el tema climático? ¿Cómo se va a atender a esas miles de personas que son afectadas? ¿Siquiera lo han pensado? Es más, yo quiero preguntarles, ¿siquiera han leído lo que votaron como borregos a favor?

No, señores diputados y diputadas, ustedes tienen un gran compromiso en este momento histórico. Estamos en crisis, en la peor crisis en la historia del país y simple y sencillamente se ufanan, se ríen, se burlan. La historia se los va a cobrar.

Yo de lo que estoy segura y que hoy se enteren todos y todas las mexicanas, es que ustedes están destruyendo a México. Pero, somos muchos más y ya se dio un ejemplo hace unos días, muchos más los que queremos que las cosas mejoren, muchos más los que sí queremos a nuestro país, muchos más los que no estamos de acuerdo que se entregue este chequecito para que ejerza a discrecionalidad.

A mí, no se me olvida que desaparecieron las estancias infantiles, y a la gente tampoco. A mí, no se me olvida que desaparecieron los albergues para la violencia de género, y a la gente tampoco. A mí, no se me olvida que acabaron con los recursos para enfermos de cáncer, y a la gente tampoco.

La gente hoy en México tiene memoria, y ustedes ofrecieron algo en campaña que simple y sencillamente no solamente no han cumplido, sino han hecho todo lo contrario. Morena, hoy, destruye a México. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Garfias Cedillo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentada por la diputada Sylvia Garfias Cedillo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Sylvia Garfias Cedillo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo: Con su venia, diputada presidenta. El 25 de junio del 2012, el Diario Oficial de la Federación dio cuenta de la publicación de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. En ella se estableció la obligación del Estado mexicano para garantizar la vida y la integridad física de quienes, desde la sociedad civil o los medios de comunicación son amenazados, amenazadas por la realización de actividades que tocan fuertes intereses creados por la delincuencia organizada o por la intransigencia, perdón, de los actores y de las instituciones del gobierno.

Debemos recordar que nuestra nación ha sido catalogada, a nivel internacional, como el país más peligroso, sin guerra declarada para ejercer el periodismo, debido al número de asesinatos que se cometen en contra de este gremio.

Por cierto, la actual administración, en esta actual administración van más de 20 periodistas, hombres y mujeres asesinados y se han quedado callados. Y de manera particular, siguen impunes. Es necesario, en consecuencia, abatir este índice y generar los mecanismos de prevención necesarios para evitar la repetición de tan lamentables actos.

El fideicomiso del que hoy discutimos su desaparición, porque ustedes lo quieren desaparecer, porque son sometidos y obedientes al señor que está en Palacio, ese fideicomiso se encuentra destinado a financiar y dar cumplimiento a lo que su coordinación nacional ejecutiva determine como medidas preventivas, medidas de protección y medidas urgentes de protección para las y los defensores de los derechos humanos, así como los periodistas.

Eliminar este fideicomiso pone en riesgo de muerte inminente a personas cuya actividad principal representa un alto compromiso con la sociedad. Estamos hablando de la vida de mil 300 personas que, actualmente, se encuentran protegidas por este mecanismo.

Como todas las instituciones que hoy analizamos, el mecanismo ha tenido fallas en sus operaciones. Sin embargo, es importante señalar que se trata de un instrumento de política pública que, ante el clima de violencia que enfrenta el país, lo tienen en una crisis humanitaria, no se les olvide, y que han reconocido los organismos internacionales como una institución necesaria para garantizar la libertad de expresión y el derecho a defender los derechos humanos en México.

Actualmente, dentro de este mecanismo se encuentran protegidas mil 304 personas, 418 periodistas, 111 mujeres y 307 hombres, y 886 defensores de derechos humanos, 471 mujeres y 415 hombres.

En un contexto de agresión y riesgo constante, lo que defendemos es privilegiar la no desaparición de este fideicomiso, que aportará 250 millones de pesos al gasto discrecional de la Secretaría de Gobernación. Porque eso que dice su presidente en Palacio Nacional que quiere transparentarlo, lo quiere controlar y hacerlo opaco.

Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del PRD expresamos nuestra mayor solidaridad con quienes hoy desde la sociedad civil están en las trincheras y en los medios de comunicación. Ponen su vida en juego. Hacemos lo posible por tratar de convencerles, pero ustedes no reflexionan. Así es el fanatismo, no permite a la mente reflexionar.

En tanto, estamos nosotras, nosotras, convencidas y convencidos de que este fideicomiso no debe desaparecer. Vaya mi saludo a quienes están en la puerta gritándoles para que ustedes los escuchen. Pero ustedes, como aquel que dicen odiar, ni oyen ni los ven. Sigan votando, levantando el dedo, de manera irresponsable...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo: ... a las órdenes del presidente de la República. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Almaguer Pardo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Guadalupe Almaguer Pardo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas al Artículo Primero, Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículo 2, 8, 48. 49, 51, 52, 53, 54 y 63.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, presidenta. Hace dos años, en una reunión con el Comité Nacional, yo advertía a la dirigencia nacional que esto iba a pasar. El modelo ideológico y la implementación de un sistema absolutamente concentrador del poder, absolutamente autoritario y con visos de una dictadura, se estaba prefigurando con las primeras iniciativas que había enviado el presidente de la República.

Su comportamiento a través de estos dos años, durante su exposición pública todas las mañanas, es claro que no le gustan los críticos al poder, es claro que no le gustan los periodistas que no piensan como él piensa.

Es claro que se creyó eso de que son la cuarta transformación, comparándose con la independencia de Hidalgo, las reformas de Benito Juárez, la revolución de Madero, y cree firmemente que es la encarnación del bien, nada más por haber ganado las elecciones, sin que hasta el día de hoy haya un resultado tangible en el pueblo de México.

¿De qué se defienden los periodistas o de qué se defienden los luchadores defensores de los derechos humanos? ¿De quién? ¿Por qué habría que protegerlos? Pues por supuesto que los defensores de los derechos humanos se defienden del Estado, porque solo el Estado puede violentar los derechos de los ciudadanos. Y si hay una voz crítica que señale que el Estado está atacando a los ciudadanos y sufre amenazas y en muchas ocasiones es asesinado, es claro que el Estado y esta Cámara están obligados a darles la protección que se merecen.

¿De quién se defienden los periodistas? Del Estado, que no le gusta que le digan sus verdades. Del Estado, que no coincide con que se le esté señalando un día sí y otro también sus errores. ¿De quién más se defienden los periodistas? ¿O por qué necesitamos protegerlos?

Porque la delincuencia organizada, el narcotráfico, los poderes fácticos, los poderes estatales, llegan al extremo de asesinarlos. Si no lo creen, solo revisen los periodistas que van muertos a partir de que inició el sexenio de López Obrador: 20 periodistas asesinados y 12 defensores de los derechos humanos.

Necesitamos que la Cámara de Diputados destine un fondo para su protección. Son mil 336 personas las amenazadas por el gobierno y por la delincuencia. Será responsabilidad, así como lo es cuatro horas que pasan sin que un niño de cáncer reciba su tratamiento. Será su responsabilidad, no del presidente, porque él puede proponer lo que él quiera, pero los diputados pueden votar de manera diferente.


Es responsabilidad de cada uno de ustedes, de cada uno de los diputados de Morena, los periodistas que mueran asesinados por el gobierno o por la delincuencia. Sumados llevan 33, casi 2 por mes.

Necesitamos que reflexionen, porque este no es un capricho de la oposición. Este no es un tema ideológico. Eso no es un tema del pasado o del presente. Están de por medio vidas que este fondo pretende defender, de cuidar.

El valor supremo que se tiene en la sociedad es la vida humana. No pasa nada si deciden un voto diferenciado. Muchas familias, muchas personas y muchos ciudadanos les van a agradecer el que hayan metido la mano y hayan defendido la vida de los defensores de los derechos humanos y la vida de miles de periodistas que, por el solo hecho de decir su verdad, son amenazados por el Estado o por la delincuencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Preciado Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez. Sonido, por favor, a la Secretaría.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado José Luis Preciado Rodríguez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas al artículo 1o., Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Buenas tardes. Pregunto si, con fundamento en el artículo 111, puedo hacer esta primera intervención solo por los artículos 2, 8, 49 y 51. Y en una segunda ocasión, por el resto de los artículos de esta ley.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Esta Presidencia ha tratado de ordenar este debate largo, complejo, en términos de que, si las reservas que usted presentó incluyen todos los artículos, le solicito atentamente que haga la exposición de todos los artículos en este momento y se le concederá un razonable incremento de su tiempo disponible en tribuna de cinco minutos. Adelante, por favor.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Muchísimas gracias, presidenta. Se insiste por la mayoría que deben eliminarse los fideicomisos, porque en ellos hay corrupción, porque a través de estos mecanismos se han defraudado a las y los mexicanos. Afirmaciones que, si bien se expresan, categóricamente no acompañan prueba ni acción de su dicho.

Permítanme ser más clara. Los que nos oponemos a la desaparición de estos fideicomisos, aclaramos insistentemente en que la corrupción debe probarse y sancionarse conforme al Estado de derecho que rige a nuestro país.

Así resulta absurdo venir a esta tribuna a señalar la corrupción como causa de su propuesta, en lugar de obligar a las instancias, que sí son competentes, a resolver, de una vez por todas, los casos en que esto quede comprobado. Ustedes son el gobierno, comprométanse y actúen en consecuencia. Déjense de hacer propaganda.

Con ánimo de dejar constancia y con la convicción de que en un debate los argumentos no solo cuentan, sino que pesan, trataré de aclarar cuál es la controversia que hoy nos ocupa. La nota más distintiva de la figura jurídica denominada fideicomiso, es la conformación de un patrimonio autónomo. En palabras llanas, separar cierta cantidad de dinero para destinarlo a causas específicas, con el objeto de asegurar y garantizar que se cumpla su destino.

En la economía familiar lo tenemos perfectamente claro, el dinero para la cena solo se gasta en eso. El de la renta, los útiles escolares o las medicinas no se confunden ni se dejan junto con el que se destina, por ejemplo, a comparar golosinas.

De esta forma, con planeación presupuestal y suma de esfuerzos, en ocasiones, de sectores privados, según se trate, el dinero se deposita ordinariamente en una institución bancaria para que esta entregue a los beneficiarios el dinero.

En lenguaje coloquial, el dinero se entrega a un tercero a efecto de evitar que el que aporta caiga en la tentación de gastarlo en cuestiones distintas a las que se pensaron debían atenderse primero.

Este contexto existe desde el derecho romano y ha demostrado ser un mecanismo ágil y transparente para lograr que el dinero destinado a causas específicas no se confunda contable ni jurídicamente con otros recursos, obligaciones o fondos que se encuentren también bajo la administración del Estado o la institución bancaria de que se trate.

En concreto, se trata de hacer cuentas claras, verificables y transparentes. Es sencillo, diputadas, diputados, el dinero del cine se entrega a los cineastas, el dinero del deporte a los deportistas; el dinero para los supervivientes de la violencia, las víctimas, se les entrega con el ánimo de acompañarlos en la tragedia, como una de las obligaciones más elementales del Estado mexicano, ante la imposibilidad de reparar un daño de esa magnitud. Lo mismo para periodistas y personas de los derechos humanos, lo mismo en la ciencia y el conocimiento.

Así, llegamos a 109 causas legítimas, necesarias y obligatorias del Estado mexicano para cumplir con su tarea de garante de los derechos de las y los mexicanos, que van desde cambio climático, emergencias por desastres naturales. En este momento están declarando toque de queda en Quintana Roo. Hasta el impulso de las creaciones cinematográficas. Ustedes nos proponen dejar atrás ese mecanismo jurídico idóneo y viable para que en su lugar se haga una bolsa general sin destinatario específico y a uso y gusto de la arbitrariedad del momento.

Es decir, si regreso al ejemplo de economía familiar, ustedes les están proponiendo a las jefas de familia que ya no separen el dinero para priorizar gastos, que en su lugar vayan sacando según se presente la ocasión. De forma tal que si lo primero que se necesitan son zapatos, los compren, aunque mañana no tengan para la comida. Esta propuesta es a todas luces absurda, y no puede más que generar opacidad y un desamparo para los beneficiarios de estos planes presupuestales que llamamos fideicomisos.

Visto así, no sé si su propuesta parte del desconocimiento o de algún ánimo adverso. Pero, diputados y diputadas de la mayoría, en ocasiones un segundo, una sola decisión configura el destino de una nación. Cuando el deber nos llama a enfrentar decisiones de la trascendencia que hoy nos ocupa, todas y todos ustedes deben resolver si son capaces de desobedecer la orden presidencial para apostar por el beneficio común.

En sus manos está la posibilidad de conducirse como verdaderas y auténticos legisladores con altura de miras. De no hacerlo estarán prestando oídos sordos a la llamada del destino por mediocre obediencia. Y van a debilitar, lejos de apoyar el proyecto que dicen defender, al sumar más y más indignación a la larga lista de decepcionados por su notoria ineptitud. Lo mismo ocurre, y en específico en el caso de los periodistas.

No lo decimos nosotros, lo dice el estudio de la Oficina del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que recomendó al Estado mexicano reforzar de manera decidida sus recursos económicos para asegurar la protección de este sector. No es una dádiva, es su obligación cumplir con los mecanismos de protección de estos dos sectores. Recapaciten, por favor. Muchísimas gracias, presidenta, por su tolerancia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Pastor Badilla. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Claudia Pastor Badilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Claudia Pastor Badilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas al artículo 1o. Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez: Muchas gracias, presidenta. No podemos dejar de venir a argumentar, a posicionar reservas en contra de todos los intentos de borrar figuras que han costado años de esfuerzo, de lucha del pueblo mexicano para ser reconocidos.

Sí, muchas de nosotras, muchos de nosotros hemos estado defendiendo derechos humanos de las personas, de mujeres, de las y los niños, de periodistas, ¿y por qué venimos a argumentar y a sostener una reserva para su continuidad?, porque hubo un parlamento abierto que no se está escuchando, que no está el espíritu de abrir este parlamento para escuchar al pueblo, porque el pueblo dijo no a eliminar esta figura de fideicomisos y vemos que los derechos humanos deben respetarse porque son inherentes a la persona humana, porque tienen principios de progresividad. Sí están en nuestra Constitución y muchos colectivos nacionales e internacionales se han manifestado en diversas formas por defender estos derechos.

Personalmente, hemos luchado desde hace muchas décadas por tener igualdad de derechos entre hombres y mujeres y vemos que en la práctica hay todavía errores y violaciones a los derechos. Hay una crisis de liderazgos y no los apoyamos. Los recursos, es necesario que tengan sí transparencia, certeza, que tengan la continuidad y la confianza de que no van a desaparecer o que van a ser utilizados de manera concentrada por este gobierno.

Por eso, nos pronunciamos para que continúe el fideicomiso que defiende y que respalda a aquellas personas que, con mucho esfuerzo, mucha voluntad, defienden los derechos humanos y los periodistas. Tristemente, el derecho humano a la información no se salva y aquí se ha dicho el riesgo que significa ser periodista en México. ¿Cómo es posible que, ante un panorama tan obscuro, hoy, insistan en desaparecer este fondo? Un fondo que no tendría reglas y que este mecanismo está dando certidumbre.

Hemos propuesto revisar cada uno de ellos y, lamentablemente hay negación. Incluso, la propia Secretaría de Gobernación, la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos se han manifestado porque no se desaparezca como fideicomiso y no basta que nos aseguren que los recursos se conservarán.

No creemos que este gobierno centralista, totalitario vaya a facilitar de esta forma que lleguen realmente los recursos. Primero desaparecen y después no hay sustitución, no hay opción del cómo realmente se van a entregar.

Y, es por ello que es oportuno que haya medidas de protección, que hagamos el esfuerzo porque no aprobemos este día estas negaciones. Estaríamos dándole la espalda al pueblo mexicano. Estaríamos dándole la espalda a la sociedad civil y, por supuesto, se vería que tan poco gobierno para tan grande pueblo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Saldaña Pérez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lucero Saldaña Pérez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lucero Saldaña Pérez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar en nombre de su grupo parlamentario las reservas a los artículos 2, 8. 48. 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63 del artículo 1 del dictamen, Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Antes de comenzar quiero pedirle su venia para que me permita un poco más de tiempo, debido a que presentaré las reservas que en este tema hace mi grupo parlamentario y también, de manera particular registré yo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Tendrá usted prudencia en rebasar los cinco minutos. Adelante, por favor.

La diputada Martha Tagle Martínez: Muchas gracias, presidenta. La primera parte de mi intervención quiero dedicarla para los compañeros diputados de Morena. Hay muy pocos aquí en el pleno, pero seguramente algunos nos están viendo por el Canal del Congreso.

Quiero decirles que me da mucha pena, mucha, mucha pena que sus dirigentes los chamaqueen, les vean la cara. Porque definitivamente les dicen una cosa y lo que están haciendo es otra. Y no solo hace falta ver el dictamen, sino buscar información con respecto a lo que aquí se ha venido a afirmar.

Me puse a revisar el informe trimestral de la Secretaría de Hacienda hacia esta Cámara de Diputados sobre los fideicomisos públicos y de estructura orgánica. Porque no sé si les contaron que hay informes públicos trimestrales a esta Cámara, por eso de que les dicen que son opacos y no sabemos nada, no. Ustedes se meten a la página de la Secretaría de Hacienda y van a encontrar los informes trimestrales.

En el último informe trimestral que la Secretaría de Hacienda presenta a esta Cámara de Diputados, nos informa que hay 337 fideicomisos púbicos sin estructura orgánica, los cuales concentran cerca de 728 mil millones de pesos. De los cuales, déjenme decirles, se pueden desaparecer, excluir, eliminar, 286, porque los otros corresponden a fideicomisos derivados de pensiones y prestaciones laborales, que no se pueden tocar.

No sé si les dijeron. No sé si les dijeron que dentro de los 109 que están hoy proponiéndose para eliminar, no tocan muchos que deberían de tocarse y que, además, lo hacen de manera discrecional. En el top 25, los 25 que tienen mayor cantidad de recursos en ese monto, tienen 90 por ciento de todos los recursos, hay 25 que concentran todos los recursos de los fideicomisos, y dentro de ellos hay uno que tiene 30 mil millones de pesos, que no se va a eliminar.

¿Y saben para qué es ese fideicomiso que no vamos a tocar? Para compra de equipo militar. Prefieren recortarles a las víctimas, a los defensores de derechos humanos, a los periodistas, pero a los militares hay que dejarles que sigan comprando con una bolsa enorme el equipo militar que se requiere, además de lo que cada año se les presupuesta y que cada administración ha venido obteniendo y obteniendo más recursos. Y ustedes se hacen cómplices al permitir que eso suceda.

Pero, además, déjenme decirles que lo que hoy venimos a hacer acá, que es una decisión tomada que la Secretaría de Hacienda está haciendo. Lo único que nos están usando es para legalizar una decisión que por decreto el 2 de abril, el presidente tomó. Que la tomó al margen de la ley, por cierto, y que hoy esta reforma es para legalizar lo que hizo al margen de la ley, porque desde el 2 de abril, estos fideicomisos se están extinguiendo, de acuerdo a las instrucciones que dio la Secretaría de Hacienda, y que también vienen en ese informe.

Entonces, compañeras y compañeros diputados, no sean cómplices de este atraco, porque les han dicho muchas cosas que no son ciertas. De los 337 fideicomisos que existen y que están, dentro de los que más reciben recursos, hay 81 que están en el control de Hacienda. Hacienda controla 81 de esos 337 fideicomisos que hoy nos eliminan.

Entonces, alguien no está haciendo la tarea. Si Hacienda nos dice que hay corrupción y que no se están tratando bien los fideicomisos, entonces ¿qué está haciendo Hacienda porque no controla esos 81 fideicomisos? Es al revés. No puede disponer discrecionalmente de esos recursos porque hay reglas y hoy quieren eliminar algunos de ellos para disponer discrecionalmente de los recursos.

En esta segunda parte de mi intervención, quiero leerles una parte de un pronunciamiento de las organizaciones de derechos humanos que me han pedido que se los comentara desde la tribuna, porque se los han hecho llegar a sus correos y la mayoría no los ha abierto.

El acceso a la verdad, memoria, justicia y reparación, así como la vida e integridad de las personas defensoras de derechos humanos, periodistas y víctimas de delitos y violaciones a derechos humanos, enfrentan un grave riesgo. No solo porque México es el segundo país del mundo con mayor número de personas defensoras y periodistas asesinadas, como lo señala ONU Derechos Humanos, en lo que va del 2020 se ha documentado el asesinato de siete personas.

Hoy, este amplio grupo de personas enfrentan un desafío mayor. El riesgo de que su vida se ponga en mayor peligro debido a que las medidas que garantizan su seguridad, podrían verse afectadas para la eliminación de fideicomiso para las personas defensoras de derechos humanos y la eliminación del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral.

El primero, sirve exclusivamente para costear medidas de protección designadas a salvaguardar la vida e integridad de las personas beneficiarias. El segundo, para brindar las medidas de ayuda, asistencia y reparación integral de las víctimas de delito y las víctimas de violaciones a los derechos humanos, todos ellos elementos importantes del derecho de acceso a la justicia de las víctimas.

La desaparición de ambos fideicomisos fue contemplada dentro del paquete de 109 fideicomisos que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública aprobó el pasado 29 de septiembre. Esto implica graves consecuencias, incapacidad de adoptar medidas de protección con la urgencia que la situación exige, obstáculos para el desarrollo de las acciones de protección, como el incremento de trámites administrativos. Riesgo de que los recursos sean destinados a fines distintos al no existir una garantía. Imposibilidad de generar rendimientos e incrementar los recursos destinados a la protección de personas. Falta de claridad sobre el destino del dinero recaudado derivado de los fideicomisos eliminados.

Si bien la medida de extinción de estos fideicomisos señala que se destinarán a atender la emergencia sanitaria y que atiende a una política de autoridad, no es clara en cuanto al monto que se destinará a la emergencia sanitaria y cuánto se destinará a las instituciones para que ellas atiendan estos problemas. No contempla una...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Tagle, le he concedido dos minutos. Sirva por favor concluir su exposición.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Sí, presidenta. Concluyo. No contempla una medida o mecanismo que garantice que los montos económicos que actualmente se utilizan para garantizar la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas y la reparación de daño de víctimas, se sigan proveyendo.

Ojalá lean estos comentarios que hacen las organizaciones de derechos humanos y no desatiendan su solicitud. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Martha Tagle Martínez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Huerta Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuestas de modificación al Artículo Primero, Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en sus artículos 2, 8, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 63.

La diputada Martha Huerta Hernández: Con el permiso de la presidenta, compañeros diputados, compañeras diputadas, muchos, pero muchos de los que forman parte de esta cuarta transformación son auténticos luchadores sociales. Ustedes han sentido en carne propia lo que es ser perseguido por gobiernos anteriores, por defender causas sociales justas, por defender los derechos humanos, por defender la libertad de expresión, a pesar de poner en riesgo su vida, su integridad, su libertad y su seguridad personal.

Con la finalidad de consolidar un país más justo, como todos sabemos, este fideicomiso se creó para salvaguardar y proteger a quienes defienden y promocionan los derechos humanos, la libertad de expresión y periodistas.

Nosotros estamos aquí para hacer la diferencia. Respetamos los derechos humanos, respetamos a los periodistas, respetamos a todo aquel que piense diferente, respetamos a los auténticos líderes sociales. Por eso hemos decidido en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo defender la permanencia de este fideicomiso.

Ya nunca más un perseguido político. Ya nunca más una violación a los derechos humanos. Ya nunca más callar la verdad y el libre derecho a la información. Sigamos trabajando y fortaleciendo las medidas de prevención y de protección. Enseñemos a nuestras nuevas generaciones que vale la pena luchar por los ideales y que, a partir de este momento, se forje el camino correcto.

Sabemos que un país no se construye solo, necesitamos de todos y cada uno de los mexicanos y mexicanas que decidan luchar por un país más justo, más libre, democrático y hacer realidad la cuarta transformación de nuestro país.

Dejar muy en claro que estamos de acuerdo con el presidente de la República y coincidimos en que en administraciones anteriores algunos fideicomisos han sido ocupados de manera opaca y sin rendición de cuentas.

Por ello, crear mecanismos y reglas de operación claras y eficientes, en los que se cumpla la transparencia, la rendición de cuentas y que estén al alcance de una participación ciudadana a través del escrutinio público.

Compañeras y compañeros diputados, no podemos retroceder, no podemos dar un paso atrás, hemos avanzado juntos, sigamos caminando, sigamos consolidando este proyecto de nación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Huerta Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Martha Huerta Hernández.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Martha Huerta Hernández, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Las reservas presentadas por la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, han sido expuestas y desechadas.

Tiene la palabra el diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, para presentar su reserva respecto al artículo 48, del artículo 1o., de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

Reitero el llamado al diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, para presentar sus reservas, respecto a este artículo 1o. del dictamen.

Si el diputado no se encuentra en el salón, procedo, entonces, a dar la palabra al diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar su reserva al artículo 48, de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, correspondiente al artículo 1o., del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hoy la nación demanda de sus representantes populares conciencia, responsabilidad, profesionalismo y altura de miras. La oposición no se ha cansado de decir que con las reformas a las leyes que se presentan en el dictamen de la Comisión de Presupuesto se van a desaparecer los apoyos a todas y todos aquellos que hoy se benefician de los recursos que se encuentran en los fideicomisos y fondos. Falso.

El objetivo que ha planteado el gobierno de México, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, para eficientar el gasto y darle mayor transparencia es eliminar los instrumentos jurídicos y los vehículos financieros, no el objeto del gasto. No le mientan a la gente y no la confundan, tal y como lo hicieron cuando fueron gobierno.

Además, que quede claro, nosotros sí sabemos cumplir compromisos. Y cuando digo nosotros, me refiero por supuesto al presidente de la República, a su gabinete, pero también a quienes de manera decidida promovimos el proyecto alternativo de nación y además hicimos nuestros los 100 compromisos de gobierno. Lo que hoy estamos impulsando no es nuevo. Se lo dijimos a la gente, lo anduvimos pregonando cuando tocamos las puertas de las familias mexicanas.

Esto que el día de hoy vamos a aprobar es darle cumplimiento al compromiso 37, que establecía que se cancelarán los fideicomisos y todos aquellos instrumentos que promovieron los antiguos regímenes para ser opacos, para esterilizar los recursos y, además, para no rendir cuentas.

Hoy las y los legisladores del Grupo Parlamentario de Morena le decimos al pueblo de México, a la comunidad científica, a los defensores de derechos humanos, a los periodistas, a la comunidad cinematográfica y a todos quienes son beneficiarios de estos recursos en cada uno de los rubros, que no se van a eliminar los apoyos, y se van a salvaguardar en todo momento los derechos de terceros y se cumplirán las obligaciones contraídas.

Ya lo dijeron el presidente de México y el secretario de Hacienda, ¿qué no han escuchado? Todos los recursos que se encuentran en fondos o fideicomisos, que por cierto también han venido mintiendo, no todos son fideicomisos, nada más son seis, son 103 fondos que se construyen meramente con recursos del propio gobierno.

Claro que se van a etiquetar esos recursos, que estén tranquilos aquellos que se dedican a la ciencia, aquellos que son defensores de derechos humanos, aquellos periodistas y los legisladores del Grupo Parlamentario de Morena desde esta tribuna nos comprometemos a garantizar que en la discusión presupuestal se queden esos apoyos. Desaparecerán los instrumentos, pero no el objeto del gasto. Nos vemos en noviembre, ahorita no se está discutiendo el Presupuesto.

Hoy lo que importa es salvar vidas, comenzar con la recuperación y la reactivación económica. Esa es la prioridad de la gente y del gobierno, en el cual tenemos plena confianza. Es por ello que con esta reserva al artículo 48 estaremos precisando en términos de la redacción, el artículo.

Pero, reitero, que nadie se confunda ni los confunda, no se van a eliminar los apoyos, para este gobierno y para el Grupo Parlamentario del cual estoy plenamente orgulloso integrar, vamos a seguir defendiendo las causas de los derechos humanos. Esa es una prioridad de la cuarta transformación. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Pérez Negrón. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite la reserva presentada por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón, al artículo 48 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, correspondiente al artículo 1o. del decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión y solicito atentamente a la Secretaría dé lectura a la reserva al artículo 48 de la Ley para la Protección de Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas que va a ser objeto de discusión. Por favor, la lectura a la reserva presentada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice, artículo 48. Para cumplir el objeto de esta, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios en el anteproyecto de presupuesto de cada ejercicio fiscal para la protección de personas defensoras de los derechos humanos y periodistas.

Propuesta de modificación, artículo 48. Para cumplir el objeto de esta ley, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios en el anteproyecto de presupuesto de cada ejercicio fiscal para la protección de personas defensoras de los derechos humanos y periodistas. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada secretaria. En consecuencia, está a discusión la reserva al artículo 48 de la Ley Para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, presentada por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena. El diputado Elías Lixa, desea hacer uso de la palabra, ¿con qué objeto, diputado?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Únicamente, presidenta, digo no es necesario subir a la tribuna, me gustaría que se aclare una precisión, me parece que el texto que leyó la secretaria es casi idéntico y nada más quiero estar plenamente seguro si lo único que se hace es agregar la palabra –ley–, que dice –para objeto de esta– dice el dictamen y la propuesta de modificación dice –para objeto de esta ley–.

Mi duda es, porque escuché un discurso de tres minutos que habló de otra cosa y únicamente mi pregunta es si todo ese discurso y esa faramalla fue únicamente para corregir un error de técnica.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputado Lixa, solicitar nuevamente a la Secretaría se sirva dar lectura a la reserva al artículo 48, presentada por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón, enfatizando dice y debe decir.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice, artículo 48. Para cumplir el objeto de esta, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios en el anteproyecto de presupuesto de cada ejercicio fiscal para la protección de personas defensoras de los derechos humanos y periodistas.

Debe decir, artículo 48. Para cumplir el objeto de esta ley, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios en el anteproyecto de presupuesto de cada ejercicio fiscal, para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. En consecuencia, tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Vengo aquí a hablar de este importante tema, haciendo primero una pregunta: ¿desde cuándo a los genocidas les interesa el respeto a los derechos humanos? ¿Desde cuándo a los que asesinaron a tantos periodistas y encarcelaron y asesinaron a defensores de derechos humanos, les interesa el periodismo y la libertad de expresión?

Estamos desmantelando el régimen de recursos escondidos, privatizados, controlados por comités técnicos que ellos nombraron y ahora, al extinguirse los fideicomisos se transparentan todos estos recursos y se van a utilizar para los intereses de la nación.

Si se revisan uno a uno estos fideicomisos, si se revisa si cumplieron o no sus fines, las instituciones financieras que los concentran, que son cuatro. El volumen de tantos intereses generados, esfumados a lo largo de décadas. El destino efectivo de los recursos, el resultado es de darles vergüenza.

Y en lugar de eso, vienen a esta tribuna a mentir, a allegarse de falsedades que antes jamás defendieron. Es de interés primordial que el 16 por ciento del Presupuesto de Egresos, que es el que está contenido en estos fideicomisos, regresen a la responsabilidad de la Tesorería, como lo marca la Constitución.

Es de interés nacional que el Estado deje de pagar altísimas comisiones a los bancos por administrar los recursos públicos, porque administrar los recursos públicos le corresponde a la administración pública federal, a través de sus áreas ejecutoras de gasto.

El Fideicomiso para la Protección de Derechos Humanos de Personas Defensoras y de los Periodistas sirve para asignar vigilantes a los periodistas o personas que están siendo víctimas de amenazas de la violencia. Se les da telefonía, equipos de vigilancia, autos blindados, gasolina, etcétera. Todo lo cual va a continuar, pero se va a dar por la dependencia correspondiente, la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación...

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento. Permítame un momento, diputada Dolores Padierna. Permítame un momento. ¿Con qué objeto, diputado Espadas?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Para ver si la oradora me permite formularle una pregunta, con respecto a la reserva, no a lo que está hablando.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, ¿acepta usted una pregunta del diputado Espadas?

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Claro que sí. Nada más si me permite terminar la idea que estaba formulando.

Hablaba yo del Fideicomiso para la Protección de periodistas y de personas defensoras. Todo lo que se les da, se les va a seguir dando, pero a través de la Secretaría de Gobernación, de la Subsecretaría de Derechos Humanos.

¿Por qué tiene que darse a un tercero? ¿Por qué tienen que darse a través de intermediarios? ¿Por qué tienen que esconder el dinero para luego dárselo a los periodistas? ¿Qué no son capaces los periodistas, las personas defensoras de entenderse con el subsecretario? ¿Para qué pagar para administrar, para esconder recursos?

Hay otro tema, como el Fondo Mexicano del Petróleo, que es considerado no paraestatal. Es decir, privado. Pero administra ingresos petroleros del Estado, para transferirlos a fideicomisos y así apropiarse de una parte de la renta petrolera. ¿Por qué los tenemos que admitir?

Un porcentaje de ese dinero ahora se va a la investigación científica y al desarrollo tecnológico del Instituto Mexicano del Petróleo.

Lo dice claramente, porque aquí una mentirosa dice que nosotros decimos mentiras. Léanlo bien. Y los remanentes se van a destinar a la Tesorería. Porque la política energética del país se modificó. La privatización se acabó.

El Fondo de Producción Minera. Toda la minería está privatizada. ¿Para qué tener fideicomisos en favor de los privados, que ya se llevaron inconmensurables riquezas?

Hay un fideicomiso de los cruces ferroviarios. ¿Qué ya se les olvidó que Zedillo privatizó Ferrocarriles Nacionales de México? ¿Para qué quieren un fideicomiso a nombre de estas figuras privatizadas? Está el fideicomiso de Ayuda a Víctimas, el diagnóstico es terriblemente lamentable. Se ha utilizado en todo, menos en las víctimas.

Los causantes de los crímenes de Ayotzinapa, Tenochtitlán, de San Fernando, de Acteal, todos ellos ocuparon esta causa tan dolorosa, tan vergonzosa para crear fideicomisos y apropiarse del dinero. No lo han dado a las víctimas, ahí andan gritando porque no los han atendido.

Necesitamos los recursos de las víctimas para destinarlo a las víctimas. Se han utilizado, estos sinvergüenzas han utilizado las causas más nobles, la ciencia, la investigación, el deporte, la cultura, para utilizarlo como una razón para crear sus fondos ocultos escondidos y transferirlo a otras cosas.

Se les olvida que los fideicomisos han sido a lo largo de todos los años...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...verdaderas cajas negras. Respondo a la pregunta del diputado Espadas si él quiere formularla...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, diputado Espadas, haga favor de formular su pregunta. Sonido a la curul del diputado Espadas, por favor.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. No, creo que no le formularé la pregunta, ya que no se refirió a la reserva, le solicito me inscriba en contra. Muchas gracias.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tengo aquí toda la reserva. La conozco párrafo por párrafo, puedo contestarle lo que me pregunte. No me pregunta porque sabe que digo la verdad, porque le voy a contestar lo que no quiere oír.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Padierna. Gracias, diputado Espadas. En consecuencia, tiene el uso de la palabra para hablar en contra, el diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Pablo Gómez?

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Con el objeto de preguntarle, ¿por qué no dio la palabra al orador en contra, antes de la oradora a favor? Era una pregunta que quiero que me responda, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Porque, señor diputado Pablo Gómez, como usted, profundo conocedor del Reglamento, sabe cuando se discuten las reservas, me indican que... –A ver, el artículo que corresponde.

Perdón, diputado Pablo Gómez. Me está informando la Secretaría de Servicios Parlamentarios que la consideración de usted respecto al artículo 110 del Reglamento es correcta. Sin embargo, el trámite y el formato en el que se me pasó para hacer uso de la palabra, efectivamente, solicita que primero intervengan a favor. Será corregido a la brevedad este error involuntario de esta Presidencia. Adelante, diputado Galindo.

El diputado Fernando Galindo Favela: Gracias, presidenta. Con su permiso. Sin lugar a dudas, la modificación que se propone a este artículo es un cambio de forma, pero las argumentaciones que se vienen a dar aquí son medias verdades y mentiras completas.

Se nos dice que hay opacidad y que no se sabe dónde están los recursos de los fideicomisos, pero todo mundo sabemos cuántos recursos tienen esos fideicomisos. Se nos dice que los recursos los administra un banco privado, cuando quien administra la mayoría de estos recursos son las instituciones de la banca de desarrollo.

Se nos dice que generan muchos costos administrativos, que tienen comités técnicos que ganan muchos recursos, que tienen sueldos extraordinarios. Pues este fondo que estamos discutiendo el día de hoy su comité técnico está integrado por la Secretaría de Gobernación, por un representante de la Secretaría de Seguridad Pública, por la Fiscalía General de la República y por la Secretaría de Relaciones Exteriores.

No nos vengan a mentir, esto no genera un costo extraordinario. Los funcionarios que participan en esos comités técnicos lo hacen con su mismo sueldo. ¿Cómo les vamos a creer que van a seguir invirtiendo en esta materia?

Unos dicen que se va a integrar el Presupuesto de Egresos para atender a los beneficiarios. Luego suben a tribuna y nos dicen que va a ser para la atención a la salud. Luego suben a tribuna y nos dicen que es para la compra de la vacuna. Pónganse de acuerdo para qué se van a utilizar estos recursos.

¿Cómo les vamos a creer que van a seguir invirtiendo en ciencia y tecnología? Les están quitando con este dictamen más de 25 mil millones de pesos, pero para el próximo año el Ramo de Ciencia y Tecnología trae un ajuste del 15 por ciento en términos reales. ¿A dónde se van a ir estos recursos?

Nos dicen: “Espérense a la discusión presupuestal”. Pero si nunca se le puede mover nada. Nos dicen: “Es que ahí va a estar el próximo año”. No están en el presupuesto.

Que quede claro, si estos recursos se reintegran a la Tesorería de la Federación este año, no pueden saltar el año presupuestal. El presupuesto es de ejercicio anual, no les vengan a mentir a las víctimas. No les vengan a mentir a los periodistas que están sufriendo violencia. No les vengan a mentir a los científicos, a los que están esperando una beca, un apoyo. No les vengan a mentir a los deportistas.

Los recursos no van a estar ahí. Ya lo hemos dicho, entendemos el problema de finanzas públicas que tiene este gobierno. Entendemos que requieren recursos para cerrar el ejercicio fiscal, pero no es generando estos problemas, no es quitándoles los apoyos a la gente como se van a resolver. Porque el problema financiero va a estar el próximo año si no hacen una reforma profunda que modifique y permita hace una mejor planeación. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Galindo Favela.

Servicios Parlamentarios me ha proporcionado la siguiente información que, en aras del comentario que hice hace un momento respecto al trámite del orden de los oradores a favor y en contra, considero necesario precisar y compartir con ustedes.

Se me señala y lo he comprobado en nuestro Reglamento, que en lo general la discusión está regida por el artículo 104, el cual en su fracción VI señala el orden de los oradores en contra, en primer lugar, y a favor, seguidamente.

En la discusión en lo particular, que está regida por el artículo 110, fracción II, del Reglamento, primero, se le da la palabra a quien se haya inscrito a favor, y después, a quien se haya inscrito en contra. Sobre todo, en atención al profesionalismo de nuestra Secretaría de Servicios Parlamentarios, me siento obligada a hacer esta aclaración ante ustedes.

Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Preciado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, presidenta. Cómo no voy a estar a favor de que se le agregue la palabra ley, creo que es lo más común, lo más normal, y creo que fue un error de técnica parlamentaria.

Lo que no puedo compartir son los argumentos para que esa palabra llegue ahí. Porque la verdad, miren, yo veía cómo los diputados de Morena evitaban la puerta que tengo aquí a mi derecha, al fondo, porque había 10 madres que gritaban, pero lo que gritaban es lo de menos, lo que colgaba de su pecho era lo importante.

Cada una de esas señoras, que estaban afuera de esa puerta, traía colgado en el pecho una fotografía de sus hijos con cáncer. Eso era lo que dolía, porque en este país muere un niño de cáncer cada cuatro horas. Cinco mil casos... ¿Quiere hacer una pregunta, diputado?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Preciado, esta consideración la hace la Presidencia.

¿Hay algún diputado, diputada que desee hacer una pregunta? Adelante, por favor, diputada Padierna. Sonido, por favor, a la curul que ocupa la diputada Padierna, adelante, por favor.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Gracias, presidenta. Solo para hacer una moción de respeto a los oradores que estamos defendiendo el dictamen. Es una verdadera trampa y osadía que el diputado que está tomando la tribuna y otro que se anotó a favor, que es Arturo Espadas, se anoten a favor de nuestro dictamen, y están absolutamente en contra. Y entonces para hablar en contra se anotaron cinco, y solamente uno a favor del dictamen. Esta es otra maniobra, otra maña que usted, como presidenta, no debe de admitir. Si está en contra del dictamen entonces que hable en contra, pero si está a favor tiene que votar a favor. Pero este es uno de los genocidas. No nos venga a dar clases de moral.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada Dolores Padierna, en atención a la moción que usted presenta quiero señalarle, en primer término, que no es el dictamen en lo general lo que está sujeto a discusión. Sino está sujeto el artículo número 48 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, cuya reserva fue presentada por el diputado Pérez Negrón, y que el pleno decidió que fuera admitida para su discusión. Yo no puedo presuponer, en ningún grupo parlamentario ni en ninguna diputada o diputado que se inscriba a favor o en contra, la argumentación que habrá de desarrollar desde la tribuna.

Entonces, con todo respeto a los y las oradoras, les ruego atentamente que concentren sus opiniones en el tema relativo al artículo 48 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, y en la reserva que fue presentada por el diputado Pérez Negrón. Sin dejar de reconocer que, en cuanto otorgo el uso de la palabra y se inician las intervenciones, en este y en otros casos, los diputados y las diputadas están amparados en el artículo 71 constitucional, el cual con toda claridad señala que no pueden ser reconvenidos por sus opiniones y expresiones en ningún momento.

Así que adelante, diputado. Y con la prudencia que exige un largo debate que tenemos por delante, le suplico que exponga usted sus argumentos.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, presidenta. Nada más para precisar que me manifesté a favor que esta pequeña palabra que diga “ley”, diga “ley”. Pero todavía no nace ningún diputado de Morena que me venga a escribir los discursos ni me vengan a dictar cómo debo hablar o cómo debo votar.

A quienes deberían hacerle caso es a las señoras que están allá afuera viéndolos, que no han sido capaces de recibirlas, que muchas de ellas sus hijos jamás van a llegar a ser adultos gracias a que retiraron los recursos para atender a los niños contra el cáncer.

Pero, la discusión es sobre la muerte de periodistas y defensores de derechos humanos. ¿Cuál genocidio, si los 19 muertos que van es durante su sexenio? Y, cuando hablan de los muertos del genocida no le hablen así al señor presidente López Obrador, nada más porque lleva 70 mil muertos del narcotráfico y 82 mil muertos por el coronavirus.

Es increíble la decisión que ha tomado su gobierno, porque hasta para investigar cómo atender la enfermedad se necesita dinero en el Conacyt, pero no, prefieren ir a comprar una vacuna a los gringos, a los rusos, a los chinos, que invertir en los investigadores mexicanos.

82 mil muertos llevan en su conciencia, y por más que digan no es culpa de López Obrador, claro que es culpa de las medidas que han tomado. Japón, con los mismos 127 millones de ciudadanos, solo lleva mil 543 muertos. Ustedes, los genocidas de los que hablan aquí, llevan 82 mil por la enfermedad y 70 mil por la inseguridad, y cada niño que muera de cáncer, cada periodista que sea asesinado, cada luchador de los derechos humanos en este país que sea asesinado, va a ser responsabilidad de cada uno de ustedes.

Si tienen el valor no me vengan a gritar a mí, yo estoy acostumbrado a su desdén, vayan y denle la cara a las señoras que todavía siguen ahí sentadas esperando los medicamentos para sus niños con cáncer. Vayan y vean a la gente de Quintana Roo, de Campeche, de Tabasco, que les está pegando el ciclón y que ustedes van a retirar los recursos para atender la emergencia.

Vayan y denle la cara al pueblo de México, que no son ustedes. Nadie les dijo que ustedes representaban al pueblo... ¿tiene usted alguna pregunta, diputada? Con todo gusto me puedo esperar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero diputado Preciado, atentamente le recuerdo que le corresponde a esta Presidencia preguntarle a cualquier legislador o legisladora que deseen hacer alguna pregunta.

Entonces, pregunto si hay algún legislador, legisladora que desea hacerle pregunta al orador. No habiendo, continúe por favor, diputado Preciado. Compañera diputada... ya no. Correcto. Adelante, diputado Preciado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Miren, nada más voy a terminar con esto, porque es bien fácil que se les olvide de dónde vienen y quiénes son. El tema de Ayotzinapa, que lo mencionan aquí, el tema de las víctimas. Nada más les recuerdo que del partido del que ustedes fundaron, Morena, era el que gobernaba el municipio y era el que gobernaba el estado y fue Andrés Manuel López Obrador quien fue y le levantó la mano al alcalde, hoy preso y a su esposa presa, para que votaran por él y ganara esa elección, no tiren la piedra y escondan la mano. Nosotros, sí sabemos quiénes son, quiere hacer una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Preciado, diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. No cabe duda...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, le ruego puntualice la razón de su deseo de intervenir.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Invoco al artículo 61 que usted refería, presidenta, de la Constitución. Usted, no puede coartar ni limitar el derecho de los legisladores aquí.

Cuando usted interviene, presidenta, cuando usted interviene para decirle al orador que no debe él preguntar, si se le puede formular una interrogante, está bien. Pero, más tarde usted misma pregunta al pleno si hay quién pueda formular una pregunta. Está supliendo usted el beneficio del orador y sigo señalando que se actúa de manera facciosa desde la Presidencia.

Quiero nada más hacerle una precisión al orador, una pregunta para cumplir en términos estrictos de la ley, del Reglamento.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Por favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Con mucho gusto. ¿De dónde saca usted, cuál es su fundamento, diputado, que Morena gobernaba en Iguala cuando desaparecieron a los 43 estudiantes de Ayotzinapa? ¿Cuál es su argumento? Morena ni siquiera era partido político, que le quede claro, no, no, no, no, voy a ser muy claro, cuál es...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): ¿Cuál es su fundamento? ¿Cuál es su fundamento, diputado, para hacer tal aseveración? Si usted tiene los elementos sosténgalo aquí en tribuna, como tan arrogante es su participación, hágalo con fundamento y si no, retráctese porque yo sí le puedo afirmar a usted que Morena no era partido político, cuando usted hace tales aseveraciones. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Antes de proceder a darle la palabra al diputado Jorge Luis Preciado, para responder esa pregunta, quisiera precisar al diputado Cayetano García, cuando hice la solicitud de que si había alguna diputada o diputado que quisiera hacer la pregunta, estaba viendo una mano levantada, justamente varias filas atrás de usted, diputado, por eso usted no pudo percibir esta situación.

Sin embargo, la diputada que había solicitado hacer la pregunta declinó, esa es la razón, diputado Cayetano García, por la cual hice la solicitud de las preguntas.

De manera alguna, esta Presidencia alienta que se realicen preguntas al orador, a la oradora, sino que simplemente trata de respetar la decisión que cada uno de ustedes tomen. Así que, adelante, por favor, diputado Preciado, para responder esta pregunta.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Ahora resulta que todos son santos. A partir del 2015, que crean Morena, ya todo mundo olvidó su pasado, el pasado priísta de Andrés Manuel, el pasado perredista de Andrés Manuel, el pasado de quien vino aquí a defender la propuesta. Ya se les olvidaron las fotografías levantándole la mano al candidato de Ayotzinapa para que ganara con el apoyo de Andrés Manuel López Obrador. Ya se hicieron santos, ya no se acuerdan de sus pecados.

Si nosotros sí los conocemos. La mayor parte de lo que integra Morena venía del PRI y del PRD, no por cambiarse el apellido dejaron de ser quienes eran. El gobernador de Guerrero era de su partido, el gobernador y el alcalde eran de su partido y ambos fueron apoyados por Andrés Manuel López Obrador.

No se les olvide, ustedes santifican a las personas en cuanto se afilian a su partido. Nosotros sí los conocemos. Conozco a la mayoría de sus dirigentes. Sabemos lo que hacían y sabemos lo que hicieron el verano pasado.

No se asusten, reconozcan, reconozcan que crearon un nuevo partido porque ya no podían controlar el anterior. Reconozcan, reconozcan que parte de la responsabilidad de la actuación de la policía, la noche de Ayotzinapa, fue gracias a que ustedes impusieron a ese candidato a alcalde y a esa señora que controlaba el DIF municipal.

No se les olvide, los pecados, los pecados que cometieron antes, no por cambiar de ropa, aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Termino con eso. Quiere preguntar...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Preciado. Primero, si ha concluido su respuesta al diputado Cayetano García. Diputado Preciado, ¿ha concluido usted su respuesta al diputado García?

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, veo levantada la mano del diputado Javier Hidalgo. ¿Con qué objeto, diputado Javier Hidalgo?

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Si me permite el diputado Preciado, hacerle una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Preciado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Javier Hidalgo?

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Sí, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputado.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Sí. La pregunta va en el sentido de este partido al que hace referencia el diputado Preciado, que en Iguala gobernaba, en el 2014.

¿Por qué partido llegó usted a ser diputado federal? ¿No llegó usted por el PRD? Esa es mi pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado preciado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, diputado. Creo que se les olvida el pasado, pero tampoco conocen a quien tienen enfrente. He militado en Acción Nacional desde 1994 y he sido diputado cuatro veces por el PAN y senador de la República, orgullosamente.

Así que, por favor, por favor, recuerden las siglas con las que compitieron en 2006, en 2012 y cómo cambiaron de apellido en 2015 para tapar sus pecados del pasado. Pero, ahí están, los van a perseguir.

Pero lo que pasó anteriormente va a ser nada comparado con lo que va a pasar, si no siguen atendiendo a las víctimas de la violencia, a los enfermos de cáncer, a los deportistas, a los actores y productores. Están cometiendo un grave error, están cometiendo el despojo más grande que se ha cometido en esta Cámara a gente que realmente lo necesita.

Les hago una propuesta y ojalá y esto pueda funcionar. Todas las demás, todos los fideicomisos pueden quitarse, modificarse, hacer lo que ustedes quieran, pero hay uno que cuesta vidas, el de los niños con cáncer. No desperdicien la oportunidad de hacerle un bien al país. No desperdicien la oportunidad que hoy se les da de atender a las señoras que están aquí afuera.

Hagan un esfuerzo, no tienen por qué obedecer ciegamente al presidente de la República, pueden modificar el dictamen y pueden aceptar que, por lo menos el fideicomiso que va para la atención a la salud se vote y se modifique para poder darle una respuesta al pueblo de México. -Termino, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame nuevamente, diputado. Veo la mano levantada del diputado Uriel Aguirre, ¿es correcto?

El diputado Javier Uriel Aguirre Valenciana (desde la curul): Sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, sonido a la curul del diputado Aguirre. Y, ¿con qué objeto, diputado Aguirre?

El diputado Javier Uriel Aguirre Valenciana (desde la curul): Es una pregunta al orador valiente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Preciado. ¿Acepta usted una pregunta del diputado Aguirre?

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Sí, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Javier Uriel Aguirre Valenciana (desde la curul): No tienen ninguna relación aquellos hechos de donde gobernaba el PRD con Morena. Sin embargo la pregunta para usted, valeroso legislador es, ¿por qué no se escuchaba usted tan gallardo y tan valiente cuando murieron tantos niños quemados en la Guardería del ABC? Esa es mi pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda a responder, por favor, diputado Preciado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, presidenta. Tendría que, el diputado, regresarse algunos años para conocer la historia de las denuncias que nosotros hemos presentado.

Yo jamás he trabajado en el gobierno federal, y durante el período de 2006 a 2012, no tuve absolutamente ningún cargo en ninguna de las Cámaras. Pero aun así le respondo, yo creo, cuando fui senador de la Republica, nosotros creamos la comisión de investigación para revisar el tema de esa guardería del IMSS, pero yo creo que todo mundo debe ser castigado.

Lo que no entiendo, y sigo sin entender, cómo ustedes despojaron de 9 mil estancias infantiles a los niños que eran cuidados para que sus madres salieran a trabajar. Hace un año, aquí ustedes dejaron más de 50 mil familias sin la posibilidad de que sus madres fueran a trabajar para que las estancias infantiles cuidaran a sus hijos. Esa es la responsabilidad que ustedes tienen.

Pero les quiero dar otra noticia. Ustedes son gobierno. Hace dos años son gobierno. Si hay responsables por la ABC, sanciónenlos. Si hay responsables por las muertes del narcotráfico, sanciónenlos. Ustedes tienen el sartén por el mango. ¿Por qué no han hecho nada? ¿Por qué no han metido a ningún corrupto a la cárcel? ¿Por qué tienen a Lozoya en un hotel de lujo? Por qué ustedes dicen que van a combatir la corrupción, y al día de hoy, al día de hoy, mire, le voy a dar un ejemplo bien sencillo. Al que no podían agarrar y estaba en España, movieron a Interpol e hicieron todo lo posible por traerlo para mandarlo a su casa.

Y la que fue a la Fiscalía a ver si tenía algún problema, la dejaron encerrada por miedo a que huyera. Ese es el tamaño de la justicia que ustedes están impartiendo. No han sancionado a nadie. Yo no he visto una sola palabra de ninguno de ustedes pidiendo que se inicie una investigación contra el hermano del presidente por recibir bajos fajos de billetes. No los he visto desgarrándose las vestiduras para pedir que la Fiscalía investigue esa entrega de dinero, que está documentada y que todos los mexicanos vimos.

No puede haber una justicia diferenciada entre los que son de Morena y los que no son. Hoy tienen la gran oportunidad, son gobierno, son mayoría en la Cámara. Hagan las cosas bien. Devuélvanles el dinero a los niños con cáncer. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Preciado Rodríguez. Tiene el uso de la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, me da mucho gusto que tengamos un debate intenso, serio y esperemos que siga siendo cada vez más documentado para poder tomar las decisiones correctas para el país.

Yo me anoté en contra de esta reserva de mi paisano, porque la reserva solamente incluye la palabra ley en el artículo 48 de la ley que estamos discutiendo. No tiene un contenido sobre lo que se ha debatido aquí vehementemente y con gran pasión.

La verdad de la reserva es que nada más propone cambiar: para cumplir el objeto de esta, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos. Y la reforma dice: para cumplir el objeto de esta ley la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios. Esto es lo que dice.

Ante mi duda, le pregunté a mi paisano si efectivamente esta era la única reserva que él tenía en este artículo. Me dice que sí, que esto es lo que él propuso cambiar. Entonces, se ha tenido un debate muy intenso, muy interesante sobre muchísimas otras cosas, pero no de la reserva de esta ley.

Yo estoy en contra porque lo único que dice esta reserva es que la Secretaría de Gobernación va a pedir que en el anteproyecto de presupuesto se incorporen recursos suficientes para atender este tema, pero lo que debería decir es que sean recursos multianuales y que sean recursos que no bajen año tras año.

¿Qué mecanismo presupuestal existe para poder tener recursos multianuales y para poder garantizar que estos recursos no bajen año con año? Se llama fideicomiso. Lo que ustedes quieren eliminar es precisamente lo que este transitorio, en el mejor de los casos, bien redactado, aspiraría a ofrecer. ¿A ofrecerle a quién? A defensores de derechos humanos y periodistas. ¿Qué no sería mejor para el debate que tenemos para la República el que primero pongan la medicina antes de eliminar el método que tenemos hoy en ley?

Sí quiero regresar a los elementos que se han discutido aquí, aunque no son materia de la reserva. Se ha dicho que hay mucha duda de si los fideicomisos los administra la banca comercial. Los datos no mienten, más de 51 mil millones, de los 70 mil que ustedes quieren desaparecer, son fideicomisos que están en la banca del gobierno, en la banca de desarrollo.

De hecho, precisamente este fideicomiso, el de la protección de personas defensoras de los derechos humanos y de periodistas, que tiene 250 millones de pesos, está en el Banco del Bienestar, un banco del gobierno.

Se ha dicho que los comités técnicos fueron establecidos por las administraciones anteriores. Los comités técnicos están establecidos en la ley y, dependiendo de la temporalidad que ustedes analicen, los funcionarios públicos son de Morena o fueron del PRI o fueron del PAN o son ciudadanos destacados.

Hoy todos los integrantes del comité del fideicomiso que estamos discutiendo para defender a personas a favor de los derechos humanos o periodistas son funcionarios públicos de su gobierno.

Yo tengo dudas de que ustedes duden sobre la honestidad de los miembros de su propio gobierno o del banco que administra su propio gobierno, donde está el fideicomiso que se está discutiendo.

Así nos va a pasar en varios fideicomisos. Ustedes van a decir que no están sujetos a la transparencia, pero la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en sus artículos 1o., 14, 114 y 187 establecen el régimen de transparencia para fideicomisos, incluyendo el que estamos discutiendo.

Y todos estos fideicomisos son auditables y han sido auditados por la Auditoría Superior de la Federación. Ustedes conocen esto, porque aquí se revisaron esas cuentas públicas. De hecho, recuerdo una discusión, precisamente, sobre alguno de los fideicomisos que vamos a discutir más adelante.

Entonces, amigas y amigos, en el ánimo de tener una discusión amplia para la república, favorable, a mí sí me interesa conocer los mecanismos que ustedes proponen, para garantizar que haya recursos multianuales y crecientes para atender a víctimas.

Hoy se llaman fideicomisos, quisiera saber cómo se van a llamar con ustedes, pero hoy no existen. Y a mí sí me interesa que discutamos cómo le garantizamos ese recurso a la población afectada. Hoy ustedes no han dicho qué.

Ojalá podamos seguir discutiendo con apertura, con inteligencia, con datos ciertos y construir algo favorable para este país. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Con el permiso de la Presidencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros. Me inscribí como orador a favor de esta reserva, no dictamen, reserva. Me inscribí como orador a favor, porque se trata de incorporar la palabra ley. Esa es la reserva. No dictamen, eh. Reserva.

Y en el debate parlamentario cuando hay oradores en pro y en contra, se deben discutir los argumentos de unos y otros, y se pueden compartir o se puede disentir.

Pero como aquí el debate ha sido tan profundo, en temas que nada tienen que ver con la incorporación de la palabra “ley” al texto que se propone en el articulado, pues esos argumentos son los que tenemos que debatir, contrastar, decir en qué coincidimos y en qué no.

El circo que han montado para desaparecer los fideicomisos se les cayó. Hoy la ciudadanía sabe perfectamente el golpe que le están dando y+ tienen que venir aquí, tienen que venir aquí a argumentar, a gritar, a desgarrarse las vestiduras, a decir que los fideicomisos... que existen todavía hoy, eh, y mañana van a existir, porque esto todavía tendrá que ir al Senado si sale. Yo espero que no salga, que ustedes rectifiquen. Pero hoy existen. Y hoy se dijo aquí en esta tribuna que la Secretaría de Gobernación los maneja en lo oscurito. Aquí se dijo, eh. Y hoy existen.

Luego entonces, se afirma que esta Secretaría de Gobernación los maneja en lo oscurito y es corrupta. Aquí se dijo que es corrupta. Bueno, es que así gritaban: es corrupta la secretaria de Gobernación. Así se dijo, porque hoy existen los fideicomisos. No lo dije yo, estoy parafraseando a otros oradores. Pero así se dijo, si escuchamos, si nada más gritamos a lo mejor no oímos; o a veces escuchamos y no entendemos. Pero así se dijo. Luego entonces, si hoy el fideicomiso se maneja en lo oscurito y hay corrupción, pues yo los invito a sancionar esa corrupción. Ahí tienen a la secretaria de la Función Pública. Que bueno, no sanciona a nadie.

Pero también decirles que hoy esa secretaria de Gobernación tenía una comparecencia ante las diputadas y los diputados de esta Cámara, comparecencia que ya cancelaron porque, imagínense ustedes, que las manifestaciones tan gravísimas, perturbadoras que existen hoy aquí en la Cámara de Diputados, no les garantizan condiciones de seguridad. Y con ese pretexto hoy evita dar la cara a las representantes y los representantes de los mexicanos. Con ese pretexto hoy evade la responsabilidad de acudir aquí esa Secretaría de Gobernación que, dicen, administra el fideicomiso en lo oscurito, con opacidad –así se dijo– y con corrupción.

Y de las víctimas no hablemos, porque las víctimas vinieron, se manifestaron y nos dijeron lo que nos tenían que decir. Y con quien no conoce del proceso parlamentario ni la diferencia entre un dictamen y una reserva, ni en un reglamento que se aplica en un momento y qué reglamento se aplica en otro, con quien ignora el proceso parlamentario fueron muy claras las víctimas. Y no lo voy a repetir por respeto, pero el video circuló, y circuló por todo el país recordándoles quiénes son. Es cuánto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Espadas Galván. Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Es importante justificar las razones por las que acudimos aquí a la tribuna. Me apunté en contra porque no me parece que el tiempo de esta legislatura y en un tema tan importante como este, la modificación de forma justifique hablar y hablar y hablar en lugar de discutir lo que sí deberíamos estar discutiendo.

Agregar la palabra ley en nada, en nada favorece a conservar recursos públicos que se van a destinar a causas legítimas, como es las personas defensoras de los derechos humanos y los periodistas. Pero, tan funciona este mecanismo que ya se ha dicho aquí reiteradamente, que tiene 250 millones de pesos y se los quieren llevar.

Por fin, ¿hay o no recursos, funcionaba o no funcionaba este mecanismo? Tan funcionaba que ahí está el dinero que ustedes quieren quitar. Y, déjenme decirles para qué se usan esos recursos, para qué se tienen disponibles.

Para comprar infraestructura, alertas, botones de pánico, para trasladar a los periodistas que se encuentren en riesgo de muerte, riesgo de muerte, a otro lugar. ¿Y ustedes creen que una situación de esas amerita que vaya a Segob a formarse en la lista de problemas que puede tener la Secretaría de Gobernación, para ver si tiene recursos? ¿No entienden que la reacción tiene que ser urgente e inmediata? ¿No lo comprenden?

Es terrible, es terrible de verdad, que ustedes vengan aquí a decir que van a quitar un mecanismo que hoy tiene recursos asignados y disponibles para estas causas, ¿y que nos proponen? Nada, absolutamente nada. Nos dicen que van a gastar con la ocurrencia del momento.

Yo les puse un ejemplo de economía familiar. Ustedes son capaces de comprar zapatos, aunque no tengan qué comer, pues lo mismo van a hacer cuando se saquen estos recursos y se metan a la cantidad de obligaciones que tiene el Estado mexicano para con los mexicanos y las mexicanas.

Lo mismo ocurre con desastres naturales. Ahí tenemos a Quintana Roo y a Yucatán en estado de alerta por la llegada de un huracán. ¿Y ustedes qué les van a decir? ¿Qué los recursos ya no están disponibles? Que se vayan a formar a la larga fila de necesidades que tiene este país.

Esa es la gran propuesta que se tiene y los tienen discutiendo una reserva que agrega la palabra ley, en vez de discutir qué vamos a hacer con los periodistas y los defensores, personas defensoras de derechos humanos.

Tengan el valor, por favor, de desobedecer por la propia causa que defienden, conserven estos fideicomisos, conserven estos ahorros, conserven el destino y causa específica porque son legítimas, porque son importantes y porque, además, con lo que proponen no se está haciendo nada, no resuelven nada. Recapaciten, recapaciten, por favor. También, déjenme mencionarles que estos 250 millones que tenemos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Pastor. Diputado Ochoa, ¿con qué objeto? Sonido a la curul del diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Quisiera pedirle si por su conducto le pudiera preguntar a la oradora si me acepta una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, formule la pregunta, por favor.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, perdón.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Sí, sí acepto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada Claudia Pastor, acepta la pregunta. Si es tan amable, diputado Ochoa, de formularla.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Diputada Pastor, estamos en el segundo año de la legislatura y quisiera conocer su opinión sobre el presupuesto que ha tenido la Secretaría de Gobernación, dado que ahora la reserva que se está discutiendo es para garantizar los recursos, para proteger a periodistas y a defensores de derechos humanos en el presupuesto siguiente. ¿Qué información tiene usted de los presupuestos anteriores que ha asignado esta legislatura a la Secretaría de Gobernación?

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, diputado, por su pregunta y es muy interesante. Efectivamente, les digo que hay 250 millones en este fondo, pero ustedes nos dicen que van a resolver el tema a través de la Secretaría de Gobernación, como me lo pregunta el diputado Ochoa, en 2018 la Secretaría de Gobernación tuvo una disminución del 31 por ciento en el presupuesto, ¿de dónde va a destinar recursos para estos sectores?

Y, en el presupuesto entregado para 2020 presentan una disminución del 5 por ciento a las actividades de por sí encomendadas a Segob, ¿de dónde creen ustedes que puede destinar recursos y disponibilidad para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, además con carácter de urgente?

Las cifras no mienten, ustedes presentaron este presupuesto. Segob tiene una disminución constante en su tendencia de presupuesto y ustedes quieren darle además otras obligaciones urgentes. Es un despropósito, rectifiquen, por favor. Con eso respondería, diputado.

Gracias. Con esta respuesta yo doy por terminada mi participación y, de verdad, los invito a que reflexionen, tengan el valor de ser legisladores por la misma causa que dicen defender. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Pastor. En términos del artículo 110, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría, en votación económica, si esta modificación al artículo 48 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, correspondientes al artículo 1 del dictamen a discusión, se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto. A ver, diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?

El diputado Cayetano García Rubén (desde la curul): Solo para dejar constancia, presidenta, porque fue motivo del debate. Quienes se inscribieron a favor, finalmente deberían de votar a favor de esta reserva no están, se fueron. Para dejar debida constancia. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Continuamos con el desahogo de las y los oradores.

Tiene la palabra el diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 48 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, correspondiente al Artículo Primero del dictamen.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Con su venia, presidenta. Vengo efectivamente como lo señaló, a presentar reserva al artículo 48 de esta Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Pero, me gustaría contextualizarla en una serie de atributos, porque creo que esta reserva que presento describe perfectamente lo que ha sido estos dos años de gobierno.

Es una reserva que lo primero que analizamos es partícipe de un doble discurso. Hemos escuchado una y otra vez al presidente de la República, señalar que en su gobierno se acabó la corrupción.

Y yo me pregunto y ha dicho aquí que se iba a acabar la corrupción, empezando de arriba hacia abajo. Y todos vimos cómo su hermano aparecía en un video recibiendo fajos de billetes y para él no hay una investigación. Ah, pero los fideicomisos, que sí tienen corrupción, hoy están a punto de desaparecerlos. Ese es el doble discurso de este gobierno de la cuarta transformación.

Y, ¿por qué quieren acabar con todos los fideicomisos? Porque ese ha sido el doble discurso también. Cada vez que se señala un caso de corrupción, lejos de investigar y castigar a los culpables, la forma más fácil es de tajo desaparecer todo, y lo hemos visto no solo con los fideicomisos, lo hemos visto con los apoyos al campo y con todo aquello que ellos creen que ya no les sirve, en lugar de investigar y corregir, lo fácil es desaparecerlo.

Pero, lo más grave también de esta reserva, es que se conforman muchos de los dictámenes que aquí se discuten con decisiones desinformadas.

Aquí ya algunos compañeros han señalado claramente. Se señala la opacidad de estos fideicomisos y pues resulta que muchos de ellos están en la Secretaría de Gobernación. Se señala que no rinden cuentas, que están en la banca privada y una buena cantidad, la mitad, están en el propio Banco del Bienestar.

Pero, todavía más grave, en este pleno escuché hace rato decir a una oradora, con una categoría, asegurando que el fondo minero debería desaparecer porque estaba respaldando a las empresas mineras trasnacionales. Ni siquiera tiene idea de que este fondo minero está dejando otra vez en desamparo a aquellos municipios que recibían recursos de este fideicomiso a manera de compensación, porque en sus municipios se llevaba a cabo una explotación minera. Nada qué ver con lo que aquí se señaló, que tenía que ver con que los recursos estaban siendo para, o destinados, para las grandes empresas mineras.

Y también esta propuesta de desaparecer este fideicomiso, engloba perfectamente lo que ha sido esta cuarta transformación, es un discurso discrecional. Dicen que los recursos se van a reasignar al Presupuesto, y ustedes, compañeros diputados, ya recibieron un proyecto de Presupuesto en donde en muchas de las áreas que se dijeron que ahí iban a recaer estos recursos, yo no los veo ubicados.

Y todavía más, ciencia y tecnología, el campo y otros fideicomisos que hoy están desapareciendo, tienen una disminución en términos reales. Pero todavía más, el propio secretario de Hacienda, lo dijo aquí, yo lo cuestioné hace unos días. Nos dijo claramente que los guardaditos –lo dijo de otra manera– ya se habían acabado. Y queda claro que estos recursos van a ser destinados para compensar el desfase que hay en el presupuesto actual.

Quiero decir también, que este dictamen es incongruente. Y ¿por qué es incongruente? Simplemente, por qué habríamos de creerles que hoy los recursos sí se van a destinar y van a llegar de manera directa. No dijo también el presidente, hablando de recursos, cuando se creó esa figura extralegal de los superdelegados, que no tendrían injerencia en las elecciones de los estados. Hoy, 10 de estos 15 superdelegados están anotados para participar en un proceso electoral.

Por qué habríamos de creerles que esos recursos hoy sí van a llegar directamente cuando han dado muestra una y otra vez, que no es así. A esta cuarta transformación, los periodistas y los defensores de los derechos humanos no le interesan.

Recuerdan a Javier Sicilia, cuando convenía tomarse la foto. Recuerdan el desagravio de la familia LeBarón, cuando no le permitieron hablar con el presidente. Y qué decir con la titular de la Comisión de los Derechos Humanos hace unos días, en donde prefirió no atender a las víctimas.

Hoy queda claro que lo que van a hacer con la desaparición de los fideicomisos, es regresar a tiempos en donde la libertad de expresión estaba coartada. Recuerden nada más que los derechos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su tiempo ha concluido.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Me apego a su consideración, presidenta, había estado dando 30 segundos. Aparte presento varias reservas.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene quince segundos.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Ah, eso lo explica todo.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Exacto. Dijo treinta, ya veinticuatro.

El diputado Higinio del Toro Pérez: ¿Me permite por favor, terminar, presidenta?

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ya lleva veintiocho.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Queda muy claro que para el gobierno de la cuarta transformación, el manejo de los fideicomisos volverá a ser discrecional. Ojalá que le den la cara a toda esa gente a la que hoy le están dando la espalda.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Higinio del Toro Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Rocío Barrera Badillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de eliminar el artículo 1o. del proyecto de decreto.

La diputada Rocío Barrera Badillo: Con la venia de la Presidencia. Presidenta, en apego al artículo 111 del Reglamento, presentaré las dos reformas en un solo acto. Y antes de iniciar mi intervención quisiera comentar que la Junta de Coordinación Política definió posponer la comparecencia de la secretaria de Gobernación. Y decirle al diputado, que la secretaria de Gobernación llegó a cumplir con sus obligaciones, que no fue omisa al acuerdo que se tenía.

Uno de los temas que han sido de mi especial preocupación desde el inicio de la presente legislatura es el relativo a establecer mayores garantías para el ejercicio de la libertad de expresión, de prensa, de información, de protestas social y su defensa.

Soy del firme convencimiento, fundado en el estudio profundo de la operación del mecanismo para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas, de que el fideicomiso que administra sus recursos es el mejor instrumento posible para propiciar el cumplimiento de sus objetivos y que su operación ha sido ágil, eficiente y transparente.

Considero a las personas que han puesto en riesgo su vida e integridad, precisamente por ejercer sus derechos de libertad de expresión y de defensa de los derechos humanos merecen garantías de protección fortalecidas, es decir, que no se ponga en riesgo su continuidad ni su otorgamiento oportuno.

En este contexto, la presente reserva tiene por objeto excluir del presente dictamen a la Ley de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, con lo que se mantendría intacta la situación jurídica de Fideicomiso 10232.

Lo anterior resulta de la mayor relevancia, dado que como bien señala el representante de México, de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en la misiva que nos hizo llegar a la Comisión de Presupuesto, urgiendo a no desaparecer el fideicomiso de referencia, el mecanismo ha salvado vidas, ha contribuido a la creación de mejores condiciones para quienes defienden los derechos humanos o ejercen el periodismo, lo cual resulta de gran importancia en un contexto de altos niveles de violencia contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos.

La eliminación de este fideicomiso privaría el mecanismo de protección de instrumentos financieros que le permitan adoptar medidas de protección con la urgencia que la situación exige y financiar su costo.

Basta una lectura comprensiva de la ley para tener claro que el mecanismo requiere de un instrumento financiero ágil y flexible, que permita responder de manera inmediata a las medidas que se definan en los planes integrales de protección.

Nos preocupa al respecto que la redacción propuesta en el dictamen genere posibilidades de recortes o discrecionalidad en el manejo de recursos. Nos preocupa también que no se establezca un órgano que sustituya al comité técnico evaluador que ha garantizado el adecuado ejercicio y aplicación de los recursos.

Hasta hoy contamos con uno de los fideicomisos más transparentes y efectivos, que es referente internacional y ejemplo de buenas prácticas respecto de la protección de periodistas y defensores de derechos humanos.

Se trata de un órgano que nos ayuda a cumplir compromisos de derecho humanitario internacional y que procura el cumplimiento de un fin social superior. En pocas palabras, este fideicomiso, de manera muy clara, salva vidas.

Estas reformas que estamos discutiendo parten de un diagnóstico enfocado, como lo comenté, en revisar los resultados que se han presentado de este fideicomiso. En este sentido, ante una previsible negativa, admitir la reserva que propone excluir del presente dictamen a la Ley para la Protección de Personas Defensoras y Derechos Humanos, los urjo, diputadas y diputados, a contemplar cuando menos un plazo de gracia, que haga del fideicomiso 10232 un medio de control y contraste, permitiéndole permanecer vigente cuando menos un año más, lapso en el que se puede estudiar y evaluar con profundidad un tema de vidas humanas, si es viable mantenerlo o, en su caso, se debe diseñar una herramienta de administración de recursos que conserve los beneficios más claros del fideicomiso, particularmente la agilidad, la oportunidad y la capacidad de mantener una reserva financiera, así como los elementos de control sobre el ejercicio y aplicación de recursos.

Sería urgente, en todo caso, definir a un colegiado interinstitucional que incida y supervise el ejercicio y aplicación de recursos. Recordemos que el mecanismo requiere contar con una reserva para hacer frente a compromisos que, por su naturaleza, no pueden preverse o programarse de manera anticipada.

Hasta hoy son más de 1 mil 300 personas las que mediante el mecanismo requieren y gozan de la protección del Estado para salvaguardar su vida e integridad. Este número ha sido incrementado año con año, lo que hace más necesario que el mecanismo tenga la oportunidad de administrar sus recursos, sin observar las reglas de anualidad y mantener una reserva para el cumplimiento de su objetivo. Es evidente, entonces, que...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Rocío Barrera Badillo: Diputada presidenta, pedí tiempo para presentar las dos reservas. Es evidente, entonces, que cuando menos en el caso del mecanismo y su fideicomiso es necesario contar con un vínculo financiero que procure agilidad, oportunidad, certeza y aplicación de las medidas de protección y, en todo caso, plantearse una alternativa al fideicomiso, que mantenga vivo el peligro de sufrir recortes, que no someta a procesos aletargados la liberación de recursos, que no involucre a diversas autoridades en su determinación y que mantenga medios de control y transparencia, cuando menos tan efectivos como hasta los que hoy prevalecen. Es cuanto, diputada presidenta. Diputada Tatiana, diputado Sergio, muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de eliminación del artículo 1o. del proyecto de decreto en relación a la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas que presentó la diputada Rocío Barrera Badillo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, ¿desea hacer nuevamente las preguntas para despejar cualquier duda de su parte?

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de eliminación del artículo 1o. del proyecto de decreto presentado por la diputada Rocío Barrera Badillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. También hago constar que cuando abordemos el artículo primero transitorio volveremos a tocar el punto relativo a la propuesta que fue presentada por la diputada Rocío Barrera en esta tribuna.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo 2o. del dictamen. Es el relativo a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con relación a propuestas de modificación al capítulo uno, artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38 y 42.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Con su venia, diputada presidenta. Mexicanos y mexicanas, hoy les hablo directamente a ustedes porque parece que aquí, en la casa de las leyes, la gran mayoría de la bancada de Morena no ve ni escucha razones. Y hoy están cometiendo uno de los errores más graves del sexenio. Dicen que quieren desaparecer ciento y tantos fideicomisos. Pero seamos sinceros, ni Hacienda ni ustedes saben cuántos fideicomisos estarán afectando con estas iniciativas. Así que las consecuencias pueden ser verdaderamente catastróficas.

El 16 de julio yo le solicité al presidente de la Comisión de Presupuesto que me entregara una lista detallada de cuáles eran los fideicomisos en riesgo. Pero fíjense nada más qué sorpresa, que nunca me la dieron. Y la realidad es porque ustedes no lo saben a ciencia cierta. Y para que se hagan una idea, es el Inai la única entidad que realmente puede tener una aproximación cercana. Y para el año pasado se habían contabilizado 304 fideicomisos, que ascienden a un monto de aproximadamente 740 mil millones de pesos. Pero como esta iniciativa es una especie de chivo ciego en descampado, que quiere arrasar con todo. Bueno, no chivo, tal vez más bien sería borrego. Quieren entregarle todo este dineral a quien hoy nos representa en Palacio Nacional, para que lo gaste a discreción.

 Por eso vengo ante ustedes con 174 reservas, y no es broma. Está reservado por su servidora todo el dictamen, porque no hay una sola frase rescatable. Y de verdad, diputado y diputada promovente, sus iniciativas son una aberración legislativa, no tienen ni pies ni cabeza, es miope y es cruel. Es un caprichito que le están cumpliendo al señor presidente, partiendo de la gran mentira de que los fideicomisos son corruptos y opacos. Pero ustedes saben perfectamente que los fideicomisos, la mayoría de los que están en riesgo, son perfectamente fiscalizables, perfectamente transparentes, y además indispensables, estratégicos para el país.

Qué trágico que le estén haciendo el trabajo sucio a Andrés Manuel López Obrador, y con eso estén terminando de manchar su nombre, haciéndole tanto daño a México. Ahora entiendo por qué el señor presidente decía que le había caído como anillo al dedo esta pandemia. Pues porque ahora le puede echar la culpa al Covid-19 de todos sus errores de planeación, de su falta de oficio para gobernar y administrar el dinero de los mexicanos, y de todas sus ocurrencias y necedades. Y hoy, de este robo en descampado.

Por una parte, el señor presidente se la ha pasado justificando este desfalco en los fideicomisos con el pretexto de destinarle el dinero a salud, pero no hay garantía alguna en este dictamen de que así sea.

Luego, la semana pasada nos dijo que no nos preocupáramos, que todas las causas se van a respetar, entonces a ver, aclárennos, ¿es una cosa o la otra? Pero tampoco hay garantía de que se vayan a respetar todas estas causas y, si ustedes hubieran querido, compañeros de Morena y diputados promoventes, o si se los hubieran indicado desde Palacio Nacional, vaya que hubieran acotado correctamente el dictamen para que se hubieran incluido los transitorios o nada más los fideicomisos verdaderamente corruptos para dar certeza jurídica a quienes hoy son beneficiarios, pero no lo hicieron y lo hicieron perfectamente a propósito, porque lo que quieren es entregarle al señor presidente miles de millones de pesos para que se les use a discreción, para que intente tapar los hoyos que él solito, con la ayuda de ustedes, ha estado cavando.

No hay dinero para nada, mexicanos y mexicanas, porque se ha estado malgastando el recurso de ustedes en proyectos faraónicos, que tampoco son urgentes y que además no son viables. Ya se está gastando una millonada, muchísimo más de lo presupuestado, nada más en el Tren Maya.

Seguimos metiendo dinero bueno al malo en Dos Bocas y en Santa Lucía. Se sigue pagando un avión que nadie utiliza y que además parece que nadie quiere. Se compran medicamentos en el extranjero más caros de lo que se podrían conseguir aquí y además son medicamentos que no llegan, por cierto, a los enfermos.

Por todo lo anterior, compañeros diputados y diputadas, aquellos que tienen criterio, que están incluso entre las filas de Morena, aquellos que reconocen la amenaza que implica esta desaparición, es nuestra última oportunidad para evitar un desastre.

De verdad, como decía mi compañera diputada, la diputada Claudia Pastor, tengan valor de desobedecer, ustedes que sí saben, que sí han defendido los fideicomisos, ayúdennos a reservar todos estos artículos, porque dicen que van a respetar los fondos para las diferentes causas, pero yo nada más tengo una duda: ¿están buscando el control del dinero para nada más darle el recurso, por ejemplo, a los deportistas que se alineen con el régimen? ¿Nada más a los periodistas que no se atrevan a llevarle la contraria al presidente? ¿Nada más a los cineastas y artistas que apoyen en campaña? ¿Solo a los damnificados y enfermos que estén dispuestos a darles a cambio su voto?

Están utilizando estos fideicomisos, tal vez como estas encuestas que hacían los servidores de la nación para tener bases de datos y, después, cobrárselas a los mexicanos. A mí, me tiene muy preocupada porque yo en este documento no veo ninguna certeza de a dónde va el dinero, y hoy el gravísimo error que se está cometiendo aquí tiene que ver además...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Alcalá Padilla, ha concluido su tiempo.

La diputada Abril Alcalá Padilla: -Termino, diputada presidenta-. Están votando a favor de que se desaparezca el equilibrio de poderes, porque ustedes aquí nada más están haciéndole la chamba a un personaje que disque representa a la gente, pero yo nada más les soy sincera, abran los ojos, escuchen bien.

Toda esa gente que está allá afuera no se les va a olvidar, todos estos beneficiarios a quienes hoy están afectando, no se les va a olvidar, y no se les va a olvidar que es Morena. Todo este ruido que ha habido en redes, todas estas manifestaciones, todos estos correos que todos ustedes han estado recibiendo, son de gente real. Son miles y millones de personas que hoy le están quitando su fe a su movimiento.

Ustedes están cavando su propia tumba, están votando en contra de ustedes mismos. Es suicidio político, entiéndanlo por lo menos así, están dañando al país de una manera irreversible. Entonces...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Abril Alcalá Padilla, su tiempo se ha agotado.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Si votan a favor por lo menos háganlo asumiendo las consecuencias, y si están dispuestos a hundir al país por lo menos después no se quejen de que no se los advertimos. Muchas gracias, diputada presidente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Alcalá Padilla. Quiero solicitar atentamente a las y los compañeros que hagan uso de la tribuna para presentar sus propuestas de modificación, se sirvan indicar al principio de su intervención si, acogiéndose al 111 del Reglamento, van a presentar alguna otra reserva adicional a la que se está poniendo a discusión en este momento.

Quiero señalarlo porque, tanto la diputada Rocío Barrera como la diputada Abril Alcalá presentaron dos propuestas de modificación para dos ordenamientos. En el caso de la diputada Barrera incluye no solo la Ley de Protección de Periodistas y Defensores de Derechos Humanos, sino también una reforma al artículo Primero transitorio.

En el caso de la diputada Abril Alcalá incluye no solo la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo en los artículos citados, sino también una reserva en relación a la Ley de Hidrocarburos.

Esta precisión atentamente les solicito que la realicen, sobre todo en razón de la disposición del tiempo en tribuna, porque en caso de que sean dos leyes que realicen la presentación se les dará indulgencia en el tiempo, para esta situación, y esto nos ayudaría mucho a orientar a la asamblea en relación al reclamo del reloj.

Por otro lado, reiterarles, en este momento voy a someter a consideración del pleno la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla para la modificación de los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla, en relación a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo segundo del dictamen a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Sergio Fernando Ascencio Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en nombre propio y de la diputada Sarai Núñez Cerón, para presentar reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondientes al artículo 2o. del dictamen.

El diputado Sergio Fernando Ascencio Barba: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros, hablar de una verdadera cooperación requiere de sensibilizarnos hacia la suma de esfuerzos bilaterales, en la que predomina una visión del todo por encima de las partes, a no ver acciones dispersas sino a que estén elementos como un todo, como una visión holística en el que predomina el interés colectivo sobre aquellos individuales.

En este sentido, la cooperación internacional para el desarrollo es un conjunto de actividades incluidas dentro del programa y planes que brindan herramientas y oportunidades de crecimiento a personas, colectivos y territorios que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad.

La cooperación internacional para el desarrollo incluye ayuda de este carácter, que se da por parte de los países para mejorar la situación de personas y territorios que se encuentren en problemas, o que es evidente que necesitan apoyos en distintos plazos u horizontes temporales.

En concreto, por citar algunas otras ocasiones o situaciones que derivan a raíz de los conflictos de diversa índole, políticos, económicos o naturales, en los que los territorios sufren distintas situaciones de desigualdad y precariedad de los distintos tipos de recursos, entonces, cuando otras naciones ponen en marcha programas para ayudar a la población a mejorar sus condiciones de vida.

Como es de su conocimiento, la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo, o denominada Amexcid, es un órgano descentralizado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mismo que fue creado el 28 de septiembre del 2011... razones de subsistencia predominan atribuciones específicas para abordar los asuntos relacionados con la cooperación internacional de desarrollo.

La coordinación y planificación de la cooperación internacional del Estado mexicano, impulsado en las siguientes modalidades de cooperación: educativa, cultural, técnica, científica, financiera y económica. La promoción en coordinación con otras entidades de la administración pública federal de México al exterior, a través de sus representantes.

En este sentido, por lo cual someto a consideración del pleno de esta soberanía la reserva mediante la cual se propone modificar y derogar los artículos 10, 28 y 34, 35, 36, 37, 38 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo del dictamen de Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto.

Bajo lo antes expuesto, la Amexcid debe promover, con la participación de las instancias competentes de la Secretaría, la constitución de un fondo para el financiamiento de las acciones de cooperación internacional y de los programas específicos consignados en acuerdos y convenios, conforme a lo dispuesto en el Capítulo I del Título Cuarto de esta Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Asimismo, en el Registro Nacional de la Amexcid se inscribirán los montos de asignaciones presupuestales federales del monto nacional de la cooperación internacional, así como fideicomisos creados para el financiamiento de proyectos específicos.

Por otro lado, es necesario dejar explícito que el Fondo Nacional de Cooperación Internacional para el Desarrollo se integrará en las asignaciones presupuestales federales para programas de cooperación internacional, en el marco del Programa de Cooperación Internacional para el Desarrollo y por las aportaciones enunciadas en el artículo 33 de este ordenamiento legal.

Es fundamental dejar claro que el Fondo Nacional de Cooperación Internacional podrá ser receptor de recursos externos destinados a proyectos específicos de cooperación internacional para el desarrollo y, en su caso, efectuará la transferencia de los mismos a las dependencias y entidades de la administración pública federal, responsables de su ejecución, con apego a lo dispuesto de los ordenamientos jurídicos en materia.

En términos de su administración y, no menos importante, es preciso dejar expreso que el Fondo Nacional de Cooperación Internacional se administrará mediante un fideicomiso constituido conforme a lo dispuesto a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, considerando que la cooperación internacional constituye una prioridad estratégica, tanto para el desarrollo como para la política exterior de México.

Para ser exactos, el comité técnico y de administración del fideicomiso estará integrado por representantes de la Secretaría de la Amexcid y de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, en el que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en su función intervendrán en un marco de sus respectivas competencias para evaluar y fiscalizar la gestión de flujos financieros realizados directamente por la Amexcid y por los fideicomisos creados en términos establecidos de la ley. Es cuanto, señora presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ascencio Barba. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Sergio Fernando Ascencio Barba.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Sergio Fernando Ascencio Barba, a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al Artículo Segundo del dictamen. Por lo tanto, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al Artículo Segundo del dictamen.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras, compañeros legisladores, cooperación y corresponsabilidad son dos principios fundamentales en todo proyecto de desarrollo nacional e internacional, que están a punto de ser seriamente dañados con las decisiones que se proponen en este dictamen.

Las reservas que presento a diversos artículos de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, tienen por objeto evitar la desaparición del Fondo Sectorial de Investigación para el Desarrollo Social y el Fondo Nacional de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Presidenta, he decidido hacer en una sola intervención mi argumentación, para las reservas a los dos ordenamientos. Le ruego, con base en el 111, lo tome en consideración. Esta decisión centralista y autoritaria, es un verdadero sinsentido en momentos como el que enfrentamos, ante una de las crisis económicas y sociales más graves de nuestra historia.

Debido al mal manejo de la pandemia y de la crisis económica, según cifras del Coneval, el número de personas en pobreza, de ingreso, pasó del 61.1 al 70.9 millones, y el número de personas en pobreza extrema pasó de 21 millones a 31.7 millones en pobreza extrema.

¿Cuánto dolor evitable? Estas cifran son alarmantes, y para cualquier gobierno con un mínimo de responsabilidad, deberían de representar un llamado urgente, no solo al incremento de los recursos a programas sociales, sino también al estudio serio, a conciencia, profundo, para garantizar que estos programas beneficien realmente a los más necesitados y no solamente a aquellos que han quedado en las redes clientelares de apoyo.

Es un disparate, una verdadera incongruencia que en momentos como el que hoy vivimos, cuando más se necesita de la investigación para el desarrollo social y regional en la cooperación internacional, desparezcan los fideicomisos destinados a ello. Las políticas públicas, entendámoslo con claridad, no pueden ni deben formularse con base en caprichos y ocurrencias.

México no es una isla. La crisis mundial que enfrentamos ha dejado claro que necesitamos de la cooperación internacional para superar las dificultades, somos parte de una región con tremendas desigualdades e inequidad, por lo que necesitamos del intercambio, de la consulta, del flujo libre de tecnologías y de aportaciones en recursos y conocimiento que fomenten el desarrollo regional.

Dice el gobierno que todas estas medidas absurdas las hacen para garantizar la transparencia y combatir la corrupción. Lo mismo dijeron cuando crearon la figura de los superdelegados y hoy hay 97 denuncias en contra de estos funcionarios por corrupción y desvío de recursos. Esto demuestra que para lo único que sirvió esta figura fue para generar más corrupción y para posicionar políticamente a los candidatos de Morena a las próximas elecciones.

Lo mismo ha sucedido con el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Un instituto que debió ser una bandera en la lucha contra la corrupción, pero que irónicamente hoy es ejemplo de saqueo y de rapiña.

Al desaparecer los fideicomisos sin aclarar el destino de los recursos, lejos de cumplir con su promesa de combatir la corrupción, lo que están fomentando es mayor opacidad, discrecionalidad y corrupción en la administración pública.

No, compañeras y compañeros diputados, no tenemos derecho a comprometer el futuro de los más pobres por privilegiar de manera obstinada inversiones públicas, desvinculadas de la crisis que enfrentamos. O, peor aún, programas o ideas donde los recursos públicos vayan a dar a manos ajenas, distintas a los fines para los que fueron creados.

Una decisión tan dañina como esta solo confirma que los cambios pueden ser también para perjudicar. Suprimir los fondos para la investigación del desarrollo social y la cooperación internacional para el desarrollo, solo atenta contra el combate a la pobreza y fomenta la inequidad y la violencia social.

Compañeras y compañeros diputados, aún es tiempo de rectificación, apoyemos las propuestas de modificación. Es momento de dejar a un lado el sentido de facción y de actuar como una Cámara responsable con sentido de nación. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Adame Castillo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Adame Castillo, en relación a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39, y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo 2o. del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Marco Antonio Adame Castillo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo 2o. del dictamen.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. La Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, en vigor desde abril de 2011 representa el pilar jurídico de la política mexicana en la materia y establece la arquitectura institucional para la coordinación, operación, registro y difusión, así como la administración y fiscalización de los recursos destinados a acciones de cooperación, teniendo como pilar el Fondo Nacional de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Este fondo resulta de particular interés no solo a nivel nacional, sino también a nivel internacional y legalmente constituye una prioridad estratégica, tanto para el desarrollo como para la política exterior de nuestro país. Por ello, al eliminar este fideicomiso, se establecería un mal precedente frente a la comunidad internacional.

La permanencia de este fondo es mayor que el beneficio que se alcanzaría al extinguirlo. No obviamos la necesidad de incrementar la eficiencia, la transparencia, la rendición de cuentas en el uso de estos recursos. Sin embargo, si queremos señalar que la cantidad de la que se apropiaría la Secretaria de Hacienda para la atención de la emergencia sanitaria a través de este fondo, es exigua y realmente no impactaría en las acciones de atención al Covid-19.

En cambio, el daño a la política exterior de nuestro país y a las relaciones de cooperación que hemos establecido con otras naciones pudiera ser irreversible.

Debemos hacer énfasis en que la propia ley establece que el fondo que sirve para financiar las acciones en materia de cooperación para el desarrollo no solo tiene un origen federal, sino que involucra aportaciones financieras y en especie de gobiernos extranjeros, organismos internacionales, de los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios. Es decir, tienen el objeto de constituir una política de Estado y, al apropiarse de estos recursos, el gobierno federal transgredería los derechos de múltiples actores internacionales.

Por lo anterior, y en razón que la cooperación para el desarrollo que se ha logrado constituir como una política de Estado ha trascendido a los cambios de gobierno, consideramos que en las circunstancias actuales deberá imponerse sobre la emergencia sanitaria y las condiciones económicas, en donde los lazos de solidaridad internacional deben fortalecerse.

Por ello, el Grupo Parlamentario el PRD, a través de mi conducto, expresa su rechazo a la extinción de este fondo.

Nuestra solidaridad con las organizaciones y sociedad civil que se encuentran afuera de este recinto, estamos con ustedes, a pesar de la barbaridad que se ha cometido el día de hoy por parte de Morena y su mayoría artificial, y que estamos seguros no olvidaremos en las próximas elecciones del 2021.

Por último, viene a Quintana Roo el huracán Delta, para eso servía el Fonden. Sí, servía. Ya no. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Bautista Rodríguez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Bautista Rodríguez a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, en su artículo 2o. del dictamen. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondientes al artículo 2o. del dictamen, sean inscritas en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondientes al artículo 2o. del dictamen.

La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, qué caro nos ha salido este gobierno de medidas tan improvisadas como imperfectas, de atracos al presupuesto para fines proselitistas por encima del financiamiento al desarrollo. Pasamos de presupuestos para generación a presupuestos para elecciones. Gobierno de pequeña visión, pero una gran destrucción.

Por eso presento estas reservas: para evitar que se robe del Fondo Nacional de Cooperación Internacional para el Desarrollo o al menos desenmascarar este parche ideológico disfrazado de medida presupuestaria.

Esta reserva destruye a la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo que coordina y ejecuta la cooperación de México como oferente o como receptor de recursos, destruye el Programa de Cooperación Internacional para el Desarrollo que planea nuestras acciones de cooperación internacional.

También afecta al Sistema de Información de Cooperación Internacional para el Desarrollo que rinde cuentas de la oferta y recepción de cooperación internacional, como también a los convenios de colaboración internacional que, entre otras áreas, afecta a los estados, a los municipios, a universidades, instituciones de investigación en materias tan relevantes como la educación, la salud, el medio ambiente, el cambio climático, la ciencia, la tecnología, la economía, el turismo y cultura. Si alguno de estos temas no es prioritario para el desarrollo de un país, vivimos en una realidad paralela.

Los invito a aprobar esta reserva y detener este daño. Porque si la rechazan estarán siendo secuaces de una lealtad ciega a un gobierno que no está oyendo a quien lo llevó a gobernar. Es la destrucción de nuestra política exterior y la cooperación internacional. Si así lo hacen espero que recuerden este daño que el día de hoye están consumando. Porque la sociedad se lo recordará y hará que ustedes asuman su responsabilidad. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Hortensia Noroña Quezada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Hortensia Noroña Quezada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Hortensia Noroña Quezada, a la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo segundo del dictamen. Se desechan y se reservan para la votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Alfredo Femat Bañuelos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reservas con relación a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo segundo del dictamen.

El diputado Alfredo Femat Bañuelos: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, me dirijo a ustedes a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo y como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores para expresar mi posición y mi preocupación sobre la propuesta de la eliminación, particularmente, del Fondo de Cooperación Internacional para el Desarrollo –conocido como el Foncid– que constituye el brazo financiero de la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo –la Amexcid– incluido en la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Justo hace una semana, se llevó a cabo la reunión de alto nivel sobre financiación al desarrollo en el marco de la 75 Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se resaltó la importancia fundamental de la cooperación internacional para el desarrollo, sobre todo en tiempos de pandemia.

La cooperación internacional para el desarrollo no solo es un mecanismo de la política exterior de México, sino que constituye un puente de apoyo y de alianzas entre las sociedades, las empresas, la academia y la ciencia para buscar mejores condiciones de desarrollo y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

La cooperación internacional para el desarrollo forma parte de los principios normativos de la política exterior mexicana y constituye una herramienta indispensable para atender los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda 2030.

Dentro del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, se menciona la cooperación internacional para el desarrollo como uno de los pilares para la mejora de las relaciones y la presencia de México en el mundo.

Por ello, desde el Partido del Trabajo nos pronunciamos por el fortalecimiento de los instrumentos de la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo y por mejorar, al mismo tiempo, los esquemas de transparencia y rendición de cuentas de los recursos que se utilizan.

La elección de México como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU es una señal inequívoca del lugar y la responsabilidad que le corresponde a México en el exterior.

Ante los estragos sanitarios, económicos y sociales que está dejando la actual pandemia, la cooperación internacional para el desarrollo no es una opción, es una necesidad. Las implicaciones en materia de salud, educación, cuidado al medio ambiente y sobre todo la lucha contra las desigualdades, exigen una cooperación al desarrollo efectiva y al mismo tiempo transparente, que garantice el buen uso de los recursos con instrumentos de vigilancia y rendición de cuentas.

Los distintos fondos para la cooperación internacional para el desarrollo cuentan con las reglas claras de operación, y están bajo el escrutinio constante de la Auditoría Superior de la Federación y de la Secretaría de la Función Pública, además de la vigilancia, en muchos casos, de instancias internacionales.

Por ello, desde el Partido del Trabajo nos pronunciamos por la defensa y preservación del Fondo de Cooperación Internacional para el Desarrollo como herramienta de nuestra Agencia de Cooperación, que permite materializar esfuerzos como el Plan de Desarrollo Integral para Centroamérica, así como aquellos que lidera México en el marco de la Celac y en la escena multilateral para obtener medicamentos y una vacuna de acceso universal.

Necesitamos construir una agenda de interés mutuo, somos un país relevante y la cooperación al desarrollo es, indiscutiblemente, parte de nuestra fortaleza. Defendámosla. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Femat Bañuelos. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alfredo Femat Bañuelos, a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondiente al artículo segundo del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alfredo Femat Bañuelos. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Pilar Lozano Mac Donald, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondientes al artículo segundo del dictamen.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald: Con su venia, presidenta. Estimadas diputadas y diputados, con la pretensión de afectar la cooperación internacional para el desarrollo que el Estado mexicano viene realizando, parece que no toman en cuenta la importancia en su papel en el ámbito internacional.

Primero, debemos de tener presente que la cooperación internacional para el desarrollo es el esfuerzo conjunto de los gobiernos, considerando el dinamismo de los organismos internacionales, de la sociedad civil, de la academia y del sector privado. Todo esto para la promoción de acciones que contribuya al desarrollo sostenible y con ello mejorar el nivel de vida de la población mundial a través de la transferencia, recepción e intercambio de información, conocimientos, tecnología, experiencias y también recursos.

Segundo, la cooperación internacional para el desarrollo ha constituido un instrumento denominado poder blando que impulsa las relaciones diplomáticas entre países y cuya ejecución está orientada por las prioridades de cada país sobre el desarrollo.

En este sentido, nuestro país, México, participa en esta cooperación internacional tanto como oferente, como receptor con el propósito de promover el desarrollo humano, sustentable y con ello contribuir también a erradicar la pobreza, la desigualdad y la exclusión social.

También contribuye para aumentar los niveles educativos, técnicos, científico y cultural, y a disminuir las asimetrías entre los países desarrollados y en desarrollo, y a buscar la protección del medio ambiente y a luchar contra el cambio climático.

Es decir, no estamos hablando de un tema menor, esta actividad el país la desarrolla mediante diversos esquemas de cooperación, en contextos de asociaciones entre países, con organismos internacionales y también con otros socios, y va encaminada a la materialización de los proyectos de cooperación internacional para el desarrollo.

Estos esquemas son la cooperación bilateral, multilateral que se desarrollan entre países y organismos internacionales, que se encuentra sustentada por instrumentos jurídicos, convenios y también en acuerdos internacionales.

En otras palabras, esperamos que estén conscientes el daño que van a provocar, el cual tendrá repercusiones a nivel internacional con la eliminación del Fondo Nacional de Cooperación Internacional, que es un instrumento con el que el Estado mexicano atiende esta cooperación internacional y sobre la posible violación de convenios y acuerdos internacionales.

Con la pérdida de este fondo se entorpecerá la garantía del cumplimiento del objeto establecido en el artículo 1o. de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Recuerden que las tareas principales del Amexcid son la coordinación, mediación y fomento de las actividades de cooperación internacional y, lamentablemente, va a desaparecer.

La Amexcid desempeña un papel importante en la implementación de la Agenda 2030, como ya lo comentaron otros compañeros, especialmente por lo que se refiere al objetivo 17.

No dejemos a México atrás en este escenario internacional. Mediante esta reserva hacemos un llamado a la mayoría de las y los diputados a mantener los recursos, instrumentos y acuerdos en materia de cooperación internacional para el desarrollo.

Lamentablemente, vemos cómo este gobierno, con el apoyo ciego de las y los diputados del grupo mayoritario y de sus aliados, le está dando la espalda a México. ¿A dónde van a ir exactamente los recursos de todos los fideicomisos por los que acaban de votar a favor de que desaparezcan? Perdón, pero sí les recuerdo que la discreción, la discrecionalidad es corrupción.

Hoy es un día negro para México, es un día que va a quedar marcado en la historia de nuestro país y del cual, ustedes, los de la cuarta T y sus aliados son los culpables. Solo tienen razón en una cosa, en su slogan, se hará historia. Sí, la historia más catastrófica que nunca jamás este país ha tenido. Pero también, la historia se los cobrará. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Lozano Mac Donald. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lozano Mac Donald a los artículos 10, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 42 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, correspondientes al artículo segundo del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Pilar Lozano Mac Donald. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos ahora al Artículo Tercero del dictamen, correspondiente a la Ley de Hidrocarburos. La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, expuso desde la tribuna los argumentos en razón de las reservas presentadas, cual los artículos 125 y 127.

Dado que ya ha sido desahogada la presentación, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 125 y 127 de la Ley de Hidrocarburos, presentado por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas a los artículos 125 y 127 de la Ley de Hidrocarburos, correspondiente al Artículo Tercero del dictamen, presentado por la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, presentó reservas a los artículos 125 y 127 de la Ley de Hidrocarburos, e hizo la solicitud de que estas fueran insertadas en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 125 y 127 de la Ley de Hidrocarburos, correspondiente al Artículo Tercero del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Presidenta, quisiera pedirle, dado que voy a presentar dos reservas, que me considere un poco más tiempo para poder cubrir todo el material.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Así será, diputado.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias. Hablemos de petróleo, hablemos de la Ley de Hidrocarburos. ¿Cómo es que se utiliza? ¿Cómo utiliza el Estado mexicano los recursos que provienen de la venta del petróleo, independientemente de que si este lo extrae Petróleos Mexicanos o los contratistas privados? Son tres bolsas grandes.

La primera es el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, mismo que se nutre de los excedentes petroleros. Este fondo está en Banxico. Y a finales del 2018, tenía un saldo de cerca de 300 mil millones de pesos.

En tan solo dos años, el gobierno de la República que ustedes encabezan, se terminó todos los recursos de dicho fondo, y nadie sabe a ciencia cierta, en qué se gastaron esos 300 mil millones de pesos que se habían ahorrado a lo largo de cerca de 18 años.

El segundo gran fondo, es un fideicomiso que está en la Ley de Hidrocarburos, artículo 127. Y leo: el fideicomiso público para promover el desarrollo de proveedores y contratistas nacionales de la industria energética, será creado en una institución de la banca de desarrollo. En este caso, es Nafinsa, tiene mil 260 millones de pesos y está administrado por un comité técnico que encabeza la Secretaría de Economía.

Este es el que quieren eliminar, en esta modificación de ley que estamos discutiendo en este momento y que yo estoy argumentando en que no se debe de eliminar, porque cubre una función esencial, que es el acompañar a las empresas pequeñas y medianas, mexicanas, para que participen en el sector energético y este fondo financia capacitación, avances tecnológicos y creación innovadora.

¿Cuál es el tercer fondo? Es el que está en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Y leo, artículo 88. Las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo que se realicen al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía e Hidrocarburos y a otros fondos de investigación, seguirán las siguientes reglas.

Y es muy sencillo. Estos fondos se crearon en las reformas de 2008, tienen más de 12 años de creación y los asignatarios o los contratistas en materia petrolera, es decir, Pemex o el sector privado, contribuyen con 0.65 por ciento de los recursos que ellos logran para la creación del financiamiento de estos fondos.

Estos fondos se distribuyen de la siguiente manera: 65 por ciento de ese total va al Fondo de Hidrocarburos, 20 por ciento de ese total va al Fondo de Sustentabilidad para promover las Energías Limpias, y 15 por ciento de ese va al Instituto Mexicano del Petróleo.

¿Y quién lo administra? Pues bien, en el caso del Fondo de Hidrocarburos, con Conacyt y la Secretaría de Energía, está en Nacional Financiera, en Nafin, y hoy tiene 12 mil 995 millones de pesos. El Fondo de Sustentabilidad lo lleva Banobras, otro banco del gobierno, y tiene 3 mil 507 millones de pesos. El comité técnico de ambos fondos lo encabeza la Secretaria de Energía, junto con la titular del Conacyt.

Compañeras y compañeros, los tres fondos grandes que se establecen por ley en materia de petróleo, el primero, que llegó a tener cerca de 300 mil millones de pesos y que estaba en Banxico, ya se lo terminaron en 2 años.

El siguiente gran fondo, el que está en Nacional Financiera, por mil 260 millones de pesos y que encabeza su comité técnico la Secretaría de Economía, ahora lo quieren desaparecer y se van a gastar ese dinero en los próximos 3 meses, antes de que termine el año.

Y en el caso de aquellos fondos que se financian por la venta de petróleo, que corresponden a la Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria, están en Nafinsa y en Banobras, tienen sumados cerca de 15 mil millones de pesos y en un par de horas también van a proponer su desaparición, y se van a gastar esos recursos en los próximos 3 meses.

Ese es el destino de los recursos petroleros que por ley estableció el Estado mexicano en distintas reformas en 2008, 2013, 2014 y hoy, y que ustedes se van a gastar en 2 años de gobierno.

Ahora, si reviso los ramos administrativos de acuerdo al proyecto de Presupuesto de Egresos que nos ha enviado la Secretaría de Hacienda, y sigo la discusión donde ustedes aseguran que esos fondos se van a respetar en el presupuesto del año entrante, pues les comento que la Secretaría de Energía trae una reducción del 6 por ciento en su presupuesto en el anteproyecto. ¿De dónde va a sacar recursos para compensar lo que van a eliminar de esos fideicomisos?

La Secretaría de Economía tiene una disminución, contrastada con 2018, de 38 por ciento en tan solo 2 años. ¿De dónde va a sacar el dinero para compensar los fideicomisos que están bajo su resguardo?

Compañeras y compañeros, la administración de los contratos y de las asignaciones petroleras corresponde al Estado mexicano, artículo 27 de la Constitución. Por ley está asignado a la banca de desarrollo. Por ley es sujeto de transparencia y de la Auditoría Superior de la Federación. Por ley los recursos están disponibles para proyectos de capacitación, de avance tecnológico y de crecimiento de las empresas mexicanas pequeñas y medianas en el sector energético. Se van a acabar esos recursos. ¿Con qué los van a sustituir? Hasta este momento, con palabras, y las palabras se las lleva el viento.

No eliminen los fideicomisos en materia energética, no provienen de recursos presupuestales, provienen de la extracción de petróleo, tanto pública como privada. Son auditables, están en la Ley de Transparencia y están en la banca de desarrollo, y los administran funcionarios públicos de ustedes.

Compañeras y compañeros, es momento oportuno de defender el patrimonio nacional. Estos tres fideicomisos le han servido bien a la patria.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, ya tuvo dos minutos de excedente. Sirva, por favor, concluir su exposición.

El diputado Enrique Ochoa Reza: -Con todo gusto, presidenta-. Compañeras y compañeros, estos tres fondos petroleros le han servido bien a la patria, cumplen con todos los preceptos que aquí se han discutido. Respetémoslos, ayudemos a las generaciones futuras para ello. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, se pregunta si se admiten a discusión las reservas a los artículos 125 y 127 de la Ley de Hidrocarburos, presentadas por el diputado Enrique Ochoa Reza, correspondientes al artículo 3o. del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Enrique Ochoa Reza. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo cuarto del dictamen, correspondiente a la Ley de la Industria Eléctrica. La diputada Abril Alcalá Padilla reservó los artículos 90 y 92 de este ordenamiento y ha solicitado que su reserva sea inscrita en el Diario de los Debates. Así será.

De la misma forma, el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción en el Diario de los Debates de su reserva correspondiente a los artículos 90 y 92 de la Ley de la Industria Eléctrica. Así será.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 90 y 92 de la Ley de la Industria Eléctrica, correspondientes al artículo 4o. del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, en la Ley de la Industria Eléctrica Nacional, en el artículo 92, se crea un fideicomiso público para promover el desarrollo de proveedores y contratistas nacionales de la industria energética.

Establece por ley que será creado en una institución de la banca de desarrollo; su objeto será promover el desarrollo y competitividad de proveedores y contratistas, locales y nacionales, a través de esquemas de financiamiento y programas de apoyo para la capacitación, investigación y certificación, con el fin de cerrar las brechas de capacidad técnica y de calidad, dando especial atención a las pequeñas y medianas empresas del país.

Este es un fideicomiso que por su composición y objetivo no puede ser eliminado por ustedes el día de hoy. Es un fideicomiso noble que tiene como destino el apoyar el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas nacionales que participan en el sector energético enfocado en la sustentabilidad: parques de energías limpias, tecnologías de baterías, capacitación para el personal que le puede ayudar a dar más soberanía nacional al sector energético. Y eso proviene de una decisión parlamentaria que obliga que el fideicomiso esté en una banca de desarrollo; es decir, en un banco del gobierno.

Pero vamos más allá de eso: este fideicomiso no se nutre de dinero presupuestal: se nutre de los recursos de aquellos asignatarios o contratistas que en materia de petróleo están obligados por Ley de Hidrocarburos a incorporar recursos a este fideicomiso.

Se cumple una idea noble: de los recursos que provienen de la extracción de petróleo y gas natural, recursos de ese destino se enfocan a las energías limpias, renovables, a la sustentabilidad energética, a la capacitación, a la tecnología y al desarrollo.

Este fideicomiso tiene un comité técnico presidido por la secretaria de Economía, pero también tiene la participación de los distintos subsectores de la ciencia y la tecnología. No puede ser un fideicomiso que quede eliminado cuando no le cuesta en términos presupuestales porque ahora bajo la propuesta de ustedes sí le costará en términos presupuestales al país porque se tendrá que destinar recursos, si vamos a honrar la palabra de ustedes, a la Secretaría de Economía para sustituir los miles de millones de pesos que tiene este fideicomiso.

Por otro lado, este fideicomiso es sujeto de la Ley de Transparencia y también es auditable por la Auditoría Superior de la Federación. En consecuencia, tiene todos los controles que se han establecido en la discusión que hemos tenido a lo largo del día de hoy para no ser sujeto de eliminación.

La reserva que propongo es proteger este fideicomiso: que efectivamente siga adelante ofreciendo recursos a favor de la sustentabilidad de las energías renovables, de la capacitación y del fortalecimiento de las empresas locales y de las empresas nacionales que participan en el sector energético desde el ángulo de la sustentabilidad.

No hay argumentos para eliminarlos. No han tenido problemas ni señalamientos, ni los funcionarios públicos que lo administraron años antes ni las funcionarias públicas que lo administran ahora. No ha habido tampoco observaciones y no ha habido tampoco ninguna falta a la Ley de Transparencia en las solicitudes importantes que ha hecho al menos este Congreso sobre la materia de este fideicomiso. Los recursos son públicos, son transparentes y son auditables, y están destinados a un fin noble.

Este es un ejemplo más de los 51 mil millones de pesos en fideicomisos que están en la banca del gobierno que ustedes quieren desaparecer. Es un error. Hay 16 mil millones de fideicomisos que están en la banca privada, pero también son auditables, también obedecen a la Ley de Transparencia, también tienen comités técnicos encabezados por funcionarios públicos de su administración y también se han revisado por esta soberanía en las Cuentas Públicas que se han revisado año tras año. Compañeras y compañeros, no eliminen los fideicomisos, son buenos para México. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las reservas a los artículos 90 y 92 de la Ley de la Industria Eléctrica, presentadas por el diputado Enrique Ochoa Reza, con relación al artículo cuarto del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas a los artículos 90 y 92 por el diputado Enrique Ochoa Reza. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas a los artículos 90 y 92 de la Ley de la Industria Eléctrica, correspondientes al artículo cuarto del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López: Con su venia, diputada presidente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Mónica Almeida López: El objetivo principal de este fideicomiso, que de acuerdo al informe de finanzas públicas al mes de junio del presente año, tiene recursos por mil 259 millones de pesos para promover el desarrollo y competitividad de proveedores y contratistas locales y nacionales a través de esquemas de financiamiento y de programas de apoyo para capacitación, investigación y certificación, con el fin de cerrar las brechas de capacidad técnica y de calidad, dando atención especial a pequeñas y medianas empresas de la industria energética.

Resulta impensable extinguir una herramienta que busca mejorar las condiciones del sistema eléctrico nacional, que abona a la competitividad y se demuestra con esto, compañeros diputados, con este acto, la ilegal, retrograda e ineficiente política energética que está implementando el gobierno federal, que busca gobernar con decretos contrarios a la legalidad, acompañados de iniciativas sin sustento como las que estamos discutiendo hoy, pero también estaremos demostrando incompetencia en la Cámara llegando al límite, cuando la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación le dice al presidente y a su gabinete en materia energética, que están atentando contra el Estado de derecho.

No se puede ir en contra del fortalecimiento de la industria energética, este acto representará un incremento en la fuga de inversiones, abonando, aún más, al desempleo que es el sello de este gobierno. También, al encarecimiento de la energía eléctrica y les consta a todas las familias mexicanas que hoy están pagando más mes tras mes.

Y esto, ante la falta de la competitividad, el uso irracional y oneroso del combustóleo y el carbón por parte de la Comisión Federal de Electricidad, al hundimiento de las energías limpias en el país y al incumplimiento de nuestra propia ley y tratados internacionales en materia de transición energética.

Hay una gran deuda con las energías alternativas, y hoy cada vez se extinguen más las posibilidades de continuar con este propósito, de extinguir este fideicomiso. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Almeida López.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal, en términos del dictamen.

Tiene la palabra para hacer reservas al artículo 90 y 92, el diputado Higinio del Toro Pérez, de Movimiento Ciudadano.

El diputado Higinio del Toro Pérez: En mi anterior intervención, presentando una reserva en aquel caso hace un par de horas con respecto al fideicomiso que se pretende desaparecer para los defensores de derechos humanos y periodistas, establecía y hacía una preconfiguración de cómo este gobierno de la cuarta transformación se ha comportado de cara a los mexicanos, y hablé de ese doble discurso, de aquello que se dice y que luego no sucede, y esta nueva reserva que presento sigue agregando características a esta forma en que describo yo la cuarta transformación.

Me refiero a esa añoranza por el pasado, y esta Ley de Hidrocarburos y de la Ley de la Industria Eléctrica es otro claro ejemplo de eso. Esa nostalgia por regresar a lo que ya en materia energética se probó una y otra vez que no ha funcionado.

Y, basta ver que a cargo de la Comisión Federal de Electricidad hay alguien que en su momento ha dicho que la energía eólica es del pasado y, ¿cómo vamos a poder competir o podemos estar a la altura de la tendencia en generación de energía si el propio titular de la Comisión Federal de Electricidad opina esto? Pues claro, lo siguiente es desaparecer un fideicomiso que tiene que ver con desarrollar cadenas productivas para la industria eléctrica.

Y, en ese sentido es, otra vez, voltear a ver hacia el pasado como lo hacen en materia de hidrocarburos, cuando la tendencia mundial es generar energías limpias. Cuando la tendencia mundial es generar hidrocarburos a base de energías limpias, pues no, otra vez se vuelve a voltear al pasado y lo fácil es desaparecer de un plumazo este fideicomiso que ya se ha dicho aquí, casi mil 500 millones de pesos y que tienen que ver con desaparecer el artículo 125 y 127 de la Ley de la Industria Eléctrica. Por supuesto, decir que me parece inapropiado.

Me gustaría hablarles a grandes rasgos del fideicomiso. El objetivo de este fideicomiso, ya decía, es promover el desarrollo y la competitividad de los proveedores, contratistas, locales y nacionales de la industria energética y cómo no les va a interesar desaparecerlo si tiene que ver con el desarrollo empresarial.

Por cierto, otra característica más de este gobierno que tiene una fobia con el sector privado y que se manifiesta aquí, pero en términos convenientes, porque si se trata de desarrollar a la industria, pues se ha desarrollado a la industria de los amigos, tan así que el 70 por ciento de los contratos entregados en esta administración federal han sido sin licitar.

Pero, no se trate de los pequeños empresarios, estos que desarrollan la industria eléctrica del país, porque ahí lo que procede es cancelarles el fideicomiso para que no puedan seguir creciendo.

Y, tiene que ver con la pandemia también, ante la mayor crisis económica, por lo menos de los últimos 10 años, ¿cuál ha sido la puesta del gobierno federal para la reactivación económica de los micro y pequeños empresarios? Ninguna, y a esto le vamos a sumar, a estos que caben en este sector de la industria eléctrica hoy, también se les da una puñalada por la espalda.

¿Cómo trabajaba este fideicomiso? Se realiza a través de esquemas de financiamiento y programas de apoyo para capacitar, investigar y certificar, con el fin de cerrar las brechas de capacidad técnica y de calidad, dando especial atención a las pequeñas y medianas empresas del país. Mediante implementación de estrategias para la industria de los hidrocarburos y, particularmente, lo que expongo de la industria eléctrica. Participaban empresas cuyos proyectos contribuían al cumplimiento de las estrategias de fomento de cadenas productivas, la única manera de generar el fortalecimiento económico del país. Pero también hacían inversión en el sector energético. Y, a su vez, demostraban un interés de integrarse a las cadenas de proveeduría mediante su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores.

También son personas físicas con actividad empresarial y personas morales constituidas conforme a la legislación mexicana, mismas que realizan actividades de manufactura y servicios al sector energético.

Hoy, con la desaparición de este fideicomiso, toda esta industria eléctrica desarrollada a través de pequeñas cadenas productivas corre el riesgo de desaparecer.

Y lo más grave aún, con ese rasgo que yo también señalaba, con total desconocimiento, es un fideicomiso que opera con recursos particularmente privados y que hoy, sin entenderlo, se les sigue dando la espalda a los micro y pequeños empresarios del país. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pasamos al análisis del artículo quinto, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Artículo 19, está reservado por la diputada Cecilia Patrón Laviada, del PAN, en el uso de la palabra.

La diputada Cecilia Asunción Patrón Laviada: Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Cecilia Asunción Patrón Laviada: Gracias. En estos momentos, los habitantes de San Felipe, Río Lagartos, Tizimín y muchos otros municipios de Yucatán y de Quintana Roo, están dejando sus hogares, acudiendo a los refugios, dejando sus bienes más preciados, dejando el hogar y su patrimonio, sin saber si al regresar van a encontrar que la furia del huracán Delta se lo ha arrebatado todo.

Hace apenas unos meses, la tormenta tropical Cristóbal también llegó a Yucatán, a Campeche, a Tabasco. Dejó miles de mexicanas y mexicanos damnificados, y tengo muy presente la historia de José Luis, quien con sus tres hijos perdió su vivienda y que están luchando porque no tienen los recursos para poder atender su pérdida.

Pero, en estos momentos, lejos de Yucatán, escuchando a mi familia y la preocupación de miles de yucatecos que me han escrito a través de las redes, puedo recordar la historia hace 18 años, cuando la furia del huracán Isidoro llegó a Yucatán. Pero ahí estaba la sociedad civil organizada, generosa y sí, ahí estaba el Fonden, ¿y saben qué pasó? Con la sociedad civil de la mano y con el gobierno y el Fonden, sí, nos levantamos y nos pusimos de pie y hoy somos un estado en crecimiento y que es el estado con mayor paz en todo el país. Sí, sí sirve el Fonden.

Hoy soy la voz de José Luis y de los yucatecos, pero también de los tabasqueños y sus inundaciones, de los chihuahuenses y sus sequías y de todas y todos los mexicanos que han pasado por un sismo en México.

Soy la voz de esas historias que han presentado a lo largo y a lo ancho del país durante las enormes catástrofes naturales que hemos vivido, donde además de perder seres queridos, las personas también han perdido todo.

Hoy pretenden desaparecer el fondo para atender las pérdidas de vivienda, de carreteras, de escuelas, después una emergencia natural, cometiendo un grave y un histórico error.

¿Cómo hacerles ver a los legisladores del gobierno, que es una herramienta para su propio gobierno para apoyar, en un momento a otro, a los más necesitados? El Fonden significa prever presupuestalmente lo impredecible, y para la gente que lo necesita se traduce en medicamentos, en agua, en vivienda, en infraestructura.

Mi reserva propone mantener algo que sí funciona. Propone poder atender las emergencias naturales con responsabilidad, solidaridad y dimensión social en beneficio de millones de rostros mexicanos.

Y si hablan de corrupción, porque esa es la cantaleta, hoy tienen las herramientas para evitarlo. Auditen, den cabal seguimiento del recurso para que llegue a quien más lo necesite, que ya no sea más un pretexto la corrupción, auditen y den seguimiento.

Y, por cierto, aquí tenemos, las diputadas de Acción Nacional y los diputados de Acción Nacional, un cheque por 70 mil millones de pesos, que invitamos a Mario Delgado, en representación de todos los legisladores del gobierno, a que lo pasen a firmar, ya que quieren darle un cheque en blanco al presidente de este país para que disponga a discreción.

Creo que no van a venir, ¿verdad? No vienen, porque al pueblo le dicen una cosa y en la realidad hacen otra cosa. Por eso no se atreven al venir a firmar este cheque. Y pues sí, como José Luis y como a todas y a todos los mexicanos, dependen de nuestras decisiones. Pongamos por delante los intereses de José Luis y de miles de familias y no la de un solo hombre, que al final, les recuerdo algo, la historia nos juzgará.

Que no quede duda, las y los diputados de Acción Nacional estaremos de la mano de los mexicanos, de los yucatecos, de la gente de Quintana Roo, para que se levante ante este desastre natural. Muchísimas gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se aceptan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

El diputado José Martín López Cisneros, del PAN, ha solicitado integrar en el Diario de los Debates sus reservas al artículo 19 y 37. Pido a la Secretaría se integre íntegramente. Tiene la palabra el diputado Absalón García Ochoa, del PAN, también para explicar sus reservas al artículo 19 y 37.

El diputado Absalón García Ochoa: Compañeras y compañeros, presento a su consideración reservas relativas a la derogación de los Fondos para la Prevención de Desastres, el Fopreden, así como para el Fondo de Desastres Naturales, Fonden, y el Fondo para Atender a la Población Rural Afectada por las Condiciones Climatológicas, Fapracc.

México es uno de los países con más pérdidas derivadas por los fenómenos naturales, con pérdidas anuales que superan 100 vidas humanas y más de 700 millones de dólares durante las últimas décadas.

Quiero dirigirme especialmente a esta decisión absurda de derogar el Fonden y, por consecuencia, el Fapracc, pues el principal objetivo de este fondo es apoyar a los pequeños productores de bajos ingresos, a los de temporal, a los afectados por las sequías, heladas, inundaciones y granizadas, que no cuentan con seguro agrícola contra dichos daños.

Sí, a esos pequeños productores a los que ustedes dicen apoyar y que les han mentido hasta el cansancio y ahora nuevamente les dan la espalda.

Señoras y señores diputados, los desastres naturales no atienden al calendario presupuestal y mucho menos a los tiempos que la Secretaría de Hacienda disponga. Cuando el campo es afectado por los desastres naturales, se requieren apoyos de manera inmediata para reintegrar las parcelas a la producción de alimentos.

Diputadas y diputados de Morena, no nos salgan con el disparate que propusieron en la Comisión de Presupuesto. Reconocen la importancia de contar con el fondo, pero lo extinguen y sugieren que no se deje de atender el tema.

Con esa indolencia es con la que pretenden dar respuesta a los pequeños productores que sufren una posible devastación por sequía, inundación o granizadas, con no dejar de atender el tema.

¿Saben cuánto se van a embolsar al extinguir este fondo? Se van a embolsar 3 mil 500 millones de pesos. ¿Y saben cuánto es el valor de la producción agropecuaria de nuestro país? La producción agropecuaria de nuestro país asciende a más de 700 mil millones de pesos. Eso es lo que protege este fondo al contar con un seguro agrícola.

Protege los alimentos que producimos en México, protege a los pequeños, a los más pobres. Sí, a los pequeños, a los más pobres. A ellos ustedes los están condenando a su suerte si no rechazan su pretensión de extinguir este fondo.

Por eso, por los productores, los más pobres y los más pequeños de este país, les pido que acepten esta reserva para proteger al campo mexicano. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Absalón García Ochoa. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, presentadas por el diputado Absalón García Ochoa.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Absalón García Ochoa. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Liduvina Sandoval Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, correspondiente al artículo 5o. del dictamen.

La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, un gran desastre está a punto de ocurrir el día de hoy y los damnificados seremos todos los mexicanos.

Y no, no estoy hablando de las consecuencias que tendrán lugar por la presencia del huracán Delta y que tienen alerta máxima a los estados de Quintana Roo y Yucatán. El desastre del que hablo tiene como principal agente al fenómeno llamado Morena, que está poniendo en grave riesgo al país, y que se comenzó a gestar cuando enviaron a la gestión integral de riesgo y a la protección civil a la Secretaría de Seguridad Pública, minimizando todo su trabajo y se materializa hoy con la extinción de los fondos orientados a prevenir y a atender desastres.

Esto constituye un retroceso histórico y destructor. Su eliminación borra los avances alcanzados y regresa el reloj de la historia a más de 30 años, donde parece ser que ustedes y su presidente se sienten muy cómodos.

Y no, no es únicamente la opinión del Grupo Parlamentario del PAN: lo dicen los profesionales en la materia, los académicos que han acumulado una extensa literatura al respecto, lo dice la Auditoría Superior de la Federación, el Coneval y hasta la ONU.

Estas mismas voces se escucharon en el Parlamento abierto de la Comisión de Presupuesto, donde, por cierto, su coordinador Mario Delgado se comprometió a no desaparecer el Fonden.

A las mismas conclusiones se llegó en los conversatorios que se dieron lugar en la Comisión de Protección Civil. Ahí expuso de manera clara el auditor superior de la Federación que mienten cuando dicen que estas modificaciones tienen lugar porque no hay transparencia y porque los fideicomisos no tienen reglas de operación. El Fonden tiene reglas de operación, el Fonden opera con transparencia, pero además el Fonden cuenta con un comité científico asesor al que ustedes no quieren escuchar.

Por cierto, que la Junta Directiva de la Comisión de Protección Civil solicitó en tiempo y forma el turno para opinión de esta iniciativa y lo que obtuvimos como respuesta fue el silencio, la negativa al análisis serio, al debate de los argumentos. Porque en esta Cuarta Transformación el pueblo es sabio solo cuando dice lo que quieren escuchar; cuando opina distinto, simplemente hacen oídos sordos.

Para acabar pronto, no se escuchan ni ustedes mismos. No escuchan ni a la propia Coordinación Nacional de Protección Civil que solicitó la permanencia del Fonden y su fortalecimiento.

No cumplen cuando empeñan la palabra de no desaparecerlo y ahora pretenden que se les crea que se seguirán atendiendo las necesidades que los originaron. Mienten. Ni ustedes mismos saben si el recurso que van a centralizar servirá para eso o para atender la emergencia por Covid-19.

Hoy es un mal día para México porque la mayoría no escuchará razones, porque para ustedes la función de esta Cámara está solo en votar lo que diga el presidente, cuando lo quiera el presidente y como lo quiera el presidente, es decir, con una obediencia ciega.

Deténganse un momento y pónganse a pensar qué explicación le van a dar a los mexicanos cuando, derivado de algún fenómeno perturbador, ustedes no puedan salvaguardar ni su patrimonio ni su vida.

La respuesta no puede ser que esta Cámara se equivocó y que decidió eliminar el fondo que estaba encaminado a proteger la vida y el patrimonio de miles de mexicanos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Sandoval Mendoza. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María Liduvina Sandoval Mendoza en relación al artículo 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, correspondientes al artículo 5o. del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María Liduvina Sandoval Mendoza. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Rigoberto Mares Aguilar, del Grupo Parlamentario Acción Nacional, para presentar reservas con relación a los artículo 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, correspondiente al artículo quinto del dictamen.

El diputado José Rigoberto Mares Aguilar: Con la venia de la Presidencia. Los diputados de Morena y sus aliados traicionan y dan la espalda a los mexicanos. No les basta con los recortes presupuestales a ramos prioritarios que propone el gobierno federal y que aprueban ciegamente. En esta ocasión desaparecen más de 100 fideicomisos escudándose, como en muchas otras ocasiones, en el discurso vacío y sin mayor evidencia de la corrupción, solo por cumplir con una promesa de campaña de su presidente.

A lo largo de esta discusión no ha quedado claro el destino que se dará a los recursos de los fideicomisos, porque por un lado nos han dicho que no van a desatender los sectores amparados por los fideicomisos, quienes tendrán garantizados los recursos para continuar como hasta ahora, y por otro lado dicen que estos recursos serán para atender la pandemia. Y claro que coincidimos en que se requieren tomar acciones para esta emergencia sanitaria y económica, pero no queda claro a nadie cómo se supone que lo harán.

Porque hasta el momento ni el presidente ni la mayoría en esta Cámara han querido entrarle al análisis de todas la propuestas que se han presentado para hacer frente a la pandemia, como el ingreso básico universal, que sería de gran ayuda para millones de familias que perdieron su fuente de ingresos y que los diputados de Morena siguen negando a los mexicanos. Por eso dudamos, porque ni está claro cuánto dinero se destinará a la atención de la pandemia ni cuánto será para no desatender las acciones que cubrían los fideicomisos que hoy están desapareciendo.

Compañeras y compañeros de Morena, ustedes afirman que no van a dejar a la deriva a los científicos, los investigadores, los deportistas, las víctimas de violencia, los defensores de derechos humanos, los periodistas, por mencionar algunos sectores que se ven afectados con este dictamen. Y yo les pregunto: ¿qué nos garantiza que no será así? ¿Su palabra?

Ya hemos visto antes y hoy que no tiene valía. ¿Acaso no recuerdan que ya se había acordado conservar varios de los fondos que ahora con su voto a favor en esta sesión desaparecen con la mano en la cintura y sin tomar en cuenta las opiniones de todos lo que acudieron a los parlamentos abiertos?

¿Qué nos garantiza que efectivamente se destinará los recursos suficientes para atender, por ejemplo, las afectaciones ocasionadas por huracanes, sismos, tormentas tropicales, inundaciones y demás fenómenos naturales que constantemente afectan a nuestro país?

Baja California Sur cada año corre el riesgo de sufrir el embate de tormentas tropicales y ciclones. Nosotros sabemos lo que es quedarnos incomunicados, con carreteras destruidas, sin infraestructura para servicios básicos y con cuantiosas perdidas en el patrimonio de las familias.

En el 2014 el huracán Odile destruyó todo esto y salimos adelante, con muchas dificultades, esfuerzo y con la certeza de que sin instrumentos como el Fonden no se hubiera logrado. Por eso, nos oponemos a su desaparición.

Los desastres naturales llegan a nuestro país cada vez con más frecuencia e intensidad y los costos no son fáciles de absorber. Validar este dictamen que elimina el Fondo para la Prevención de Desastres, el Fondo de Desastres y el Fondo para Atender a la Población Rural Afectada por Contingencias Climatológicas, condena a los más vulnerables.

Además, votaron a favor de eliminar la obligación de asignar en el Presupuesto de Egresos lo necesario para que entre dichos fondos y las reservas existentes, se garantice, por lo menos, el 0.4 por ciento del gasto programable. Esto preocupa, porque ya hemos visto cómo en el Presupuesto de Egresos de la Federación recortan cientos de rubros prioritarios para los mexicanos.

Compañeras y compañeros de Morena, díganme: ¿cuánto dinero le van a destinar a la prevención y atención de desastres en el 2021? Hoy nos dicen que van a asignar recursos para este rubro, que eliminar esos fondos nos afectará en nada a la población. Eso lo vamos a comprobar en noviembre cuando discutamos el PEF para el próximo año. Esperemos que a la mera hora no nos salgan con que no hay dinero para desastres naturales, pero sí para su Tren Maya y su refinería de Dos Bocas.

Diputadas y diputados, hago un llamado a su responsabilidad con sus representados. Discutamos estas reservas con seriedad, conservemos el Fonden, revisemos y modifiquemos lo que los expertos nos señalaron que se puede mejorar, pero no hay que eliminarlo ni sustituirlo por otros instrumentos que no se sabe cómo van a funcionar.

Con la seguridad, el patrimonio, la integridad y la vida de los mexicanos no se juega ni se experimenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mares Aguilar. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Mares Aguilar, a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, parte del artículo quinto del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Mares Aguilar. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas relativas al artículo 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, parte del artículo quinto del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Diputada presidenta, quisiera en términos de lo que establece el artículo 111 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito que se discutan al mismo tiempo todos mis artículos reservados, y de ser aceptados puedan ser incorporados al dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, compañero diputado Pérez Negrón.  Solicito atentamente a la Secretaría de Servicios Parlamentarios me pase la relación de los artículos reservados por el diputado Pérez Negrón, que va a exponer en una sola participación, y después iniciaremos su votación conforme vayamos encontrando los artículos correspondientes.

Procedo a dar lectura a los que están en poder de esta Presidencia con la atenta solicitud, diputado Pérez Negrón que, si omito alguno de ellos, por favor me lo haga saber.

Los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que son los que nos ocupan en este momento. Después, la adición de un artículo a la Ley General de Protección Civil. El artículo séptimo, correspondiente a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios. También, el artículo octavo correspondiente a la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. La adición de un artículo a la Ley de Ciencia y Tecnología. Artículos 15 y 17 de la Ley Aduanera. El artículo décimo primero correspondiente a la Ley Reglamentaria de Servicio Ferroviario. El artículo décimo segundo correspondiente a la Ley General de Cultura Física y Deporte. El artículo décimo tercero correspondiente a la Ley Federal de Cinematografía. El artículo 223 de la Ley Federal de Derechos. El artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Los artículos cuarto, séptimo, octavo, décimo quinto, décimo octavo y adición de dos artículos transitorios.

Estas son las reservas que tengo a nombre de usted, diputado Pérez Negrón, y quiero saber si están completas, son un total de 13 reservas, con las dos que ya han sido presentadas más 5 de los 18 artículos transitorios. Adelante, diputado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Gracias, presidenta. Nada más con relación al artículo séptimo, no es modificación es eliminación de todo el artículo que viene en el dictamen y se recorren todos los subsecuentes del resto del articulado del decreto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputado Pérez Negrón, se hace la corrección. Diputado Ochoa Reza, ¿con qué objeto? Sonido, por favor, a la curul del diputado Ochoa Reza.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Una ilustración al pleno, presidenta, y una aclaración de procedimiento. Lo que propone mi paisano, el diputado Pérez Negrón, es que discutamos más de 13 modificaciones a leyes distintas en una sola oportunidad cuando por la naturaleza y la profundidad de los cambios que está promoviendo al dictamen deben de analizarse uno cada vez, en el turno que se fue establecido en el dictamen, no aglomerarlos en una sola conversación.

Son 13 modificaciones y, por lo que veo, son las únicas que va a aprobar la mayoría, que por su profundidad sí merecen ser discutidas con toda puntualidad por el pleno. Y creo que concentrarlas en una sola discusión no les hace justicia.

Yo le pediría, presidenta, que por favor valore el que se continúe como está establecido el dictamen, que él haga la presentación de la que corresponda en este momento, se discuta y, en su caso, se vote y después lo hagamos consecuentemente como está establecido en el dictamen que se ha turnado. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Solamente señalar que el diputado Pérez Negrón, al igual que otros compañeros y compañeras diputadas que han abordado esta tribuna, sujetándose al artículo 111 del Reglamento de la Cámara de Diputados, puede hacer uso de su tiempo para presentar, si así lo desea, el conjunto de las 13 leyes, además de las dos que se han previamente considerado, y los cinco transitorios que propone, él puede hacer uso de su tiempo.

Esta Presidencia seguirá con el trámite que se ha dado en ocasiones anteriores, es decir, conforme se vaya presentando la ley correspondiente, se hará la consulta a la asamblea si se admite a discusión y, por lo tanto, posteriormente, si se realiza la votación y se admite para formar parte del dictamen. Diputado Pablo Gómez, ¿con qué objeto?

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Me parece, presidenta, que no se trata solamente de que el orador haga uso de su tiempo. No. El 111 no es hacer uso del tiempo, si usted lo vuelve a leer se dará cuenta. Es para lograr que en un solo acto se discutan varias reservas, simultáneamente.

Si usted no quiere que se voten en un solo acto, como se acostumbra en esta Cámara, desde inmemorables tiempos, entonces, vamos a discutir en un solo acto.

Después, admitiendo que usted es quien preside y va a imponer que la asamblea se pronuncie si las admite o no las admite, pues no será discusión, porque el 111 dice que en este momento se pueden discutir simultáneamente. Entonces, ya no sería más que para votar, sucesivamente, como usted lo está estableciendo, cada una de las propuestas. Pero, la discusión es en este momento, le quiero decir, de acuerdo con el 111.

No habrá 13 discusiones, sino solo esta. Luego habrá, si usted insiste en eso, 13 votaciones. Eso sí puede ser. Aunque no debiera, eh, pero otro día lo discutimos, más a profundidad. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Ha usted puntualizado perfectamente el sentido de esta discusión y esta Presidencia, en este momento acepta, desde luego, el derecho que le asiste al diputado Pérez Negrón, para presentar todas sus reservas en una sola exhibición. Perdón, no exhibición, sino en una sola ocasión, porque está normado por el artículo 111, donde se establece la posibilidad de presentarlas en un solo acto.

El 112 es el que establece la votación y, atendiendo a lo que usted acaba de señalar, diputado Pablo Gómez, presentará, votará posteriormente en lo que corresponde al artículo a discusión y, posteriormente, sin discusión alguna, someteré en el momento procesal correspondiente la solicitud para que se pronuncie la asamblea y pueda definir si acepta la reserva.

O sea, aquí tenemos dos partes. La primera, aceptar la discusión de la reserva que se va a presentar en este momento. Si esta reserva se presenta, se discutirá conforme a las reglas establecidas. Posteriormente, en los artículos subsecuentes, únicamente se va a preguntar a la asamblea si acepta que se integre la reserva al dictamen a discusión, para que al final, como todas las reservas, se voten en conjunto.

Si estamos de acuerdo en eso, yo solamente solicitaría que haya, por parte de la asamblea, comprensión para la flexibilidad del tiempo. Desde luego, del diputado proponente y también de quienes participen en el debate a favor y en contra. ¿Con qué propósito, diputado Enrique Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Aclaración al pleno sobre lo que ha mencionado. En qué momento es entonces el debate que se dará en el pleno, con respecto a cada una de las reservas que integran la reserva en conjunto, que presentará el diputado Pérez Negrón, dado que son 13 legislaciones distintas las que está modificando, ¿en qué momento se discutirá sobre la validez o el valor de cada una de esas 13? ¿Será en cada momento de la ley o todas en este momento?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, las 13 reservas van a ser abordadas por el diputado Pérez Negrón en este momento. Las 13 reservas van a ser puestas a consideración de la asamblea, si se admiten a discusión.

Si son admitidas a discusión, habrá un debate con las reglas establecidas a favor o en contra de las 13 reservas. Lo que queda para distintos momentos, es la votación. Y para dar certidumbre a la asamblea, cada vez que pongamos reservas aceptadas para discusión, a votación, que provengan de la propuesta del diputado Pérez Negrón, si así lo define la asamblea, será solicitada a la Secretaría que lea la reserva, presentando a la columna del: dice y debe decir, para que la asamblea tenga claridad de que está votando en ese momento.

La cuestión está en que le asiste –al diputado Pérez Negrón– el derecho, y en este momento él va a presentar sus reservas. Yo voy a conceder tiempo suficiente en atención de que son 13 más cinco transitorios y voy, desde luego, también, a quienes participen en el debate a favor y en contra, a darle también la oportunidad de usar un tiempo más largo del que normalmente tenemos establecido. Así vamos a desahogarlo.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Otra vez aclaración, dispénseme, pero para entender bien el debate, porque es muy relevante lo que va a decir el diputado Pérez Negrón.

La lectura del: dice, debe decir, en consecuencia debe de hacerse ahora, después de que el diputado haga uso de su tiempo para poder entender qué es lo que vamos a debatir en cada una de las leyes. Porque si lo va a leer usted en el orden en el que el dictamen está establecido, ya en ese momento no se puede discutir, y la lectura: dice, debe decir, en aquél momento no va a nutrir la discusión informada del pleno.

En cambio, si ahora –entiendo– el diputado tendrá el tiempo suficiente para hablar de sus reservas y de los transitorios, y luego vamos a discutir las 13 más los 5 transitorios de un jalón, pues tenemos que conocer de qué se trata la reserva en su conjunto para poderla debatir, si el momento de debate es solo este.

Si el momento de debate va a ser a lo largo de las 13 leyes del dictamen, coincido plenamente con usted, que la lectura será en ese momento y entonces debatamos en ese momento con la lectura que usted indicará a la Secretaría que haga. Pero si la lectura, si el debate de los 13 y los 5 transitorios va a ser ahora, le pediría que considere que, efectivamente, se lea el: dice, debe decir, en el momento en que termine de hacer uso de la palabra el orador. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Concedido, diputado Ochoa. Aun con el conocimiento de que las reservas fueron de conocimiento general desde el jueves de la semana pasada, vamos a proceder a aceptar esta solicitud del diputado Ochoa y habrá dos momentos de lectura de estas reservas.

Al concluir la exposición del diputado Pérez Negrón, solicitaré a la Secretaría que dé lectura a cada una de las reservas en cada una de las leyes, haciendo la distinción entre el dice y debe decir.

Posteriormente, pasaremos a votar lo relativo a la ley que en este momento está a discusión y, sucesivamente, a partir del artículo sexto, donde el diputado Pérez Negrón tenga reserva que haya sido aceptada por la asamblea, procederemos a votar, una vez que la Secretaría haya refrescado la memoria de la asamblea respecto al tema a su consideración. Entonces, diputado Pérez Negrón. Por favor, adelante.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Gracias. Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hoy lo que estamos discutiendo es un dictamen que reforma un paquete de leyes. Reitero, para sustituir instrumentos, no para desaparecer recursos que se continuarán entregando a los beneficiarios. Ese es un compromiso del presidente de la República.

La oposición nos ha acusado que no hicimos caso a las propuestas y sugerencias en el parlamento abierto. Falso. Nosotros sí escuchamos a los diferentes sectores y estamos hablando de lo que importa. Estamos interesados en que las cosas queden perfectamente claras para todos y que no haya lugar a confusiones.

Por eso, como integrante del Grupo Parlamentario de Morena, y porque tenemos la decisión y la convicción de apoyar al presidente López Obrador, sin regatearle absolutamente nada. Vamos a consolidar el proceso de transformación. A eso nos comprometimos con la gente y eso es lo que vamos a hacer. Por eso es que pongo a consideración del pleno las siguientes modificaciones al dictamen en los términos propuestos. Lo haré de manera muy ejecutiva.

Primero, se mantiene el destino de recursos para atender los desastres naturales. No sean mezquinos, no le digan a la gente que eso no nos interesa. Por ello, los recursos quedarán plenamente establecidos en los Presupuestos de Egresos y, además, conscientes de que una de las atribuciones de los fideicomisos, y que aquí han venido posicionando muchas y muchos legisladores, es que pueden mantener recursos no ejercidos de manera multianual.

Por eso sugiero que, en lugar de que se derogue el artículo 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se modifique facultando a las dependencias a celebrar compromisos plurianuales para la prevención y atención de los desastres naturales. Con eso se garantizará que existan recursos disponibles para atender a las familias en caso de emergencias y afectaciones que sean ocasionadas por estos desastres.

Había muchas voces que querían mayor claridad respecto al destino del gasto. Sin problema, por ello estamos proponiendo que en el artículo cuarto transitorio se establezca la prioridad del destino de los recursos contenidos.

De manera general, los recursos serán destinados: primero, a fortalecer los programas y acciones de salud, especialmente para atender la pandemia y obtener la vacuna contra el Covid-19. Segundo, procurar la estabilización del balance fiscal federal. Y, tercero, el pago de obligaciones previamente contraídas por los fideicomisos y los fondos.

De manera particular, quiero decir que en los temas de desastres naturales queda plenamente garantizada la disponibilidad de recursos. También se propone conjuntar dos fondos en uno: el de hidrocarburos y el de sustentabilidad energética, ello con la finalidad de no poner en riesgo el tema de la constitucionalidad.

Respecto a la Ley Aduanera, presento esta propuesta de modificación a fin de aumentar el apoyo que se otorga al mejoramiento de la infraestructura aduanera del país y con mayor transparencia. Esto porque en el dictamen únicamente se contemplaba la eliminación de descuentos que los particulares tenían acceso por la extinción del Fidemica, pero con esta propuesta de modificación se da certeza jurídica al uso de los recursos cobrados por la prestación del servicio, manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, al destinarlos, ahora sí puntualmente, al mejoramiento de la infraestructura aduanera del país.

En atención a las voces de la comunidad científica que solicitaban certidumbre sobre el cumplimiento de compromisos, la propuesta de modificación busca ampliar el plazo para que los centros públicos de investigación, que ha sido una demanda de ese sector, concentren en la Tesorería de la Federación los recursos públicos hasta el 30 de junio de 2021, ya no en los 30 días que establecía el dictamen; eso sí: con la salvedad de que a partir de esa fecha no se podrán adquirir más compromisos, como se ha venido señalando.

Y aquí quiero explicarlo muy bien. A partir de que entre en vigor el decreto, a fin de salvaguardar lo que se está proponiendo, estos centros de investigación no podrán adquirir otros compromisos. Eso es muy importante. Lo que sí es claro es que los apoyos para la comunidad científica y el financiamiento de los nuevos proyectos se hará por la vía del Presupuesto de Egresos.

Asimismo, en el artículo décimo quinto sugiero modificar la redacción del dictamen que obligaba al fideicomiso para promover el acceso al financiamiento de Mipymes y emprendedores a concentrar de manera inmediata los recursos en la Tesofe.

Porque somos conscientes que tenemos que apoyar a las Mipymes se propone que el fideicomiso no pueda contratar obligaciones adicionales con cargo a su patrimonio, pero eso sí: continuará cumpliendo con los compromisos adquiridos, después de lo cual deberá extinguirse y los apoyos se otorgarán posteriormente como lo dijo el presidente y el secretario de Hacienda: directamente desde el presupuesto y sin intermediarios.

También es mentira que no se quiere apoyar al campo. Porque nos interesa que se siga financiando su desarrollo, estamos proponiendo que en el artículo décimo octavo se establezca con relación al fondo contenido en la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero que esos recursos se reintegren a la Tesorería y formen parte del patrimonio de la Financiera.

En el tema de salud, se propone la adición de un artículo vigésimo para facultar al Insabi a reintegrar a la Tesofe recursos del Fondo de Salud para el Bienestar que se requieran para que los aprovechamientos correspondientes se destinen mediante los mecanismos presupuestarios que correspondan a los fines que en materia de salud determine la secretaría del ramo, misma que deberá informar al Congreso de la Unión sobre el uso y destino de los referidos recursos y dicha información además será totalmente pública.

No se equivoquen: esos recursos serán para fortalecer los sistemas de salud que a ustedes nunca les importó consolidar cuando fueron gobierno. Hoy lo que importa es salvar vidas y combatir este virus maligno que está afectando a todo el mundo.

Finalmente, aunque la oposición esté empecinada en confundir y sacar raja política, como nosotros sí estamos conscientes de la necesidad plena de garantizar la atención, en caso de desastres naturales también. Con esta reserva se sugiere incorporar un artículo décimo noveno, que establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cubrirá las obligaciones pendientes que tiene el Fonden. Y además le dan un plazo al fideicomiso para integrar los recursos a la Tesofe. Ya no serán de manera inmediata, sino hasta junio del 2021. Recursos que, reitero, continuarán destinándose íntegramente a la atención de desastres.

Diputadas y diputados, pueblo de México, mentira que no nos interese que existan fondos para este tipo de contingencias. Muchas familias que perdieron sus casas en entidades federativas como Puebla y Morelos no habían podido recuperarlas ni con el Fonden ni con nada. Por eso este gobierno, que sí cumple, ha etiquetado y ejercido en los presupuestos de 2019 y 2020 recuerdos para la reconstrucción. Hoy esas familias que sufrieron los embates de los sismos ya tienen un hogar para seguir conviviendo en familia. Esto es la cuarta transformación. Eso es hacer las cosas diferentes.

No más fideicomisos para obrar faraónicas, como la Estela de Luz, donde Felipe Calderón dilapidó recursos que no sirvieron ni para salvar vidas ni para impulsar el desarrollo del país. Eso se acabó. Vamos a cuidar los recursos de la gente. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pérez Negrón. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica...

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver. Permítame un momento, diputado Tonatiuh. ¿Tiene que ver con este trámite? Adelante, por favor.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Si la Secretaría nos puede hacer favor de dar lectura a las leyes que están incluidas en este dictamen, para sufrir cambios. Vamos a observar que no está puesta a discusión ni forma parte del dictamen la Ley de Salud. El diputado subió una propuesta para agregar un artículo vigésimo transitorio, que modifica un artículo de la Ley de Salud.

Como no está a discusión, no puede formar parte de una reserva la adición de un artículo transitorio de una ley que no está puesta a discusión en el dictamen. Para mayor información, bastaría que la Secretaría nos hiciera favor de dar lectura a cuáles son las leyes que comprende el dictamen y el vigésimo entraría en contradicción con el artículo número 77 Bis 29 vigente de la Ley de Salud, por lo cual, no podría ser esta la mecánica en la que se discutiera.

Ese no podría ponerse, por razones procedimentales, a discusión. Y le pediría que la Secretaría diera lectura a las leyes que abarcan el dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto. Son dos cuestiones, diputado Tonatiuh Bravo, que usted plantea: la primera, una cuestión que ya habíamos abordado y ya se había establecido que si se admiten a discusión en conjunto de reservas presentadas por el diputado Iván Pérez Negrón, daré indicaciones a la Secretaría para que cada una de las 11 leyes que corresponden a los artículos quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, undécimo, duodécimo, trigésimo, cuadragésimo, quincuagésimo del dictamen a discusión sea leída, bajo el esquema que dice y debe decir, dice el dictamen y debe decir de acuerdo a lo que propone el diputado Pérez Negrón.

La segunda parte que usted señala, diputado, nada más me permito solicitar a la Secretaría que dé lectura al numeral 2, del artículo 109 de nuestro Reglamento.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Artículo 109, numeral 2: las reservas son propuestas de modificación, adición o eliminación de uno o varios artículos al proyecto. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, secretaria, abundo, el numeral 3 también, si es tan amable.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Numeral 3: las reservas tendrán que presentarse por escrito antes del inicio de la discusión del dictamen y se registrarán ante la Secretaría, salvo que se discuta un dictamen como resultado de la modificación al orden del día, en cuyo caso las reservas se presentarán en el transcurso de la discusión en lo particular. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. En ese sentido, como esta Cámara de Diputados es Cámara de origen, la reserva que presentó el diputado Pérez Negrón y que fue circulada junto con el conjunto de reservas, contempla esta adición al artículo vigésimo transitorio. Esa es la razón por la cual está incorporado a esta discusión. Adelante, diputado Tonatiuh Bravo.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Me explico. Si usted ahorita pone a consideración de la asamblea si se aceptan a discusión estas adiciones cuando una de ellas no existe, el texto dice, debe decir, puesto que es un artículo nuevo el que se está incorporando al texto. Primero.

En segundo lugar, usted daría oportunidad a que ahorita la asamblea votara por darle entrada a un artículo cuya ley no está referida entre las que están citadas. Las demás que él dijo sí están citadas.

Me explico. Él en sus reservas está proponiendo y está mencionando leyes que sí están mencionadas en el texto del decreto, en la carátula ahí vienen cuáles son las leyes, pero de esta ley no es parte comprensiva del dictamen, la Ley de Salud, que es un transitorio que se refiere a una parte normada en la Ley de Salud.

Entonces, de esta manera, diputada presidenta, al darle entrada a ese vigésimo es como si ahorita en este momento yo propongo una reserva que modifica la Ley Orgánica del Congreso. Si no es objeto del dictamen la Ley Orgánica del Congreso, ¿cómo es que voy a proponer una reserva y cómo es que le voy a solicitar al pleno que me admita esa reserva?, si no está la Ley del Congreso a discusión.

Es el mismo caso aquí, la Ley de Salud no está enlistada entre las leyes que se modifican, y por eso antes de que se vote el procedimiento pedí que la Secretaría diera lugar a leer cuáles son las leyes que están sujetas a discusión. El dictamen dice cuáles son las leyes que están sujetas a discusión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien, diputado. A ver, el diputado Pablo Gómez desea hacer uso de la palabra.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Bueno, presidenta, tiene razón el diputado Tonatiuh, en el sentido de que una ley no se puede reformar a través de un transitorio, de un decreto cualquiera, pero no es el caso.

El vigésimo transitorio que se propone no modifica la Ley de Salud, ni siquiera la menciona, no está en el intríngulis del decreto y no está tampoco en el vigésimo transitorio que se propone adicionar, contenido que sí venía en la iniciativa y que no fue tomado en cuenta por la comisión dictaminadora, pero hay un precedente en el sentido de que se inició este contenido.

Ahora, pero no es algo que modifique la Ley de Salud, es una autorización sencillamente al Instituto de Salud para el Bienestar, con el propósito de integrar a la Tesorería recursos que van a volver a ser invertidos en salud. Esto es lo que debe de discutirse en este momento, si eso es válido o no es válido.

¿Por qué? Porque ese fondo tiene un origen en el Seguro Popular, ya dirá en la discusión, pero, el Seguro Popular ya no existe en la ley, pero hay un fondo que ya no es el fondo original si no es un fondo que no es un fideicomiso, sino que es un remanente que debe de usarse en el propósito del mismo, o sea, atender a la salud.

Ahora, si hoy la oposición no está de acuerdo con lo que acabo de decir, por favor, eso es parte del debate y al final la mayoría dirá qué posición es la que hay que asumir, pero no estamos en la situación en que el diputado Ochoa quería hace poco, ¿no? Modificar, hacer que la Cámara revisora se revisara, la Cámara de Origen se revisara a sí misma. No somos ahora una Cámara de origen, pero no viene un rebote del Senado. Nosotros podemos mandar al Senado lo que queramos, no tenemos en ese sentido ninguna indicación.

Entonces, yo le sugeriría, presidenta, que pusiéramos a discusión el planteamiento al vigésimo transitorio que se propone y ahí en el debate se esclarecerá cuál es el sentido, cuál es la, no diría yo la legalidad que evidentemente sí la tiene, sino la legitimidad dentro del proceso legislativo, que puede tener este Vigésimo transitorio que se propone añadir. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, diputado Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, con el fin de abundar en la discusión que se está teniendo, de procedimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, es falso lo que se ha sostenido. Claramente se está contraviniendo una ley totalmente distinta a las que están a discusión, y es la Ley General de Salud.

Y es falso que se trate de un supuesto previo, porque apenas el 29 de noviembre de 2019 esta legislatura modificó ese artículo, el artículo que le da las facultades al Instituto de Salud para el Bienestar, fungiendo como el fideicomitente. Y ahí le marca tres cosas para las que puede invertir ese dinero y, en ninguna de esas, bajo ninguna circunstancia está que el dinero se reintegre a la Tesorería. No es parte de esa ley, es opuesto a esa ley y, mucho menos que sea para lo que disponga la Secretaría de Salud.

Es claro que se trata de una reserva mañosa para modificar el sentido de una ley que no es materia de esta discusión y que es igual de lesiva que las demás que pretenden desaparecer.

Pero, presidenta, esta no es una adición al dictamen, esta es una inclusión nueva al orden del día. No tiene nada que ver con la discusión que tenemos y no solo sería una gravísima irresponsabilidad sino sería una burla a las leyes que rigen a este parlamento, permitir que eso se discuta. Es tan infame como modificar la Constitución a través de un transitorio. No es ni oportuno ni es legal.

Esta reserva no es parte del dictamen que estamos teniendo. Ni siquiera es parte de los 109 fideicomisos y fondos que han presumido que iban a desaparecer. Es un golpe a la salud, un golpe al Insabi y un golpe a los mexicanos. No podemos permitir, es una, repito, adición tramposa, mañosa e ilegal.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Galindo Favela, desde su curul.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, permítame un momento, diputado. Diputado Pablo Gómez, permítame darles cauce a las opiniones de compañeras y compañeros que han solicitado hacer uso de la palabra, al igual que usted la tuvo. Adelante, diputado Galindo.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): Gracias, presidenta. Hoy estamos discutiendo aquí un dictamen que modifica 109 fideicomisos y le permitirá al gobierno, si así lo aprueba la mayoría, tener aproximadamente 70 mil millones de pesos.

Con este Vigésimo transitorio se está modificando la Ley General de Salud, por supuesto. Entonces, ya no van a ser 109 fideicomisos, van a ser 110 y el gobierno se va a hacer de recursos casi por 170 mil millones de pesos. Eso es lo que implica la modificación a la Ley General de Salud.

Y, por supuesto que lo modifica, porque la Ley General de Salud les da destino específico a esos recursos, le da destino para atender las enfermedades catastróficas que están viviendo los mexicanos, le da destino para atender a la gente que está sufriendo cáncer, que está sufriendo las enfermedades más costosas. Y lo que dice este transitorio es que va a ir a mejorar le balance financiero del gobierno.

Por favor, por supuesto que está modificando la Ley General de Salud, y claramente aquí lo dice, va a modificar y destinarse, como lo dicen otros transitorios, para mejorar el balance del gobierno.

Por supuesto que eso no puede pasar, porque no es parte de este dictamen que estamos discutiendo. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra... A ver, diputado Pablo Gómez, ¿con qué objeto?

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Quiero permitirme llamarle la atención, para que se dé usted cuenta de que estamos ya en la discusión. Pero, todavía no se pregunta a la asamblea si estas reservas se admiten o no a discusión. Si se admiten, llegado el caso, pues entonces ya lo discutiremos.

Y, segundo lugar, pues todo se vale, Galindo, pero no se vale inventar un texto inexistente. Dice: se destinen mediante los mecanismos presupuestarios –o sea, del Presupuesto– que correspondan a los fines en materia de salud que determine la Secretaría de Salud.

O sea, están contándonos un cuento, que no es este cuento, otro cuento. Pero eso vamos diciéndolo en la tribuna. Preguntémosle a la asamblea si lo admite y entonces lo discutiremos. Si no, pues, ¿qué cosa estamos discutiendo?, pregunto yo, a la Presidencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado, por sus valiosas opiniones. Tiene la palabra... Perdón, ¿quién solicitó por alusiones? A ver, diputado Fernando Galindo, por alusiones. Y, luego, continúo con la lista de quienes han solicitado hacer uso de la palabra. Adelante, diputado Galindo.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): Gracias, presidenta. Por supuesto que no estamos debatiendo el fondo del tema, estamos debatiendo el procedimiento. Y dado que este Vigésimo modifica una ley que no está sujeta a la discusión del pleno, no puede entrar a la discusión. No podemos modificar leyes que no vienen en el cuerpo del dictamen.

Y otra vez, en lugar de ir por 70 mil millones, van por 170 mil millones, quitándole recursos a la salud para atender las enfermedades que más le cuestan a los mexicanos. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Tiene la palabra el diputado  Éctor Jaime Ramírez Barba.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Es obvio que este Vigésimo que pretende el diputado Pérez Negrón agandallarse, 101 mil millones de pesos modificando la Ley de Salud, aunque diga don Pablo Gómez, quien por ser viejo, también puede ser muy mentiroso, asume que no modifica la Ley de Salud. Quiero expresar por que sí la modifica, presidenta.

En el dictamen no se está viendo la Ley de Salud, pero el Capítulo VI del Fondo de Salud para el Bienestar, establece con claridad en qué se gasta y quién determina lo que se gasta. Por ejemplo, las enfermedades gasto catastróficas, las determina el Consejo de Salubridad General, no las determina la Secretaría de Salud.

El Fondo de Inversión para Infraestructura, también hay un mecanismo, en la ley expreso cómo se va a invertir ese dinero.

Y, por último, complementar los recursos destinados al abasto y distribución de medicamentos, también lo determina el Insabi, en los términos del 77 Bis.

Lo que aquí está diciendo, es que reintegra el dinero y que será la Secretaría de Salud la que diga cómo se va a gastar. Eso está fuera de la ley. Sí está modificando, con este transitorio, la modificación a la ley.

Y quiero decir, a qué me refiero con el agandalle, presidenta. Primero, intento de llevarse el dinero. La iniciativa original para modificar el seguro popular fue con Mario Delgado y ya habían quitado el fondo.

Después hubo la lucha en este Congreso y determinó que se dejara el fondo. Y ahorita quieren volverse a agandallárselo. Cuando ya en el transitorio Décimo de la modificación de noviembre, quitaron 40 mil millones y que iban a informar a este Congreso. Pues no han informado absolutamente nada. Y que iban a estar las reglas del Fondo de Operación para Gastos Catastróficos, presidenta, no hay ninguna regla.

Y ahorita con este transitorio quieren, sin eliminar el Fondo de Gastos Catastróficos, nada más se quieren llevar el dinero. ¿Cuánto? Lo que se necesite. Que diga quién, pues la Secretaría de Salud. Están modificando la ley, presidenta, sin duda.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidenta...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Tonatiuh.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, cómo no, cómo no.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por alusiones, tiene la palabra el diputado Iván Arturo Pérez Negrón.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. A ver, primero los gandallas fueron los que deshicieron y dejaron en crisis a este país. No anden rasgándose las vestiduras.

Segundo. ¿Leyeron la iniciativa? ¿Leyeron las dos iniciativas que dictaminó la Comisión de Presupuesto? Porque, aun cuando no está en el dictamen, es un tema que venía en una de las iniciativas, presidenta. Por tanto, claro que es tema. Yo nunca dije, yo nunca dije...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeras y compañeros, les recuerdo atentamente que los diálogos no están permitidos. Continúe, diputado Pérez Negrón.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. Yo nunca dije, ni hice referencia a la Ley General de Salud, que la comisión no lo haya incorporado en el dictamen que está a consideración, no implica que no sea un tema. Porque además, esa propuesta está mejorada. Querían destinos ciertos del gasto, aquí está. Incluso ahora la Secretaría de Salud, aquí lo dice la propuesta de adición de este vigésimo artículo transitorio, le deberá informar al Congreso de la Unión sobre el uso y destino de los referidos recursos.

Y como, efectivamente, presidenta, en términos de que solicité por el artículo 111 que se sometieran a discusión todos mis artículos, pido respetuosamente que ya se le pregunte a la asamblea si se acepta o no a discusión todo el cúmulo de modificaciones que he presentado. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Adelante por favor, diputado Tonatiuh Bravo Padilla.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): No. La Presidencia no tiene la obligación de poner a consideración algo que está fuera del Reglamento y una disposición que pretende hacer un cambio de una ley que no está contemplada en el dictamen.

Yo por lo tanto, presidenta, como lo que hice fue una moción de procedimiento, respetuosamente le solicito que se saque esta específicamente del paquete que se va a votar para darle entrada y luego, después, discutamos la mecánica bajo la cual está. Nosotros tenemos todos los elementos para señalar que no puede ser discutida ni en esta sesión ni en este dictamen. Sería un debate procedimental respecto de esta.

Las demás no están impugnadas por la moción que yo estoy haciendo. Por lo tanto, yo solicito que esta se separe, en virtud de que, procedimentalmente hablando, no corresponde al dictamen y simplemente lo pruebo, que no está a discusión la Ley General de Salud. Esta sería mi respetuosa solicitud.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. No hay materia para esta discusión previa a lo que el propio Reglamento le obliga a realizar a usted, presidenta. Tiene que someter a votación las reservas en conjunto, presentadas por el diputado que reserva. No hay tampoco ni siquiera una mención a la Ley de Salud. ¿De dónde sale este argumento por el simple hecho de hablar de un fondo para el bienestar? No se toca absolutamente ningún numeral de la ley que pretenden enjaretar y meter a una discusión.

Es frívola e improcedente la solicitud de discusión que presenta el diputado Tonatiuh Bravo, por lo que le pido a usted que se circunscriba al procedimiento y este pleno defina, finalmente, si se ponen a discusión, si de admiten obviamente a discusión las reservas presentadas por el diputado oferente. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Tiene la palabra la diputada Laura Rojas. Sonido a la curul. Adelante, diputada.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández (desde la curul): Se ha dicho, se ha argumentado que este tema sí era tema porque fue una de las iniciativas. Sin embargo, en este momento es claro que no estamos discutiendo las iniciativas sino el dictamen que propuso la Comisión de Presupuesto, y en ese dictamen no está incluida la Ley General de Salud.

Por lo tanto, lo que corresponde procedimentalmente es que, si la Comisión de Presupuesto quiere modificar la Ley General de Salud, tiene que proponer otro dictamen, que se vote en la comisión y después que se vote en el pleno.

Por lo tanto, yo le solicito respetuosamente que no considere someter a votación del pleno esta reserva, que claramente sería ilegal. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojas. Tiene la palabra la diputada Sonia Rocha.

La diputada Sonia Rocha Acosta (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Yo coincido con mi compañera Laura, pero son dos temas. El primero, y lo platicamos y lo discutimos en la sesión de la comisión, en donde igual el procedimiento no es lo correcto, porque en el dictamen no viene este nuevo recurso del cual, con todas sus letras, se quieren robar.

Pero, adicional, si una de las propuestas de esta iniciativa que discutimos es, precisamente, que el recurso va para el tema de salud, no entiendo por qué quitarle a Salud, si es para Salud. Eso es una aberración, pero lo más importante es que queda claro, que, por supuesto, que lo único que quieren es aumentar su bolsita de sus guardaditos para que sean más de 100 mil millones de pesos lo que hoy le quitan al pueblo. Esa es la realidad, presidenta.

Y lo mismo, solicitamos que no se toque este tema, porque lo dijimos en la Comisión de Presupuesto y por eso nos levantamos: porque era claro que les dieron la instrucción de meter esto que no venía en el dictamen final. Aunque hubiera venido en una de las iniciativas, no venía en el dictamen que discutimos en la Comisión de Presupuesto. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha. Tiene la palabra la diputada Verónica Juárez.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Sí, gracias, presidenta. En principio, al Grupo Parlamentario del PRD nos parece que no se debió ni siquiera aceptar la reserva a trámite.

Ya la Ley General de Salud, esta ley, establece cuáles son las facultades, las funciones y atribuciones, y la Ley General de Salud no forma parte del dictamen. Aprobar este dictamen, este transitorio en este dictamen, implicaría imponer disposiciones contrarias e inaceptables a la ley vigente.

Lo que se pretende, y tengo aquí en mi mano la reserva, dice que facultar al Instituto de Salud para el Bienestar, para reintegrar a la Tesorería de la Federación los recursos del patrimonio del Fondo de Salud para el Bienestar. Es decir, por la puerta de atrás se pretende dar una facultad a una ley, que para hacerlo se debiera de presentar otra iniciativa y otro dictamen.

Es por eso que nos sumamos a lo que ya se mencionaba por quienes me han antecedido en el uso de la palabra, que en este procedimiento que estamos llevando a cabo se retire esta reserva, que malamente se aceptó siquiera para decirlo en la tribuna. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. A ver, diputado Enrique Ochoa Reza, tiene la palabra.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Una moción de ilustración al pleno, presidenta. El diputado Pérez Negrón ha dicho con toda puntualidad que en alguna de las propuestas que se analizó en la comisión correspondiente venía mencionada la Ley de Salud, pero que en el dictamen ya no.

Entonces la razón obedece a lo que establece el artículo 82 del Reglamento de la Cámara de Diputados que dice: El dictamen podrá proponer la aprobación total o parcial del asunto o asuntos que le dieron origen, o bien, proponer su desechamiento. Cuando se dictamine parcialmente un asunto, el resto se tendrá por resuelto y todo el asunto se considerará como total y definitivamente concluido.

En consecuencia, por las propias palabras de mi compañero diputado, dado que el dictamen que estamos discutiendo hoy no incluye la Ley de Salud y la materia del transitorio que está colgando al final precisamente versa sobre la Ley de Salud, como ha quedado abundantemente claro, ese tema está desechado, ya no se puede incluir en la discusión del día de hoy y, en consecuencia, debe de ser expulsado de la discusión con todo y su ambición de quedarse con dinero que no le corresponde. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Pedro Pablo Treviño. Permítame un momento, diputado. Efectivamente, no hay alusiones sobre alusiones, pero en este caso quien aludió es un diputado distinto. Así que adelante, diputado Iván Arturo Pérez Negrón.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. En ningún lado, diputado Ochoa Reza, se advierte el tema de la Ley General de Salud. Esta es una adición de un artículo vigésimo transitorio. Por eso no es aplicable ese artículo porque yo no estoy modificando nada de la Ley General de Salud.

Y de manera respetuosa, presidenta, atendiendo al derecho y en cumplimiento del Reglamento, solicito se consulte a la asamblea si mis reservas se aceptan o no para discusión, si fuese tan amable. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Pedro Pablo Treviño, a quien ya se la había concedido antes de las alusiones personales. Adelante.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal (desde la curul): Gracias, presidenta. Creo que ha quedado muy claro, por las compañeras diputadas y diputados, y por el compañero Enrique Ochoa, que este artículo transitorio que pretenden se ponga a discusión está fuera del planteamiento que hizo el gobierno en primera instancia.

Y es evidente que está fuera porque se pusieron a hacer números y pensaron que con 70 mil millones les iba a alcanzar para cerrar el año, y se dieron cuenta que era insuficiente. Por eso, la mención de la compañera diputada de Acción Nacional, de que en la Comisión de Presupuesto quisieron ingresar este artículo transitorio que no viene en el dictamen. Y luego lo plantean acá en el pleno, cuando es un artículo ilegal, porque no es parte del dictamen original. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Treviño. Diputada Dolores Padierna, por favor.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Gracias, presidenta. Para señalar que la iniciativa de extinción de fideicomisos la presentó a nombre de Morena una servidora. Y ahí leí con todas sus letras desde la iniciativa este fideicomiso. Y en la reserva que acaba de presentar el compañero diputado Pérez Negrón, a la letra dice en el artículo vigésimo: Se faculta al Instituto de Salud para el Bienestar para reintegrar a la Tesorería de la Federación los bienes del patrimonio del Fondo de Salud para el Bienestar –ese es el fideicomiso– que se requieran para los aprovechamientos correspondientes, a fines de que sea la Secretaría de Salud, en términos de la ley quien los destine, pues evidentemente a los fines aplicables, que es la salud. Y qué mejor momento de aplicar estos fondos guardados, ocultos, inamovibles, en una crisis sanitaria como la que estamos padeciendo.

No entiendo el porqué la negativa de negarse a leer lo que todos estamos leyendo. La única justificación, tal vez, es que con el recurso que antes tenía el Seguro Popular, del cual emana el Insabi, y el Fideicomiso de Salud, estaban destinados a puros negocios, de algunos panistas, que podría decir sus nombres, pero no les quiero dar tanta importancia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Padierna. Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Estamos ante un intento de ficción legislativa. A partir de un vicio de origen, presidenta, pretender discutir un tema que no está incluido en el dictamen como es la modificación a la Ley General de Salud.

Es una bola rápida en medio de una discusión sin debate, una exposición de ideas en las que el debate ha sido negado por la mayoría mecánica que ha negado una a una de las propuestas de modificación. Pretender a través del vigésimo transitorio modificar una ley es una aberración.

No estamos discutiendo, presidenta, el derecho del proponente a discutir sus asuntos, sino si lo que se pretende discutir cumple con el procedimiento legislativo, tiene sustento y, por tanto, debe ser atendido por el pleno.

Si esto es tan importante con los argumentos que se han dicho o tan oportuno como se acaba de opinar, ¿por qué no se planteó desde el primer momento en que se construyó el debate? Presidenta, lo que procede, lo pertinente es cumplir con el procedimiento y declarar con toda transparencia que este tema no está incluido en la discusión.

Esta es una muestra más del arrebato y la precipitación de quienes quieren disponer del Presupuesto con discrecionalidad, no por 68 mil millones, sino por 169 mil millones, lo que es superior a toda la discusión previa que tenemos hasta este momento. Le pido, presidenta, se revise el procedimiento y se actúe en consecuencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Fabiola Yola.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta. Lo que estamos viendo aquí de los compañeros de Morena es una serie de contradicciones, y me voy a explicar.

Quienes vivimos en la Comisión de Presupuesto desde la dictaminación, precisamente de estas iniciativas, en un principio solamente se había dictaminado una que fue la presentada por la diputada Dolores Padierna, que ahí se presentaban 44 fideicomisos. Después, vemos un segundo dictamen donde incluye dos iniciativas, que es de la diputada Dolores Padierna y el diputado Mario Delgado, donde en la iniciativa del diputado Delgado en ningún momento hacía la propuesta de reforma a la Ley General de Salud.

Lo único propuesto, y le daré lectura también, era mediante un transitorio que dice así: Quinto. Se instruye a la institución fiduciaria del Fondo de Salud para el Bienestar, a efecto de que a partir de la entrada en vigor del presente decreto se concentre en la Tesorería de la Federación hasta el monto que determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del patrimonio de dicho fideicomiso en términos del artículo 12, último párrafo, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

Los recursos señalados deberán destinarse a los fines que en materia de salud determine la Secretaría de Salud, en términos de las disposiciones aplicables. Dicha dependencia deberá informar al Congreso de la Unión sobre el uso y destino de los referidos recursos. Dicha información será pública en términos de las disposiciones aplicables.

Hasta ahí llega el artículo 5o. Ya mis compañeros y compañeras que me antecedieron le dieron lectura al 108 y al 109 de nuestro Reglamento. También daré, pediré que se lea el 82 de nuestro Reglamento, para que se verifique qué es lo que se debe dictaminar en una iniciativa.

Lo que pasó en la Comisión de Presupuesto una servidora lo advirtió cuando en el momento, el diputado César Agustín Hernández dio lectura a su propuesta, y se lo dijimos. No se puede modificar, presentar una reserva si no está enunciada la ley, y la ley lo que estoy viendo son una serie de contradicciones, porque en octubre de 2019 este pleno modificó la Ley General de Salud para la creación del Instituto de Salud para el Bienestar.

En su artículo 77 Bis, que ya le dieron lectura varios de mis compañeros, 77 Bis 29, dice así y le daré otra vez lectura para que, por favor, nos apeguemos a lo que este mismo pleno está proponiendo en sus reformas en las leyes.

Dice a la ley, la Ley General de Salud que se aprobó en octubre de 2019, por el cual se crea el Fondo de Salud para el Bienestar y en el cual se establece claramente que el mismo se destinará exclusivamente a tres fines: atención de enfermedades que causan gastos catastróficos, infraestructura de salud en estados con mayor rezago y abasto de medicamentos o insumos.

No podemos reformar una ley que fue reformada en octubre de 2019 sobre un transitorio que están presentando de nuevo, y así lo advertí en la comisión y en el pleno la semana pasada, que no intentaran hacerlo porque estamos violentando nuestros propios procedimientos.

Y, pediré, por último, si la Secretaría puede dar lectura al artículo 82 de nuestro Reglamento , fracción I, para que quede más claro que procedimentalmente no podemos hacer eso. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Loya. Atentamente solicito a la Secretaría proceda a dar lectura al artículo 82 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Artículo 82. 1. El dictamen podrá proponer la aprobación total o parcial del asunto o asuntos que le dieron origen, o bien, proponer su desechamiento. Cuando se dictamine parcialmente un asunto, el resto se tendrá por resuelto y todo el asunto se considerará como total y definitivamente concluido.

2. El asunto podrá ser sometido a discusión y votación del pleno sin que se presente el dictamen de comisión respectivo cuando:

I. Se tramite de urgente u obvia resolución, y

II. Se trate de iniciativas y minutas que no hubieran sido dictaminadas por la comisión responsable en los casos establecidos en este Reglamento y deban ser presentadas en sus términos ante el pleno.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria. Diputada Loya, ¿quiere hacer algún comentario de la lectura que solicitó?

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Sí, gracias.

Era solamente el numeral 1, donde enuncia que solamente puede ser discutido o desechado lo que viene ya de origen.

Creo que queda muy claro que lo que viene de origen es lo que ya todos mis compañeros y compañeras expusimos ante este pleno. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Secretaria, solamente voy a puntualizar una cuestión. Permítame un momento. Lo anoto con mucho gusto, diputado, permítame nada más puntualizar.

La lectura del artículo 82 está inscrita en la sección cuarta, la relativa a Dictamen.

Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor. Sonido a la curul de la diputada Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Buenas noches. La materia de lo que se puede discutir en el pleno, únicamente es lo que se hubiera procesado en la comisión. El tema de salud no fue debatido en la comisión ni aprobado en la comisión para pasar al pleno, por lo tanto, no puede incluirse en este momento a través de una reserva. Hasta ahí el primer argumento.

El segundo es la naturaleza del artículo. Tampoco se puede, a través de un artículo transitorio, modificar una ley que ni siquiera forma parte del cuerpo del dictamen procesado en la comisión. Así de grave es lo que nos están proponiendo.

Es decir, presidenta, usted está obligada a desechar una reserva porque no fue tramitada en la comisión ni forma parte del cuerpo principal del dictamen. No podemos discutir en el pleno cualquier materia. Es como si yo quisiera modificar este dictamen para decir que se incluya, no sé, algo de astrofísica, con fundamento en el 111. No, el proceso legislativo viene por la discusión en la comisión, lo que se procesa en el dictamen y en el pleno discutimos la reserva a lo aprobado por la comisión, cuestión que no ocurre con lo de salud y mucho menos puede introducirse por un transitorio. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa. Perdón, hubo una confusión, están sentados juntos los dos y no me di cuenta. Tiene la palabra la diputada Frinné Azuara.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal (desde la curul): Gracias, presidenta. Yo me preguntaba cómo es posible que estos diputados compañeros quieran aprobar y votar esta ley, esta reserva que están presentando, para quitarles los recursos a la atención de los niños con cáncer, a las mujeres con cáncer, a los pacientes con VIH Sida, a los niños con malformaciones congénitas. Me queda claro que es porque no saben para qué se han estado utilizando.

En la administración pasada les dejamos 82 mil millones de pesos. Sí, señores, les dejamos 40 mil millones que aprobamos el 23 de octubre de 2019 en la creación del Insabi, para la ejecución del Insabi, y...

Ah, ¿no? Vean los asentamientos que están ahí, chequen lo que les dejamos, porque esta administración traía estos recursos, porque hemos sido responsables con la salud del pueblo de México. Estos recursos eran destinados para la atención de la salud de todos estos padecimientos que generan gastos catastróficos. Y, ¿por qué catastróficos? Porque son los más caros que el pueblo no puede pagar.

Me queda claro que no saben para qué se han estado utilizando, perfectamente. Si supieran, y ya lo vimos muy lamentablemente, las manifestaciones que estos padres con sus niños han realizado, buscando y suplicando un medicamento para que su hijo no pierda la vida.

Mujeres con cáncer de mama, que han estado manifestándose en todas las dependencias, a ver quién se compadece.

No, señores, estos recursos son para salud y son para atender estos padecimientos. Espero... Eso es lo que ustedes quieren, ya entendí, ¿quieren que nosotros votemos que les quiten esos recursos a estos niños? ¿Por qué tiene que ser un fideicomiso? Porque no tienen que estar siendo ejecutados como el gasto corriente. Estos recursos tienen que permanecer 24 horas, los 365 días del año en las instituciones de salud y no a la disposición de la Secretaría de Hacienda. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Azuara. Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Andrade Zavala.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala (desde la curul): Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Sin duda, es un tema muy importante el que estamos atendiendo el día de hoy, y es muy claro que el Reglamento, en su artículo 109 señala, el numeral 2, que las reservas son propuestas de modificación, adición o eliminación de uno o varios artículos al proyecto.

No es la primera vez que se adiciona una reserva. No tendríamos por qué estar discutiendo en este momento esta situación y, además, si así lo fuera, este pleno es la máxima autoridad para tomar una decisión.

Y puede usted someterlo a votación, y podemos determinar si se somete o no, si es válido o no. Pero, es muy claro el artículo 109, así que por favor invito a todos nuestros compañeros diputados a comportarnos y asumir nuestra responsabilidad como diputados. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega. Sonido, por favor, a la curul del diputado Antonio Ortega.

El diputado Antonio Ortega Martínez (desde la curul): Presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Le quiero hacer a usted una propuesta, con mucho respeto.

La Presidencia de la Cámara de Diputados no solo sirve para dar la palabra, es la representación de la Cámara y, por lo tanto, de su gobierno, de su gobierno. Y tiene usted, Presidencia, una potestad autorreguladora ante el vacío. Una de sus funciones de gobierno es aplicar la interpretación y aplicación de la norma, reglamentos y prácticas.

Es la capacidad de decisión sobre cuestiones no escritas, como esta, ante una situación inédita, como esta. Por eso repito, que usted no debe temer a aplicar su potestad principal que es gobernar la Cámara y aplicarla ante este vacío y ante esta doble interpretación.

La Ley Orgánica establece, en el artículo 20, inciso f), que la Presidencia cuida que los dictámenes, propuestas, mociones, comunicados y demás escritos cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación. Y lo que se ha presentado no está regulado, no está normado, es en un transitorio incorporar una modificación de una ley que no está en el dictamen.

Entonces, presidenta, haga uso de su capacidad, de su poder y de su función de gobierno. Si hay inconformidad, puede ser recurrida como un acto de inconstitucionalidad de usted. Pero no podemos pasarnos las horas ante la terquedad de una mayoría que no acepta la razón y el juicio, y que solo quiere usar su mayoría para resolver este problema.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ortega. Aprovecho esta observación del diputado Ortega, respecto a las facultades de la Presidencia, para señalar que claramente el artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso, señala en su sección 2, de sus atribuciones, artículo 20, las relacionadas con la Mesa Directiva.

Es decir, compartimos en la Mesa Directiva, integrada por la Presidencia, Vicepresidencias, así como las Secretarías, la facultad de conducir las sesiones de la Cámara y asegurar el debido desarrollo de los debates, discusiones y votaciones en el pleno.

Asimismo, garantizar que los trabajos legislativos prevalezcan en lo dispuesto en la Constitución y la ley. Y abundo, la Mesa Directiva observará en su actuación los principios de imparcialidad y objetividad y tendrá las siguientes atribuciones.

Aquí no voy a decir todas ellas, llegan hasta el inciso k). Pero sí hacer alusión a la f).

f) Es atribución de la Mesa Directiva cuidar que los dictámenes, propuestas, mociones, comunicados y demás escritos cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación.

Y aprovecho para señalar que esta propuesta de modificación, que es una adición del artículo veinte transitorio, presentado por el diputado Iván Pérez Negrón, fue publicada en la Gaceta Parlamentaria del primero de octubre, junto con otras reservas presentadas por diputadas y diputados.

Tuve hace un momento la información directa de la Secretaría, quise ver con mis propios ojos que la Gaceta correspondía al primero de octubre. Trae publicada esta reserva, es el día martes 6 de octubre, estamos discutiendo las reservas. Todavía no he sometido al pleno la posibilidad de que se admitan a discusión el conjunto de reservas presentadas por el diputado Pérez Negrón, reiterando que, si son admitidas a discusión, discutidas, la única que será votada en este momento es la relativa a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, es decir al artículo 5o.

Pero como tengo todavía enlistados a otros cuatro compañeros, quiero decirles que estrictamente a estos cuatro les otorgaré el uso de la palabra por razones procedimentales, y posteriormente, voy a indicar a la Secretaría que consulte a la asamblea si se admiten a discusión las reservas del diputado Iván Pérez Negrón. Adelante, diputado José Luis Montalvo Luna.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Gracias, presidenta. Gracias por la ilustración que nos ha obsequiado el diputado Antonio Ortega y la misma que usted ha retomado, que urgía ya que de manera formal se citara la norma para regular esta discusión.

Les quiero dar una noticia a usted y a todos los compañeros diputados que están aquí. Sin querer queriendo, que creo que más queriendo, se ha discutido y se ha hablado a favor y en contra de esta reserva. Usted ha propiciado que haya posturas a favor y posturas en contra y, al final, pues ya se discutió suficiente.

La pregunta es, y yo la hago con mucho respeto, ¿hasta qué momento usted va a tomar la determinación de tomarla como tal o ponerla al considerando? Porque yo le voy a decir con mucho respeto, como en los juzgados o ante los jueces, si hay incompetencia, usted tiene que señalarla y decir que no está en condiciones de tomar una decisión.

Yo la invito, la invito porque, sin querer queriendo, ya llevamos casi cuarenta minutos hablando a favor y hablando en contra de una reserva que, en todo caso, se debió haber discutido ahí. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montalvo. Efectivamente, ha consumido energía, tiempo, en relación a procedimiento, al procedimiento para discutir una de las reservas que ha presentado el diputado Iván Pérez Negrón.

Voy a leer los nombres de quienes tengo anotados y no voy a conceder la palabra a nadie más. Estos nombres son: Javier Hidalgo, María de los Ángeles Huerta, Rubén Cayetano García y Elías Lixa Abimerhi. Esos son, no hay más. Tiene la palabra el diputado Javier Hidalgo.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Tan solo para decirle que es impresionante la pérdida de cordura de mis compañeros de la oposición. Este tema, estamos preparándonos para enfrentar una de las peores crisis de salud que se ha vivido en el mundo y en México, que para eso estaba previsto un fondo catastrófico de enfermedades catastróficas y que hoy con este transitorio se busca darle curso para poder atender esta enfermedad de salud. Pero de manera muy mezquina se valoran asuntos, por ejemplo, como el tema de los niños con cáncer, como si se nos olvidara que les daban agüitas en Veracruz para atender a los niños con cáncer y que dejaban que murieran los niños. Como si no viéramos que durante toda esta pandemia han buscado regatear a los mexicanos el esfuerzo que han hecho, que hemos hecho para atender esta pandemia del Covid-19.

Yo ya le pediría, presidenta, que pusiera a votación si procede o no este dictamen, para no aceptar este tipo de mezquindades en el debate.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Yo, con mucho respeto, presidenta, le quiero decir y recordar, que en estos tiempos de pandemia parecería que usted tendría que actuar con mucha más prudencia, ya que se aceptó que hubiera más de 200 reservas que implica que todos tengamos que estar aquí con cierto riesgo, usted podría tener la prudencia de no dar tanto espacio para que se discuta lo que parece muy obvio, en términos de procedimiento, y que le han dicho ya muchos abogados.

Y solo termino diciendo, que les ha dado la oportunidad de mentir sistemáticamente en esta discusión que era o es de procedimiento. Dejaron un sistema de salud y un país en la ruina en esa materia, como en muchas otras, y aparte les deja que hablen y hablen ni siquiera en lo que al tema compete.

Yo le pido, respetuosamente, que esto no vuelva a ocurrir, debe ser la discusión de procedimiento más larga que ha habido en este Parlamento, y usted le sigue dando la palabra a la oposición, todo el tiempo, a que diga lo que quiere.

Yo le pido que se termine esto, que se discuta lo que tiene que discutirse. Y no es justo que todos los demás tengamos que estar oyendo esas pamplinas, porque usted no detiene este proceso, presidenta. Se lo pido, respetuosamente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Huerta. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Gracias, presidenta. En primer lugar, la reserva ha cumplido a cabalidad con el procedimiento, lo cual usted ha reconocido, y yo llamo la atención respecto a que, si bien se ejerce tolerancia desde la Presidencia, no debe haber un actuar laxo y condescendiente con el grupo parlamentario al que usted pertenece. Ahora resulta que se hace uso de la palabra no para mociones ni para aclaraciones de procedimiento, sino como falsos redentores de la salud hablando del fondo.

Es muy claro el artículo 82 del Reglamento de la Cámara de Diputados al que aquí se le ha dado lectura. Cuidado con tergiversar, cuidado con agandallarse. No es verdad que sea una facultad exclusiva de la Presidencia admitir o desechar una reserva. Usted está sometida al pleno de la Cámara de Diputados y nosotros vamos a ejercer nuestra mayoría, la que nos dio el pueblo con absoluta soberanía. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano, por recordar lo que hace un momento precisé en una de mis intervenciones. Tiene, por último, la palabra el diputado Elías Lixa Abimerhi.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, estamos ante validar o no un atropello a todos los legisladores, no importa de qué partido. El procedimiento del análisis de comisiones es un procedimiento que nos protege a todos para saber lo que vamos a votar y esto es un atropello. No es un asunto de mayorías: es el derecho de todos.

Yo creo que hay que oxigenar bien esta decisión y, como han citado artículos claros, más claro que el numeral 2 del artículo 46 no hay, solicito rectificación de quórum y, de conformidad con ese artículo, procede de inmediato.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a la Secretaría sirva dar lectura al acuerdo de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados que establece las medidas que se aplicarán en las sesiones ordinarias presenciales que se celebren en el tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura, durante la contingencia sanitaria. Y me refiero a la parte correspondiente a las medidas al numeral 5. A ver, diputado. Permítame, secretaria. Es el Anexo VIII del martes 8 de septiembre.

A ver. Cite por favor el artículo, para obsequiar también la lectura. Sonido, por favor, a la curul del diputado Lixa. Adelante.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Sí. Presidenta. Nada más para que también lo lean, si me permite. Posteriormente a este acuerdo, un acuerdo del 29 de septiembre, que en su numeral 1 habla de que las discusiones se hacen conforme a Reglamento. Me gustaría que, si va a leer el del 9 de septiembre, sea tan amable de también concederme la lectura del numeral 1 del acuerdo del mismo órgano del 29 de septiembre, que es el que... partiendo de que además nada está por encima del reglamento, también sustenta mi postura, y procede el numeral 2 del 46.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Entonces, secretaria, le voy a solicitar nuevamente la lectura del numeral 5, respecto a las medidas del acuerdo del 8 de septiembre, y también la lectura de la resolución primera del acuerdo del 29 de septiembre.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta.

Medidas. Numeral 5. Después de que las diputadas y los diputados hayan registrado su asistencia, deberán permanecer en sus oficinas. Para tal efecto, podrán dar seguimiento al desarrollo de la sesión a través del sistema de circuito cerrado de televisión o por la trasmisión cotidiana del Canal de Televisión del Congreso.

Por lo anteriormente señalado, y atendiendo las circunstancias extraordinarias e imperativas de la contingencia sanitaria durante el desarrollo de la sesión, no habrá lugar a solicitudes de verificación de quórum, mismas que serán improcedentes.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor el del 29 de septiembre.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta.

Resolución. Numeral 1. Su discusión en lo general y en lo particular se dará conforme a las disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Lixa, la lectura del acuerdo del 8 de septiembre deja claro que las medidas de carácter general para enfrentar la contingencia llevaban a la precisión de no autorizar ninguna solicitud de verificación de quórum.

Sin embargo, la norma posterior no implica que la norma general del 8 de septiembre haya sido eliminada. Entonces, con atención a esta observación, solicito atentamente... diputado Lixa, ya la Presidencia ha concluido, he dictado el trámite que el día 8 de septiembre fue acordado por unanimidad de los grupos parlamentarios y de la Mesa Directiva. Por lo tanto, en este momento no atiende el tema de verificación de quórum. Diputado Tonatiuh Bravo, por favor.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Con fundamento en el Reglamento, solicito que la votación que se va a llevar a cabo se haga con tablero, por favor. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto será obsequiada su petición si después de que la Secretaría ponga a consideración del pleno si se admite a discusión o no. En ese momento será abierto el tablero para la verificación de la voluntad de la mayoría.

Solicito atentamente a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el conjunto de reservas presentadas por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, antes de dictar. A ver, secretaria, permítame un momento antes que me dé su sentir. Diputado Tonatiuh Bravo, si fuera tan amable.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Solicité esta votación en tablero. Como coordinador de fracción parlamentaria el Reglamento contempla la posibilidad de que yo solicite que la votación sea en tablero y no sea económica. Le solicito atender esta respetuosa petición, presidenta. Es el 139, fracción V y la letra que dice es o, no es y.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Tonatiuh Bravo. Nuevamente solicito a la Secretaría dé lectura al numeral 9 de artículo, de la resolución primera del acuerdo del 29 de septiembre de 2020.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Resolución primera. Su discusión en lo general y en lo particular se dará conforme las disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Tonatiuh Bravo, en consideración de su solicitud y dado que este debate se ha prolongado en términos de procedimiento por una cantidad de tiempo excepcional, voy a ceder a su solicitud y se pondrá el tablero para que los 129 diputadas y diputados que están acreditados por sus grupos parlamentarios y cuya lectura se dio al inicio de esta sesión, salvo que alguno haya sido rotado por su grupo parlamentario e informado previamente, presenten o manifiesten su voluntad.

Solicito atentamente que se abra el tablero de votación para que... A ver, por favor los comentarios que se reciban, que sean estrictamente en razón de esta situación que se está presentando. Diputado Lixa, adelante.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, en primer lugar, el Grupo Parlamentario del PAN manifiesta su inconformidad con este procedimiento, porque se están violando dos disposiciones reglamentarias.

Ningún acuerdo está por encima del Reglamento, pero además hay un acuerdo posterior que le da sustento a que se hace conforme al Reglamento de la Cámara. Primero, está negando un derecho que el Reglamento nos da de que se proceda de inmediato a la verificación del quórum.

Y, dos. Las votaciones de tablero de ninguna manera, en ningún caso, son consideradas para una minoría representativa. Las votaciones de tablero se abren para todos las y los diputados.

Pareciera, presidenta, y nos extraña, que la Presidencia está tratando de encubrir una falta de quórum. Si les faltan dedos no van a poder continuar con el borregazo, pero que no se viole el Reglamento, presidenta. Confiamos en su criterio.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado, especialmente, por la última alusión. Correcto. A ver, aquí hay una solicitud del coordinador de un grupo parlamentario para solicitar que se haga la votación mediante votación nominal para la cual utilizamos el tablero.

También hay la consideración de que el tablero se utiliza exclusivamente cuando las 500 diputadas y diputados se encuentran en el pleno.

Y acá, y acá vuelvo a señalar, el acuerdo que fue suscrito por todos los grupos parlamentarios, suscrito por toda la Mesa Directiva en pleno, es un acuerdo que establece medidas excepcionales ante la contingencia y la medida excepcional es que para efectos de desahogar este punto de sujetar a discusión o no las propuestas de modificación presentadas por el diputado Iván Pérez Negrón, esta Presidencia señala que van a participar los 129 compañeras y compañeros diputados, si no se pude mediante el tablero por las consideraciones reglamentarias, se hará con pase de lista para dar a conocer el sentido del voto de quienes representan por la contingencia al pleno de diputadas y diputados. Diputado Tonatiuh, por favor.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Con todo respeto, presidenta, hoy mismo hemos hecho las votaciones en el tablero y las votaciones son generales. Yo hice la petición basado en el artículo del Reglamento y en el artículo del Reglamento no contempla ninguna votación de carácter ponderado.

Contempla, precisamente, una situación de esta naturaleza y está perfectamente respaldada en ese artículo tal y como dio lectura la Secretaría, por tanto, reitero mi petición de que se abra el tablero para poder realizar la votación de esta decisión. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Permítame un momento, diputado Cayetano García. En atención de que se ha presentado esta situación y bueno, gracias secretaria, gracias por su puntualización. Permítame un momento.

A ver, el coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, diputado Juan Carlos Romero, tiene la palabra, antes de finalmente tomar una determinación sobre el tema. Adelante, diputado Juan Carlos Romero Hicks.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Señora presidenta, ha sido una práctica parlamentaria reiterada, en varias ocasiones, que a petición de un coordinador se abra el tablero para este tipo de circunstancias. Me sumo a la solicitud. Solicitamos que el tablero se abra y hagamos la verificación correspondiente para todos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Gracias, diputado. A ver, diputado Mario Delgado, por favor.

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Solicitarle que el trámite que fue interrumpido pueda ser concluido y le pida a la secretaria que cante el resultado de la votación, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Delgado. Diputado Rene Juárez, por favor.

El diputado Rene Juárez Cisneros (desde la curul): Gracias, presidenta. Lo único que estamos solicitando es el cumplimiento del Reglamento. No estamos solicitando otra cosa y queremos que la votación sea en el tablero. En coincidencia con los coordinadores de Movimiento Ciudadano y de Acción Nacional. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. A ver, diputada Verónica Juárez, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Presidenta, gracias por otorgarme el uso de la palabra. Sumarme, de igual forma, a la petición que se está haciendo ya por tres coordinadores de grupo parlamentario. Por el coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, de Movimiento Ciudadano, del Revolucionario Institucional y el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática también le solicita que pueda abrir el tablero y que podamos terminar con este procedimiento. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Cayetano García.

El diputado Cayetano García Rubén (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Tengo aquí en mis manos la Gaceta Parlamentaria del martes 29 de septiembre de 2020, que consigna una resolución de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, relativa a la forma en que se desarrollarán las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno. Y aplica con exactitud.

En el numeral 9 dice lo siguiente: las votaciones económicas se consultarán a las diputadas y diputados presentes en el pleno de la manera habitual.

En caso de duda se solicitará se repita la votación, y si persistiera la duda del resultado, considerando que la presencia máxima de diputadas y diputados será de 129, se verificará la votación, contabilizando de manera manual los votos a favor, en contra o en abstenciones.

Usted, presidenta, interrumpió la votación cuando nos favorecía a la mayoría. La secretaria había cantado ya, no había duda de la votación. No aplica ningún procedimiento para verificación de quórum, abrir el tablero y votar en esos términos. La votación se llevó a cabo de manera clara, fehaciente.

Está quedando constancia aquí, presidenta, del sistemático tijereteo que se le está poniendo a la sesión para obstaculizar el trámite. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputado Rene Juárez Cisneros. ¿No? Perdón, diputado Enrique Ochoa Reza.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. El diputado que me antecedió el uso de la palabra ha leído el numeral 9, que dice: En caso de duda se solicitará se repita la votación. Y, sí persistiera la duda del resultado, considerando que la presencia máxima de diputadas y diputados sea de 129.

En caso de duda. Pero este no es el supuesto. Aquí el supuesto en el que estamos desahogando es el que obedece al artículo 139, fracción V, del Reglamento de la Cámara de Diputados, cuando dice: Persista duda del resultado de una votación económica, aun cuando este se haya repetido o sea impugnada por un coordinador parlamentario... Es: o.

Por lo tanto, el Reglamento, que está por encima de ese acuerdo y el supuesto no se agota en duda, sino que dice: o sea solicitado por un coordinador parlamentario.

Aquí tiene usted la solicitud de cuatro coordinadores parlamentarios, tres coordinadores y una coordinadora, aplicando exactamente el artículo 139, fracción V, del Reglamento, que se ajusta precisamente al caso en cuestión.

Aquí hay una petición, una solicitud expresa de los coordinadores. No el caso de la duda, ese no es el caso, el caso es una solicitud expresa de los coordinadores, por lo tanto, procede de acuerdo al Reglamento que la votación sea en tablero, presidenta y acabemos de tener este dilema de una vez por todas. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Ochoa, usted señaló algo fundamental: en caso de duda. Yo no he permitido que la secretaria concluya con el trámite al que solicité diera salida. Secretaria, si fuera usted tan amable de repetir la consulta a la asamblea y, posteriormente, darme su señalamiento. Adelante, secretaria.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Presidenta, nada más para concluir el trámite. Decirle que ya se había sometido a consideración para los diputados y diputadas que estaban por la afirmativa, y para los diputados y diputadas que estaban por la negativa. Solamente faltaba informar a la Presidencia que la mayoría se manifestó por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Tonatiuh Bravo, por favor.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Con todo respeto, presidenta. Primero, mi solicitud fue previa a la votación. Y, segundo, en el V, vuelvo a leer: persista duda del resultado de una votación económica, aun cuando esta se haya repetido. Y luego dice: o sea impugnada por un grupo parlamentario a través de su coordinador.

En este caso la impugno y, respetuosamente, le solicito la votación en tablero. En base al artículo 139, fracción V, solicito a la Presidencia de la Mesa Directiva la impugnación en los términos del Reglamento, en base a que es una situación de: o. No es, o una u otra. Queda muy claro la separación de la misma, y tenemos derecho a impugnarla y a solicitar que sea por tablero. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Tonatiuh, la base es que persista la duda. La secretaria ha dictado claramente que hay una mayoría por poner a discusión el dictamen. Y en ese caso –perdón– las reservas, respecto a la presentación del diputado Iván Pérez Negrón.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Juan Carlos Romero Hicks.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): El 24 de septiembre, del año pasado, por una impugnación que hizo el coordinador Mario Delgado, en la sesión de ese día, se estableció lo siguiente. Cito, –y lo hicimos en más de un ocasión, a solicitud de un coordinador, y quiero decir que se va a hacer a partir de este momento, esa interpretación de la Mesa Directiva. “Cuando un coordinador pida por duda que se abra el tablero para hacer una votación nominal, se va a conceder a partir de este precedente”. Solicito que se abra el tablero.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Romero Hicks, en atención a que este trámite ya ha sido señalado por la Presidencia, ruego atentamente respetar el mismo y dar pie a la discusión. Tiene la palabra para hablar en pro, la diputada María de los Ángeles Huerta, de Morena.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Con su permiso, presidenta. Estamos, sí, a favor de las modificaciones propuestas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, compañeras y compañeros diputados.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Estamos a favor... Estamos a favor de las modificaciones...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeras y compañeros diputados, respeten a la oradora.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Este es el nivel de impunidad de la oposición en este país. Este es el nivel de impunidad de la oposición en este país. Pido que se cancele mi tiempo, mientras acaba la oposición, señora presidenta. Exijo que se respete mí tiempo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente, a las y los diputados, respeten a la oradora. Por favor, compañeras y compañeros, solicito atentamente que recuerden que este es un lugar desde donde se debaten ideas, propuestas, argumentos y se toman decisiones de la mayor importancia para la nación. Seamos respetuosos en la presentación de cada una de las oradoras y oradores.

Atentamente, solicito a las y a los diputados presentes aquí en la tribuna que se sirvan despejarla para que pueda continuar la oradora con su participación.

Compañeras y compañeros diputados, esta Presidencia no tiene más armas que la razón y la ley. Si ustedes desean impugnar la ley, háganlo por los canales conducentes. En tanto, permitan continuar la discusión. Habrá oportunidad de expresar sus puntos de vista cuando les toque el turno en la tribuna.

Atentamente, solicito a las y los diputados que permitan continuar con esta sesión y con la participación de las y los oradores.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Ese es el tamaño de la impunidad de la oposición en este país. Este es el tamaño de la tragedia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeras y compañeros diputados...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Me están agrediendo físicamente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ...no es digno de esta legislatura...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Las diputadas y los diputados me están agrediendo físicamente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ...el tener una situación de esta naturaleza.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Me están agrediendo físicamente, los diputados del PAN y del PRI.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ...en la que impere la sinrazón.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Me están agrediendo físicamente los diputados del PAN y del PRI.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente solicito que se despeje esta tribuna.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Acuso que me están agrediendo y pateando. Pateando y rompiendo los micrófonos los diputados del PRI y del PAN.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se lo solicito a las y a los compañeros que están manifestando su inconformidad.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Acuso agresión absoluta de parte de los diputados del PRI y del PAN. Exijo que dejen mi derecho a hablar. Me están agrediendo físicamente los diputados del PRI y del PAN.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeras y compañeros diputados, les solicito atentamente que se sirvan despejar esta tribuna.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Me están agrediendo el derecho que tenemos. Voy a expresar nuestro pensamiento aquí. Me están agrediendo los diputados del PRI y del PAN.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Quiero solicitar a ustedes que se sirvan despejar la tribuna, para que podamos escuchar los argumentos a discusión. Y a las compañeras y compañeros que están aquí presentes, recordar que estamos en contingencia sanitaria. La protesta política, la protesta política... Compañeras y compañeros, esta Presidencia solicita atentamente que despeje la tribuna. Estamos en contingencia sanitaria, que la emoción política de ninguna manera...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Me están agrediendo y me están lastimando los diputados del PRI y del PAN.  Me están agrediendo y me están ofendiendo los diputados del PRI y del PAN. Esta es una agresión absolutamente enloquecida del PRI y del PAN. Me están agrediendo, están agrediendo el derecho que tenemos de hablar. El PRI y el PAN no tienen derecho de hacer esto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ...deje a un lado las medidas de seguridad sanitaria.

Compañeras y compañeros, por favor. Compañeras y compañeros. Compañeras y compañeros, solicito atentamente a las y los diputados que permitan a la oradora expresar sus opiniones.

No vamos, de ninguna manera, a considerar que estas diputadas y diputados acudan a la sinrazón de la violencia. Hay argumentos sobrados para poder señalar en la tribuna todas aquellas cuestiones con las que no coincidan.

No permitan que un trámite procedimental deje de un lado el compromiso que tienen las y los diputados con millones de personas fuera de este recinto parlamentario, que esperan una discusión de argumentos y razones, donde está en juego el futuro de 109 fideicomisos que atienden a millones de personas y sobre los cuales hay grandes expectativas sobre la argumentación a favor y en contra que aquí se presente.

En la Cámara de Diputados lo que habla son los argumentos, estos argumentos se exponen desde la tribuna y en la tribuna tienen ustedes la oportunidad de dar, sin lugar a dudas, todos los elementos necesarios para la toma de decisiones, no solo de las y los diputados, también de la sociedad que observa con atención y con preocupación el desempeño de todas y cada una de las legisladoras y de todos y cada uno de los legisladores.

No permitan, compañeras y compañeros diputados, que un trámite de procedimiento invalide un enorme esfuerzo que ustedes mismos han estado realizando para presentar, desde esta tribuna, la argumentación correspondiente a sus propuestas, a sus ideas, a sus principios, porque estas son justamente los que van a dar respuesta a millones de personas que tienen puestos los ojos en ustedes.

Compañeras y compañeros, vuelvo a reiterar: la diferencia que hay en este momento es en términos de un procedimiento. Esta Presidencia se ha esforzado en dar a conocer todos los asideros reglamentarios para poder continuar con esta discusión.

Atentamente solicito a las y los diputados para que puedan ustedes dar pie a la presentación de los argumentos para que esta discusión continúe.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (20:54 horas): Diputadas y diputados, diputadas y diputados, vuelvo a reiterar... compañeras y compañeros diputados, reconozco... compañeras y compañeros diputados... dada la pasión que esta discusión ha desatado, dada la necesidad de recuperar al ánimo sereno que permite una discusión de argumentos y de razones, esta Presidencia declara un receso de 20 minutos para efectos de que sea posible encontrar la armonización entre las razones, los argumentos y las pasiones.

(Receso)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a las y los coordinadores de los grupos parlamentarios para una reunión en Conferencia tras banderas en este momento, con objeto de recuperar y reencauzar el debate sobre esta importante iniciativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (00:05 horas del miércoles 7): Se reanuda la sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (00:06 horas): Honorable asamblea, esta Presidencia informa que el receso se prolonga hasta mañana, 7 de octubre del año en curso, a las 9:30 horas.

(Receso)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (11:56 horas): Se reanuda la sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dar cuenta con el Acuerdo de los órganos de gobierno.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Acuerdo de los órganos de gobierno para continuar con el desahogo y votación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto que reforma y deroga diversos ordenamientos legales en materia de fideicomisos.

Los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, en el marco de lo dispuesto en los artículos 20, numeral 3 y 34, numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerdan:

Primero. Se acuerda se reanude y continúe con la discusión en lo particular del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de las Leyes para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas; de Cooperación Internacional para el Desarrollo; de Hidrocarburos; de la Industria Eléctrica; Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; General de Protección Civil; Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero; de Ciencia y Tecnología; Aduanera; Reglamentaria del Servicio Ferroviario; General de Cultura Física y Deporte; de las Leyes Federales de Cinematografía; de Derechos; de las Leyes del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados; General de Cambio Climático; General de Víctimas. Y se abrogan las Leyes que Crean el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, y la misma se realice con base en los acuerdos plenarios relativos a la contingencia sanitaria.

Segundo. Asimismo, para que el desarrollo de la sesión se pueda dar en condiciones de certeza, de economía de procedimientos y participación de todos los grupos parlamentarios, se acuerda que la discusión de reservas se realice de manera compactada, para lo cual reducirán el número de intervenciones en tribuna y la presentación de reservas será hasta por tres minutos. Todas las intervenciones que se remitan y así se soliciten, se inscribirán en el Diario de los Debates.

Tercero. Se votarán de manera separada nominalmente diversos artículos del decreto, conforme al siguiente listado:

Artículos del decreto.

Primero. Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Fideicomiso, Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

Quinto, sexto y séptimo. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley General de Protección Civil y Ley de Disciplina Financiera de las entidades federativas y los municipios. Fideicomiso, Fondo de Desastres Naturales.

Octavo. Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. Fideicomiso, Fondo de la Financiera Rural.

Noveno. Ley de Ciencia y Tecnología. Fideicomiso de Centros de Investigación.

Decimosegundo. Ley General de Cultura Física y Deporte. Fideicomiso, Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento.

Decimotercero y decimocuarto. Ley Federal de Cinematografía y Ley Federal de Derechos. Fideicomiso, Fondo de Inversión y Estímulos al Cine.

Decimoctavo. Ley General de Cambio Climático. Fideicomiso, Fondo para el Cambio Climático.

Decimonoveno. Ley General de Víctimas. Fideicomiso, Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral.

Vigésimo. Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para Extrabajadores Migratorios Mexicanos. Fondo de Apoyo Social para Extrabajadores Migratorios Mexicanos.

Decimotercero transitorio. Decimotercero transitorio, Fondo Metropolitano.

Decimocuarto transitorio. Decimocuarto transitorio, Fondo Minero.

Cuarto. Realizadas las votaciones anteriores, los demás artículos del proyecto de decreto que nos ocupa serán votados también nominalmente.

Transitorios. Primero. El presente acuerdo entrará en vigor una vez aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados.

Segundo. Cualquier situación no prevista será resuelta por los órganos de gobierno.

Tercero. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria. Palacio Legislativo, en la Ciudad de México, a 7 de octubre de 2020.

Por la Junta de Coordinación Política: rúbrica diputado Mario Delgado Carrillo, presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. Diputado Juan Carlos Romero Hicks, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, rúbrica. Diputado Rene Juárez Cisneros, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, rúbrica. Diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, rúbrica. Diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero, coordinador del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, rúbrica. Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, rúbrica. Diputado Arturo Escobar y Vega, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, rúbrica.

Por la Mesa Directiva: diputada Dulce María Sauri Riancho, presienta, Rúbrica. Diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta, rúbrica. Diputado Xavier Azuara Zúñiga, vicepresidente, rúbrica. Diputada María Sara Rocha Medina, vicepresidenta, rúbrica. Diputada María Guadalupe Díaz Avilez, secretaria, rúbrica. Diputada Martha Garay Cadena, secretaria, rúbrica. Diputada Julieta Macías Rábago, secretaria, rúbrica. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse el presente acuerdo.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Se recibió solicitud de licencia del diputado Miguel Ángel Chico Herrera. Pido a la Secretaría dar cuenta con los puntos del acuerdo.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Primero. Se concede licencia al diputado Miguel Ángel Chico Herrera para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la segunda circunscripción plurinominal, a partir de esta fecha y hasta el 15 de octubre del año en curso o, en su caso, en días anteriores.

Segundo. Llámese al suplente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, si son de aprobarse los puntos del acuerdo.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados y comuníquense.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Honorable asamblea, se encuentra a las puertas de este recinto de sesiones el ciudadano José Javier Aguirre Gallardo, diputado federal electo en la segunda circunscripción plurinominal. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, a las siguientes diputadas y diputados: diputado Emmanuel Reyes Carmona, diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, diputado Ricardo de la Peña Marshall, diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora.

Se pide a la comisión cumplir con el encargo. Perdón, secretaria, eso le correspondía a usted. Sirva, por favor, repetirlo.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Con gusto, presidenta. Se pide a la comisión cumplir con este encargo.

(La comisión cumple su encargo)

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Se invita a los presentes a ponerse de pie.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ciudadano José Javier Aguirre Gallardo, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El ciudadano José Javier Aguirre Gallardo: Sí protesto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenido, diputado Aguirre Gallardo. Pueden tomar asiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, en relación a las reservas presentadas el día de ayer. Adelante, diputado Pérez Negrón. Diputado, dispone usted de cinco minutos en la tribuna.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Diputadas y diputados, cuando se tiene claro que los intereses que se deben privilegiar son los superiores de la nación y no los particulares o de grupo, se puede caminar con la frente en alto, con rutas ciertas y consistentes.

Lo acontecido el día de ayer en la sesión de esta Cámara, a partir de la reserva de modificación al dictamen que presenté como parte del Grupo Parlamentario de Morena, la cual estamos convencidos se encuadra perfectamente en el marco normativo y procedimental, no puede ser asumido ni como parte de una nueva forma de hacer política, y menos se puede concebir en la práctica parlamentaria como algo sano para el perfeccionamiento de nuestro sistema democrático.

Por eso, condenamos públicamente esa actitud sectaria y violenta que tomaron las y los legisladores de la oposición, para tratar de hacer valer su posición fuera de la razón y el derecho. Pero no seré yo quien lo juzgue. Y ahí están las evidencias, y será el pueblo de México el que lo haga.

En ese contexto, porque las y los legisladores que acompañamos de manera decidida al presidente López Obrador en el proceso de transformación del país y, plenamente conscientes de que hoy lo que importa es generar certidumbre, un ambiente de confianza y reconciliación para enfrentar los retos que nos está imponiendo esta crisis sanitaria y económica de magnitudes inesperadas, es que hemos decidido no abonar al conflicto ni a la confrontación política ni mediática, porque estamos convencidos de que el fin que se busca con la propuesta es legal, legítima y en beneficio de las familias mexicanas.

Hemos decidido, con el derecho que me asiste, de presentar y retirar reservas de modificación a los dictámenes para reformar o adicionar la legislación vigente. Le quiero solicitar de manera respetuosa, diputada presidenta, retirar parte de mi reserva de modificación al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sometido a discusión de este pleno, únicamente en lo relativo a la propuesta de adición de un artículo Vigésimo transitorio, que aunque consideramos es plenamente viable, no lo utilizaremos para darle pretexto a la oposición para que siga impidiendo el cumplimiento del compromiso 37 del presidente de la República y promoviendo el conflicto y la división entre el pueblo de México.

No obstante, porque estamos convencidos de que hoy lo que importa es salvar vidas, que el gobierno cuente con los recursos necesarios para enfrentar la pandemia y adquirir la vacuna contra este maligno mal, contra este maligno virus, es que quiero anunciar que en breve presentaremos una reforma a la Ley General de Salud, para que el gobierno pueda contar con los recursos suficientes para seguir atendiendo las enfermedades catastróficas de alto costo, como el cáncer, los trasplantes, enfermedades metabólicas y las enfermedades infectocontagiosas, como el Covid-19 que ha resultado ser muy letal.

Se continuarán suministrando los medicamentos a todas y a todos los mexicanos. Mentira que no es una prioridad de este gobierno. Vamos a generar ese instrumento para que se adquieran todas las vacunas suficientes para que nuestras familias puedan enfrentar, en mejores condiciones, al Covid-19.

La responsabilidad pública se demuestra con hechos, se demuestra materializando la congruencia y a partir...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Pérez Negrón, su tiempo se ha agotado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: –Concluyo, presidenta–... y a partir de la expresión de los valores generados en el seno de la familia. Cuando dijimos que gobernaríamos de manera diferente, no eran solamente palabras.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Pérez Negrón, su tiempo se ha agotado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: –Termino, presidenta–. Hoy, lo que está en juego son las vidas de las familias y la viabilidad económica del país. Mezquinos, lo que está en juego es la transformación de México. O nos aliamos todos juntos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Pérez Negrón, su tiempo se ha agotado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: ... o nos hundimos separados. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pérez Negrón.

Esta asamblea se da por enterada de la solicitud del diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, de retirar su reserva para la adición de un artículo veinte transitorio al proyecto de dictamen a discusión.

Solicito atentamente a las y los diputados que participarán en la discusión del conjunto de reservas que presentó el diputado Pérez Negrón el día de ayer que estén actualizados y enterados de que ya el diputado Pérez Negrón ha retirado su reserva respecto al artículo veinte transitorio.

Vamos a iniciar la discusión del conjunto de propuestas presentadas por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, y vamos a retomar la discusión que entró. Y habiendo ya iniciado esta el día de ayer, en esta única y exclusiva ocasión se regirá por la regla de los cinco minutos.

Después, cualquier discusión en tribuna, incluyendo, desde luego, la presentación de las reservas será por tres minutos, en función del acuerdo aprobado por la Mesa y la Junta de Coordinación Política.

En consecuencia, para hablar en pro tiene el uso de la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Con su permiso, señora presidenta. La oposición no nos puede intimidar. La oposición no nos va a intimidar. Menos con unos cuantos empujones o patadas debajo del atril, como lo hicieron ayer, o arrancando el micrófono con su afán de limitar la libertad de expresión de quienes aquí sí representamos al pueblo.

Nosotros llevamos décadas luchando, décadas luchando por el bien de México y por esta transformación. Miles de compañeros sufrieron persecuciones y ofrendaron sus vidas por la libertad, por la democracia y por la transformación.

Hoy nosotros, los de Morena, seguimos sin duda ese ejemplo. Seguimos luchando, sí, por transformar la vida política y el manejo de los recursos públicos que antes robaron a diestra y siniestra. Porque hoy lo dijo nuestro presidente de México: son sagrados esos recursos porque son del pueblo. Y hoy la oposición, y ayer, a base de mentiras, de golpes lastimaron a los ciudadanos y secuestraron esta tribuna. Pero ustedes saben claramente, claramente, que el dictamen especifica que...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Huerta. Compañeras y compañeros, desde luego, están ustedes en plena libertad y derecho de expresarse, desde la tribuna, cuando hagan uso de la palabra. Respetemos puntos de vista y opiniones de compañeras y compañeros diputados, expresados desde la tribuna. Respeto que dan, respeto que reciben. Adelante, diputada Huerta.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Mienten cuando hablan aquí de que los recursos no van a respetarse. Nosotros especificamos en ese discurso que los ejecutores del gasto van a seguir recibiendo los apoyos y los recursos, solo se cambia la administración, solo se quitan los fideicomisos, permanecen los recursos. Y cada vez que alguien se suba aquí a decir algo diferente, es que le está mintiendo al pueblo.

Ustedes lo hacen, porque manejan y defienden el manejo opaco y discrecional de los recursos, como lo hicieron en las administraciones donde ustedes estuvieron. Pero hoy, de frente a la nación lo decimos fuerte y claro, de frente a la nación lo decimos fuerte y claro: los apoyos se seguirán otorgando de forma directa a todos los beneficiarios.

Esta nueva forma de administrar los recursos solo traerá beneficios a los científicos, a los investigadores, a los deportistas, a los cineastas, a los periodistas. Con esta reserva, además, se dan mayores elementos para que las dependencias puedan realizar contratos plurianuales en el caso de desastres naturales, y se apoya a los centros de investigación para que los recursos sigan siendo invertidos en la ciencia.

Nosotros, nosotros no somos iguales. Nosotros somos demócratas y nuestro trabajo es por el bien de todos los mexicanos. Ustedes secuestraron esta tribuna ayer, pensando que algo iba a cambiar, pero sépanlo bien, ustedes como oposición, que defienden a los fideicomisos, nos dan la certeza de que su extinción es lo correcto. La extinción de estos fideicomisos es lo correcto, porque como ya lo dijo nuestro presidente hoy mismo, vamos y estamos defendiendo los recursos del pueblo.

Ese dinero es sagrado y lo tenemos que cuidar y lo vamos a cuidar y no hay ninguna injusticia, porque quien recibe el apoyo lo seguirá recibiendo. Y dijo además: me llama la atención de que estén defendiendo con tanta pasión el que se mantengan esos fideicomisos que se manejaban sin transparencia, de manera discrecional. No se sabe cómo se ejercía el presupuesto y donde estaba ese dinero con los antecedentes de corrupción que tienen.

Estamos a favor de las modificaciones que comentó el diputado Pérez Negrón, pero sobre todo les decimos a la oposición del PRI, y del PAN, y el PRD y de Movimiento Ciudadano, que ustedes usaron esta tribuna que es del pueblo y para el pueblo para mentir, mienten con sus 200 reservas para repetir de 200 maneras diferentes la misma mentira. Sus emisarios en defensa de los fideicomisos de la opacidad y de la corrupción representan sin duda el lado más opaco y corrupto de los gobiernos neoliberales que ustedes han representado.

Pero el pueblo hoy ya no es el mismo, no es el mismo al que engañaron por tanto tiempo, el pueblo cambio y el pueblo los echó del poder. El pueblo cambió y el pueblo los echó del poder y no parecen haber entendido...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: Nuestro compromiso es con los diputados...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: Y con la gente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: Nuestro compromiso es con la gente de Morena.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: Y vamos a cuidar su dinero y vamos a desaparecer los fideicomisos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: No tengan la menor duda, lo vamos a desaparecer. Usted no me defiendo ayer, presidenta, usted tenía la obligación de defender mi derecho a hablar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta...

La diputada María de los Ángeles Huerta del Rio: Y se lo reclamo públicamente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Esta Presidencia solicita atentamente respetar el tiempo. En este debate, por esta ocasión como se manifestó, por única vez durante el día habrá cinco minutos disponibles para quienes hagan uso de la tribuna. Después, inmediatamente, entrará el acuerdo en vigor y la regla de los tres minutos será ejercida por esta Presidencia. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

El diputado Fernando Galindo Favela: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, qué bueno que recapacitaron y se dieron cuenta que era un error eliminar los recursos del Fondo de Salud, que era un error los recursos para atender el cáncer, principalmente de los niños. Ojalá que se den cuenta que es un error eliminar el resto de los fideicomisos.

Escuchen a la gente, estos recursos no son para los políticos, estos recursos son para las víctimas, para los deportistas, para los investigadores. Dicen mucho que había mal manejo de estos recursos. Qué extraño, los recursos están en los fideicomisos. No han desaparecido, no había discrecionalidad. Sí iban para atender todas las necesidades de la gente, contrario a lo que ustedes proponen.

La reserva que se nos presenta en este momento tiene varios problemas, tiene errores técnicos. Claramente no conocen cómo funciona el Fondo para atender los Desastres Naturales. Y tiene problemas estructurales, porque va a generar una presión significativa en las finanzas públicas y va a deteriorar la infraestructura de nuestro país.

Errores tan simples como que proponen que los estados y municipios regresen los recursos que han recibido del Fonden. El Fonden nunca trasmite recursos a los estados y los municipios, nunca se los transfiere, paga directamente las obras que ejecuta. Claramente no entienden lo que están modificando.

La Ley Federal de Presupuesto establece que el 0.4 por ciento tiene que estar en fondos y en el Presupuesto para atender los desastres naturales. Conforme lo establece el proyecto de Presupuesto, se requiere tener ahorrados en fondos y fideicomisos y en el Presupuesto más de 18 mil millones de pesos.

Con lo que ustedes proponen de eliminar el Fonden, el Fondo de los Desastres Naturales vamos a quedar muy lejos de lo que establece la ley para poder atender todas las emergencias que se nos presentan año con año. Lo estamos viviendo hoy en Yucatán, en Tabasco, en el sureste del país. Dense cuenta de que es un error eliminar este fideicomiso.

Ahora el gobierno con esta propuesta, con esta reserva que se está poniendo a consideración, si es que pasa, va a tener que ir a contratar con empresas privadas seguros para proteger la infraestructura. El Fonden servía como un seguro de la infraestructura pública. Ahora va a salir más caro el caldo que las albóndigas, porque van a tener que asegurar con empresas privadas la infraestructura de este país. Y no nos vengan a decir que estos recursos van a regresar a la gente o a los beneficiarios de estos programas.

El artículo transitorio que propone esta reserva deja claramente el objetivo de esta reforma. Dice que estos ingresos excedentes que va a tener la federación se tienen que ir para procurar el balance fiscal del gobierno. ¿Qué quiere decir? Que se tiene que ir a cubrir el boquete de ingresos que se tiene por la mala planeación. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Galindo Favela. Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Con su permiso, presidenta. Diputadas y diputados, la oposición es mezquina y pequeña, y no lo digo por las marrullerías y la violencia de ayer para paralizar el Congreso, sino por el fondo de sus acciones para defender intereses creados en contra de la salud de los mexicanos.

La oposición lleva días diciendo mentira tras mentira tras mentira solo para defender una serie de fideicomisos que ni siquiera generan resultados. Inventan historias como si estos fideicomisos nos hubieran tenido en los primeros lugares de ciencia, deporte, cine, derechos humanos, libertad de prensa o infraestructura.

Por favor, poco les falta para afirmar que con sus fideicomisos México ya se equipara con Suiza y con Japón. La oposición quiere que le vaya mal al país, a ver si a ellos les va bien. Perdieron toda cordura, su reacción es primitiva y la gente lo nota.

Tan solo vean la encuesta de El Financiero del día de ayer. El PAN va en caída libre, pasó de un 22 por ciento a un 16 por ciento. Perdió una cuarta parte de su votación y el PRI también va a la baja. Y lo dicen las encuestas. La razón, poner sus intereses personales sobre los de la gente y todas las mentiras sobre los fideicomisos lo confirman.

Dicen los panistas y los priistas que ya no habrá para atender las enfermedades catastróficas, les informo ya tenemos una enfermedad catastrófica, el Covid-19. Dicen que ya no se protegerán los derechos humanos como ellos los protegían durante su narcoguerra. Dicen que ya no apoyarán a la ciencia como ellos lo hicieron...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, compañero Hidalgo. Nuevamente, reitero que, si bien es un debate que despierta entusiasmos excesivos el que estamos sosteniendo, otra vez llamo a mis compañeras y compañeros a escuchar al orador, a la oradora cuando se dé el caso, con el respeto debido. Y, adelante diputado Hidalgo.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Dicen que ya no se apoyará a la ciencia como ellos lo hicieron, becaron al chef Ovadia Chertorivski, primo de Salomón, el exsecretario de Felipe Calderón.

Dicen que ya no se apoyará a los deportistas, como si nadie supiera de los desvíos en las federaciones y lo abandonados que están los deportistas en cada competencia, mejor, mejor sigan enviando a la novia de Alfredo Castillo en primera clase a los Juegos Olímpicos y mantengan a los aviadores que ni practican deporte, eso es lo que ustedes quieren y están defendiendo.

Dicen atender el arte, la cultura y hasta más cine piden, pero, por favor, por favor no todo es Derbez.

Dicen que ya no habrá dinero para atender los desastres naturales, como todo el que desviaron tras los sismos de 2017 sin licitar y a través de empresas fantasmas de colchón, que a colchones, víveres y casas de campaña.

Dicen, dicen estar a favor de la infraestructura metropolitana, como lo demuestran los trenes fantasmas, el trasporte público y las ciclovías que nunca, que nunca construyeron.

Dicen estar a favor de la cooperación con el exterior, como si al duplicar funciones entre el Fondo Nacional de Cooperación Internacional para el Desarrollo y la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo se mejoran las relaciones.

Dicen interesarles el medio ambiente y la energía, como todo el territorio y los recursos que entregaron a las trasnacionales como Iberdrola.

Dicen que no saben cómo se entregará ahora el dinero. como si no vieran a los 20 millones de beneficiarios que reciben sus apoyos sin intermediarios como los campesinos, como los adultos mayores, como los jóvenes estudiantes, como los pescadores, como los pequeños empresarios. Véanlo.

Lo que ustedes quieren es verle la cara al pueblo, pero el pueblo ya no se lo traga. Dejen sus mezquindades y sus pequeñeces. Defiendan más sus intereses, piensen en la gente. Porque todo lo que dicen ya nadie se los cree.

Un compromiso que hicimos, que todo el dinero se entregue de manera transparente y sin intermediarios. Lo prometimos en campaña y hoy lo cumplimos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Hidalgo. Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra. ¿Con qué objeto, diputado Gerardo Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputada Sauri, solo para pedir que, a nombre del Partido del Trabajo, quede en el acta manifiesto nuestro repudio a la agresión que sufrió ayer la diputada María de los Ángeles Huerta.

Es la primera vez que se toma la tribuna estando una diputada hablando. Es un acto inaceptable. Es totalmente incorrecto y nosotros repudiamos esta acción. Pueden tomar la tribuna las veces que quieran, pero no atropellar el derecho de un legislador al uso de la palabra. Es muy grave ese precedente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Así quedará registrado en el Diario de los Debates. Adelante, diputado Jorge Luis Preciado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Pensé que me iba a preguntar el diputado Noroña. Me da gusto verlo.

Me da gusto que quien me antecedió en el uso de la palabra le gustan las encuestas, porque luego manejan las encuestas de otros o la calificación presidencial como si fuera la propia. Ahí nos avisa cómo le fue en la encuesta que hizo Morena para la Presidencia nacional. Se me hace que no apareció para la segunda ronda, pero, pero bueno, hizo su luchita de por lo menos estar ahí en el nombre.

Me preocupa lo que se dice aquí en tribuna. De entrada, esta es tribuna, no es un atril, para que puedan distinguir la diferencia entre parlamento y parlamentario. Me preocupa, ¿quiere preguntar, diputado? Con todo gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Preciado, nuevamente esta Presidencia reitera que el diálogo entre parlamentarios no está permitido, de acuerdo a nuestro Reglamento, que usted bien conoce.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Me disculpo, presidenta. Miren, durante la Independencia se calcula que hubo entre 250 mil y medio millón de personas que perdieron la vida, en una lucha de 10 años. Esa es la primera transformación.

En la segunda transformación fue las Leyes de Reforma, junto, por supuesto, con la Intervención Francesa, en 1863 y en la Constitución de 1857 de Benito Juárez, siendo el presidente Comonfort quien mandó la iniciativa a la Cámara en 1856, y ese movimiento más o menos dejó unos 300 mil muertos.

Y la tercera, la tercera transformación fue la Revolución. Y eso se calcula entre un millón y dos millones de muertos.

Qué pena que en la cuarta transformación se asusten porque les tomaron la tribuna. Resulta que se están comparando con Juárez, con Hidalgo, con Madero, y se asustan porque la oposición protesta válidamente por el atropello que le iban a hacer a los niños con cáncer.

Les preocupa que les hayan gritado que están dejando sin dinero, en lo más sentido que tiene el pueblo de México, que es la salud.

Aceptamos de buena gana que se retire lo que planteó aquí el diputado. Lo que no aceptamos es que amenacen que reformar la ley para después dejar sin dinero a los niños con cáncer. Eso no se puede hacer, porque además las señoras que estaban aquí afuera siguen allá afuera y sus niños siguen enfermos y siguen con cáncer. No los tengan amenazados que van a modificar la ley para quitarles ese dinero. No los tengan amenazados para decirles a las señoras que, si no se van, sus niños no van a recibir este tratamiento.

Me preocupa que digan aquí que lucharon muchos años por la democracia. No los vi en el movimiento de Chihuahua en el 86. Andrés Manuel seguía en el PRI. No los vi en el Frente Democrático Nacional del 88, marchando al lado de Cuauhtémoc Cárdenas. No recuerdo haberlos visto, hasta hace cuatro años que abandonaron el PRD para hacer este nuevo partido.

No vengan aquí a hablar de una historia, que no conocen. Nunca pelearon por órganos electorales libres, porque el INE fuera ciudadano. No estuvieron en la lucha que dio el PAN para que hubiera un Tribunal Electoral. No acompañaron a Acción Nacional para que esa credencial de elector que hoy tienen, tuviera su fotografía. No nos acompañaron en la lucha que nos costó muchos muertos, hasta el año 2000, para lograr que en este país los votos se contaran.

No estuvieron presentes, ¿dónde estaban en ese entonces? ¿Dónde estaban en el 94? Tomando pozos en Tabasco, chantajeando al gobierno por dinero. Qué lamentable que se venga a aquí a hablar de una historia que no vivieron. Y qué lamentable que quieran ser la cuarta transformación, porque las primeras tres, suman casi 4 millones de muertos y ustedes, ustedes, se asustan por una pequeña patadita.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Preciado Rodríguez. Tiene la palabra...

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto? Sonido a la curul del diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por alusiones, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Primero comentar que no espanta una toma de tribuna, lo que es incorrecto es la agresión a una compañera diputada que estaba en el uso de la palabra. No aguantan los argumentos, pueden compartirlos o no, pero no tienen ningún derecho a agredir a un compañero, o compañero diputado o diputada.

Segundo, hemos estado no solo en las luchas que se acaban de invocar en tribuna, sino en muchísimas luchas más. Ha sido Acción Nacional el que traicionó a la democracia con el fraude de 2006 que impuso al Tomandante Borolas alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, y gracias al cual...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, permítame precisar que le concedí el uso de la palabra porque usted fue aludido al inicio de la intervención del diputado Preciado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Así es, así es.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sirva, por favor, puntualizarlo para que no haya algún mal entendido en la asamblea.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muy bien. Efectivamente, fue por alusiones. Entonces, ese fraude bañó en sangre al país. Yo lamento, yo lamento que no podamos en la coalición, quitar estas banderas a la oposición, porque su amor no es legítimo. Nosotros sí estamos preocupados de los temas que hemos manifestado y por eso es que votamos en contra de la desaparición de 35 fideicomisos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Para ubicar el debate en el fondo de lo que yo quiero destacar, quisiera referirme a una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre los fideicomisos, donde la Corte señala en su pleno, en votación unánime, que los fideicomisos no son el medio idóneo de financiamiento para la administración pública federal, ya que los recursos salen del control del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo, y que son ambos Poderes los que construyen el presupuesto y, por lo tanto, los declaran inconstitucionales. Lo leo, voy a leer dos párrafos de esta jurisprudencia, de esta sentencia:

Las cantidades percibidas por concepto de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, sus respectivos accesorios, las participaciones, incentivos y los demás ingresos que hayan sido afectados por los fideicomisos, se considerarán desincorporados del patrimonio público y durante todo el tiempo que permanezca en vigor el contrato respectivo, el contrato es el fideicomiso, es decir, los impuestos se desincorporan del patrimonio público y pasan al ámbito privado. Luego viene toda una relatoría de por qué los fideicomisos estatales también lo son.

Segundo párrafo que quiero destacar: El Poder Legislativo no puede disponer sobre lo afectado ni sobre los ingresos que estos montos generan, ni puede presupuestarlos o destinarlos para ningún otro propósito, lo cual conduce a que durante su vigencia sean indisponibles para él. Las facultades de orden presupuestario que constitucionalmente le corresponden, es decir, al Poder Legislativo, a la postre lleva a que los bienes, derechos o ingresos públicos que se hayan afectado en el fideicomiso resulten indisponibles para el Estado. Lo que para efectos prácticos da lugar a una situación igual al de una enajenación lisa y llana entre el Estado y el fiduciario. Inmovilizándose así, de manera prácticamente absoluta, al Poder Legislativo.

En resumen, los fideicomisos son inconstitucionales. Violan el artículo 74 y 75 de la Constitución porque impiden a la Cámara de Diputados que pueda prever dichos recursos públicos y viola la facultad exclusiva que le da la Constitución a esta Cámara de elaborar el presupuesto. Es una jurisprudencia obligatoria emitida por el pleno de la Corte desde el año 2010, a raíz de una acción de inconstitucionalidad.

Los fideicomisos son inconstitucionales y, sin embargo, hasta ahora el presidente de México, López Obrador, y esta nueva mayoría de esta Cámara harán valer esta jurisprudencia. Los fideicomisos se van a extinguir, se van a desaparecer.

El segundo concepto que quisiera traer a su atención es el secreto fiduciario del que gozan los fideicomisos. Es muy amplia la explicación, pero la resumiría diciendo que la Ley de Instituciones de Crédito, en su artículo 142, va relatando cómo la información tendrá un carácter eminentemente confidencial y las instituciones de crédito en ningún caso podrán dar información sobre depósitos, operaciones o servicios que contengan estas figuras, con excepción de que lo solicite la autoridad juridicial.

Aunque también hace las excepciones de que las autoridades, y menciona al procurador general de la República, al de justicia militar, menciona a la Secretaria de Hacienda, a la Auditoría Superior de la Federación, también le pueden solicitar a las instituciones la información, pero solo en el caso de que sea la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por razones de carácter judicial o se acuda al Poder Judicial.

Además, deberán fundamentar o motivarlo a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, etcétera. Incluso amenaza a esta ley que los empleados y funcionarios de las instituciones de crédito serán responsables por la violación del secreto bancario o fiduciario que se establece en esta ley, etcétera.

Lo que quiero resaltar es que el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM publicó en 2016 que...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su turno se ha agotado.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Termino, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: -A otros les dio cuarenta segundos. Termino en diez segundos-. El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM publicó un documento en 2016 que hizo más de 2 mil solicitudes de acceso a la información sobre diversos fideicomisos y en todos los casos las instituciones le dijeron a este instituto que había secreto fiduciario. No finjan aquí los expertos, que durante 40 años gobernaron. Así como se van a extinguir los fideicomisos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... la derecha como va también está destinada a extinguirse.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Padierna. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Buenos días, compañeras y compañeros. Antes de entrar al tema de la reserva de mi compañero Pérez Negrón sobre el tema del Fonden, que me parece que es muy relevante, sobre todo, en el caso del huracán Delta, dejo dos temas de análisis, en cuanto a las afirmaciones que ha hecho la distinguida oradora Dolores Padierna, antes de mí.

El secreto fiduciario no es aplicable a fideicomisos y fondos públicos, así lo dicta una resolución del Inai del 10 de mayo de 2018 y, por lo tanto, aunque hubo en algún momento un criterio que era distinto, eso está superado y eso es relevante para la discusión que tenemos hacia adelante, con mucho gusto lo podemos analizar a profundidad, porque estamos convencidos que los fideicomisos no deben de tener secreto fiduciario, así lo ha determinado el Inai y así está establecido en la Ley de Transparencia, también.

Por otro lado, vale la pena también señalar, que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se cita del 2010, según recuerdo yo el caso, tenía que ver con unos fideicomisos del Poder Legislativo y del Poder Judicial, para un tema de haberes de retiro, pero estoy interesado en conocer el caso particular, porque también consideramos, puntualmente, que todos los fideicomisos deben de ser transparentes y todos los fideicomisos deben de ser constitucionales, como son en el caso de todos los fideicomisos que hemos discutido el día de hoy y de ayer. Pero estoy muy interesado en conocer ese tema.

Entro al Fonden. El Fonden es un fondo, un fideicomiso indispensable para atender desastres naturales, y somos un país que lamentablemente año tras año atiende desastres naturales que rebasan la realidad de presupuestación que se pueda hacer año tras año. Por eso se requiere un mecanismo de presupuesto multianual para poderlos atender.

Decía Pablo Gómez que el Fonden tenía más deudas que recursos, lo dijo el jueves pasado. Pues bien, ese dato yo no lo he podido corroborar, pero el dato que si tenemos es del cierre del 2018, donde el Fonden tenía cerca de 8 mil millones de pesos y tenía compromisos por 6 mil millones de pesos. Hoy el Fonden tiene casi 7 mil millones de pesos, y si Pablo Gómez tenía la razón, tiene más deudas que recursos.

Y por qué se puede dar ese caso. Precisamente, porque cada vez que hay un desastre natural, como señalaba el diputado Fernando Galindo, un comité técnico encabezado por funcionarios federales, hace un balance con funcionarios estatales y determina los programas de reconstrucción o atención a víctimas de ese desastres natural, y eso se monetariza a lo largo del tiempo.

La reconstrucción de escuelas, de viviendas o de catedrales dura más de un año, y, por lo tanto, se tiene que establecer un programa contractual respaldado por el recurso en el fideicomiso multianual para poder cubrir esos gastos.

A veces esos compromisos son superiores, como sugiere Pablo Gómez, al fondo que se tiene en el fideicomiso, luego descansa en el Presupuesto de Egresos de la Federación en dar el recurso adicional para, precisamente, mantener un saldo, y conforme lo establece la ley en la materia tiene que haber una reserva positiva para atender desastres naturales futuros. Así funcionar el Fonden.

Lo que está haciendo la reserva de mi compañero Pérez Negrón, afecta la naturaleza de este mecanismo y pone en duda lo siguiente: Si en este momento, como dice el transitorio, quitan el recurso que no está siendo utilizado directamente, aunque está comprometido, y se va a la Tesorería de la Federación y por ley ese recurso se lo gastan en los siguientes tres meses del año, que es lo que establece la legislación.

Con qué van a ahorrar, a honrar los adeudos que tiene de reconstrucción establecidos en el Fonden año tras año hacía adelante, a los que hacía referencia Pablo Gómez. Cómo van a poder saldar los negativos que dicen que tienen, y que ustedes crearon del 18 a la fecha. Si no tienen ese recurso en caja cómo los van a pagar.

Ustedes dicen en este transitorio que en el Presupuesto de Egresos se le va a dar el año que entra un recurso adicional al Fonden para poder cubrir las diferencias. ¿Le van a dar 7 mil millones de pesos en el Presupuesto de 2021? Pues tengamos esa discusión cuando venga el anteproyecto a discusión, esperemos, en esta tribuna, y les recordemos que tienen que asignar un presupuesto de 7 mil millones de pesos al Fonden para poder saldar.

Entonces los van a quitar hoy, los van a gastar en tres meses y los van a regresar el primero de enero. Y dónde los van a poner para un ejercicio plurianual, como dice el transitorio. En una cuenta de banco, me imagino. Y esa cuenta de banco quién la va a administrar. Pues una banca del gobierno, me imagino. Y quién va a verificar que se gaste de manera oportuna. Pues un comité técnico, me imagino. Todo eso se llama hoy Fonden, y está respaldado por el fideicomiso.

Entonces lo que ustedes están planteando es que van a desaparecer el Fonden, se van a gastar el dinero para crear un nuevo Fonden a partir del primero de enero con recursos que supuestamente les van a dar en el Presupuesto. Mejor no lo desaparezcan. O creen un instrumento primero, donde tenga las reglas que ustedes refieren, atienda las preocupaciones que ha dicho la diputada Padierna, salden los diferendos que tiene el diputado Pablo Gómez...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, su tiempo se ha agotado.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Gracias, presidenta. Concluyo. Y entonces santa paz. Protejamos a la población de la península de Yucatán, que enfrenta los desastres, atendamos a la población y cumplamos con el país. A un lado la soberbia, adelante con el Fonden. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Por alusiones ha solicitado el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna. Adelante, diputada. Sonido por favor. Adelante.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Gracias. Con muchísimo respeto le digo al diputado Reza que hemos reformado las leyes y han quedado muy bien en materia de transparencia. Modificamos la Constitución para que el artículo 6o. hiciera valer el derecho a la información de todos los ciudadanos. Modificamos y creamos la Ley de Transparencia para que quedaran los fideicomisos como sujetos obligados de transparencia. Modificamos la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, donde queda perfectamente claro que son auditables y son fiscalizables.

Toda esa buena legislación la han hecho a un lado porque, aduciendo todo el artículo, este que yo expliqué en la tribuna, de la Ley de Instituciones de Crédito, el artículo 142. Siempre de los siempre se argumenta que hay secreto fiduciario, hay ambivalencia y aunque sí son auditables son imposibles de auditar. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Para alusiones ha solicitado el uso de la palabra el diputado Pablo Gómez. Adelante, por favor.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Sí, en relación con lo que se ha dicho aquí en defensa del Fonden y aún sin tomar en cuenta el ataque que el presidente hizo esta mañana de ese fondo, yo me reservo a todos los ataques que todo el tiempo están haciendo todo mundo al Fonden.

El Fonden podría ser un diseño técnicamente magnífico, pero prácticamente es lo que es. Un fideicomiso de este tipo dentro de como se originó en el Estado corrupto no pudo ser más que un fideicomiso corrupto y eso es lo que fue el Fonden.

Entonces, en Hacienda hay mucha gente que no quiere que se extinga el Fonden por sus deudas, justamente. El problema es que mantener el Fonden es continuar con las deudas y muchas de esas deudas no son más que fuente de corrupción, porque así está hecho todo.

Lo que tiene que entender la oposición es que la administración pública está cambiando, llegaron otras personas, afortunadamente no ustedes que fracasaron, sino otros a intentar no hacer lo mismo, hacer las cosas de otra manera...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero diputado, su tiempo se ha agotado.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): No queremos fideicomisos, entiéndanlo, métanselo en la cabeza, razonen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pablo Gómez. En términos del artículo 110, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido el conjunto de propuestas de modificación presentadas por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruíz.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se encuentran suficientemente discutidas las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta al artículo quinto del dictamen, correspondiente a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en sus artículos 19 y 37.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Pablo Gómez?

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Para hacerle una sugerencia a ver qué puede hacer la Mesa respecto de la presencia de diputados y diputadas en el salón de sesiones que los partidos PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD tienen presentes y están actuando más diputados que los que deberían estar de acuerdo con las disposiciones epidémicas y sanitarias que estamos aplicando.

Entonces eso puede afectar en algún momento el resultado de una votación económica. Le sugeriría, presidenta, que pudiera usted atender el asunto por los medios discretos que pudieran ser más adecuados a ese efecto. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pablo Gómez. Voy a señalar que el acuerdo al que se dio lectura el día de ayer en la parte conducente, fija un número de diputadas y diputados por grupo parlamentario.

Los recuerdo. El Grupo Parlamentario de Morena 65, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional 20, el Grupo Parlamentario del PRI 12, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo 11, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano 7, el Grupo Parlamentario de Encuentro Social 6, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México 4, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática 3, los diputados y diputadas sin partido 1. En total 129, sin tomar en consideración a los 11 integrantes de la Mesa Directiva, para dar un total de 140 diputadas y diputados en este salón de pleno.

En razón de las medidas de sana distancia se exhorta a todos los grupos parlamentarios, a los ocho grupos parlamentarios y a los diputados sin partido a que tomen en consideración este punto del acuerdo y que aquellos o aquellas que no estén registrados por su grupo parlamentario para estar presentes en este momento, sirvan dar seguimiento a la sesión desde los monitores de sus oficinas. Con qué objeto, diputada Liz.

La diputada Lizbeth Mata Lozano: Para condenar las agresiones que sufrí el día de ayer, presidenta. El día de ayer, al defender a miles y miles de mexicanos recibí una agresión de manera directa, un golpe en la cara por la diputada Martina Cazarez.

Hay videos, hay pruebas de esto, por lo que estaremos denunciándolo ante el Comité de Ética de esta Cámara de Diputados y ante la Fiscalía. Esa fue una agresión física de manera directa y es lamentable que esto suceda en esta Cámara.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Esta Presidencia, se da por enterada y estará muy pendiente de la denuncia que ustedes interpongan ante el Comité de Ética.

Continuamos con la presentación y discusión de las reservas relacionadas con el artículo quinto, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ha solicitado que sus reservas sobre el artículo 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se incluyan en el Diario de los Debates, así será.

Tiene el uso de la palabra la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar reservas en relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Muchas gracias, diputado, por acotar. ¿Con qué objeto, diputado Santiago González Soto?

El diputado Santiago González Soto (desde la curul): Buenas tardes a todos mis compañeros diputados, sobre el tema relativo a lo que comentó el diputado Pablo Gómez, en el sentido de lo que usted acaba de comentar, de cuántos somos los diputados que debemos permanecer en el pleno.

Número 1. Ayer, diputados del PRI y del PAN, principalmente, pusieron en riesgo a esta Cámara, porque se reunieron todos ahí sin la sana distancia, ¿y eso qué quiere decir? Covid. Uno.

Número 2, diputada Sauri. Me gustaría mucho que usted me indique cuál es el número, al día de hoy, de diputados que tiene el Grupo Parlamentario del PRI y el Grupo Parlamentario del PT, porque usted mencionó 12 del PRI y 11 del PT. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado. Reitero las cifras en relación a los dos grupos parlamentarios que usted mencionó y, efectivamente, es 12 y 11. Adelante, diputada, por favor.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez: Presidenta, presentaré tres reservas en un solo acto, resaltaré dos de manera puntual, por lo que le solicito sean inscritas de manera íntegra en el Diario de los Debates.

Siguiendo con los ejemplos multicitados en esta tribuna, de que Morena todo lo que toca lo destruye, dentro de estos 109 fideicomisos que pretenden eliminar, también va el Fondo de Desastres Naturales, mejor conocido como el Fonden. Un fideicomiso que tiene como objetivo atender los efectos de los desastres naturales imprevisibles, cuya magnitud supera la capacidad de respuesta de las dependencias de los gobiernos federal, estatal y municipal.

Es decir, por si no lo han entendido nuestros compañeros diputadas y diputados de Morena, son recursos para atender las necesidades más urgentes de la población ante cualquier desastre natural.

En mi estado, en Sinaloa, en 2018 tuvimos dos situaciones de esta naturaleza, en ambas nos dejaron 15 municipios con declaratoria de emergencia, 150 mil personas afectadas, 38 mil viviendas dañadas, así como afectaciones en la infraestructura carretera en caminos, puentes, escuelas, obras de drenaje y saneamiento de instalaciones eléctricas.

En ese sentido, el Fonden fue el único mecanismo financiero que nos permitió reparar la infraestructura pública dañada y, por otra parte, llevarles apoyos a las familias damnificadas como agua, despensas, cobijas, enseres domésticos y de limpieza.

Es la única alternativa que tienen las familias para recuperar su tranquilidad y para empezar a reconstruir su patrimonio.

Eliminar el Fonden es un crimen de Estado, es un despropósito y es una injusticia más de este gobierno y no la podemos permitir. Como tampoco podemos permitir que el gobierno de Morena siga desmantelando instituciones, eliminando programas y recortando los apoyos a nuestros productores agrícolas, ganaderos y pesqueros.

¿Dónde están los diputados de mayoría de Sinaloa, de Sonora, de Durango, de Zacatecas, de Tamaulipas, de Jalisco, de Chihuahua, de Veracruz? Vergüenza les debería de dar arrebatarles la única posibilidad que les queda para trabajar. Vergüenza les debería de dar traicionar a la ciudadanía que confió en ustedes en 2018 y abandonarlos a su suerte.

La eliminación de este fideicomiso significa el desmantelamiento de Financiera Nacional, tal y como lo hicieron con Aserca y, obviamente, los más perjudicados serán los campesinos y los productores.

Que quede muy claro, eliminar el fideicomiso de la Financiera Nacional no son solo pesos y centavos. Detrás de cada crédito hay un ejidatario, hay un campesino, hay una familia que vive y que trabaja del campo. Están miles de toneladas de alimentos, está la estabilidad de los precios de la canasta básica y nuestra soberanía alimentaria.

Los invito a rectificar y cerrarle el paso a esta extinción sin sentido, irracional. Pero, sobre todo, injusta. El pueblo, las familias mexicanas, los campesinos y los agricultores tienen memoria y el 2021...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado. Concluya, por favor.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez: Termino, presidenta, termino. Y el 2021 está muy cerca. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Inscríbase íntegra la intervención de la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, en el Diario de los Debates.

Procedo a solicitar a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, en relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, del Artículo Quinto del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ha solicitado la inscripción íntegra de su texto de reservas en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del PRI, ha solicitado la inserción de su texto de reservas en forma íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar sus reservas sobre los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, correspondiente al Artículo Quinto del dictamen.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Gracias, presidenta.

La diputada (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, por favor, diputada. ¿Con qué objeto, compañera diputada?

La diputada (desde la curul): A los diputados de Sinaloa, la compañera que antecedió estaba comentando sobre el tema del Fonden. Lo que le quiero decir es que aquí estamos los diputados de Sinaloa, defendiendo lo que realmente es justo. Lo del Fonden en Sinaloa es una mentira porque se está haciendo mal uso de ese recurso, prueba de ello, están los...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, le ruego atentamente que si es una cuestión relacionada...

La diputada (desde la curul): ... los colchones usados que se dieron.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ... con los asuntos que están a debate, se sirva, por favor, si tiene alguna reserva presentada, solicitar el turno para poder presentarla en la tribuna. Adelante, diputada Soraya Pérez Munguía.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Gracias, presidenta. He presentado varias reservas, por lo cual le solicito que en obvio del tiempo pudiera registrar las que no mencionaré íntegramente en el Diario de los Debates.

La discusión del dictamen que hoy nos ocupa es un atropello más, una ocurrencia más del grupo parlamentario mayoritario. Lamentablemente esta Cámara de Diputados se ha vuelto una vez más, no es la primera vez, la oficina de gestión legislativa del presidente.

La decisión de desaparecer 109 fideicomisos, y si no nos hubiéramos puesto atentos, 110 fideicomisos, que tienen reglas claras y que por años han apoyado a millones de mexicanos, nos deja ver que la verdadera intención de este gobierno no es combatir la corrupción, sino centralizar nuestros recursos para utilizarlos de manera discrecional y con enorme opacidad.

Hoy subo a esta tribuna específicamente a defender el Fondo de Desastres Naturales, el Fonden, justamente hoy que mi tierra está en emergencia. No me van a dejar mentir mis compañeros, diputados federales de Tabasco, que están aquí presentes, hay más de 600 mil personas damnificadas en mi estado, que están en el agua.

El gobernador declaró hace unos días, en sesión permanente el Consejo de Protección Civil, y publicó declaratoria de emergencia para los 17 municipios de mi estado.

El día de ayer el Comité Nacional de Grandes Presas confirmó que el gobierno estatal solicitó recursos del Fonden para atender a los damnificados. ¿Qué apoyos nos van a dar, si ayer votaron por la desaparición de los recursos del Fonden? Tabasco es más agua que tierra. Toda la vida hemos sufrido de inundaciones y el Fonden siempre había sido una mano solidaria para miles de damnificados. Un valioso apoyo para la reconstrucción de carreteras y viviendas pero, sobre todo, para llevar víveres y despensas a los más necesitados.

Pero no solo es Tabasco. México está altamente expuesto a una gran variedad de fenómenos naturales. Cerca del 40 por ciento del territorio nacional y una cuarta parte de la población está expuesta a estos eventos.

Además, están desapareciendo la obligatoriedad de hacer reservas del 0.04 por ciento del gasto público. Esta era una buena práctica, lo que no solamente es irresponsable, sino incomprensible a la luz de cientos de miles de damnificados que están en riesgo en este momento en mi estado, en Tabasco, pero también en Yucatán, Campeche, Veracruz y Quintana Roo.

Compañeras y compañeros legisladores, en el Grupo Parlamentario del PRI, reiteramos que no seremos cómplices en la implementación de medidas económicas erróneas y dañinas para el bienestar de los mexicanos. La gran incógnita es ¿para qué van a usar los 7 mil millones de pesos del Fonden? ¿En qué obras? ¿En qué estados? ¿Bajo qué reglas?

Los ojos de todos los mexicanos están puestos en la decisión que tomemos desde esta Cámara de Diputados. Por eso, sin distinción política, le pido a todos ustedes, que seamos este frente común que...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Gracias, concluyo­. Que nos exige la ciudadanía. Hay que mantener el Fonden, para que la ayuda llegue a la casa de cada uno de los necesitados. Concluyo. Ser representante popular significa poner en el centro de nuestras decisiones a los ciudadanos. Esta es nuestra oportunidad de actuar con enorme responsabilidad y conciencia. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Insértese íntegro el texto de la diputada Soraya Pérez Munguía en el Diario de los Debates, de acuerdo a su solicitud.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Soraya Pérez Munguía, en relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Soraya Pérez Munguía. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Jacobo David Cheja Alfaro, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas en relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro: Gracias, compañera presidenta. En esta ocasión me referiré a mi reserva al artículo 37. Le solicito, por favor, que mis otras 2 reservas sean incluidas en el Diario de los Debates.

Compañeras y compañeros legisladores, en 1996 se creó el Fondo de Desastres Naturales, Fonden, con la finalidad de dar atención oportuna a los desastres ocasionados principalmente por fenómenos meteorológicos extremos, los cuales se han duplicado en los últimos 40 años como consecuencia del cambio climático.

Desde su creación dicho fondo ayuda a salvaguardar la integridad de miles de mexicanos que son afectados por diversos fenómenos naturales y para mayor ejemplo, el actual huracán Delta, en la Península de Yucatán, que no sabemos los daños que ocasionará.

Por ello, es inmoral, inhumano, e incluso, criminal eliminar el fondo, porque es un instrumento vanguardista en la gestión del riesgo en nuestro país, dado que sus componentes, como la declaratoria de emergencia y la declaratoria de desastre, operan con total eficiencia y disciplina.

El Fonden opera como una especie de seguro de vida social y eliminarlo ocasionaría desastres aún mayores. Ténganlo muy presente. Además, los recursos del Fonden no son para los gobernadores, tampoco son para los presidentes municipales. Los recursos del Fonden son para los mexicanos más vulnerables a los desastres naturales, señores legisladores, porque en el caso de las emergencias se mandan insumos y no dinero en efectivo, y en el caso de los desastres se les paga directamente a los proveedores para las distintas obras de construcción y reconstrucción.

Señores de Morena, quedará en su conciencia las víctimas y daños futuros que no puedan tener atención oportuna, como consecuencia de la desaparición del Fonden. Ustedes dijeron, en meses pasados, que rectificarían y que no desaparecerían los fondos esenciales para la población. Sin embargo, hoy vemos cómo traicionan su palabra una vez más, como ya es su costumbre, diciendo: primero los pobres. Pero, ¿acaso no se dan cuenta que la desaparición del Fonden y de otros fondos esenciales, precisamente, afectarán a los que menos tienen? Compañeras y compañeros de Morena, ¿no sienten vergüenza?

Los invito a acompañar estas reservas a los artículos 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, al 2o. de la Ley General de Protección Civil, el artículo 9o. de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y Municipios, para que la asignación del presupuesto para el Fonden y el Fondo para Atender a la Población Rural Afectada por Contingencias Climatológicas no sea inferior al punto 4 por ciento del gasto programable.

En Movimiento Ciudadano apoyamos la austeridad, porque es una de nuestras banderas, pero el austericidio no, el cual trae más consecuencias que beneficios a la población. Desaparecer el Fonden será un desdén hacia la población más vulnerable, y por amor a México en Movimiento Ciudadano no seremos cómplices de este acto inhumano que hoy se pretende aprobar. Esperemos que ustedes tampoco lo sean y apoyen esta reserva. Es cuanto, compañera presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cheja Alfaro. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jacobo David Cheja Alfaro, con relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, correspondientes al artículo quinto del dictamen.

Permítame un momento, secretaria. Con que objeto, diputado Cheja Alfaro. Perdón, diputado Alan Falomir.

El diputado Alan Jesús Falomir Sáenz (desde la curul): Si, gracias presidenta. Como una moción de rectificación de trámite. Y pedirle que la compañera diputada secretaria de la Mesa Directiva, y en general a todos los secretarios, hagan un escrutinio más preciso de las votaciones económicas que se están dando, porque ya en más de una ocasión ni siquiera están volteando al pleno y en automático están diciendo que se rechazan las reservas.

Entonces, pedirle, por favor, un escrutinio más preciso y que esto sea más profesional. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. A ver, diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Sobre el mismo tema, presidenta. Hace un momento un diputado de Morena hacía alusión a que diversos grupos parlamentarios tenían más diputados presentes de los que tenía el acuerdo, cosa que el PAN, desde luego, no acepta, pero si nos parece que son ellos los que tienen más –observación número uno–, vale la pena hacer la revisión al conteo.

Y número dos. Hay cuatros secretarias de la Mesa Directiva, nos extraña que sea la misma secretaria la que esté verificando todos los votos. La Mesa Directiva expresa la diversidad de los grupos parlamentarios, es importante que esa función se rote para que tenga más certeza el pleno.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias por sus opiniones, tanto diputado Falomir, como diputado Elías Lixa.

Cada una de las secretarias y nuestro secretario ejercen su función en forma profesional e imparcial, y dada las observaciones que ustedes realizan, hay un cordial exhorto a ellas y a él para que redoblen su cuidado porque ustedes son nuestros ojos, los ojos de la Mesa Directiva para dar la solución a los trámites correspondientes.

Y en cuanto el mecanismo para turnar el uso del trabajo secretarial, ha caracterizado esta Mesa sus dos primeros años, y seguramente así será en este tercero, la participación plural de las secretarias. Entonces, cordialmente y con la autonomía en la asignación del trabajo que ustedes tienen, secretarias, secretario, traten en la medida de las posibilidades de repartir el tiempo para que todas tengan presencia y participación en los trámites que realiza este pleno. Muy particularmente en una sesión que es posible que sea muy prolongada el día de hoy.

Tiene, por tanto... secretaria, ponga a consideración de la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jacobo David Cheja Alfaro.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jacobo David Cheja Alfaro. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar, en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, las reservas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Buenas tardes, diputadas y diputados, pueblo de México. Pues lamentablemente ayer tomaron la tribuna quienes no tienen vergüenza, los neoliberales a los cuales ahorita vienen a rasgarse las vestiduras, cuando durante tanto tiempo no hicieron nada para que el país avanzara y se transformara, quienes ocasionaron tanta desigualdad en nuestro país y aquí tenemos las consecuencias.

Y quiero entrar diciéndoles a los compañeros de la coalición: ¿ya ven por qué ni un voto al PRI? ¿Ya ven por qué ni un voto a la derecha? Son la perra brava y ustedes la patean.

Hay que estar firmes en las decisiones de este país y hago un llamado a la coalición para fortalecer a nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. El Partido del Trabajo y lo hemos reiterado todo el tiempo, estamos con nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador, pero si hay algo que va en contra del pueblo no lo vamos a aprobar.

En esta ocasión, el Partido del Trabajo hace un llamado para que no se quite este fondo, el Fonden, que lo necesitamos, lo requerimos. Creo que una falta de la cual ha cometido y, lo voy a decir, Morena es porque no nos ha transparentado de qué forma va a ir este recurso, cómo va a llegar, a dónde, con quién, cuándo, cómo, y entonces el Partido del Trabajo dará el voto.

No podemos darle directamente el dinero al ciudadano, el solo va a ir a comprar la escoba, va a ir a donde tiene que hacer la limpieza de los desastres que lamentablemente padecemos cada año en nuestro país, los sismos, los desastres.

Eso es lo que nos está faltando, que nos digan de qué forma va a llegar este recurso a los ciudadanos, porque ahora no me van a venir a decir la derecha que este fideicomiso se transparentaba antes, porque no es así, estamos sufriendo todavía los embates de 2017 con el sismo y dónde está el fondo.

Pusieron trabas para que no se utilizara de manera inmediata este recurso. Ahora lo que queremos es que haya trasparencia, que los recursos lleguen a quien tenga que llegar y no se los roben estas lacras, que ahora resulta que son la madre Teresa de Calcuta. Qué hipocresía, saben, pueblo de México, no les crean. Mentirosos, amanecí hasta con dolor de estómago de ver cómo según ellos venían a tomar la tribuna por algo que no les importó durante mucho tiempo, que es el pueblo de México, que son los pobres quien más lo necesitó.

Ya lo dijo un diputado, se les ha hecho llegar los recursos a la ciudadanía que más lo necesita, pero, tenemos que seguir avanzando en este país, y quiero decirles, compañeros, que ni me da orgullo decirles así a los de la derecha, que no es tomando la tribuna, que siendo transparentes ante el pueblo y esto no va a continuar.

El Partido del Trabajo volvemos a reiterar, estamos con el pueblo y con nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Por eso les digo, pongan las bases para que nosotros podamos aprobar. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojo Pimentel. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si las reservas presentadas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, por la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, se admiten a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria. Adelante, perdón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, le solicito me permita volver a llamar a votación, porque existe duda.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, por favor.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Perdón, señora presidenta. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera secretaria. A ver, adelante diputado Romero Hicks.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Señora presidenta, con base en el artículo 179 solicito como coordinador que se verifique la votación en tablero, 139.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Romero Hicks, de acuerdo a la solicitud como coordinador de grupo parlamentario para que se haga una verificación de la votación económica, en función del numeral 9 del acuerdo de los Órganos de Gobierno de la Cámara de Diputados, relativo a la forma que se desarrollarán las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno del martes 29 de septiembre, se solicitará que la votación se verifique contabilizando de manera manual los votos a favor o en contra o abstenciones de los 129 diputados y diputadas acreditados para poder realizar esta función en el pleno. Diputado Lixa.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, tratando de todos ser flexibles, entendiendo que ayer tuvimos una discusión de esta naturaleza. Le pido presidenta que, considerando que las posiciones de los grupos parlamentarios son rotativas, independientemente, a quienes estén presentes o no permitamos que la votación, si se va a dar de esta manera, sea por el número que tiene cada grupo parlamentario, independientemente de la persona que esté presente en ese momento y nos destrabemos de esta situación.

Es decir, cada grupo parlamentario puede expresar el número de votos que están en el acuerdo, si le parece bien a la Presidencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Fernández Noroña y con qué propósito.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con este mismo propósito, el tema que están tocando. Me parece que el diputado Lixa tiene voluntad de resolver este diferendo que hay. La secretaria primero pidió que se volviera a realizar la votación y, segundo, dio una determinación que a todas luces hay duda en ella y en el pleno.

Me parece que la solicitud que hace Romero Hicks es atendible porque no destraba lo que plantea Lixa, habrá algún grupo parlamentario que no tenga una posición homogénea, por lo tanto, debe manifestarse la voluntad de cada legislador y legisladora.

Me parece que va a llevar el mismo tiempo pedir la votación uno por uno de los que estamos aquí presentes, que la votación del pleno, así es que yo les pediría, a la Mesa Directiva, reconsiderar y aceptar la petición que hace el diputado Romero Hicks.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?

El diputado Cayetano García Rubén (desde la curul): Para el mismo asunto, presidenta. Es notoria e improcedente la solicitud del coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, en virtud de que la secretaria, de manera fehaciente y con meridiana claridad, ya cantó el resultado de la decisión de este pleno.

No existe duda, tuvo duda al principio, pero se disipó en una segunda oportunidad para definir la votación. Derivado de ello, apegado justamente al numeral 9 que usted ya leyó, es que resulta totalmente improcedente la solicitud. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Esta Presidencia se sujetará estrictamente a lo que señala el numeral 9 del inciso primero del acuerdo del 29 de septiembre. Por lo tanto, y en consideración a lo que han planteado tanto el diputado Elías Lixa, como el diputado Gerardo Fernández Noroña, se tomará la votación en el número de personas acreditadas por cada grupo parlamentario.

Pido, por favor, a la Secretaría, se organice para tomar la votación a favor, en contra y en abstención. Y, así mismo, para presentar el listado de las y los diputados que esté en poder de la Secretaría de Servicios Parlamentarios. Y, en caso de que se llame y no se encuentre en el pleno, se nombre a la persona que entra a sustituirla.

Organícese, por favor, la Secretaría, para proceder a recabar la votación. Va a ser por nombre. Tenemos unas listas, aclaro, unas listas que pueden haber sufrido modificaciones, porque fueron del día de ayer. Si se llama a la persona y esta no se encuentra en ese momento en el salón, se preguntará al grupo parlamentario quién representa y actúa en su nombre. Diputado Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, consideramos que ese mecanismo puede considerarse a confusión, porque en el momento de suplir, pudiera ser otro que estuviera en la misma lista.

Creo que, para efectos de tener certeza, los grupos parlamentarios podemos, en lo inmediato, presentar una lista con el nombre de los que se encuentren presentes y que no nos llamemos a confusión, porque entonces se va a requerir repetir y repetir, hasta que no lleguemos a la certeza de quiénes son los que están votando y eso puede considerarse un problema. Si le parece, contamos cinco minutos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Me parece pertinente esta propuesta. Y con el propósito de agilizar, solicito atentamente a los grupos parlamentarios se sirvan remitir a la Secretaría de Servicios Parlamentarios su relación de personas acreditadas en el pleno, en el número que está señalado en el acuerdo multicitado. Diputada Rosario Merlín, ¿con qué objeto?

La diputada María del Rosario Merlín García (desde la curul): De procedimiento, presidenta. Si tú aplicas esto, entonces la votación es por recaditos. De aquí en adelante que manden ya los partidos de todas las reservas que van a votar en contra, porque ya es consigna, y todos los partidos también que van a votar a favor. Y terminamos ya la sesión en este momento. Ya de todas las reservas, si estás actuando con recaditos.

Es como lo marcaron y lo acordaron, debes de respetarte y respetar como acordamos como Cámara de Diputados.

No como opina Rosario Merlín, porque soy coordinadora de Morena. No como pida el coordinador del PRI, equis diputado y cada uno de ellos, no. Como se acordó en un principio. Porque si lo vas a hacer así, ya terminemos la sesión y ya todas las reservas, con recados, si todos vamos a votar a favor, ya es consigna, y quiénes van a votar en contra. Por favor, respeta la Cámara de Diputados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada Merlín, esta Mesa Directiva y, en particular, la Presidencia, está sujeta a las decisiones que ha tomado el pleno en relación al acuerdo del martes 29 de septiembre de 2020, relativa a la forma en que se desarrollarán las discusiones de los dictámenes que conozca el pleno.

Y quiero reiterar a la asamblea, que la resolución en su numeral número 9, correspondiente al inciso primero, establece claramente el mecanismo para recabar la votación, cuando en la votación económica haya alguna duda.

Atentamente les solicito a mis compañeras y compañeros, que ustedes procedan a realizar lo que acabo de indicar.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Gerardo Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Nada más recordarle al pleno sobre este tema que se está comentando, que hay rotación. Que ayer se hizo un registro, pero que conforme va avanzando el debate, hay rotación de los grupos parlamentarios. No es un acto arbitrario de la Mesa Directiva.

Nosotros, pues realmente en voluntad de agilizar, podríamos decir que los 11 diputados que votan por el PT, votamos en contra, pero ya fue explícita la Mesa Directiva en que se va a preguntar uno por uno, así es que un momento entregaremos la lista de los 11 diputados que votarán, y diputadas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, por favor, diputado Fernández Noroña. El día de ayer el Partido de Trabajo no nos hizo llegar la relación, así que por favor los 11 que vayan a presentar su voto en esta ocasión, está en espera Servicios Parlamentarios de su relación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente, solicito a los grupos parlamentarios que faltan de enviar su relación a esta Mesa, se sirvan enviarla.

Compañeras y compañeros, vamos a dar inicio a la votación para considerar si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, sobre los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, relativo al artículo 5o. del dictamen.

Insisto, compañeras y compañeros, que lo que se estará votando es si se admiten a discusión las reservas presentadas, única y exclusivamente eso, si se admiten a discusión.

 Les solicito atentamente a las y al secretario que nos informen quién recabará votación a favor de que se admita a discusión. En contra, que se admita a discusión y la abstención correspondiente. ¿Quién recabará la votación a favor? Indíquemelo, por favor, en el micrófono de la tribuna. Por favor, si son tan amables de decirlo en el micrófono, para que la asamblea se entere del nombre de quién recabará la votación a favor de que se admita a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta, su servidora, María Guadalupe Díaz Avilez recabará la votación a favor.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Su servidora, Michel González, recabará la votación en contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Y quién se hará cargo de las abstenciones?

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: A sus órdenes, Martha Garay, abstenciones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien, secretarias. En un momento se les será entregada la lista, para que una cuarta secretaria, o el secretario, vaya llamando a quienes se vaya a recabar su voto.

Cuando escuchen su nombre, atentamente solicito que activen el micrófono de su curul e indiquen el sentido de su voto. De inicio la Secretaría para llamar a las y los 65 diputadas y diputados del Grupo Parlamentario de Morena.

Permítanme un momento, para que las secretarías cuenten, cada una, con la relación completa. Reitero, lo que está sujeto a votación. La votación va en el sentido de admitir o no a discusión las reservas presentadas por la diputada Karina Rojo, del Partido del Trabajo. Proceda la Secretaría con el grupo de representantes de Morena. Proceda la Secretaría.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Mario Delgado Carrillo.

El diputado Mario Martín Delgado Carrillo (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Tatiana Clouthier Carrillo.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo (desde la curul): Abstención.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Pablo Gómez Álvarez.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Erasmo González Robledo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Vuelva a llamarlo, por favor, secretaria.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Erasmo González Robledo.

El diputado Erasmo González Robledo (desde la curul): En contra, diputada, presidenta.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua. Diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Brenda Espinoza López. Diputada Brenda Espinoza López.

La diputada Brenda Espinoza López (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada María del Rosario Merlín García.

La diputada María del Rosario Merlín García (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Irineo Molina Espinoza. Miguel Pavel.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sonido, por favor, a la curul del diputado Miguel Pavel.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez (desde la curul): Mi voto es en contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada María del Rosario Merlín García.

La diputada María del Rosario Merlín García (desde la curul): No prende. En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Irineo Molina Espinoza.

El diputado Irineo Molina Espinoza (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada María Geraldine Ponce Jiménez.

La diputada María Geraldine Ponce Méndez (desde la curul): Gracias. Una corrección. Soy Méndez, no Jiménez. En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Laura Imelda Pérez Segura.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura (desde la curul): A favor de discutir la propuesta.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos. Diputada Karla Almazán.

La diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado José Guadalupe Ambrocio Gachuz.

El diputado José Guadalupe Ambrocio Gachuz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Marco Antonio Andrade Zavala.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Katia Alejandra Castillo Lozano.

La diputada Katia Alejandra Castillo Lozano (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata.

El diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata (desde la curul): En abstención.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Lidia García Anaya.

La diputada Lidia García Anaya (desde la curul): En abstención.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Alfredo Antonio Gordillo Moreno.

El diputado Alfredo Antonio Gordillo Moreno (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Carlos Javier Lamarque Cano.

El diputado Carlos Javier Lamarque Cano (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada María Esther Mejía Cruz.

La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco. Gracias. Diputado Alejandro Mojica Toledo. Si puede repetir su voto, diputado Mier.

El diputado Alejandro Mojica Toledo (desde la curul): En contra, Alejandro Mojica Toledo. En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Mier, diputado Mier. Gracias, diputado Mier.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz. Gracias. Puede repetir su voto, diputado Pérez Negrón.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, sonido a la curul del diputado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Emmanuel Reyes Carmona.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona (desde la curul): En contra.

 

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Marco Antonio Reyes Colín.

El diputado Marco Antonio Reyes Colín (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Nancy Yadira Santiago Marcos.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada María de los Ángeles Huerta del Río.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Nohemí Alemán Hernández.

La diputada Nohemí Alemán Hernández (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Juanita Guerra Mena.

La diputada Juanita Guerra Mena (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada María del Carmen Bautista Peláez.

La diputada María del Carmen Bautista Peláez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Inés Parra Juárez.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Rosalinda Domínguez Flores.

La diputada Rosalinda Domínguez Flores (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Rubén Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): En contra, secretaria.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Claudia Pérez Rodríguez.

La diputada Claudia Pérez Rodríguez (desde la curul): Sonido. En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Javier Uriel Aguirre Valencia, Valenciana, perdón.

El diputado Javier Uriel Aguirre Valenciana (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Leticia Díaz Aguilar.

La diputada Leticia Díaz Aguilar (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Fortunato Rivera Castillo.

El diputado Fortunato Rivera Castillo (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada María Guillermina Alvarado Moreno.

La diputada María Guillermina Alvarado Moreno (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Erika Vanessa Del Castillo Ibarra.

La diputada Erika Vanessa del Castillo Ibarra (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Karen Ivette Audiffred Fernández.

La diputada Karen Ivette Audiffred Fernández (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Cuauhtli Fernando Badillo Moreno.

El diputado Cuauhtli Fernando Badillo Moreno (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz.

La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Diego Eduardo Del Bosque Villarreal.

El diputado Diego Eduardo Del Bosque Villarreal (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada María de Jesús García Guardado.

La diputada Ma. de Jesús García Guardado (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Ana Lilia Guillén Quiroz.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada María Eugenia Hernández Pérez.

La diputada María Eugenia Hernández Pérez (desde al curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Ana María Rodríguez Ruiz.

La diputada Ana María Rodríguez Ruiz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Yolanda Guerrero Barrera.

La diputada Yolanda Guerrero Barrera (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya.

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Laura Mónica Guerra Navarro.

La diputada Laura Mónica Guerra Navarro (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Irma Juan Carlos.

La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera.

La diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Alberto Villa Villegas.

El diputado Alberto Villa Villegas (desde la curul): En contra, secretaria.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: ¿Dijo algo? Diputado Alberto Villa Villegas.

El diputado Alberto Villa Villegas (desde la curul): En contra, secretaria.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Alejandro Viedma Velázquez.

El diputado Alejandro Viedma Velázquez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Simey Olvera Bautista.

La Diputada Simey Olvera Bautista (desde la curul): Diputada secretaria, en contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias, diputada. Diputado Alfonso Pérez Arroyo.

El Diputado Alfonso Pérez Arroyo (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Lucía Flores Olivo.

La diputada Lucía Flores Olivo (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez.

La diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez.

La Diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracia. Diputada Edith Marisol Mercado Torres.

La diputada Edith Marisol Mercado Torres (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Muy en contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz.

La diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Diputado César Agustín Hernández Pérez.

El Diputado César Agustín Hernández Pérez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias. Diputado Jorge Luis Montes Nieves.

El diputado Jorge Luis Montes Nieves (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Juan Carlos Romero Hicks.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): A favor de México y del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Jorge Romero Herrera.

El diputado Jorge Romero Herrera (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado José Elías Lixa.

El diputado José Elias Lixa Abimerhi (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Verónica María Sobrado Rodríguez.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada.

La diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, perdón.

La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Patricia Terraza.

La diputada Patricia Terrazas Baca (desde la curul): Terrazas, Patricia Terrazas, a favor del Fonden, por Chihuahua.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada María Liduvina Sandoval Mendoza.

La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Gloria Romero León.

La diputada Gloria Romero León (desde la curul): Gloria Romero, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Marcos Aguilar Vega.

El diputado Marcos Aguilar Vega (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Isabel Margarita Guerra Villarreal.

La diputada Isabel Margarita Guerra Villarreal (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Lizbeth Mata Lozano.

La diputada Lizbeth Mata Lozano (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado José Salvador Rosas Quintanilla.

El diputado José Salvador Rosas Quintanilla (desde la curul): Salvador Rosas, Tamaulipas, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Dulce Alejandra García Morlan.

La diputada Dulce Alejandra García Morlan (desde la curul): Sí, soy de Oaxaca, por mi estado, por mi país, por supuesto que a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Por el pueblo de México, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Mario Mata Carrasco.

El diputado Mario Mata Carrasco (desde la curul): A favor del Fonden, de México y de Chihuahua.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Laura Angélica Rojas Hernández.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Fernando Torres Graciano.

El diputado Fernando Torres Graciano (desde la curul): A favor de las víctimas de los desastres naturales.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Vítor Manuel Pérez Díaz.

El diputado Víctor Manuel Pérez Díaz (desde la curul): A favor de los damnificados de los desastres naturales. A favor por Nuevo León, a favor por México.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Adriana Dávila Fernández.

La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): Porque lo importante es México, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Le pido a las y a los diputados nombrados, favor de levantar la mano para que los asistentes los ubiquen y les puedan dar voz a su curul. Diputado Rene Juárez Cisneros.

El diputado René Juárez Cisneros (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Marcela Guillermina Velasco González.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Fernando Galindo Favela.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada María Ester Alonzo Morales

La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): A favor del Fonden, por Yucatán.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Laura Barrera Fortoul.

La diputada Laura Barrera Fortoul (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Juan Francisco Espinoza.

El diputado Juan Francisco Espinoza Eguia (desde la curul): A favor del Fonden, por Nuevo León y por México.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Oscar Jiménez Rayón.

El diputado Oscar Jiménez Rayón (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Enrique Ochoa Reza.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, llamen nuevamente al diputado Enrique Ochoa Reza.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Enrique Ochoa Reza.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría si el diputado Enrique Ochoa Reza no se encuentra presente.

A ver, permítame un momento, secretaria, estoy viendo que el diputado está presente. Pero, no se ha activado el sonido a su curul. Por favor.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Presente, a favor, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Juan Ortiz Guarneros.

El diputado Juan Ortiz Guarneros (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Soraya Pérez Munguía.

La diputada Soraya Pérez Munguía (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sonido a la curul de la diputada Hortensia.

La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Gerardo Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En favor de la discusión y, en su momento, en favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Margarita García García.

La diputada Margarita García García (desde la curul): A favor del Fonden y a favor de la gente más vulnerable que creyó en nosotros.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada María Roselia Jiménez Pérez.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez (desde la curul): Por la madre tierra, por los pueblos indígenas, por Chiapas y porque no traiciono, a favor. A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Ana Karina Rojo Pimentel.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): A favor del Fonden, y por mi querido México.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Mary Carmen Bernal Martínez.

La diputada Mary Carmen Bernal Martínez (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Francisco Favela.

El diputado Francisco Favela Peñuñuri (desde la curul): Por mi país y por el estado de México, a favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado José Luis Montalvo Luna.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada María Teresa Marú Mejía.

La diputada María Teresa Marú Mejía (desde la curul): Por el estado de México, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Silvano Garay Ulloa.

El diputado Silvano Garay Ulloa (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Santiago González Soto.

El diputado Santiago González Soto (desde la curul): Que el área metropolitana de Monterrey, y porque también millones de mexicanos que han resultado damnificados en decenas de meteoros naturales, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Ana Ruth García Grande.

La diputada Ana Ruth García Grande (desde la curul): Por Baja California Sur y por México, a favor de la reserva. Que se discuta el Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Jacobo David Cheja Alfaro.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sonido a la curul del diputado Cheja. Adelante.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro (desde la curul): Como integrante de la Comisión de Protección Civil y Desastres Naturales, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Lourdes Celenia Contreras González.

La diputada Lourdes Celenia Contreras González (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón.

La diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: ¿Diputada Geraldina Isabela Herrera Vega?

La diputada Geraldina Isabela Herrera Vega (desde la curul): A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Alan Jesús Falomir Saenz.

El diputado Alan Jesús Falomir Saenz (desde la curul): Sí. Alan Falomir, de Movimiento Ciudadano, a favor de Chihuahua, de México, y a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Higinio del Toro Pérez.

El diputado Higinio del Toro Pérez (desde la curul): Higinio del Toro Pérez, Movimiento Ciudadano. A favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Laura Erika de Jesús Garza Gutiérrez.

La diputada Laura Erika de Jesús Garza Gutiérrez (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Adriana Paulina Teissier Zavala.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Repita, por favor el llamado la Secretaría.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: ¿Adriana Paulina Teissier Zavala?

La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala (desde la curul): A favor del Fonden y de todos los damnificados de Quintana Roo que sufrieron el embate del huracán Delta el día de ayer.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Samuel Calderón Medina.

El diputado Samuel Calderón Medina (desde la curul): A favor de la transparencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, permítame un momento, secretaria. Atentamente, le solicito al diputado se sirva clarificar el sentido de su voto, si es a favor o en contra.

El diputado Samuel Calderón Medina (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Nayeli Salvatori Bojalil.

La diputada Nayeli Salvatori Bojalil (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado José Francisco Esquitin Alonso.

El diputado José Francisco Esquitin Alonso (desde la curul): Por la transparencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente, diputado, solicito clarificar el sentido de su voto.

El diputado José Francisco Esquitin Alonso (desde la curul): En contra.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Vuelva, por favor, a llamar a la diputada.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sonido, por favor, a la diputada Reséndiz Hernández. No se encuentra en el salón de pleno. Siga adelante, por favor, secretaria.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Arturo Escobar y Vega.

El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): En contra de la discusión de la reserva y, en su momento, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Zulma Espinoza Mata.

La diputada Zulma Espinoza Mata (desde la curul): En contra de la discusión de la reserva y, en su momento, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Roberto Antonio Rubio Montejo.

El diputado Roberto Antonio Rubio Montejo (desde la curul): En contra de la discusión de la reserva y a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz.

La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz (desde la curul): En contra de la discusión de la reserva y a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): A nombre del Grupo Parlamentario del Partido del PRD, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Antonio Ortega Martínez.

El diputado Antonio Ortega Martínez (desde la curul): A favor.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora (desde la curul): Por Veracruz, a favor del Fonden.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Diputado Carlos Alberto Morales Vázquez.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez (desde la curul): A favor del Fonden.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada secretaria, si fuera usted tan amable de llamar nuevamente a la diputada Nancy, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, para que emita su voto.

La diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández (desde la curul): A favor del Fonden.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Solicito, atentamente, a las secretarias que llevaron el recuento de la votación se sirvan integrarlo, para que podamos tener la certidumbre de la votación recogida.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a la Secretaría que dé cuenta con el resultado de la votación para admitir o no a discusión la reserva presentada por la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Adelante, secretario.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: Claro, presidenta. El resultado de la presente votación es el siguiente: 69 votos en contra, 57 votos a favor y 3 abstenciones, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. Con qué objeto, diputado Montalvo.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Para hacerle una petición, una solicitud. En ánimo de ir estableciendo una mecánica que permita fluidez, yo le rogaría que atendiera en el futuro las peticiones que hacen los coordinadores, y que sometiera al pleno la posibilidad de que se hiciera una votación electrónica si existiera duda con relación a la votación. Nos hemos llevado casi dos horas, y es responsabilidad de quien preside la Mesa de que se le dé fluidez a la sesión. Yo le rogaría que considerara en el futuro una votación electrónica, que en economía nos da un resultado más expedito del deseo que plantean diputadas y diputados. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montalvo. Quiero también aprovechar su intervención para señalar que el uso del tablero electrónico está estrictamente normado en nuestro Reglamento. Que el acuerdo para la contingencia sanitaria no tiene más que la disposición a que he dado lectura en forma reiterada, del numeral 9, resolutivo primero, del acuerdo del 29 de septiembre.

Entonces recogemos su observación y otras más, para solicitar tanto a la Junta de Coordinación Política como a la Mesa Directiva a que procedan a revisar en función de estas experiencias el acuerdo aprobado. Diputada, por favor, con qué objeto.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Gracias, presidenta. Solo para que quede asentado que el Partido del Trabajo hizo todo por lo del Fonden, y estamos trabajando en la comisión, y sabemos de lo que estamos hablando. No estamos hablando nada más porque sí. Y este fondo, reitero, se tiene que quedar ahí para el apoyo de todo nuestro amado y querido México. Y que quede constatado que el Partido del Trabajo siempre va a estar con el pueblo de México. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Continuando con la presentación de las reservas, tiene la palabra la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar reservas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en lo correspondiente al artículo quinto del dictamen. Permítame un momento. A ver, con qué objeto diputado Rubén Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta, para dejar constancia fehaciente de que el resultado de la votación anterior confirmó lo que la secretaria había cantado de manera puntual antes de llevar a cabo esta votación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano. Adelante, diputada García García.

La diputada Margarita García García: Con la venia del pueblo de México. Diputada Sauri, vengo a presentar en un solo acto la reserva de los artículos quinto, sexto y séptimo del dictamen, los cuales refieren al Fonden para que se pueda tener en consideración del tiempo, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.

La diputada Margarita García García: Uno en la vida y más en la política no es lo que se dice, sino lo que se hace. La bancada del Partido del Trabajo somos la vanguardia y la locomotora ideológica de la cuarta transformación.

No nos confundan, no estamos con la derecha neoliberal, nosotros somos libres, pensantes y congruentes. Estamos y estaremos con el presidente. No permitamos, no permitamos que los dolidos que ven acabados sus privilegios enfrenten al presidente por no querer hacer bien las cosas desde este lugar donde nos mandaron a legislar.

Hoy, dejamos constancia de nuestro hacer y actuar. Hoy es el día de no ver colores, sino es el día donde los más pobres hoy, están esperando cómo les vamos a mandar su ayuda.

No ayudamos al presidente de la República ni al país diciéndole mentiras. Es necesario rescatar 35 fideicomisos, entre ellos, el Fonden. Nos encontramos en el país considerado a nivel mundial como el de mayor número de afectaciones por fenómenos naturales, y el quinto con mayor cantidad de daños y pérdidas debido a esto.

Soy nacida y orgullosamente oaxaqueña, estado que año con año sufre los embates de distintos fenómenos catastróficos naturales. Con mucha tristeza he palpado que la naturaleza ha generado pérdidas de sus hogares, pérdidas de sus bienes, pero hoy me llena de más tristeza y quisiera llorar de saber de quienes se desgarran las vestiduras y principalmente los de Oaxaca, siguen sumisos olvidándose la necesidad que ha golpeado a nuestro pueblo de Oaxaca.

Hoy también les quiero pedir disculpas a los compañeros que en años anteriores propiciaron que la corrupción y el robo al manejo de diferentes fideicomisos se haya creado en toda la historia de México. También celebro que hoy recapaciten y que realmente lo hagan de corazón, defendiendo estos fideicomisos que golpearán al pueblo de México...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Margarita García García: Ya acabo, le pedí tiempo, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, tiene usted razón, diputada. Adelante, por favor.

La diputada Margarita García García: Sí. Hoy les quiero decir, compañeros, que tenemos un compromiso con la Agenda 2030 y el Marco de Sendai, que tiene que ver con la reducción de riesgos de desastre, y no podemos aceptar una respuesta que el día de ayer el secretario de Hacienda, en la comparecencia del Senado, dijo que habrá que pensar cómo fondear las emergencias.

Compañeros y compañeras diputadas, no sigamos afectando este país que nos está hundiendo en la mentira. El presidente de la República contará siempre con el apoyo de la bancada del Partido del Trabajo, porque te hemos demostrado, presidente, que somos tus mejores aliados, que no te traicionaremos y que traemos ese gran compromiso que hicimos con la gente más necesitada, donde le dijimos que no robaríamos, que no mentiríamos y que no traicionaríamos, por eso hoy no lo vamos a hacer aquí en esta tribuna.

El presidente quiere terminar con la corrupción y ya debió haberse terminado, nos preguntamos qué hemos hecho todos para terminar con esa corrupción que nos sigue invadiendo. Que también muchos diputados somos cómplices de seguir con la corrupción en los estados y los municipios, nos hemos preguntado en qué hemos ayudado a nuestro presidente de la República.

Por eso, la bancada del Partido del Trabajo tenemos que poner reglas claras de eficiencia y lineamientos de transparencia, y rendición de cuentas, exigiéndole a los servidores federales, a los estatales y a los municipales, pero, también a nosotros mismos salir desde nuestras comodidades, a ser vigilantes en los diferentes estados para que el recurso que ha llegado y que está llegando realmente llegue a las manos de los más necesitados, pero, no a la desaparición del Fonden y los otros 34 fideicomisos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada García García, su tiempo se ha agotado, sirva a concluir.

La diputada Margarita García García: Ya termino, diputada Sauri. Como oaxaqueña y representante de un estado que es tan asequible a fenómenos naturales me preocupa y me llena de tristeza que con el afán de combatir la opacidad terminemos por debilitar a las personas más vulnerables y afectar por estos fenómenos naturales.

Por eso, hoy, a quienes no se tientan el corazón y a quienes no les hace falta una colchoneta, una despensa, unas láminas porque todo su pasado han amasado grandes fortunas, porque han vivido de la política y sus familiares también, les pido sensibilidad para que este tema del Fonden y los otros fideicomisos no los desaparezcamos y no pasemos a la historia como los traidores del país. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada García García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Margarita García García, sobre los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del artículo quinto del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Margarita García García. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano presentó reservas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y solicitó quedaran inscritas en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que sus reservas relativas a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria quedaran inscritas en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada, perdón, yo tenía esa información pero, desde luego, la oradora tiene el uso de la palabra, me refiero a la diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, del Grupo Parlamentario de Morena.

Lamento, diputada, me habían pasado esta información. Pero, tiene usted el uso de la tribuna para presentar sus reservas. Si es tan amable de decírmelo en la tribuna, para tomar nota, por favor.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade: Considerando que estoy presentando tres reservas, solicito, diputada presidenta, consideración con el tiempo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade: Cada vez que un huracán, que un ciclón toca las costas de Jalisco destroza cosechas, carreteras, puentes, viviendas de cientos de habitantes de comunidades, de municipios como Tomatlán y Cabo Corrientes, del distrito cinco, mi distrito. Patricia, Lorena, Narda fueron los últimos.

Estamos y estaremos con la transformación. ¿Por qué entonces no merecemos su atención? Las pruebas están ahí, son tangibles.

El puente de Aquiles Serdán y los caminos continúan destruidos. Sin el fondo, ¿qué nos espera?

Recordamos los funestos efectos del sismo del 85. El Plan DN3 ejecutado por el Ejército fue insuficiente y la sociedad organizada, la fuerza y entereza de nuestra raza, su solidaridad y unidad sacó a flote la ciudad y a nuestros hermanos.

Esa dantesca escena se repitió en los años siguientes por los efectos de inundaciones a causa de huracanes, ciclones y otros sismos. Por eso se creó el Fonden. Se creó como un programa del Presupuesto de Egresos de la Federación y ahí, ahí debe conservarse. Este fideicomiso obedeció a una necesidad de la población.

El Fonden es una respuesta solidaria al dolor humano, a sus pérdidas materiales, a las pérdidas en infraestructura y vivienda de las comunidades, en especial de las zonas marginadas.

Es un fondo del y para el pueblo de México, que sufre el impacto destructivo e inmisericorde de un desastre natural. Con fallas en su aplicación, sí. Con márgenes de motivación hacia la corrupción, sí. Pero, es también factible de perfeccionamiento y fiscalización, si así se determina.

No existe una justificación válida para la abrogación, para la cancelación citada en el Artículo Quinto, que refiere la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el artículo 37.

Proponemos, además, un anexo al artículo 19 y al artículo 9o. de la Ley de Disciplina Financiera de Entidades y Municipios. Se ha dicho que el recurso permanece, pero no se han previsto mecanismos, lineamientos ni reglas de operación, tampoco se ha dicho quiénes serían los responsables de su dispersión. Queda sujeto entonces a la discrecionalidad o buena fe, ¿de quién?, me pregunto.

Compañeros, no podemos dejar a la población en la indefensión y sin saber a qué o a quién recurrir. Nuestras comunidades merecen certeza y ayuda eficiente en casos de desastre. El Fonden, señoras, señores, no es un lujo, es claramente una necesidad.

Conservemos el artículo 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. No condenemos a los que de manera intempestiva en unas horas lo pierden todo.

Sin este recurso solo les quedará la desesperanza y no fue eso. No fue eso lo que le ofrecimos al pueblo de México. Compañeras y compañeros diputados, mejoremos, fiscalicemos y conservemos el Fonden. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Jiménez Andrade. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, en relación a los artículos 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, previamente realizó la presentación de sus reservas en relación al artículo 19 y 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Artículo Quinto del dictamen.

Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si estas reservas se admiten a discusión.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de eliminar el artículo 5o. de proyecto de decreto.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: Con su permiso, presidenta de la Mesa, diputada Sauri. Presentaré tres reservas, en uno solo, y pido comprensión en el tiempo, por favor. Gracias.

Me voy a dirigir al pueblo de Quintana Roo, al pueblo de Yucatán, Campeche, la península, y que les mando un saludo de esta tribuna por el meteoro que entró a las 5:35 de la mañana y que azotó con toda la fuerza el huracán Delta.

Me siento triste, y se lo digo al pueblo de Quintana Roo, por lo que está pasando. Y la inconsciencia de los que hoy en esta Cámara pueden luchar por esta gente, por hombres y mujeres y niños que están sufriendo en Quintana Roo, y veo que han perdido. ¿En qué momento han perdido ese sentido humano? Ahora los ven como números. Y no me interesa hablar del pasado, ni de la corrupción, porque lo único que yo les diría es que si hay corrupción, o hubo, el gobierno federal ya debió haber puesto las denuncias penales contra los corruptos.

Pero hoy ya a los diputados y a las diputadas de esta LXIV Legislatura nos compete, a partir de aquí, ahora trabajar por el pueblo y no por colores. Póngase en los zapatos de la gente que está sufriendo hoy en la península de Yucatán. Y se los digo con todo respeto a Mildred Ávila, de Quitana Roo; Patricia Palma, de Quintana Roo; Adriana Teissier, de Quintana Roo; Paco Elizondo, de Quintana Roo; la diputada Patrón Laviada, de Yucatán; de Yucatán, el profesor Limbert y Martínez Aké, de Campeche, que somos de la Península.

Recapaciten en su voto. El secretario de Hacienda, justamente ayer en una comparecencia en el Senado comentó lo siguiente. Escuchen y no creo que lo vayan a llamar mentiroso o traidor, como aquí se ha mencionado a muchos por defender el pueblo de México. Escuchen.

(Reproducción de audio)

–El secretario Arturo Herrera Gutiérrez: El Fonden sí tenía una naturaleza distinta, porque nosotros podríamos estarle metiendo recursos desde el año 2005, 10, etcétera y que de repente nos ocurra la tragedia del año 2017, de los temblores, o que nos ocurra algo que no sabíamos la semana pasada que es el huracán que está azotando hoy la península.

Así es que me parece que, en términos técnicos, en principio, la mayor parte de los fideicomisos que están ahí, el que captura mejor la racionalidad de por qué debería estar es el Fonden.

Lo que sí tenemos que pensar con mucho cuidado es cómo vamos a estar fondeando las contingencias que ocurren en un país que está expuesto de manera muy clara a huracanes, sobre todo en la península de Yucatán, y a temblores y terremotos en la zona que va de Guerrero, Oaxaca, hacia la Ciudad de México, Puebla, etcétera.

(Fin de audio)

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: Eso fue lo que dijo el secretario de Hacienda, que el Fonden no debería desaparecer. Y si desaparece porque la mayoría de las diputadas y los diputados voten, ¿saben qué? No tendría cómo fondear los recursos y apoyar a la población.

Lo digo porque muchas diputadas acá han pedido cuando han tenido fenómenos hidrometeorológicos recursos del Fonden, y hoy me extrañó que votaron en contra.

Mexicanas y mexicanos que nos están siguiendo por el Canal del Congreso, nada más vean quiénes van a votar en contra de este dictamen. Y van a pedir ahorita si están a favor o en contra, y muchos van a traicionar al pueblo de México.

Muchos estamos a favor, porque hemos sentido en carne propia lo que es pasar un fenómeno hidrometeorológico, lo que es sufrir cuando no hay luz, cuando no hay alimento, cuando hay 120 asentamientos irregulares en Quintana Roo y que se les han caído los árboles sobre su casa y han perdido su casa.

Por eso, es muy importante que recapacitemos hoy en este día los peninsulares, las diputadas y los diputados de la circunscripción número 3, y apoyen a discutir de verdad esta reserva que hemos presentado y si no es así, al final de todos modos vamos a votar. Y mi voto será a favor para que permanezca el fondo contra desastres naturales.

Muchas gracias a todas las mexicanas y mexicanos que nos siguen. Y un abrazo fraternal al pueblo de Quintana Roo, Yucatán y Campeche. Muchas gracias. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pool Moo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo, para eliminar el artículo 5o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo sexto del dictamen relativo a la Ley General de Protección Civil.

El diputado Absalón García Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, reservó el artículo 2 de dicha ley y ha solicitado que su intervención sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, el diputado José Rigoberto Mares Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción del texto íntegro de su intervención en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su intervención fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas al artículo 2o. de la Ley General de Protección, correspondiente al artículo 6o. del dictamen.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Con su venia, señora presidenta. Y quería preguntarle antes si puedo presentar de una vez las cuatro reservas que tengo, acogiéndome al 111.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con muchos gusto, diputada Clouthier, y se tomará en consideración el tiempo en tribuna para que usted pueda presentarlas.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Con su venia, señora presidenta. Presento estas reservas a nombre del diputado Ricardo Exsome y mi persona. Y debo decir primero que no soy de oposición, y no por eso tengo que estar de acuerdo con todo, y puedo venir a invitar a hacer reflexiones de que no siempre la generalización de las cosas es lo que nos permite avanzar. Aquí presentaré los argumentos para las cuatro reservas del dictamen, por lo que pido su compresión. Aquí me perdí. Okey.

Nadie niega que nos encontramos en un momento económico extraordinario, por primera vez en 100 años una pandemia detuvo la economía global y nuestro país no está exento de esto y las consecuencias negativas del Covid complican aún más las cosas. No obstante, me parece que la eliminación de todos los fideicomisos es una falsa salida al problema que hoy enfrentamos.

Por una parte, el dinero que proveerá esta extinción resulta muy pequeño para resolver los problemas actuales, económicos que se presentan. Por otro lado, se pondrá en riesgo fondos que son fundamentales para la operación de ciertas instituciones. Peor aún, aumentaremos la incertidumbre económica de varias instituciones porque se toma recursos que creo que violarían, inclusive la Constitución, porque varios de ellos son recursos autogenerados o privados. En algunos de los fideicomisos tendremos que revisar esta consideración.

La propuesta que presentó nuestro coordinador hace algunas semanas, en la que se eliminaban solos algunos fideicomisos creo que era la correcta. Una de las medidas fundamentales que debemos impulsar en este momento en el país para salir adelante económica y socialmente por la situación mundial es la innovación y la investigación científica. Por eso no podríamos estar eliminando, como lo estamos queriendo proponer, varios de los fideicomisos de ciencia y tecnología. De hacerlo nos estamos metiendo un balazo en el pie.

Compañeras y compañeros, cuando se está en tiempos difíciles como hoy con la pandemia, recurrir a soluciones como las de hoy es muy tentador, sin embargo, la complejidad que vivimos requiere que seamos mucho más responsables. Es necesario analizar algunos temas de los fideicomisos y no nada más borrarlos ahí de tajo.

En la reserva que presento intento salvaguardar los fondos que creo que son importantes para garantizar la ciencia, la cultura, los derechos humanos, la prevención de catástrofes. Y por eso nos reservamos el Fonden, los Fondos de Investigación, el Fidecine y, sobre todo, el Fondo previsto para la Ley General de Víctimas. Ayer ya lo decía Rocío Nahle, no podemos estar desapareciendo lo que sí funciona. Y hacía una propuesta bastante genuina y bastante lógica, invitaba a tomarnos un año para hacer el análisis y ver los cómos. Ya alguien queme antecedió decía: díganme cómo se va a entregar el recurso. Y una vez que tengamos... ¿Mande?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Clouthier. Recuerdo atentamente que los diálogos no están permitidos durante las intervenciones en tribuna. Adelante, por favor.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: ¿Cómo vamos a desaparecer lo que funciona? Sigo preguntando. Los clásicos aseguran que una de las mayores virtudes de los representantes es la prudencia. La magnitud del cambio que estaríamos aprobando en este dictamen requiere de esa virtud.

Necesitamos de evaluaciones minuciosas y, más importante aún, de realmente aprender del diálogo franco y abierto con la sociedad. ¿Para qué los citamos a un parlamento abierto, cuando lo único que íbamos a hacer era cerrar los oídos? Si la figura del fideicomiso no es la manera ideal para administrar recursos del Estado, analicemos su cambio por un mejor esquema, pero hagámoslo con calma y responsabilidad, y no como paquete. El todo y el nada no suman.

Es importante que veamos que en 2018 se perdió el proceso electoral por parte de la oposición porque cerraron sus oídos a la sociedad. No hagamos lo mismo. Mucha de la gente en redes sociales y en la calle nos pregunta, y viene y reclama que cómo es posible, porque no ha logrado entender que vamos a extinguir todos los fideicomisos. No olvidemos que la indiferencia de los gobiernos pasados los llevó a un resultado adverso.

Son 398 reservas; es decir, un dictamen completamente reservado habla muy fuerte. Escuchemos al pueblo sabio, que se expresa no solamente a través de las benditas redes sociales. Votemos por no desaparecer estos 4 y hagamos análisis detallados de las circunstancias; el escuchar y el reflexionar, y el tomar decisiones con prudencia siempre es más sabio que quitar todo de tajo. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Clouthier Carrillo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, en relación al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil, correspondiente al artículo sexto del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo. Se deshecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil correspondiente al artículo sexto del dictamen. Dado que esta presentación ha sido realizada, solicito que consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión dicha reserva.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se deshecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Cecilia Patrón Laviada, solicitó la inserción íntegra de su texto en el Diario de los Debates, relacionada con la reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil correspondiente al artículo sexto del dictamen. Así será.

Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, para presentar reserva en relación al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez: Diputada presidenta, pido su consideración porque voy a presentar en esta participación cuatro reservas. Como diputado sin partido y en nombre de la iniciativa ciudadana Ahora, señalamos de forma clara y concreta, rechazamos totalmente la extinción indiscriminada de los fideicomisos que hoy se nos presenta.

Ser diputado implica la obligación de velar por los intereses de la ciudadanía, de escuchar sus voces y defender sus causas. Hoy la única causa que parece importar a la mayoría es la ocurrencia gubernamental, la sensibilidad humana no parece estar en su agenda.

Se trabaja con estas reformas para institucionalizar la opacidad de lo que poco que funciona bien. Eso los acerca cada día más a un gobierno centralista y totalitario. Existe la versión patito y una verdad.

Por un lado, Morena y aliados nos dicen que los recursos serán destinados a hacer frente a la pandemia en materia de salud. No existe claridad y bien lo saben, se concentrarán estos recursos en la Tesorería de la Federación sin reglas claras y blindaje que proteja el destino del recurso. La realidad es que el dictamen que hoy se vota solo abre la puerta a la discrecionalidad y a un uso arbitrario de los recursos públicos.

Están ignorando el gran pacto social que existe entre el Estado y la sociedad, donde está obligado el Estado a través del gobierno, a garantizar a su población salud, educación, seguridad y bienestar. Hoy no solo no cumplen con su gente, rompen hasta con el Pacto Federal.

Le pregunto a los que están de acuerdo con la desaparición del Fonden, ¿cómo harán frente a los desastres naturales? ¿Con estampitas, como lo dicen desde la Presidencia de la República? Por ello, presento las siguientes reservas al dictamen que hoy se vota.

Primero. Se propone la no eliminación del Fondo de Desastres, por ello se propone mantener la redacción original de la ley, actualmente previsto en la Ley General de Protección Civil.

Segundo. Se propone que los recursos que deriven de la extinción de los fideicomisos del Conacyt, previstos en la Ley de Ciencia y Tecnología, y en la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados se etiqueten en el PEF, en el Ramo 38 para que dé continuidad y garantía a las actividades de los centros de investigación que se verán afectados por la extinción de los fideicomisos que plantea el dictamen. Así, como para evitar un uso discrecional de estos recursos.

Tercero. Se propone que los recursos que derivan de la extinción del fideicomiso por concepto de promoción y acceso al financiamiento de Mipyme y Emprendedores, previstos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y para evitar un uso discrecional, se etiqueten en el PEF, a través del Ramo 10, correspondiente a la Secretaría de Economía y que se incluya en el PEF un Programa denominado Financiamiento a Mipyme y Emprendedores. Que materialice y dé continuidad a las actividades derivadas del fideicomiso que se pretende extinguir.

Hoy, aquí y ahora estamos a tiempo de rectificar, de corregir el rumbo, de votar con conciencia, de pensar en nuestra gente, en cómo mejorar sus vidas antes que hacer política. Nuestro trabajo es mejorar la vida y la dignidad de todas y todos los mexicanos, de brindarles las facilidades para su desarrollo y protección. Recuerden, el pueblo se los demandará. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Morales Vázquez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, en relación al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil del artículo sexto del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional solicitó la inserción de su texto íntegro en el Diario de los Debates, en relación a la reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil correspondiente a este artículo sexto del dictamen. Así será.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción íntegra de su reserva y participación en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil, relacionada con el artículo sexto del dictamen.

La diputada Laura Barrera Fortoul: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, esta discusión no es una más ni una de tantas que hemos tenido. No es de buenos contra malos, de izquierda contra derecha, de neoliberales contra los que supuestamente no lo somos.

Esta discusión es de trascendencia porque estamos debatiendo el futuro financiero del país, que con su propuesta se hipoteca el destino de muchísimas generaciones, la extinción de los fideicomisos que dan financiamiento, transparencia y orden a la investigación, artes, protección a periodistas, derechos humanos, al deporte de alto rendimiento, medioambiente y a la atención de desastres naturales.

Reiteramos que se requiere un análisis adecuado del funcionamiento y utilidad de cada uno de ellos. No legislando al vapor, no recibiendo órdenes, sino mediante un proceso responsable, respetuoso y democrático, que permita construir, en la pluralidad para el futuro financiero de México.

La decisión de extinguirlos sin un diagnóstico completo, pone en riesgo la protección de los derechos e incrementa la vulnerabilidad en el que ya se encuentran diversos grupos en nuestro país.

La política de austeridad no debe realizarse en detrimento de la garantía de otros derechos, afectando directamente la vida y tranquilidad de los mexicanos.

Desaparecer los fideicomisos que por mucho tiempo y mucho esfuerzo se han construido, es una medida desesperada para conseguir recursos ante la serie de errores que se han cometido. Aunado a una violación múltiple de derechos humanos en todos los ámbitos de la vida pública, se está cancelando el derecho a la educación, cultura y trabajo.

En el caso particular de la eliminación del Fonden, que surgió hace más de 21 años, para responder justamente al dolor de los mexicanos provocado por las peores tragedias que hemos vivido. Es muestra del tamaño de la ocurrencia con la cual se gobierna.

México es uno de los primeros 10 países del mundo, como ya se ha dicho, con mayor riesgo de desastres naturales. Estamos en una región intertropical, lo hace sujeto a los embates de huracanes que se generan, tanto en el océano Pacífico, como en el Atlántico, como el de ayer.

Dos terceras partes del país tienen un riesgo sísmico significativo, que se deben principalmente a los terremotos que se generan en la costa del océano Pacífico, en la conjunción de las placas tectónicas de Cocos y de Norteamérica, e incluso erupciones volcánicas.

Claro que estamos a favor de la transparencia, pero no por encima de la integridad de los grupos más vulnerables. Las consecuencias serán terribles.

Es evidente que la crisis sanitaria y económica han traído como consecuencia, caída en los ingresos presupuestarios. No obstante la búsqueda de recursos adicionales para hacer frente a esta circunstancia, no pueden tomarse a costa de la posibilidad de ayudar a quienes pueden caer en desgracia.

Muy estimadas compañeras y compañeros, no permitamos la desaparición de la estructura jurídica que protege los derechos de los mexicanos. Este fondo existe para hacer menos profundas y duraderas las consecuencias de sufrir una emergencia o desastre natural.

Los invitamos a que, en este momento, proyectos no prioritarios y viables, obras faraónicas como la refinería o el tren Maya, que creo que existen más en su imaginación que en la realidad, o con todo respeto, nada más dejen de comprar estadios de béisbol que valen mil 500 millones de pesos.

Hacemos un llamado respetuoso, pero enérgico al análisis. Pensemos en nuestro México, ese que gracias al apoyo de los fideicomisos que hoy se pretenden eliminar, se ha mantenido de pie ante los múltiples desastres naturales que han azotado históricamente en nuestro país, afectando profundamente a los más vulnerables.

Que no nos asuste debatir, dialogar y resolver, pero que sí nos dé terror, que nos dé terror dejar embarcado el futuro de las generaciones de millones de mexicanos que aún tienen puesta la esperanza en que el futuro será mejor. Muchas gracias por su atención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Barrera Fortoul. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, se si admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Barrera Fortoul al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil del Artículo Sexto, del dictamen.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Barrera Fortoul. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción de su texto íntegro sobre la reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción íntegra de su reserva y participación en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano solicitó la inserción íntegra de su reserva y participación en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano presentó reserva al artículo 2o. de la Ley General de Protección Civil. Esta fue presentada en su primera intervención. Por lo tanto, solicito a la Secretaría, consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 2, de la Ley General de Protección Civil, presentada por el diputado Jacobo David Cheja Alfaro.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jacobo David Cheja Alfaro. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 2, de la Ley de Protección Civil, correspondiente a este artículo 6o. del dictamen. Dado que ha sido presentada, solicito a la Secretaría que ponga a consideración de la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Señora presidenta, favor por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó la reserva para la adición de un artículo a la Ley General de Proteccción Civil, correspondiente al artículo 6o. del dictamen. Dado que esta reserva fue admitida a discusión y que la discusión ha sido desahogada, solicito atentamente a la Secretaría que consulte a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Previamente a la consulta, solicito dé lectura a la reserva que ha sido discutida, en el entendido que distinga entre el dictamen y lo que propuso el diputado Pérez Negrón. Debe y debe decir.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se propone hacer una adición al artículo 29, en sus fracciones XI y XII.

XI. Coadyuvar con la Auditoría Superior de la Federación y demás instancias de fiscalización, proporcionando la información con la que cuente respecto del ejercicio de los recursos de ayuda federal...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria. Le ruego atentamente que comience su lectura desde el artículo 6o., porque hay unas fracciones que se adicionan en la propuesta de reserva del diputado Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice:

Artículo 6o. Se reforma el artículo 2... Perdón, presidenta.

Artículo 6o. Dice: Se reforma el artículo 2, fracción LXIX de la ley General de Protección Civil, para quedar como sigue:

Debe decir: Artículo 6o. Se reforman los artículos 2, fracción LXIX y XXIX, fracciones XI y XII de la Ley General de Protección Civil, para quedar como sigue:

Artículo 29

Fracción XI. Coadyuvar con la Auditoría Superior de la Federación y demás instancias de fiscalización, proporcionando la información con la que cuenten, respecto del ejercicio de los recursos de ayuda federal, así como del cumplimiento de esta ley.

XII. Supervisar, en coordinación con las demás instancias competentes el correcto ejercicio de los recursos públicos federales por parte de las entidades federativas, los municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte, por favor, a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha presentado, en su primera intervención, su propuesta de eliminar el artículo sexto del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa... Por la negativa, perdón.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta del diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo séptimo del dictamen, relativo a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios. Tiene la palabra la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservar al artículo 9 de dicha ley.

La diputada Lidia García Anaya: Con el permiso de la presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Lidia García Anaya: La reserva que presento en este momento es específicamente en el artículo noveno a la Ley de Disciplina Financiera de las entidades federativas y de los municipios. Esta reserva la presento por convicción propia, porque tenemos derecho a disentir, porque no estamos aquí para poder votar todo en paquete, se debe revisar cada uno de los fideicomisos y ver cuales sirven y cuales no. No los podemos echar todos en una bolsa y se van o no se van.

Por ello, lo que yo solicito es la no desaparición del fideicomiso de desastres naturales, el Fonden. Ya se ha hablado aquí a quien sirve, para quien sirve, que está sucediendo en estos momentos en Quintana Roo, en Campeche, en días pasados en Nuevo León, en días pasados en Tabasco, y creo que no entendemos lo que está sucediendo en nuestro país. Pero si quiero dejar claro aquí, que según datos de la ONU, México está entre los 10 países con más pérdidas derivadas por fenómenos naturales.

Los municipios que mayor emergencia tienen y que sufren y tardan más en recuperarse, precisamente, son los más pobres, y aquí siempre lo hemos dicho: primero los pobres, entonces ¿a dónde quedó ese precepto de nosotros? El Fonden es una red de bienestar social, porque permite además de la reconstrucción, la reactividad económica social.

El Fonden tiene reglas de operación para los desastres naturales y no atienden a reglas anuales presupuestarle, porque lo tienen de manera multianual. Resulta necesario no extinguirlos.  

Actuemos con consciencia, actuemos con solidaridad, Oaxaca, Puebla, Tabasco...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Un momentito, diputada Lidia García. Le pido encarecidamente a mi compañera de Puebla, que permita que la diputada externe su punto de vista. Gracias. Continúe.

La diputada Lidia García Anaya: Muchas gracias, diputada. Le agradezco. Acompaño al presidente en su proyecto, lo acompaño porque tengo el compromiso también con los ciudadanos, pero hay situaciones como está con la que no acompaño, porque estamos traicionando al pueblo. Y si esta reserva no pasa, no nos demos por satisfechos y no nos demos por triunfadores. Porque debo recordarles que hace unos días el senador Ricardo Monreal dijo que no descarta la posibilidad de modificar el dictamen de los diputados. Y también el presidente del Senado pidió valorar la permanencia de algunos fideicomisos y conservar los que sirvan a la sociedad.

Así que hoy aquí se los dejo de tarea. Porque como en dictámenes anteriores, el Senado lo va a regresar. Y entonces nos van a corregir la plana. Se los dejo de tarea. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación de la diputada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Los diputados Absalón García Ochoa, del PAN; Carlos Alberto Valenzuela Gonzáles, del PAN; José Rigoberto Mares Aguilar, del PAN; María Liduvina Sandoval Mendoza, del PAN, han solicitado que sus textos se integren íntegramente en el Diario de los Debates. La diputada Abril Alcalá Padilla, del PRD, presentó ya su propuesta en su pasada intervención.

Pido a la Secretaría que consulte en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal, en los términos del dictamen.

La diputada Cecilia Patrón Laviada del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez del PAN, Lourdes Erika Sánchez Martínez, Laura Barrera Fortoul y la diputada Soraya Pérez Munguía del PRI, han solicitado a esta Mesa Directiva se inserten sus textos íntegramente en el Diario de los Debates.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Sara Rocha Medina del PRI para presentar propuesta de modificación al artículo 9o. de la Ley de Disciplina Financiera.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Queridos compañeros y compañeras, he escuchado con mucha atención desde el día de ayer el tema que hoy estamos discutiendo y quisiera decirles que es una traición a los mexicanos y a las mexicanas de nuestro país. ¿Quién? Bueno, pues quien quiere desaparecer los fondos.

El día de hoy y quiero pedirle, presidenta, su consideración, que serán seis reservas las que quero plantear de una vez, para ya no volver a subir.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada: Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, presidenta. Discutimos el futuro de científicos, de atletas, de atletas de alto rendimiento, de exbraceros, de mineros, de la gente que está y que estará en la necesidad extrema por un huracán, por un desborde de ríos o también, por una sequía. El futuro de los cineastas, de los productores del campo, de las productoras del campo, y algo muy importante, la ciencia y la tecnología.

Ninguno de estos temas es de fácil tramitación, y los fondos venían siendo quienes les ayudaban a que tuvieran quizás poco o quizás mucho, dependiendo del tema de cada fondo, pero finalmente ayudaban los fideicomisos a quien más necesitaba.

Los fideicomisos se crearon para abordar las necesidades propias de cada uno de ellos, tienen una historia, no de ayer, tienen su aplicación y yo creo y les pregunto, fueron creados con el interés de apoyar a quien más lo necesitaba, no fueron creados para un tema electorero.

Mi tierra, el altiplano potosino, desértico, árido en casi su totalidad del territorio, algunos municipios sufrieron altamente las trombas, el granizo, la sequía y estos eran los fondos que venían a ayudar.

Aunado a ello, los huracanes, las lluvias y así como en el altiplano, en todos los municipios, ha habido desastres naturales y hoy les quitamos a los presidentes municipales el apoyo para lograr que puedan llevar un aliciente a cada uno de los municipios o de los ejidos que sufren estos daños.

Yo quisiera decirles y preguntarles, queridos compañeros, ¿quién va a vigilar los 70 mil millones que hoy se van a la discrecionalidad, sin los ojos de comités y de personas de la sociedad civil? Y aunado a ello, ¿quiénes tienen interés de vigilar que estos recursos sean de los mexicanos y que se apliquen para ello? Se los dejo de pregunta, queridos compañeros.

Las grandes obras faraónicas hoy se construyen con los recursos de los pueblos mineros. ¿Cuáles son esos? Bueno, el aeropuerto, el Tren Maya, y obviamente la refinería de Dos Bocas. Y, los pagos que hacen los pueblos mineros, es importante que lo sepa quien no lo sabe, van a dar a Hacienda.

Esos impuestos se regresan a los municipios y los municipios con ello hacen obras, por si no lo sabían. Son los municipios más pequeños del país, porque tienen ese recurso y era el que más les ayudaba. Lo digo con conocimiento de causa, porque en mi tierra hay pueblos mineros y en mi región también.

Les informo. estos recursos hoy se utilizan para las obras faraónicas. Hoy estoy escuchando, y el día de ayer, que dicen, y en el cuerpo del documento que hoy discutimos, que estos recursos se van a ir con toda puntualidad al tema de salud, pero en otro tema dicen que ahora se van a regresar a cada uno de los que se van a beneficiar con los programas. No entiendo, pongámonos de acuerdo o pónganse de acuerdo. ¿Sí va para la vacuna? ¿Sí va para salud o de plano sí se va a entregar persona por persona para que se beneficie? Entonces, adónde va el dinero, a dónde van los 70 mil millones que hoy van a desaparecer.

Cada día en el campo hay más necesidad y más pobreza, se llevan el fideicomiso y ponen en riesgo la seguridad alimentaria. ¿Se acuerdan de que, al inicio de la pandemia, dijeron ustedes y el presiente que la pandemia les había caído como anillo al dedo?, qué padre, pero qué tristeza porque esta pandemia ha dejado mucho dolor en el corazón de muchos de nosotros por pérdidas de seres humanos, de parientes y de amigos.

Esperemos, y se los digo con toda puntualidad, que hoy el gobierno no disfrute la pobreza y no vaya a decir el día de mañana que también le cayó como anillo al dedo porque cada día en México hay más pobres; no lo digo yo, lo dice la Coneval...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Vaya cerrando su intervención, por favor.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: -Son seis reservas, presidenta. Termino-. No lo digo yo, lo dice la Coneval, estamos haciendo más pobres a los pobres y lo están haciendo ustedes. Ya lo pagarán, la historia les cobrará, pero, sobre todo, espero con toda puntualidad que la pobreza no les caiga como anillo al dedo, se los dejo en la mesa para que lo reflexionen. Y, sobre todo, dijeron siempre que primero los pobres, sí, pero, no más pobres...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, diputada.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Hoy les digo, hoy les digo, compañeros de la mayoría, qué país queremos dejarles a nuestros hijos, qué país están construyendo para sus nietos, pero, sobre todo...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada, concluya.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Permítame terminar, pero, sobre todo, qué tristeza y qué barbaridad acabar con los recursos que venían a ayudar a todo el país y a las mujeres y a los hombres trabajadores de este país. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión las propuestas de la diputada.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. El diputado Jacobo David Cheja Alfaro presentó su propuesta en la primera intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del PAN.

La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: ¿De qué le sirve a una nación un gobierno que no es capaz de administrar los recursos de manera objetiva, transparente, sustentable y efectiva? El huracán Delta que amenazaba a Yucatán y Quintana Roo generaría grandes daños en la infraestructura de varios municipios de estas entidades federativas, así como pérdidas cuantiosas en el patrimonio de miles de familias, dejándolos en el desamparo y en un estado de indefensión social y patrimonial. Baja California, por ejemplo, es una zona sísmica por la falla de San Andrés. Los sismos más fuertes del país suceden cada año en este estado.

Si el día de hoy fuera octubre del año 2021, no solo las catástrofes naturales estarían azotando a las familias, sino también la incertidumbre de qué harán para recuperar medianamente su patrimonio.

La mayoría en esta Cámara de Diputados, representada por Morena, está tomando la pésima decisión de desaparecer el Fonden sin garantizar que los fondos que actualmente conforman a este mecanismo presupuestario diseñado para apoyar de manera eficaz y oportuna la infraestructura federal y estatal, así como el patrimonio de los que menos tienen.

El día de hoy, donde dice 7 de octubre del año 2020, parece que el grupo mayoritario lee 7 de octubre de 1996, pues desaparecer este fondo es un retroceso 24 años en la historia del fortalecimiento institucional, en favor de los que menos tienen. Pues hace 24 años se creó el Fonden, con la intención de actuar de manera oportuna en la reconstrucción de infraestructura pública de los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipal.

Por esta razón, presento el día de hoy una reserva para rescatar este fondo de desastres naturales y evitar su desaparición.

Tenemos que entender que este va más allá de ser solo un fideicomiso, es una red de bienestar social, la cual permite, además, la reconstrucción, la reactivación económica local y nos permite estar listos para atender y resolver emergencias futuras.

Sin embargo, hoy, el tsunami Morena, categoría cuarta transformación, se llevará a su paso la esperanza de miles de mexicanos, de los que menos tienen, afectados por los desastres naturales y que veían en el Fonden la posibilidad de no perder todo su patrimonio cuando un desastre natural llegue a su puerta.

Los invito, diputados, a nombre de miles de familias afectadas, a votar a favor de esta reserva, o si no, digan entonces la verdad, ¿para qué quieren este dinero de los fideicomisos, que son esperanza de la gente? ¿Para entregárselo a manos llenas al presidente, o para alimentar a los servidores de la nación, estructura electoral de Morena?

Lo quieren para ir a ganar elecciones. Pero, yo me pregunto y pregúntenselo ustedes también, ¿para qué quieren ganar elecciones? ¿Para qué quieren gobernar? ¿Con qué le van a dar respuestas a la gente, si hoy, hoy están destruyendo absolutamente todo?

Qué lástima que las aspiraciones políticas de ustedes terminarán en nada, porque ni siquiera ustedes se dan cuenta de que están destruyendo a México.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, se ha agotado su tiempo.

La diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Hoy, más que nunca, aquí queda constancia, Morena ya no es la esperanza, Morena destruye.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Gómez Cárdenas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 9o. de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, por la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Dionicia Vázquez García, en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, ambos, por parte del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentaron una reserva en la primera intervención de la diputada Vázquez García, al artículo 9o. de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si esta reserva se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Dionicia Vázquez García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó en su primera intervención, reserva al artículo 9 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, correspondiente al artículo 7 del dictamen. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención una reserva al artículo 9 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios, correspondiente al artículo 7o.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade, del Grupo Parlamentario de Morena. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar su propuesta de adición de un artículo transitorio a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios, correspondiente al artículo 7o. del dictamen.

Vuelvo a señalar, anuncié la adición de un artículo transitorio a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, pero si el diputado Cayetano García, si usted desea exponer en esta presentación el conjunto de sus reservas, por favor hágamelo saber al inicio de su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidenta. Con su venia. Invoco en mi favor, por cuestión de tiempo, el artículo 111 del Reglamento de la Cámara de Diputados, porque presentaré en una sola exhibición 4 reservas a los artículos cuarto, séptimo, octavo y décimo noveno transitorios.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Diputadas y diputados. A los catastrofistas y mezquinos que distorsionan. En septiembre de 2017, luego del huracán Max y el sismo del 19 de septiembre, a mi estado de Guerrero llegó un avión proveniente de Rusia, cargado de apoyo para los damnificados.

El gobernador, Héctor Astudillo, dijo que la ayuda se daría ante notario público, dada la desconfianza de la gente en su propio gobierno. Públicamente le dije que sí, que eso estaba bien, que se hiciera ante notario, nada más que los fedatarios fueran rusos, porque no había ninguna certeza de que las toneladas de la generosa solidaridad de ese país se entregaran a los más necesitados. En los hechos ocurre exactamente lo mismo con los fideicomisos. El problema es la robadera.

Estoy orgulloso de mi voto a favor de la extinción de fideicomisos, porque en el estado del que yo vengo, damnificados por inundaciones, huracanes, temblores, incendios, entre otros eventos fortuitos, así como periodistas, defensores de derechos humanos, víctimas de delitos, ambientalistas, académicos e investigadores solo han servido de pretexto para la robadera.

El Fonden, por ejemplo, ha sido un pretexto para lucrar con la desgracia en nuestro pueblo. La ventaja que tuvieron en la ley los fideicomisos para retener el presupuesto, no caer en subejercicios y manejar recursos sin fiscalización, en los hechos generó maniobras para usufructuar dinero público y tener más tentáculos para negociar ganancias al amparo de complicidades e intereses creados desde las burocracias cabezales de los fideicomisos.

Les doy unos datos que refrescarán muchas memorias. En diciembre de 2019 el coordinador nacional de Protección Civil señaló que existían malos manejos a desvíos en la administración de al menos 200 mil millones de pesos, etiquetados para emergencias y desastres durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Los principales espacios de corrupción fueron las declaratorias extraordinarias, así como las contrataciones y adquisiciones realizadas por los estados o las delegaciones federales.

Para 2003 en el Fonden la Auditoría Superior de la Federación concluyó que las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, Secretaría de Gobernación y la de Comunicaciones y Transportes, también Conagua y los institutos de infraestructura de Chiapas, Oaxaca y Morelos, no cumplieron con las disposiciones aplicables en la materia al respecto.

En 2018 el gobierno de Chihuahua tiene todavía observaciones por 4 millones de pesos en asignación de recursos del Fondo de Desastres Naturales Chihuahua.

El gobierno de Nayarit tiene observaciones por 307 millones de pesos por aclarar, debido a la provisión presupuestal de recursos de un millón de pesos para el Fonden y a que no presentó la documentación comprobatoria del destino de los ingresos excedentes por 306 millones de pesos.

El gobierno del estado de Morelos tiene observaciones por pagos en exceso de 380 millones de pesos, toda vez que los precios unitarios utilizados para el cobro de las estimaciones difieren de los autorizados en el catálogo de conceptos, que corresponden a diversos contratos.

Nada más en el 2017, la Auditoría Superior identificó deficiencias en la ejecución y aplicación de los recursos que se destinaron al Fonden para atender los daños que se generaron por los sismos de septiembre de 2017.

Los recursos autorizados mediante las declaratorias de desastres naturales fueron por un monto de 38 mil 486 millones de pesos. Sin embargo, en la revisión de las constancias y acuerdo del Comité Técnico de Fideicomisos se encontró un monto de 10 mil 600 millones de pesos, sin identificar las causas por las que se otorgó el recurso.

Respecto al avance financiero se verificó que para el tercer trimestre del año se otorgó un total de 11 mil 600 millones de pesos al Fonden, de los cuales se autorizaron 5 mil 179 millones, por lo que se ejercieron 6 mil 427 millones de pesos más, sin que la Secretaría de Gobernación explicara las causas por las que se excedieron los recursos autorizados.

La regulación y supervisión del proceso de entrega y ministración de apoyos del Fonden, realizada por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores al Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros, Bansefi, presentó problemas de oportunidad, ya que previo a los sismos del 7 y 19 de septiembre de 2017, no existía normativa que regulara la atribución de la banca de desarrollo, para la distribución de apoyos en caso de fenómenos naturales.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores no actúo oportunamente, ya que la investigación comenzó una vez que se identificaron irregularidades en el proceso de ministración de los recursos del Fonden. Esta acción provocó que el 20 de diciembre de 2017, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores emitiera 20 observaciones y 4 recomendaciones.

La Auditoría Superior de la Federación señaló que no se contó con un mecanismo de control que permitiera comprobar que no existieron duplicidades en el otorgamiento de financiamientos para obras, con recursos del Fonden y los provenientes de otros programas o fondos presupuestarios, lo que pudo derivar de la doble asignación de recursos. El gobierno del estado de Tlaxcala, incumplió con la formalización de las arcas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo en tribuna ha duplicado el tiempo establecido.

El diputado Rubén Cayetano García: De entrega, recepción y finiquitos de los contratos de obras públicas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sírvase, por favor concluir su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García: Voy a concluir, porque tengo muchas otras perlas más que mencionar. En Veracruz, por ejemplo, la Auditoría Superior de la Federación detectó presuntas irregularidades en el uso de recursos también del Fonden. Y así hay muchísimos más. Serenos morenos, que para las ansias el tomate es bueno.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Voy a concluir.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, si usted lo desea se puede solicitar la inserción integra de su intervención en el Diario de los Debates. Le pido que pueda concluir.

El diputado Rubén Cayetano García: Me he acogido, presidenta, a lo dispuesto por el 111 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Permítame concluir.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Es mi derecho terminar. Quienes emanamos del mismo proyecto de nación del Presidente Andrés Manuel López Obrador, sabemos que lo que hoy apoyamos es un compromiso genuino de la cuarta transformación, ratificado por el Ejecutivo en el Zócalo de la Ciudad de México, el primero de diciembre de 2018, cuando dijo: Se cancelarán fideicomisos o cualquier otro mecanismo utilizado para ocultar fondos públicos y evadir la legalidad y la transparencia.

Cuando se hizo este compromiso no había pandemia, ya teníamos claridad de que el asunto es la corrupción a la que la oposición se acostumbró. Por eso mismo vale la pena respetando el derecho a disentir, derecho que he ejercido yo también. Decir, fraternalmente, que es el momento de cerrar filas y no titubear, no se vale que algunos que se dicen de izquierda, se vayan tanto...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Reitero, diputado, mi solicitud para que concluya su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García: Tanto a la izquierda y salgan por la derecha, hay que ser de una sola pieza. En concreto, mis reservas buscan dar certeza mediante los transitorios planteados para que la Secretaría de Hacienda no se exceda de 90 días para que los recursos públicos de los fideicomisos se concentren en la Tesorería de la Federación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, Ha excedido en 5 minutos, 20 segundos su tiempo de intervención en tribuna.

El diputado Rubén Cayetano García: Y todos los actos subsecuentes a partir de la vigencia de esta reforma, sean nulos de pleno derecho. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se pone a consideración para su discusión la adición de un artículo transitorio a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite la propuesta, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Sergio Mayer Bretón, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar su propuesta de adición de dos artículos transitorios a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, del artículo 7o. del dictamen.

El diputado Sergio Mayer Bretón: Con su venia, diputada presidenta. Estoy plenamente convencido de que todas y todos los diputados que estamos aquí presentes, y representando al pueblo de México, estamos a favor de poner un punto final a la forma discrecional del uso de los recursos públicos, y poner fin a los actos de corrupción en el manejo de los mismos. Y quiero subrayar en este sentido que apoyo el proyecto del presidente de México en la lucha contra la corrupción.

Sin embargo, estoy consciente y quiero expresar que algunos fideicomisos sí cumplían su objetivo y daban resultados tangibles, venerando así la función para lo que fueron creados, y tal es el caso del Fidecine. La comunidad cinematográfica y cultural de México nos ha manifestado su profunda preocupación por la enorme incertidumbre que vive la producción cinematográfica nacional con la desaparición de Foprocine y el Fidecine, pues dichos fondos eran los que garantizaban la producción fílmica nacional.

Mi reconocimiento a las y los creadores fílmicos por su trabajo pero, sobre todo, por su planteamiento ético en el manejo de los recursos. No debemos olvidar que el Estado mexicano tiene el deber de promover los medios para la difusión y desarrollo de la cultura; por tanto, la obligación de apoyar al cine. Y tal como lo establece el artículo 4o. de nuestra Constitución.

Asimismo, el cine es el reflejo de nuestra sociedad, nos da identidad, muestra cómo somos y quiénes somos. El cine es embajador de nuestra cultura, imagen, memoria, documentación cultural y fortalecimiento de nuestra identidad. Ejemplos destacados de los beneficios obtenidos por los apoyos mencionados están los cineastas Guillermo del Toro, Alejandro González Iñárritu, Alfonso Cuarón y, últimamente, Michel Franco, entre muchos otros, quienes, además, participaron en el parlamento abierto que se organizó con la comunidad cinematográfica y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y la Comisión de Cultura y Cinematografía de Cámara de Diputados.

Hicieron hincapié en la necesidad de mantener los recursos públicos destinados para el fomento a la industria cinematográfica nacional y nos comprometimos con ellos a que esto se iba a mantener de dicha forma.

El cine ha sido un gran detonante de las transformaciones sociales y de la vida democrática de nuestro país. Quién no recuerda aquellas películas tan emblemáticas que fueron fundamentales para abrir conciencia y generar un parteaguas, y permitiendo incluso, la alternancia en el poder y una aguda crítica al sistema político mexicano, y tal es el caso de La ley de Herodes, El infierno, Presunto culpable e, incluso, una que se convirtió en un hito en la historia de la crítica a un mandatario en turno y me estoy refiriendo a La dictadura perfecta, así como Arráncame la vida, Sexo, pudor y lagrimas, El crimen del padre Amaro, Nosotros los nobles. Son algunas de las 629 películas que han sido, hasta el 2019, apoyadas por estos dos fondos.

El día de hoy debemos salvaguardar el patrimonio fílmico y garantizar la producción cinematográfica en México, es por ello que propongo la adición de un artículo transitorio, mismo que salvaguarde a que los recursos provenientes de la extinción del Fidecine y Foprocine sean asignados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 al Imcine, para ser operados en sendos fondos diferenciados que tendrán la naturaleza que al efecto señale en la legislación y la normatividad vigente.

Y concluyo, con ellos salvaguardaremos el patrimonio fílmico de México y garantizaremos que el cine nacional siga siendo un bien imprescindible en el desarrollo social y cultural de nuestro país. Es por ello que, con la aprobación de esta reserva estamos honrando la palabra y dando cumplimiento al compromiso que el presidente de México hizo con los creadores y la comunidad cinematográfica para que los fondos del Fidecine sigan cumpliendo su función y sean entregados a los productores cinematográficos de manera directa.

Entendamos que en este caso que estamos ganando, estamos perdiendo. Es cuanto, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Sergio Mayer. El diputado Sergio Mayer ha presentado reservas en las que solicita la adición de dos artículos transitorios a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y de los Municipios, además de una propuesta para la adición de un transitorio, misma que será recuperada en el momento procesal para ser puesta a consideración de la asamblea.

En relación a la propuesta de adición de los artículos transitorios a la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Sergio Mayer Bretón. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención propuesta para eliminar el artículo séptimo del proyecto de decreto. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de eliminación del artículo séptimo del proyecto de decreto. Esta ha sido expuesta en tribuna, fue aceptada para su discusión y en este momento solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación que corresponde a la eliminación del artículo séptimo del proyecto de decreto. Solamente, por favor que esté dividida entre: dice el dictamen, y: debe decir.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice: Artículo séptimo. Se reforma el artículo 9 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios para quedar como sigue: Artículo 9. El Presupuesto de Egresos de las Entidades Federativas deberá prever recursos para atender a la población afectada y los daños causados a la infraestructura pública estatal ocasionados por la ocurrencia de desastres naturales, así como para llevar a cabo acciones para prevenir y mitigar su impacto a las finanzas estatales.

El monto de dichos recursos deberá estar determinado por cada entidad federativa, el cual como mínimo deberá corresponder al 10 por ciento de la aportación realizada por la entidad federativa para la reconstrucción de la infraestructura de las entidades federativas dañadas que en promedio se registre durante los últimos 5 ejercicios, actualizados por el Índice Nacional de Precios al Consumidor, medido a través de las autorizaciones para acceder a los recursos de los instrumentos financieros de atención a desastres naturales.

Los recursos aportados deberán de ser destinados en primer término para financiar las obras y acciones de reconstrucción de la infraestructura estatal aprobados en el Marco de las disposiciones que regulen los instrumentos financieros de atención a desastres naturales como la contraparte de la entidad federativa a los programas de reconstrucción acordados con la federación.

Debe decir: Artículo séptimo. Se elimina. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó la inserción íntegra de su reserva y su presentación para eliminar el artículo séptimo del proyecto de decreto. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A continuación, iniciamos el análisis y discusión del artículo octavo del decreto que corresponde a la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. Tiene el uso de la palabra el diputado Absalón García Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la citada Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo.

El diputado Absalón García Ochoa: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros, presento a su consideración reserva, la cual propone reformar los artículos 22, segundo párrafo; 33, fracción XXV; y 44, fracción VIII, de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo.

Dicen los compañeros de Morena en la Comisión de Presupuesto que los motiva a extinguir el Fondo de la Financiera Nacional de Desarrollo los daños ocasionados por el virus del Covid-19, ya que ha dejado efectos negativos en la economía y que esta pandemia ha puesto de manifiesto la necesidad de contar con recursos suficientes para enfrentar la crisis.

No dicen nada nuevo. Esto ya se los habíamos advertido. Lo que no reconocen es el pésimo manejo que han tenido de la pandemia y las consecuentes pérdidas de vidas humanas y de empleos que hemos tenido que lamentar.

Un gobierno manirroto, inepto y terco es lo que ustedes representan. Y miren: coincidimos con ustedes que se tienen que destinar más recursos a la atención de la pandemia. Ya se los hemos exigido, más recursos a salud, más recursos para reactivar la economía y la generación de empleos. Por eso los exhorto a que dejen de seguir tirando el dinero en la inundada refinería de Dos Bocas. Que dejen de malgastar en una obra tan cuestionada, como el Tren Maya. Y dejen de dilapidar el dinero con una rifa del avión. Mejor rífensela por el campo de México.

Ustedes son incongruentes, pues reconocen que resulta indispensable contar con los recursos del Fondo de la Financiera para la colocación crediticia, para garantías líquidas y para la capacitación de productores.

Señoras y señores de Morena, recapaciten, es mucho el daño que le están ocasionando al campo mexicano. Ya le quitaron cerca de 30 mil millones de pesos al presupuesto destinado al campo. Ya desmantelaron la Sader. Están debilitando Senasica y, ahora, no solo quieren embolsarse 12 mil 500 millones del Fondo de la Financiera, con a derogación del artículo 22, le quitan el patrimonio a la Financiera. Con la derogación del artículo 33, le quitan las atribuciones al consejo, y con la derogación del artículo 44, le quitan la representación legal a su director. Están matando a la Financiera Nacional de Desarrollo.

Dicen en mi pueblo que el enemigo más mortal de la agricultura es la sequía. Con esta decisión queda claro que el peor enemigo de la agricultura en México es el gobierno y los diputados de Morena.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado García Ochoa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, presentadas por el diputado Absalón García Ochoa.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Absalón García Ochoa. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la citada Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates.

Una disculpa, diputada, la referencia era que no iba a usted a pasar, pero tiene usted la tribuna, adelante.

La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz: Con su venia, presidenta. El día de hoy, en este pleno, como en muchos otros, desde que iniciamos esta legislatura, venimos a ser testigos de cómo se destruyen los avances, muchos o pocos que se fueron logrando para beneficio de los mexicanos en años anteriores.

La constante del actual gobierno, apoyado ciega o cobardemente por su mayoría en esta Cámara, es hacer la voluntad del presidente. La división de poderes, cuya principal razón de ser es, precisamente evitar el ejercicio del poder que se concentre en uno de los tres existentes, como lamentablemente vemos que está sucediendo.

La principal responsabilidad, como legisladores, es representar y defender los intereses de la población ante excesos, intereses y malas decisiones de los gobernantes. En pocas palabras, ejercer con firmeza y con valentía la función de contrapeso al poder presidencial.

De esta manera, y con tal de cumplirle a su líder político, fueron omisos a las propuestas y petición de los sectores afectados que denunciaron y argumentaron en parlamento abierto, el perjuicio que les ocasionaría la eliminación de los fideicomisos que hoy buscan concretar.

Pregunto entonces, ¿para qué la farsa de un parlamento abierto? ¿Para qué engañarlos diciéndoles que los escucharían? Presumo que tal vez los oyeron, pero ciertamente no los escucharon, simplemente fueron ignorados.

Como podemos darnos cuenta, el panorama se vuelve desolador. El actuar atropellado e insensible es el que hoy, como si fuera la marca de la casa, vemos que se repite contra los fideicomisos con el falso discurso de la corrupción, ni que fuera el fideicomiso de Morena que creó el presidente por el sismo de la Ciudad de México en el 2017.

Hay que decirlo, los fideicomisos tiene reglas claras de operación, así que bien se puede combatir la corrupción sin tener que extinguir los fideicomisos. Nadie está peleado porque con se combata a la corrupción, la del pasado, pero también la del presente, por supuesto. Antes de que sigan acumulando más casos, como el denunciado por el exdirector del Instituto para Devolver para el Pueblo lo Robado.

Ante este deplorable escenario, les pregunto con todo respeto, ¿leyeron el dictamen? ¿Saben lo que está apoyando que se elimine? Es por esto que he presentado cuatro reservas a los dictámenes a discusión: el de la Eliminación del Fondo Metropolitano, el Financiamiento de Mipymes, Financiera Rural y el de Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento.

¿Qué les dirán a sus votantes cuando recorran las calles de sus municipios? ¿Tendrán la honestidad de decirles que ustedes fueron corresponsables de la decisión presidencial de eliminar el fondo que existía para mejorar la infraestructura municipal? ¿Así contestarán, se van a atrever a asumir las consecuencias de actuar?

Ante este grave escenario que se vislumbra, les pregunto compañeras y compañeros, ¿nos podemos permitir ser miopes, ciegos o cobardes? Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Bonnafoux Alcaraz Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, en relación a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, correspondiente al Artículo Octavo del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de sus reservas y participación en el Diario de los Debates, así será.

Tiene la palabra Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, correspondiente al artículo 8o. del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López: Muchas gracias, diputada presidenta. Desviar, sí, desviar de su objeto 12 mil 563 millones de pesos que le pertenecen al campo. Son recursos que hoy han permitido el ingreso formal al sistema financiero de los productores y de los empresarios del sector agropecuario, forestal, pesquero, alimentario y rural.

Estos recursos les han permitido integrarse a redes de valor, constituirse como sujetos de crédito, fortalecer sus empresas, articularlos a los mercados, aplicar tecnologías de producción sostenible. Hoy, privarlos de estos recursos no es solo privar a este sector de una oportunidad estratégica para los productores, sino que es privar a todos los mexicanos de una soberanía alimentaria del país.

Ir en contra del patrimonio de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero simplemente es atentar directamente contra los productores, quienes hoy hacen de México un país con suficiencia alimentaria.

La capacidad de destruir lo que funciona y entorpecer aún más lo que no funcionaba bien, por parte del gobierno federal, hoy no tiene límites.

No fue casualidad que en el presupuesto anterior tuviéramos que cambiar de sede para poder presionar. Los campesinos tenían tomadas todas las puertas de esta Cámara y se les dio la espalda, como hoy, de nueva ocasión, al eliminar este fideicomiso.

Se dice que la corrupción es el pretexto por el cual se está sustentando y fundamentando de una manera tan simple la desaparición, pero yo me pregunto: ¿por qué no han hecho las denuncias concretas?

La gente ya se cansó de un gobierno sin respuesta que acusa al pasado para justificar la incompetencia actual. Y me refiero a que hay una incompetencia porque el país no solo requiere mantener este fideicomiso, sin impulsar planes y políticas federales, estatales y municipales, así como un presupuesto ampliado, acorde a una verdadera transformación, una palabra que hoy se usa al vacío. Una transformación que el país requiere para el campo, para la pesca, para una explotación forestal sustentable, para el verdadero desarrollo rural y regional. Esta ha sido una deuda histórica que hoy, el Grupo Parlamentario de Morena, desde hace dos años, no ha cambiado y al dejar sin recursos a este sector, no veo la forma en que lo van a lograr. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Almeida López. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Almeida López, en relación a los artículos 22, 33 y 44, de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario Rural, Forestal y Pesquero.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Almeida López. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional solicita que su intervención relacionada con las reservas de este artículo sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

A la vez, la propia diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y el diputado Alfredo Villegas Arreola, presentan las reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, correspondiente al artículo 8o. del dictamen.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Con la extinción del Fondo de Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, el partido mayoritario en esta Cámara demuestra que es el enemigo de los trabajadores y trabajadoras del campo. La extinción de este fondo tendrá un efecto negativo en los recursos asignados para créditos, fondos de garantía, capacitación a productores, reducción de costos de acceso al crédito, gastos de operación y administración de productos, y el fondo mutual de garantías.

En estos momentos este fondo resulta indispensable para contar con los recursos que permitan impulsar la producción agropecuaria, que ha resultado ser el único sector que está sosteniendo nuestra economía, es por ello que presento esta reserva.

Y en el PRI estamos en contra de la desaparición de estos instrumentos y de este fideicomiso que aseguraban recursos públicos para apoyar directamente a miles y miles de campesinos y campesinas. Seguiremos dando la lucha, y nos pronunciamos totalmente en contra de este dictamen que lastima a miles de familias y trabajadoras y trabajadores del campo.

La solución, queridos compañeros, no es desaparecer el fideicomiso, sino mejorarlo y avanzar para transparentar. Estamos en contra de que este instrumento, que es necesario para los productores del campo, sea borrado de un plumazo y no existan mecanismos alternativos reales que puedan encargarse de ofrecer créditos accesibles para los productores.

Los agricultores, los ganaderos de nuestro país están haciendo su tarea, y todos lo hemos visto, están trabajando para construir un México moderno y competitivo. Las actividades primarias han crecido, mientras los otros sectores de la economía se estancan, o de plano, están en franca picada. Los agricultores de nuestro país han cumplido produciendo alimento para todos, a pesar de esta crisis sanitaria en México no pararon nuestros productores.

La pérdida de cosechas que ha existido es por el clima, los agricultores mexicanos están haciendo su tarea. No les podemos dar la espalda a los campesinos de México, que requieren financiamiento a bajo costo para comprar los insumos necesarios para sus cosechas. Hoy les digo, las campesinas y los campesinos de México no queremos regalado, queremos instrumentos para seguir trabajando. Muchas gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha Medina. Permítame un momento, diputado. Si es en relación con el tema a discusión, con mucho gusto. Si es en relación con una solicitud de minuto de silencio, atentamente le ruego que permita la conclusión de las presentaciones del artículo 8o., y antes de pasar al artículo 9o. lo hacemos con mucho gusto.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Sara Rocha Medina y el diputado Alfredo Villegas Arreola, en relación con los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Sara Rocha Medina. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar sus reservas en relación con los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Con su permiso, presidenta. Pueblo de México, hoy este gobierno, por el que votaron más de 30 millones de mexicanos, está a punto de traicionar una vez más la confianza de muchos de ustedes. En unas horas más se consumará una de las traiciones más crueles y despiadadas que cualquier gobierno puede asestar a su población.

El pueblo sabio y bueno tiene que saber que a pesar de que el gobierno nos repita, una y mil veces, que seguirán existiendo apoyos para todos los sectores que se verán afectados, todos sabemos en el fondo que es una maquiavélica mentira.

Lo que hoy estamos discutiendo es una treta para que el gobierno de la autodenominada cuarta transformación obtenga una caja chica que ocupará para comprar voluntades en la elección del próximo año.

Compañeras y compañeros que aman profundamente al campo, el gobierno de Morena absorberá parte importante del patrimonio de Financiera Rural y, con ello, morirá la esperanza de millones de campesinos que creyeron en que este gobierno les tendería la mano. Todo lo contrario, este gobierno nuevamente hoy les está dando la espalda. Así como la polilla destruye a la madera y la langosta a los cultivos, hoy esta plaga llamada Morena está matando la fe y la ilusión de las y los campesinos.

Ante la falta de resultados, este gobierno ha recurrido a la mentira, el odio, la división, la infamia y la persecución política. Mexicanas y mexicanos, les pido respetuosamente se pregunten: ¿qué resultados positivos hemos tenido en estos dos años de gobierno? Porque lo que yo escucho en las calles, las colonias y las comunidades son solo quejas de hombres y mujeres porque ya no cuentan con Prospera, Seguro Popular, comedores comunitarios, instancias infantiles, entre otros muchos apoyos.

Hoy, hoy la corrupción carcome a México y no la detiene ni siquiera la arenga populachera que emana desde Palacio Nacional. Esta ni la persigue ni la castiga y, peor aún, se tolera y se justifica con familiares, amigos y colaboradores cercanos.

Vivimos en un país en donde la manipulación política y la mitomanía son los deportes nacionales por excelencia. Se generan a diario cortinas de humo como rifas de avión sin avión, filtraciones de video o consultas ilegales que solo son distractores de la opinión pública para ocultar los graves errores de la actual administración.

Dijeron que acabarían con la inseguridad y llevamos más de 70 mil muertes violentas, y lo peor es que se sigue pensando que la estrategia de los abrazos nos está dando buenos resultados. Y ya ni hablar de la pésima estrategia para combatir la pandemia de Covid-19, ya suman más de 80 mil decesos en las cifras oficiales y casi 200 mil en las cifras reales. Ah, pero se sigue diciendo y se sigue presumiendo que estamos muy bien. Que poca sensibilidad para con las personas que han perdido a un familiar cercano. No, no tienen argumentos para subir a defender esa atrocidad.

Tal vez, tal vez tengan los votos, pero no, no tienen los argumentos, la dignidad y el amor por México, y eso lo tenemos los diputados que hoy estamos aquí dando la cara por todos ustedes.

No tengo ninguna duda, a nuestro país se le adelantó la llegada de los cuatro jinetes del apocalipsis, pero en este caso son las cuatro T del apocalipsis, la terquedad, la torpeza, la tibieza y la tiranía. Diputadas y diputados, antes de la sumisión...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo se ha agotado.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: -Termino, presidenta-. Diputadas y diputados, antes de la sumisión ciega está la legalidad, antes que el capricho están los procedimientos de fiscalización. Hoy, como presagiaba Emiliano Zapata, muchos de ustedes por complacer a un tirano o por un puñado de monedas o por cohecho o soborno, están traicionando y derramando la sangre de sus hermanos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Zarzosa Sánchez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Zarzosa Sánchez a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, correspondiente el artículo octavo del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Eduardo Zarzosa Sánchez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción de sus reservas y el texto que las acompañan íntegros en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Eduardo Ron Ramos, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar reservas relacionadas con el artículo 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Rural de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

El diputado Eduardo Ron Ramos: Con la venia de la Presidencia. Vengo a esta tribuna para defender a los productores del sector agropecuario, esta ha sido nuestra bandera desde el comienzo de la presente legislatura.

Empiezo informándoles que los fideicomisos y el Fondo de la Financiera los operan los funcionarios del actual gobierno, por lo que es una mentira que haya, bueno, o no sé si sea verdad, pero, si hay corrupción, los funcionarios actuales son los que la encabezan.

Es increíble cómo engañan a la gente haciendo creer que los fideicomisos los maneja la oposición cuando, repito, son los funcionarios de la cuarta T los que los operan, ya tienen ustedes dos años y, si existe corrupción, otra vez lo repito, ustedes lo amparan.

Deseo destacar que el patrimonio actual de la Financiera asciende aproximadamente a 32 mil millones de pesos, por lo que habría que precisar que si se extingue el fondo calculado en 12 mil 500 millones de pesos, se disminuiría su patrimonio en un 33 por ciento aproximadamente, afectando así las funciones crediticias que esta tiene con el sector primario.

La Financiera tiene como objeto principal otorgar créditos a los productores con el fin de impulsar el desarrollo económico de las actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y todas las demás actividades vinculadas al sector rural, con la finalidad de elevar la productividad y con esto mejorar la calidad de vida de la población.

Caray, el gobierno federal va en sentido contrario de lo que prometió en campaña. No entiendo cómo quiere lograr una autosuficiencia alimentaria cuando todas las acciones del Ejecutivo van en contra de la productividad del campo, en contra de los pequeños productores, en contra de las sanidades, en contra de los grandes productores, por cierto, parece que los odian, en contra de las exportaciones.

Al parecer, la política de este gobierno es acabar con el sector agropecuario y convertirnos en un importador de alimentos de mala calidad como Venezuela.

Que no nos engañen que extinguen el fondo por falta de transparencia si la Financiera opera todo el recurso actualmente. Si quieren que hablemos de transparencia, primero la Secretaría de Hacienda tendría que responder adónde se llevó los recursos que etiquetamos los últimos dos años para el campo; esto, discúlpenme, tengo que decirlo, ha sido un gran atraco al sector agropecuario.

La propuesta de su servidor es muy sencilla, dejen la Ley Orgánica de la Financiera Rural como está o, en su defecto, especifiquen en un transitorio que los recursos y bienes del Fondo de la Financiera sean devueltos por la Secretaría de Hacienda, ya que son parte del patrimonio y deben de ser utilizados para otorgar créditos. Invito a las y los legisladores a votar a favor de las presentes reservas.

Por último, hay quienes dicen que los fideicomisos son la caja chica de funcionarios. Les recuerdo que ya llevan dos años operándolos. Entonces, es su caja chica. Demostramos que estamos aquí para defender a nuestro sector. No castiguemos más al campo. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Eduardo Ron Ramos. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Ron Ramos a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Eduardo Ron Ramos. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Eraclio Rodríguez Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: Con el permiso de las diputadas y los diputados, hoy, compañeras diputadas, compañeros diputados, venimos a esta tribuna a traerles un mensaje desde los surcos áridos de los agricultores de México.

Queremos compartirles que, en 1970, según los censos, éramos 27 millones de mexicanos. Hoy somos más de 130 millones de mexicanos, y nosotros, la gente que radicamos y nos dedicamos a la producción de alimentos siempre hemos estado a la altura y hemos cumplido con hacerles llegar hasta la mesa de cada uno de ustedes, sus hijos y sus familias, el alimento que día con día consumimos para el bienestar de todos los mexicanos.

Quiero decirles que, con el pretexto de la corrupción nos han dejado prácticamente encuerados en muchas ocasiones. Con la desaparición de Banrural, con la desaparición de Conasupo, con la desaparición de la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera, la desaparición de Fertimex, la desaparición de Productora Nacional de Semillas, y los únicos que corrimos el riesgo y corrimos las consecuencias de la desaparición de esas instituciones es la gente que vivimos en el campo.

Hasta el momento no hay nadie detenido en las cárceles de este país por haber quebrado todas estas instituciones. Hoy, si le cierran la puerta a la Financiera Nacional de Desarrollo, estarán clavándole el último clavo al ataúd para sepultar a los productores del campo de México.

Compañeras, compañeros, les hago un llamado a la consciencia. No están desapareciendo un fondo ni un fideicomiso, estamos desapareciendo el patrimonio de la Financiera Nacional. Estamos acabando con la Financiera Nacional. Estamos transitando en contra de uno de los mayores compromisos que hicimos en campaña, que fue alcanzar la soberanía alimentaria.

Hoy estamos privando del derecho que tienen los mexicanos al crédito, del derecho que tienen los mexicanos al desarrollo. Estamos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado. ¿Con qué objeto, diputado? Diputado, nada más solicito atentamente la consideración de usted, que en la presentación de reservas no está sujeto a preguntas. Si esta reserva es admitida a discusión, desde luego que habrá la oportunidad para que usted realice la pregunta. Siga, por favor, diputado Eraclio.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: Quiero decirles compañeras diputadas, diputados, que hoy tiene una gran trascendencia lo que vamos a votar. Tiene una gran trascendencia lo que van ustedes a decidir dentro de unos momentos.

Y podrán votar en contra, y podrán decir que no aceptan a la discusión esta reserva. Con ello estarán cerrándole la puerta al financiamiento y al desarrollo del medio rural, pero también con ello, compañeras y compañeros, estarán haciéndonos más difícil el cumplimiento de un compromiso social que nosotros tenemos en el campo mexicano, que es hacerles llegar la comida a cada una de las mesas de cada una de sus familias. Garantizar la alimentación del pueblo de México ha sido un compromiso de la sociedad del medio rural...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero diputado, su tiempo se ha agotado, sirva concluir.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: -Termino. Termino, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: Garantizar la alimentación de todos los mexicanos es una responsabilidad social de la gente que vivimos en el medio rural y lo hemos asumido. Y hoy, ante la peor crisis de la pandemia, nosotros nunca nos hemos rajado, y siempre hemos estado a la altura y hemos producido, y hemos mantenido la producción del campo mexicano.

Por eso, compañeros, hago un llamado a su conciencia. Hago un llamado a su conciencia para que acepten esta...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero, diputado, reitero que su tiempo se ha agotado.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: -Compañera, si me permite terminar. A todo mundo, a los del PRI les dio hasta cinco minutos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Fíjese, diputado.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: Les pido, compañeras y compañeros, que seamos muy conscientes de lo que hoy está sucediendo y lo que estamos votando. Les pido que hagamos mucha conciencia. Que hoy nos estamos jugando la alimentación de todos los mexicanos. Si usted no come, señora diputada, tiene toda la razón en estarme reclamando. Si usted no tiene la necesidad de alimentar a su familia...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Eraclio Rodríguez, le exhorto cordialmente a no provocar diálogos en la tribuna.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez: ... tiene toda la...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas, gracias, diputado Eraclio Rodríguez. Los diálogos en este recinto, desde la tribuna, no están permitidos.

Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Eraclio Rodríguez Gómez, a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario Rural, Forestal y Pesquero.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Eraclio Rodríguez Gómez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su segunda intervención presentó reservas a los artículos 22, 33 y 44 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se estas reservas se admiten a discusión.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su propuesta de eliminar el artículo octavo del proyecto de decreto.

La diputada Patricia Terrazas Baca: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Con el argumento de que faltan recursos para atender los efectos de la pandemia, el presidente y sus fieles diputados de Morena tratan en plena época electoral el continuar dilapidando los magros ahorros y activos nacionales que les fueron heredaros de administraciones pasadas.

Se observa una obsesión del Ejecutivo para concentrar los recursos financieros para destinarlos sin reglas, sin orden y sin plan. Por lo que consideramos que con el presente dictamen lo único que se pretende es apropiarse de los activos financieros que forman parte del patrimonio de ciertos fideicomisos, incluso generados por ellos mismos.

Pero esto no surge de la nada, recordemos el ahorro de más de 15 años en el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, que han sido malgastados por el gobierno actual en tan solo dos años. Y ahora, como siguen sin dar resultados positivos en materia económica, van por las bolsas restantes, bajo el argumento populista y falso de que hablar de fideicomisos es sinónimo de corrupción.

Si fuera así no habrían tenido, por ejemplo, el dinero de dicho fondo para tapar los errores de su mala política económica. Recordemos: los fideicomisos desaparecen, pero a los corruptos no los vemos en ningún lado.

Si quieren, les digo cómo se ataca la corrupción. En Chihuahua somos ejemplo, tenemos a 32 detenidos por corrupción. Se dice que solo se pretende una reorganización administrativa para priorizar a las víctimas de la pandemia del Covid-19 y que no se retirarán los apoyos del gobierno. Pero ni la pandemia será eterna ni tampoco se ha dado a conocer el monto que se dará para cada concepto. Eso se llama opacidad, no transparencia.

Lo que pasa es que se les olvidó que la corrupción se elimina transparentando los recursos y metiendo a la sociedad a manejarlos. Lo que a todas luces es un nuevo acto de manejo de recursos públicos, viciando de enredo y opacidad, propios de la cuarta, o de la transformación de cuarta.

Es por ello que por hoy presento cinco reservas tendientes a impedir que se apruebe la desaparición del Fondo para la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario Rural. Ahí donde están los recursos de donde se pagarían las pensiones de los trabajadores, que son derechos adquiridos.

Los fondos en materia de ciencia y tecnología, el Programa de Mejoramiento de los Medios Informáticos y Control de las Unidades Aduaneras, el Fondo para Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos. También a ellos se les retuvo y ahorita muchos de ellos ya no están con nosotros, pero sí sus herederos.

Así como el Fideicomiso para Promover el Acceso al Financiamiento de Mipymes y Emprendedores, fondos y fideicomisos que son el apoyo de miles de personas, no solo de Chihuahua, entidad en la que represento, sino en todo el país.

Todo está priorizando en torno de los objetivos del presidente, no de los mexicanos. Volteemos a ver las necesidades de los mexicanos, ahí es donde necesitamos ver qué es lo que se necesita. En verdad creen que el pueblo, sí, el pueblo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Terrazas, su tiempo se ha agotado.

La diputada Patricia Terrazas Baca: Presidenta, le ruego unos minutitos más, porque son cinco reservas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tendrá usted el mismo trato del diputado Cayetano García, cuando presentó varias reservas. Adelante.

La diputada Patricia Terrazas Baca: Le agradezco, presidenta. Muchas gracias. En verdad creen que el pueblo, sí, el pueblo, al cual dicen que pregonan defender, está a favor de la atrocidad. Yo estoy segura de que no es así, prueba de ello es que hace un año las asociaciones campesinas se unieron y mantuvieron bloqueado este recinto legislativo, por el desacuerdo de la forma de operar contra el campo mexicano. No nos olvidemos de esa escena, aquí los dejaron plantados.

Es por ello que hoy, desde esta tribuna, les quiero decir a las y los mexicanos que no están solos, no todos los legisladores votaremos por medidas que afecten a los mexicanos y, sobre todo, a los del campo.

Soy de Chihuahua y veo la gran necesidad de los campesinos de mi estado. Las y los campesinos pueden estar seguros que, desde Acción Nacional, apoyamos al campo mexicano, ustedes son parte esencial de nuestro país, no dejaremos que se atente contra ustedes.

Las Mipymes quieren ahora más que nunca de programas de redes de apoyo, para un mayor acceso a facilidades de financiamiento. No las destruyamos. Por favor, volteemos a ver a los ojos de los mexicanos.

La política económica actual del gobierno se dice que se basa en los supuestos de la austeridad, transparencia y combate a la corrupción. Pero hemos sido testigos de una opacidad y discrecionalidad a niveles impensables.

Estamos ante el austericidio, que todo indica busca asfixiar a las y los mexicanos. Volteemos a ver los ojos de los y las mexicanas. Ahí es donde necesitamos fincar nuestra verdadera atención. Es cuanto, presidenta. Gracias por su atención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Terrazas Baca. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Patricia Terrazas Baca, para eliminar el artículo 8o. del proyecto de decreto, es decir, el relativo a la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), muchas gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de la diputada Patricia Terrazas Baca. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruíz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó una propuesta de eliminación del artículo 8o. del proyecto de decreto, misma que fue admitida a discusión, discutida, y en este momento procederemos a hacer la votación correspondiente.

Consulte la Secretaría, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruíz, para eliminar el artículo 8o. del proyecto de decreto. Solicito atentamente a la Secretaría si puede dar lectura a la propuesta igual en la forma que estamos tratando de acostumbrarnos, de lo que dice y lo que debe decir. Por favor.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice: Artículo 8o. Debe de decir: Artículo 7o. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, solicito atentamente aclare, y con la reserva en la mano, si se refiere exclusivamente a un problema de la numeración como sucede en los artículos siguientes, o si se trata de la eliminación del artículo octavo. Por favor, que apoyen a la secretaria sobre el sentido de la reforma presentada por el diputado Iván Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. En la pasada votación, en la pasada reserva el diputado pidió que se recorriera el numeral... Se suprimió el numeral séptimo. y, por tanto, se recorre la numeración subsecuente. Por tal razón, el artículo octavo, ahora cambia a artículo séptimo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, por favor, si fuera usted tan amable de dar lectura nuevamente a lo que dice el artículo octavo del dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Artículo octavo. Se derogan los artículos 22, segundo párrafo; 33, fracción XXV; y 44, fracción VIII, de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, para quedar como sigue:

Debe decir: Artículo séptimo. Se derogan los artículos 22, segundo párrafo; 33, fracción XXV; y 44, fracción VIII, de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, para quedar como sigue.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Pérez Negrón Ruiz, al artículo octavo, que propone que se vuelva artículo séptimo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar propuesta de eliminar el artículo 8o. del proyecto de decreto, en lo que respecta a la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Con su permiso, diputada presidenta. Amigo diputado Eraclio Rodríguez, presidente de la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, del cual soy integrante. Te felicito, amigo diputado, por ese valor. Felicidades, amigo.

Se nos dijo que la Guardia Nacional iba a resolver el tema de la seguridad. Se nos dijo que habría medicamentos suficientes en el país y los niños con cáncer y sus familiares han tenido que tomar el Aeropuerto de la Ciudad de México y se han manifestado en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Se nos dijo también, que el tema de educación, los diputados de la mayoría iban a ayudar con recursos y en el Presupuesto 2021, las escuelas de tiempo completo no traen dinero en ese rubro. Se nos dijo también, que iba a haber apoyo para los indígenas y los presupuestos a la baja. En el tema de la pandemia, en una situación catastrófica llegaríamos a 60 mil muertos. Pueblo de México, amigos diputados, diputadas, hoy estamos en más de 82 mil muertos.

Quiero decirles a ustedes que el PRD, los campesinos de México, vamos a hacer todo lo que este a nuestro alcance para seguir defendiendo el campo mexicano. El 30 de junio de 2003 y como consecuencia de la abrogación de la Ley Orgánica del Sistema Rural, se creó el Fideicomiso del Fondo de Pensiones del Sistema Banrural, cuyo objeto era garantizar el cumplimiento de las obligaciones del entonces Sistema Banrural, y garantizar a sus extrabajadores el pago de las pensiones y las jubilaciones, así como la atención médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria y atender a casi 13 mil derechohabientes.

Digo y preciso lo siguiente, y todos ellos adultos mayores cuya fuente de ingreso es la pensión que reciben producto de muchos años de trabajo. Y con lo que hoy pretenden eliminar le están fallando también a los adultos mayores.

Si la mayoría el día de hoy vota a favor de extinguir este fideicomiso, 13 mil adultos mayores estarán sufriendo por todos sus derechos que fueron consignados cuando terminó Banrural. La Financiera Rural entró como una figura sustitutiva y con ese carácter se incluyeron en sus artículos octavo y decimoquinto transitorios, los derechos de todos los jubilados y pensionados, y eso fue en 2003.

Les pedimos, amigos, amigas de la mayoría, que una vez más cumplan con su palabra de apoyar a las personas de la tercera edad. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Aguilera Rojas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, para eliminar el artículo octavo del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Ha solicitado hacer uso de la palabra la diputada Silvia Garza Galván. Se le concede antes de dar inicio al análisis y debate sobre el artículo noveno del dictamen, correspondiente a la Ley de Ciencia y Tecnología. Adelante, diputada Garza Galván.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Quiero solicitarle un minuto de silencio porque se nos fue un grande de México: el Premio Nobel en Química, Mario Molina, el único hombre que le ha dado a este país un Nobel en ciencia.

Ojalá, les pido a los diputados y diputadas, compañeros de Morena, en especial a su coordinador Mario Delgado, que podamos rendir un tributo a don Mario Molina y dejar estos fideicomisos de Ciencia y Tecnología y el Fondo de Cambio Climático, queridos compañeros. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se pide a la asamblea a ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria del destacado científico mexicano José Mario Molina Pasquel y Henríquez.

Distinguido universitario formado en la Universidad Nacional Autónoma de México, quien fue galardonado con el Premio Nobel de Química por la Real Academia de las Ciencias de Suecia en 1995. Descanse en paz.

(Minuto de silencio)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Procedemos a dar inicio a la discusión del artículo noveno del proyecto de dictamen, relativo a la Ley de Ciencia y Tecnología. Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas respecto a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, sección IV, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondiente al Artículo Noveno del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Con su venia, diputada presidenta. En este momento me quiero dirigir a todos y todas aquellas estudiantes, académicos y científicos mexicanos que se han sentido insultados, humillados y hoy abandonados por esta administración.

A todas las instituciones que participaron en los parlamentos abiertos que hoy están siendo ignoradas y traicionadas por la gran mayoría de la bancada de Morena en esta legislatura.

A todos y todas ellas les digo claramente que los engañaron, los hicieron perder vilmente el tiempo cuando aquí al único que se le escucha es al señor presidente, no a la ciudadanía ni a todos y todas aquellas que tanto le han dado a México.

Eso sí: quiero aclarar que en Morena también hay compañeros y compañeras que reconocen los peligros de desaparecer estos fideicomisos: son diputadas valiosas, valientes, con criterio, que han luchado junto a nosotros para defender la ciencia, la tecnología y la innovación. A todos y todas ustedes, muchas gracias por defender las causas por encima de los colores partidistas. De ellas y ellos tendrían mucho que aprender el resto de ustedes.

Son, perdón, sin ciencia, sin académicos ni generación de conocimiento perdemos todos. Si la intención de la 4T es regresar a la era de las cavernas, despojar al país de su competitividad y destruir lo que funciona, felicidades, diputados y diputadas de Morena, van muy bien.

Y eso sí les digo: mentir todo el tiempo es triste, pero mentir y repetir las mentiras que les hacen decir es verdaderamente patético. Siguen repitiendo que estos fondos y fideicomisos son opacos y corruptos, pero qué chistoso que de los malos manejos de Jóvenes Construyendo el Futuro, de Sembrando Vida y de otros hoyos negros de esta administración como es este instituto para regresarle al pueblo lo robado, de eso sí no dicen ni pío. Escúchenlo bien: ni pío.

Ustedes puro teatro, puros cuentos y puro encubrimiento. Son más de 85 mil estudiantes a los que van a afectar: becarios de Conacyt que están buscando soluciones a los problemas sociales para regresarle su conocimiento a México. Y ustedes les dicen que no se preocupen, a todos los centros de investigación y proyectos estratégicos, que no se preocupen. Pero ni ustedes se las creen al decirles que hay todo el dinero del mundo para seguirlos apoyando. El Estado mexicano está quebrado y con este atraco ahora se encuentra en vías de autodestrucción y ustedes serán cómplices y facilitadores del desastre.

Como dicen en mi estado, es tan culpable el que mata a la vaca, como el que le amarra la pata. Óiganlo muy bien.

Aquí ya se lo dijeron muy clarito al diputado Mario Delgado, el día de ayer, una maestra, una doctora de Conacyt, que hay centros de investigación que hoy en día tienen proyectos estratégicos sobre el Covid, en el Cinvestav, en el CIDE, y muchos otros, y resulta que así tal cual le dijo: ¿cómo puede ser que en plena pandemia dejen a México sin ciencia? No nos cabe en la cabeza, diputado. No nos cabe en la cabeza, todos y todas ustedes, que hoy se sienten muy orgullosos de votar esta barbaridad.

¿No que querían lograr la autosuficiencia alimentaria? ¿No que ya no querían depender tanto del exterior en cuanto a conocimiento, tecnología y demás? Pues van en el sentido contrario, diputados y diputadas. Y la verdad es que no entienden que no entienden, por amor de Dios.

Y por eso, no vamos a dejar de pelear. Porque por aquí oí a alguien, que ya se está mimetizando con su mesías, que se sube a dar discursos, que ya no significa nada y que no argumenta nada. Se atrevió a decir...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado, por favor.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Termino, diputada, presidenta. Se atrevieron a decir que no habíamos logrado nada ayer, al tomar la tribuna. Pues les decimos que, pues qué ciegos, ¿no se dieron cuenta que tuvieron ustedes que quitar esa reserva para robarle también el dinero al Insabi? Claro que logramos y mucho, y así seguiremos logrando. Así es que no crean que la van a tener fácil, porque aquí sí vamos a defender nosotros a los mexicanos y las mexicanas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alcalá Padilla. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla, sobre los artículos 1, 13, 15, 17, 21, sección IV, 23, 24, 25, 25 bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondientes al Artículo Noveno del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 26, 27, 28, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología correspondiente al artículo noveno del dictamen.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Con su permiso, diputada presidenta. El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano viene a esta tribuna a cumplir el compromiso hecho en voz de sus legisladores en el parlamento abierto que fue convocado por la Comisión de Presupuesto y que nos comprometió con los centros e institutos de investigación del Conacyt, con las universidades públicas estatales, universidades públicas federales, institutos tecnológicos y universidades politécnicas, apoyar los recursos de los fideicomisos de ciencia y tecnología.

En verdad poca gente y poco entendimiento hay del daño que se le está haciendo al país y a las instituciones que por décadas construyeron una infraestructura científica, tecnológica para que México pudiera estar al menos en algunas de las redes más importantes de innovación y de investigación científica del mundo.

La extinción de los fideicomisos que tienen que ver con ciencia y tecnología, también es un acto que confronta el pacto fiscal. Hay listados más de 30 fideicomisos que se denominan fondos mixtos, que tienen el nombre de cada entidad federativa.

Y estos recursos son puestos para que estas entidades federativas consigan recursos de la iniciativa privada, el sector social, del ámbito gubernamental, o bien, del ámbito internacional.

Entonces, fondos mixtos que servían para que la federación aportará 30 por ciento, 20 por ciento de un proyecto y que lo demás era conseguido por los investigadores, por las instituciones, por los convenios de carácter internacional, por convenios con la unión europea y con muchísimas fuentes del mundo para distintos propósitos de investigación, el día de hoy se verán cancelados.

No podrán estas instituciones cumplir compromisos que se hicieron de cuatro, cinco años, con productos y resultados de investigación, publicaciones científicas, bases de datos, en fin. Esto es una pérdida tremenda para el país. Aquí hay proyectos que tiene que ver con la flora y fauna de México y que tendrían que darse de alta en atlas mundiales. Aquí hay toda una serie de estudios y de colecciones que tendría que reportar nuestro país como parte de convenios de carácter internacional.

Por eso, hacemos un llamado a todas las diputadas y diputados, para que voten en favor de esta reforma y echemos para atrás esta pretensión. Que apoyemos a los centros, institutos de investigación y a las universidades públicas, federales y estatales, a los académicos, investigadores, que tanto le han dado a este país. Es todo, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Bravo Padilla. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 26, 27, 28, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondientes al Artículo Noveno del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión, las reservas presentadas por el diputado Tonatiuh Bravo Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología. Y séptimo y octavo transitorios del proyecto de decreto.

Diputada García Anaya, dado que va a presentar no solamente las reservas relativas al artículo 9o. sino también para los artículos transitorios del proyecto de decreto, dispone usted de un tiempo prudente para poderlas presentar.

La diputada Lidia García Anaya: Gracias, presidenta. Con su venia. Compañeras y compañeros diputados, presento esta reserva a este dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en relación a la no extinción de los fideicomisos de ciencia y tecnología.

Esto lo hago a nombre de todos los investigadores del país, de las universidades públicas, de todas las instituciones de educación superior, porque se verán perjudicados con la extinción de estos fideicomisos.

Es muy sencilla la reserva, simple y sencillamente es que permanezca vigente la Ley de Ciencia y Tecnología, que no se extingan estos fideicomisos. En el parlamento abierto que se organizó en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, así como de la Comisión, específicamente, de Ciencia y Tecnología, se escuchó a los expertos. Los escuchamos, pero no los atendimos. O, más bien, yo diría: los oímos, no los escuchamos.

Pero también debo recordarles que nuestro presidente dijo públicamente que estos fideicomisos no estaban incluidos en la extinción. Entonces, yo pregunto: ¿mentimos? ¿No estamos cumpliendo con nuestros principios de no mentir, no robar y no traicionar? Porque estamos mintiendo.

Les robamos su tiempo y los estamos traicionando con esta votación que se está dando en este pleno. El objeto de los fondos de investigación científica y desarrollo tecnológico, es principalmente el otorgamiento de becas o financiar o complementar el financiamiento de proyectos de investigación.

Los centros importan, porque generan conocimiento útil para el desarrollo y el bienestar de la nación y porque forman a los recursos humanos que necesita el país, y más en este momento que necesitamos de la investigación para una pandemia, que continúa en aumento en nuestro país.

Los fideicomisos de ciencia y tecnología se nutren de recursos autogenerados, de donaciones de terceros, por lo que no se reciben transferencias de presupuesto federal, no le cuestan al erario, sino solo lo complementan.

Todos estos fideicomisos están sujetos a fiscalización por la Secretaría de la Función Pública y por la Auditoría Superior de la Federación. Por lo tanto, es falso suponer que no son transparentes, que no son auditables. Con esto atentamos contra la investigación que tanta falta le hace al país.

Defenderé a la educación por hoy y siempre, porque es la única manera de que nuestros hijos tengan un mejor nivel de vida. O, ¿tampoco nos importan nuestros hijos? ¿Tampoco nos importan los jóvenes que vienen atrás de nosotros o al lado de nosotros?

Nuevamente comento o digo, ¿por qué no los analizamos primero? No es posible que digamos que primero los extinguimos y luego los analizamos. Creo que es al revés, primero analizar y después extinguir.

Entonces, ¿el pueblo manda cuando son cuestiones políticas? Y, ¿el pueblo no manda cuando son cuestiones económicas? Dejo esta pregunta aquí en esta tribuna.

Y también les digo, en el voto que se dé en unas horas no lo celebren tanto, porque el Senado, ya lo comenté en mi anterior reserva, el Senado va a devolver este dictamen y, entonces, ni modo, otra vez, como siempre, corrigiéndonos la plana.

Así es que no se atrevan a aplaudir, mejor los que voten en contra agachen la cabeza y pueden retirarse. Yo estoy de frente aquí defendiendo a la ciencia, a la tecnología, a la investigación y a la innovación. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada García Anaya. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lidia García Anaya, a los artículos 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41Bis, 50 y 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondientes al artículo noveno del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lidia García Anaya. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas en relación a los artículos 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41Bis, 50, 56, 70, séptimo transitorio del proyecto de decreto.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega: Con la venia de la Presidencia. Compañeros y compañeras, todos los recursos de este país, incluyendo los fideicomisos públicos, son propiedad de las y los mexicanos, no del gobierno en turno ni de la Cámara de Diputados. Hoy es momento de hablar con la verdad y de frente al pueblo de México, en esta Cámara he propuesto y legislado sobre el trabajo del futuro, que en cuestión de seis semanas se convirtió en el trabajo del presente con la llegada del Covid-19.

El uso de la tecnología se ha vuelto cotidiano y todos los hemos vivido con el home office, la educación en línea, el e-commerce, entre otros. En estos momentos México tendría que estar a la altura de las propuestas que mujeres mexicanas exitosas como Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, ha presentado a la comunidad internacional, como la entrega de una canasta básica digital que incluya teléfonos inteligentes, computadoras portátiles y acceso a internet, y de esta manera trabajar y educarnos como los tiempos actuales nos exigen.

Debemos actualizarnos y preparar a las futuras generaciones en carreras relacionadas con la ciencia, la tecnología, las ingenierías y las matemáticas. Necesitamos más mujeres en estas carreras, ya que son y serán las mejor pagadas en el mundo laboral. La extinción de estos fideicomisos fortalece la brecha salarial que existe entre hombres y mujeres.

También la ciencia es un elemento fundamental. Prueba de ello es la necesidad de desarrollar una vacuna contra el Covid-19. Es absurdo que la alternativa sea importar talento o patentes de países que sí apuestan por el desarrollo científico. Resulta inaudito que pretendan destruir las instituciones que hoy permiten desarrollar la ciencia y la tecnología en México, después de haber escuchado a los titulares de los centros públicos de investigación, y siendo testigos de las malas condiciones que muchas veces tienen para desarrollar sus actividades. Hoy le dan la espalda a mujeres y hombres de la academia, que han dado la vida por su vocación. Frenemos la fuga de talentos y de jóvenes que emigran en busca de mejores oportunidades hacia países donde saben que el sector científico y tecnológico les dará el lugar que se merecen.

Por eso Movimiento Ciudadano propone mantener el texto vigente en la Ley de Ciencia y Tecnología. Porque esta pandemia nos ha dejado de manifiesto el rezago que México tiene en la materia. Donde es fundamental invertir en la investigación científica y el desarrollo tecnológico. La propia directora general del Conacyt, María Elena Álvarez Buylla, ha dicho que los fideicomisos operados por esa institución están libres de corrupción y son transparentes, aunque ahora se retracte.

De qué lado de la historia quieren estar: del lado que le apuesta a las obras monumentales por capricho, o de los que invierten con responsabilidad en el futuro de México. Recuerden que la solidaridad es con el pueblo de México, que el país somos todas y todos, y no un solo hombre que dicta órdenes desde el Palacio Nacional. Por su atención, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Herrera Vega. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, en relación con los artículos 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas y el texto que las acompaña se inserten íntegros en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar reservas en su nombre y del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks: El presidente de México llega con una gran esperanza de cambio con rumbo y hoy, lamentablemente, lo que tenemos es desconcierto, frustración y decepción. Quiero hacer una reflexión atendiendo a la humildad, que huyamos del virus de la soberbia y que entendamos que este dictamen que estamos votando, reservó todos sus artículos, porque teníamos que hacer una mirada diferente, la mirada del interior.

El senador Edward Kennedy decía que, en política, esto sucede como en las matemáticas, todo lo que no es totalmente correcto está mal, y estamos a punto de una equivocación mayúscula. Los fideicomisos son productos de gestiones de personas e instituciones muy serias, que, al paso de los años en el caso de ciencia, nos han dado enormes testimonios para tener propósitos superiores.

Cada fideicomiso tiene un objeto, no hay secreto bancario, se rige por comités colegiados, informes técnico-financieros cada tres meses, auditorías a sus estados financieros con una visión multianual. No son cajas perdidas de tesoros escondidos, no son instrumentos arbitrarios, son transparentes y muchos de ellos tienen recursos internacionales, dinero de la sociedad civil y fondos públicos estatales y municipales, no solamente fondos federales.

Estamos de acuerdo en combatir la opacidad y la corrupción. Hace una semana reté al presidente de los mexicanos a que nos mostrara la opacidad de fondos como en el caso de ciencia, no ha respondido. Lo mismo lo hicimos para el caso del secretario de Hacienda.

El principio que coincide con nosotros es no mentir, no robar y no traicionar, pero en este caso los tres tipos de fondos, los fondos institucionales, los fondos mixtos y los fondos sectoriales, son importantísimos.

¿Qué le vamos a decir a México cuando atentemos a atención de temas importantes que se van a dejar de cuidar? El agua, el cambio climático, la biodiversidad, las nuevas enfermedades, las energías alternativas, los desastres naturales, el Estado de derecho, la pobreza y la desigualdad, la innovación y la competitividad; la Agenda 2030.

No caigamos en la trampa de lo que diría Groucho Marx, de que la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados. No hay inversión más rentable que la del conocimiento.

Aquí vinieron con nosotros universidades públicas, centros públicos de investigación, investigadores y sobre todo personas con el alma y el corazón, a las que les ofrecimos nuestra palabra de que les íbamos a cumplir y no los íbamos a engañar.

Estoy convencido que 13 de los 14 directores del Conacyt, y cumplimos 50 años de su fundación en diciembre de este año, jamás estaríamos de acuerdo con esta posible medida irracional.

Oliver Wendell Holmes diría que la ciencia es un magnífico mobiliario para el piso superior de una persona, siempre y cuando su sentido común esté en la planta baja. Por la humildad y la grandeza de Mario Molina Pasquel, por todos estos científicos que nos están ayudando, que están dando la batalla con polvo, sudor, sangre y lágrimas para investigar soluciones del Covid y para un México mejor.

Les pido, por favor, que reflexionemos el voto y lo veremos aquí en el muro de la honra o en el muro de la vergüenza. Nos vemos en la votación. Hoy necesitamos pensar en grande, México se los pide y los necesita, necesitamos estar a favor de México. Que viva la ciencia, la tecnología y la innovación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Romero Hicks. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Juan Carlos Romero Hicks a los artículos 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondientes al artículo noveno del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Juan Carlos Romero Hicks. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Eugenia Leticia Espinosa Rivas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas en nombre propio y de la diputada Sarai Núñez Cerón, a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70.

La diputada María Eugenia Leticia Espinosa Rivas: Con la venia, diputada presidenta. En Acción Nacional no pretendemos poseer el conocimiento total, exacto ni tampoco de la vida, de la cultura ni de la ciencia. Ni transformar esta nación. Transformar esta nación con unas cuantas tesis sabiondas, combinadas con otros tantos decretos absurdos y con mucho más atentados como el que hoy estamos viviendo en contra. Nada más ni nada menos de un tema muy importante para nuestro país: la ciencia y la tecnología. Dos palancas de desarrollo para nuestro México.

Compañeras y compañeros diputados, hoy tenemos dos posturas en este parlamento. Por un lado, el pronunciamiento claro y evidente de todos los sectores de la academia, de ciencia, de tecnología, de la UNAM, del Politécnico, de universidades privadas y de toda la comunidad científica de este país.

Por el otro lado, tenemos un capricho, una política de un grupo austericida que pretende quitar sin razón, sin argumento y sin fundamento un fideicomiso vinculado al desarrollo científico. Sobrepongamos por encima de filias y fobias partidistas el pensamiento crítico y el pensamiento complejo, apelando a la razón.

Por un momento histórico les pido a todos ustedes, compañeros, que duden metódicamente de que estamos votando en contra de pensamientos y de la verdad. Duden de que una minoría rapaz les pida que voten en detrimento de la ciencia y de la tecnología.

Al examinar este fideicomiso estamos asesinando cerebros, cerebros que sin lugar a duda son y seguirán siendo el motor de la academia y del desarrollo de nuestro país. Los fideicomisos públicos son como provisiones, son activos que un ente gubernamental aporta para hacer frente a necesidades presentes y futuras.

Estos frentes están destinados a los fines para los que sí fueron creados, así como para recibir las contribuciones de otras instituciones, entre ellas la del Banco Mundial, de la Unión Europea, así como también de instituciones internacionales.

Estas nos ofrecen un gran beneficio a nuestro país y como muestra de su buen funcionamiento en el estado de Guanajuato, del cual yo represento, contamos con tres centros de investigación: el Ciatec, que es el Centro de Innovación Aplicada a las Tecnologías Competitivas; el Cimat, que es el Centro de Investigaciones en Matemáticas; el CIO, que es el Centro de Investigaciones en Óptica; pero también contamos en la ciudad de Irapuato con el Cinvestav, que es el Centro de Investigaciones y de Estudios Avanzados, y no menos nuestra gran alma mater, la Universidad de Guanajuato.

Hoy, en plena crisis de salud económica, política y de seguridad, están dejando en su voto irracional a México sin ciencia, a un México sin tecnología, a un México sin avanzar hacia el concierto internacional de la razón y privilegiando en sí a la irracionalidad.

Es evidente que nuestra influencia en la sociedad científica de nuestro país es cada vez más considerable, que la historia no está predeterminada, sino que la construimos todos los días con nuestras acciones legislativas y también con nuestras omisiones. Quiero decir que nuestra patria no sea el destierro de nuestra propia patria. Finalmente, hago mención a una...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, se ha agotado su tiempo. Sirva concluir.

La diputada Ma. Eugenia Leticia Espinosa Rivas: Termino. Gracias. Finalmente, hago una mención de una frase muy sonada en la mañanera con una gran firmeza: en el Conacyt estamos de acuerdo con la extinción del fideicomiso, no nos faltan recursos.

El día de hoy solamente le hago una pregunta a la doctora María Elena Álvarez-Buylla: me explica cómo vamos a justificar que nuestros becarios que están en el extranjero ahora se dedican a la realización de videojuegos. ¿Es ahí adonde usted quiere llevar y encaminar a nuestra juventud? Muchas gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Espinosa Rivas. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Eugenia Leticia Espinosa Rivas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María Eugenia Leticia Espinosa Rivas. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas y el texto que las acompaña sean insertados íntegros en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Adolfo Torres Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, En el mismo sentido, ha solicitado la inserción de reservas y texto, íntegros, en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en el mismo sentido ha solicitado la inserción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal: Con su venia, señora presidenta. Queridos compañeras y compañeros diputados, a partir de que esta pandemia entró a nuestro país, no ha habido un solo día que no le pida a Dios que muy pronto se encuentre la cura, que los científicos den ya con los medicamentos para seguir salvando vidas.

Le pido todos los días a Dios, igual que ustedes, que nadie de nuestra familia muera por causa de este virus. Todos los días creo que oramos y le pedimos a ese ser divino, que pronto llegue esa vacuna que tanto estamos esperando, para que nadie, ningún mexicano más muera a causa del Covid 19.

Todos los científicos del mundo están entregados para adquirir estos nuevos conocimientos que le otorguen al mundo, finalmente esta posibilidad de vida que tanto estamos esperando.

La ciencia, la ciencia hizo que gracias al conocimiento en esos momentos, el 10 de diciembre, por esas fechas, China nos regala uno de los más grandes conocimientos después de haber sido el país en donde iniciara esta pandemia; nos regala y les regala a los grandes científicos del mundo el conocimiento de la secuenciación del virus SARS-CoV-2. Al conocer el genoma muchos de nuestros científicos en el mundo se pusieron a trabajar para poder iniciar el descubrimiento de esta vacuna que tanto estamos esperando.

Gracias a la ciencia, aquí en México muchos de nuestros científicos jóvenes, del Instituto Mexicano del Seguro Social, de nuestros grandes institutos, están probando medicamentos y lo digo con conocimiento.

Hay en el mundo ya muchas luces que se han iluminado para decirnos qué medicamentos podemos seguir utilizando y qué medicamentos no.

Gracias a la ciencia podemos saber qué equipos médicos podemos utilizar para que sigamos salvando vidas en nuestros mexicanos, en el mundo entero, ventiladores, medicamentos, insumos. Queremos que muchos de estos científicos del mundo nos sigan regalando su conocimiento.

Pero, cómo entender que en plena pandemia, que en este momento en nuestro país una nación que dice que quiere ir a la transformación, le quite los recursos a nuestros magníficos científicos para que hagan su tarea.

Sentimos incertidumbre, angustia, desesperación porque cada día pidamos que se nos haga ese milagro ya de tener los medicamentos y la vacuna para salvar vidas.

Ahorita, en plena pandemia no nos podemos explicar cómo es posible que teniendo 23 institutos nacionales, un gran instituto como el Instituto Mexicano del Seguro Social, les retiremos estos recursos para generar conocimientos.

Sí, sin recursos, ¿qué vamos a hacer? ¿Qué van a hacer nuestros científicos? ¿Irse? ¿Irse a otros países en donde los valoren, en donde nos los descalifiquen, porque hay la creencia de que hay una fuente de sabiduría diferente aquí en nuestro país. Hay proyecciones, queridos compañeros, de que en el mes de diciembre morirán 125 mil mexicanos, viene una segunda oleada y un invierno muy crudo. ¿Cómo vamos a seguir enfrentando esta terrible tragedia en México? ¿Cómo? ¿Quitándoles los recursos de este vital fondo?

Deberíamos de estar viendo de dónde sacar más recursos para inyectárselos a este fondo. Deberíamos de estar diciendo y peleándonos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal: -Señora presidenta, permítame un segundo para terminar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal: Deberíamos de estar haciendo algo ya para parar esta masacre. Así que, científicos mexicanos, jóvenes, señoras, señores científicos de nuestras grandes y magníficas instituciones, esta, esta es la respuesta de este gobierno.

Por eso el PRI se pronuncia en contra de tan lamentable decisión de eliminar estos fideicomisos y, sobre todo, este fondo dedicado a la ciencia y la tecnología. Seguiremos orando por la salud de todos los mexicanos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Azuara Yarzábal. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Frinné Azuara Yarzábal, a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología del Artículo Noveno del dictamen.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Frinné Azuara Yarzábal. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Brasil Alberto Acosta Peña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Con su permiso, presidenta. Morena va a tirar hoy al niño con todo y el agua sucia de la bañera. Y como en La Tremenda Corte, debe saber el pueblo de México quiénes serán los responsables de este fideicomiso. Morena eliminará de tajo 109 fideicomisos para hacerse de 68 mil millones de pesos.

Ahora bien, ¿cuáles son los argumentos por los cuales Morena dice que va a desaparecer estos fideicomisos? Que porque el Fobaproa y la Estela de Luz fueron fideicomisos. ¿Y eso qué? El segundo piso también fue un fideicomiso y de eso no dicen nada.

Ahora, ¿qué relación hay entre el fideicomiso de la Estela de Luz y el Fideicomiso del CIDE, por ejemplo? Ninguna. Pero esos son los argumentos que ustedes utilizan. Dicen que porque hay opacidad y corrupción, sin embargo, no la demuestran. Se trata de suposiciones, pues si ya lo hubieran probado, deberían haber sometido a juicio a los infractores. Sin embargo, no lo han hecho.

Revisen uno por uno, se les dice, y ustedes contestan: tenemos la percepción de que está mal y con ello basta para acabar con los 109 fideicomisos. Como dijo un célebre diputado de Morena: qué manera de legislar.

Finalmente, que se usará el dinero para la compra de la vacuna. ¿Qué? ¿No tienen dinero? ¿No les alcanza con el Proyecto de Egresos 2021? ¿Por qué no les alcanza? ¿Cuál es el verdadero problema? Que Morena ya se dio cuenta de que su proyecto de presupuesto no va a tener los ingresos que proyecta y que no tienen dinero para cerrar este año.

La economía va a caer 10 por ciento por su causa, 12 millones de empleos perdidos. Se fugan capitales, lo cual genera la incertidumbre. Pero eso sí, andan viendo de dónde agarrar dinero y ahora toca a los fideicomisos.

Como académico he sido maestro del CIDE y conozco la transparencia en el manejo de sus recursos financieros. Por tanto, la desaparición del Fideicomiso CIDE es un golpe a la ciencia y a la educación de esa institución. Además, la mitad de la operación del CIDE depende del fideicomiso y la otra mitad de participaciones. Además, los recursos son públicos, pero, sobre todo, privados y hasta internacionales, pues resulta que ustedes quieren agarrar esos recursos como si fueran de México y no lo son.

Finalmente, yo también fui partícipe de los parlamentos abiertos, a los que se invitó a la comunidad científica, profesores del CIDE, de la UNAM, del Colegio de México, del Conacyt, entre otros, y todos con argumentos jurídicos, científicos, dijeron que era razón, que no debían de acabar con los fideicomisos y que se trataba de un error de ustedes cerrarlo.

¿Cuál fue el resultado de todos esos foros? Oídos sordos de Morena. Lo dicho, Morena cometerá fideicomicidio, por eso llamo a todos los damnificados de la cuarta transformación a que formemos un frente nacional en defensa de la Constitución y del derecho.

No golpeen a los científicos de México, a los deportistas, a los atletas paralímpicos, a los cineastas, a los periodistas y defensores de los derechos humanos, a los damnificados de huracanes o terremotos, a los familiares cuyos niños tienen cáncer. En otras palabras, no golpeen al pueblo de México. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Acosta Peña. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Brasil Alberto Acosta Peña, a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (Votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Brasil Alberto Acosta Peña. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ha solicitado que sus reservas y el texto que la acompañan queden insertados íntegros en el Diario de los Debates. Así será.

En el mismo sentido, la diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hizo la solicitud de inserción de texto y reservas integras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar sus reservas a los artículos 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: Muchas gracias, presidenta. Vengo frente a ustedes con una clara convicción. Sin ciencia e innovación no hay desarrollo, sin educación no hay ciencia, y sin estas no hay critica, no hay libertad de pensamiento, no hay libertad económica, no hay libertad de acción, solo hay sumisión.

Tal vez, y es muy lamentable, esa sea la motivación política de la mezquindad y la temeridad injustificables por desaparecer estos fideicomisos. Buscaron recursos y los encontraron, con el sello de la casa se impusieron de nuevo la ocurrencia y la improvisación, a manos de un gobierno bueno para repartir etiquetas y descalificaciones, pero malo para construir alternativas concretas de continuidad o de mejora a programas y servicios que atiendan las necesidades de la población.

Fue el caso del artículo 70, referente al repositorio nacional y las investigaciones que se deriven o se hagan con el uso de recursos públicos. De verdad no dimensionan la afectación a la educación superior que ustedes pidieron que estuviera como obligatoria en la Constitución. No dimensionan como están afectando la transferencia de conocimiento, la generación de innovación, el derecho que todos tenemos para acceder de forma gratuita al conocimiento de forma democrática.

Quiero responder, y antes de ello quiero pedirle su consideración a la Mesa Directiva, porque son 26 reservas las que estoy presentando. Quiero responder a lo expresado en la sesión de ayer, que debió posponerse debido a la intentona ilegal, que por fortuna impedimos, de desaparecer el fondo de salud. Cito: Son una minoría y quieren salirse con la suya, les respondo: sí, porque el pueblo bueno no les dio un cheque en blanco. Porque cuando en campaña ustedes decían: primero los pobres, ellos entendieron que atenderían los rezagos y la desigualdad, no que empobrecerían al país completo y además les arrebatarían la posibilidad de la movilidad social, negando la inversión en educación, en ciencia, en tecnología y en innovación.

Me centraré en la defensa del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, el Cinvestav. Tal vez no lo saben, pero es la segunda institución científica más importante del país, con 43 líneas de investigación y 65 programas de posgrado. A nivel mundial el Cinvestav se encuentra dentro del 1 por ciento de los centros de investigación que producen mayor contenido científico, ocupa el lugar 30 y es reconocido como uno de los mejores.

El argumento que ustedes, la mayoría de Morena, utilizan para eliminar este fideicomiso y los 108 restantes es atender la pandemia. Bueno, diría uno de los muchos argumentos, porque luego como que se nos confunden y no saben hacia dónde van, como en tantos temas. Mi pregunta es si también ignoran que el Cinvestav trabaja, hasta hoy, en 60 proyectos para combatir esta enfermedad, proyectos sostenidos por el fideicomiso que hoy pretenden quitar.

Es vital mantener ese fideicomiso, pues los proyectos tecnológicos suelen ser de largo plazo. Y ya se ha dicho aquí muchas veces, pero lo diré una vez más: necesitamos recursos que trasciendan los años, los sexenios y que puedan atender también las emergencias. Y por supuesto, queremos que se sigan sujetando, como lo hacen, a las normas más estrictas de transparencia.

Quieren... Me llama mucho la atención, quieren una consulta popular con fines electorales. Pero negaron hoy en el Senado una consulta popular con fines sociales, cuando es urgente entregar sin condiciones, sin burocracias, un ingreso básico vital a millones de personas que han perdido su empleo y no tienen de dónde echar mano para salir adelante en el día a día. Están dando la espalda a la reforma educativa constitucional que ustedes mismos aprobaron, y que establece la obligación del gobierno de apoyar la ciencia, la tecnología, la innovación con recursos y estímulos suficientes.

Un país sin investigación, sin desarrollo tecnológico y sin desarrollo científico se condena, irremediablemente, al atraso y al aislamiento, a la dependencia del desarrollo extranjero...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado. Sirva, por favor, concluir.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: Estoy terminando, presidenta. Y a la fuga de talentos. Con este nuevo austericidio, o como bien señalaba Brasil Acosta, fideicomicidio, pretenden echarse a la bolsa de la discrecionalidad y las ocurrencias, no solo recursos públicos, sino recursos autogenerados. ¿Qué sigue México?

Y quiero finalizar diciendo que sí, una vez más van por el control y el dinero, porque piensan que repartir dinero sustituye las obligaciones del Estado mexicano y el quehacer de sus instituciones. Les recuerdo que estoy presentando 26 reservas y estoy por terminar. Sé que nos les gusta escuchar esto.

Piensan que repartir dinero sustituye las obligaciones del Estado mexicano y la tarea de las instituciones. Aciertan en conocer la necesidad del pueblo, pero hoy ofenden su inteligencia y atentan contra sus derechos. Somos una minoría aquí, sí, pero ¿qué creen? Hoy representamos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado. Sírvase concluir.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, presidenta. Hoy, representamos la indignación de la mayoría de mexicanas y mexicanos que han sido engañadas por esta autodenominada cuarta, y muy penosa, transformación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Herrera Anzaldo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo en relación a la Ley de Ciencia y Tecnología del artículo noveno del dictamen.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano ha solicitado que sus reservas y el texto que las acompaña, sean consignadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

En el mismo sentido, la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado inserción en el Diario de los Debates, tanto del texto de sus reservas como del texto que las acompaña. Así será.

Tiene la palabra el diputado Edgar Guzmán Valdéz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, para presentar reservas relacionadas con el artículo 1o., 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras   y compañeros legisladores, lo primero que considero debimos hacer fue un ejercicio de revisión, en tiempo y forma, que permitiera concluir con mayor certeza los fideicomisos a eliminar y los que no. Al no haber sucedido así resulta necesario subir a esta tribuna a presentar propuestas de modificación.

Se ha dicho que la desaparición de 109 fondos y fideicomisos públicos serán recursos para responder y mitigar los efectos negativos de la propagación del Covid-19. Aún no sabemos cómo. Sin embargo, hay fideicomisos que han logrado autogenerarse a través de la incentivación de la investigación científica y tecnológica.

Los recursos obtenidos por los fideicomisos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología han sido utilizados para responder a la crisis sanitaria del Covid-19, generando alternativas para mitigar los efectos en tiempo récord. Sin estos fideicomisos hubiera sido imposible atender las peticiones de gobiernos locales para realizar las pruebas del virus que nos acecha.

Por esta razón, desaparecer los fideicomisos públicos de ciencia y tecnología provocaría daños irreversibles como suspender todos los proyectos del IMSS que buscan atender los problemas generados por el coronavirus.

Es por ello que presento 18 reservas en un solo acto, para evitar que todos los fideicomisos en materia de ciencia y tecnología desaparezcan, en virtud de su importancia y resultados obtenidos en favor de la nación.

No es suficiente con indicar que los fideicomisos tuvieron opacidad, discrecionalidad y corrupción, decirlo así es caer en una falacia de falsa generalización. Debemos proponer crear comités técnicos de fiscalización que auditen los recursos de los fideicomisos gubernamentales en materia de ciencia y tecnología para que así el dinero sea usado para los fines que fueron aprobados.

Además, propongo que dichos recursos sean revisados, auditados y fiscalizados por la Auditoría Superior de la Federación, y tener la máxima transparencia en el uso y manejo de los fondos. No todo ha sido malo, no se trata de destruir sino de construir a través de una crítica propositiva, la mejor regulación legal para su fiscalización y transparencia.

Entre los objetivos de los fideicomisos de ciencia y tecnología se encuentran las becas de educación superior y los posgrados, los financiamientos para proyectos de investigación, estímulos, reconocimientos, premios al desarrollo tecnológico digital y de divulgación de la ciencia y la tecnología.

Esta desaparición supondrá la eliminación de becas a estudiantes extranjeros, derivadas de compromisos internacionales por el Estado mexicano y nos aleja de la recomendación propuesta por la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Tecnología, que sugiere destinar al menos el 1 por ciento del PIB en ciencia y tecnología.

A título personal, y como muchos de ustedes, compañeras y compañeros legisladores, durante mi trayecto en la formación universitaria constaté la naturaleza y objetivos de los apoyos a los jóvenes investigadores que crean y promueven la ciencia en nuestro país.

Por lo cual, apoyar hoy su eliminación sin certeza alguna de saber cómo se cubrirán esos recursos, que quede claro, será una inminente imprudencia legislativa. Invertir en ciencia, tecnología e innovación es fundamental para el desarrollo económico y el progreso social.

Consecuentemente, los invito a votar a favor de esta reserva para conservar los fideicomisos públicos en materia de ciencia y tecnología, modificando su estructura de fiscalización, revisión y transparencia, conservándolos para el desarrollo científico y tecnológico del país porque hacerlo es dar oportunidades de crecimiento para las y los jóvenes.

Seguiremos apoyando a la cuarta transformación de México que emana de un gobierno progresista. Por eso he votado a favor en lo general, pero también sé con toda responsabilidad que una transformación sin ciencia y tecnología no será posible. Es cuanto, diputada presidente. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Guzmán Valdéz. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Edgar Guzmán Valdéz.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Edgar Guzmán Valdéz. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, en nombre propio y del diputado Mauricio Alonso Toledo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reservas a los artículos 1, 13, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 25 Bis, 26, 27, 28, 33, 35, 41 Bis, 50, 56 y 70 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Antes de iniciar, diputada Sauri, siendo varios temas, pediría un poco de flexibilidad, aunque no me extenderé demasiado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Fernández Noroña. Adelante.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros y compañeras, no hay ninguna duda que en mi caso... de la fracción del PT apoyamos con todo al compañero presidente López Obrador.

No hay ninguna duda que no nos mueve el defender ningún acto de corrupción, ningún manejo discrecional de recursos y que entendemos perfectamente que el compañero presidente requiere de recursos económicos para enfrentar la emergencia. Eso es lo que está detrás de lo que estamos discutiendo.

Y me merece todo mi respeto los compañeros y compañeras diputados de Morena que, apoyando un compromiso de campaña del compañero presidente han estado votando en favor de desaparecer estos 109 fideicomisos.

Los que de buena fe, con convencimiento apoyan al compañero presidente están haciendo un acto de congruencia. Los que sabiendo que hay algunos fideicomisos que no deberían desaparecer se callan por cobardía, por comodidad, por evitar una confrontación con quien es nuestro líder, me parece que cometen un grave error.

Yo he estado reflexionando mucho por qué semejante desencuentro, porque todos mis compañeros y compañeras de Morena son mis compañeros y compañeras, más allá de coincidencias y diferencias.

He visto a varios a los que les tengo muchísimo respeto que están apoyando la posición de la desaparición de estos fideicomisos y quiero no hablar de ciencia y tecnología que es evidente la necesidad, sino de una anécdota si me lo permiten:

Hace año y medio, en el aeropuerto, me encontré a un hombre que se me acercó y me enseñó una foto de una jovencita de 17 años, guapa, le dije: qué guapa está tu hija. Me dijo que era su hija. Y me dijo: hace 10 años que la busco; desapareció. Me dijeron que van a desaparecer los fondos de apoyo a los familiares de desaparecidos. De ninguna manera, le dije. Bajo ninguna circunstancia. Esa es una intriga en contra de nuestro gobierno. Yo te aseguro que eso no va a suceder.

¿Cómo podría hoy verlo y repetirle esto que le dije hace año y medio? ¿Cómo podría a un periodista que está en peligro su vida decirle que cada año hay que ver si va a estar el presupuesto el año entrante?

Los compañeros y compañeras que dicen que estos apoyos están y que se van a entregar de manera directa, incluido el compañero presidente y el secretario de Hacienda, tienen la obligación de decirnos dónde están, de qué tamaño son esos montos y cómo se van a entregar, cuáles van a ser las condiciones para que esto se haga.

Si no está siendo así, estamos siendo profundamente irresponsables. No tienen idea lo que me duele estar coincidiendo en posiciones con la oposición. Sé que su amor no es sincero y me duele muchísimo porque me sigo cuestionando: ¿estoy equivocado? Y puede que yo esté equivocado, pero lo que no podría perdonarme nunca es que teniendo esta preocupación y teniendo esta posición, no la hubiese defendido.

Lo que no me perdonaría nunca es haber sido inconsecuente, haberme acomodado para evitar las críticas, el vituperio, inclusive de compañeros y compañeras que se atreven con una facilidad a tildarlo a uno inclusive de traidor.

¿Qué interés tengo yo en que se apoye a un familiar de una persona desaparecida? Afortunadamente, no vivo esa tragedia. Qué interés tengo yo de apoyar a un periodista porque tengo una cercanía con él, si está en peligro su vida, o de un atleta de alto rendimiento, o de un estudiante, o de un centro de investigación, o de los braceros que lucharon por años para recuperar algo de lo que los despojaron, o de los que les hicieron fraude las cajas de ahorro y que los dejaron sin su dinero, o de los productores del campo, o frente al desastre, como se está viviendo en este momento en el sureste mexicano.

No me financia ninguno de esos grupos. No tengo más interés que el servicio a mi patria. No tengo más compromiso que responderle al pueblo de México y creo, compañeros y compañeras, que nos estamos equivocando.

Sé que votarán porque se desechen estas reservas. Pero, lo que no pueden desechar es en su consciencia el cuestionamiento que les estoy haciendo, ¿dónde están esos fondos y cómo se ejercerán?

Tienen la obligación de subir a tribuna a demostrarnos eso, para que nos disculpemos públicamente con ustedes por habernos equivocado. Pero, si se van a hacer después esos mecanismos, entonces nosotros tenemos razón, entonces nosotros estamos en lo correcto en defender esos 35 fideicomisos de 109, que consideramos que no deberían desaparecer. O que podrían desaparecer, pero que tendría que existir un mecanismo para responder a esas justísimas demandas que la izquierda y nuestro movimiento ha apoyado durante toda su historia.

He venido, termino, con el corazón en la mano a hablarles, compañeros y compañeras. Yo no tengo ninguna diferencia en otro sentido, simplemente tengo una legítima preocupación, que ninguno de ustedes ha sabido despejar. Y por eso nuestro voto fue en contra, porque nos obligaron a votar en contra, a pesar de que estábamos en acuerdo de desaparecer 73 fideicomisos, y nos siguen obligando a coincidir con compañeros y compañeras, algunos de buena fe y la mayoría con hipocresía, que utilizarán estas legítimas banderas para seguir golpeando a nuestro gobierno y a nuestro movimiento.

Yo no me perdonaría actuar con cobardía y no lo haré nunca. Aunque esto implicara que terminara mi trayectoria política. Y termino. Porque muchos que hoy son lacayos del compañero presidente y lacayas, al primer encontronazo duro van a salir corriendo, mientras que yo seguiré jugándome la vida en la primera línea de batalla en defensa de mi compañero presidente, de mi gobierno y del pueblo de México. Muchas gracias, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Gerardo Fernández Noroña.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite la discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Gerardo Fernández Noroña. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo, del Grupo Parlamentario de Morena, realizó la presentación de la reserva del artículo 23 de la Ley de Ciencia y Tecnología, correspondiente al artículo noveno del dictamen.

Dado que ya ha sido presentada en tribuna, solicito a la Secretaría, consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la reserva del artículo 23 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, para presentar reservas sobre el artículo 23 de la Ley de Ciencia y Tecnología, del artículo noveno del dictamen.

Dado que en este momento el diputado Evaristo Pérez Rivera no se encuentra en el salón de pleno, continúo con la reserva presentada por el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en relación a los artículos 23, 50 y 56 de la Ley de Ciencia y Tecnología. Esta ya fue presentada en tribuna por el diputado. En consecuencia, solicito a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Felipe Fernando Macías Olvera. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Marivel Solís Barrera, del Grupo Parlamentario de Morena, con su propuesta para eliminar el Artículo Noveno del proyecto de decreto.

La diputada María Marivel Solís Barrera: “Tomé la decisión de que no era suficiente solo hacer ciencia, sino también intentar hacer algo sobre la aplicación directa de la investigación científica a los problemas sociales”. Mario Molina.

Con el permiso de la Presidencia. Estimados diputados y diputadas, solicito atentamente tres minutos de análisis en el tema de la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología inició un proceso desde el año 2019 para extinguir 2 fondos institucionales, 23 fondos sectoriales, 35 fondos regionales. A la fecha, debo decirles que están en proceso de extinción 61 fideicomisos que concentran fondos de ciencia, tecnología e innovación.

Hoy, en este dictamen, se trata específicamente de 34 fideicomisos adicionales. Esta tarde quiero dirigir este mensaje a los jóvenes becarios, a los investigadores, a los tecnólogos, a los directores de los centros que participaron en los foros de parlamento abierto. Nuestro reconocimiento por su gran trabajo en pro de la ciencia, la tecnología y la innovación.

El presidente de la República externó públicamente: “Se seguirán otorgando los apoyos que reciban”. Es el primer presidente que está inmerso en los procesos y que nos dará una respuesta positiva.

A los jóvenes les digo que presento este conjunto de reservas porque es justo hoy cuando más se necesita fortalecer a la ciencia, la tecnología y a la innovación,

Durante los dos últimos años el Conacyt ha realizado importantes esfuerzos para reorientar la política científica y fortalecer la labor de investigadores en áreas como la salud, la soberanía alimentaria, el cambio climático, la transición energética, la movilidad y la sustentabilidad urbana; las violencias estructurales, entre otros.

Estas reservas buscan retirar de este dictamen todo lo relativo a ciencia, tecnología e innovación por una razón: se necesita analizar a profundidad las implicaciones de desaparición de estos fondos.

A los jóvenes les digo: la ciencia es una labor permanente que se aleja de la política. Por eso, la cuarta transformación ha hecho un arduo trabajo para corregir errores del pasado, que truncaron las aspiraciones de miles de ustedes.

Morena en la ciencia, en la tecnología y la innovación. Por eso, millones de jóvenes confiaron por este proyecto que encabeza el presidente de la República. Es importante permitir que los recursos que se han acumulado en estos fondos sirvan para los propósitos con los que fueron creados, que son apoyar prioritariamente 4 mil 200 proyectos de investigación que están en desarrollo, actualmente en más de 200 instituciones de educación superior y, sobre todo, en instituciones públicas del país. Apoyará a más de 35 mil miembros del sistema nacional de investigadores.

En conjunto, todos estos fondos han propiciado que más de 85 mil jóvenes reciban hoy una beca para estudios de posgrado en México y en el extranjero, muchos de esos jóvenes están esperando una respuesta positiva. Mil 700 de ellos son mujeres, jefas de familia, más de 500 son mujeres de origen indígena.

Recordemos, los jóvenes son los futuros científicos, los futuros tecnólogos, los futuros médicos, los futuros legisladores que nos representarán. Recuerden, los jóvenes son la esperanza de México. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Solís Barrera. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María Marivel Solís Barrera, con el propósito de eliminar el artículo 9o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María Marivel Solís Barrera. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que su reserva para eliminar el artículo 9o. del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, presentó reserva para adición de un artículo que ya fue puesta a consideración y debatida en el pleno. En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de nuevo artículo para la Ley de Ciencia y Tecnología, que propuso el diputado Iván Pérez Negrón, después de haber sido discutido en este pleno.  Sí, por favor, completo. Igual dice y debe decir, por favor.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice: Artículo noveno. Se reforman los artículos 1o., fracción VIII; 15, segundo párrafo; 17, fracción II; 21, segundo párrafo, fracción III; 33, tercer párrafo; 56, fracción IV; 70, segundo párrafo. Y se derogan los artículos 13, fracción VII; 23; 24; 25; 25 Bis; 26; 27; 28; 35; 41Bis, fracción III; 50; 56, fracción VII, así como la denominación de la sección cuarta del capítulo IV de la Ley de Ciencia y Tecnología, para quedar como sigue:

Debe decir: Artículo octavo. Se reforman los artículos 1, fracción VIII; 15, segundo párrafo; 17, fracción II; 21, segundo párrafo, fracción III; 33, tercer párrafo; 54; 56, fracción IV; 70, segundo párrafo. Y se derogan los artículos 13, fracción VII; 23; 24; 25; 25 Bis; 26; 27; 28; 35; 41Bis, fracción III; 50; 56, fracción VII, así como la denominación de la sección cuarta del capítulo IV de la Ley de Ciencia y Tecnología, para quedar como sigue.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Secretaria, si es tan amable de leer la segunda parte de esta propuesta. En él dice, no vamos a encontrar porque es la propuesta de adición del artículo 54 que presentó el diputado Iván Pérez Negrón. Si fuera tan amable de darle lectura al artículo 54 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Debe decir:

Artículo 54. Los ingresos que generen los centros públicos de investigación derivados de los servicios, bienes y productos de investigación y desarrollo tecnológico, incluyendo la capacitación para la formación de recursos humanos calificados que presten o produzcan directamente, o en colaboración con otras entidades públicas o privadas, serán destinados a los proyectos autorizados por sus órganos de gobierno. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo décimo del dictamen, referido a la Ley Aduanera. La diputada Abril Alcalá Padilla realizó la presentación de reservas en los artículos 15, 16-A, 16-B y 17 de la Ley Aduanera. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión estas reservas.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Los diputados Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; la diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado Oscar Daniel Martínez Terrazas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional han solicitado que sus reservas a los artículos 15, 16-A, 16-B y 17, junto con los textos que la acompaña sean integrados en sus términos en el Diario de los Debates. Se concede esta petición.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena presentó reservas a los artículos 15 y 17 de la Ley Aduanera, correspondientes al artículo décimo del dictamen a discusión. Dado que la presentación ya fue realizada, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta, y le solicito atentamente a la Secretaría si da lectura a dicha modificación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Señora presidenta, ¿sería tan amable de repetirme cuáles son los artículos que vamos a poner a consideración?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Estamos en la discusión del artículo décimo del dictamen, relacionado con la Ley Aduanera. El artículo décimo del dictamen que para el diputado Pérez Negrón se transforma el artículo noveno. Si fuera tan amable, nuevamente, de leer lo que dice y lo que debe decir.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, señora presidenta.

Dice: Artículo décimo. Se reforman los artículos 15, fracción VII, segundo párrafo; 16-A, quinto párrafo; 16-B, quinto párrafo y 17, tercer párrafo, de la Ley Aduanera para quedar como sigue.

Debe decir: Artículo noveno. Se reforman los artículos 15, fracción VII, segundo párrafo; 16-A, quinto párrafo; 16-B, quinto párrafo y 17 tercer párrafo de la Ley Aduanera para quedar como sigue: artículo 15, fracción VII. No hay correlativo al respecto. Debe decir: artículo 15, fracción VII. Pagar en las oficinas autorizadas un aprovechamiento del 5 por ciento de la totalidad de los ingresos obtenidos por la prestación de los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías en el mes inmediato anterior, sin deducción alguna.

El pago deberá efectuarse mensualmente dentro de los primeros 15 días del mes siguiente a aquel a que corresponda el pago. Dicho aprovechamiento será destinado al Servicio de Administración Tributaria para mejorar la infraestructura aduanera del país.

Artículo 17, tercer párrafo. El Servicio de Administración Tributaria podrá expedir un gafete electrónico de identificación a través del sistema electrónico aduanero, por el cual los interesados pagarán un aprovechamiento de 200 pesos, mismos que serán destinados al mejoramiento de la infraestructura aduanera del país.

Artículo 17, tercer párrafo.  El Servicio de Administración Tributaria podrá expedir un gafete electrónico de identificación a través del sistema electrónico aduanero, por el cual los interesados pagarán un aprovechamiento de 200 pesos, mismos que serán destinados al Servicio de Administración Tributaria para el mejoramiento de la infraestructura aduanera del país. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria.  Ahora le solicito consulte... Permítame un momento, secretaria.  Ya se dio lectura al artículo 17. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, señora presidenta. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que esté por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos ahora a la discusión del artículo decimoprimero del dictamen, que se refiere a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario. La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hizo la presentación de sus reservas a los artículos 2, 31, 31 Ter, 31 Quáter y 53. Se solicita atentamente a la Secretaría se sirva consultar a la asamblea si se admite para su discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado Pedro Pablo Treviño Villareal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional han solicitado que sus reservas en relación a los artículos 2, 31 Bis, 31Ter, 31 Quáter y 53 de la Ley Reglamentaria de Servicio Ferroviario sean inscritas en el Diario de los Debates, al igual que su exposición de motivos. En ambos casos estará su petición respondida positivamente.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara, del Grupo Parlamentario del Partido de Movimiento Ciudadano, tiene la palabra para presentar las reservas a los artículos 2, 31 Bis, 31 Ter, 31 Quáter y 53 de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, correspondientes al artículo décimo primero del dictamen.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: Con su venia, diputada presidenta. De acuerdo con el proyecto de dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, el planteamiento de extinguir el Fondo Nacional de Seguridad para Cruces Viales Ferroviarios es una aberración contra el derecho a la vida.

Para Movimiento Ciudadano, el contenido del dictamen solo refleja el desaseo legislativo, la indiferencia y la farsa que representó para Morena y sus aliados el ejercicio del parlamento abierto. Ahí hubo consenso en que el fideicomiso es administrado con los más altos estándares de transparencia y rendición de cuentas.

Asimismo, se destacó que las estadísticas y accidentes donde se involucra el ferrocarril muestran que son necesarias mayores acciones para señalizar en zonas urbanas. De ahí que la conclusión del parlamento abierto fue sostener e incrementar el fondo.

En el dictamen a discusión, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, haciendo caso omiso del planteamiento de los directamente involucrados en el tema y sin aportar datos, cifras, estadísticas ni un análisis serio que se contraponga a lo que se expuso en el parlamento abierto, se limitó a determinar, sin escuchar opiniones de peso, la extinción del fondo ferroviario.

Señoras y señores diputados de la mayoría, no olvidemos que los principales proyectos de esta administración son ferroviarios y se deben de acompañar de un apoyo en la seguridad.

Si se elimina este fondo, también desaparecería el trabajo coordinado entre los tres órdenes de gobierno y los concesionarios.

Como coordinador de la Subcomisión de Infraestructura Ferroviaria, consideremos que la austeridad republicana no puede tocar este tipo de fideicomisos.

Por el contrario, alzamos la voz para incrementar los recursos y adquirir un seguro de responsabilidad civil a fin de resarcir los problemas causados por la falta de señalización.

Es por ello que vengo a poner a su consideración de la asamblea las reservas a los artículos 2, fracción VI; 31 Bis; 31 Ter; 31 Quáter, y 53, de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario del dictamen que está a discusión, a fin de que se conserve el texto vigente en la ley.

Como representantes populares, nuestra preocupación primordial debe ser la de garantizar la seguridad y protección de muchas familias mexicanas. Seamos congruentes y protejamos a quienes representamos. Es por ello que espero contar con su voto favorable. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado García Lara. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jorge Alcibíades García Lara a los artículos 2, 31 Bis, 31 Ter, 31 Quáter y 53 de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Jorge Alcibíades García Lara. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata, del Grupo Parlamentario de Morena, realizó una reserva al artículo 31 Bis de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario. Ha solicitado que sea incluida íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para eliminar el artículo Décimo Primero del proyecto de decreto.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora: Con su venia, presidenta. Buenas noches, compañeras y compañeros legisladores. De entrada, debo decir que el dictamen de la Comisión de Presupuesto es una burla al parlamento abierto realizado y que involucró a centenares de funcionarios públicos, especialistas, académicos y beneficiarios directos de los fideicomisos.

Como consta en 20 páginas del dictamen que transcribe sus conclusiones, el parlamento abierto arrojó un consenso que se ignora palmariamente, pues los participantes defendieron en cada caso la existencia, las funciones y la transparencia de los fideicomisos públicos que se quieren desaparecer.

Uno de estos fideicomisos es el Fondo Nacional de Seguridad para Cruces Ferroviarios, que dispone actualmente de 142 millones de pesos. Se debe recordar que el objetivo de este fondo es financiar la construcción, el mantenimiento y operación de la señalización, los sistemas de alerta y de obstrucción en los cruces ferroviarios de nuestro país, bajo la coordinación de la Agencia Reguladora del Transporte Ferroviario.

Pero, algo muy importante, de entrada, no procede el traspaso de ese dinero a la Tesorería de la federación, porque el patrimonio de este fondo se integró con aportaciones de las entidades federativas y municipios, así como por concesionarios ferroviarios y no exclusivamente con recursos federales.

Además, este fondo es el único proyecto en materia de seguridad en toda la red ferroviaria. Los concesionarios son responsables del mantenimiento de la red, más no de los cruces. El parlamento abierto dio cuenta de que la seguridad en la red ferroviaria tiene fuertes impactos económicos. Cada accidente, además de las pérdidas humanas, tiene un impacto negativo en tiempos de traslado de los bienes. Por lo que conservar el fondo producirá beneficios, como la prevención de daños materiales y humanos, derivado de estos accidentes, mejor tránsito y mejor imagen urbana de zonas intervenidas.

La conclusión del ejercicio deliberativo que es traicionada por el dictamen de la Comisión de Presupuesto, apuntó a la necesidad de incrementar los recursos de este fideicomiso, más no de desaparecerlo.

Es por ello, que hice esta reserva del artículo décimo primero del decreto, pues las y los diputados del PRD, defendemos la seguridad de las personas y de los bienes que transitan por los cruces ferroviarios. Es cuanto, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rodríguez Zamora. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Norma Rodríguez Zamora, para eliminar el Artículo Décimo Primero del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó una propuesta para eliminar el Artículo Décimo Primero del proyecto de decreto. Le solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del diputado Pérez Negrón, que ya ha sido previamente discutida.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice: Artículo décimo primero. Se reforma el artículo 53, párrafo primero, y se derogan los artículos 2, fracción VI; 31 Bis; 31 Ter y 31 Quater de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, para quedar como sigue.

Debe decir: Artículo décimo. Se reforma el artículo 53, párrafo primero, y se derogan los artículos 2, fracción VI, 31 Bis, 31 Ter, 31 Quáter de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario para quedar como sigue.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea, si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora, presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta para eliminar el artículo Décimo Primero del proyecto de decreto. El diputado solicitó que su reserva y el texto que la acompañan, sean integrados en sus términos en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo décimo segundo, del dictamen, que corresponde a la Ley General de Cultura Física y Deporte. La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, realizó la presentación de sus reservas a los artículos 30, 90, 110 y 116, de la Ley General de Cultura Física y Deporte. En consecuencia solicito a la Secretaría, consulte a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión estas reservas.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora, presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lizbeth Mata Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 30 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

La diputada Lizbeth Mata Lozano: Con su venia, presidenta. El día de hoy esta Cámara de Diputados tiene que mirar de frente, debe tener el valor de decirles a científicos, a artistas, miembros de la comunidad cinematográfica, reporteros, periodistas y, por supuesto, a los deportistas si en verdad estamos con ellos o no.

Morena desaparece los fideicomisos, extingue fondos que cuentan con reglas de operación y en lo que gracias a ellos miles de mexicanos tienen estímulos para alcanzar sus metas.

Hoy Morena se ha retratado de cuerpo completo al mostrar una total incongruencia. En el deporte no solo toleran la corrupción de la titular de Conade, a quien hay que decirlo, ni aun corriendo a todos sus alternos nos olvidaremos de quien tristemente hoy sigue encabezando el deporte.

No solo el presidente ha propuesto algunos de los presupuestos más bajos en dos décadas, sino que en pleno ciclo olímpico planean eliminar hoy el Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento.

Miren nada más si no entienden nada. Hace unos meses aquí todos ustedes aplaudieron la carrera de la gimnasta bajacaliforniana Alexa Moreno, una deportista que con ayuda del Fodepar, el que hoy ustedes van a desaparecer, ha visto sus sueños cumplidos.

Fingieron un diálogo abierto con los deportistas, les mintieron, les dijeron que el Fodepar no sufriría ningún cambio. El 25 de junio, posterior a esa sesión virtual con la comunidad deportiva, el diputado Erik Morales escribió en sus redes sociales: “Gracias a la comunidad deportiva el Fodepar y sus recursos están a salvo”. Yo quiero saber cómo votó el hoy diputado de la fracción de Morena.

Extinguen un fideicomiso para el deporte, pero continúan con sus caprichos, porque no detienen sus obras faraónicas, ejercen los supuestos millones y millones. No ejercen esos millones y millones que supuestamente han ahorrado para combatir la corrupción.

Hoy quiero dirigirme a ustedes, compañeros diputados, pero principalmente a los deportistas, a los clavadistas, a los ciclistas, a los gimnastas, a los boxeadores, a los arqueros, a todos los deportistas que representan a México. Escuchen bien esto: hoy aquí Morena extingue sus becas, sus apoyos, el sueldo del equipo multidisciplinario, sus becas, sus concentraciones, sus competencias y sus campamentos. Hoy aquí Morena inicia no la transformación, sino la destrucción del progreso que ustedes logran con sudor y esfuerzo cada sesión de entrenamiento. Siento mucho decírselos, pero los escucharon y no los atendieron, hicieron como que sí, pero en realidad ninguna de sus expresiones les importó.

No a la desaparición de ningún estímulo para el deporte. Rotundamente la negativa de quitarle apoyo a quienes llevan los colores de México y lo posicionan en lo más alto. Esta lucha no parará aquí. Les pido a los deportistas de México que alcen la voz, que los oídos sordos escuchen su lucha. No están solos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Mata Lozano. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas a los artículos 30 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentadas por la diputada Lizbeth Mata Lozano.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lizbeth Mata Lozano. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos el dictamen.

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 en su anterior intervención.

Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Felipe Fernando Macías Olvera.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Sí, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Felipe Fernando Macías Olvera. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116, de la Ley General de Cultura Física y Deporte, sean insertadas integras en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción integra de sus reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, al Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Erik Isaac Morales Elvira, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

El diputado Erik Isaac Morales Elvira: Gracias, diputada presidenta. Compañeros y compañeras legisladores, formo parte de una comunidad deportiva antes que diputado, por eso además de dirigirme a esta asamblea, también lo hago a mis amigos deportistas. Qué es lo que más se sabe del Fodepar durante los gobierno de oposición. Ojala fueran medallas de los competidores. Pero no, aviadores que cobraban como deportistas, empresas fantasmas, pagos millonarios a federaciones sin comprobar, suplementos alimenticios que nunca llegaron a los deportistas, millones y millones que terminaron en las bolsas de unos cuántos, en lugar de impulsar el deporte. Por qué tenemos que pagar los deportistas por lo que hicieron funcionarios corruptos, dijeron los atletas en el parlamento abierto. Por primera vez la Secretaría de la Función Pública suspendió a funcionarios de la Conade. En Morena sí combatimos la corrupción.

Yo coincido con la demanda de los deportistas para no desaparecer el Fodepar. Pero el Fodepar tampoco es perfecto. Con el pretexto de que apoyaban a los medallistas y deportistas, algunos directores se sirvieron con la cuchara grande.

Compañeras y compañeros, la comunidad deportiva se siente triste, se sienten traicionados. Creen que sin el Fodepar sus carreras se terminaron. Hay que aclarar que no es así. Los apoyos continuarán, esa es la promesa del presidente. Para eso la Conade debe cambiar su normatividad. El dictamen de la Comisión de Presupuesto deja muy claro que los estímulos, los apoyos económicos y materiales serán con el cargo al presupuesto de la Conade.

Pero el texto solo dice: será para los deportistas de alto rendimiento. Pedimos su voto para no cerrar la puerta a los apoyos económicos de entrenadores, médicos y especialistas del deporte convencional y adaptado. Por eso proponemos que el texto refiera para la práctica y el desarrollo de alto rendimiento.

En otro punto proponemos establecer en el reglamento de la ley el proceso para otorgar beneficios a deportistas, y que los criterios sean del conocimiento público; además que los resultados en competencias oficiales, para definir montos y beneficios.

El dictamen señala a la Conade como responsable de seguir apoyando a los deportistas. No son palabras al aire, son 2 mil 775 millones de pesos que tendrá la dependencia del deporte el próximo año, casi lo mismo que se dispuso para este 2020.

Para que todo esto no quede sujeto a si la Conade puede o no puede, quiere o no quiere, debemos eliminar la palabra “podrá”.

Por lo anterior, es que solicitamos su voto a favor de la presente reserva. El triunfo es tan grande como tu esfuerzo. Por eso los campeones nunca dejan de luchar. Que viva el deporte. Es cuanto, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Morales Elvira. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Erik Isaac Morales Elvira, del Grupo Parlamentario de Morena. ¿Con qué objeto, diputado Mario Delgado?

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Gracias, presidenta. Para pedirle, de favor, que nos pudiera leer la Secretaría, si usted así lo decide, las reservas que está presentando el diputado Erik Morales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Delgado. Solicito atentamente a la Secretaría se sirva dar lectura a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, que fueron presentados en calidad de reserva por el diputado Erik Isaac Morales Elvira.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Artículo decimosegundo. Se reforma el artículo 116, primer y tercer párrafo, y se derogan los artículos 30, fracción XXVI; 94, segundo párrafo; 110, párrafo segundo y tercero; y 116, segundo párrafo de la Ley General de Cultura Física y Deporte para quedar como sigue.

Artículo 30, del I al XXV, igual; fracción XXVI se deroga; fracción XXVII a XXX, igual. Artículo 94, se deroga...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Puede dar cuenta la Secretaría de cuál es el contenido del artículo que se pretende derogar. Correcto, es la propuesta del diputado, está en los mismos términos del dictamen en cuanto al artículo 30, fracciones del I al XXV, así como también el artículo 94 y el artículo 110. Sin embargo, existen cambios en el artículo 116. Si es tan amable de presentarlos en: dice en el dictamen y debe decir en la reserva.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Dice en el dictamen:

Artículo 116. Para efectos del cumplimiento de lo dispuesto por el presente capítulo, la Conade, con cargo a su presupuesto autorizado, podrá brindar apoyos económicos y materiales a los deportistas de alto rendimiento con posibilidades de participar en Juegos Olímpicos y Paralímpicos.

Se deroga. Los apoyos se otorgarán considerando la opción de expertos en las respectivas disciplinas.

Se propone. Artículo 116. Para efectos del cumplimiento de lo dispuesto por el presente capitulo, la Conade, con cargo a su presupuesto autorizado, brindará los apoyos económicos y materiales para las prácticas y desarrollo del deporte de alto rendimiento con posibilidades de participar en Juegos Olímpicos y Paralímpicos.

Se deroga. El procedimiento para el otorgamiento de los apoyos quedará establecido en el Reglamento correspondiente de la presente ley, y deberá considerar entre otros criterios, la opinión de expertos en las respectivas disciplinas y el rendimiento de los deportistas en competencias oficiales. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Delgado, la Secretaría ha dado cuenta de las reservas en poder de la Mesa. Continúe la Secretaría. A ver, diputado Alan Jesús Falomir, ¿con qué objeto?

El diputado Alan Jesús Falomir Saenz (desde la curul): Gracias, presidenta. Solo para hablar a nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. En este sentido apoyar la iniciativa del diputado Erik Morales, para que no quede: la Conade podrá apoyar, sino como dice: deberá apoyar en un sentido de obligatoriedad. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Ahorita que se ponga a consideración del pleno si se admite a discusión, podrán ustedes expresar a favor. Diputado Enrique Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Muy buenas noches. El Grupo Parlamentario del PRI también apoya a nuestro deportista destacado mexicano en esta iniciativa que presenta de reforma. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Erik Isaac Morales Elvira, a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. No habiendo oradores ni oradoras, perdón, parece que se están inscribiendo. Permítanme, por favor, unos minutos para poder inscribir la lista de oradoras y oradores. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, para hablar a favor de las reservas presentadas.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, este es un gran ejemplo de cómo sí se pueden arreglar los grandes temas parlamentarios cuando hay voluntad política. Viene una propuesta que cambia un verbo y que significa todo para los deportistas mexicanos pasando el podrá brindar al brindará.

Y así se pudieran arreglar varios de los temas que aquí hemos discutido con ustedes. Porque cambiando los verbos de podrá a brindará se garantiza, efectivamente, lo que aquí se ha escuchado una y otra vez de parte de todos los grupos parlamentarios: que es la intención que todos los beneficiarios de todos los programas que aquí se han comentado, efectivamente, reciban los beneficios que les corresponden por ser mexicanos, en los supuestos que están en la ley.

Que sirva este ejemplo para poder enmendar, durante las votaciones, aquellos fondos o fideicomisos que con una simple modificación de verbo le garantizan, le dan certeza a la población que nos escucha y que teme que sus recursos no lleguen a su destino porque el legislador, corrigiendo la redacción, efectivamente, establece la obligatoriedad para el Estado mexicano, a fin de que se cuente con esos apoyos y que lleguen a la población que los necesita.

Me congratulo de haber estado todo el día aquí o gran parte del día aquí para ver este momento, donde con la voluntad política de todos los grupos parlamentarios vamos a hacerle justicia a los deportistas. Felicidades, enhorabuena.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Para hablar en pro, tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Reitero el llamado al diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro de las reservas propuestas.

Entonces, tiene la palabra la diputada Edith Marisol Mercado Torres, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

La diputada Edith Marisol Mercado Torres: Con su venia, presidenta. El dictamen en la propuesta de cambio del artículo 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte señala que los apoyos a los deportistas de alto rendimiento continuarán a cargo del presupuesto de Conade.

La reserva propone cambiar a los deportistas de alto rendimiento para la práctica y desarrollo del deporte de alto rendimiento para que entrenadores, médicos deportivos, psicólogos o analistas también tengan acceso a estos apoyos como se tenía en el fideicomiso. No habrá intermediarios. Llegará directo, ya que un deportista no se forma solo. Necesita de un equipo de trabajo para triunfar.

En este mismo artículo se proponen modificaciones en el tercer párrafo para generar transparencia y certidumbre, demandas de la comunidad deportiva sobre el otorgamiento de los apoyos al establecer los criterios en el Reglamento de la Ley de Cultura Física y Deporte y, con ello, que sean del conocimiento público, situación que no existe en el fideicomiso.

Siempre se daba por perdido, nunca les han llegado los apoyos a los deportistas, nunca se ha visto esto hasta ahora, que el presidente también premió a los deportistas que resultaron ganadores en los Panamericanos.

Entonces, ahora, así como se vio que este dinero llegó directamente a los deportistas, pues eso queremos: que llegue otra vez este dinero a los deportistas y que sean motivados e incentivados para poder desarrollarse en este ámbito. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Mercado Torres. Para hablar en contra, tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza: Con su venia, presidenta. Miren, compañeras y compañeros, aquí mi postura es muy clara. Por supuesto que el problema del Fodepar no es el Fodepar, no es el fideicomiso como tal, el problema que tiene el Fodepar es las personas que lo manejan, la discrecionalidad con la que es manejado el Fodepar. Ese es el problema que se viene arrastrando de toda la vida en este fondo, que conozco perfectamente bien, así como en muchos fondos que se están discutiendo esta noche.

Miren, el año pasado aquí, en la comparecencia de la titular de la Conade, Ana Gabriela Guevara, le demostré que hubo un desvío de fondos. Mi señalamiento fue por 62.7 millones de pesos.

La Secretaría de la Función Pública ha determinado ya que, en esta administración, de este gobierno, de esta supuesta cuatro T, determinó que hubo un desvío por 50.8 millones de pesos. Ya la Función Pública lo demostró y lo dijo. Pero, ¿qué ha pasado? ¿Qué ha pasado con esto? No han suspendido a ningún servidor público que esté dentro de la Conade, a ni uno. Ana Gabriela Guevara sigue como titular de la Conade. Ramírez Barrera sigue siendo el director de operación fiduciaria y mercadotecnia. No han perseguido la corrupción.

En la Conade, en el deporte siguen los corruptos manipulando los recursos. En todo el presupuesto y en este fondo puntualmente está demostrado.

¿Cuándo van a perseguir a los corruptos de esta administración? ¿Cuándo? Está demostrado por ustedes mismos, de esta administración. No de la pasada, no se viene arrastrando. Si se viniera arrastrando, vayan por ellos. Pero, aquí se los comprobé, aquí en la Cámara de Diputados, en esta administración. Diputada con licencia y sigue en funciones, y sigue lastimando al deporte de México. Es realmente increíble el abuso de los deportistas de México, poco les dan y mucho les quitan. ¿Hasta cuándo vamos a permitir esto?

El problema no es el Fodepar, dejémoslo bien claro. Yo estoy a favor de que continúe. Estoy en contra de que sigan estos funcionarios corruptos sacándoles ventaja a los deportistas que nos representan y que sacan la casta por todos nosotros y por todos los mexicanos. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Riggs Baeza. Tiene la palabra, para hablar en pro, el diputado Alán Jesús Falomir Saenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El diputado Alan Jesús Falomir Saenz: Sí, gracias, presidenta. Bueno, yo de verdad celebro el que la mayoría de las diputadas y los diputados aquí presentes estemos aprobando la continuidad o al menos en este debate de esta reserva que presenta el diputado Morales, la continuidad del Fodepar para el apoyo a los atletas de alto rendimiento en nuestro país.

Pero me parece que se está quedando corta porque en la propuesta que presenta el diputado Morales simplemente menciona el tema de derogar el artículo 110 y nada más modificar el artículo 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, en donde obliga, ya no le da la posibilidad a la Comisión Nacional del Deporte de apoyar a los atletas, hombres y mujeres de alto rendimiento de este país, sino que los obliga.

Eso está perfecto, y nosotros en Movimiento Ciudadano respaldamos esta reserva que presenta el diputado compañero Erik Morales, pero lo que no nos parece, y nosotros pedimos que se sumen, se lo pedimos al diputado Morales y a los demás de los distintos grupos parlamentarios, es que el artículo 110 no se derogue en su totalidad, sino lo que buscamos nosotros es que no quede en un transitorio, sino que quede en la ley la obligatoriedad que tiene la Conade para apoyar y darle ese estímulo económico y a los deportistas y a las deportistas mexicanos que han ganado una medalla olímpica representando a nuestro país, pero también a los atletas paralímpicos, hombres y mujeres, que también se han ganado este derecho de este estímulo, de este apoyo, por parte de la Conade, por haber representado al país y haber obtenido al menos una medalla olímpica.

Entonces, eso es lo que nosotros pedimos, que se pueda sumar a esta reserva, que el artículo 110 no se derogue sino que se modifique, para que del transitorio donde habla de los estímulos y los apoyos a los atletas que han ganado medallas no se quede como un transitorio, sino que quede plasmado en el dictamen y que sea también una ley. Para, entonces, sí poder decir: les estamos dando una respuesta a los atletas de alto rendimiento de nuestro país.

Entonces, eso queda muy claro. Apoyamos la reforma en el artículo 116 para que quede la obligatoriedad de la Conade de dar los apoyos a los atletas de alto rendimiento, pero también exigimos o pedimos con contundencia, que el artículo 110 no sea derogado como viene en la propuesta original del diputado Morales, y que se incluya el tema del transitorio, se pase al artículo 110 de esta Ley General de Cultura Física y Deporte.

Espero que quepa la prudencia y que podamos apoyar a nuestros atletas mexicanos, que tan dignamente nos han, nos siguen y nos seguirán representando en las competencias internacionales, como juegos olímpicos. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Alan de Jesús Falomir. En términos del artículo 110, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría, en votación económica, si esta reserva se encuentra suficientemente discutida.

Puntualizo. Las reservas que están a discusión, corresponden a las presentadas por el diputado Erik Isaac Morales Elvira, del Grupo Parlamentario de Morena, en relación a los artículos 30, 94, 110 y 116.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta, si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Erik Isaac Morales Elvira.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación de propuesta. En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).  Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se aceptan las reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, contenidas en el dictamen, y se reservan para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a nombre propio y de la diputada Margarita Flores Sánchez, en relación a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, del artículo décimo segundo del dictamen.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Muchas gracias, presidenta. Señores y señoras de Morena, ¿se dan cuenta de lo que están a punto de culminar? Basta una lista de revisión a los fideicomisos que están proponiendo desaparecer, para darse cuenta del error histórico que están cometiendo.

De un plumazo, sin mayor consideración o estudio, están planteando extinguir mecanismos que hoy permiten proteger a defensores de derechos humanos, a periodistas, promover la creación de nuevas empresas nacionales, impulsar las industrias creativas, fomentar la investigación en ciencia y tecnología, apoyar a deportistas de alto rendimiento, responder con oportunidad a desastres naturales.

Es difícil imaginar que una decisión que cause tanto daño a tantas instituciones, a tantas personas la están haciendo además traicionando su palabra empeñada y la confianza de los ciudadanos. Otra vez le están fallando a primero los pobres.

Estamos ante una decisión que va en contra de la ciencia, de la cultura, de la seguridad, de la atención a víctimas, en contra de la protección civil y en contra de la libertad de los ciudadanos.

¿Cómo explicar una decisión que afecta a tanta gente? ¿Quién gana cuantos tantos pierden? ¿Ganan ustedes, gana la gente o ganan los caprichos presidenciales? La única respuesta plausible es que se trata de un paso más por concentrar el poder en las manos de una sola persona. Solo se puede entender como un manotazo en la mesa, uno más, para demostrar quién manda, sin importar los costos ni los fines.

Al restringir los ámbitos de independencia, al politizar estos fondos y dejarlos al contentillo del presidente de la República, se están sometiendo a sus caprichos y se está abriendo la puerta al premio o castigo a consideraciones políticas.

Nuestra responsabilidad, como representantes populares, es escuchar a los ciudadanos y tomar decisiones con base en sus preferencias. En los últimos días, al igual que todos mis compañeros, recibimos cartas, mensajes, twitter, solicitudes por diversas vías para pedirnos: no concretemos este despojo, que no desaparezcamos los fideicomisos.

En este momento la solicitud en Change.org pidiendo que no politicen los fondos para ciencia y tecnología, llevan más de 83 mil firmas. Convocamos a un parlamento abierto y la mayoría de las voces expresaron y pronunciaron en contra su posicionamiento de la desaparición de fideicomisos.

Miembros de la bancada mayoritaria, incluso, dieron seguridades de que no se tomaría una decisión de esta naturaleza. Hoy nuevamente, como estos dos años que llevan ustedes aquí, siguen faltando a su palabra a todo lo que prometieron en campaña, lo cual representa no solo un engaño, sino una traición a los ciudadanos. Otra vez, ¿primero los pobres o primero sus intereses? Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Cynthia Iliana López Castro. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Cynthia Iliana López Castro, a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, del artículo décimo segundo del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Con gusto, señora presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Cynthia Iliana López Castro. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Ernesto Vargas Contreras, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, solicitó que sus reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 fuesen insertadas integras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Ana Laura Bernal Camarena, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116, de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

La diputada Ana Laura Bernal Camarena: Con su permiso, señora presidenta. Compañeros y compañeras diputados, el llamado que convoca nuestro gran presidente para reasignar recursos es necesario, pero no a costa de un dictamen erróneo que aprobaron. En el parlamento abierto el diputado Mario Delgado y el diputado Erasmo González, fueron puntuales en señalar que no se eliminaría el Fodepar.

Primero, se emitió un dictamen que no incluía al Fodepar, después se retira ese dictamen y se emite uno nuevo que integra su desaparición. Se actuó con alevosía y ventaja, generando... en un tema tan noble como es el Fodepar.

No escuchar, mentir, traicionar, y ahora la nueva forma de hacer política, esa que es unilateral, que se desentierra de las viejas prácticas. No Mario, así no son las cosas. Hace unos días tuvimos una reunión virtual con más de 200 atletas y todos manifestaron su preocupación por la eliminación del Fodepar, y se sienten engañados. Qué vergüenza.

Muchos de ustedes deben de tener en sus correos las solicitudes de estos atletas. ¿Acaso les vamos a fallar? Contentos están varios compañeros quienes se fueron de defender a los atletas y ex medallistas, pero con sus palabras enjuiciaron, y con su voto a favor o falta, permitieron que hoy exista decepción e incertidumbre.

Fodepar no es un gasto, es una inversión, permite la disposición de recursos ante cualquier situación. Ejemplo, atletas que dieron positivo al Covid en campamentos o competencias y hoy lo pueden contar. ¿Y qué creen? Gracias al Fodepar. Es así que de eliminar el Foderpar declaro, sin ser clarividente, que equipo multidisciplinario, campamentos, competencias, equipo deportivo, insumos, emergentes, médicos, becas y pagos vitalicios a los ex medallistas, recurso que para muchos, ojo, es su única fuente de ingresos. La que, de sostenerse, será vulnerable.

Los encargados de vigilar el recurso Fodepar son Banjercito. ¿Acaso son corruptos?, pregunto yo. Estamos de acuerdo con el señor presidente, por supuesto que estamos con él. Vamos con la propuesta de erogación, vamos por el ahorro. Pero no podemos poner en vulnerabilidad a los atletas, diputados y diputadas. La responsabilidad es de nosotros, de los legisladores. Legislativa, porque lejos de grillas baratas, se debe de reformar toda la Ley General de Cultura Física y Deporte. Y situación, ojo, que debió haber ocurrido antes de aprobar este dictamen en lo general, para que pueda emitir nuevos lineamientos, normativas que contengan transparencia, fiscalización y mayores responsabilidades administrativas en Conade.

Entendemos la buena fe de nuestro señor presidente y que, vuelvo a decirlo, estamos con él, para hacer llegar los recursos a los deportistas. Pero se tiene un coordinador que actúa de mala fe. Y aquí en la Cámara, que aquí está presente, hoy se desconocen las formas y reglas de pago a los atletas. Y esa es la preocupación, que no sabemos el cómo. Debemos reflexionar las posturas y renuncias en recientes horas. Todos y todas las diputadas, con independencia del grupo parlamentario al que pertenecemos, sabemos que invertir en el deporte es mejor, y que hacemos una mejor sociedad.

No lo olviden, el cargo es temporal, el cariño de la gente es permanente. Les pido que voten a favor la reserva que presento y nos compliquemos internamente, a favor de los deportistas. El esfuerzo, entrega, trabajo y medallas ganadas, las medallas ganadas por nuestros atletas no pueden ser ignorados por este pleno. No podemos ser indolentes al sacrificio. No permitamos que toda la historia deportiva de México se vaya a la basura. Sí al Fodepar. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Bernal Camarena. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Laura Bernal Camarena a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, del artículo decimosegundo del dictamen.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Repito. Señora presidenta, ¿me permite volver a pedir la votación?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perfecto, diputada. Adelante.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Laura Bernal Camarena. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Alan Jesús Falomir Sáenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, correspondiente al artículo decimosegundo del dictamen.

El diputado Alan Jesús Falomir Sáenz: Gracias, presidenta. Con el permiso de las compañeras y de los compañeros legisladores, me permito presentar cuatro reservas en conjunto de modificación al dictamen aprobado en lo general para modificar los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física.

Ser un atleta de alto rendimiento es entregar su vida al deporte para lograr ser un deportista olímpico o paralímpico. En 1998 fue creado el Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento, el Fodepar, el cual es un fideicomiso público no paraestatal, cuyo objetivo es promover y fomentar el deporte de alto rendimiento que permita a los deportistas desarrollarse y alcanzar niveles competitivos de excelencia.

Además, este fideicomiso ayuda de manera integral a los atletas con apoyos económicos y materiales, otorga becas, pago de técnicos especializados, apoyo con equipo deportivo, complementos e insumos médicos. Apoyos diversos para la preparación y participación de las y los deportistas en diversas competencias de participación, como campamentos, concentraciones, eliminatorias y clasificatorias rumbo a Juegos Olímpicos y a Juegos Paralímpicos.

Por ello, debe reconocerse el apoyo a los deportistas que ponen tan alto el nombre de nuestro país, continuando con el otorgamiento de apoyos y estímulos, siendo esta una obligación del Estado mexicano.

Nosotros, en Movimiento Ciudadano coincidimos con las modificaciones con el tema de los artículos 30, 94 y el 116, que se ha votado ahorita hace unos momentos en una reserva presentada por el diputado Erik Morales, ya que en el 116 es donde viene precisamente los apoyos y los estímulos a los actuales deportistas de alto rendimiento mexicanos que nos representan en la escena internacional y que están ellos en su fogueo, en su preparación para representarnos en los próximos Juegos Olímpicos y Paralímpicos.

En eso, nosotros nos sumamos y nos parece, que por supuesto, que debe quedar en la ley este estímulo y este apoyo a estos deportistas, a sus entrenadores y a todos sus equipos integrales.  Pero, ahora nosotros también pedimos el apoyo para que el artículo 110, también tenga una modificación, que no sea derogado, sino que quitemos del transitorio donde viene. En ese transitorio que no es ley, es simplemente un transitorio, viene el apoyo y los estímulos que debe entregar la Conade, que debe entregar el propio gobierno a los medallistas olímpicos mexicanos y paralímpicos mexicanos.

Entonces, que no quede en el limbo, que no quede ahí en la indefensión, porque eso no puede ser. Tenemos que hacer un esfuerzo y tenemos que aprobarlo, pero, que quede dentro de la ley, que quede dentro del dictamen esta modificación para que sea una obligatoriedad del Estado mexicano por parte de la autoridad deportiva de la Conade, el apoyar a todos los que ya fueron medallistas olímpicos mexicanos y paralímpicos.

Entonces pedimos su prudencia, pedimos su respaldo y vamos a hacerlo por el bien de esos grandes atletas que tantos triunfos le han dado a México en distintas competencias internacionales. Muchas gracias a todas y a todos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Falomir Saenz. Consulte la Secretaría a la asamblea,, en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alan Jesús Falomir Saenz a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deportes.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alan Jesús Falomir Saenz. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte sean insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será. Diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, ¿con qué objeto?

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Presidenta, muchas gracias por su generosa atención. Al igual que ayer comentábamos que el número de personas en el pleno excede el acuerdo, en el caso del Grupo de Morena son más de 65 aquí en el pleno, presidenta.

Y, tiene dos recomendaciones. Una, es que excede el número acordado y, segundo, que puede estar sobreexpresándose el voto en contra de las acciones. Si se pudiera hacer esa corrección, le agradecería. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Se reitera la solicitud a los grupos parlamentarios de que permanezcan en este salón de sesiones el número de diputadas y diputados correspondientes al acuerdo que hemos adoptado para enfrentar la contingencia.

Con todo respeto y atención a aquellas compañeras y compañeros que en este momento no tengan razón para permanecer en el salón de sesiones que puedan ver el desarrollo de la misma desde los monitores y la televisión de sus oficinas. Reitero esa solicitud.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 30, 94, 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte sean insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, para presentar su reserva sobre el artículo 110.

Reitero el llamado al diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, para presentar su reserva al artículo 110 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Si no se encuentra en el salón, pongo a consideración las reservas presentadas por el diputado Alan Jesús Falomir Saenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentada en su primera intervención, a los artículos 110 y 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, correspondiente al artículo décimo segundo del dictamen.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alan de Jesús Falomir Saenz.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Alan de Jesús Falomir Saenz, por lo tanto, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

De igual manera, en su intervención anterior, el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, de Movimiento Ciudadano, hizo propuesta de reserva al artículo 110 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión dicha reserva.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Tonatiuh Bravo Padilla. Por lo tanto, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Ricardo García Escalante, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

El diputado Ricardo García Escalante: Con su permiso, diputada presidenta. La razón y el buen juicio no es una virtud que tengan muchos de ustedes, compañeros diputados de la mayoría, ya que no les bastaron los dictámenes técnicos de los disque parlamentos abiertos, las solicitudes de instituciones científicas, las peticiones de universidades y hasta votos en contra de diputados de su propio partido.

La desaparición de los fondos y los fideicomisos han sido un golpe duro que rayó en lo inmoral. Hoy han dejado en total indefensión a talentosos deportistas, que por su constancia y esfuerzo sueñan con llegar a grandes justas internacionales y poner el nombre de México muy en alto.

Es claro que el dinero será manejado sin ninguna regla de operación, que será entregado a quienes se les ocurra o, por decirlo en otras palabras, a quien les convenga electoralmente hablando.

Es por eso que vengo a esta tribuna a solicitar que se modifique la redacción del artículo 116 de la Ley General de Cultura y Deporte, que actualmente establece en el dictamen que la Conade podrá otorgar apoyos económicos a los deportistas de alto rendimiento, cuando así lo quiera.

La pregunta aquí es, ¿y si no quiere, no otorgará ningún apoyo? Y, ¿qué le harán al dinero que les corresponde a los atletas?

Asimismo, el artículo en comento en este dictamen estipula que los apoyos se otorgarán considerando a los expertos. Hago otra pregunta, ¿quiénes son esos expertos? ¿Quiénes elegirán a esos expertos, que fungirán como jueces al determinar si los deportistas necesitan apoyo o no?

Compañeros diputados, los atletas de alto rendimiento requieren del apoyo total, sin tantos requisitos ni trámites burocráticos. De lo contrario, no podrían triunfar como se los exigimos cuando nos representan en una contienda internacional. Mejor seamos parte de esa victoria, y ya que no se pudieron mantener los fideicomisos, por lo menos vamos a facilitarles todo el acceso al apoyo económico.

Por ello, con fundamento en los artículos 109 y 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, propongo una reforma al artículo 116, que debe decir. Artículo 116. Para efecto del cumplimiento de lo dispuesto por el presente capítulo, la Conade, con cargo a su presupuesto autorizado, deberá brindar apoyos económicos y materiales a los deportistas de alto rendimiento, con posibilidades de participar en Juegos Olímpicos y Paralímpicos. Los apoyos se otorgarán considerando las necesidades de los deportistas de las respectivas disciplinas.

Agradezco el apoyo a esta asamblea para no dejar solo a los deportistas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado García Escalante. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ricardo García Escalante, al artículo 116 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ricardo García Escalante. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó una reserva para eliminar el Artículo Décimo Segundo del proyecto de decreto en el sentido de cambiar el numeral del mismo.

Como ha sido previamente discutida, solicito a la Secretaría dé cuenta al pleno de la reserva presentada por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón y, posteriormente, consulte si se acepta la modificación propuesta.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice: Artículo Décimo Primero. Se reforma el artículo 53, párrafo primero y se derogan los artículos 2, fracción VI; 31 Bis, 31 Ter y 31 Quater de la Ley Reglamentaria del Servicio...

Perdón, señora presidenta, estoy leyendo el Décimo Primero. ¿Es el Décimo Segundo, verdad? Podría rectificarme.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, se trata de la lectura del Artículo Décimo Segundo...

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Que cambia su numeral.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Muchas gracias, señora presidenta. Artículo Décimo Segundo. Se reforma el artículo 116, primer y tercer párrafos, y se derogan los artículos 30, fracción XXVI; 94, segundo párrafo; 110, párrafos segundo y tercero, y 116, segundo párrafo de la Ley General de Cultura Física y Deporte, para quedar como sigue.

Debe decir. Artículo décimo primero. Se reforma el artículo 116, primer y tercer párrafos y se derogan los artículos 30, fracción XXVI; 94, segundo párrafo; 110, párrafo segundo y tercero; y 116, segundo párrafo de la Ley General de Cultura Física y Deporte para quedar como sigue. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido de la Revolución Democrática, para presentar en nombre propio y del diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, la propuesta de eliminación del artículo décimo segundo del proyecto de decreto.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. El Fondo del Deporte para el Alto Rendimiento, es un fideicomiso que está enfocado en el otorgamiento de becas para deportistas de alto rendimiento, que son aquellos que por el esfuerzo desempeñado buscan representar a México en competencias a nivel internacional.

Su preparación incluye no solo a entrenadores especializados, sino al equipo que utilizan nutrición científica, entre otras cosas. Es evidente que las becas que rondan los 5 mil pesos, no resultan suficientes para el desempeño de estos profesionales y, sin embargo, después de su reducción el año pasado a casi la mitad del monto, debido a las medidas de austeridad, ahora enfrentan su desaparición.

Si bien es cierto que la titular de la titular de la Comisión Nacional del Deporte ha sido reiteradamente señalada por actos de corrupción y tráfico de influencias, también es cierto que el año pasado la Secretaría de la Función Pública denunció diversas irregularidades detectadas en este fondo, por desapegos normativos en la designación de técnicos responsables de la Conade en la designación de entrenadores deportivos y en las comprobaciones irregulares de recursos otorgados a entrenadores y federaciones, lo cual implicó un desfalco de 50.8 millones de pesos.

No obstante, consideramos, como lo señaló el maestro León Romero durante la discusión del Fonden, que la corrupción no está en los instrumentos, sino en las personas. Y, como hemos señalado en diversas ocasiones, la impunidad ha permitido que estos actos de corrupción se multipliquen hasta configurar un problema como el que hoy tenemos.

El Grupo Parlamentario del PRD históricamente ha insistido en la revisión del funcionamiento de los fideicomisos, que en muchas ocasiones han sido instrumentos para el desvío de recursos públicos. Esta corrupción es la que se debe combatir y, como izquierda responsable, pugnaremos porque así se haga, hasta sus últimas consecuencias.

Otro problema a considerar es la calidad de vida de los atletas que fueron medallistas, ya que están retirados y que de alguna manera subsisten del Fodepar. Lamentablemente, muchos de ellos por el deporte tienen varias afectaciones de la salud. Por ejemplo, algunos dependen de cosas como tanques de oxígeno y lo compran a través de las becas y la ayuda que reciben del fideicomiso. Todos ellos quedarían sin el apoyo y la protección del Estado mexicano.

El dilema, en consecuencia, no es la desaparición de los fideicomisos, como se ha planteado, sino la persecución hasta su extinción de los actos de corrupción. Es el caso que nos ocupa hoy.

La preocupación es doble porque este fideicomiso arropa al laureado deporte mexicano y expone a muchos deportistas a abandonar sus entrenamientos por falta de recursos.

Hace unos meses en esta Cámara entregamos la medalla Sor Juana Inés de la Cruz, máximo reconocimiento a las mujeres mexicanas, entregado por esa asamblea a la gimnasta mexicana Alexa Moreno, deportista de alto rendimiento. Y los diputados de Morena no se cansaron de abrazarla, felicitarla y tomarse fotos, muy orgullosos, con ella aquí.

Entonces, diputadas y diputados, la congruencia nos llama a conservar el fideicomiso y erradicar las prácticas nocivas que perjudican al erario. Pero, principalmente, velar por el beneficio de quienes llevan el nombre de nuestro país en los altos podios, del mundo.

Conservemos este fideicomiso a favor de nuestros atletas de alto rendimiento, a quienes tanto les debemos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Bautista Rodríguez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de eliminar el artículo decimosegundo del proyecto de decreto, presentada por la diputada Mónica Bautista.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Mónica Bautista Rodríguez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jesús Fernando García Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta conjunta con el diputado Benjamín Robles Montoya, para eliminar el artículo décimo segundo del proyecto de decreto.

El diputado Jesús Fernando García Hernández: Con su permiso, diputada. Todo el poder al pueblo. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. Ánimo, desde Navolato vengo. El artículo 4o. de nuestra Constitución establece, en su párrafo trece, que toda persona tiene derecho a la cultura física y a la práctica del deporte. Mente sana en cuerpo sano, un lema de las Olimpiadas.

Decirles que en este dictamen, que se discute, determinan la extinción del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento, el Fodepar, mediante la reforma del artículo 116, primero y tercer párrafo, y la derogación de la fracción XXVI del artículo 30, del segundo párrafo del artículo 94, los párrafos segundo y tercero del artículo 110, y el segundo párrafo del 116. Todos de la Ley General de la Cultura Física y Deporte.

Los Juegos Olímpicos inician el viernes 26 de julio del 2021 al 8 de agosto, que es domingo. Con qué cara vamos a estar nosotros viendo que una de las medallas sea el podio en el primero lugar y se escuche el himno nacional, el himno nacional que nos enchina el cuero, que nos late el corazón, que nos hace sudar las manos, pero nos llena de orgullo, si no les vamos a dar lo necesario a cada uno de los deportistas.

Quiero decirles que esto que nosotros hoy pretendemos quitar estos recursos, no nada más es directamente para los atletas, es también para la cuestión de los entrenadores, el transporte, la alimentación, el hospedaje, el equipo deportivo, vestuarios, calzados, asistencia, etcétera, etcétera.

Y tengo dos ejemplos. Rosario Espinoza, de Las Brechas, Guasave, Sinaloa, que con esfuerzo y sacrificio fue una de las mejores medallistas. Y decirles que Rosario Espinoza ha obtenido para orgullo nacional en la disciplina del taekwondo 15 medallas, de las cuales 7 de oro, 5 de plata y 3 de bronce, en Juegos Olímpicos, campeonatos mundiales y continentales. Y viene alguien más atrás de Rosario, y es de mi pueblo, Briseida Acosta, que acompañada de su padre como entrenador, el maestro Juan José Acosta, ha hecho de esta un orgullo deportivo que está ahorita ranqueada entre una de las mejores que podría asistir a estos Juegos Olímpicos.

Pero yo quiero decirles una cosa. Ahorita la cuestión del verbo podrá y donde dicen exactamente que los apoyos continuarán y la diferencia de brindará resulta casi igual, resulta casi igual que cuando un cura, cuando el obispo va con un cura, por obligación tiene que tocar la campana. Y en esta ocasión no la tocó y el obispo enojado le dijo: Por qué no tocaste la campana. Tengo 20 razones. Dame 10. La primera, que no hay campana; la segunda... Espérate, guárdate todas las demás.

Y aquí, señores, si no hay presupuesto haz de cuenta que no hay campana y no tocará. Tiene que ser la cobija que arrope a cada uno de los deportistas y decirle donde esta esa cobija, no decirle podrá, no decirle te vamos a apoyar, sino decirle contamos con esto para apoyarte, y es lo que estamos pidiendo.

A cada uno de ustedes, señores diputados, que nos ayuden, con orgullo ustedes estarían como padre festejando cada uno de sus hijos si estuviera en esas olimpiadas, si estuviera con los juegos deportivos, porque no darles el deporte a los jóvenes. Señores, sería llevarlos, de verdad, a que se quedarán en el vicio, que se quedarán en la drogadicción; y dijo nuestro presidente: becarios sí, sicarios no. Y no queremos jóvenes sicarios. Queremos jóvenes deportistas, queremos jóvenes que se les apoye y queremos gente joven que con orgullo saque adelante a México. Y decirles, señores, que como diputados, está en la conciencia de todos cada uno de ustedes decirles a esos jóvenes dónde está la cobija y donde está la campana para poder que se toque, y que esos jóvenes sean el orgullo de México. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado García Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Jesús Fernando García Hernández, para eliminar el artículo decimosegundo del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Jesús Fernando García Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo decimotercero, correspondiente a la Ley General de Cinematografía. La diputada Tatiana Clouthier Carrillo realizó la presentación de su reserva al artículo 33 de esta ley en ocasión anterior. Por lo tanto, solicito que consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva de la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, sobre el artículo 33 de la Ley Federal de Cinematografía.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Diputado Montalvo, ¿con qué objeto?

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Diputada Sauri, gracias. Si me permitiera hacer un pronunciamiento en contra del trágico fallecimiento y muerte de Alexia Fernanda Ordóñez Mejía y de su señor padre, con relación a los artículos relacionados al deporte. No me tardo, 40 segundos si me lo permite.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, qué le puedo decir si acabamos ahorita de terminar con el debate del artículo decimosegundo del dictamen. Le suplicaría, encarecidamente, que me dé la oportunidad de desahogar el decimotercero, y concluyendo, con mucho gusto le doy el uso de la palabra.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Le agradezco, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar reservas a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, correspondientes al artículo decimotercero del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Diputada presidenta, nada más antes de comenzar, quisiera solicitarle, respetuosamente, que sea flexible con el tiempo porque en este momento voy a hablar tanto del artículo decimotercero como el decimocuarto que trata sobre la Ley Federal de Derechos que es en donde se ubica el Fidecine.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputada. Seremos flexibles en el tiempo. Cuando se someta a la asamblea si se admite a discusión será exclusivamente sobre los artículos relativos a la Ley Federal de Cinematografía. Cuando abordemos en el siguiente artículo del dictamen lo correspondiente a la Ley Federal de Derechos se hará la consulta correspondiente. Adelante, por favor.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Le agradezco, diputada presidenta. Honorable asamblea, ahora hay que hablarle a otro sector de los que van a ser afectados por esta desaparición de los fideicomisos.

Le quiero hablar a cineastas, creadores y trabajadores que orgullosamente portan la batuta que les legó la Época de Oro del cine mexicano y a quienes hoy, el Estado mexicano les da la espalda.

La historia de nuestro cine bien puede considerarse como paralela a la historia de México, una industria que cuando estuvo en su apogeo fue la mejor del mundo, que nos regaló actores y artistas como ninguna otra en la historia nacional, que fue el teatro de los sueños de directores y productores, tanto nacionales como extranjeros que encontraron en México la tierra prometida para su talento, sus obras y sus producciones.

Sin embargo, cuando una industria pierde valor económico, pero, aún ofrece riqueza cultural, el Estado tiene que entrarle al quite y dotarlo de recursos para su supervivencia. Así es que fue así como se crea Fidecine, no fue un capricho ni fue un lujo, sino un mecanismo para proteger miles de empleos y ayudar a financiar producciones que han servido de trampolín a grandes artistas que hoy han puesto el nombre de México tan alto.

¿Les suena el nombre del grandísimo Guillermo del Toro? Espero yo que sí. Natalia Beristáin, Alfonso Cuarón, María Novaro, Alejandro González Iñárritu, María del Carmen Lara, Elisa Miller, Lucía Carreras, Gael García Bernal, Ofelia Medina, Diego Luna, Cecilia Suárez y tantísimos más. A todos ellos, además de los gremios y miles de trabajadores del cine mexicano que verán en peligro su empleo, hoy estoy segura que están muy decepcionados.

Me indigna sinceramente el menosprecio que se hace a la industria cinematográfica nacional, y más me indigna que hoy se traicione el compromiso adquirido, el 21 de mayo de este año, por el diputado presidente de la Junta de Coordinación Política.

Diputado Mario Delgado, usted se comprometió a que el Fidecine no desaparecía y que incluso se propondrían estrategias para hacer crecer la industria, pero, al primer manotazo que dio el señor presidente fue capaz de traicionar a quienes creyeron en usted y además a la separación de Poderes. Ojalá sea consciente de las repercusiones de su equivocada decisión, porque la palabra empeñada debe tener valor y a partir de hoy su palabra no vale nada.

Fíjense nada más. En 2019, según el Anuario Estadístico de Cine Mexicano, publicado por la Secretaría de Cultura y el Instituto Mexicano del Cine, 35.2 millones de mexicanos y mexicanas asistieron a ver una película de producción nacional, generando más de mil millones de pesos en ganancias solo en taquilla.

El cine mexicano inyecta 20 mil millones de pesos al año al PIB y emplea a más de 30 mil puestos de trabajo, entre los que se encuentran el 40.6 por ciento de mujeres, y aun así quieren darles una puñalada por la espalda y relegarlos al baúl de los recuerdos.

Cosa curiosa, el presidente Donald Trump alguna vez deseó que México enviara una migración mexicana más sofisticada y con estas iniciativas traicioneras y destructoras pareciera que el presidente de México se ha propuesto a expulsar a tanto talento mexicano que le sea posible. Ya sea en el cine, en el deporte, en pleno año olímpico, por cierto, en la academia y en la ciencia a emprendedores y a periodistas.

Por eso, yo les propongo, diputados y diputadas, que desechemos este dictamen por completo. Los invito a que se sientan orgullosos de defender a la gente que confió en ustedes y que no tengan que cargar en su conciencia con esta obscenidad, con esta verdadera traición a la patria. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Abril Alcalá Padilla. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Carlos Carreón Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía.

El diputado Carlos Carreón Mejía: Con su venia, diputada presidenta. Vengo hasta este pleno de esta máxima tribuna del país para recordar una frase que destaca dentro del muro de este recinto: la Patria es primero. Cuánta vigencia tiene esta frase el día de hoy, en los tiempos que vivimos. Justo cuando estas palabras fueron pensadas en el contexto de un México libre e independiente.

Esta frase acompaña a todas las sesiones del pleno de esta Cámara de Diputados, al igual que a los del recinto de la Cámara de Diputados, al igual que los del recinto de la Cámara de Senadores. Y no es casualidad que esté escrita en letras doradas, ya que esta frase nos recuerda cuál es el verdadero sentido de estar representando en estos escaños al pueblo de México.

Por eso estoy aquí: para pedirles a nombre de la patria, dejando de lado los colores partidistas y las filias personales, para emitir un voto de conciencia, no de consigna y menosprecio por instrucciones.

Eliminar el Fidecine representaría una estocada de muerte para el séptimo arte mexicano. Ya no hablemos de impulsar los nuevos valores que pongan en algo el nombre de México, sino de la supervivencia de una industria que nos da identidad, genera empleos y derrama económica.

No vengamos a hablar aquí de que se encontraron actos de corrupción en la operación del fideicomiso, no hablemos por hablar. La palabra corrupción se ha convertido, más que en un delito deseoso de ser erradicado, en un pretexto para poner el dinero público a disposición del presidente de la República.

No, diputadas y diputados de Morena, su patrón no es Andrés Manuel López Obrador, su jefe no es Mario Delgado, nuestros patrones, nuestros jefes son el pueblo de México y con ellos y por ellos debemos defender lo que a todas luces es un acto autoritario del presidente de la República.

Apenas hace unos meses, Mario Delgado decía en parlamento abierto que el Fidecine no iba a desaparecer, que, al contrario, sería robustecido. Hoy vemos que ese parlamento abierto, que la palabra empeñada de Mario Delgado con la industria cinematográfica hoy no valdría nada de apoyar la desaparición del Fidecine. Le exigimos a Mario Delgado que cumpla su palabra empeñada en ese día.

Para el día de hoy el discurso cambió. Ahora nos dice que el recurso se va a entregar de forma directa, que el Imcine va a tener un nuevo programa para el siguiente ejercicio fiscal. Nada más falso, ya que en el proyecto de presupuesto no se ve reflejado dicho programa.

Reto a las diputadas y diputados de Morena a que me demuestren que estoy equivocado, a que me digan en qué parte del presupuesto, del dictamen, se encuentra plasmado que este recurso será entregado a la cinematografía nacional.

Reto a quien sí tiene la razón acepte la reserva, subamos y debatamos por qué tiene que permanecer Fidecine. No borremos algo que ha dado resultados durante mucho tiempo. Y si no lo aceptan, como dijo don Porfirio Muñoz Ledo: qué manera de legislar. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Carreón Mejía. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Carlos Carreón Mejía a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, correspondiente al artículo décimo tercero del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Carreón Mejía. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Con su venia, presidenta. De acuerdo al artículo 111 de nuestro Reglamento, presento en un solo acto dos reservas: la que tiene que ver con los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, con la cual se pretende desaparecer el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, Fidecine, así como la reserva al artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos.

Compañeras y compañeros, el Fidecine es un apoyo invaluable para la industria cinematográfica de nuestro país, específicamente para la realización, producción y distribución de largometrajes.

Desde su creación en 1998, ha apoyado a más de 400 cintas. Así que la extinción de este fideicomiso con 224.25 millones de pesos será sin duda un retroceso para la industria del cine mexicano.

El discurso del presidente y lo que aquí muchos de ustedes y muchas de ustedes han dicho es que no se quedarán sin recursos, sino que ahora se asignarán de manera directa desde el presupuesto. Esto ha sido lo mismo que han dicho con muchos programas que han desaparecido. Ejemplo: estancias infantiles y hoy con la entrega directa hay total discrecionalidad y opacidad.

No se necesita ser mago ni maga para saber qué pasará: no habrá recursos, compañeras y compañeros. Es importante que sepan que este fondo no solo incluye recursos del Presupuesto federal, como lo dicen, sino también recursos aportados por diferentes sectores, por terceros, recursos productos de derecho y de donaciones, así como los recursos productos de derecho de cinematografía, que están previstos en el artículo 19 C de la Ley Federal de Derechos, por la supervisión, clasificación y autorización de cada material cinematográfico y que también quieren modificar.

Además, el fideicomiso, por su naturaleza, ya lo han dicho aquí, permite el ejercicio multianual de los recursos, lo que es sumamente importante en materia cinematográfica, ya que los proyectos, las películas no se hacen en un año, a veces tardan dos, tres, cuatro años. No es solo un ejercicio fiscal.

Aunado a lo anterior, este fideicomiso cuenta con un comité técnico y el fideicomitente único es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para garantizar transparencia y además están sujetos a revisiones periódicas por la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública.

Así que dejen de utilizar la supuesta corrupción como pretexto para allegarse de otros recursos, ya que el gobierno no es capaz de generarlos.

Morena, en parlamento abierto con los máximos exponentes del cine mexicano se comprometió públicamente a no tocar los fondos. Hoy, no se cumple. Honren su compromiso no aprobando la desaparición del Fidecine y no solo haciendo videos señalando programas inexistentes en el Presupuesto 2021.

Les hago una propuesta. Qué les parece si en lugar de desaparecer este fideicomiso, nos dicen cómo entregan los más de 30 millones de dólares a Honduras, El Salvador y Guatemala, bajo pretexto de cooperación internacional y que les otorgan en programas, como Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro. No se debe ser candil de la calle y oscuridad de la casa.

El cine mexicano tiene mucho que mostrar al mundo. Las generaciones venideras tienen que expresar, a través del séptimo arte mucho. Es momento de respaldar su trabajo, su talento, su esfuerzo, su preparación. En Acción Nacional rechazamos completamente este intento de desaparecer este apoyo a la industria mexicana del cine.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Concluyo, presidenta. Les invito a reflexionar y apoyar esta reserva para que no se derogue y se mantenga el Fidecine, y los derechos a su favor. Hagan honor a su frase, Fidecine se queda. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Sobrado Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, de los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, correspondientes al Artículo Décimo Tercero del dictamen.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas relacionadas con los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, correspondiente al artículo décimo tercero, del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Con su permiso, presidenta. Nadie abandona su hogar, a menos que su hogar sea una boca de un lobo.

Sin señas particulares, es la ópera prima de la directora guanajuatense y mexicana Fernanda Valadez Rodríguez, escrita por ella y por Astrid Rondero Martínez, que recién fue premiada en el Festival del Cine, en San Sebastián, con el premio de Cooperación Española, que se entrega a toda aquella película Iberoamericana cuyo eje es el compromiso con los derechos humanos, la erradicación de la pobreza y el desarrollo humano.

María Ángeles Moreno, secretaria de Estado de Cooperación Internacional Española entregó el reconocimiento diciendo que la decisión recaía en Sin señas particulares. Porque visibiliza a través de la mirada de una madre, la fuerza de las mujeres para defender el derecho a saber frente a la impunidad y la desmemoria de la violencia, y por transmitir esperanza en la capacidad de las personas para construir un mundo más humano a través de la solidaridad y la empatía.

Por su parte, Jayro Bustamante, presidente de la sección Horizontes latinos, que impulsar el conocimiento por los largometrajes producidos total o parcialmente en Latinoamérica, dirigidos por cineastas de origen latino o que tengan por marco formar comunidades latinas en cualquier parte del mundo mencionó, que elegía Sin señas particulares, porque nos hemos dejado llevar por un viaje físico y emocional propuesto por un personaje femenino que va cargando de pie con el peso de la violencia estructural fuera de campo que recae en sus espaldas.

María Fernández Valadez, filósofa, estudiosa de la letra latinoaméricana y egresada del Centro de Capacitación Cinematográfica, ha hecho con Asric Mundero, una gran pareja y equipo con la sensibilidad para escribir y producir esta película intrépida, mágica, enérgica y real, que comienza como un viaje recto y luego lleva al espectador a un mundo cinematográfico donde los monstruos son reales.

La película se centra en una crisis humanitaria, la migración. Que dejó pueblos vacíos y ejércitos de personas, y es un retrato completo de una tragedia. Es un acercamiento impresionante a una fabulosa guerra y se conecta a muchos lugares de todo el mundo en guerra interna.

Sin señas particulares, título que describe, que muchos migrantes se pierden sin tener ninguna seña particular que los identifique a recibir también el premio Sound Dance en 20-20, el Gold Diamante Competition, el premio de Audiencia y Premio de Jurado al mejor guión. En el festival de cine Zúritch, el Ojo de Oro a la mejor película, en el festival de Lima, Perú, el premio de mejor opera prima y mejor fotografía. Y en el Miul Herz Festival, en Bélgica, el premio de jurado joven, en Peijun Chance International Pistin Festival, en Corea, el premio la mejor película. El Andreu Terfox International Find Festival en Cercaos, Rusia, el premio a la mejor dirección, y otros premios internacionales.

Estimados lectores, traigo esto a colación porque sin señas particulares fue apoyada con capital semilla del extinto Foprocine, que desapareció el gobierno de Morena el pasado 2 de abril puesto que no tenía estructura orgánica. Este fideicomiso tenía por objetivo producir el cine de calidad y de orientación más social emergiendo por sus efectos Guillermo del Toro, Carlos Reygadas, Amada Escalante, Fernanda y Astrid, ahora.

El Propocine apoya en fases de producción o postproducción alrededor de 30 películas al año, financiando primeras películas y permitiendo el debut, no solo de nuevos directores, sino de equipos completos. Era un fondo mundialmente reconocido por su transparencia, totalmente auditado en lo financiero y en la calidad de sus películas.

Ante el reclamo de su extinción, hubo negociaciones con el Imcine y con las comisiones de Cultura y Presupuesto de la Cámara. Se acordó que las funciones y los recursos del Foprocine y Iboprocine, serían incluidas en el Fidecine. Esto suponía cambios en la ley de cinematografía que fueron acordados por la comunidad a través de mesas de trabajo y de reuniones de representantes con la industria.

Estos cambios a la ley tenían que haberse votado en septiembre, lo cual no ocurrió. El mes de agosto, por manotazo de López Obrador, a Morena, el acuerdo fue roto. La Secretaría de Hacienda se comprometió a enviar los recursos del fideicomiso al Imcine, al que habían de dotar de reactiva autonomía con nuevos cambios a la Ley de Cinematografía.

El compromiso fue que el día que se anunciara a la Comisión de Presupuesto la extinción de los fideicomisos, entre ellos el Fidecine, sería pública tal iniciativa de ley, cosa que no ha sucedido. El próximo martes, dije hoy, entrará a votación a esta Cámara la minuta para eliminar los fideicomisos y llevar a las arcas del tlatoani López Obrador más de 60 mil millones de pesos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ramírez Barba, su tiempo se ha agotado, por favor.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Morena logrará los votos para que esta ignominia sea una realidad, situación que provocará que la extinción de los fideicomisos del cine deje sin garantía alguna continuidad de los programas que han sido tan exitosos, y que perdieron juntos el Eficine, que apoya con estímulos fiscales, que en nuestro país pasará en menos de 20 años, de menos de 10 películas al año a más de 200, poniendo al cine mexicano en el panorama mundial. Y como decía la película: y tu mamá también. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ramírez Barba. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, sobre los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Los diputados Saraí Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, han solicitado que se inserten sus reservas y los textos que las acompañan en forma íntegra en el Diario de los Debates. Las reservas en los tres casos están relacionadas con los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38.

Tiene el uso de la palabra la diputada Norma Guel Saldívar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas en relación a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, del artículo decimotercero del dictamen.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: Con su venia, presidenta. El Fidecine ha contribuido al desarrollo cinematográfico, y para ponerlo en perspectiva, cerca de la mitad de las películas en México se producen gracias a este apoyo. Además, se estima que esta industria genera 30 mil empleos al año e impulsa otros sectores de actividad económica.

Empleos tan importantes y más en las circunstancias por las que atravesamos todos los mexicanos. Reitero. La importancia de los empleos que genera esta industria y que al presidente de la República no le caería nada mal una ayudadita, para mejorar los índices de desempleo que hay en nuestro país.

Pero el cine en México no solo genera empleos, también construye identidad, genera diálogo social y es embajador de México frente a todo el mundo. En el parlamento abierto dedicado a este fideicomiso la demanda fue muy clara, el Fidecine funciona y el porcentaje de las películas que trascienden es enorme.

Desde su llegada a la industria cinematográfica nacional surgieron películas y directores que cambiaron la historia del cine mexicano, gracias a este fondo existen cintas en las cuales se privilegia la libertad de expresión y se desdeña la censura, tales como: La Ley de Herodes, Sueño en Otro Idioma, además, Presunto Culpable y El Paso de la Tortuga.

Sería muy bueno que aplicaran un poquito de esta apertura el gobierno federal y los integrantes de la cuarta transformación. No olvidemos, compañeros, que grandes nombres de esta industria fueron impulsados en gran medida por este grandioso fideicomiso, el cual ahora ustedes pretenden desaparecer.

Seamos congruentes, compañeros, de qué sirve que celebren en redes sociales a nuestros actores, a nuestros cineastas, cuando el día de hoy aquí, en este recinto, pretenden desaparecer el apoyo al cine mexicano.

Quienes en su momento dieron el apoyo al presidente de la República y hasta a su famosa cuarta transformación, es decir, los artistas, los cineastas que votaron por ustedes, que creyeron en sus promesas falsas y vacías, y hoy se arrepienten al igual que millones de mexicanos, a tal grado que han publicado en una plataforma digital una petición para que no se elimine el Fidecine, pero no solo ese, sino los demás fideicomisos parar la ciencia y la tecnología, para la protección de periodistas, para las personas defensoras de los derechos humanos y para la reparación de víctimas.

La petición es impulsada por instituciones y colectivos, además de actores, de directores, de guionistas, de científicos, de académicos y de escritores. Y les pregunto: ¿tampoco a ellos los quieren escuchar?

El cine es un arte que retrata la cultura nacional, es un espacio para la reflexión, es un espejo de nuestra sociedad, no debemos desaparecer los recursos con los que se apoya a la industria cinematográfica. El Fidecine no puede desaparecer, espero voten a consciencia, nuestro cine necesita nuestro voto, nuestro voto en favor de la cultura y no un simple tuit de apoyo o de un reconocimiento. Hoy es cuando compañeros, hagámoslo con responsabilidad. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Guel Saldívar. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Norma Guel Saldívar, a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Norma Guel Saldívar. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del debate.

Tiene la palabra el diputado Juan Martin Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, del artículo décimo tercero del dictamen.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas: Presidenta, le suplico que pongan el tiempo indicado, por favor. Y ya que voy a presentar dos reservas en un solo acto, le suplico un poco de tolerancia de tiempo. Muy buenas noches, compañeras y compañeros; con su venia. Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas: Compañeras y compañeros diputados, como todos sabemos, el pasado 21 de mayo del presente año se llevó a cabo un ejercicio de parlamento abierto entre quienes integramos esta Cámara de Diputados y cineastas, así como representantes de la Canacine, de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas, el Imcine y del Movimiento Colectivo por la Cultura y el Arte en México.

Como resultado de dicho ejercicio, las y los diputados, incluidos los que hoy impulsan este dictamen, nos comprometimos a respetar la permanencia del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, Fidecine, así como a fortalecer la industria cinematográfica nacional, que ha puesto el nombre de México muy alto a través de distintos reconocimientos internacionales.

Por eso, hoy resulta sorpresivo que a pesar de este compromiso asumido por todas las fuerzas políticas que integran esta soberanía se proponga la extinción del Fidecine. Este es un fondo cuyos logros se pueden palpar a simple vista, puesto que de los 216 largometrajes mexicanos que se han realizado en 2019, poco más de la mitad fueron financiados con apoyo gubernamental, específicamente para impulsar los proyectos de jóvenes cineastas y directores independientes.

El Fidecine, además de impulsar los fortalecimientos de la cultura a través del séptimo arte, permite también la generación de miles de empleos en nuestro país. De hecho, la industria cinematográfica en México es de las que más ha crecido la última década; según la UNAM, el 8.4 por ciento. Y genera un poco más de 30 mil empleos directos e indirectos.

Dado que este fideicomiso federal busca brindar un sistema de apoyo financiero y de inversión para los productores, los distribuidores, comercializadores y los exhibidores de películas nacionales, es ilógico que justo cuando la industria cinematográfica atraviesa una crisis sin precedentes, tras permanecer cerradas poco más de seis meses la salas de exhibición, y que bajo esta lógica ahora más que nunca necesitan fondos para sus reactivación, el gobierno federal, a través de su representación legislativa busque apoderarse de los recursos de este fondo. Compañeras y compañeros diputados, los invito a que respetemos el compromiso que hicimos con los representantes de la industria cinematográfica nacional.

En Movimiento Ciudadano expresamos nuestro apoyo a una industria de la que dependen una enorme cantidad de empleos, que goza de reconocimiento a nivel internacional, que llena de orgullo a nuestro país y que ha sido la cuna de algunos de los más grandes cineastas de la actualidad.

Más allá de amar a México, el cine es arte y es cultura. Por ello, y por mi parte, me opongo rotundamente a que se elimine el Fidecine, que afecta de manera directa a cineastas, productores, artistas, actores, empleados y también a quienes alimentamos nuestra cultura a través del cine.

Y, junto con ello, me opongo también a que se eliminen los fondos y fideicomisos que afectan a nuestros campesinos, ganaderos, científicos, investigadores, defensores, deportistas, víctimas, periodistas, etcétera, etcétera.

Todos los fideicomisos funcionan, quienes no funcionan son quienes los administran. Dicen que son cajas chicas, pero no veo que siendo gobierno realicen denuncias, castiguen o encarcelen a los dichos corruptos que hacen mal uso de ellos.

En nuestra consciencia, compañeras y compañeros, quede bien marcado si verdaderamente nos eligieron los ciudadanos para perjudicar o apoyar, para estar en favor o en contra del retroceso o crecimiento de las y los mexicanos.

Y, para terminar, que no sea la exigencia de un partido político y de ninguna persona quien defina esa consciencia, sino el actuar propio de luchar por un país más próspero y mejor. Eso depende de ti, de mí, de todos y de todas, cada uno de los que estamos en esta Cámara de Diputados.

El tiempo y la historia nos calificarán. Tú decides, diputada y diputado, de qué manera será: si para bien o para mal. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas hechas por el diputado Espinoza Cárdenas.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Santiago González Soto, del Partido del Trabajo. Mientras terminan de sanitizar la tribuna, anuncio que la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del PAN, solicitó insertar su texto íntegramente en el Diario de los Debates. Adelante, diputado Santiago González.

El diputado Santiago González Soto: Muchas gracias, diputada presidenta. Buenas noches a todos mis compañeros de todos los partidos, en especial a mis compañeros que el día de hoy me siguen acompañando del Partido del Trabajo.

Número uno. Es nuestro deber proteger y garantizar las causas sociales de todo el pueblo. Queremos y apoyamos mantener 36 fideicomisos en diferentes rubros como: el Fondo de Desastres Naturales; la investigación a la ciencia y la tecnología; el apoyo a los atletas de alto rendimiento; los apoyos a los atletas paralímpicos. Asimismo, el apoyo a periodistas y defensores de derechos humanos en riesgo; el apoyo al campo; el apoyo a víctimas; el apoyo a las becas y el apoyo al cine.

Nuestro total apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador, está dirigiendo bien al país. Ya lo dijo en los últimos días y le creemos al presidente Andrés Manuel, que los apoyos no desaparecen. Morena, compañeros diputados de Morena esa es la señal, los apoyos no desaparecen, vamos ayudándole al presidente.

Hay quienes no han escuchado ese mensaje, principalmente en la Secretaría de Hacienda. Si la Secretaría de Hacienda nos dijera: en el Presupuesto 2021 en los Ramos 50, 60, 70 u 80, ahí estarán los apoyos, yo les aseguro que tendríamos el voto de todos los diputados y de todos los partidos porque eso es lo que quiere el pueblo de México.

Número dos. Es importante señalar que nuestro voto en contra de esta iniciativa de desaparecer los fideicomisos no significa para nada que estemos coincidiendo con la derecha, ni con el PRI ni con el PAN. No estamos coincidiendo y ¿por qué? Porque no nos vengan con cuentos, acuérdense, la ciencia está como está, porque este país lo hemos mantenido con menos del 0.5 por ciento apoyándolo. Otra cosa sería si los últimos 20 o 30 años a la ciencia le estuviéramos dando el 1 o el 2 por ciento como en Singapur, el 3. 9 como en Alemania, o no se diga como en el caso de Corea del Sur, más del 4 por ciento.

Entonces, son cuentos populistas. Asimismo, que los deportistas de alto rendimiento, científicos, productores, ganaderos, agricultores, sepan que tenemos la fiel convicción de apoyar a todos esos grupos que el día de hoy nos demandan nuestra participación y nuestro voto.

Quiero señalar que la función en el caso del cine es muy simple, generan empleos y riqueza económica, pero además nos dan identidad cultural.

En la Comisión de Cultura de esta Cámara de Diputados estamos efectivamente trabajando desde el mes de abril de este año, de 2020, una reforma integral a la Ley Federal de Cine...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su tiempo ha concluido, diputado.

El diputado Santiago González Soto: Permítame y ya concluyo, diputada presidenta. Ya vimos que en el caso de Morena hay voluntad para modificar esta iniciativa, como ocurrió con la propuesta del terrible Morales. Los exhorto a través de la voz del Partido del Trabajo, para evitar que aniquilemos la Ley de Herodes al Fidecine, porque a los cientos de cineastas y miles de mexicanos que forman parte de la industria cultural y comunidad cinematográfica del país no les podemos decir o te chingas o te jodes. Gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Mientras sanitizan la tribuna, informo que el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del PRD, ha solicitado que se inserte su texto íntegramente en el Diario de los Debates. Adelante, diputada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No, no, no. A ver. Sí, es la de Santiago González Soto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Gracias, presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta. Mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admiten a discusión. Se desecha y se reservan para su votación nominal, en términos del dictamen.

La siguiente reserva ya fue presentada y discutida, y es la presentada por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, a nombre de Morena. Consulte la Secretaría si es de aprobarse esta propuesta, si se acepta la modificación propuesta, debe darse lectura para aclarar perfectamente qué es lo que se va a votar a la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice: Artículo décimo tercero. Se derogan los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía para quedar como sigue. Debe decir: Artículo décimo segundo. Se derogan los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley General de Cinematografía para quedar como sigue. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Solo se recorre el número del artículo. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se acepta la modificación y se votará en su conjunto en el dictamen. Tiene la palabra el diputado Emilio Manzanilla Téllez, del Partido del Trabajo, para presentar reserva para eliminar el artículo décimo tercero del proyecto de decreto.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez: Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez: El Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, Fidecine, tiene por objeto el fomento y promoción permanente de la industria cinematográfica nacional, que permita brindar un sistema de apoyos financieros de garantía e inversiones en beneficio de los productores, distribuidores, comercializadores y exhibidores de películas nacionales.

El Fondo se integra con la participación inicial del gobierno federal, recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación, aportaciones de los sectores público, privado y social, donaciones de personas físicas o morales que son deducibles de impuestos, así como los productos y rendimientos que generan las inversiones que realiza el fiduciario y el producto de los derechos por cinematografía, conforme a la Ley Federal de Derechos.

Los recursos del Fondo se destinan preferentemente al otorgamiento de capital de riesgo, capital de trabajo, crédito o estímulos económicos a las actividades de realización, producción, distribución, comercialización y exhibición de cine nacional.

El dictamen que nos ocupa a determinar la extinción del fidecomiso mediante la derogación de los artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38 de la Ley Federal de Cinematografía, así como la reforma al tercer párrafo de la fracción I del artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos.

El argumento vertido en el dictamen resulta por demás magro e insuficiente en explicar los razonamientos por los cuales es necesaria la extinción del Fidecine, limitándose a un simple párrafo que apenas señala.

Esta comisión considera oportuna la iniciativa, a fin de coadyuvar en la eliminación de la opacidad y discrecionalidad en el uso de recursos públicos y fomentar la transparencia, la rendición de cuentas y responsabilidad.

Sin embargo, no menciona casos documentados de irregularidades en el manejo del fondo ni conductas o modus operandi detectados que sustenten el argumento de la opacidad y discrecionalidad.

Desde su creación, el Fidecine ha cumplido con su objetivo de financiar la realización, producción, distribución, comercialización, exhibición del cine nacional. Una de cada cinco películas nacionales ha sido financiada por este fondo, entre ellas, títulos de reconocimiento nacional e internacional que ha tenido éxito de taquilla.

Según datos de la Secretaría de Hacienda, durante el año 2019 se destinaron alrededor de 596 millones 11 mil 236 pesos a 59 proyectos de producción y 33 millones 865 mil 248 pesos para la distribución de 29 cintas.

Cierto es que con la reforma propuesta en el dictamen se preserva el pago de derechos por cinematografía para destinarlos en su totalidad al fomento y promoción de la industria cinematográfica nacional.

Sin embargo, la derogación de los artículos de la Ley de Cinematografía implica que ya no se destinarán recursos del PEF ni aportaciones de los sectores público, privado y social, ni donaciones de personas físicas o morales, lo que representa un duro golpe a lo económico en la producción cinematográfica.

En consecuencia, rechazamos la extinción del Fidecine y proponemos que sea excluido del dictamen que se discute. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Manzanilla Téllez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Emilio Manzanilla Téllez para eliminar el artículo décimo tercero del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta del diputado Emilio Manzanilla Téllez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Antes de proceder a la discusión del artículo décimo cuarto, correspondiente a la Ley Federal de Derechos, le doy el uso de la palabra al diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, desde su curul.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Gracias, diputada Sauri. Lamento no haberlo podido haber hecho en tribuna, pero quiero aprovechar. Si algo nos ha enseñado la pandemia que enfrentamos es que no podemos perder la sensibilidad ante el dolor ajeno.

Desde esta tribuna expreso mi profunda tristeza, dolor y enojo por el fallecimiento de Alexia Fernanda Ordóñez Mejía y de su señor padre Emilio Ordóñez Amador, quienes fueron víctimas de la imprudencia e irresponsabilidad de un conductor que, de manera cobarde, les quitó la vida cuando circulaban en sus bicicletas sobre la autopista México-Pachuca, en dirección a las Pirámides de Teotihuacan, el pasado domingo.

Alexia Fernanda era una hija y estudiante ejemplar, apasionada del ciclismo, digna representante de la Asociación de Ciclismo de nuestra Máxima Casa de Estudios y, en un instante, le arrebataron sus sueños y anhelos.

Aunque sabemos que su pérdida es irreparable, le expresamos nuestra solidaridad a su señora madre, Cinthia Alejandra Mejía Salas, suboficial de la Guardia Nacional. A su familia, amigos y a toda la comunidad universitaria.

A las autoridades del estado de México y a la Fiscalía del Estado de México, les hacemos un respetuoso, pero enérgico llamado, para que estas muertes no queden impunes. La exigencia de justicia es clara y unánime. Que al responsable le sea aplicado todo el peso de la ley.

Las muertes de Fernanda y Emilio podrían haberse prevenido. Eso es lo que más nos duele. Y la tragedia que hoy nos embarga hace obligatoria una reflexión profunda sobre las acciones que hacen falta en materia de derechos de los ciclistas.

Como país, no podemos seguir siendo indiferentes ante los riesgos que se enfrentan los ciclistas y hacemos un llamado a ser respetuosos y empáticos hacia sus personas y hacia este medio de locomoción. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montalvo Luna. Sus expresiones quedan registradas en el Diario de los Debates.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo décimo cuarto, correspondiente a la Ley Federal de Derechos.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó una reserva relativa al artículo 19-C.

Por lo tanto, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva del artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos, presentada por la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional solicitó que su reserva relativa al artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre propio y del diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, presenta reservas al artículo 19-C de la Ley Federal de Derechos, correspondiente al artículo décimo cuarto del dictamen a discusión.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Presidenta, muy buenas noches. Quisiera comentarle que la reserva que estamos presentando el diputado Zarzosa y un servidor, versa sobre la ley que usted ha referido, pero también la Ley Federal de Cinematografía, al igual que las que hemos escuchado de los compañeros que usaron la palabra anteriormente, son dos leyes: la Ley Federal de Derechos, que es este apartado y, la Ley Federal de Cinematografía, que fue el apartado anterior.

Por lo mismo le pido, si me puede otorgar un poco más de tiempo, dado que estoy presentando reservas para dos leyes distintas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Animado por lo que vivimos hace unos momentos aquí en el pleno, cuando se discutió la Ley General de Cultura Física y Deporte, que a partir de lo que presentó nuestro compañero diputado Erik Morales, se tomó la decisión por varios grupos parlamentarios, de apoyar la reforma que él había propuesto y que, en consecuencia, tuvo un cambio –creo yo– significativo para los deportistas de alto rendimiento que van a recibir directamente recursos que quedan comprometidos directamente en la ley. En ese ánimo estamos presentando lo siguiente:

Lo hacemos también en el ánimo de lo que vimos, que fue el caso que presentó Éctor Ramírez Barba, del PAN, sobre María Fernanda Valadez, directora mexicana que ha ganado múltiples premios en este 2020 y que, si de haberse tomado en cuenta la reserva, también hubiera garantizando a la cultura y al cine recursos que se merecen.

En consecuencia, estamos proponiendo un nuevo fondo de apoyo al cine con esta reserva. Sus características son las siguientes: que sea un fondo que inicie con una aportación del Estado mexicano. Que ese recurso se nutra año tras año, a partir de la discusión que tengamos aquí en la Cámara de Diputados, en el Presupuesto de Egresos de la Federación, y que, en consecuencia, ese fondo que surge del Estado mexicano cada año se pueda nutrir de aportaciones adicionales por parte del Presupuesto de Egresos.

Pero que no esté limitado eso, sino que esté abierto ese nuevo fondo para que distintas instituciones públicas, privadas o sociales puedan hacer aportaciones o donaciones, conforme lo establecen las leyes en la materia. Pero, además, que este fondo este encaminado a invertir sus recursos en la producción, promoción, distribución y comercialización de películas mexicanas en nuestro país y en el mundo entero.

Por lo tanto, que las inversiones que se hagan en estas películas mexicanas y el éxito que estas tengan en taquilla, parcialmente contribuya a que el fondo pueda tener más recursos y que estos recursos ayuden a apoyar más películas. Que los apoyos se distribuyan directamente a los beneficiarios a partir del diseño que hagamos aquí, de manera conjunta, contribuyendo a que cada vez más películas mexicanas tengan recursos y que, en consecuencia, con esos recursos se puedan generar más recursos para más películas mexicanas generando un círculo virtuoso.

Se propone que ese fondo esté sujeto a las leyes de transparencia y también pueda ser auditado año tras año. Que el titular del fondo, o sea la Secretaría de Hacienda, aunque sea administrado de manera conjunta por un comité por la Secretaría de la Cultura, la Secretaría de Hacienda y distintas personalidades del ánimo y del ambiente de la cinematografía, para que pueda ser precisamente orientado por especialistas en la materia, que apoyarán los proyectos cinematográficos en función de transparencia y de escoger a las mejores películas.

Todo esto puede ser bajo el nombre que ustedes determinen, se puede llamar fondo de apoyo al cine mexicano, fondo de apoyo al cine de la 4T. Puede ser y pueden bautizarlo como ustedes digan. Hoy se llama Fidecine. ¿

Ustedes lo quieren eliminar y yo creo que sería un error. Y estoy seguro que si lo eliminan el Senado de la República les va a enmendar la plana y regresaremos en menos de tres o cuatro semanas a discutirlo de nueva cuenta aquí. Entonces, haremos lo correcto por el cine nacional y contaremos con un nuevo fondo, con recursos limpios para poder apoyar al cine mexicano. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 19 C, de la Ley Federal de Derechos, presentada por el diputado Enrique Ochoa Reza.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ochoa Reza. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 19 C de la Ley Federal de Derechos, en relación al artículo decimocuarto del dictamen. Esta misma ya fue expuesta por la diputada y ha solicitado que sea integrada al Diario de los Debates.

La diputada Norma Guel Saldívar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva sobre el artículo 19 C de la Ley Federal de Derechos sea insertada en forma íntegra en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en ese mismo sentido solicitó que su reserva al artículo 19 C de la Ley Federal de Derechos sea integrada al Diario de los Debates. Así será.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 19 C y 223 de la Ley Federal de Derechos, sean integradas en forma completa al Diario de los Debates. Así será.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz presentó, y fue aceptada para su discusión, reserva relacionada con el artículo 223 de la Ley Federal de Derechos, que el diputado solicita su eliminación.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz. Si fuera tan amable, diputada, hacer la lectura del dice y debe decir de esta propuesta.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, presidenta. Dice: artículo décimo cuarto. Se reforman los artículos 19 C, fracción I, tercer párrafo, y 223, apartado A, último párrafo de la Ley Federal de Derechos, para quedar como sigue.

Debe decir: artículo décimo tercero. Se reforma el artículo 19 C, fracción I, tercer párrafo de la Ley Federal de Derechos, para quedar como sigue.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto. El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta para eliminar el artículo décimo cuarto del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, conjuntamente con el diputado Benjamín Robles Montoya, presentó la propuesta de eliminación del artículo décimo cuarto del proyecto de decreto en ocasión de su intervención anterior. Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si se acepta a discusión la propuesta presentada por el diputado Emilio Manzanilla Téllez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta del diputado Emilio Manzanilla Téllez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos la discusión del artículo décimo quinto, correspondiente al dictamen que se trata de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, conjuntamente con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, presentó reservas para los artículos 9 y 11 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y solicitó fuesen integrados al Diario de los Debates. Que sea así.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicito la inserción en el Diario de los Debates de sus reservas a los artículos 9 y 11 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Que sea así.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su segunda intervención reservas para los artículos 9o., 11, 88 y 89 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Consulte la Secretaria a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se aceptan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las propuestas presentadas, por lo tanto se desechan y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del debate, perdón, del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 9o., 11, 88 y 89 fueran insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Que así será.

La diputada Cecilia Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 9o., 88 y 89 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendarias fueran integradas al Diario de los Debates. Así será.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz presentó, y fue aceptada para su discusión, propuesta de reforma al artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Dé cuenta la Secretaría con la propuesta del diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz. Atentamente, secretaria, igual dice el dictamen, y debe decir en la propuesta del diputado Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice:

Artículo décimo quinto. Se reforman los artículos 11, quinto párrafo, 88 y 89, primer párrafo; y se derogan los artículos 9o., séptimo párrafo, y 89, segundo párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para quedar como sigue.

Artículo 88. Las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo que se realicen para la investigación en materia de hidrocarburos serán, en conjunto, hasta por el monto que resulte de multiplicar los ingresos petroleros aprobados en la Ley de Ingresos por el factor de 0.0065, y se destinarán a través de la Secretaría de Energía a los siguientes:

1. El 20 por ciento de los recursos se destinará para:

a) Apoyar actividades de investigación para identificar áreas con potencial de hidrocarburos que, en el ámbito de sus atribuciones lleve a cabo la Comisión Nacional de Hidrocarburos, y

b) Apoyar la realización de proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación enfocados en temas de exploración, extracción y refinación de hidrocarburos, así como la producción de petroquímicos.

Numeral 2... inciso... Fracción II –perdón–. El 15 por ciento para actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico del Instituto Mexicano del Petróleo relacionadas con: incisos a) y b) quedan como están.

Numeral 3. El 65 por ciento se destinará al financiamiento de proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación, enfocados en temas de fuentes renovables de energía, eficiencia energética, uso de tecnologías limpias y de diversificación de fuentes primarias de energía.

Debe decir: Artículo decimocuarto.

Se reforman los artículos 11, quinto párrafo; 88 y 89, primer párrafo; y se derogan los artículos 9, séptimo párrafo; y 89, segundo párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedar como sigue:

Artículo 88. Las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo, que se realicen para la investigación en materia de hidrocarburos y sustentabilidad energética, serán en conjunto hasta por el monto que resulte de multiplicar los ingresos petroleros aprobado en la Ley de Ingresos por un factor de 0.0065 y se destinarán a través de la Secretaría de Energía a lo siguiente.

Fracción I, incisos a) y b); fracción II, incisos a) y b); y último párrafo quedan como están.

Fracción III, se le adiciona un último párrafo que quedará de la siguiente manera: para la definición y seguimiento de los proyectos señalados en las fracciones I y III, la Secretaría de Energía se coordinará con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta la propuesta presentada por el diputado Pérez Negrón y se reserva para su votación nominal en conjunto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Enrique Ochoa Reza realizó propuesta de modificación al artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su primera intervención. Por tanto, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Enrique Ocho Reza.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Enrique Ochoa Reza. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria contenida en el artículo decimoquinto del dictamen. La diputada Macías Rábago solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Que así sea.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo decimosexto correspondiente a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

La diputada Cecilia Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo 16 de esta ley, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 16 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, en su segunda intervención. Por tanto, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Con gusto, señora presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y la diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentaron reservas al artículo 16 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, correspondiente al artículo décimo sexto del dictamen. En los tres casos solicitaron la inserción íntegra de sus reservas en el Diario de los Debates. Que así sea.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A continuación, se presentará la discusión del artículo décimo séptimo del dictamen, relacionado con la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, conjuntamente con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, solicitaron que su reserva del artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas en su segunda intervención, para el artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentaron reservas al artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, correspondiente al artículo décimo séptimo del dictamen. En ambos casos solicitaron la inserción íntegra de sus reservas en el Diario de los Debates, que así sea.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva del artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por Geraldina Isabel Herrera Vega.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva relacionada con el artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates, que así sea.

Tiene la palabra el diputado Oscar Jiménez Rayón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, correspondiente al artículo décimo séptimo del dictamen.

El diputado Oscar Jiménez Rayón: Con la venia de la Presidencia. Subo a esta tribuna para presentar una reserva con la finalidad de defender el apoyo y financiamiento de la investigación científica y tecnológica del país, dado que hoy prevén desaparecer uno de los fondos institucionales de gran importancia a cargo de la Conacyt.

El Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, que tiene como objeto garantizar el uso y aprovechamiento de recursos tanto públicos como privados para auxiliar a la toma de decisiones, así como para moldear las políticas públicas y dar certidumbre a diversos sectores de la sociedad.

En México se han ajustado estas herramientas, no únicamente para aspectos sociales, sino para fomentar la competitividad y el desarrollo económico a través de la ciencia, la investigación y, sobre todo, plataformas de conocimiento especializado para actividades de millones de mexicanas y mexicanos.

En el Grupo Parlamentario del PRI creemos firmemente que estos instrumentos son esenciales para desarrollar actividades productivas y para mejorar el bienestar de las personas.

No garantizar los recursos necesarios para la biotecnología y bioseguridad es un gran retroceso para el país, dado que hoy en día la innovación de las industrias es uno de los compromisos más recurrentes en los tratados internacionales.

Compañeras y compañeros diputados, al cancelar diversos fondos de investigación científica y desarrollo tecnológico, cuyo propósito es el otorgamiento de becas y financiar o complementar financiamiento de proyectos de investigación, lo hacen en un momento en que nuestro país requiere de investigaciones de vanguardia para combatir la pandemia y desarrollar la innovación tecnológica para impulsar el desarrollo nacional.

Asimismo, serán afectados los organismos genéticamente modificados en el medio ambiente, la diversidad biológica, la salud humana y la sanidad animal, vegetal, agrícola y apícola.

México tiene capacidad para producir vacunas, técnicas de diagnóstico y equipos de tratamiento. No obstante, con la eliminación de estos fideicomisos en estos rubros se condenará el bienestar de la sociedad mexicana.

Acciones como esta limitan nuestra capacidad para la ciencia, el conocimiento y competitividad con el mundo. Por su atención, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Jiménez Rayón. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Oscar Jiménez Rayón.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Oscar Jiménez Rayón. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo 31 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Marivel Solís Barrera, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención la solicitud de eliminar el artículo Décimo Séptimo del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada María Marivel Solís Barrera.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada María Marivel Solís Barrera. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al análisis y debate del artículo décimo octavo del dictamen. Es el relativo a la Ley General de Cambio Climático. La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 32 y 50 de la Ley General de Cambio Climático y solicitó que sus reservas fueran insertadas íntegramente en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su segunda intervención en la tribuna propuestas de reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 50, Capítulo VII, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 y 92 de la Ley General del Cambio Climático.

Dado que ya ha sido presentado, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que sus reservas en relación a los artículos 3, 7, 50, 82, 83, y 107 de la Ley General del Cambio Climático fueran insertadas en forma íntegra en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, conjuntamente con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, solicitó que sus reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 y 107 fueran insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108 de la Ley General de Cambio Climático,  fueron insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas en relación a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108 de la Ley General de Cambio Climático, correspondientes al Artículo Décimo Octavo del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López: Con su venia, diputada presidenta. También me gustaría agregar de una vez, en esta intervención, lo relativo al transitorio Décimo Sexto del proyecto de decreto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputada, puede usted hacer alusión al mismo y será puesto a consideración para su discusión en el momento procesal correspondiente.

La diputada Mónica Almeida López: Muchas gracias. El Fondo para el Cambio Climático es un fideicomiso que tiene por objeto captar y canalizar recursos financieros públicos, privados, nacionales y algo muy importante, internacionales.

Esto para apoyar la implementación de acciones para enfrentar el cambio climático, y cuenta hoy, para estos efectos, con 108 millones de pesos.

De manera tramposa se señala en el dictamen que, de fondo, no se extinguirá este fideicomiso, justificando que la Secretaría deberá realizar acciones con cargo a su presupuesto, el que está hoy autorizado para apoyar la implementación de acciones para enfrentar los efectos adversos de este fenómeno.

Si esto es así, simplemente se va a poner otro clavo más al ataúd en materia de cambio climático con la extinción de este fideicomiso, ya que también la cuarta transformación en una demagogia en el presupuesto ha hecho un recorte del 7 por ciento al programa de investigación en cambio climático, sustentabilidad y crecimiento verde.

Queda claro que los intereses políticos personales del presidente de la República están por encima del medio ambiente y, por supuesto, del problema del cambio climático, y estos fueron algunos de los argumentos por el que podemos recordar la renuncia del titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Compañeros, diputadas y diputados, no podemos extinguir recursos sin firmar un cheque en blanco atentando con nuestro medio ambiente y nuestra salud.

Por otro lado, la extinción del mandato para la administración de los recursos del programa de Cooperación Energética para Países de Centroamérica y el Caribe, el cual cuenta con 678 millones de pesos, al igual que el resto de fideicomisos que se pretenden eliminar, no cuenta con un sustento ni técnico ni social o jurídico de manera correcta.

Al contrario, de conformidad con el artículo 1o. de la Ley Cooperación Internacional para el Desarrollo, las acciones de cooperación internacional se deben llevar a cabo en el Estado mexicano en los principios de solidaridad internacional, defensa y promoción de los derechos humanos. Todo esto se está tirando por la borda con la aprobación de este dictamen.

Los estrechos internacionales lazos de amistad y cooperación entre los Estados Unidos, las regiones de Centroamérica y el Caribe se han fortalecido durante la vigencia del Programa de Cooperación que este inició el 3 de agosto de 1980, mediante el cual se otorgó financiamiento internacional para proyectos de desarrollo económico, intercambio comercial y asistencia técnica.

Hoy el rumbo del país va en contra de la ruta del resto del mundo, cuya tendencia en materia energética apunta a las energías limpias y a la participación y cooperación del sector científico, al cual en reiteradas ocasiones el gobierno federal ha menospreciado.

Hoy estamos retrocediendo en política de transición energética y en combate al cambio climático. Se incumple con nuestras propias leyes, pero además con los acuerdos internacionales, empeñando el futuro energético del país y nuestro medio ambiente de manera global.

En conclusión, este dictamen es violatorio de derecho desde todas las aristas del sistema jurídico mexicano. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Almeida López. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Almeida López.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Almeida López. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108 a la Ley General de Cambio Climático fueran insertas íntegramente en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al análisis y discusión del artículo décimo noveno del dictamen, que corresponde a la Ley General de Víctimas.

Tiene la palabra la diputada... Permítame un momento, por favor. No tenía yo una hoja. Permítame. Ruego una disculpa a cinco compañeras pendientes de dar la palabra en esta ley.

Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108. Adelante, diputada Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Con fundamento en el 111, voy a agrupar dos reservas, para la tolerancia del tiempo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Además del cambio climático, del Instituto de Ecología. Gracias, presidenta. Como ustedes seguramente saben, diputados y diputadas, este fondo que van a extinguir para los estudios sobre el cambio climático, se administra por un comité técnico que preside la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con representantes de la Secretaría de Hacienda, de Economía, de Gobernación, de Desarrollo Social, de Comunicaciones y Transportes, de Energía, de Agricultura y Desarrollo Rural.

Estoy segura que también saben que este Fondo para el Cambio Climático no se integra únicamente con recursos públicos, sino que también recibe aportaciones o donaciones de carácter privado, de personas y organismos nacionales e internacionales interesados en combatir el cambio climático por los efectos adversos que se generan en el medio ambiente.

Por eso, eliminar este fondo puede generar inconvenientes políticos e incluso jurídicos con organismos nacionales e internacionales donadores, pues estos recursos no tendrían por qué ingresar a las arcas del Estado. Este fondo tiene 108 mil 968 millones de pesos... Perdón, 108 millones 968 mil 781 pesos y da ganancias mensuales y ustedes lo van a eliminar.

Es curioso lo que nos dice el destino, hoy Mario Molina, Premio Nobel de Química, orgullo de este país, platicaba con el diputado Ochoa, fue un defensor a ultranza de luchar contra el cambio climático, de evitar y de apostar por las energías renovables.

Hoy, hoy que ustedes eliminan el Fondo del Cambio Climático, ¿no les parece una coincidencia muy interesante? Además, están dejando ustedes de lado la obligación que tenemos con las generaciones futuras.

Eliminar este fondo es decirle a las juventudes y a los niños de hoy que no estamos dispuestos a preservar el medio ambiente, que al menos nos dejaron a nosotros nuestros abuelos y nuestros padres. Ese es el tema que tenemos aquí y parece que no les interesa.

Ahora hablaré de otro fondo, que también van a extinguir, el de la investigación científica y el desarrollo tecnológico del Centro Público de Investigación, del Instituto de Ecología, conocido como Inecol. Este fondo tiene como misión generar, transferir y socializar conocimiento científico y tecnológico, de frontera, sobre ecología y diversidad biológica en beneficio de la sociedad, coadyuvando a la solución innovadora de problemas ambientales, agrícolas y forestales, formar nuevos talentos para la ciencia y la tecnología, así como profesionales de excelencia y ofertar servicios profesionales altamente especializados.

El importe que tiene este fondo es público y puede decirles que los trabajos que ha generado son en la colección de plantas y hongos, llamados herbario, que es como una enorme biblioteca donde está ordenada y resguardada una amplia muestra de la enorme riqueza vegetal de México, la colección de plantas vivas, el jardín botánico, donde se resguardan ejemplares de infinidad de plantas, además de realizar investigación sobre ellas, colectar semillas y la propagación y promover la reforestación. No les importa, diputados, también a esto le quitan los recursos.

Hablemos claro, este gobierno decide no apostarle a la ciencia y a la investigación científica, no solo se destruye la viabilidad financiera del Instituto de Ecología, sino que además se le coloca en un franco desamparo, peligrando el cumplimiento de sus responsabilidades tan importantes en materia de medio ambiente. Por favor, recapaciten, nos vamos a tardar las horas que sean necesarias, ojalá lo piensen. Muchísimas gracias, presidenta, por su tolerancia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Claudia Pastor Badilla. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Claudia Pastor Badilla, en relación a la Ley General de Cambio Climático.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada Claudia Pastor Badilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas relacionadas con los artículos 3o., 7o., 8o., 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108 de la Ley General de Cambio Climático, correspondientes al artículo 18 del dictamen.

La diputada Ana Priscila González García: Con su venia, diputada presidenta. Con fundamento en el artículo 111 del Reglamento, voy a agrupar en esta exposición las reservas que voy a presentar.

En el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano estamos absolutamente en contra de la extinción del Fondo para el Cambio Climático y del Fondo Metropolitano, por considerar que son acciones regresivas que violan el derecho fundamental al medio ambiente previsto en nuestra Constitución.

Su extinción dará como resultado que las agendas destinadas a combatir el cambio climático, como lo es la de movilidad sustentable, queden sin presupuesto para este próximo ejercicio. Las ciudades serán víctimas de un estancamiento de proyectos tan necesarios ante esta crisis económica y de salud que estamos viviendo.

No nos sorprende que hoy desaparezcan el Fondo para el Cambio Climático, porque en esta administración a queda claro que el medio ambiente, el cambio climático y la atención a sus efectos adversos en nuestras comunidades más vulnerables no son, ni serán temas prioritarios. Consolidar este fondo tomó años de consenso y de trabajo, pero hoy están desmantelando una estructura auditada y que ofrece un gran beneficio.

El dictamen establece que el fondo subsiste. Pero no engañemos a los ciudadanos, este dictamen está eliminando el fondo. Suponiendo que sea verdad lo que están modificando, se está intentando crear un nuevo mecanismo de financiamiento en la materia, y se están reformando disposiciones sustantivas, que por procedimiento debieron ser analizadas y discutidas por la Comisión de Medio Ambiente con comisión de la Semarnat, a quien por cierto se le están dando nuevas atribuciones, a pesar de que el presupuesto del sector ha sido considerablemente reducido en los últimos años. Nada más y nada menos que el 59.5 por ciento de los recursos asignados en el presupuesto federal.

Es decir, con este presupuesto, incansablemente golpeado, ahora la secretaría tendrá que destinar recursos a la implementación de proyectos para enfrentar el cambio climático. Definitivamente las cuentas no nos salen. Además, Semarnat no cuenta con las capacidades para diseñar proyectos financieros, lo que puede entorpecer el flujo de recursos destinados a proyectos del cambio climático, representando un alto costo de oportunidades, al generar una nueva estructura y desviar los limitados recursos para este fin.

Por tal motivo se propone:

1. Dotar a la Semarnat de una estructura que permita el manejo de los recursos destinados a acciones implementadas para enfrentar los efectos adversos del cambio climático.

2. Garantizar programas presupuestarios para cumplir este fin.

3. Mecanismos de evaluación que garanticen que los recursos efectivamente se destinen al efecto para el cual fueron proyectados.

Compañeras y compañeros diputados, seamos responsables ante la crisis climática. Coadyuvemos a cumplir nuestros compromisos internacionales y asumamos seriamente la responsabilidad de revertir los daños catastróficos ocasionados por esta crisis. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada González García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Priscila González García a la Ley General de Cambio Climático, en sus artículos 3o., 7o., 8o., 16, 32, 50, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 107 y 108.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Priscila González García. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 80 y 81 de la Ley General de Cambio Climático.

La diputada Julieta Macías Rábago: Gracias. Mientras en algunos ámbitos resulta factible adecuar las políticas para responder a necesidades y realidades cambiantes, en otros es indispensable dar continuidad ante problemas de largo plazo, cuyas soluciones no pueden depender de partidos ni de colores.

Uno de esos ámbitos es el combate al cambio climático del que ya existe consenso sobre las causas que lo originan, así como importantes esfuerzos internacionales para trabajar rumbo a su contención.

Dichos esfuerzos, contenidos en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, ratificada por México, entre otros compromisos asumidos por nuestro país a nivel internacional, con metas a mediano y largo plazo, implican la transición en sectores enteros de la economía hacia el uso de fuentes de energías renovables y limpias, particularmente en la generación de energía eléctrica, que es una de las principales productoras de gases de efecto invernadero.

Ello requiere también de mecanismos que permitan principalmente dos objetivos muy concretos:

1. La posibilidad de disponer de los recursos en forma continua y ajena a los obstáculos de los ejercicios fiscales, y

2. Ojo. La posibilidad de acceder a recursos internacionales que, por regla general, incorporan en su normativa el requerimiento de contar con fideicomisos y fondos como mecanismos de recepción, ejercicio y fiscalización de los recursos.

El Fondo para el Cambio Climático precisamente existe para impulsar acciones de mitigación y adaptación al cambio climático, de primordial importancia para focalizar esfuerzos puntuales y evitar las desastrosas consecuencias que tendría para el planeta entero y las generaciones futuras el aumento de la temperatura media global.

La desaparición de este fondo eliminaría la posibilidad de ejercer recursos internacionales que requieren de los mecanismos, aún vigentes, como requisito indispensable para acceder a los mismos en forma transparente y con objetivos plurianuales. Además de transgredir los compromisos que nuestro país ha suscrito en materia ambiental.

Compañeras y compañeros, aún podemos, debemos trabajar en el análisis de áreas de oportunidad para mejorar el diseño de los fondos para el combate al cambio climático, de forma tal, que su funcionamiento sea absolutamente transparente y eficaz, conservando la posibilidad de implementar proyectos de largo plazo y estar en condiciones de acceder a recursos internacionales.

La conservación y el cuidado del medio ambiente, así como el combate a cambio climático requieren de todo nuestro esfuerzo y compromiso para alcanzar los ambiciosos objetivos necesarios para evitar los escenarios catastróficos en el muy limitado plazo del que disponemos.

Espero que juntos, con voluntad, podamos lograr que las mexicanas y mexicanos del presente y del futuro estén en condiciones de gozar plenamente su derecho constitucional a un medio ambiente sano y lograr un nuevo trato verde. Es cuanto, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Macías Rábago. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las reservas presentadas por la diputada Julieta Macías Rábago.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Julieta Macías Rábago. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que sus reservas en relación al artículo 107 y 108 de la Ley General de Cambio Climático fueran insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar su propuesta de eliminación del artículo decimoctavo del proyecto de decreto.

La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Diputada presidenta, quiero solicitar antes de iniciar con la presentación de mis reservas, una petición pero que no corra el tiempo. Si es usted tan amable.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. ¿En qué consiste su solicitud?

La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Es sobre la agresión que sufrí en la sesión de ayer por parte de la diputada Martina Cazares, del Partido de Morena, quien me jaló pretendiendo tumbarme de tribuna, con lo que pudo provocarme un accidente. Por eso quiero adherirme a la denuncia de la diputada Lizbeth Mata, de mi partido, ante la Fiscalía y el Comité de Ética de la Cámara de Diputados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Queda consignado, diputada Ayala. Por favor comience a presentar su reserva para eliminar el artículo décimo octavo del proyecto de decreto. Corre tiempo, por favor.

La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Diputada, voy a presentar tres reservas, por lo cual le solicito un poco de tolerancia. Hoy presento tres reservas, la primera es sobre la salvaguarda del medio ambiente en la que se elimina el artículo décimo octavo, con el objeto de que las disposiciones de la Ley General de Cambio Climático se mantengan en los términos vigentes.

La segunda reserva atiende al artículo cuarto transitorio del dictamen y se propone que de los recursos públicos federales del transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público destine, en un plazo de 60 días naturales, recursos suficientes a la Secretaría de Salud para la atención de las niñas y niños con cáncer.

En una última reserva propongo eliminar del dictamen el artículo décimo quinto transitorio, referente al Fideicomiso para Promover el Acceso al Financiamiento de Mipymes y Emprendedores.

Respecto los fideicomisos quiero hacer algunas precisiones. En principio no tendríamos por qué estar debatiendo sobre la desaparición del Fondo para el Cambio Climático, estamos obligados, según el artículo 133 de la Constitución Política, a cumplir con todos los tratados internacionales celebrados por nuestro país. El más relevante, los Acuerdos de París, los cuales tienen el objetivo de reforzar la respuesta mundial a la amenaza del cambio climático.

Así como este fondo, todos los fideicomisos están sujetos a disposiciones legales vigentes, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y la Ley General de Transparencia, solo por mencionar algunos.

Insistir en su eliminación no es luchar contra la corrupción, es falta de voluntad política para reforzar lo que sí funciona y, con ello, darle la vuelta a la ley una vez más. Ya no hay duda de que el presidente y los de Morena no tienen llenadera.

El pueblo de México tiene que saber lo que sucede aquí, porque ahora van en contra de científicos, académicos, artistas, deportistas, por mencionarles algunos. Al desaparecer 109 fideicomisos por supuesta corrupción, y digo supuesta, porque hasta ahora no nos han mostrado las pruebas contundentes. Que no nos quieran engañar.

Lo que realmente quieren es ponerle en charola de plata más recursos para que el presidente maneje el dinero a su antojo y conveniencia. El presidente quiere un botín de más de 68 mil millones de pesos y, como les dije, no tienen llenadera, dicen que primero los más necesitados cuando cientos de niños están muriendo por cáncer, y el secretario de Seguridad García Harfuch, lo trasladan en helicóptero al hospital Médica Sur, sí. Y, Lozoya, pues, nada más al Hospital Ángeles del Pedregal. ¿Quién está pagando? ¿Dónde está la austeridad republicana? Qué manera de discriminar.

Hasta el 3 de septiembre había un total de 4 mil 273 casos de cáncer. De los cuales, 3 mil 204 se encuentran en fase avanzada sin tratamientos.

Qué poca conciencia de legislar a costa del dolor y de la pérdida de vidas. De marzo a julio se perdieron más de un millón de empleos y hay más de 80 mil muertos por Covid–19, derivado de la falta de acciones concretas.

En verdad piensa Morena y el presidente que la ciudadanía les cree. Se les está cayendo el telón. Dicen que van a desaparecer los fideicomisos, que la ciudadanía ¿creen que les va a seguir dando cuerda? Pues no. Ahora resulta que son paladines de la anticorrupción.

Mejor investiguen a los encargados de auditar a las instituciones que existen, que ellos son y que nos digan dónde están los fideicomisos y cómo se han usado. Dice el presidente que hay que barrer la escalera de arriba a abajo, pues que empiece con la misma secretaria...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Deme un minuto más. Con la secretaria de la Función Pública. Que nos diga las anomalías y que empiece por casa. Que nos diga qué acciones está tomando para acabar con la corrupción y que nos diga dónde están, también, todas las licitaciones directas. De cada 10 pesos, 4 son para licitaciones directas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Ma. de los ángeles Ayala Díaz: Gracias. Y si les duele, sóbense. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Ayala Díaz. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, para eliminar el artículo décimo octavo del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada secretaria. Diputada Inés Parra, ¿con qué objeto? Por favor, sonido. Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Presidenta, nada más para dejar constancia que no vamos a permitir que los violentos y las violentas del PAN nos acusen que nosotros somos violentos, cuando nuestras causas han sido pacíficas y democráticas. Gracias, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Adelante, diputada secretaria.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Pasamos al artículo décimo noveno del dictamen, correspondiente a la Ley General de Víctimas. Tiene la palabra la diputada Lourdes Celenia Contreras González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 6 de la Ley General de Víctimas.

La diputada Lourdes Celenia Contreras González: Con la venia de la Presidencia. Estimadas diputadas y diputados, llevamos sesiones analizando y discutiendo un tema que debería ser indignante el solo hecho de ponerlo sobre la mesa: la desaparición de los fideicomisos, que inicialmente hablábamos de 55, después de 109 y ayer se intentó sumar el Insabi.

No podría ser más indignante para el pueblo de México el despojo de la asignación de recursos y el abandono del Estado mexicano a sectores estratégicos para la protección y el desarrollo de las y los mexicanos.

Es inaceptable que el actual grupo parlamentario de la mayoría, quienes afirman estar al cuidado de la población más vulnerable de nuestro país, busquen la extinción del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral, un fondo que cuida y protege a víctimas de delito estipulado en la Ley General de Víctimas.

El argumento con el cual se pretende defender esta propuesta es totalmente incoherente: por un lado, se busca reunir fondos para combatir la pandemia y sus consecuencias; por otro lado, busca hacerlo de la forma más irresponsable, tratando de obtener recursos de un fondo que se usa para atender a víctimas de delitos y violación de los derechos humanos.

Es importante mencionar que, hasta hoy, la propuesta para la extinción de este fondo es para sufragar gastos en materia de salud generados por la pandemia. No presenta ningún plan estratégico, ningún proyecto para tener la certeza que este recurso sea utilizado con estos fines.

Y ya no es necesario solicitarlo: ya conocemos la respuesta. Hace un par de días atrás, Andrés Manuel López Obrador ya lo mencionó en Palacio Nacional, nos dijo: que sea una lealtad a ciegas.

En el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano rechazamos categóricamente la eliminación de este fondo, porque de esta forma estaríamos siendo cómplices del abandono insensible e irresponsable de las víctimas del delito, de las personas cuyos derechos humanos y su vida misma ha sido atropellada por autoridades o por la violencia criminal que agobia al país.

Esta honorable Cámara de Diputados no debería buscar la eliminación de este fondo, todo lo contrario, debería estar buscando la progresividad de los derechos y dotar de recursos necesarios para que la materialicen y se hagan efectivos.

Por esta razón es imperativo que votemos en contra de la desaparición del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral. Por eso propongo que el artículo 6o. de la Ley General de Víctimas quede en los términos vigentes, para preservar este fondo que brinda apoyo y esperanza a miles de víctimas. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Contreras González. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión la reserva presentada por la diputada Lourdes Celenia Contreras González.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Lourdes Celenia Contreras González. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha solicitado que sus reservas a los artículos 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, Título Octavo, artículo 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter y 157 Quáter, sean inscritas íntegras en el Diario de los Debates. Que así sea.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, conjuntamente con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, presentaron reservas a los artículos 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter, 157 Quater, han solicitado que se inserte íntegro el texto en el Diario de los Debates.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, hizo la misma solicitud de inscripción de sus reservas a los artículos 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter, 157 Quater, que queden inscritas sus reservas en el Diario de los Debates en forma íntegra.

Todas estas son a la Ley General de Víctimas.

Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, para presentar reservas a los artículos 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter y 157 Quáter. Adelante, diputada Juárez Piña.

La diputada Verónica Beatríz Juárez Piña: Presidenta. La Ley General de Víctimas nació del dolor de los desplazados, las familias de las personas desparecidas y ejecutadas, las víctimas de feminicidio, las niñas, niños y adolescentes víctimas de trata, de aquellas personas que dedican sus días y noches a la búsqueda de un cuerpo que les devuelva a su ser querido.

Hemos recibido en esta Cámara a representantes de más de 60 organizaciones de víctimas, exigiendo que no extingan el fideicomiso de ayuda a asistencia y reparación integral, que son recursos que garantizan a las víctimas los derechos y medidas que otorga la ley. Gastos médicos como diversos, como hospitalización, material médico, quirúrgico, incluidas prótesis o demás instrumentos o aparatos que la persona requiere para su movilidad. Medicamentos, honorarios médicos, atención a la salud mental y acompañamiento psicosocial.

Servicios de análisis médicos, laboratorios y máquinas diagnósticas, transporte y ambulancia, servicios odontológicos reconstructivos, atención materno-infantil, servicios de anticoncepción de emergencia y de interrupción voluntaria del embarazo en los casos permitidos por la ley.

Atención para el acceso a los derechos sexuales y reproductivos de las víctimas. También ayuda alimentaria, gastos funerarios, traslado de cuerpos y transporte, transportación, alojamiento y alimentación. Contratación de expertos independientes o peritos, y pago de peritaje realizados por expertos.

Exámenes periciales dentro del proceso penal. Becas en instituciones públicas de educación básica, media superior y superior. Publicación de edictos en procesos jurisdiccionales, y material o insumos necesarios para exhumaciones en fosas clandestinas.

No contenta la mayoría de Morena, el dictamen que hoy discutimos, además de extinguir el fideicomiso, elimina por completo la fracción I del artículo 132 de la ley, que determina no solo la obligación de la Cámara de Diputados, de destinar no menos del 0.14 por ciento del gasto programable del Presupuesto de Egresos, que son recursos para las ayudas, la asistencia y la reparación integral.

Esta disposición constituye una garantía para las víctimas y, sin ningún problema, Morena la borra de la ley. La eliminación de estos recursos y del fideicomiso da la espalda a las víctimas en detrimento de sus derechos constitucionales, contraviniendo los derechos propersona y de progresividad de los derechos humanos, así como los tratados internacionales de los que México forma parte.

Esta ley, surgida directamente de la movilización y el dolor de las víctimas, no puede ni debe ser reformada bajo el principio de sin las familias no.

Por todo ello, desde esta tribuna y en nombre del Grupo Parlamentario del PRD, nos solidarizamos con las víctimas que quedarán en el desamparo al desaparecer los recursos presupuestales y el fideicomiso de los artículos 132, 133 y 134. Y deberán enfrentar solas y sin acompañamiento las vicisitudes que impone la lucha por el reconocimiento de las responsabilidades. Y una política de Estado, actos de violencia institucional que como sociedad no podemos tolerar ni mucho menos consentir, porque día a día se pierden miles de vidas, se destruye y fractura el tejido social y atenta contra la dignidad y los derechos de las personas. Señor presidente López Obrador, sin las familias no, entienda.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Juárez Piña.  Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Verónica Juárez Piña.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas en relación a los artículos 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter, 147 Quáter, presentadas en relación a la Ley General de Víctimas, sean inscritas íntegramente en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas relativas al artículo 6, 7, 8, 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter, 157 Quáter de la Ley General de Víctimas. Adelante, diputada Rodríguez Mier y Terán.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Presidenta, nada más pedirle, por favor, también la atención con el tiempo por las reservas que se están acumulando en esta intervención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias. Con su venia. Compañeras y compañeros, Roberto Zeferino Hinojosa Perales fue levantado, en Ciudad Victoria el primero de abril de 2014, del estacionamiento de la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Lo último que supo, de Roberto, su madre, la señora Lorena Perales, fue una llamada a su celular en la que lo único que escuchó fue mucho ruido, incomprensible, de ahí un silencio que continúa hasta el día de hoy.

Lamentablemente esta historia de madres, padres, familiares, buscando a su ser querido es el pan nuestro de cada día en este país, que atraviesa el año más violento del que se tiene registro, en el que los feminicidios no ceden y las víctimas se multiplican. Y, ¿cuál es la respuesta o la propuesta de respuesta de esta mayoría? Dar la espalda a estas víctimas.

Y a siete años de la expedición de la Ley General que las atiende, cuyo surgimiento, como ya se dijo aquí, fue el resultado de una lucha histórica en busca de justicia, del trabajo conjunto de organizaciones de derechos humanos, de juristas y, desde luego, de las diversas fuerzas políticas que la aprobaron, hoy está a punto de quedar trunca y sin sustento por la ambición desmedida por recursos.

Hay que decirlo, su objetivo que era proveer de un conjunto de medidas judiciales, administrativas, sociales y económicas para garantizar el derecho a la asistencia, protección, verdad, justicia y reparación del daño a las víctimas del delito, hoy proponen que quede anulado. Sí, ustedes los de la mayoría.

El fin de este fondo, que es servir como mecanismo financiero para este pago de ayuda y asistencia y reparación integral para que puedan dar seguimiento a sus expedientes, para que tengan representación jurídica adecuada, para que tengan acceso a peritos que puedan decirles si algunos restos óseos encontrados son o no de su familiar, no para viajes de placer o de vacaciones como aquí se ha dicho, quedará anulado. Esto tiene nombre, compañeras y compañeros, se llama revictimización.

Y desde el PRI hacemos un atento llamado a respetar el texto vigente de la ley, pero, sobre todo, a la empatía, a ponernos en los zapatos de la señora Lorena y de miles de madres y padres que hoy buscan a sus hijas e hijos desaparecidos y que claman por justicia. Tanto han hablado aquí del cumplimiento de promesas de campaña, pues cumplan esta y pongan a las víctimas en el centro de la política pública de este gobierno.

Al eliminar este fondo están eliminando la esperanza de recibir justicia y están dando la espalda a miles de inocentes que han sufrido lo inimaginable. Que en su consciencia quede que al no ayudar a continuar con estas víctimas, con estas búsquedas, como lo dicen entre lágrimas la señora Lorena, en representación de todos los que buscan: hijo, te seguiré buscando toda la vida. Con su apoyo o sin su apoyo, compañeros de la mayoría. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas con relación a los artículos 6o., 7o., 8o., 12, 15, 21, 27, 39 Bis, 67, 68, 70, 71, 81, 84, 87, 88, 88 Bis, 93, 95, 110, 111, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 149, 150, 157, 157 Ter, 157 Quáter, y el título VIII. Adelante, diputada Ortega Martínez.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Gracias, presidenta. De la misma manera, pedir tolerancia por el número de artículos presentados en esta reserva.

Compañeras y compañeros legisladores, el sistema de justicia penal, que derivó de las reformas constitucionales de 2008 y entró en pleno vigor en 2016, se caracteriza por tener como pilar principal el principio pro persona. Es decir, el respeto y la garantía irrestrictos a los derechos humanos. El artículo 20 constitucional señala que el proceso penal tiene como objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, garantizar la reparación del daño, que en la especie son derechos de las víctimas.

Es cierto que hay una gran deuda del Estado mexicano en consignar efectivamente a los culpables de los delitos, como se refleja en los enormes índices de impunidad. Pero en lo que toca a la reparación del daño a las víctimas hay que decir que, gracias a la expedición de la Ley General de Víctimas y a la entrada en funciones de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, estas gradualmente empezaron a tener acceso a los derechos que le reconoce el artículo 20, sección C, de la Constitución. Accesos, sí, con insuficiencias, que por cierto se han profundizado en esta administración.

Pero se ha contado con un mecanismo adecuado para apoyar a las víctimas, que son quienes de forma directa recienten los efectos del delito y de la violencia. Legislación que, como ya se ha dicho, ha sido producto de la lucha de las víctimas.

Y es que lamentablemente, compañeras y compañeros, de acuerdo con las cifras del Registro Nacional de Víctimas, en 2018 se reportaron 15 mil 525 víctimas y para el año 2019 esta cifra aumentó a poco más de 27 mil. Las víctimas que hasta ahora han venido siendo atendidas a través del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral.

Pero, a diferencia de las mentiras que se han vertido en esta tribuna por el partido de la mayoría, las erogaciones relacionadas con las víctimas no son un lujo ni beneficios para aviadores. Los poco más de mil 300 millones de pesos que se habían erogado hasta marzo de 2019 fueron destinados a rubros como el pago de gastos funerarios, asistencia médica especializada, apoyos de alimentación y alojamiento, así como reparación integral.

Se trata de los gastos mínimos indispensables para apoyar a las víctimas que siguen procesos judiciales a nivel federal en busca de justicia. Por ello no es exagerado decir que eliminar este fondo es un atentado directo contra el derecho de acceso a la justicia, tampoco lo es afirmar que esta medida es una muestra más de machismo legislativo. Sí, porque –de acuerdo con la información de la CEAP– las medidas de recursos de ayuda por conceptos de gastos funerarios, de alimentación, de alojamiento, peritajes, gastos médicos y traslados benefician a un 63 por ciento de mujeres frente a un 37 por ciento de hombres.

Pero lo peor de esta historia es la poca vergüenza legislativa que ha demostrado la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara, que pretende dejar en desamparo a miles de víctimas, porque si ustedes se toman la molestia de leer el dictamen podrán constatar que les tomó menos de una cuartilla de consideraciones el justificar lo injustificable, el justificar el desmantelamiento brutal de políticas públicas de atención a grupos prioritarios, que dejará en desamparo no sólo a las víctimas, sino a defensores de derechos humanos, a periodistas y a tantos y tantos mexicanos y mexicanas.

Por ello, hoy me dirijo específicamente a las y los diputados de la mayoría. Ya sabemos que no tienen argumentos válidos para cometer esta atrocidad, pero tampoco hay que recurrir a la mentira. Están a tiempo de rectificar y salvar este fondo que proteger a las víctimas. No nos hagan confirmar con sus votos en contra de esta reserva que para ustedes las víctimas solo fueron una bandera política para llegar al poder. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Ortega Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María del Pilar Ortega Martínez.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada María del Pilar Ortega Martínez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo, del Grupo Parlamentario de Morena presentó en su primera intervención reserva para el artículo 132 de la Ley General de Víctimas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión la reserva presentada por la diputada Tatiana Clouthier Carrillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya para presentar propuesta de eliminación del artículo décimo noveno del proyecto de decreto.

La diputada Margarita García García: Con la venia del pueblo de México. Después de más de 22 horas de discusión por fideicomisos, aquí seguimos cumpliendo pueblo de México, con el mandato que ustedes nos dieron.

El Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral tiene por objeto brindar recursos de ayuda y reparación integral a las víctimas del delito y las víctimas de violaciones a los derechos humanos siguiendo criterios de transparencia, oportunidad, eficiencia y rendición de cuentas consagrados en la propia ley.

El argumento vertido no explica de manera puntual los razonamientos por los cuales es necesaria la extinción de este fondo. El dictamen se limita a señalar que la comisión considera oportuna la desaparición del fideicomiso, sin embargo, considera oportuno realizar diversas modificaciones a fin de establecer que las comisiones de víctimas en el ámbito de sus competencias deberán otorgar, con cargo al presupuesto autorizado de la comisión ejecutiva o del fondo estatal que corresponda, los recursos de ayuda. Es decir, no se sustenta ni se exponen los razonamientos por los que se llega a la conclusión del porqué de la extinción.

Si bien, es cierto que han existido abusos de litigantes y organización en el acceso a los recursos, también es cierto que se trata de un fondo que ha beneficiado a miles de víctimas y esto se corroboraría si la Auditoría Superior de la Federación agilizara las auditorías en todos los fideicomisos, porque en este análisis que hemos hecho yo les soy sincera, me pregunto de muchos fideicomisos, ¿y dónde estaba el dinero? Porque nunca se había reflejado en las bolsas de los verdaderos beneficiarios y también hay que decir la verdad, no podemos ser cómplices de la mentira.

La Ley General de Víctimas establece en su artículo 132, las fuentes de financiamiento del fondo, entre ellas se señala que se destinarán recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación sin que pueda disponerse de dichos recursos para un fin diverso y sin que pueda ser disminuido.

Así, también señala que la aportación al fondo se realizará siempre y cuando el patrimonio total del mismo sea inferior al 0.014 por ciento del gasto programable del Presupuesto de Egresos de la Federación del año inmediato anterior.

En el Grupo Parlamentario del Trabajo somos fervientes creyentes de la justicia social y defensores de la protección a grupos vulnerables. En el presente, a diario hay miles de casos en nuestra República que necesitan los apoyos de este fondo.

Insistimos en que se deben de transparentar y modificar los instrumentos legales de los fideicomisos, pero, la extinción de estos, sin especificar claramente de donde saldrán los apoyos para víctimas, significaría darle la espalda a la justicia social y a la protección a los distintos grupos vulnerables, que son muchos en nuestro país.

Desde esta tribuna ratificamos el apoyo total a nuestro presidente de la República, también hacemos ese señalamiento que, efectivamente, hoy tiene que haber transparencia en todos los sentidos. Es necesario que hoy dejemos de señalar y que no veamos los colores.

Que quienes se equivocaron en el pasado y quienes se llenaron los bolsillos de estos fideicomisos, hoy, realmente lo que vienen a decir aquí, realmente en su conciencia lleven que se equivocaron, que le fallaron al pueblo de México y que hoy también tiene sus consecuencias y que por eso la desaparición de estos fideicomisos que nunca fueron reflejados en las manos de la gente que verdaderamente lo necesitamos.

En el Partido del Trabajo rechazamos la extinción del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral y proponemos que sea excluido del dictamen que se discute.

Compañeros y compañeras diputados, es el momento de que analicemos, de que no solamente nos vayamos por la pasión. Nuestro presidente de la República requiere de todo el apoyo de todos y de todas las mexicanas, requiere de la unidad de cada uno de nosotros y hoy como representantes populares tenemos la obligación de demostrar la unidad desde este espacio.

Dijimos y seguimos diciendo que somos diferentes, entonces, actuemos como diferentes, actuemos de manera madura, actuemos de manera congruente y no sigamos provocándole más problemas a nuestro presidente, porque al final de cuentas seguiremos de la mano con él.

Discúlpenme, compañeros, esos gritos hay que venir a gritar aquí. Hay que demostrarlo en los pueblos, hay que demostrarlo en las comunidades. Porque muchos, desde nuestras comodidades solamente levantamos el dedo y ni siquiera sabemos lo que estamos votando. Es cuanto, diputada Sauri. Y muchas gracias, compañeros y compañeras diputadas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada García García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García, respecto a la eliminación del artículo décimo noveno del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien, conjuntamente con el diputado Reginaldo Sandoval Flores, presenta la propuesta de eliminar el artículo décimo noveno del proyecto de decreto.

La diputada María Rosete Sánchez: Con el permiso del pueblo de México, compañeras y compañeros diputados, las diputadas y diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo refrendamos nuestro apoyo al gobierno del compañero presidente Andrés Manuel López Obrador.

Cito el caso de Dalai, una niña de 7 años que fue víctima de la violencia. Una bala acabó con sus sueños, la dejó parapléjica y gracias a este fideicomiso ella tuvo una oportunidad que sus padres no podían brindarle por no contar con los recursos.

Nuestra propuesta es un acto de justicia que México demanda y necesita. Nuestro grupo parlamentario asume el compromiso político y ético de apoyar al presidente. No obstante, en este artículo del dictamen nos parece que no es adecuada la propuesta de derogar de la Ley General de Víctimas las disposiciones relativas al fideicomiso que se constituye para apoyar a las víctimas del delito.

No avalaremos ninguna iniciativa que atente contra la sociedad, mucho menos cuando se lastimará aún más a quienes ya han sido afectados por la violencia. Debemos tener presente que el apartado C del artículo 20 constitucional establece los derechos de las víctimas en cuyo perjuicio se cometieron delitos.

Sin embargo, la reparación del daño transita únicamente en caso de que haya sentencia condenatoria para el sujeto activo del delito y que se le obligue a ello en la sentencia respectiva.

El que la delincuencia se haya ensañado con la población civil se explica por la falta de empleos dignos y debidamente remunerados de 1988 a 2018. La población mexicana quedó a merced de la delincuencia organizada. El secuestro, la extorsión, el robo de vehículos y a casa habitación, la trata de personas y muchos delitos más quedaron impunes y sin que las víctimas pudieran recibir un apoyo o compensación por parte del Estado que es responsable de garantizar la seguridad de las personas y la paz social.

Por ello, nos pronunciamos por mantener los artículos de la ley vigente en sus términos con la confianza en que la instrumentación de la gran política social del presidente de la República paulatinamente disminuirá la comisión de delitos y, por ende, el número de las víctimas que requieren el apoyo de la sociedad.

Con plena confianza en la construcción de la cuarta transformación, sometemos a su consideración la presente reserva del artículo décimo noveno del dictamen para no abandonar ni complicar el apoyo que se brinda a las víctimas del delito. El Estado debe seguir siendo garante de este derecho. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rosete. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María Rosete, para eliminar el Artículo Décimo Noveno del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Rosete. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo vigésimo del dictamen, respecto a la Ley de crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

Tiene el uso de la palabra el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta la propuesta para eliminar el Artículo Vigésimo del proyecto de decreto.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Con su permiso, diputada presidenta. Solicito a usted, muy atentamente, el tiempo pertinente para poder abordar el Artículo Vigésimo del decreto y del Décimo Segundo transitorio.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado, solamente que se pondrá a consideración exclusivamente el Artículo Vigésimo del proyecto y, posteriormente, el artículo transitorio. Adelante, diputado, por favor.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Muchas gracias. De acuerdo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de esta Cámara de Diputados, fueron 4 millones 649 mil 199 los mexicanos que entre 1942 y 1964, gracias a un acuerdo binacional entre México y los Estados Unidos trabajaron en ese país dentro del programa denominado Bracero. De los cuales 3 millones 233 mil 755 sobrevivían hasta el año 2008.

Por ello, hace 15 años el gobierno mexicano creó el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, para devolver los recursos que pertenecen a estos connacionales que fueron a trabajar a los Estados Unidos.

Esta deuda nace, ya que los contratistas de Estados Unidos debían retener el 10 por ciento del salario de los braceros para un Fondo de Ahorro en nuestro país. El dinero se giraba al Banco Nacional de Crédito Agrícola; sin embargo, el banco se liquidó y el dinero desapareció.

Por ello, un abogado de los braceros de los Estados Unidos, logró que el gobierno mexicano se hiciera responsable y, en el 2005 se creó este fideicomiso que poco a poco ha estado devolviendo el dinero a sus beneficiarios.

Hoy, este fideicomiso que este proyecto de dictamen pretende desaparecer, tiene un saldo de 142 millones de pesos, que significa la esperanza para miles de trabajadores migrantes y sus familias, que de recuperar al menos un poco de lo que les fue arrebatado hace muchos años.

Compañeras y compañeros diputados, no podemos permitir que este Fondo de Apoyo Social desparezca, es un acto de elemental justicia, y la verdad, es que 142 millones de pesos no significa nada frente al gasto público del año 2021, que será de poco más de 6.2 billones de pesos.

México, tiene la gran oportunidad de pagar la deuda histórica que se tiene con miles de braceros, y no podemos perder más tiempo. Al contrario, se debe hacer justicia por esas personas, que aún en su situación de vulnerabilidad, siguen exigiendo lo que legítimamente les corresponde.

Como legisladores, desde nuestra trinchera tenemos que hacer esfuerzos políticos y legislativos que abonen en la justicia de nuestros trabajadores. Es por ello, que resulta indispensable, no solo que este fondo se mantenga para resarcir los daños, que por más de medio siglo han sufrido los trabajadores, sino iniciar los procedimientos administrativos y penales que solventen la grave afrenta que el Estado mexicano infringió a quienes debía proteger en el suelo extranjero.

Por ello, el Grupo del PRD ha presentado esta reforma, con el fin de conservar el Fondo de Apoyo Social para ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, y de esta manera compensar en una pequeña parte el adeudo a los ex braceros. Es cuanto, diputada presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias diputado Aguilera Rojas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reservada presentada por el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presenta por el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su segunda intervención, propuesta para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar propuesta de eliminación del artículo vigésimo del proyecto de decreto.

La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. La desaparición de más de 100 fideicomisos es una decisión irracional. No hay una justificación bien fundamentada técnica y financieramente, mucho menos de resultados.

Están en juego diversos apoyos y servicios que son imprescindibles para millones de personas en el país. Hoy más que nunca necesitamos de esos recursos, ya que pueden contribuir a la reactivación económica nacional que tanto se requiere.

Uno de los fideicomisos que se pretende desaparecer es el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migrantes, el cual fue creado en 2005 para reconocer y pagar la deuda del gobierno de México con ex braceros mexicanos, que nunca recibieron un recurso, que nunca les entregaron un solo peso, cobrado por el Estado en 1942 a 1967, por concepto de ahorros generados. Escúchese: ahorros generados.

Recordemos que México firmó un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos que dio lugar al programa Braceros, el cual permitió que 5 millones de mexicanos migrantes a ese país, contratados para trabajar en actividades agrícolas, de maquinaria y de construcción, el acuerdo establecía que el 10 por ciento del salario de cada trabajador se retendría para formar un fondo de ahorro.

No era dinero regalado, era un fondo de ahorro que el gobierno estadounidense enviaría al gobierno mexicano para que se entregara a los braceros con sus respectivos intereses. Sin embargo, ese dinero nunca fue entregado.

Desde los años noventa hasta la actualidad los ex braceros y sus familias se han organizado en movimientos unificados de ex braceros, para reclamar que les sea devuelto el dinero que les corresponde legítimamente. En 2005 se construyó el fideicomiso que hoy se pretende eliminar con el proyecto de pagar la deuda que se tenía con los trabajadores.

Este proceso no ha concluido aún. Hay cerca de 40 mil braceros que no han recibido su dinero. Resarcir esta deuda histórica es una obligación que no puede ignorar el gobierno federal. Además, el monto que se otorga a cada bracero y a su familia es por 38 mil pesos. Realmente se modifica si consideramos los años que tiene la deuda, si se estuviera pagando con intereses, no se completaría nunca.

Durante la campaña electoral el hoy presidente de la República prometió a los ex braceros pagar esa deuda, sin embargo, a casi dos años este gobierno no ha cumplido su promesa y ahora, al desaparecer este fideicomiso, pretenden ignorar y dejar en el abandono y no pagar una deuda legítima. Es tiempo de que el gobierno federal cumpla con sus promesas.

Por ello acudo a esta tribuna a presentar la siguiente reserva al artículo vigésimo, por el que se debe abrogar la Ley que Crea el Fideicomiso, que administra el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.

El día de ayer recibimos a varios líderes y a gente trabajadora, ex trabajadores migratorios, que estuvieron en esta Cámara y hoy los regresamos con un no, y desapareciendo este fideicomiso que hace 15 años fue cuando inició.

A nombre de mi Grupo Parlamentario del PRI seguiremos, y se los digo desde esta tribuna, luchando por ustedes. Seguiremos al pie del cañón y lograremos nuevamente que este gobierno entienda que tiene una deuda histórica con ustedes.

Presidenta, a nombre de mi grupo parlamentario me permito entregar este documento, que quisiera que fuera integrado al Diario de los Debates completo, íntegro, por favor, de la historia de la lucha de los ex braceros mexicanos. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha Medina. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Sara Rocha Medina, para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Sara Rocha Medina. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ha solicitado que su reserva para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto sea inscrita en forma íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada María Libier González Anaya, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto.

La diputada María Libier González Anaya: Gracias, diputada presidenta. Honorable asamblea, una vez más queda de manifiesto la poca disposición del grupo mayoritario en esta Cámara para atender las demandas más sentidas de la mayoría de la sociedad de nuestro país. Y hay que decirlo, de las y los mexicanos que radicamos en otros países.

Es el caso de la desaparición de más de 100 fideicomisos, como el Fonden, derechos humanos, la ciencia y tecnología, el campo, entre otros. Y en este caso el fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social a Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos. Es de justicia recordar que una gran cantidad de mexicanas y mexicanos participaron de 1942 a 1964 en el programa Mexican Farm Labor Program, conocido como Programa Bracero, importante en la historia de la relación bilateral de México y Estados Unidos, y sin duda, un tema vigente hasta estos días.

Desafortunadamente, y debido a que en su momento el gobierno mexicano no hizo entrega del fondo de ahorro a los ex trabajadores migrantes como es su legítimo derecho. Ahora por decisión de un grupo de legisladores de la mayoría borra de un plumazo, ofreciendo solo algunas alternativas poco claras para cumplir con este compromiso histórico del Estado Mexicano con nuestros connacionales exbraceros y sus familias.

En reuniones de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara, para el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen que nos ocupa, diversos grupos parlamentarios nos pronunciamos en desacuerdo con el contenido del mismo. Sin embargo, es claro que nuestras consideraciones no fueron escuchadas, además de que se hizo ver que era importante considerar las propuestas hechas por un gran número de expertos en la materia y representaciones sociales.

Durante varias sesiones de parlamento abierto, en los que muchos expresaron el sentido de que no era prudente la desaparición de estos fideicomisos.

Las y los diputados de Movimiento Ciudadano consideramos que no es justificable que se abrogue la Ley que crea el Fideicomiso que Administra el Fondo de Apoyo Social para Ex Braceros Migratorios Mexicanos, toda vez que hasta este momento es evidente que no se ha cumplido con lo que determina su artículo segundo transitorio, el cual señala que: este se extinguirá hasta el momento en que se dé cumplimiento al fin objeto de su creación.

Es por ello que solicitamos la reserva del artículo vigésimo del dictamen, ya que estamos convencidos de que abrogar dicha ley, sin crear un mecanismo para solventar esta problemática, sería una decisión equivocada. Por lo que solicitamos a esta asamblea que este artículo sea retirado del dictamen. Queda claro que tienen la mayoría, pero no el consenso. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada González Anaya. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto, presentada por la diputada María Libier González Anaya.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Libier González Anaya. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

En relación con la solicitud de la diputada Sara Rocha Medina, sobre la inserción del texto de la historia de la legislación para la creación del Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios, insértese íntegro en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Alfredo Femat Bañuelos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien a nombre propio y de la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, presenta la reserva para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto.

El diputado Alfredo Femat Bañuelos: A nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y representante de uno de los estados con mayor exposición de migrantes, como lo es Zacatecas, y como hijo de alguien que tuvo que migrar en busca de mejores condiciones de vida, me dirijo a ustedes para expresar mi rechazo a la propuesta de eliminar el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, que se creó para administrar el Fondo para Pago de Adeudos a Braceros Migratorios.

La incursión de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial propició la escasez de fuerza laboral en ese país, lo que suscitó que los presidentes Roosevelt y Ávila Camacho acordaron un programa para jóvenes mexicanos que trabajaran de manera temporal en Estados Unidos.

Desde 1942 a 1964 cerca de 5 millones de mexicanos de diversas partes de nuestro país fueron contratados para laborar en los campos agrícolas y ferroviarios de la Unión Americana. La contratación de esos mexicanos, conocidos como braceros, fue y sigue siendo relevante para la historia entre México y Estados Unidos, y para los herederos generacionales de la migración mexicana transnacional.

El Programa Bracero tuvo un gran impacto por la cantidad de contrataciones, sus 22 años de duración, su impacto laboral y económico, y, sobre todo, su impacto cultural y social en los braceros y en sus familias.

La consecuencia y la deuda histórica después de casi 80 años en que inició el programa sigue siendo el fondo de ahorro no devuelto a los trabajadores en México. Es un asunto histórico, es un asunto de justicia social.

Los braceros y sus herederos han luchado durante décadas por recuperar lo que les pertenece, sus fondos de ahorro históricos constituidos mediante la deducción de un 10 por ciento de sus salarios mientras laboraban en los Estados Unidos.

El Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, que desde el Partido del Trabajo defendemos, tiene por objeto administrar esos recursos. Por ley cuenta con un Comité Técnico, bases de operación, transparencia y vigilancia del gasto.

Estamos en favor de revisar y de transparentar, pero no de regatear. Es una deuda histórica. Es una deuda social en favor de quienes dejaron familia, tierra y costumbres para trabajar lejos y obtener un beneficio justo.

Defendemos el fideicomiso porque sus recursos no son una dadiva, sino un derecho elemental de los migrantes, de nuestros exbraceros que históricamente el Estado mexicano les ha negado.

Y si este pleno realmente representa al pueblo, compañeros, tendríamos entonces que hacer tres cosas:

1. Calcular lo que se le debe a cada bracero.

2. Después de casi más de 70 años, traerlo a valor presente, y

3. Pagarles intereses por casi 70 años.

Porque en México existe el anatocismo, ah, pero si la deuda fuera para los banqueros o para los varones del dinero de este país, más de uno en este pleno ya hubiera pedido un fondo de rescate y con la aplicación del anatocismo. Por eso hoy, compañeros, lo que les pedimos es justicia, justicia para nuestros exbraceros y sus familias. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Femat. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Alfredo Femat para eliminar el artículo correspondiente del decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Alfredo Femat Bañuelos para eliminar el artículo vigésimo del proyecto de decreto. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos ahora a la discusión de los artículos transitorios. La diputada Rocío Barrera Badillo, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo Primero transitorio en su primera intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva sobre el artículo Primero transitorio presentada por la diputada Rocío Barrera Badillo.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rocío Barrera Badillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas a los artículos primero transitorio, segundo transitorio, tercero transitorio, y cuarto transitorio, en su segunda intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias.  Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reservas a los artículos primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Solicitó la inserción del texto íntegro en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios, en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción en el Diario de los Debates, del texto íntegro de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Así será.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Así será.

El diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas sobre el artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios, en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas sobre el artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios, en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas sobre el artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Así será.

La diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates respecto al artículo primero, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Así será.

El diputado Oscar Jiménez Rayón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inserción de su reserva respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción del texto íntegro de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción del texto íntegro de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Margarita Flores Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción del texto íntegro de sus reservas respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates, respecto al artículo primero, segundo, cuarto, quinto, sexto, décimo primero, décimo séptimo y décimo octavo transitorios. Así será.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó la inserción del texto íntegro de su reserva respecto al artículo tercero transitorio en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, del Grupo Parlamentario del PRI, solicitó la inserción del texto íntegro de su reserva respecto al artículo tercero transitorio en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, una reserva respecto al artículo tercero transitorio.

La diputada Margarita García García: Con la venia del pueblo de México. El dictamen respecto a la ley conocida como Fipago, determina la extinción del Fideicomiso que administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores. En tiempos pasados, esta ley creó el fideicomiso que lo administra, el cual tiene como finalidad el pagar una parte de sus ahorros a las personas defraudadas por cajas de ahorro y mitigar la injusticia que afectó a familias despojadas de sus ahorros.

El argumento de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública considera oportunas las propuestas, ya que es de suma importancia proteger que los recursos destinados para apoyar a los ahorradores lleguen de manera directa, fortaleciendo el régimen de vigilancia y control de los mismos, llevando a cabo una gestión transparente y austera de los recursos y evitar con ello gastos adicionales.

Cabe resaltar que la propuesta no menciona casos documentados de irregularidades en el manejo del Fipago ni conductas o modus operandi detectados que sustenten una gestión opaca o gastos adicionales.

Cierto es que a la par de la derogación propuesta en el dictamen, se faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que esta realice directamente la operación de dichos recursos con el fin de garantizar la continuidad de los pagos a los ahorradores defraudados.

Sin embargo, no describe el modo en el que operará, cómo se solicitará y qué requisitos pedirán ni qué se manejará con la legalidad, transparencia, eficiencia o eficacia.

La derogación de la ley implica con ello la falta de obligación tanto de la federación como de los estados en cuanto a la aportación de recursos. Con ello, no podrán generarse productos para la inversión y administración de los recursos y bienes del fondo, de manera que se afectará a los apoyos para los ahorradores. Se debe reforzar el Fipago con reglas claras de transparencia y rendición de cuentas.

En consecuencia, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo rechazamos la extinción del Fipago. Más bien, tenemos que buscar un mecanismo legal para poder regular este tipo de sociedades cooperativas para que no sean usadas de mala manera por personas mal intencionadas y aprovechadas que buscan hacerse de dinero fácil robando a otras personas los ahorros que con tanto trabajo lograron juntar.

Debemos ser cuidadosos y analizar todos los factores que rodean a este fideicomiso, pues, de lo contrario, dejaremos en zozobra a ciudadanos mexicanos ahorradores que perdieron su patrimonio, los ahorros de toda una vida y que quedan a manos de vulgares delincuentes.

¿Qué harán las personas que perdieron sus ahorros, ahora que no contarán con el apoyo de este fideicomiso? Reforcemos con reglas de transparencia y rendición de cuentas, de modo tal que estemos seguros que llegue a las familias que lo necesitan. Es cuanto, muchas gracias, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Juan Francisco Ramírez Salcido, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva respecto al artículo Tercero transitorio.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: Con su permiso, señora presidenta. Someteré a consideración de esta honorable asamblea un par de reservas con fundamento en el artículo 111 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Asimismo, solicito a la Presidencia mi intervención se inscriba íntegra en el Diario de los Debates.

La primera, a fin de que el precepto normativo señalado en el artículo Tercero transitorio quede en los términos de ley vigente.

En segundo lugar, propongo la eliminación del artículo Décimo Tercero transitorio del documento que nos ocupa, toda vez que en el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano estamos convencidos que los recursos que integran tanto el Fondo Metropolitano, como el Fondo Regional, representan una importante fuente adicional de ingresos para las entidades federativas.

Asimismo, el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores surge como un esquema dirigido al reforzamiento del sistema financiero mexicano.

Es sobre estos dos pilares fundamentales para el desarrollo nacional que Movimiento Ciudadano pretende evitar, con su apoyo, otro tropiezo más de la mal llamada cuarta transformación en el manejo de la economía de nuestro país.

En cuanto al beneficio que representa el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas es preciso recordarles a los compañeros que apoyan su eliminación, que el mundo está cada vez más inmerso en una sociedad bancarizada y ante creciente necesidad de recursos.

Por ello, si nos permitimos quedar atrás, no podremos recuperarnos de las afectaciones actuales que vivimos.

En cuanto a los Fondos Regional y Metropolitano, por décadas, dichos recursos han significado para los gobiernos una oportunidad en la recuperación de espacios urbanos donde gran parte de la población padece los efectos más crudos de la pobreza y marginación.

El Fondo Regional surge en 2007 como una opción a fin de apoyar a los 10 estados que registren un nivel de desarrollo inferior a lo señalado por el Índice de Desarrollo Humano, calculado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En ese sentido, el propósito fundamental de dichos recursos es aportar a la ciudadanía un ambiente donde puedan mejorar sus condiciones de vida.

Por su parte, el Fondo Metropolitano fue considerado por primera vez en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2006, su objetivo fundamental es financiar la ejecución de estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones y obras de infraestructura que generen un crecimiento integral de las zonas metropolitanas.

La extinción del Fondo Metropolitano implica un golpe directo al desarrollo de los estados de la federación, como si los que ya se han dado no fueran suficientes. Primero, un golpe directo de su competencia económica de su capacidad productiva. Sin duda, una acción totalmente irresponsable en un contexto en el cual los negocios mexicanos y las cadenas productivas piden a gritos apoyos para salvar lo poco restante.

Significa también, un daño más en el cuidado del medio ambiente, debido al decremento que genera en la capacidad de las grandes urbes para desarrollarse sin dañar este planeta.

Un recordatorio más de que al gobierno de la cuarta transformación no le interesa el cuidado ambiental. Asimismo, recalco, que será aún más difícil para los mexicanos debido a la falta de apoyo a la infraestructura adquirir una vivienda digna debido a la eliminación de este fondo, el cual abona directamente a la consolidación urbana.

En caso de no aprobarse la presente reserva, estarán siendo cómplices de un atropello en contra del desarrollo regional del país, como si no fueran suficientes los recortes que ha realizado la cuarta transformación de los estados. Buscan quitarles otros 3 mil 300 millones de pesos más, solo para destinarlo a sus programas asistencialistas y electoreros. Infame sacrificar el futuro de la federación por intereses políticos de un solo hombre y sus aduladores. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ramírez Salcido. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presenta por el diputado Juan Francisco Ramírez Salcido.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación) Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión, la reserva presentada por el diputado Juan Francisco Ramírez Salcido. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Martha Elisa González Estrada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva respecto al artículo tercero transitorio.

La diputada Martha Elisa González Estrada: Con su permiso, diputada presidenta. Diputados y diputadas. Es increíble la gran capacidad que tienen los de Morena para sorprendernos. Cuando uno puede llegar a pensar que el gobierno federal y sus diputados ya han tomado las peores decisiones para los mexicanos y para el país, nos sorprenden con otra pésima decisión, como lo es la desaparición de los fideicomisos de solamente un plumazo.

Es increíble, la gran capacidad que tienen para destruir al país, con tanta insensibilidad y sin ninguna preocupación. Yo les pregunto, diputados, ¿cómo es posible que en estos momentos en que miles de familias están perdiendo sus hogares y su patrimonio a consecuencia de los huracanes, quieran desaparecer el Fondo de Desastres Naturales?

¿Cómo es posible que en estos momentos en que vivimos el año más violento en la historia de nuestro país les den la espalda a las víctimas? ¿Cómo es posible que no les importe que más de 12 millones de mexicanos hayan perdido sus empleos y ustedes quieren eliminar el fondo que da financiamiento a las micro, pequeñas y medianas empresas y a los emprendedores?

¿Cómo es posible que en medio de la pandemia que tiene a miles de familias en luto por la muerte de más de 82 mil mexicanos y que existe la necesidad de generar una vacuna, quieran desaparecer todos los fondos que financian a los centros de investigación científica?

¿Cómo es posible que a menos de un año que se lleven a cabo los Juegos Olímpicos dejen sin apoyo a los deportistas de alto rendimiento? ¿Cómo es posible que, ocupando México el segundo lugar en muertes de periodistas de todo el mundo y siendo el lugar más peligroso para ejercer su profesión, ustedes quieran dejarlos sin ninguna protección?

Les pregunto, diputados, ¿cómo es posible tanta indolencia de su parte, al querer dejar sin recursos para los tratamientos de los niños con cáncer, cuando vemos a las madres sufriendo porque sus hijos se están muriendo? Simplemente no se vale.

Podríamos seguir con la reflexión sobre cada uno de los fideicomisos que pretenden eliminar bajo el único y el trillado argumento de la corrupción, cuando no han levantado una sola denuncia por este motivo, mientras los recursos que se entregaban a través de los fideicomisos se hacía bajo reglas claras de operación ahora solo quieren entregarlos al presidente para que él los ejerza de manera discrecional.

No les mientan a los mexicanos que están afectando, diciéndoles que van a seguir recibiendo los recursos, porque el proyecto de Presupuesto 2021 no solo no refleja estos recursos, sino que incluso los está disminuyendo.

Sabemos que necesitan dinero porque son muy malos administradores, pero de ninguna manera permitamos que sea a costa del dolor de los mexicanos y de la destrucción de nuestro país. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada González Estrada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Elisa González Estrada, respecto al artículo tercero transitorio.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Elisa González Estrada. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Janet Melanie Murillo Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, quien a nombre propio y de la diputada Sarai Núñez Cerón, presenta reserva al artículo cuarto transitorio.

La diputada Janet Melanie Murillo Chávez: Con la venia de la Presidencia. Buenas noches, compañeras y compañeros diputados. México se encuentra luchando una de sus mayores batallas.

La desaparición de 109 fideicomisos nos llevará a un imparable incremento de corrupción, lejos de combatirla, como tan airadamente se han cansado de repetir. Atenta contra los derechos humanos, la comunidad científica, médica, investigadores, cuidado al medio ambiente, atletas de alto rendimiento, desastres naturales y al sector artístico.

Como diputados tenemos la obligación de levantar la voz por todos los mexicanos que han confiado en nosotros. Somos legisladores a favor de la ciudadanía y no estamos aquí para concederle caprichos al presidente.

No, compañeros, no se equivoquen argumentando la corrupción, como siempre lo han hecho, porque la gente ya se dio cuenta que cada vez que hablan de esto nada más es para poderle llevar más dinero al presidente a su bolsa y que lo pueda repartir de manera discrecional y sin transparencia, como su criterio electorero le vaya dictando.

Por supuesto que siempre estaremos a favor del combate a la corrupción y el buen uso de los recursos públicos. Sin embargo, si en estos fideicomisos se han detectado actos indebidos, denúncienlos, refuércenlos, pero no los eliminen.

Diputadas, diputados, cumplamos con honor el lugar que las personas nos han dado, no cometamos el atropello irreparable contra nuestro país, con esto estamos afectando a madres de familia, que como la mayoría de nosotras en estos momentos están pasando por momentos en los que se encuentran buscando a una hija o a un hijo desaparecido.

Estamos afectando a personas migrantes, a jóvenes que se han esforzado por obtener medallas y triunfos para nuestro país. Al arte, a los defensores de derechos humanos y a periodistas. ¿A caso no les da vergüenza regresar a su distrito y decirle a su gente que ustedes aquí nada más están para lo que les diga el señor que vive en palacio y que ellos para ustedes son segunda opción? ¿A caso no ven la necesidad de su gente cuando están en su distrito?

Las personas que están allá afuera necesitan respuestas hoy, necesitan soluciones, porque eso de quitar de aquí para solucionar allá acaba por dejar un gran hueco. Y todo esto para qué. Porque además de todos los recursos que pretenden quitarle a los fideicomisos, en gran parte los generan ellos mismos o los obtienen por donaciones.

Compañeras y compañeros, esta decisión de eliminación de fideicomisos debemos tomarla con apego a la realidad, pero, sobre todo, con responsabilidad. México nos lo demanda. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Murillo Chávez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Janet Melanie Murillo Chávez.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Janet Melanie Murillo Chávez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva respecto al artículo cuarto transitorio sea integrada al Diario de los Debates. Así será.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención en la tribuna una reserva respecto al artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva al cuarto transitorio presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Atentamente solicito a la Secretaría se sirva consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo cuarto transitorio, presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva respecto al artículo cuarto transitorio sea insertada en forma íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó una reserva respecto al artículo cuarto transitorio, la cual fue discutida. Y en este momento voy a solicitar a la Secretaría que consulte a la asamblea si se acepta la modificación propuesta, no sin antes solicitar que, para orientación de la asamblea, exponga el dice y debe decir en relación al dictamen.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Cuarto transitorio, dice:

Las dependencias y entidades, por conducto de las unidades responsables, deberán coordinar las acciones que correspondan para que a más tardar dentro de los 30 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto concentren, en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal que corresponda, en la Tesorería de la Federación la totalidad de ellos recursos públicos federales que formen parte de los fideicomisos, mandatos y análogos públicos previstos en las disposiciones que se abrogan, reforman o derogan por virtud de este decreto, salvo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine una fecha distinta para la concentración de los recursos.

A la extinción de los fideicomisos y terminación de mandatos y análogos públicos, las entidades concentraran en sus respectivas tesorerías los recursos distintos a los fiscales en el plazo señalado en el primer párrafo del presente transitorio. Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinaran en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal correspondiente.

Debe decir: Cuarto. Primero y segundo párrafo no hay modificaciones. El tercer párrafo debe decir:

Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal correspondiente, con prioridad para el fortalecimiento de los programas y acciones en materia de salud, especialmente para los requerimientos derivados de la atención a la pandemia generada por la enfermedad Covid-19 que ocasiona el Coronavirus SARS-CoV-2, incluyendo en su caso la obtención de la vacuna en el número de dosis necesarias, así como para procurar la estabilización del balance fiscal federal y el pago de las obligaciones previamente contraídas por los vehículos financieros a que se refiere el presente decreto con anterioridad a la entrada en vigor del mismo. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Pérez Negrón al artículo cuarto transitorio.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta la modificación propuesta por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón al artículo cuarto transitorio y se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra el diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar sus reservas respecto al artículo cuarto y quinto transitorios.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez: Gracias, con la venia de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Ojalá que el grupo mayoritario se explique a sí mismo y luego a nosotros en qué momento algo puede ser bueno, muy bueno, fantástico y después esa misma cosa se convierta en algo malo y despreciable. Si ellos lo entienden, quizás después nos puedan aclarar cómo es que los fideicomisos pueden ser buenos y malos a la vez.

Estoy seguro que están igual o más confundidos que nosotros o en su caso, que nos digan entonces, cómo es que los fideicomisos eran tan buenos y transparentes que hasta crearon uno propio pretendiendo ayudar a los damnificados del sismo de 2017 y cómo es que ahora los fideicomisos son terriblemente malos y opacos.

Solo por citar un ejemplo, el dictamen mismo afirma que según la ONU, México está entre los 10 países con más perdidas derivadas de fenómenos naturales y que el Fonden se constituyó como un instrumento financiero indispensable, un medio para que la población pueda sobrevivir después del impacto de la naturaleza y es un avance en materia de protección civil.

No obstante, la comisión decidió que era prudente desaparecerlo. Dígannos, ¿qué va a pasar hoy con lo que enfrentamos? A pesar de que estamos enfrentando, pues, otra emergencia ocasionada por fenómenos naturales como el huracán Delta. No me digan que la respuesta, también, está en lo militar.

Además, el argumento que plantean es que esos recursos se utilizarán en la lucha contra el Covid-19, sin embargo, esto es falso, pues los transitorios del dictamen señalan que las dependencias deberán entregar –abro comillas– “los recursos públicos federales remanentes a la Tesorería de la Federación” –cierro comillas.

Es decir, no se plantea un destino específico para todos estos recursos como se ha querido justificar. En otro concierto de irregularidades de un Poder del Estado, encontramos que el propio dictamen de la Comisión de Presupuesto, refiere al ejercicio de parlamento abierto en el que se escuchó a expertos en diversas materias, y aunque los argumentos resultaron favorables a la permanencia de los fondos, la Comisión expresó lo contrario. Una contradicción que no es menor.

Por ello, me permito presentar a su consideración esta reserva a los transitorios cuarto y quinto de este dictamen, precisamente con esta intención, para que al menos podamos distinguir que en los actos y procesos necesarios para extinguir los fideicomisos y dar por terminados los mandatos o análogos, se deslinde perfectamente el patrimonio fideicomitido en cada caso y se determine cuáles son los recursos líquidos que se concentrarán en la Tesorería de la Federación.

Solo entonces se proceda al emplazamiento de devolución de los recursos públicos federales que sí le corresponden al gobierno federal, frente a esta decisión incongruente y contradictoria. Pasaríamos de un instrumento de corresponsabilidad a uno de control centralista.

¿Se acuerdan de la estafa maestra? Hablando en pesos, la estafa maestra desvió más o menos 7 mil millones de pesos y ahora se busca disponer de 68 mil millones de pesos de los fondos y fideicomisos sin un claro destino. Esto es casi 10 veces más que la estafa maestra. Estamos frente a la estafa doctoral. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ariel Rodríguez Vázquez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, es pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias.  Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas respecto al artículo cuarto transitorio, séptimo transitorio, octavo transitorio, sean integradas en forma completa en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar sus reservas respecto al artículo cuarto y décimo tercero transitorios.

La diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, se ha hablado aquí de las repercusiones negativas en el corto, mediano y largo plazo, de aprobar la extinción de los 109 fideicomisos, justificando que el gobierno requiere de ingresos extras por la crisis en materia de salud y económica por la que estamos atravesando.

Somos conscientes de que hay muchos sectores que se verán afectados por la falta de garantías de que esos recursos les llegarán en el transcurso del tiempo, incluso, aun cuando haya pasado la pandemia.

Los fideicomisos brindan certeza y seguridad a los beneficiarios de que podrán contar con los recursos necesarios para el desarrollo de sus actividades.

Por tal motivo, la reserva del Grupo Parlamentario del Partido Verde propone la continuidad de los siguientes fideicomisos que, consideramos, son esenciales para el desarrollo y el crecimiento de nuestro país: Fondo para la Protección de las Personas Defensoras de los Derechos Humanos y Periodistas que viven en constante situación de riesgo, con el objetivo de garantizar su vida, su integridad, su libertad y la seguridad.

Quizás el fondo más importante que no debe ser extinguido es el Fonden. Solo en el 2019 se autorizaron 14 mil 675 millones de pesos para ejecutar las obras de reconstrucción de la infraestructura dañada por los desastres naturales. Y, en el 2018, fue por el orden de los 26 mil 93 millones de pesos, debido al sismo del 2017, del cual todos nos acordamos.

Diputadas y diputados de la península de Yucatán, ¿qué le van a decir a la población de Quintana Roo? Quienes en estos momentos sufren los estragos de un huracán potencialmente catastrófico por su territorio. ¿Qué tendrán que esperar para ver si hay dinero para atender sus necesidades? ¿Cuánto dinero? Nadie ni nada lo sabe.

El Fondo de la Financiera Rural es muy necesario para las y los productores del campo, ya que mediante este pueden dedicarse a sus actividades y no los castiguemos aún más, por favor.

Los fondos de investigación científica y desarrollo tecnológico, para asegurar el crecimiento, fortalecimiento y vinculación del sector de la ciencia y la tecnología y la innovación.

No podemos dejar fuera a los atletas de alto rendimiento y menos cuando el próximo año compiten en los Juegos Olímpicos. Ni a la gente talentosa que hace buen cine mexicano. Es fundamental garantizarles los recursos que el Fodepar y el Fidecine tienen para ellos.

En el Partido Verde siempre nos hemos distinguido por la defensa del medio ambiente. Es por esto que el Fondo para el Cambio Climático es fundamental para contar con los recursos que ayuden a mitigar los efectos del cambio climático.

La continuidad del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral, contenido en la Ley General de Víctimas, permitirá garantizarles a las víctimas de los delitos del orden federal las compensaciones y la reparación integral cuando sus derechos humanos han sido violentados.

Los ex trabajadores migratorios mexicanos llevan consigo una parte importante de la historia de México y la permanencia del fondo les garantiza el apoyo social que ellos y sus familias necesitan.

No aprobamos la desaparición del Fondo Metropolitano que permite que las zonas metropolitanas puedan continuar con sus obras de infraestructura y que, a su vez, beneficia a la población y a las poblaciones aledañas, generando empleo y derrama económica que es lo que más se necesita en una crisis como la generada por el Covid-19.

Por último, el Fondo Minero. Los habitantes de las zonas de producción minera, como las son las de mi estado, Zacatecas, dependen de los recursos que este fondo administra para elevar su calidad de vida.

Compañeras y compañeros legisladores, en total queremos recuperar más de 58 mil millones de pesos para que las y los mexicanos que dependen de ellos no se vean afectados. Es por ello que ponemos a su consideración la presente reserva para no desaparecer los fideicomisos antes mencionados. Esperamos contar con su sensibilidad, pero sobre todo con su apoyo para garantizarle al pueblo de México lo que tanto les prometimos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Bugarín Cortés. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la diputada Margarita Flores Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Todas ellas, por separado, presentaron reservas a los artículos Cuarto y Décimo Quinto transitorio.

Todas ellas han solicitado la inserción del texto íntegro de sus reservas en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, presentó reservas a los artículos Cuarto y Décimo Octavo transitorios, y solicitó su inserción del texto íntegro en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas en su segunda intervención al artículo Quinto transitorio, Sexto transitorio, Séptimo transitorio, Octavo, Noveno, Décimo, Décimo Primero, Décimo Segundo, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto, Décimo Sexto, Décimo Séptimo, Décimo Octavo y Décimo Noveno transitorios.

En virtud que ya han sido presentadas estas reservas, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo Séptimo transitorio, en su primera intervención.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en conjunto con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, presentó una reserva respecto al artículo Séptimo transitorio y ha solicitado la inserción de su texto íntegro en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Eugenia Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó  reserva al artículo Séptimo transitorio, sin embargo, esta reserva fue retirada.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentó reserva al artículo Séptimo transitorio, y solicitó la inserción del texto íntegro en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo Séptimo transitorio, en su primera intervención. Solicito a la Secretaría, consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, presentó reserva al artículo Séptimo transitorio en su primera intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien presenta a nombre propio y del diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, una reserva al artículo séptimo transitorio.

Reitero mi llamado al diputado Gerardo Fernández Noroña, para hacer uso de la palabra. Si no fuera así, continuamos. Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una reserva al artículo séptimo transitorio.

El diputado José Luis Montalvo Luna: Buenos días. Gracias, diputada Sauri. Compañeras y compañeros, con la venia del pueblo de México. En el Grupo Parlamentario del partido del Trabajo estamos a favor de erradicar las prácticas de corrupción que prevalecieron durante las administraciones anteriores.

En este sentido, coincidimos con la esencia del dictamen en análisis, el cual plantea la desaparición de todos aquellos fideicomisos que se alejaron de su cometido y se convirtieron en fuente de opacidad y corrupción.

No obstante, consideramos que algunos de ellos deben ser preservados por su importancia y trascendencia, tal es el caso del Fondo Sectorial de Investigación para la Educación.

El Fondo en comento es un fideicomiso establecido entre la Secretaría de Educación Pública y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, y desde su creación ha jugado un papel estratégico para el sector educativo de nuestro país. Su propósito es apoyar la realización de investigaciones científicas o tecnológicas. De igual forma contribuye a la innovación y el desarrollo de tecnología.

Además, cabe destacar que tiene un papel crucial en la formación de recursos humanos especializados, así como su función en el desarrollo de infraestructura para el sector educativo.

Por ello, a fin de preservar el Fondo Sectorial de Investigación para la Educación, proponemos diversas reformas al artículo séptimo transitorio del dictamen, para establecer que este fideicomiso no desaparezca y tenga una disponibilidad de 115 millones 472 mil 446 pesos.

Además, proponemos que el uso de los recursos se realice con apego total a los principios que establece nuestra Constitución en materia de transparencia, rendición de cuentas y el uso racional y eficiente de los recursos públicos.

Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo reiteramos nuestro compromiso con el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y lo respaldamos en su lucha por prevenir, combatir y erradicar cualquier forma de corrupción, porque estamos seguros de que es la exigencia más sentida del pueblo de México.

Manifestamos nuestro compromiso por fortalecer las acciones que coadyuven a mejorar la calidad de nuestro sistema educativo. Por ello, consideramos prioritario el financiamiento de proyectos de investigación, el financiamiento de becas para la formación de personal especializado, porque estamos ciertos que estas acciones abonan al desarrollo de nuestro país.

A partir de las consideraciones vertidas, les solicito su apoyo para que voten a favor de la reserva que he presentado. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montalvo Luna.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado José Luis Montalvo Luna, respecto al artículo séptimo transitorio.

La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta del diputado José Luis Montalvo Luna. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada María del Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva respecto al artículo séptimo transitorio se insertara íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención reservas al artículo séptimo y octavo transitorios.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lidia García Anaya.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Lidia García Anaya. Por lo tanto, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada María Marivel Solís Barrera, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención reservas a los artículos séptimo transitorio y octavo transitorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión estas reservas.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada María Marivel Solís Barrera. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó, y fue discutida, propuesta de modificación a los artículos séptimo, octavo, décimo quinto, décimo octavo y adición de un transitorio.

Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta, pero previamente solicito, atentamente, dé lectura al dice, es decir, lo que se encuentra en el dictamen y lo que debe decir, es decir, la propuesta del diputado Pérez Negrón.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Dice:

Séptimo. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, así como los Centros Públicos de Investigación, llevarán a cabo las acciones necesarias para que los fideicomisos constituidos al amparo de la Ley de Ciencia y Tecnología se ajusten a lo dispuesto en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento. Y consecuencia, a más tardar en 30 días naturales a partir de la entrada en vigor del presente decreto, concentre la Tesorería de la Federación, en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal que corresponda, la totalidad de los recursos público federales que formen parte del patrimonio de dichos fideicomisos.

En términos de las disposiciones aplicables, salvo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determinen una fecha distinta para la concentración de los recursos. Asimismo, deberán concentrar en sus tesorerías los recursos distintos a los señalados en el primer párrafo del presente transitorio en el plazo previsto en el mismo.

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y los Centros Públicos de Investigación, deberán coordinarse con las instituciones que fungen como fiduciarias para llevar a cabo los actos y procesos necesarios para extinguir los fideicomisos públicos constituidos al amparo de la Ley de Ciencia y Tecnología, con la finalidad de que durante el primer semestre del ejercicio 2021 se suscriban los convenios de extinción en términos de las disposiciones aplicables.

Los fideicomisos públicos constituidos por los centros públicos de investigación para el cumplimiento exclusivo de obligaciones de carácter laboral o en materia de seguridad social continuarán operando con la finalidad de salvaguardar los derechos laborales de los trabajadores.

En caso de que los centros públicos de investigación cuenten con los fideicomisos que integren el cumplimiento de obligaciones de carácter laboral o en materia de seguridad social y otras obligaciones de distinta naturaleza de un solo instrumento, deberán llevar a cabo las modificaciones a los mismos dentro de un plazo de 30 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, a fin de que dichos fideicomisos públicos conserven únicamente aquellas obligaciones de carácter laboral o en materia de seguridad social y concentren los recursos no relacionados con dichos fines en términos del primer párrafo del presente transitorio.

Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente.

Debe decir:

Séptimo. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, así como los Centros Públicos de Investigación llevarán a cabo las acciones necesarias para que los fideicomisos constituidos al amparo de la Ley de Ciencia y Tecnología se ajusten a lo dispuesto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y su reglamento. Y, en consecuencia, concentren en la Tesorería de la Federación, en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal que corresponda la totalidad de los recursos públicos federales que formen parte del patrimonio de dichos fideicomisos, en término de las disposiciones aplicables en la fecha que determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en conjunto con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, sin que la misma rebase el 30 de junio de 2021. Por lo que, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, no podrán adquirir compromisos adicionales con cargo al patrimonio de dichos instrumentos.

El párrafo segundo no tiene modificación.

El párrafo tercero debe decir:

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, y los Centros Públicos de Investigación deberán coordinarse con las instituciones que fungen como fiduciarias para llevar a cabo los actos y procesos necesarios para extinguir los fideicomisos públicos, constituidos al amparo de la Ley de Ciencia y Tecnología, con la finalidad de que durante el ejercicio fiscal de 2021 se suscriban los convenios de extinción en términos de las disposiciones aplicables.

Párrafo tercero... Párrafos cuarto y quinto no tienen modificación.

Párrafo sexto debe decir:

Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente, de conformidad con lo dispuesto por el último párrafo del transitorio cuarto de este decreto.

Se adicionan dos párrafos, y deben decir:

A la entrada en vigor del presente decreto, los Fondos Sectorial Conacyt, Secretaría de Energía, Hidrocarburos, Sectorial Conacyt, Secretaría de Energía, Sustentabilidad Energética y de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico del Instituto Mexicano del Petróleo no podrán contraer obligaciones adicionales con cargos a sus respectivos patrimonios.

Los recursos a que se refiere el artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que se reforma por virtud del presente decreto, se podrán destinar a cubrir los pagos derivados de los compromisos adquiridos por los fondos a que se refiere el párrafo anterior, previo a la entrada en vigor de este decreto.

Octavo, dice: El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología deberá llevar a cabo las acciones que correspondan para que dentro de un plazo de 30 días naturales concentre en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal que corresponda en la Tesorería de la Federación la totalidad de los recursos públicos federales que formen parte del patrimonio del fideicomiso público denominado Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, y proceder a una extinción a más tardar durante el primer semestre del ejercicio fiscal 2021, salvo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine una fecha distinta para la concentración de los recursos.

Debe decir: Octavo. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología deberá llevar a cabo las acciones que correspondan para que, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, no se adquieran compromisos adicionales con cargo al patrimonio del fideicomiso público denominado Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, y se concentren en la Tesorería de la Federación, en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal que corresponda la totalidad de los recursos públicos federales que formen parte del patrimonio del mismo en la fecha que determine la  Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en conjunto con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, sin que la misma rebase el 30 de junio de 2021. Cumplido lo anterior, el fideicomiso deberá extinguirse durante el ejercicio fiscal 2021.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Secretaria, si fuera tan amable de leer el segundo párrafo del artículo octavo transitorio en dice y debe decir.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con gusto, señora presidenta.

Dice: Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente.

Debe decir: Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación, al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente de conformidad con lo dispuesto por el último párrafo del artículo cuarto transitorio de este decreto.

Décimo quinto, dice: Los recursos que integran el patrimonio del fideicomiso público denominado Fideicomiso para Promover el Acceso al Financiamiento de Mipymes y Emprendedores se concentrarán en la Tesorería de la Federación, sujetándose a lo dispuesto en el transitorio cuarto del presente decreto. Asimismo, la Secretaría de Economía, en conjunto con la institución fiduciaria procederán en términos de lo señalado en el transitorio quinto.

Debe decir: Décimo quinto. Al entrar en vigor del presente decreto, el Fideicomiso para Promover el Acceso al Financiamiento de Mipymes y Emprendedores no podrá contraer obligaciones adicionales con cargo a su patrimonio, sin embargo, continuará cumpliendo con los compromisos derivados de los instrumentos de garantía concentrados conforme a las disposiciones aplicables para el cumplimiento de sus fines.

Se adicionan tres párrafos más que dicen:

Una vez cumplidas la totalidad de las obligaciones y se ejerzan los derechos derivados de los instrumentos a que se refiere el párrafo anterior, el Fideicomiso para Promover el Acceso al Financiamiento de Mipymes y Emprendedores se extinguirá en términos de las disposiciones aplicables.

A la extinción de dicho vehículo, la Secretaría de Economía por conducto de la unidad responsable realizará las acciones necesarias para concentrar los recursos federales remanentes en la Tesorería de la Federación.

Los ingresos excedentes que se concentren en la Tesorería de la Federación al amparo del presente transitorio, se destinarán en términos de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal correspondiente.

Décimo octavo. Dice: la Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la instancia encargada de resolver en lo no previsto por el presente decreto los aspectos relativos al proceso de extinción de los fideicomisos mencionados, con la finalidad de que los recursos sean transferidos a la Tesorería de la Federación.

Para tal efecto se podrá coordinar con las unidades responsables de los ejecutores de gasto, a fin de resolver a la esfera administrativa los trámites relativos a los procesos de extinción hasta su conclusión.

Debe decir: Décimo octavo. Los recursos que integran el patrimonio del fondo a que se refiere el segundo párrafo del artículo 22 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero que se derogan, deberán ser integrados a la financiera, mismo que formará parte de su patrimonio, salvo el monto que, en su caso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine se reintegre a la Tesorería de la Federación.

Asimismo, la financiera en conjunto con la institución crediticia del citado fondo procederá en términos de lo señalado en los transitorios cuarto y quinto del presente decreto.

Décimo noveno debe decir. No existe correlativo y debe decir el que se propone: Se deroga el transitorio noveno del decreto por el que se expide la Ley General de Protección Civil publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2012.

A partir del primero de enero de 2021, el fideicomiso Fondo de Desastres Naturales no asumirá compromisos adicionales a los adquiridos previamente, salvo los relativos a los gastos de operación y únicamente podrán llevarse a cabo los actos tendientes a su extinción con los recursos a que se refiere el artículo 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Se podrán cubrir las obligaciones que se tengan pendientes que no se paguen con cargo al patrimonio del fideicomiso.

Los remanentes de recursos de este fideicomiso se deberán concentrar a más tardar el 30 de junio de 2021, por concepto de aprovechamientos, a la Tesorería de la Federación y se destinará por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para la atención de desastres naturales, así como para cubrir las obligaciones pendientes y no se paguen con cargo al patrimonio del fideicomiso. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Consulte la Secretaría si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz en relación a los artículos séptimo, octavo, décimo quinto, décimo octavo y adición de un transitorio.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se aceptan las modificaciones al artículo séptimo, octavo, décimo quinto, décimo octavo y adición de un transitorio décimo noveno, y se reservan para su votación nominal en conjunto.

La diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha solicitado que sus reservas a los artículos séptimo y octavo transitorios se inserten íntegras en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva del artículo octavo transitorio.

La diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz: Con su permiso, diputada presidenta. En la Comisión de Ciencia y Tecnología hemos escuchado las voces, las inquietudes, las preocupaciones de los científicos, investigadores y tecnólogos.

De ahí que me permito presentar la reserva al artículo octavo transitorio del decreto que estamos analizando y discutiendo en relación al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

El artículo octavo transitorio trata de la temporalidad en que el Consejo de Ciencia y Tecnología debe de concentrar, en la Tesorería de la Federación, los recursos públicos federales disponibles que formen parte del patrimonio del fideicomiso público denominado Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, y proceder a su extinción a más tardar durante el primer semestre del ejercicio fiscal 2021,  salvo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine una fecha distinta para la concentración de los recursos.

Mi propuesta, esencialmente, consiste en adicionar un tercer párrafo para que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología realice las acciones necesarias para que los derechos y obligaciones pendientes del Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, junto con los recursos públicos federales comprometidos que formen parte del patrimonio de dicho fideicomiso, se transfieran al Fondo Institucional para el Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación, el Fordecyt-Pronaces, con el propósito de garantizar el derecho humano a la ciencia de becarios, investigadores y demás sujetos de apoyo, así como la ejecución y continuidad de los proyectos en curso.

Con la modificación que planteo daríamos más certidumbre a los investigadores, a los becarios y a miles de proyectos científicos.

Con esta propuesta, precisamente, se estará en plena posibilidad de seguir financiando sin ninguna traba a los científicos en nuestro país para que sigan desarrollando sus proyectos.

Compañeros, como legisladores, siendo una de nuestras funciones la designación de recursos mediante el Presupuesto de Egresos, debemos asegurar desde esta reforma, en el transitorio octavo, que los recursos lleguen a tiempo a sus destinatarios y sean usados en beneficio de la ciencia y desarrollo tecnológico, en beneficio de nuestro país.

Por lo expuesto, pido su voto y demos la seguridad que necesita la ciencia y la tecnología, a través del fortalecimiento de las actividades del Conacyt. Muchas gracias, Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en conjunto con el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, presentó reserva al artículo Octavo transitorio y ha solicitado la inserción íntegra del texto en el Diario de los Debates. Que así sea.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su primera intervención propuesta de modificación al artículo Octavo transitorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, en su primera intervención presentó reserva al artículo Octavo transitorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta reserva.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con gusto, presidenta. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicito que su reserva relativa al Octavo transitorio sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva relativa al artículo octavo transitorio.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Compañeros diputados, yo celebro que prácticamente hoy, a las 2 de la mañana, sigamos en un debate que inició el pasado jueves, claro, con sus recesos. Son casi ocho días que tenemos discutiendo estos puntos.

Y lo celebro porque este debate es lo que debería de prevalecer en esta Cámara, es un debate que ha sido largo, un debate que ha sido intenso, acalorado por ratos, con argumentos contundentes en esta tribuna, también debo decirlo, con francas ocurrencias también en el uso de la voz.

Pero, creo que es perfectible. El futuro de este debate parlamentario debería ser que las mayorías, lo que se decide aquí, no fuera por la imposición de esas mayorías, sino por lo que verdaderamente le conviene a este país y lo que está apegado a derecho.

Y quiero aprovechar la presentación de esta reserva para empezar a hacer un epílogo, estamos en la presentación de reservas de los artículos transitorios, un epílogo, un resumen, porque sí creo que este debate que se ha dado el día de hoy, pues describe muy claramente lo que es el gobierno de la cuarta transformación.

He dicho y lo empecé a hacer ayer, que este gobierno tiene un doble discurso. En la argumentación para desaparecer los fideicomisos se dijo hasta el cansancio que era por corrupción, cuando este propio gobierno, el 70 por ciento de sus compras de este gobierno de la honestidad, las ha hecho de manera directa.

Y qué decirles de estos personajes de primer nivel, que los hemos visto recibiendo fajos de billetes.

También debo decir que este debate se ha dado a través de algo que la cuarta transformación ha institucionalizado, la ocurrencia como una forma de gobernar. Se dijo aquí también que el argumento para desaparecer los fideicomisos eran los malos manejos que se daban al interior de los mismos y que la secrecía bancaria era una característica que les impedía ser fiscalizados.

Pues resulta que la mayoría de fideicomisos son manejados por propios secretarios de gobierno, que a ellos en todo caso tendríamos que señalar esa corrupción y que mucho de ese dinero no es secreto, está en el Banco del Bienestar y, francamente, podía ser auditable.

También es una característica en este debate y en el gobierno de la cuarta transformación el uso discrecional de los recursos.

Quieren desaparecer los fideicomisos. Nos dicen que los van a poner en el Presupuesto, lo mismo dijeron con las estancias infantiles, los productores del campo y los recursos para el municipio, los desaparecieron y ya nunca regresaron.

Queda claro que a este gobierno de la cuarta transformación no le interesan los periodistas, los defensores de los derechos humanos, los niños con cáncer, el medio ambiente, los  damnificados de los fenómenos naturales, la producción de energías limpias, el campo y los agricultores del país, los centros de investigación y los investigadores, los deportistas, los realizadores del cine y los migrantes. A ellos solo les interesa seguir gastando el dinero en programas clientelares que les generen dividendos electorales.

Pero les tengo una mala noticia. El programa estrella que ustedes han llamado Jóvenes Construyendo el Futuro, este gobierno de la cuarta transformación, con lo que están aprobando el día de hoy, solo están destruyéndoles el presente. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Higinio del Toro Pérez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Higinio del Toro Pérez.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Higinio del Toro Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reservas para el artículo Noveno transitorio y Décimo Quinto transitorio. Ha solicitado que sean insertadas en forma íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentó reserva respecto al artículo Décimo Transitorio. Ha solicitado su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva respecto al artículo décimo transitorio y ha solicitado su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Sebastián Aguilera Brenes, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo décimo transitorio.

El diputado Sebastián Aguilera Brenes: Con su venia, diputada presidenta. Muy buenas noches compañeras y compañeros legisladores. El mayor orgullo de un deportista al representar a su país en la máxima justa mundial, que son los Juegos Olímpicos y Paralímpicos, siempre ha sido un orgullo.

Cuando uno de nuestros representantes obtiene una presea durante las justas olímpicas y paralímpicas, esto es motivo de celebración para nuestros deportistas y de gran orgullo para nuestro país, lo cual los convertirá en inspiración y ejemplo para nuestra niñez y juventudes futuras.

Una de las mayores preocupaciones que tienen nuestros medallistas olímpicos y paralímpicos es que con la desaparición del Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento pudieran a llegar a desaparecer los apoyos que se les otorgan por concepto de reconocimientos económicos vitalicios.

Sin embargo, estos apoyos no se tienen que comprometer con la extinción del fideicomiso, al contrario, se debe garantizar que estos sean los más justos y adecuados para cada de deportista, tanto para aquellos que ya nos representaron, como para quienes están por poner el nombre de México en alto en las próximas competiciones.

Para que Conade, con la extinción del Fodepar, pueda cumplir de manera efectiva y directa con su obligación de entregar los reconocimientos, es indispensable realizar modificaciones al artículo décimo transitorio, por lo que presento la siguiente reserva, donde se obliga a que la Conade realice las acciones pertinentes para que los reconocimientos económicos vitalicios se otorguen a quienes obtengan o hayan obtenido una presea olímpica o paralímpica, y esto se otorgue bajo criterios y bases claras que les permiten a las y los deportistas conocer que su reconocimiento es el adecuado.

Durante muchos años, las y los medallistas, han vivido bajo circunstancias de incertidumbre y de poca confianza, esto gracias al manejo opaco de los recursos de estos reconocimientos y el destino de los mismos, conociendo en muchas ocasiones de favoritismos e influyentismos. Porque al aprobarse la enmienda que presento, las y los medallistas tendrán asegurado su reconocimiento vitalicio, así como el de futuros exponentes en juegos olímpicos y paralímpicos. Además, podrá satisfacerse la demanda que durante muchos años se exigía a la transparencia en los criterios y bases para determinar los montos de los mismos.

Hoy es el momento para lograr un cambio significativo en el deporte de nuestro país y con estas modificaciones estaremos dando el primer paso para lograrlo. Queda a consideración de esta soberanía.

Diputada presidenta, me gustaría puntualizar que al momento de presentar la reserva, a la reserva que presenté en su primer momento le realicé una modificación al día de hoy, gracias a unos acuerdos alcanzados, por lo que le pediría respetuosamente a esta Secretaría que diera lectura a la nueva modificación de propuesta, para que el pleno tenga conocimiento de lo que se va a votar a continuación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Solamente quisiera puntualizar con usted que, de acuerdo al artículo 109, fracción III de nuestro Reglamento, requerimos que las reservas sean presentadas antes del inicio de la discusión en lo general.

La suya cubrió sobradamente el requisito, tiene el número 357 y fue recibida por Servicios Parlamentarios en tiempo, y desearía saber que es una cuestión de forma. Pero si es una cuestión de fondo, lamentablemente no la podríamos aceptar.

Es muy interesante la reserva que usted presentó, la que tengo en mis manos, y quisiera saber qué fue lo que usted mejoró, aun en el supuesto de que el Reglamento es muy claro al respecto.

Adelante, por favor. Si la Secretaría nos apoya leyendo las reservas que el diputado ha presentado.

La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Dice, transitorio décimo...