Comunicaciones
Dictámenes a discusión
Propuesta de moción suspensiva
Posicionamientos
Marco Antonio Gómez Alcantar, PVEM
Frida Alejandra Esparza Márquez, PRD
Adriana Paulina Teissier Zavala, PES
Martha Angélica Tagle Martínez, PMC
Éctor Jaime Ramírez Barba, PAN
Arturo Roberto Hernández Tapia, Morena
Reservas de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis
Reservas de la Ley General de Salud
De los artículos relativos al ordenamiento
Reservas del Código Penal Federal
De los artículos relativos al ordenamiento
Reservas de los artículos transitorios
Comunicaciones de la Junta de Coordinación Política
De diputadas, de diputados y de coordinaciones con incorporaciones
Turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Señora presidenta, se tienen registrados y registradas 445 diputados y diputadas. Por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (11:30 horas): Se abre la sesión semipresencial del miércoles 10 de marzo de 2021.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se informa a la asamblea que el orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, con fundamento en el artículo 96 del Reglamento, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se dispensa la lectura. Consulte la Secretaría si es de aprobarse el acta de la sesión anterior.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada el acta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron oficios de la diputada Socorro López Martínez y del diputado Alfredo Rivas Aispuro, por los que comunican su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario de Morena. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron oficios de la Coordinación del Grupo Parlamentario de Morena, por los que comunica la incorporación de la diputada Socorro López Martínez y del diputado Alfredo Rivas Aispuro a este grupo parlamentario. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibió oficio de la diputada Priscila Haydee Lagunas Cuellar, por el que comunica su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibió oficio de la Coordinación del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por el que comunica la incorporación de la diputada Priscila Haydee Lagunas Cuellar a este grupo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibió oficio de la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández, por el que comunica su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibió oficio de la Coordinación del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, por el que comunica la incorporación de la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández a este grupo parlamentario.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: La Secretaría de Gobernación remite el informe bimestral sobre la ejecución de los programas y actividades gubernamentales, correspondientes al sexto bimestre del ejercicio fiscal 2020.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Radio y Televisión, para su conocimiento.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se recibió del Instituto Nacional Electoral el informe integral de la evaluación de la implementación del proyecto de voto electrónico durante los procesos electorales locales 2019-2020.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población, para su conocimiento.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se recibió oficio del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que comunica que instruyó a la Junta General Ejecutiva para que inicie las actividades necesarias, a fin de presentar el proyecto de la demarcación territorial de los distritos electorales uninominales federales y locales, con base en el Censo de Población y Vivienda 2020, de conformidad con el acuerdo INE/CG152/2021.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Honorable asamblea, se encuentran a las puertas de este salón de sesiones las ciudadanas Coyolxauhqui Soria Morales, diputada federal electa en el 3 distrito electoral del estado de Guerrero, el diputado Silvestre Resendez Muñoz, diputado federal electo en el 3 distrito electoral del estado de Tamaulipas, Febe Priscila Benavides Lozano, diputada federal electa en el 7 distrito electoral del estado de Nuevo León, José Carlos Marroquín Gómez, diputado federal electo en el 7 distrito electoral del estado de Jalisco, José de Jesús Pacheco Ruiz, diputado federal electo en el 4 distrito electoral del estado de Sinaloa.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley a las siguientes diputadas y diputados: diputada Leticia Díaz Aguilar, diputado Benjamín Robles Montoya, diputada Violeta Mariana Parra García.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se pide a la Comisión cumplir con este encargo, observando las medidas de sana distancia para prevenir riesgos de contagio.
Se invita a los presentes a ponerse de pie.
(La comisión cumple su encargo)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ciudadanas y ciudadanos, ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada y diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
Las ciudadanas y los ciudadanos Coyolxauhqui Soria Morales, Silvestre Resendez Muñoz, Febe Priscila Benavides Lozano, José Carlos Marroquín Gómez, José de Jesús Pacheco Ruiz: Sí, protesto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si así no lo hicieren, que la nación se los demande. Bienvenidas, bienvenidos. Pueden tomar asiento.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El siguiente punto en el orden del día es la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, y de Salud, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal. En términos del artículo 13, numeral 1, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, tiene la palabra para fundamentar el dictamen por la Comisión de Justicia, el diputado Rubén Cayetano García, hasta por cinco minutos. Permítame un momento, diputado Cayetano García. Atentamente solicito a quienes permanecen en el pasillo central de este recinto, sirvan tomar sus lugares para poder escuchar la intervención del orador. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, diputada presidente Sauri. Diputadas y diputados. Pueblo de México, seguimos haciendo historia. A nombre de la Comisión de Justicia vengo a presentar el dictamen de las Comisiones Unidas y de Salud, de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley para la Regulación del Cannabis y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
El objeto de expedir la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, bajo el enfoque de libre desarrollo de la personalidad, la salud pública y el respeto a los derechos humanos, así como reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal, en materia de cannabis y sus derivados, se sostiene bajo los siguientes argumentos:
México vive hoy un obsoleto modelo prohibicionista, sustentado en prohibir el uso de las drogas, a efecto de proteger la salud de la población, por lo que se sancionan las diversas actividades relacionadas con su uso, desde la producción hasta el consumo, salvo los mínimos casos ya previstos en la ley.
La Comisión Global en Política de Drogas, en guerra a las drogas, informe de la Comisión Global, de junio de 2011, afirma que el daño que provocó la prohibición y, por ende, la guerra contra las drogas en México, causó más estragos que las afecciones a la salud atribuidas a las drogas.
El consumo de sustancias psicoactivas, entre estas el cannabis, no está considerado como uno de los graves problemas de salud pública en México, como lo es el alto índice de mortandad por diabetes, cáncer, enfermedades renales y del azúcar y del corazón, entre otras fomentadas por el exceso del consumo, precisamente, del azúcar, grasas, comida chatarra, malos hábitos alimenticios, sedentarismos, etcétera.
Existen diversas experiencias internacionales que evidencian que varios países alrededor del mundo, como Holanda, Sudáfrica, Alemania, Luxemburgo, Croacia, República Checa, entre otros, han permitido el uso del cannabis para ciertos fines, destacando que algunos de los referidos países lo han incluido en su regulación para fines medicinales y otros, incluso, para el consumo personal y recreativo. Pido, presidenta, haga un llamado de atención, porque escucho demasiado ruido y no se pone atención en un servidor.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Reitero a mis compañeras y compañeros diputados, que ocupen sus lugares, para prestar atención a las intervenciones en tribuna y quienes tengan necesidad de arreglar alguna cuestión, se sirvan hacerlo en las oficinas habilitadas con este propósito. Adelante, diputado Cayetano García.
El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidenta. El comercio y suministro de cannabis psicoactivo podrán ser investigados, perseguidos y, en su caso, también sancionados por las autoridades del fuero común, cuando la cantidad de que se trate sea inferior a 5.6 kilogramos y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada.
Solicitamos, diputadas y diputados, el voto a favor del presente dictamen, porque a través de él se obtienen los siguientes beneficios:
La regulación del cannabis no es abrupta e inmediata, sino gradual y sustentada en evidencias.
Especifica disposiciones claras de los actos que permiten la regulación y las condiciones o requisitos para ello, así como de las prohibiciones y las sanciones ante el incumplimiento.
Contiene medidas que protejan la salud pública, establece mecanismos para el control y reducción de daños, así como para conocer y evaluar la implementación, atiende la prevención del consumo de cannabis psicoactivo, aborta las diversas áreas que impactan en la regulación del cannabis desde los aspectos multifactoriales y multidisciplinarios, inherentes en la implementación.
Es congruente con el Plan Nacional de Desarrollo, tiene un enfoque de justicia social, contribuye a lograr la paz y la seguridad, fomenta el desarrollo sostenible y coadyuva a lograr una justa distribución de los impuestos recaudados.
Es por ello que sustentamos a nombre de la Comisión de Justicia, el presente dictamen por el cual solicitamos su votación a favor. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Tiene la palabra para fundamentar el dictamen por la Comisión de Salud, la diputada Carmen Medel Palma, hasta por cinco minutos.
La diputada Carmen Medel Palma: Con su venia, señora presidenta. Honorable asamblea, a las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud de esta Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura de este honorable Congreso, les fue turnada la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal, remitida por el Senado de la República.
En consecuencia, quienes integramos estas comisiones, procedimos al estudio de la minuta en referencia y analizamos todas y cada una de las consideraciones que sustentaron las reformas y adiciones que se proponen, con la finalidad de conocer las posturas y opiniones de expertos funcionarios públicos, investigadores, académicos, miembros de organizaciones de sociedad civil, así como de la población en general que estuviera interesada en este tema. Esas Comisiones Unidas acordaron realizar audiencias de parlamento abierto para el análisis de dicha minuta, materia del presente dictamen.
Asimismo fueron tomadas en consideraciones las opiniones de la Comisión de Derechos Humanos, de Presupuesto y Cuenta Pública, ambas de esta Cámara de Diputados. Así las legisladoras y los legisladores integrantes de ambas comisiones coincidimos en reconocer la necesidad de establecer un nuevo paradigma en la política de drogas que, hasta el día de hoy, se ha basado fundamentalmente en una visión prohibicionista, misma que ha quedado demostrado que ha sido rotundo fracaso y por el contrario, ha generado que el acceso a las drogas como problema de salud pública haya aumentado.
Los índices de violencia y criminalidad se han incrementado y se han perdido numerosas vidas en un conflicto derivado de la prohibición. Así lo reflejan datos de Encuesta Nacional de Consumo a las Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017, realizadas por el Inegi, que refiere que entre los años 2011 y 2016 en la población total, el consumo de cualquier droga, de drogas ilegales y de marihuana alguna vez en la vida, aumentó el 7.8 por ciento, 7.2 por ciento, 6 por ciento, a 10.3 por ciento, 9.9 por ciento y 8.6 por ciento, respectivamente.
Los datos antes expuestos tienen un factor que justifican la preocupación de las autoridades, demuestran una irreversible tendencia al alza, visto en perspectiva el problema de narcotráfico.
En el ámbito de salud, es evidente la necesidad de un cambio de rumbo para modificar estas tendencias crecientes. Por ello, en la elaboración de este dictamen, se consideraron diversas recomendaciones internacionales, entre ellas la de la Comisión Global de Políticas de Drogas, creada en 2011 e integrada por el exmandatario de diversos países del mundo, que en su informe “Regulación, el control responsable de las drogas” propone siete recomendaciones a seguir a nivel internacional, para poder llevar a cabo una regulación eficaz del mercado de las drogas.
A saber, las drogas actualmente prohibidas deben ser reguladas. Quienes formulan las políticas deben buscar evidencias sobre la regulación legal de las drogas y deben abrir procesos participativos locales y nacionales, para determinar las reformas. Los Estados deberían considerar experimentar con la reculación incremental de drogas de menor potencia. Las regulaciones no deben dejar atrás a las personas y de las comunidades más afectadas, por la prohibición cuánto regulan legalmente los mercados drogas. Los Estados deben maximizar las oportunidades de desarrollo que ofrece la regulación de los mercados de drogas, eso significa redistribuir los recursos para mitigar los cambios previstos en la actividad del crimen organizado.
Los Estados miembros de las Naciones Unidas deberán considerar urgentemente las diferentes opiniones para modernizar el régimen internacional de fiscalización de drogas, a fin de satisfacer las necesidades actuales de todas las partes interesadas y afectadas en la política de las drogas, y el secretario general de las Naciones Unidas debería encabezar la reforma de gobernanza del régimen internacional de fiscalización de drogas.
No podemos cerrar los ojos a esta realidad, en nuestro territorio han tenido lugar más muertes por la lucha contra el narcotráfico, que los decesos a causa del consumo problemático de drogas, que ha fomentado un comercio ilegal con su trasiego, empoderando a la delincuencia organizada y con ello, además, se ha arrastrado a diversos sectores de campesinos y comunidades marginadas a optar por emplearse en actividades productivas y laborales ilícitas. Lo anterior también ha apartado a sectores productivos de la oportunidad de incorporarse a sistema económico que coadyuve con el país a impulsar su desarrollo sostenible.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.
La diputada Carmen Medel Palma: ...que no ha permitido una justa distribución tributaria, y que tampoco ha fomentado la paz ni la seguridad. Termino en un momento, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.
La diputada Carmen Medel Palma: La minuta establece en el artículo 193 que las conductas relacionadas con el cannabis psicoactivo serán punibles exclusivamente en los términos del capítulo... del título séptimo. Sin embargo, una vez analizadas las modificaciones propuestas en la colegisladora a lo largo del capítulo en comento, estas comisiones dictaminadoras proponen incluir una definición de cannabis psicoactivo para dar certeza jurídica.
En virtud de lo anterior, estas comisiones unidas consideraron que no era necesario modificar los artículos 194, 195 y 195 Bis vigentes. Adicionalmente, se propone excluir el artículo 198, las referencias al cultivo, siembra o cosecha de plantas de marihuana, para regularlo en el artículo 198 Bis. Derivado de todo esto expuesto, esperamos el voto a favor del dictamen que ponemos a su consideración. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Medel Palma.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Con su venia, diputada presidenta. Vamos iniciando apenas con las fundamentaciones, los posicionamientos, y ya detectamos diversas mentiras y diversos engaños al pueblo de México. Por eso venimos a presentar esta moción suspensiva.
Es necesario cumplir con lo que ordenó la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Entonces no analicemos este dictamen, analicemos la iniciativa que hemos presentado para cumplir cabalmente con la inconstitucionalidad únicamente de cinco artículos. Y vayamos a profundidad, ¿qué va a pasar con este dictamen?
Carece de asistencia y de apoyos específicos para las comunidades que aquí se dice que serán incluidas, pues en el mayor de los casos no cuentan con las capacidades técnicas para llevar por sí solas las gestiones para poderse incluir en la cadena productiva. Esto favorecerá a las empresas trasnacionales que, por supuesto son neoliberales, que tanto se les llena aquí la boca de criticar a los compañeros de la cuarta transformación.
También promueve una regulación que generará incertidumbre en la entrega de licencias, particularmente las denominadas integrales, pues de no contar con sistemas transparentes en su asignación, permitirá el acaparamiento de cada una de las fases de la cadena productiva, inhibiendo el desarrollo de pequeños productores, favoreciendo la corrupción y otra vez a las transnacionales.
Elude reglamentar la importación de medicamentos derivados del cannabis, utilizados para el tratamiento de enfermedades específicas que podrían ayudar a mejorar la calidad de vida de muchos pacientes y no contempla suficientes aspectos para proteger el interés superior de la niñez y prohibir la publicidad y la promoción para la compra en cualquiera de las formas de comercialización a los menores de 18 años.
Pero ni chicha ni limonada, compañeras y compañeros, porque aun cuando quienes están a favor de sí despenalizarla no los satisface, continúa siendo discriminatoria, continúa criminalizando a quienes consumen, lo cual no cumple con el mandato del desarrollo de la libre personalidad.
Hay una altísima debilidad institucional al concentrar el control del mercado y la regulación en una comisión que hasta hoy no cuenta con la estructura, recursos ni experiencia, pues se dedicaba a atender a lucha contra las adicciones. El sello de la casa, como todo de la cuarta transformación: más facultades, menos presupuesto para que no se puedan llevar a cabo.
Por último, seríamos, compañeras y compañeros, y que les quede en la conciencia y que lo sepa el pueblo de México, el primer país en aprobar esta legalización con únicamente el 2.1 de prevalencia de consumo, cuando sabemos que aprobándola se aumentará el índice de consumo y de adicciones. Lo que es increíble, que esta cuarta T, que se dice favorecer a la juventud, pretende envenenarla en aras de conseguir mayores recursos.
Les pregunto, por último: ¿están ustedes de acuerdo en recaudación a costa de drogadicción? Es cuanto, diputada presidenta. Solicito que la moción suspensiva sea íntegramente insertada en el Diario de los Debates.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Si nos hace llegar la versión íntegra, así será insertada en el Diario de los Debates.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si toma la asamblea en consideración de inmediato esta moción suspensiva.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha. Para fijar su postura, en términos del artículo 13, numeral 1, inciso c) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra hasta por cinco minutos. Tiene la palabra la diputada Ana Lucía Riojas Martínez.
La diputada Ana Lucia Riojas Martínez: Muchas gracias, presidenta. Saludo a todas y todos mis compañeros. La legalización y despenalización de sustancias es una de las deudas históricas con las personas más vulnerables. Las comunidades indígenas, las poblaciones marginadas de las grandes ciudades, los vendedores, los consumidores, los marginados de este país que han sido encarcelados por no tener otros medios para sobrevivir. Las víctimas de este sistema y de esta guerra.
Nos preocupa que la reforma que se ha discutido y que se intenta aprobar no ataca las razones fundamentales de la legalización: la justicia social. Que ese no sea el eje fundamental de esta reforma, que la reintegración de los presos por venta al menudeo y que las comunidades indígenas y campesinas que siembran, tanto marihuana como amapola, no tengan otras formas viables para vivir si quisieran, o seguir dedicándose a la producción de estos cultivos en condiciones dignas y seguras, sin temer por su vida, que estos aspectos fundamentales para que los derechos humanos no se encuentren siquiera enunciados, refleja muy bien cuál es el espíritu de lo que aquí se quiere imponer.
En el mismo sentido, nos parece que las condiciones en las que quedamos las consumidoras no tienen el alcance para que se construya una nueva relación con el Estado. Esta reforma no es suficiente para que se deje de perseguir a quienes, desde una posición personal, hemos decidido ser consumidoras.
No queremos más represión en contra del libre desarrollo de la personalidad ni más limitaciones en las decisiones sobre nuestro cuerpo. Necesitamos dejar bien clara la línea entre lo que el Estado puede decidir sobre nuestros cuerpos y lo que no.
Este dictamen no tiene el sentido de protección a los derechos humanos y no protege a quien más ha afectado la guerra contra el narcotráfico. No va hacia la construcción de la paz y no va en el sentido de resarcimiento de las víctimas de las Fuerzas Armadas. Tampoco desincentiva la persecución a las comunidades productoras ni a las consumidoras.
La esencia de este dictamen es punitivista y no tiene la perspectiva del futuro que este país necesita. Nos preocupa mucho que se permita la integración vertical, dejando el camino libre a las grandes empresas extranjeras y obstaculizando el camino a productores de las comunidades.
El dictamen busca convertir el uso de sustancias en un negocio y no en un derecho. Al no suceder de esta manera, se pone en riesgo también a las comunidades cercanas, a los cultivos, ya que se construirán las simetrías económicas que hoy no existen, explotación laboral, expropiación de agua y acaparamiento de tierras y, sobre todo, mucha violencia.
Debemos dar prioridad a las comunidades que hoy en día ya están en los circuitos de siembra y cosecha como parte del resarcimiento histórico que este Estado nos debe. Hoy deberíamos de haber avanzado en la construcción de la paz y haber dado un paso importante en el comienzo del fin de la guerra. Sin embargo, como ha sucedido en esta Cámara, durante los últimos años, se le dio la espalda a quienes confiaron en ustedes, el grupo mayoritario, y, sobre todo, a las víctimas.
Desde esta tribuna agradecemos a Regulación por la Paz, al Instituto Ria, a México Unido contra la Delincuencia, y a todas las organizaciones y personas que no han dado ni un paso atrás en la búsqueda de una política de drogas justa, digna y con libertad.
Habiendo dicho todo esto, no deja de ser un buen momento para recordarles que la reforma que merecemos llegará y tarde o temprano terminará esta guerra y su prohibición. Igualmente, con este debate, abrimos esa gran, gran pregunta: ¿Qué relación queremos que el Estado tenga con nuestros cuerpos? ¿Qué le vamos a permitir al Estado hacer o no en nuestros cuerpos? Mientras tanto nosotras, las usuarias, seguiremos fumando y resistiendo en búsqueda de una política de drogas digna, e insisto, con libertad. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Riojas Martínez.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Marco Antonio Gómez Alcantar: Presidenta, muchas gracias. Muy buen día tengan todos. Nos encontramos hoy discutiendo el dictamen para aprobar el uso lúdico del cannabis en atención a un mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Posiblemente si no hubiera sido por esta resolución, este tema no estaría discutiéndose hoy, mucho menos en los términos que se propone.
Quiero dejar claro que la minuta enviada por la Cámara de Senadores cumplía lo mandatado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación al presentar una reforma integral en relación al consumo lúdico de la marihuana y de todas las actividades que giran en torno a ello, buscando presentar un proyecto de decreto que atienda no solamente al cumplimiento de un mandato jurisdiccional sino que contemple las necesidades e inquietudes sociales sobre la concientización de su uso con estos fines, la visualización de los derechos fundamentales de los consumidores, así como una verdadera priorización para los grupos vulnerables en la cadena de producción y comercialización que permita una genuina reivindicación de derechos.
Como toda legislación, esta puede tener puntos buenos y otros no tanto, pero voy a empezar por los buenos:
Uno. Se va a generar una nueva industria y con ello mayores empleos, y una mayor recaudación por parte del Estado mexicano. Es importante tener presente que esta es, en mi opinión, la razón principal por la que estamos discutiendo el proyecto que hoy nos ocupa, y esto significa simplemente que el Estado mexicano reconoce la existencia de una realidad que era ignorada buscando generar con ello beneficios directos para el Estado mexicano y sus ciudadanos.
Dos. Se maximizan derechos de los ciudadanos y esto siempre será una buena noticia.
Tres. El autoconsumo puede hacer disminuir la compra de cannabis en el mercado negro y con ello habrá menos incentivos para su venta clandestina, con todo lo que ello implica.
Cuatro. Se atenúan las sanciones para portadores de cannabis.
Cinco. El Estado se obliga a generar políticas públicas para la atención a la salud de las personas consumidoras de cannabis.
Y, por último, se destaca que el consumo debe realizarse sin afectar a terceros, especialmente a personas menores de edad, quedando prohibido en lugares denominados como 100 por ciento libres de humo de tabaco, así como en las escuelas públicas privadas de cualquier nivel educativo. Sería un error permitir que el humo del consumo de cannabis se normalizara en las calles como desgraciadamente sucede en diversas ciudades del mundo.
Por otro lado, existen temas que debemos aclarar para evitar malas interpretaciones de lo que se está aprobando y destaco tres puntos:
Primero. Esta legislación no forma parte de una estrategia para combatir el narcotráfico. Debemos tener claro que el consumo de cannabis y sus productos seguirán en el mercado formal y en el informal, tal y como ha sucedido en diversas partes del mundo.
Dos. El permitir el uso lúdico y sus derivados significa poner de forma más fácil y rápida el uso de cannabis en población más joven. Y, por lo mismo, debemos esperar un mayor número de consumidores con los consecuentes problemas de salud que esto genera, así como un mayor número de consumidores de otras drogas.
Por tanto, resultan de primordial importancia las campañas de información y prevención.
Tercero. Si bien la legislación establece medidas de información y prevención de adicciones, el reto será la implementación de las mismas para lograr un ejercicio de derechos informado y, sobre todo, que los consumidores puedan atender las consecuencias negativas que el consumo de cannabis produce para su salud.
El Partido Verde votará a favor del presente proyecto, porque reconoce, regula y aprovecha una realidad que por años fue ignorada con los consecuentes problemas de salud, que por lo mismo, eran también ignorados.
La legislación que se votará hoy nos pone a la par de un fenómeno mundial que existe y que debe aprovecharse al máximo por el Estado mexicano y en beneficio de sus ciudadanos. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Gómez Alcantar.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Gracias, diputada presidenta, con su permiso.
En las últimas décadas, las políticas prohibicionistas incrementaron de forma alarmante la violencia en países como México, en donde se ha causado la muerte de millones de personas, generando una crisis humanitaria, debido a que las disputas internas en los mercados ilegales se resuelven, pues justamente por medios violentos, a lo que se suma, además, la violencia generada por las políticas de represión, como las de la guerra contra las drogas.
Las políticas prohibicionistas del Estado mexicano han demostrado un fracaso rotundo y han causado muchísimo más daño a la salud, a la seguridad y a la paz social que los que quiso corregir.
A pesar del avance de lo planteado en el dictamen que nos encontramos discutiendo el día de hoy, para nuestro grupo parlamentario es indispensable avanzar más contundentemente en la despenalización de la marihuana, tal y como lo han hecho ya varios estados de la Unión Americana.
Y en este contexto debemos recordar que nos encontramos discutiendo este dictamen, porque fue ordenado por la Suprema Corte de Justicia, debido a la Declaratoria General de Inconstitucionalidad 1/2018. En ella se ordenó al Congreso de la Unión la modificación de los artículos 235, párrafo último, 237, 245, fracción I, 247, párrafo último, y 248 de la Ley General de Salud, y pues esto fue con el objeto de garantizar el derecho al libre desarrollo de la personalidad, limitado por la prohibición absoluta del consumo de cannabis, toda vez, y abro cita, que constituye un obstáculo jurídico que impide ejercer el derecho a decidir qué tipo de actividades recreativas o lúdicas se desean realizar, al tiempo que también impide llevar a cabo lícitamente todas las acciones o actividades necesarias para poder materializar esa elección, a través del autoconsumo de la marihuana, lo cual no se atiende en este dictamen.
Es decir, la Suprema Corte de Justicia no obliga a la emisión de una ley específica para la regulación del cannabis ni tampoco que se reforme el Código Penal Federal. Lo único que pide la Corte, es la modificación de la Ley General de Salud, para que se garantice el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
El dictamen que estamos discutiendo el día de hoy no cumple con lo solicitado por la Corte a esta soberanía, porque no se modifica, en ninguna forma, los artículos 237, 245, fracción I, y el artículo 248 de la Ley General de Salud.
Debo señalar también, adicionalmente, que este dictamen contiene modificaciones sustanciales en la minuta que aprobó el Senado de la República. En la minuta se encomendaba la emisión de permisos y licencias a un nuevo instituto, que sería el encargado de la regulación de todo lo relativo en materia de cannabis.
En la versión que hoy se nos presenta y con el objeto de no destinar recursos presupuestales para este fin, porque pues de todas formas ese es el objetivo, la justificación detrás, las funciones que tenía el instituto se confieren a la Comisión Nacional contra las Adicciones, lo cual resulta un despropósito en dos sentidos, quiero resaltar.
El primero, porque es estigmatizante y discriminatorio para los consumidores responsables y a los que de antemano se les está atribuyendo una adicción. Porque no todo consumo es necesariamente un consumo problemático.
Y, en segundo, porque la Conadic nunca en su existencia ha emitido una licencia ni ha supervisado su ejercicio. No cuenta con la estructura operativa, no cuenta con una estructura administrativa material, humana, presupuestal, indispensable para lo que se le está facultando, y con estas nuevas tareas se pondrá en riesgo, no nada más la actividad que se le pretende dar, sino la viabilidad de la misma institución, de las tareas preventivas que ya venía realizando y de los buenos resultados que venía produciendo.
Muchos son los defectos de este dictamen. Señalan las comisiones que despenalizan el uso lúdico, lo cual resulta impreciso, por decir lo menos. Se establecen requisitos desproporcionados para el cultivo, para el procesamiento, para la distribución de productos de cannabis no psicoactivos, y se pone en riesgo también la libertad de investigación y la autonomía universitaria, debido a los controles a la investigación científica que se quieren imponer.
En el Grupo Parlamentario del PRD estamos convencidas y convencidos de que debemos tratar a las ciudadanas y a los ciudadanos como personas responsables, capaces de tomar sus propias decisiones. No debemos decidir por ellos, porque estamos violentando también su derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Desde una perspectiva liberal debemos reconocer y promover la capacidad de cada individuo de elegir libre y racionalmente los planes de vida que mejor le convengan, de acuerdo con sus preferencias.
Y termino con lo siguiente, nos encontramos convencidas y convencidos de que este va a ser un pequeño primer paso para que nos conduzca hacia el reconocimiento pleno de los derechos de las y de los mexicanos, así como a una política de seguridad pública, que no criminalice el consumo, sino que genere los mecanismos para garantizar la convivencia pacífica, sin guerra, como lo hemos exigido históricamente desde el PRD. Muchísimas gracias por su atención.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchísimas gracias, diputada Esparza Márquez.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, quien realizará su participación vía la plataforma Zoom.
La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala (vía telemática): Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. Adelante, allá vemos la pantalla, adelante.
La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala (vía telemática): Muchas gracias. Muy buenas tardes a todos. Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores, el día de hoy nos encontramos legislando un tema sumamente importante y decisivo para el futuro de nuestro país. La regulación del uso cannabis y sus derivados, bajo el enfoque de salud pública, derechos humanos y desarrollo sostenible, a fin de mejorar las condiciones de vida de las personas que habitan en este país.
Prevenir y combatir las consecuencias del consumo problemático de cannabis psicoactivo y contribuir a la reducción de la incidencia delictiva, relacionada con el narcotráfico, en aras de conseguir la paz, la seguridad y el bienestar individual de las y los mexicanos.
Que sí, en el discurso suena muy bonito y prometedor, pero en realidad la aprobación de esta minuta que nos envía el Senado, tiene implicaciones sociales que van mucho más allá de lo que en letras pareciera la solución a los problemas de delincuencia e inseguridad en nuestro país.
No, lo realmente cierto es que con esta reforma estamos abriendo las puertas para que otro tipo de drogas más dañinas circulen entre la población más indefensa. El consumo de la marihuana repercute en el comportamiento del individuo y es vulnerable a otro tipo de adicciones que pueden ocasionar daños irreversibles.
Que no se nos olvide, que con la reforma de 2011 que incorporó el principio de interés superior de la niñez en el artículo 4o. de nuestra Constitución, nos comprometimos a que en todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará, cumplirá con el principio de interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Las niñas y los niños de México tienen derecho a un ambiente sano y a un esparcimiento adecuado para su desarrollo integral.
Con la legalización de la marihuana, lejos de beneficiar a las personas consumidoras, estaríamos potencializando considerablemente los riesgos sociales y alterando el tejido básico de la sociedad, generando un círculo vicioso donde se pierde la sensibilidad hacia temas relacionados con drogas y sus efectos a la salud, así como familias disfuncionales que originan otro tipo de problemas, ya que en la mayoría de los casos estas se dan en ambientes que presentan situaciones de riesgo.
Por otra parte, adicional a las implicaciones sociales que he expuesto, con la aprobación de este deficiente dictamen, fuera de salvaguardar la seguridad de las y los mexicanos, en la práctica estaríamos aprobando una norma antigua, con lo que tiene que ver con el gramaje que estaría permitido portar en las calles, 28 gramos en lugar de los 5 gramos actuales.
Pero si un ciudadano lleva en sus manos de 29 a 200 gramos, será considerado como una falta administrativa por posesión simple. Llevar un gramo más de lo permitido por el Estado, resultará entonces en una multa.
¿Y qué haría el policía que detenga en la calle a quien lleve esa cantidad? ¿Sacará una báscula para pesarlo? O como sucede actualmente, ¿se recurrirá a la extorsión, las amenazas y a la violación de derechos humanos?
Compañeras y compañeros diputados, yo los invito a reflexionar y a hacer un análisis, antes de emitir su voto. Creo que es importante reflexionar, ya que hay muchísimas deficiencias en este dictamen que habría que contemplar. En primer lugar, no contempla el uso medicinal, que es el tema básico, en el tema por el que muchos de nosotros votaríamos a favor. Sin embargo, este dictamen no lo contempla. Hay que separar los hechos de la ideología, más aún en temas tan delicados como el que hoy estamos abordando. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Teissier Zavala.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias presidenta. Ante la discusión que hoy tenemos en la Cámara de Diputados, es muy importante puntualizar por qué estamos hoy aquí hablando sobre reformas a la Ley General de Salud, al Código Penal y la Ley Federal de Regulación de Cannabis.
Nos encontramos aquí porque ha habido un activismo que llevó a través del litigio estratégico una serie de impugnaciones a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien hace tres años mandató que este Congreso hiciera las reformas pertinentes y, al respecto, quiero decirles, que este Congreso va mal y tarde.
Va tarde porque hemos tenido tres años de discusiones sin centrar justamente el tema en los derechos de los usuarios. Vamos mal, porque después de un año de discusión en el Senado y hoy en este dictamen, nuevamente estamos sin atender de fondo, la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Pero ¿qué fue lo que dijo la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esa jurisprudencia, que hoy puede hacer una declaratoria de inconstitucionalidad a cinco artículos de la Ley General de Salud? Lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dijo fue que no podía haber una regulación excesiva que violara los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la autonomía personal de las personas usuarias de cannabis y que, por lo tanto, dicho en palabras sencillas, todas las personas tienen derecho a consumir lo que les plazca, siempre y cuando no afecten derechos de terceros.
Y en lugar de regular eso, el Senado de la República se dedicó a sobrerregular, empezando por generar un mercado... tanto que se llamó la Ley Menchaca. Un mercado pensado no en los mexicanos, un mercado pensado en el extranjero...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Tagle. Diputada Claudia Angélica Domínguez, con qué objeto desea hacer usted uso de la palabra.
La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez (desde la curul): Es una moción de orden, diputada Sauri.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable, por favor, de decirme en qué consiste la moción, para poder darle el trámite correspondiente.
La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez (desde la curul): La misma ley que estamos hoy poniendo a discusión, si leyeron el dictamen, prohíbe que se haga propaganda de ninguna manera con la planta.
Entonces, si nosotros mismos, los legisladores, no leímos el dictamen para saber lo que está correcto e incorrecto, y vamos a empezar a causar estas confusiones, pues creo que es preocupante. Me gustaría que si tienen esas expresiones las eliminen, porque no estamos haciendo promoción, no es un tema a promocionar, es un tema a discutir, que además es muy delicado para las niñas, niños y adolescentes que están viendo la televisión en este momento.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias por su comentario, diputada. Sin embargo, en este momento estamos en los posicionamientos de los grupos. Es un dictamen a discusión. No se ha puesto a votación. Es más, todavía no entramos a la fase de su discusión. Y hasta que este no haya sido votado y aprobado, ninguna de las disposiciones contenidas en él pueden ser empleadas en ningún sentido. Adelante, por favor, diputada Tagle.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Además, es importante señalar que de lo que estamos hablando aquí es de los derechos, de los derechos que tienen las personas usuarias, y eso de ninguna manera se puede considerar propaganda de ningún tipo. Tenemos, sin duda, que difundir los derechos que las personas usuarias tienen a consumir sin ser perseguidas y criminalizadas.
Regresando a esta discusión, en la Cámara de Diputados recibimos una minuta del Senado viciada de origen, con un problema de sobrerregulación que genera muchos obstáculos para el acceso de los derechos de las personas consumidoras, que pretende que con ampliar los gramos se resuelve el problema, pero que en los hechos se sigue penalizando la posesión para el consumo.
En esta Cámara de Diputados, en lugar de corregir esos errores, hoy nos negamos a hacer cambios que son sustanciales. Sin embargo, es importante empezar con lo positivo de este dictamen. En este dictamen hoy en día se reconoce que hay la posibilidad de contar con un uso personal adulto, y hay que llamarlo así, no debemos llamarlo uso lúdico, uso personal responsable adulto del cannabis. Y se reconocen tres vías de acceso a este uso: el autocultivo, el cultivo asociado y el mercado regular.
¿Cuáles son los aspectos negativos de este dictamen? Estaremos presentando reformas, y espero que la mayoría atienda para que efectivamente se puedan garantizar los derechos de las personas. Son cambios muy importantes, despenalizar realmente la posesión para consumo. No podemos seguir dejando en manos de la policía ni de los Ministerios Públicos la persecución de los consumidores. Ellos se tienen que dedicar a perseguir a quienes se dedican al tráfico ilícito, no a los consumidores.
Otro cambio tiene que ver con los permisos. No podemos permitir que el Estado pretenda meterse a nuestras casas para verificar si efectivamente cumplimos o no con la ley. Los permisos no pueden existir.
Por otro lado, también tenemos que generar la posibilidad real de que las asociaciones puedan autocultivar para los asociados y que ese cultivo sea sostenible. Por eso es que también los permisos para las asociaciones no son viables.
Finalmente, y con esto concluyo, el otro gran tema tiene que ver con las licencias integrales que marginan a las comunidades de los campesinos mexicanos. ¿Qué significa esto? Las licencias integrales que genera el Senado y que se refuerzan en esta Cámara de Diputados están pensadas solamente en la industria que no está desarrollada en nuestro país y margina a los productores mexicanos que, en el mejor de los casos, serán utilizados como empleados para cultivar. Eso no lo podemos permitir.
Son tres cambios que necesitamos, pero Movimiento Ciudadano, sin duda estará, como lo ha estado desde hace mucho tiempo, del lado de los consumidores. Y por eso, hoy, Movimiento Ciudadano manifiesta su voto a favor del dictamen, esperando que nuestras reservas sean aceptadas para generar los cambios que se requieren. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Francisco Favela Peñuñuri, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Francisco Favela Peñuñuri: Buenas tardes, compañeras, compañeros diputados de las distintas fracciones parlamentarias. Con el permiso del pueblo de México. Con su permiso, presidenta.
Acudo a esta tribuna para fijar posición a favor del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, y de Salud, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos a favor del dictamen en lo general. Sabemos que es un paso importante, es un paso que urge dar y este, compañeros y compañeras, será un día histórico, sería un día para recordar.
En México, la marihuana no es simplemente una planta, encierra una cultura de la cual no podemos seguir solo mirando hacia un lado. La marihuana ha estado presente en nuestro país y para bien o para mal sabemos que esta planta tiene diversos usos, tanto generosos como usos que en su abuso pueden ser nocivos.
Tan es así, que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos preocupados, pero sobre todo ocupados en que esta legislación sea lo más beneficiosa para la sociedad mexicana, por lo que creemos firmemente que la edad de consumo del cannabis debe ser a partir de los 25 años, ya que de diversos estudios de la neurociencia nos indica que la madurez neuronal del cerebro tiene lugar en esta edad. Es por lo que, como diputado, como médico y como secretario de la comisión, les hago un llamado para que en el momento procesal oportuno sea tomada en cuenta esta información.
En el Partido del Trabajo somos conscientes que México y su sociedad se encuentra cada vez más informada. Tan es así que hace dos años más de 30 millones de mexicanos y mexicanas decidieron dar un giro a las políticas públicas.
La sociedad no requiere una actitud prohibicionista del gobierno. La sociedad requiere de la sensibilidad del gobierno, cosa que estamos observando en este momento. Este momento histórico, en donde la cuarta transformación de la vida pública escucha a la ciudadanía y legisla en su favor.
Hay compañeras, hoy, perdón, compañeras y compañeros diputados, estoy entusiasmado de que México dé este paso, que sin duda se debió haber dado hace dos décadas. México y su sociedad se encuentran preparados para este paso.
Decían los estoicos que, si quieres avanzar, has de saber a dónde vas. Y ene l Partido del Trabajo sabemos para dónde vamos. Vamos hacia un mejor México. Vamos hacia un México de paz. Un México fuerte y un México esperanzador.
Con el fin de fortalecer este dictamen, presentaremos las reservas necesarias. Unidad nacional, todo el poder al pueblo. Partido del Trabajo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Favela Peñuñuri.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Frinné Azuara Yarzábal: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, en los últimos años la legalización de la marihuana ha protagonizado un debate amplio en diversos países del mundo, con visiones encontradas sobre su regulación.
Si bien, la Ley Federal para la Regulación del Cannabis que se propone tiene buenas intenciones, no se puede soslayar la opinión de los especialistas en la materia y de las experiencias en otros países que advierten sobre los graves peligros que conlleva legalizar el uso lúdico del cannabis.
El cannabis es una sustancia que puede generar dependencia y daños a la salud. Su consumo frecuente se asocia con graves problemas respiratorios, menor peso al nacer, de salud mental, deterioro en el aprendizaje, atención y memoria, accidentes automovilísticos y suicidios. Además de abrir la puerta al uso de sustancias más adictivas y, por supuesto, más dañinas.
La disponibilidad incrementará el uso de esta sustancia, sobre todo en los adolescentes y jóvenes que corren mayor riesgo y cuyo cerebro aún no se ha desarrollado por completo. Ya, algunos estudios han demostrado que la maduración se logra después de los 24 años, de allí que nuestro interés fuera que en esta iniciativa quedará plasmado el uso del cannabis a partir de los 24 años de edad, propuesta que no se consideró. Por ello, la OMS se pronuncia por que los Estados no avancen en la legalización del cannabis, ya que su disponibilidad aumenta la probabilidad del consumo.
Es una falacia que si se legalizan las drogas el Estado puede fijar impuestos y gravámenes sobre la venta de estas sustancias y destinar lo recaudado para actividades de prevención y compensación de los costos sociales y sanitarios asociados. Los beneficios económicos que se esperan no alcanzarían, ni por asomo, a compensar los costos para la atención de las enfermedades asociadas al consumo del cannabis.
Nosotros estamos a favor de la libertad de elegir de cada persona, apoyamos su derecho al libre desarrollo de su personalidad, consideramos que la mayor parte de las personas adultas tienen la capacidad de tomar sus decisiones de forma responsable y saludable. De hecho, debemos de recordar que, en 2017, el PRI aprobó una reforma a la Ley General de Salud y al Código Penal Federal para permitir el uso del cannabis con fines médicos y científicos, que no se les olvide.
Sin embargo, en esta reforma que hoy se discute, no toma en cuenta los graves daños a la salud que traerá consigo la legalización del cannabis, como tampoco precisa la manera cómo atenderá puntualmente, con recursos financieros suficientes, la prevención y atención de esos daños, la rehabilitación y reinserción social de la población que se afecte.
Para hacer de la Conadic la institución que se pretende en este dictamen, necesitaríamos asignarle un presupuesto mucho mayor, lo que también tendría consecuencias para atender otros problemas prioritarios, sobre todo, en un contexto de crisis sanitaria y económica como el que estamos atravesando.
Es inconcebible que en medio de esta dura batalla que estamos librando contra el Covid, Morena le dé preferencia a legalizar la marihuana, que provoca daños y no a reforzar el combate a la pandemia, que puede salvar miles de vidas.
Nuestro país no está preparado para legalizar esta droga para uso recreativo. Hace falta, primero, fortalecer nuestro sistema de salud, pero, sobre todo, reforzar nuestro sistema judicial y penal, en el que aún persisten graves violaciones a los derechos humanos.
Y, para rematar, esta reforma mantiene las sanciones penales. Simula una regulación, pero detrás se aplicará la mano dura, corriendo el riesgo de incrementar las extorsiones a los jóvenes, sobre todo a los de los estratos más bajos.
En el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de que las mexicanas y mexicanos ejerzan sus derechos con libertad, sin que nada lo amenace. Sin engaños, como esta simulación de ley, que por un lado autoriza el uso lúdico de cannabis y, por otro, lo criminaliza y discrimina. Se debe garantizar el libre desarrollo de la personalidad, respetando siempre los derechos de terceros.
Creemos firmemente que, en el combate de las adicciones, los esfuerzos se deben enfocar en impulsar y fortalecer las políticas de prevención, tratamiento, rehabilitación y reinserción social de las personas que sufren de alguna adicción.
Por ello, el Grupo Parlamentario del PRI, mayoritariamente votaremos en contra del presente dictamen, ya que consideramos que no responde a las recomendaciones de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, porque de aprobarse, podría poner en grave riesgo la salud de las y los mexicanos, pero, sobre todo, porque atenta contra el principio del interés superior de nuestras niñas, niños y adolescentes, consagrado en nuestra Carta Magna. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Azuara Yarzábal.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Con su permiso, presidenta. Discutimos hoy, como Cámara revisora, un dictamen que modifica sustancialmente la minuta enviada por la Cámara de origen, a fin de regular el consumo lúdico de cannabis y proteger con ello el libre desarrollo de la personalidad de sus consumidores.
Cuando se legisla el derecho a la salud, se debe visualizar a la persona con quienes convive, su familia, su comunidad, para equilibrar el derecho individual y el derecho de los demás.
Desde el Senado de la República, Morena aprovechó una corrección legislativa simple y sencilla, que solicitaba la Suprema Corte de Justicia, para ir mucho más allá, como se dice: agarró por su cuenta la parranda, creando una ley que tiene muchísimos otros intereses que, cierto estoy y estamos, dañará a la salud humana, la convivencia social y el porvenir de muchas niñas, niños, adolescentes, sus familias y, en suma, a nuestro país.
Con esta ley se pretende hacer de México un país productor de drogas y la tendencia está a la vista, pues al saberse que aprobaríamos en el pleno esa ley para liberar la cannabis, el presidente López Obrador se apresuró a decir que ahora sigue regular, óigase bien, legalizar el cultivo de la amapola, con la justificación de que quienes la cultivan salgan de la ilegalidad.
Dice Morena que al aprobar esta ley disminuirá la violencia. Nosotros les decimos, que los problemas originados por la producción, venta, consumo de cocaína, heroína, metanfetaminas, fentanilo y muertes asociadas continuarán, pues es un fenómeno multifactorial. Por eso es iluso su pensamiento.
Se dice que el hombre es un animal racional, la razón se hace presente en el lenguaje o en la palabra, para manifestar lo conveniente o lo perjudicial, o sea, pensando y razonando se distingue entre el bien y el mal. La razón nos diferencia del resto de los animales.
Razonemos entonces, pues al aprobar esta minuta en sus términos haremos mal, expondremos a gran parte de la población a riesgos innecesarios y evitables en lo individual y en lo colectivo. Daño, enfermedad, carga social, que además se irá acumulando conforme pasen los años y que muchos de nosotros no veremos para arrepentirnos de la decisión hoy tomada.
Por supuesto que la problemática que enfrenta nuestro país en materia de consumo de drogas, en general y del cannabis, en lo particular, es muy importante y de atención urgente.
Un dato de la Secretaría de Salud. El 2 por ciento de la población adulta consume con frecuencia marihuana que, por cierto, es un acto legal de portación hasta por 5 gramos y permitido por la ley.
Un hecho en el dictamen, se liberaliza para el 100 por ciento de la población, dejando en indefensión a millones de jóvenes entre 18 y 24 años, aumentando legalmente la cantidad a 28 gramos y que puede causarles un daño irreparable en el desarrollo y la maduración cerebral con serias consecuencias en todo su campo de desarrollo humano.
La evidencia en salud es contundente y no se prevé en la minuta cómo proteger de manera eficaz a los no consumidores, a quienes quedarán expuestos al consumo y al humo de segunda mano. En particular, nuestras niñas, niños y adolescentes.
¿Acaso el interés superior de la niñez no es una de nuestras obligaciones, su salud, su medioambiente, su desarrollo humano?
¿Esta regulación que se aprobará hoy los protege, no solo con tinta, sino con un programa de salud pública integral, con todos los recursos que necesita? La respuesta es no.
¿Esta ley permitirá que nuestros niños, niñas y adolescentes, menores de 18 años, no sean enganchados o puedan adquirir cannabis y continuar consumiéndolo primero ocasional, luego frecuente, luego habitual y quizá hasta llegar al consumo problemático? La respuesta es no.
Un adulto consumidor de cannabis no debe ser ni discriminado ni criminalizado. ¿Esta ley lo logrará? La respuesta es no.
¿El órgano regulador propuesto, que tiene mucha experiencia, que no recursos humanos ni financieros ni siquiera cercanos al mínimo deseable, insisto, que tiene mucha experiencia en ayudar a dejar las adicciones y a no adquirirlas, la tendrá para regular? La respuesta otra vez es no.
Pueden aprender sin duda, pero les llevará una lucha interminable buscar que les den los recursos suficientes y necesarios, para lograrlo en el corto y el mediano plazo.
Nuestro voto general será en contra. No estamos de acuerdo en convertir al país en uno productor de drogas, privatizando las ganancias y haciendo que los niños, niñas, adolescentes y sus familias paguen la cuenta.
Presentaremos a lo largo de esta discusión reservas enfocadas a proteger el interés superior de la niñez, la salud y los derechos humanos de los consumidores de cannabis, que la ley dice tener, esperando sean razonadas y aprobadas por esta soberanía. Es cuanto, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ramírez Barba.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del Grupo Parlamentario del Morena.
El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: La libertad está en ser dueños de nuestra propia vida. Platón.
Respetable audiencia, en el Grupo Parlamentario de Morena reconocemos que el dictamen que estamos discutiendo nos plantea una oportunidad histórica para terminar con décadas de una actitud hipócrita y moralista, que restringía la libertad de las personas.
En respuesta a diversos amparos en revisión promovidos por diversos ciudadanos la Suprema Corte determinó, que el uso recreativo de la marihuana encuentra cobertura en el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y que su prohibición absoluta es inconstitucional.
La importancia de esta resolución estriba en que introduce un elemento que hasta ahora había estado ausente en la discusión pública sobre la política del Estado mexicano relativa al uso de drogas, los derechos humanos de las personas.
La sentencia se apoya en una concepción robusta de la libertad personal, que rechaza por igual tanto al paternalismo injustificado como al perfeccionismo estatal. La conclusión a la que se llega, es que la política prohibicionista sobre el consumo de la marihuana, vulnera el derecho a decidir responsablemente si se desea consumir una sustancia que evidentemente causa algunas afectaciones, pero no está considerada como uno de los graves problemas de salud pública en México, como los causados por las enfermedades crónico generativas.
La Comisión Global en Política de Drogas de la ONU, Informe 2018, afirma que el daño que provocó la prohibición, y por ende, la guerra contra las drogas en México, causó más estragos que las afecciones a la salud atribuidas a las mismas.
Existen diversas experiencias internacionales que evidencian que varios países alrededor del mundo han permitido el uso del cannabis para ciertos fines, destacando que lo han incluido en su regulación para fines medicinales y otros, incluso para el consumo personal y recreativo.
Por ello, es el momento histórico de realizar una reflexión sobre la pertinencia de seguir sacrificando más vidas en aras de mantener un sistema prohibicionista, o avanzamos de manera gradual, cautelosa e informada hacia un proceso de regulación legal.
El modelo prohibicionista es un modelo que no atiende de raíz el problema de la salud, ni el consumo desde un enfoque de los derechos humanos, un modelo que es necesario cambiar, justamente para garantizar la salud pública. No ha permitido una justa retribución tributaria, ni tampoco ha fomentado la paz, ni la seguridad.
El objetivo de este dictamen es regular el uso del cannabis y sus derivados. El enfoque regulatorio es justamente para normar la producción y comercialización del cannabis y sus derivados, garantizando el libre desarrollo de la personalidad, la salud pública y el respeto a los derechos humanos.
Contiene disposiciones claras de los actos que permiten la regulación y las condiciones o requisitos para ello, así como de las prohibiciones y las sanciones ante su incumplimiento. Atiende la prevención del consumo del cannabis psicoactivo. Regula la cadena completa de producción, distribución y venta del cannabis, prohibiendo estrictamente el narcomenudeo, el narcotráfico y la delincuencia organizada.
Dentro de las bondades de esta reforma resalto que permite investigar en México el uso medicinal del cannabis por sus efectos antiinflamatorio, analgésico, protector y reparador del tejido nervioso, anticonvulsivante, relajante muscular, antitumoral, ansiolítico, antipsicótico, inductor del sueño, regulador de la inmunidad, antioxidante, etcétera.
No todos los casos logran el mismo grado de respuesta positiva, pero las enfermedades en las que pueden evidenciarse beneficios son epilepsia, Parkinson, Alzheimer, esclerosis múltiple, autismo, psoriasis, síndrome de estrés postraumático, psicosis, insomnio, migraña, fibromialgia, lupus, osteoporosis, efectos secundarios de la quimioterapia, entre otros. Aún queda mucho por saber y confirmar en cuanto a estos usos y la investigación, ahora posible, nos sacará de dudas.
Los diputados de Morena votaremos a favor de este dictamen. A diferencia de otros, no estamos a favor del narcotráfico, sino a favor de acabar con la perniciosa práctica del prohibicionismo, para que quienes decidan hacer el uso del cannabis no tengan que acudir al mercado ilegal para obtenerlo. Es inútil la búsqueda de crear un mundo libre de drogas. Es más realista recuperar su control y administración dentro de la esfera legal, para minimizar el daño y maximizar los beneficios.
Por lo anterior, respetuosamente solicito votar a favor de este dictamen, para que juntos hagamos historia. Por su atención, gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Hernández Tapia. Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas. Está a discusión en lo general.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En cumplimiento del artículo 13, numeral 1, inciso d) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se otorgará el uso de la palabra a las y los diputados hasta por cinco minutos, para hablar en contra y a favor del dictamen. Tiene la palabra el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Muchas gracias, presidenta. La legalización del consumo recreativo de la marihuana, o más bien, la liberalización del consumo de la marihuana tendrá graves, graves consecuencias en la salud pública en nuestro país.
Una vez más Morena y sus aliados, fieles a su costumbre de improvisación, de ocurrencias, de caprichos, no dimensionan las consecuencias que la liberalización del consumo de la marihuana tendrá en nuestra sociedad. Hoy no vengo a hablar aquí desde los prejuicios, los estereotipos, lo que se ve bien o lo que se ve mal. Vengo a hablar desde lo que han manifestado los especialistas y como máxima prioridad la salud de los niños, los adolescentes y los jóvenes.
En el PAN hemos realizado varios foros, consultas con jóvenes, padres de familia, sectores de la sociedad civil, y hoy con toda claridad podemos decir que no podemos acompañar este dictamen que atenta contra la salud de la gente y las familias mexicanas. Tenemos que tener muy claro el punto de partida. La marihuana es una droga, es nociva y afecta profundamente el sistema neurológico, sobre todo de los adolescentes y su consumo frecuente por supuesto que produce adicción.
Este dictamen que hoy se aprueba deja en completa vulnerabilidad a los niños y a los jóvenes. Va a ser muy fácil que puedan acceder a la droga o que alguien más se las acerque. Y nadie dice que eso no sucede el día de hoy, por supuesto que pasa. Es un peligro latente con el cual lidian las familias en México, pero con la aprobación de este dictamen este riesgo será más grave que nunca.
Este dictamen ni siquiera contempla los candados para proteger a los no consumidores de los que sí estarán consumiendo la marihuana. Los famosos beneficios económicos no es más que un mito. En este dictamen no se fomenta la producción rural local, se abre la puerta a las grandes empresas internacionales dedicadas a la comercialización de la marihuana.
En materia de seguridad no hay un solo estudio que demuestre que la liberalización del consumo de la marihuana podrá contribuir a la pacificación del país. Se calcula que, a lo mucho, el 8 por ciento de las ganancias de la delincuencia organizada están vinculadas con el consumo de la marihuana. Para acabar con el cáncer de la delincuencia y del narcotráfico en este país se requiere una estrategia integral en prevención del delito y en seguridad, cosa que no hay en este país y que este gobierno nos tiene en la peor violencia de la cual se tenga registro en nuestro país.
En México tenemos un terrible problema de adicciones. Un terrible problema de adicciones en alcohol, tabaco. Ah, pero hoy Morena libera el consumo de la marihuana, agudizando el problema de adicciones.
Hoy, Morena ni siquiera, el gobierno federal ni siquiera puede garantizar los servicios básicos de salud, el abastecimiento de medicinas y tratamientos, pero hoy libera el consumo de la marihuana.
Ni hablamos del mayor problema de salud pública que estamos enfrentando, que ese el Covid-19. No hay vacunas, no hay plan de vacunación, somos de los peores países en el manejo de la pandemia, pero hoy Morena está pensando en liberar el consumo de la marihuana. Y de lo que sí se debió de haber hablado con toda puntualidad, que era el uso medicinal de la marihuana, fomentar la investigación científica en este ámbito, ni se toca ni se fortalece.
Lo decimos con toda claridad, en el PAN estamos en contra de la liberalización del consumo de la marihuana, porque defenderemos la salud de los niños, los adolescentes y los jóvenes. Estamos en contra de este dictamen porque acompañamos a millones de familias que todos los días luchan por educar a sus hijos en una vida sana, libre de adicciones, en principios y valores. Y a esas familias les decimos que cuentan con nosotros, que no están solos, que seguimos en la lucha y que muy pronto, muy pronto saldremos vitoriosos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Macías Olvera. Tiene la palabra la diputada Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Simey Olvera Bautista: Qué emocionada y qué emocionante momento, compañeras y compañeros. Hoy estamos en un momento histórico precisamente. Qué gran legislatura la LXIV, porque si bien recortaron salarios, quitaron privilegios y, lo más importante, eliminaron esos moches, pero lo que nos dejaron precisamente es hacer historia. Hemos aprobado cuestiones trascendentales para México. Sus hijos, sus nietos o generaciones futuras sabrán que los y las diputadas, que fuimos elegidos en 2018, se atrevieron a legislar lo que nunca antes, pero con conciencia, sin pagos, con análisis y escuchando a la gente.
Y aquí aprovecho para saludar y reconocer precisamente a tantos colectivos, a tantas asociaciones que han participado. Como ya fue expuesto, el presente dictamen viene a derribar la regulación prohibicionista de la cannabis y sus derivados. Con esto se deja atrás la falsa apreciación de que el cannabis forma parte de los graves problemas de salud pública en México. Al contrario, hay muestras de tantos y tantos beneficios de esta maravillosa plantita.
Como ha sido ampliamente expuesto, la regulación prohibicionista en vez de generar un beneficio para la sociedad, solo logró agravar el problema y generó muchísimos otros, ya lo dijimos, como el aumento al narcotráfico, las muertes, la incidencia delictiva. Por eso, es que se han analizado puntualmente las alternativas para establecer una regulación íntegra y ajustada al mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esta nueva ley y las demás reformas que la acompañan son vanguardistas, novedosas y ajustadas a las realidades en materia social y de salud que se vive en México y que se vive en el mundo. Erradica las políticas públicas que satanizaron a la cannabis e instaura una normatividad apegada a los derechos humanos, sin descuidar la salud pública, el desarrollo nacional y también el desarrollo emocional.
Lejos quedaron las falsas premisas de los antiguos regímenes, que por ahí escucho a diputados de la derecha que aún se resisten, que aún están diciendo que se prohíba el consumo lúdico de la cannabis, bajo el precario argumento de que este producto degeneraba a la sociedad. Los degenerados son ellos, por estar pensando tantas cosas malas para la gente.
Argumento. Este argumento ha sido desmentido por organizaciones especialistas en temas de salud, tanto nacionales como internacionales. De igual forma decir que las llamadas sociedades anónimas, estas sociedades que hacen lo posible para limitar la evolución, saben del poder de las plantas milenarias. Y en México tenemos bastantes, en México tenemos mucho para dar.
La Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, que se expide por este dictamen que hoy estamos discutiendo, se ajusta a los máximos estándares mundiales en materia de garantía y respeto al derecho humano del libre desarrollo de la personalidad.
Esta reforma, diputadas, diputados y sobre todo esta reforma, al público que nos ve y que nos escucha, no es una liberación absoluta de la planta y sus derivados, se trata de una legalización, sí, con límites precisos en la cadena de producción y del consumo de la cannabis, cuestión que efectivamente ha sido señalada por activistas, pero desde aquí les decimos y les decimos de corazón que es el primer paso, es un avance y antes ni pensarlo se podía. Las leyes son graduables, son perfectibles, así que estamos en el camino.
Por ello, como muestra a estas nuevas sociedades y para poder estar a nivel de otros países, solicitamos votar a favor de este dictamen, cuya finalidad es reconstruir el tejido social y contrarrestar los efectos nocivos y además ya comprobados, esto no es un discurso. Los efectos nocivos de la antigua política, la nefasta guerra contra el narco, díganme ¿qué solucionaron? Solo muertes, y el narcotráfico siguió creciendo.
Hoy estamos, por supuesto, haciendo historia. Hoy es una revolución con las flores, es momento de avanzar a la modernidad y garantizar la progresión de las libertades humanas fundamentales.
Los invito a elegir por la vía de la legalidad, de la paz, de la armonía e incluso del amor. Por supuesto que mi gran grupo parlamentario de Morena, claro que votará a favor porque somos un movimiento progresista, además somos un movimiento de libertades. Y, retomando las voces de allá afuera, no sean mochos, no se limiten, fúmense un cigarrito porque la mota legal eleva la moral. Muchas gracias, compañeros.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Olvera Bautista. Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Cynthia Iliana López Castro: Con su venia, presidenta. El dictamen que hoy se presenta acusa grandes deficiencias, aprobarlo en estos términos sería una irresponsabilidad muy grave. Por un lado, va mucho más allá del mandato de la Corte en torno a permitir el autoconsumo, y abre la puerta a una regulación apresurada y caótica de actividades como la producción, distribución, comercialización recreativa. Por otro lado, se quedan cortos en definiciones y previsiones vitales para evitar excesos. Hay seis defectos fundamentales en el dictamen de discusión, que quiero dejar claro el día de hoy.
Primero. No se establece la diferencia entre marihuana recreativa y cáñamo industrial, que no tiene efectos psicotrópicos y que tiene muchas aplicaciones industriales. México tendría un gran potencial para reconvertir plantíos ilegales y desarrollar una industria próspera y competitiva del cáñamo industrial. Pero para eso haría falta hacer la distinción entre ambos tipos de cannabis y plantear una política industrial específica. Este proyecto está mezclando peras y manzanas y esto limita, paradójicamente, el desarrollo de aquellas aplicaciones del cannabis que no tienen ningún efecto negativo para la salud.
Dos. Se abre la puerta a la venta y distribución de marihuana que sí tiene efectos psicotrópicos y que no se establecen límites al porcentaje de THC que pueden tener sus productos derivados del consumo recreativo.
Existen miles de cepas distintas de marihuana, cuya potencia puede oscilar entre el 1 por ciento, hasta el 40 por ciento de THC. En los productos derivados la diferencia es aún mayor, un concentrado de cannabis puede llegar a tener 550 miligramos de THC, inyectados en un panqué de chocolate, equivalente a fumar 78 churros de una sentada. Imagínense eso.
En tercer lugar, la iniciativa le está dando facultades de la regulación de una entidad, que es la Conadic, que tiene un mandato completamente distinto a lo que se necesita. Conadic no tiene la capacidad instalada para otorgar licencias y hacer verificaciones. Su función es evitar las adicciones, no promoverlas.
Este deseo y esta prematura por parte de Morena, se traduce en un periodo de transición insuficiente, sin la planeación adecuada. Simplemente, no existen datos serios sobre cuál es el tamaño esperado del mercado.
Yo les pregunto, ¿cuántas hectáreas se van a poder sembrar? ¿Cuántas licencias van a expedir? ¿Cuáles serán los tiempos y los requisitos para obtenerlas? Como consecuencia de esta falta de planeación, los mercados negros van a seguir existiendo. Y no nada más eso, van a crecer.
En Canadá, más del 50 por ciento de la marihuana se sigue comercializando en mercados ilegales desde hace 3 años de su legalización. La falta de claridad sobre los procesos de licencias, el exceso de la burocracia y la diferencia de precios entre una empresa formal y las operaciones clandestinas llevará a un aumento de la corrupción de los mercados negros.
Un aumento sin control y con productos altamente riesgosos, como son los comestibles, no nada más fumarla, comerla. Que creo que no lo saben, pero cuando se come marihuana al pasar por el hígado se potencializa, la potencia, en un mayor grado. Y como les dije, con tres mordidas de un paquete de chocolate con 550 miligramos de marihuana, de concentrado de THC, una persona podría estar en un viaje durante 4 días, ¿eso es lo que quieren? ¿Eso es lo que quieren?
Finalmente, y lo más importante de todo, la desregulación que aquí se propone se va a llevar a cabo en un contexto de fuerte estigma social. La marihuana no es una droga inofensiva, como se nos hace creer o como dijo, irresponsablemente, la compañera. Tiene efectos permanentes sobre las capacidades cognitivas y sociales de los jóvenes, aumenta el riesgo y frecuentemente es una puerta de consumo todas las sustancias.
Yo hablo todas las semanas con padres y madres de familia, que les quiero decir, que en todos los parlamentos abiertos que aquí se hicieron no se escuchó un solo padre de familia de un adicto. ¿Cuántos padres de familia de adictos han escuchado?
Y por último les quiero decir, que lo que ustedes están permitiendo es orégano, esto es lo equivalente a lo que ustedes están aprobando. Son 28 churros de marihuana que un joven podrá comprar las veces que quiera en un día, y si los hace, y si los hace de medio gramo, podrá consumir 56 churros en cada tienda. ¿Por qué me refiero en cada tienda? Es como un cigarro y el alcohol. Yo puedo comprar alcohol en un Oxxo y luego ir a otra tienda y luego ir a otra tienda y luego ir a otra tienda. Lo mismo pasará con esos churros de marihuana. ¿Así quieren? Yo nada más les digo algo, el día de mañana sus hijos que estén consumiendo les dirán: pero si tú la legalizaste cuando eras diputado, papá y mamá. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada López Castro. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Enrique Martínez Ventura, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Luis Enrique Martínez Ventura: En un mundo como el de hoy, encontrar una solución pacífica para un tema tan conflictivo ya es un motivo de celebración. Silvia Colombo, periodista del New York Times.
Con el permiso del pueblo de México. Qué bueno, compañeros, que el día de hoy estemos discutiendo, por fin, el tema de la legalización del cannabis. Qué malo, en parte, que esta discusión no sea propiamente una iniciativa del Poder Legislativo, sino más bien consecuencia del requerimiento de otro Poder.
Históricamente se ha omitido la discusión de este tema y otros más, principalmente por el temor de las mayorías de aquel tiempo, de pagar el costo político. Que, por cierto, a estas alturas es un mito, pues el 96 por ciento de los ciudadanos piensa que ya es urgente legislar a este respecto.
El consumo de cannabis por cuestiones de salud es necesario para muchos habitantes de este país. Démosles la tranquilidad necesaria a todos ellos que la necesitan, compañeros. Por otra parte, el consumo lúdico o personal, como aquí se ha dicho en alguna participación, existe en la clandestinidad, crece en las sombras y es causa de negocios ilícitos.
Aceptemos que es algo que no vamos a poder evitar por decreto. Hagamos lo que corresponda para que, desde la producción y hasta su consumo, deje de ser perseguido. Cada vez más son los países en los que el consumo del cannabis ya se encuentra legalizado. Pero, creo que es importante analizar el fenómeno que se ha suscitado.
Por ejemplo, en Uruguay. Aquí han puesto ejemplos como el de Canadá, yo diría el de Uruguay. Y solo como referente, donde desde la producción y hasta el consumo se encuentra bajo la supervisión absoluta del Estado.
En Uruguay se legisló al respecto en el 2014 y tuvo sus efectos a partir del 2017. Hoy es posible comprar el producto solo en 14 establecimientos autorizados y únicamente puede ser adquirido por 43 mil 851 personas mayores de 18 años. Todos estos lugares se encuentran, y estas personas, debidamente registrados en un padrón de usuarios y lo pueden consumir en estos establecimientos o en sus casas, pero no en la vía pública.
En 2019 se calculaba que, de los consumidores de marihuana, solo el 18 por ciento lo compraba de manera ilegal. Esto demuestra la utilidad pública de esta ley en materia del consumo legal, ¿por qué en México no habría de funcionar?
Por otra parte, vale la pena revisar desde el punto de vista económico, porque se vale, cabe mencionar que hay empresas en el mundo dedicadas a trabajar con la marihuana, que han logrado importantes ganancias y que cotizan en la bolsa, que dejan ingresos significativos en las arcas gubernamentales. Por ejemplo, en Colorado, en Estados Unidos, en promedio 140 millones de dólares anuales, por concepto de impuestos.
De acuerdo con El Diario de España, el ayuntamiento de Ámsterdam en 2015, recaudó mil 400 millones de euros en impuestos al cannabis, y de esta recaudación 560 millones son destinados año con año a los presupuestos en educación. Y en México tenemos una gran necesidad en rubros de educación y salud. Entonces, fondeemos al gobierno, compañeros.
Con la anuencia de los diputados de esta legislatura, estamos en la antesala de una nueva industria, aún inexplorada por nosotros. Tendremos la posibilidad de generar una importante cantidad de empleos, muchos de ellos, la mayoría formales, que requerirán mano de obra especializada y que contribuirán a mejorar la economía de muchas familias.
Las opiniones serán divididas y múltiples los argumentos a favor y en contra, pero el tiempo nos dará la razón al aprobar que la marihuana deje de ser una cuestión ilegal.
Por otra parte, compañeros, quiénes de los aquí presentes no han disfrutado de una copa de vino, de una cerveza, de un tequila, un mezcal o cualquier otro tipo de bebida alcohólica, y muchos por cierto, mucho más de una copa.
Cuántos de los diputados aquí presentes y de los que no están, son fumadores activos del tabaco. Cada uno en su momento, el alcohol y el tabaco fueron considerados ilegales, ahora están reglamentados y su uso normalizado y aceptado socialmente.
Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos a favor de este dictamen. Unidad nacional. Todo el poder al pueblo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Martínez Ventura. Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con su permiso, presidenta. Diputadas, diputados, vengo a fijar mi posición y la de los legisladores del PAN en contra de una ley que traerá graves consecuencias para la salud y el futuro de los mexicanos. Se trata de la legalización del consumo recreativo de la marihuana. Y digo marihuana y no cannabis, porque se ha querido utilizar el latinazgo para confundir sobre el peligro de lo que hoy estamos debatiendo. En un tema tan delicado, grave es trivializar los argumentos. Más grave, pretender confundir y engañar.
Si quieren reducir quienes apoyan este dictamen el tema a un asunto ideológico, se niega a la realidad, no lo es. Si quieren ver una moda generacional con referencia incluso a algunos países desarrollados, tampoco lo es. La afectación a los adolescentes en esos países ha sido grave y está documentada.
Si se acude al pretexto económico para justificar la legalización, simplemente no alcanza una hoja de mota para cubrir la ineficacia de este gobierno en la generación de empleos, ni como medida de reactivación económica.
Es irónico que mientras avanzamos en las medidas de protección y restricción en contra del tabaco, caminemos en sentido contrario con la marihuana. Estamos hoy aquí, por culpa de una errada sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que violó uno de los principios fundamentales de los derechos humanos y que tampoco siguió un proceso adecuado. Se trata del principio de interdependencia de los derechos humanos, que establece que todos los derechos humanos se encuentran vinculados entre sí con el mismo valor. Y la sentencia de la Suprema Corte violó este principio cuando puso el argumento del libre desarrollo de la personalidad de unos cuantos por encima de la salud pública.
Debe quedar claro, los gustos de los individuos no deberían estar por encima de la salud y el bien común. Pero la Corte priorizó la libertad sin responsabilidad de unos cuantos en detrimento de los intereses de la mayoría. Además, el libre desarrollo de la personalidad es tan relativo que podría ser utilizado incluso para justificar cualquier aberración.
También, y está documentado, la Suprema Corte cometió un grave error al emitir dicha sentencia sin haber hecho las debidas consultas a los expertos en salud y el orden público. Mismo error que no se subsana con el parlamento abierto que se hizo en la Cámara de los Diputados por limitaciones en su diseño.
No olvidemos que hoy en día no se encarcela a nadie por consumir marihuana, lo que esta reforma hará es hacer aún más accesible la droga, aumentando su comercialización y distribución. Y lo más lamentable es que las consecuencias las pagarán de manera especial los niños y los adolescentes de nuestro país.
Una de las mayores mentiras que se han vertido en la opinión pública es que esta droga no es nociva para la salud. Estudios de muchas universidades, Duke en el 2000 y en el 2012, y la Universidad de California en el 2007 han dejado acreditadas las afectaciones estructurales y funcionales, especialmente en los adolescentes.
Otra mentira que se ha dicho es que la legalización de la marihuana no aumentaría el uso de la droga. Basta con mencionar que en la medida en que la droga se legalice será más accesible, y eso implica más consumo. La experiencia internacional, en el propio Uruguay, como se ha mencionado aquí, demuestra el incremento porcentual antes y después de la legalización.
Finalmente, hay quien argumenta que la legalización de la marihuana disminuirá la violencia de los cárteles de la droga. Que quede claro: legalizarla no resolverá el problema. No hay evidencia empírica, pues el crimen organizado seguirá trabajando con las drogas que les aportan mayores dividendos como la cocaína, el crack, la heroína o las anfetaminas, el fentanilo, pues si entramos en una espiral de legalizaciones, como se ha mencionado, será como un torbellino del que no podremos salir.
La lucha de los legisladores del PAN es por la salud física, mental y social de los mexicanos. Aquí no cabe invocar el recurso al mal menor ni la tolerancia de un mal para evitar un mal mayor. La legalización de la marihuana no garantiza ningún bien, aumenta el mal en todos sus efectos colaterales.
Por ello –concluyo, presidenta–, en Acción Nacional estamos convencidos de que, lejos de legalizar la marihuana, lo que se debe hacer es impulsar la prevención del consumo, y de estupefacientes, y garantizar la calidad de los servicios en materia de prevención, atención y rehabilitación de las adicciones. Es por lo anterior que las diputadas y los diputados del PAN votaremos en contra. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Adame Castillo. Tiene la palabra el diputado Eleuterio Arrieta Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez: La legalización de la marihuana no es un experimento peligroso. La prohibición es el experimento peligroso y ha fracasado de forma estridente, dejando millones de víctimas por todo el mundo. Sebastián Maríncolo.
Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy tenemos una oportunidad histórica, la de garantizar los derechos humanos, proteger el libre desarrollo de la personalidad, la economía, la convivencia, la cultura de la paz, un desarrollo sustentable y sobre todo fortalecer la salud pública.
Todo ello mediante la regulación de la cadena completa de producción, distribución y venta del cannabis desde la perspectiva de la salud pública, dejando atrás el prohibicionismo y la criminalización.
Para ello es indispensable el proceso de trazabilidad que permite identificar el origen y las etapas del proceso de producción, distribución del cannabis, su materia prima y sustancias derivadas, hasta su disposición, su disposición final, y que contiene la información unificada de todas las actividades para fines de control.
El dictamen a discusión reconoce a las autoridades competentes, como: el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas, y el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad, para que determinen los mecanismos y procedimientos de certificación y trazabilidad del cannabis.
En lo que respecta a las licencias, la Comisión Nacional contra la Adicción será la encargada de su otorgamiento. En ese tema, se realizan diversas modificaciones a los tipos de licencias que contemplaba la colegisladora. La más relevante es la creación de la licencia integral, que busca erradicar el intermediarismo y fomentar un mercado más justo.
Además, establece que la Comisión Federal de Competencia Económica podrá dictar medidas para negar la expedición de licencias adicionales o revocar las otorgadas y así evitar la concentración indebida de venta de cannabis. Como acción afirmativa para el beneficio de los pueblos y comunidades indígenas, se prevé que la comisión pueda otorgarles más de una licencia, siempre que cumplan con los requisitos establecidos.
Nunca más nuestras hermanas y hermanos indígenas estarán bajo el yugo de narcotraficantes y políticos corruptos. Esta ley es clara y precisa: no incentiva el consumo de cannabis o fomenta ganancias por su producción, sino que regula su actividad para proteger el libre desarrollo de la personalidad.
Por ello, en el Grupo Parlamentario de Morena, votaremos a favor de este dictamen, a favor de los derechos humanos y de la pacificación de México. Termino con una reflexión:
A los pies del maestro están los alumnos. El maestro hace una pregunta: para ustedes, ¿cuándo termina la noche y comienza el día? Levanta la mano uno, y dice: para mí la noche termina y el día comienza cuando hay la suficiente claridad para poder distinguir entre una vaca y un caballo. El maestro dice: No.
Otro alumno levanta la mano, y dice: para mí la noche termina y el día comienza cuando hay la suficiente claridad para distinguir un árbol de mango de un árbol de naranja. El maestro dice: No. Y así sucesivamente contestan otros alumnos. Y el maestro tiene la misma respuesta.
Entonces, le dicen: Bueno, maestro, ¿cuál es la respuesta? La noche termina y el día comienza –dice el maestro– cuando al estar frente a una persona y mirándola a los ojos encuentres en ella a una hermana, a un hermano; si al encontrarte con una persona no ves en ella, no encuentras en ella a un hermano, a una hermana así sean las 12 del día y el sol esté en su máxima expresión para ti seguirá siendo de noche. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Arrieta Sánchez. Tiene la palabra la diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Laura Barrera Fortoul (vía telemática): Gracias, presidenta. Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, en medio de la crisis sanitaria más grande para el mundo y para nuestro país es una necedad y un capricho la discusión apresurada de la aprobación del consumo de la marihuana.
Con el Covid se incrementó la pobreza por ingreso, el desempleo, la violencia intrafamiliar, daños a la salud mental y aun así ninguno de estos problemas son tan importantes para el gobierno como permitir que una droga, como la marihuana, llegue hasta las manos de nuestras niñas, niños y adolescentes.
La última Encuesta nacional del consumo de drogas, alcohol y tabaco arrojó que la marihuana no solo es la droga más consumida en el territorio nacional si no que además por sus características es una de las preferidas por los jóvenes, accediendo a ella a una edad cada vez más temprana.
El narcomenudeo fue el segundo delito por el que mayormente fueron imputados los adolescentes, solo después del robo, y la pregunta es, ¿y dónde están todos estos jóvenes? ¿Han llevado el seguimiento jurídico y psicológico pertinente? Están siendo procesados y algunos enjuiciados por un Estado que, aun sin legalización, fue incapaz de explicar los riesgos sobre el consumo y venta de cualquier tipo de droga, particularmente la marihuana.
De acuerdo con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, está comprobado que en los países en los que se ha legalizado el consumo, paralelamente ha crecido el consumo. No terminamos de entender que sin una política pública efectiva de prevención la legalización solo se convierte en un incentivo más para el consumo.
Las formas como interfieren con las funciones del cerebro como, por ejemplo, la memoria, la atención y la resolución de problemas, puede ser más difícil el aprendizaje para los jóvenes y afectar el rendimiento académico en la escuela.
El humo de segunda mano es especialmente perjudicial ya que al inhalarlo afecta a la salud y al comportamiento de los no fumadores, incluidos niñas, niños y adolescentes, que en un lapso de tiempo presentan trastornos del conocimiento, el síndrome amotivacional e importantes cambios de carácter, junto con psicosis, ansiedad e irritación en el sistema respiratorio y nervioso.
En periodos en los que el sistema nervioso central se encuentra en franco desarrollo, está científicamente comprobado que la marihuana genera efectos adversos contar la salud. Entre más temprana sea la exposición a la marihuana, se incrementa la posibilidad de que algunas regiones del cerebro se dañen de manera permanente, alteración del nacimiento de nuevas neuronas, falta de maduración de las ya formadas, así como de los neurotransmisores, solo son algunas de las consecuencias irreversibles en la niñez y en la adolescencia, por el consumo o el desarrollo en un entorno inmediato en el que se consume marihuana, ocasionando daños en el adecuado funcionamiento del sistema nervioso central.
Por lo anterior expuesto, el consumo de marihuana en adolescentes o el consumo irresponsable en adultos, en un entorno donde hay niñas, niños y adolescentes representa un atentado directo contra el interés superior de la niñez, porque la marihuana es un enemigo del desarrollo integral y de la salud de nuestras niñas, de nuestros niños, de sus hijas y de sus hijos.
La legalización aumentará su disponibilidad, por eso debemos proteger de manera integral a nuestra infancia, con información... políticas de contención y prevención generalizada en los sectores público, privado y social.
Aún más, debemos hacer todo lo posible para evitar que la consuman o que estén expuestos a ella, estableciendo penas muy altas a quien les suministre, venda o facilite de cualquier sustancia que afecte su desarrollo.
Bajo estas consideraciones, nuestro voto será en contra, porque constituye una propuesta parcial con riesgos inminentes a la niñez y a la adolescencia, que no prevé campañas masivas de información, prevención, educación sobre las consecuencias y efectos perjudiciales vinculados al consumo de estupefacientes.
Tampoco dispone de mecanismos de financiamiento o recaudación de fondos para la rehabilitación o reinserción social a las actividades productivas de los jóvenes con problemas de adicción o esquemas de salud gratuitos y universales para el tratamiento de enfermedades relacionadas a la ingesta de la marihuana.
Pero eso sí, prevé un presupuesto para la regulación y otorgamiento de licencias, sin embargo, no hay presupuesto que alcance para recuperar la vida de quienes caigan en una adicción, cometan un delito o expongan su vida. Podrán ponerle costo a la legalización, pero no a las vidas.
Muy estimadas compañeras y compañeros diputados, gracias presidenta, por su tolerancia. En congruencia con mi firme compromiso con el bienestar de la niñez, votaré en contra de una reforma que ponga en riesgo la vida y la salud de las y los mexicanos y que expongan a los menores de edad al uso del consumo de drogas. Ante todo, debemos salvaguardar los derechos más importantes y superiores de nuestras niñas y niños.
Las adicciones son un problema de salud pública que no podemos ignorar, pero no creemos que la legalización de las drogas sea el camino efectivo para solucionarlo y menos enfrentándose a una emergencia de salud pública.
Considero que en este momento debemos darle prioridad a cómo ayudar a la vacunación, a la reactivación económica, el apoyo a la economía familiar, el impulso a la salud mental de nuestra niñez y nuestra juventud, y no a un tema que requiere más reflexión, más discusión en profunda conciencia y responsabilidad.
Concluyo citando al pensador Frederick Douglass, que dice: “es más fácil construir niños fuertes que reparar hombres rotos”. Gracias, presidenta, por su tolerancia. Gracias, compañeras y compañeros.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Barrera Fortoul. Tiene la palabra el diputado Jorge Alcibíades García Lara, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Jorge Alcibíades García Lara: Con su venia, diputada presidente. Compañeras y compañeros diputados, Movimiento Ciudadano ha planteado que la regulación del cannabis necesita un Estado fuerte y eficaz, que la regulación debe ser íntegra, considerando todas las etapas y procesos vinculados al cannabis.
Para que la regulación sea efectiva se requiere de un Estado en condiciones de fiscalizar el comercio, de garantizar el acceso a la información y a la salud, de establecer controles de acceso a menores de edad y de evitar la captura de agentes económicos dominantes.
Por ello, planteamos que el modelo de regulación debe ser mixto, es decir, con un control fuerte del Estado en la intermediación y comercialización, pero permitiendo la mayor inclusión de agentes económicos, locales y la mayor libertad de las personas, tanto para el consumo como para el alto cultivo.
Estamos convencidos de que la regulación del cannabis llega en un momento oportuno, en virtud de la grave crisis económica derivada de la pandemia del Covid-19, ya que podría encontrarse en la legislación y comercialización de la marihuana una forma nueva de industria, que reduciría el impacto de dicha crisis.
Estamos frente a la oportunidad de crear un marco legal que podría convertirse en un detonante para impulsar la actividad económica, sobre todo en el campo mexicano y en los sectores comercial e industrial. De acuerdo con datos de la Asociación Nacional de la Industria del Cannabis, se podrían generar en esta primera etapa entre 70 mil y 80 mil nuevos empleos.
El Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados estima una generación de ingresos tributarios aproximada de 18 mil 700 millones de pesos anuales.
Con la regulación del cannabis se abre la posibilidad de una creciente generación de empleos, tanto en las ciudades como en el campo mexicano. Es así, que la legislación de la marihuana que se discute ahora, no solo va enfocada al consumo, sino que deberá sentar las bases para una regulación de actos de comercio que brinden un ingreso al país y apoyen a la generación de empleos. Todo esto regulado por las dependencias competentes para ello y buscando tener importancia a nivel internacional sobre el tema.
Además de los beneficios económicos en el ámbito fiscal y de la generación de empleos, la regulación del cannabis estará en posibilidades de reducir sustancialmente los gastos penales y policiales y habrá menor inversión de recursos en la guerra contra las drogas.
Por otra parte, se potencian las posibilidades de exportación considerando nuestra ubicación geográfica con Estados Unidos, en donde el mercado del cannabis es legal en varios estados de ese país. Es promisorio el panorama económico que se podría derivar de la regulación del cannabis.
Por ello, Movimiento Ciudadano seguirá insistiendo en la apremiante necesidad de que se erradique total y completamente el modelo prohibicionista y prevalezca completamente el modelo regulatorio.
Es indispensable que este modelo regulatorio no quede únicamente en términos declarativos, es necesario que se concrete, estableciendo en la legislación la eliminación total del carácter punitivo en el consumo y la despenalización de la posesión simple.
No podemos avalar completamente el dictamen que se está discutiendo, pero tampoco podemos descalificar ni dejar de reconocer que se plantean avances significativos, que nos permitirán continuar en la ruta de la consolidación de un modelo regulatorio que haga completamente efectiva la descriminalización y la despenalización.
Que se reconozca plenamente el derecho al libre desarrollo de la personalidad por encima de intereses mercantiles o falsos moralismos. Y que se haga realidad la inclusión comercial del sector social y de los campesinos. Todo ello, por supuesto, sin descuidar la salud y la prevención.
Como lo hemos dicho desde el inicio –y concluyo, presidente– de la legislatura, Movimiento Ciudadano apoyará con sus votos a favor las mejores decisiones en beneficio de la sociedad, más aún cuando estas decisiones coincidan con nuestras ideas y con nuestras propuestas.
De ahí, por estas y otras consideraciones, Movimiento Ciudadano votará a favor de este dictamen. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado García Lara. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputada Sauri. Roberto Saviano, un periodista italiano, a los 27 años escribió Gomorra. Un libro extraordinario que desnuda el poder del narco en Italia y que demuestra que el control de la economía legal de Italia lo tiene el crimen organizado, que sus principales ganancias están en la economía formal y que derivaron del narco, del tráfico de droga, de la prostitución, esta esclavitud brutal del siglo XXI y de todo lo que deriva del espacio de la economía criminal. Tenía 27 años, fue condenado a muerte por el narco.
Hace poco, en 2014, escribió CeroCeroCero, un libro pesado, pero importante para entender la importancia del fenómeno de tráfico de drogas. Sostiene que los cárteles mexicanos controlan el 60 por ciento de la distribución del mercado de cocaína en el mundo. Si tú inviertes –me dicen– en Apple, en acciones, mil dólares, al final de año tendrás mil 200, mil 500 dólares. Si tú inviertes en la cocaína mil dólares, al final del año tendrás 182 mil dólares. Es el mercado más rentable.
Él sostiene que hay que legalizar todas las drogas, inclusive las drogas duras. Es un debate fuerte. Aquí se plantea en tribuna que, si tú legalizas el uso de cannabis, luego abrirá el camino a la legalización de todas las drogas, difícil. Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos es tan hipócrita como la oposición de derecha y ellos que son el principal consumidor de droga del mundo, que no lo toman como un problema de salud público, que no desmantelan a los grupos que distribuyen la droga en Estados Unidos, se oponen a su legalización porque es un negocio importantísimo. Y Saviano, si fuese marxista, llegaría a la conclusión que el dinero del narco hoy es parte fundamental del ciclo de reproducción del capital.
Aquí se han expresado preocupaciones legítimas como el gramaje que debe de tener autorizado un ciudadano, una ciudadana, yo creo que debe disminuirse. Aquí se ha planteado a partir de qué edad debería consumirse, 24 años es la propuesta del Partido del Trabajo, porque consideramos que la maduración del cerebro hasta ese momento está en su mejor momento.
No hay sanciones, efectivamente, para quien regale o venda drogas a niñas o niños, es una de las reservas que tenemos y se deben de resolver, pero estos elementos serían razón suficiente para votar en contra del dictamen. Tenemos un mandato de la Corte para resolver este tema y es cierto que el Senado abrió un abanico porque efectivamente no debe solamente resolver la parte planteada por la Corte, sino tiene muchas esferas que este fenómeno implica deberían resolverse.
Entonces, por qué. Yo francamente pensé que iba a ser unánime la aceptación de esta iniciativa, de esta minuta. Por qué el PRI y el PAN se oponen. He escuchado sus argumentos con atención y yo creo que otra vez están actuando con falsedad. Yo la única razón por la que puedo entender que se opongan es porque se les pueda acabar el financiamiento para sus campañas que vienen del crimen organizado. No encuentro otra razón.
Los argumentos que aquí se han dado, yo inclusive escuchándolos, pues llego a la conclusión que debo votar en favor. No puedo coincidir, no puedo coincidir con ellos sabiendo que sus argumentos son con intención electoral, que están buscando golpear al gobierno del compañero presidente, que estamos asumiendo una responsabilidad por mandato de un poder de la república del cual es parte la Suprema Corte de Justicia.
Y por todas estas razones, compartiendo, como ya lo dije aquí, varias de las preocupaciones que se han expresado y que tenemos reservas sobre ello, me parece que hay que... el dictamen.
He estado escuchando con mucha atención y yo creo, insisto, el alcohol es una droga autorizada, es un daño brutal a la sociedad. Y me parece que sí debemos generar condiciones de maduración, de información, de evitar que los menores tengan acceso a todo tipo de droga y a todo tipo de dependencia. Y, sobre todo, generar una sociedad de mujeres y hombres libres, donde nadie esté lastimado y quede atrapado en las drogas porque tenga una herida que lo esté llevando a un suicidio paulatino.
Yo termino comentando, de cualquier manera, que les recomiendo la película Réquiem por un sueño, para quienes tienen interés de hacer un acercamiento en serio al fenómeno de fondo. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña. Tiene la palabra la diputada Verónica Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, he estado escuchando atentamente las distintas intervenciones. Y para todos aquellos que se preocupan por qué es lo que ocurrirá con las niñas, niños y adolescentes, déjenme decirles que el propio dictamen establece en la ley que quedará prohibido que niñas, niños y adolescentes tengan acceso al cannabis o sus derivados en cualquiera de sus etapas, ya sea en la producción o para consumo.
Y también es menester recordar que nos encontramos en esta discusión debido a un mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aplazado por cuarta vez, y que nos encontramos obligadas y obligados a legislar para su cumplimiento. En este sentido, las sentencias que nos obligan a esta discusión contienen elementos científicos respecto a las condiciones del consumo, el daño que se genera en los usuarios y las consecuencias que tiene para la seguridad.
Debemos señalar que este dictamen dista mucho de lo que nos envió el Senado de la República. En primer término, debemos señalar, por otra parte, que históricamente el Partido de la Revolución Democrática ha impulsado la despenalización de la marihuana, con el objeto no solo de respetar los derechos humanos que ha reconocido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino porque en la construcción de una política prohibicionista, a partir de una visión de seguridad pública militarizada y persecutoria, ha generado una escala de violencia en nuestro país, generando miles de muertos.
Es por ello que hemos sostenido la necesidad de observar el problema del consumo de drogas como un problema de salud pública y no como un asunto de seguridad, lo cual no se ve reflejado en el dictamen que hoy discutimos.
Este es el tema por el que el PRD ha luchado desde hace varios lustros. Nos encontramos convencidos y convencidas de que la criminalización en el uso de las drogas no contribuye a la construcción de una ciudadanía responsable ni disminuye los efectos del narcotráfico en la seguridad pública.
En esta lucha hemos coincidido con las organizaciones de la sociedad civil, que por la vía judicial han presionado a la Suprema Corte de Justicia, la cual con altura de miras se pronunció por el respeto a los derechos humanos de las y los consumidores, y ordenó al Congreso a legislar al respecto. Lo cual, desde nuestra perspectiva, no se cumple con lo contenido en este dictamen, ya que específicamente ordenó la Corte la reforma de los artículos 235, último párrafo; el 237, el 245, fracción I; el 247, último párrafo; y el 248 de la Ley General de Salud.
Sin embargo, el dictamen deja mucho qué desear. Señala que se despenaliza el consumo personal, pero autoriza la posesión hasta por 28 gramos, estableciendo una gradación de sanciones administrativas y delitos del fuero común, siempre que no haya indicios de que se encuentra vinculado a delitos de delincuencia organizada, en cuyo caso se considerará como delito.
Adicionalmente, en la ley federal que se expide se prevé la atribución de una serie de funciones administrativas a la Comisión Nacional contra las Adicciones, desvirtuando su naturaleza jurídica y sin otorgarle los recursos necesarios para llevar a cabo estas nuevas tareas, comprometiendo las que ya realiza.
Nuestra capacidad regulatoria es débil y poco eficaz. Es por ello que en este caso debemos avanzar en la despenalización y no establecer mecanismos regulatorios que, por complicados que sean, resultarían inútiles.
El PRD es un ferviente impulsor de la despenalización de la marihuana y sus derivados, con sus propuestas ha generado un cambio de paradigma al modelo prohibicionista, insostenible, por el gran sufrimiento humano que ha provocado y el aumento alarmante de la violencia en países como el nuestro, debido a la criminalidad del consumo lúdico y médico del cannabis, truncando la vida de muchas familias, imponiendo a los consumidores penas de prisión que resultan desproporcionadas en condiciones penitenciarias a menudo terribles.
Se ha fomentado la corrupción policial y ministerial, que únicamente para alcanzar una condena han sembrado pruebas en contra de quienes son inocentes, o que familiares de enfermos de cáncer, epilépticos o con esclerosis múltiple sean considerados delincuentes por el simple hecho de utilizar medicamentos elaborados a base de marihuana y/o de sus ingredientes activos.
Además de todo lo anterior, no podemos dejar de mencionar que la penalización del uso del cannabis ha sobrecargado el sistema judicial y la capacidad de las prisiones, y ha absorbido una cantidad enorme de recursos que se podrían haber destinado a una política de prevención social más efectiva.
Es por todo lo anterior que en el Grupo Parlamentario del PRD expresamos nuestro voto a favor del presente dictamen, toda vez que consideramos que contribuye a la regulación del uso personal de marihuana con fines lúdicos, esperando que pronto podamos avanzar decididamente en la despenalización total como compromiso para garantizar los derechos consagrados en la Constitución.
Termino, presidenta, diciendo que las y los perredistas estamos convencidas y convencido de que no es objetivo legítimo de un sistema normativo como el nuestro la promoción de planes de vida virtuosos, porque ello entra en conflicto con la capacidad de cada individuo de elegir libre y racionalmente lo que mejor le convenga de acuerdo con sus preferencias.
En este sentido, nos manifestamos desde el PRD votar a favor por la garantía del pleno desarrollo de la personalidad, como la Corte lo ha mandatado. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Juárez Piña. Tiene la palabra el diputado Armando González Escoto, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Armando González Escoto: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, nos encontramos discutiendo una reforma de amplia relevancia para nuestro país, pues dependiendo de lo que resuelva el Congreso de la Unión serán las consecuencias que enfrente el pueblo de México.
Así es, como lo escuchan, la decisión que hoy tome esta LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados será histórica, pero no por eso deberá ser positiva. Hablemos las cosas como son, trascendamos las ideas simples ideológicas y enfoquemos el debate en un estado superior que reditúe en una decisión colectiva socialmente correcta.
Si bien la legalización de la marihuana, como comúnmente se le ha denominado a este dictamen, de ser aprobada, los medios y ciertos grupos de la sociedad tal vez la califiquen como una conquista social o una decisión progresista de esta Cámara.
Pero eso, no necesariamente significa que en este momento sea lo mejor o lo más conveniente para México, no significa que se ponga el interés de la ciudadanía sobre el consumo adictivo, persona, ponderemos las terribles consecuencias para la vida de las y los jóvenes, así como de la población más susceptible de caer en adicciones.
En este momento la prioridad debe ser reforzar al sector de salud y fomentar una cultura del cuidado en materia respiratoria. Resultaría una incongruencia decir que trabajamos para vencer al Covid, pero aprobar reformas que permitan que el pueblo pueda acceder a una sustancia que se consume principalmente por vía respiratoria.
Es importante considerar la adicción que las sustancias psicoactivas causan por naturaleza en el ser humano. Actualmente, nuestro país, nos enfrentamos a otro tipo de adicciones que no hemos podido regular o controlar de forma apropiada, como lo es: el cigarro, el alcohol y más recientemente medicamentos y drogas sintéticas.
Esta es una realidad que enfrentamos todos los días. Y es culpa de todas y todos que nos encontremos en esta situación. Enfrentamos incertidumbre económica al no tener alguna seguridad para poder hacer nuestra vida, el estrés por terminar los estudios profesionales para salir a buscar un trabajo mal pagado y además explotado, la preocupación de salir a la tienda de la esquina por ser asaltados o secuestrados.
Legalizar la marihuana y regular el consumo del cannabis no se traducirá necesariamente en una disminución significativa en la producción o en el control del narcotráfico en esta droga. Lo que estaríamos haciendo sería legitimarlos como empresa y blanquear el dinero que se produce por esta actividad. Estaríamos siendo cómplices.
El consumo prolongado del cannabis genera adicción, aunque los colectivos y los grandes capitales involucrados digan lo contrario. Está comprobado que son sustancias que generan adicción y eventualmente abren la puerta a otras drogas más duras, agresivas y destructivas. Lo cual produce serios problemas en el núcleo de la sociedad que es la familia. Detengamos las acciones que pongan en riesgo la salud de las personas.
Los consumidores al generar una dependencia tienden a desarrollar actitudes, comportamientos y pensamientos que rompen familias y perjudican a los más pequeños que son el futuro de nuestro país. Lo socialmente correcto es cuidar a las familias por sobre cualquier cosa.
Compañeras y compañeros legisladores, es importante que analicemos bien nuestro voto, privilegiemos la salud de las familias y el futuro del país. No cedamos ante las presiones ni caigamos en una apología de la economía rural, pongamos un alto antes de que sea demasiado tarde. Votar pensando en el bienestar de la familia es votar en contra de este dictamen. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado González Escoto. Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Con el permiso de la Presidencia. Ya no sé si me da risa o pena escuchar las especulaciones de la oposición, ese sello que le han impregnado a esta tribuna, una combinación entre mentiras y obstruccionismo parlamentario. Parecen no darse cuenta de que entre más mentiras más la gente deja de creer en ellos, su rating ha bajado considerablemente y me parece que seguirá bajando, así ya nadie les cree, verdaderamente nadie les cree, en fin.
Con el dictamen que se discute el día de hoy, relativo a regular la producción y la comercialización de cannabis, cumplimos con el mandato de la Suprema Corte de Justicia, que es el de garantizar el libre desarrollo de la personalidad y la autonomía personal, pero, sobre todo, lo más importante, es que cumplimos con millones de mexicanos que durante años fueron discriminados, extorsionado e, incluso, encarcelados por el consumo de marihuana. Los diputados en las comisiones hemos mejorado aún más la minuta enviada por el Senado...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Huerta. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: ¿Pueden parar el tiempo, perdón?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se preocupe por el reloj, tenemos un eficiente servicio para que en cuanto dé indicaciones el reloj se para, más en el caso de que la diputada Dorheny ha solicitado hacer uso de la palabra. Por favor, diputada.
La diputada Dorheny García Cayetano (desde la curul): Presidenta, preguntarle si por su conducto puedo formularle una pregunta a la oradora.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, ¿acepta usted la pregunta?
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Sí.
A La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputada.
La diputada Dorheny García Cayetano (desde la curul): Mi pregunta tiene contexto, hemos escuchado, diputada Ángeles, a anteriores oradores que van en contra del dictamen, que supuestamente están en contra del narcotráfico, pero en sus filas partidarias tienen a muchos que tienen carpetas de investigación y nexos con el narcotráfico. Ya ni vamos a mencionar al señor que vino a tamborearle la puerta a la secretaria de Cámara, por supuestamente filtrar datos. Mi pregunta, a su consideración, ¿estos son o se hacen?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta, tiene usted la respuesta.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Gracias, presidenta. Pues sí, qué bonita manera de formular su pregunta, le felicito, diputada.
Yo también, justo al principio decía no, que hay un tema así de doble moral que ya la sociedad despreciamos brutalmente, sobre todo de parte de la oposición más conservadora. Porque no tiene nombre que hayan permitido que en este país pasaran las cosas tan graves que pasaron, en su disque lucha de combate al narcotráfico, cuando en realidad sembraron un cementerio brutal en este México querido, en un combate al narco que nunca lograron y con su doble moral de decir que no, qué malo que fumen marihuana, pero no les pareció malo que murieran decenas de miles de personas en el combate fallido, yo creo que lo más fallido de la política... que hay muchas cosas bien fallidas de parte de esos gobiernos, pero sin duda una de las peores fue el brutal asesinato de muchas personas por motivo de ese combate fallido al narco.
Así que sí, creo que la doble moral impregnada además en las palabras que se han subido a decir aquí, lo único que hace, pues yo les digo que es como bajar más aún el poquísimo agrado y afecto que la sociedad pueda tener al ver diputados que no están respondiendo realmente a las expectativas de la sociedad ni de lo que hoy los ciudadanos están esperando de esta transformación.
A mí me hubiera gustado mucho más escuchar a diputados de la oposición que, comprendiendo la naturaleza y el fondo de esta reglamentación, pues se hubieran, por lo menos en esto, solidarizado con la causa. Y, peor tantito, creo que hay más de 100 reservas, que como las mil que pusieron en el Presupuesto y como las 400 que pusieron para la reforma de la Ley Eléctrica, tendremos que escuchar, pero al final acabar votando en favor de esta fabulosa, digo yo, reglamentación para la cannabis. Con esto termino la respuesta a la pregunta, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe con su intervención, diputada.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Pues yo decía que los diputados, en las comisiones, hemos mejorado la minuta enviada por el Senado. Le hemos dado un sentido de libertad, de respeto, pero también de mucho cuidado al desarrollo psicoemocional de las personas. Y, pues, también acabamos con este discurso hipócrita y tramposo de que el consumo de la marihuana no estaba penalizado, pero al mismo tiempo sí estaba criminalizada su siembra, su cosecha, su comercialización y, como resultado de ello, pues no había una forma legal para que una persona pudiera poseer marihuana sin estar cometiendo algún tipo de delito.
Y con la expedición de esta, que yo digo que es una ley histórica, la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, pues estamos logrando un inmejorable equilibrio entre la libertad individual de las personas y la protección de toda la colectividad.
Esta es una protección que, además, hace énfasis especial en los menores de 18 años y también cuidado para los jóvenes de entre 18 y 24 años, porque habrá una posibilidad de que se limite y se cuide el consumo.
Miren, también hay libertad para que cualquier persona pueda tener plantas de cannabis en su casa, para consumo personal. También la posibilidad de que puedan asociarse, para que en conjunto se pueda constituir una asociación cannábica y tener así un espacio para el uso de cannabis de manera lúdica. Claro que hay registros. Claro que se tienen que tener licencias, que de manera flexible pero adecuada van a regular esta situación.
Creo que esta libertad para el consumo de la marihuana pues debe regularse, porque hay que cuidar todo. Sí se permite el consumo personal tras el trámite de un permiso y la comercialización se podrá dar en tanto se solicite una licencia. Se van a proteger los intereses y, decía, la seguridad de todos los consumidores y también de quienes a los consumidores acompañan.
Creo que como es para el caso del cigarro, como es para el caso del alcohol y en virtud de los estudios científicos que revelan algún posible impacto para la salud, ahí está lo que la nueva Comisión Nacional contra las Adicciones va a generar para las personas, los jóvenes de entre 18 y 25 años, mediante algunas reglas y algunas limitaciones se van a regular la adquisición, la posesión, el consumo de cannabis psicoactivo, sobre todo para este segmento de jóvenes entre 18 y 25 años.
Esta ley tiene, es un gran acierto, porque además va a reparar el daño cometido en contra de aquellas personas que fueron privadas de su libertad por la posesión simple de menos de 200 gramos, ya que considerará... está considerando, perdón, en su artículo décimo transitorio, el beneficio de la amnistía para este sector de los consumidores. Así que hay muchos beneficios.
Atiende también a los campesinos que por no tener otra opción para generar recursos y ganarse la vida, tuvieron que sembrar y tuvieron que cosechar y ahora con esta ley podrán hacerlo de forma legal, con beneficios muy tangibles. Creo que el primero de ellos es que tendrán de manera prioritaria la posibilidad de una licencia integral. Se les va a otorgar para la producción, para poder dedicarse también a la siembra, la cosecha, el empaquetado, la comercialización, etcétera. Además, tendrán la posibilidad los campesinos de ser financiados por la banca de desarrollo.
Es un paso muy importante y fundamental, creo yo, esta ley para la pacificación del país y, en esta cuarta transformación de veras estamos pensando en que, en lugar de tener aquel país que con el garlito del combate al narcotráfico convirtieron en un cementerio, nosotros ahora, con esta ley, estamos enfrentando realmente y atendiendo las causas que originan la violencia y la inseguridad.
Con esto termino y solamente quiero decir que estamos cumpliéndole al pueblo de México, porque nosotros sí tenemos el compromiso de arreglar de fondo el legado terrible que recibimos y ahora estamos arreglando muchos, muchísimos problemas. Uno de ellos este de regular la marihuana. Es cuanto, gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Huerta del Río. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúan las intervenciones. Tiene la palabra la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, presidenta. Compañeros, compañeras, México se encuentra desde hace décadas en un estado de violencia permanente. El enfoque punitivo con el que hemos abordado el tema de las drogas ha abonado a ese estado, ya que ha fortalecido poderosamente a las bandas criminales, generando rupturas trágicas en nuestra vida comunitaria.
Durante años, las organizaciones criminales se han enriquecido en mercados negros que surgieron de las medidas que adoptamos para disminuir el consumo y que fracasaron en su misión, en vez de proponer medidas de control a la oferta que el mercado pudiera procesar, optamos por la prohibición absoluta.
Al igual que en todos los países del mundo, esto fue una quimera imposible de implementar, por el contrario el resultado fue que generamos oferentes muy poderosos y consumidores muy vulnerables.
La idea de regular el uso de la cannabis, la idea de desestigmatizarla surge del reconocimiento de dos derechos: el derecho a la salud y el derecho al libre desarrollo de la personalidad, pero también busca contribuir a reducir el poder de los grupos criminales que han lucrado gracias a la prohibición y transferir parte de los beneficios de la comercialización del cannabis a los agricultores y pequeños comerciantes que hoy día, por necesidad, conveniencia o miedo, trabajan para el crimen.
Quiero ser clara respecto a mi posición frente a la regulación del uso del cannabis. Estoy a favor, lo he estado desde hace años siendo senadora presenté junto con otros colegas una iniciativa que planteaba un modelo integral para atender la realidad innegable del consumo de la marihuana para uso personal y para aprovechar sus beneficios terapéuticos, además de encarar su ya mencionado impacto social, económico y de seguridad.
Una regulación, una buena regulación garantizaría el derecho de los adultos a consumir cannabis y restringirla efectivamente el acceso a los menores, cambiaría el enfoque punitivo por un enfoque de salud y de derechos, generaría derrama económica y desarrollo en las comunidades donde se cultiva la marihuana. Sin embargo, este dictamen está lejos de cumplir con esos objetivos.
El Senado hizo un mal diseño que derivaría en políticas deficientes. Y si bien las Comisiones de Justicia y de Salud de esta Cámara hicieron un muy esfuerzo para mejorar la minuta, incluso desde el punto de vista de técnica legislativa, se desaprovechó la oportunidad de diseñar un mejor modelo institucional y de política pública que regule integralmente el consumo del cannabis desde todos sus aspectos, el de salud, el de libertades, el social, el económico, el de seguridad pública, el de justicia.
Hay una sobrerregulación en todos los procesos en este dictamen. Como ya se ha dicho, se obstaculiza de una manera muy clara el consumo, el acceso de los adultos a la cannabis. La Conadic será la institución responsable, cuando no tiene ninguna experiencia regulatoria, eliminando el órgano regulador que aprobó el Senado e ignorando que ya existe en nuestro andamiaje institucional un organismo especializado en regulación de sustancias que es la Cofepris. Se hubiera podido utilizar a la Cofepris en lugar de a la Conadic.
Además, no resuelve suficientemente la forma en que se protegerá a los menores, no contempla un programa de prevención ni de atención a las adicciones ni presupuestos para cumplimentarlos. No despenaliza el consumo el dejar la cannabis en la lista de sustancias prohibidas y suprime el impulso a las micro, pequeñas y medianas empresas de cannabis, privilegiando a quienes tengan grandes capitales para invertir.
Reconozco que esta reforma representa un avance al permitir el cultivo en casa, la aportación lícita de hasta 28 gramos y la generación de un mercado lícito de cannabis, que ayudará a reducir el mercado ilícito y evitar así que las personas se expongan a tratar con criminales, pero dista mucho de resolver de fondo los problemas. Repito, la prevención y atención de las adicciones, el cambio de un enfoque punitivo por uno de salud, de derechos y libertades, la protección efectiva de los menores y el beneficio económico para las comunidades y pequeños agricultores y empresarios.
Por lo anterior, sin renunciar a mi convicción de la necesidad de una buena regulación del consumo de cannabis, no puedo avalar este dictamen porque francamente, compañeros y compañeras, creo que se quedó corto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojas Hernández. Tiene la palabra la diputada Anita Sánchez Castro, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Anita Sánchez Castro: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, sin duda alguna estamos ante una de las reformas más significativas de esta legislatura. Por ello es necesario que abandonemos esta visión prohibicionista, forjada en tabúes sociales que han limitado el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad.
La visión que instauró una persecución de Estado durante décadas, que criminalizó tanto a los consumidores del cannabis como a los agricultores rurales. La criminalización del cannabis generó medidas absurdas, desproporcionadas, sin sustento científico, producto de una doble moral. Medidas que no son congruentes con la facultad sancionadora del Estado ni con la prueba de proporcionalidad reconocida por las autoridades judiciales.
La criminalización al cannabis es también irracional, dado que no protege los derechos humanos de las y los consumidores. No resultó ser idónea para disuadir a la población sobre su consumo y no cumple con su objetivo de disminuir su comercialización clandestina.
Lo único que ha provocado esta política prohibitiva es la eliminación y la limitación a la... potestad de las personas a decidir libre y autónomamente sobre las acciones que consideran adecuadas para su proyecto de vida, la saturación del sistema penitenciario y la consolidación de un jugoso mercado negro a manos de grupos delictivos. Es por ello que en el Grupo Parlamentario de Morena no coincidimos con esos criterios prohibitivos.
El ejercicio de los derechos humanos no necesita autorización. Al contrario, requiere de mecanismos jurídicos que garanticen el respeto irrestricto de estos. Nuestro compromiso, como diputadas y diputados de la cuarta transformación, es eliminar de la legislación todo elemento que impida expresar la libertad individual de las personas.
De aquí que nuestro voto será a favor del dictamen, a favor de garantizar el libre desarrollo de la personalidad, a favor del pleno respeto a los derechos humanos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Sánchez Castro. Tiene la palabra la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes: Con su permiso, presidenta. Honorable asamblea, querido pueblo de México, los tiempos de transformación que vive nuestro país han generado una gran incertidumbre en la población a nivel nacional.
Es preocupante que este gobierno pretenda aprobar el uso lúdico de la marihuana para fines totalmente negativos en este momento, cuando existen problemáticas a nivel nacional que requieren atención urgente, como lo son las víctimas de Covid o el empleo.
Este gobierno ha mostrado su ineficacia e insensibilidad en lo que más les interesa a las y los mexicanos, como lo es la salud. Sus estrategias fallidas han llenado de dolor a millones de familias en México. Hemos visto la pésima actuación del gobierno en materia de salud en los temas prioritarios, nada se ha hecho por quienes han clamado su legítimo derecho. Las súplicas han encontrado dureza y oídos sordos.
El aprobar el uso lúdico de la marihuana en este momento, tal como se presente por Morena, pone en riesgo la salud de las y los jóvenes, que más allá de beneficios, comprometerá su futuro. No podemos enorgullecernos de haber perdido derechos que se habían ganado, la eliminación del Seguro Popular, sustituido por el ahora Insabi, es el vivo ejemplo de que a Morena las palabras son su fuerte, pero los hechos son su mayor debilidad.
¿Qué garantía tendrá la sociedad mexicana que caiga en adicciones para su recuperación? Este problema de salud solo se enfrentará como hoy por el pueblo de México, por las familias, no por un gobierno que cierra los ojos y no sabe escuchar. Sin duda, Morena, como sus siglas lo indican, es el movimiento de retroceso nacional. ¿Qué urgencia tiene legalizar la marihuana para la población ahora, si existen otras alternativas de carácter lúdico, que el gobierno de la transformación, el de los jóvenes con futuro, ha dejado en ruinas, como lo es el deporte y la cultura?
Este gobierno ha minado el presupuesto al deporte que sí garantiza una vida sana de la juventud. Millones de mexicanas y mexicanos han visto limitado su derecho a un futuro sano, el deporte ha demostrado que fomenta el desarrollo integral, incluso es preventivo para muchísimas enfermedades.
Se ha pulverizado el presupuesto a la cultura, afectando con ello a miles de mexicanas y mexicanos para los que la cultura no solo es un fin lúdico, es su futuro, es la vida y hoy han tenido que buscar otras alternativas por la falta de oportunidades.
¿Dónde están las prioridades que las mexicanas y mexicanos demandan? ¿Dónde está este gobierno que piensa en México? Como maestra, mi postura en este dictamen exige congruencia y va en sentido negativo.
Dentro de los planes y programas educativos, en los libros de texto se señala el severo daño del consumo de drogas en las niñas, niños y jóvenes. Es indiscutible el daño a la salud. Muchas de nuestras escuelas parecen problemáticas, y la infancia y la juventud son víctimas de intereses oscuros. No podemos ponerlos en un riesgo latente.
Mi voto será en contra, por todo lo negativo que su aprobación conlleva. El PRI, como ya se dijo en esta tribuna, impulsó el uso de la marihuana para fines médicos y de investigación, que esta postura responsable de nuestro partido no sea hoy el pretexto para apoyar esta reforma.
El cambio también es reversa y la cuarta transformación, como sus siglas lo indican, es un movimiento de retroceso nacional para México. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada De la Rosa Cortés. Tiene la palabra el diputado Edgar Guzmán Valdéz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Edgar Guzmán Valdéz: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, por un siglo hemos tenido en la política de drogas un modelo prohibicionista, el cual se consolidó con tratados internacionales celebrados en los años 60, 70, 80.
Sin embargo, con esta política prohibicionista no se ha reducido en México la violencia generada por el tráfico ilícito de drogas, incluida la marihuana, en tanto que tampoco ha disminuido su consumo. Recordemos, violencia iniciada por la guerra de Felipe Calderón contra el narcotráfico. Una guerra costosa, cara y mortal.
La marihuana es la droga ilegal más consumida en el país. Más de 7 millones de mexicanos, lo equivalente a un 8.6 por ciento de los adultos, entre 18 y 65 años de edad, aseguran que la han probado al menos una vez en su vida. Este porcentaje casi se triplicó entre 2002 y 2016, lo que hace a la marihuana la droga que más crece en el territorio nacional, según el informe sobre la situación de las drogas en México y su atención integral en el año 2019.
A raíz de su alto consumo en la misma proporción se ha incrementado su producción y tráfico ilícito, tan es así, que en el eje de control de la oferta la Oficina nacional de política de drogas de la Fiscalía General de la República ha reportado que la marihuana es la droga con mayor número de incautaciones. Este importante número de incautaciones se relaciona con la posición estratégica que tienen en el país, en las rutas de narcotráfico, de esta red de tráfico ilícito se deriva la comisión de diversos delitos.
El evidente incremento de consumo de la marihuana y las tasas cada vez mayores de muertes violentas relacionadas con la lucha contra el narcotráfico, nos debe orientar a poner sobre la mesa el tema de los derechos fundamentales de las personas y la salud pública.
Compañeras y compañeros, la política prohibicionista solo ha traído consigo más muertes por la lucha contra el narcotráfico, un comercio ilegal con su trasiego, el empoderamiento de la delincuencia organizada, y la participación de campesinos y comunidades en actividades ilícitas como una opción para aspirar a una vida mejor.
El gobierno de la cuarta transformación ha decidido, clara y contundentemente, cambiar el paradigma de atención y prevención del problema de las adicciones, al pasar de un enfoque prohibicionista a uno basado en los derechos humanos, en la protección de la salud, la integración del tejido social y de la población en su conjunto.
A nivel internacional, diversos países han permitido el uso del cannabis para ciertos fines, destacando que algunos lo han incluido en su regulación para fines medicinales y otros para consumo personal y recreativo.
Con esta reforma a discusión vamos a legislar, con la debida intervención del Estado, el acceso al consumo de la cannabis psicoactiva para proteger la salud y, con ello, prevenir la adicción a través del diseño de políticas transversales que permitan la protección de la población.
Con la expedición de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, daremos paso a quienes se dedican al mercado ilícito del cannabis se sumen a la legalidad y con ello contribuyan al fortalecimiento del desarrollo del país, disminuyendo el poderío económico de la delincuencia organizada.
La regulación de la producción y consumo de cannabis nos permitirá ver el consumo como un problema de salud pública y no de criminalización. Somos miles los ciudadanos que estamos muy atentos a las consecuencias de la descriminalización de la marihuana pudiera tener en nuestras niñas y juventud, pues son un importante sector de la población y que merecerá, sin duda, una atención muy especial.
Finalizo. Levantar la prohibición no significa alentar al consumo, que quede claro. Repito, levantar la prohibición no significa alentar al consumo. Lo que verdaderamente ha dañado a la sociedad no es el uso del cannabis sino las consecuencias de su prohibición. Como dice el clásico, prohibido prohibir. Es cuanto, muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Guzmán Valdéz. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen. Diputado Espadas, sonido, por favor.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Para rogarle que sea posible que la diputada Verónica Sobrado haga uso de la tribuna en mi lugar.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto lo hago ahora, diputado, pero solicito atentamente que las sustituciones válidas, de oradoras y de oradores, hagan llegar el aviso oportunamente a Servicios Parlamentarios. Adelante, diputada Sobrado.
La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Gracias, presidenta. Con su venia. Compañeras y compañeros diputados, hoy nos encontramos discutiendo la minuta con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, que bajo el cumplimiento del mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nuevamente estamos legislando sin considerar todas las aristas que deben ser abordadas de manera integral y que son nuestra responsabilidad.
En Acción Nacional estamos de acuerdo en que se debe concluir lo que la Corte ha señalado, sin embargo, no estamos de acuerdo con el dictamen en los términos que se presenta. Estamos de acuerdo con legislar para mejorar la salud, que es nuestra obligación, pero no sin considerar una visión global, ya que diversos estudios, como aquí se han mencionado, han demostrado que el consumo regular de la marihuana en la adolescencia se asocia a alteraciones de la conectividad cerebral que afecta la memoria, el aprendizaje, el control, por mencionar algunas.
Es una realidad que el tema de la regulación y el consumo del cannabis ha generado un intenso debate, lo hemos hecho aquí y lo hemos oído afuera, pero en esta minuta se han tomado consideraciones que no son las que se han señalado y no se han tenido diversas observaciones por atendidas, como, ¿cuáles son?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Sobrado.
La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeras y compañeros diputados, atentamente les solicito despejen el pasillo central y presten atención a quienes están participando en tribuna. Todas y todos nos merecemos respeto todo el tiempo, pero particularmente cuando hacemos uso de la tribuna y parte de ellos es escuchar las intervenciones con atención. Adelante, diputada Sobrado.
La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Gracias, presidenta. ¿Cuáles son las observaciones que no han sido atendidas? Por ejemplo, que se consideren puntos de consumo más estrictos, que la edad de consumo permitida sea hasta los 21 años, que exista presupuesto para el programa contra adicciones, para prevenir, tratar y rehabilitar el consumo del cannabis, entre varias.
Sin duda, esta reforma se tuvo que haber enfocado únicamente en regular la forma de adquisición del cannabis para el autoconsumo, sin embargo, esto no se regula. No queremos tiendas de cannabis en las esquinas ni que se fume en los parques donde están nuestras niñas y nuestros niños.
El dictamen deja afuera el interés superior de la niñez y es nuestro deber cuidar a las niñas, niños y jóvenes, por ello insistimos en que se trata de un tema con muchas variables, entre las que se incluyen intereses económicos y de poder por encima de la vida y de la salud.
La legalización del cannabis pone en riesgo la tranquilidad social ante el aumento de su consumo sin restricciones claras y potencializa el riesgo de que las jóvenes y los jóvenes las consuman al no tener limitaciones para conseguirla. Además, la reforma perjudica al no consumidor, al no concretar el bienestar entre consumidores y no consumidores.
Es claro que el dictamen no atiende el hecho de que el consumo de la marihuana tiene efectos nocivos para la salud, como lo mencioné. No es una visión progresista, como se vino a decir aquí, es una visión parcial e incompleta, ya que una verdadera regulación debería tener estrategias de salud para la reducción del daño en el consumo del cannabis, contemplar los beneficios para ser usadas en cuestiones médicas, científicas y terapéuticas, así como minimizar el acceso, disponibilidad y uso entre jóvenes y poblaciones vulnerables.
Diputadas y diputados, ¿por qué no hacer las cosas bien? Lo preguntamos siempre. Regular únicamente el autoconsumo con reglas claras, garantizando el derecho a la salud y no incrementando los problemas sociales y de consumo, sin pisar los derechos de otros, como los de las niñas, niños y adolescentes. Es la pregunta constante en esta legislatura. Hagamos las cosas bien.
Queda claro que en Acción Nacional no estamos en contra del uso medicinal e industrial de la planta. Sin embargo, este dictamen no contempla nada en materia de regulación del uso medicinal. Esto ya está aprobado en la Ley de Salud. Es por ello que votaremos en contra y exhortamos a una verdadera discusión, en donde se contemple el derecho a la salud de todas y de todos, teniendo como centro a las niñas, niños y adolescentes, por quien hablo hoy.
Para las diputadas y diputados de Acción Nacional, lo más importante es la vida y la salud de todas y todos los mexicanos. Seamos responsables al emitir nuestro voto esta tarde. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Sobrado. Tiene la palabra el diputado David Orihuela Nava, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en favor del dictamen.
El diputado David Orihuela Nava: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, México vive el día de hoy al tenor de un modelo prohibicionista, que encuentra su justificación en los juicios que la sociedad emite en torno a las drogas y sus usuarios, juicios que no dan importancia a los contextos socioculturales del dónde o por qué se consumen sustancias, como el cannabis.
Debido a que no hay una distinción entre el uso y el abuso, o consumo problemático del cannabis, es que este modelo establece políticas de cero tolerancia que han criminalizado a miles de personas por la aportación de dosis para su consumo personal, estableciendo de esta forma que el uso del cannabis debe tratarse como un problema de justicia criminal, antes que una cuestión de orden social o de salud pública.
El día de hoy estamos ante el resultado de un extenso ejercicio parlamentario de pluralidad y apertura a las ideas y expresiones que han sumado al dictamen que estamos analizando.
El trabajo realizado a lo largo de diversas jornadas de análisis nos ha dejado claridad absoluta sobre lo obsoleto que resulta continuar con las políticas prohibicionistas en la materia, pues se criminaliza de forma lisa y llana a las personas que portan o consumen cannabis, sin dar la atención debida a la raíz del problema y olvidando el enfoque de derechos humanos para el tratamiento legal del consumo problemático.
Este sistema ha desencadenado una serie de consecuencias negativas tales como el fortalecimiento del comercio ilegal, la delincuencia organizada y una sangrienta e infructuosa lucha contra el narcotráfico.
De igual forma se ha arrastrado a nuestros campesinos y comunidades indígenas a optar por emplearse en actividades productivas ilícitas, irregulares e incluso, abusivas, como una opción de aspirar a tener mejores condiciones de vida.
Es por ello que debemos ser conscientes a los objetivos y alcances que el proyecto a discusión tiene en las materias de salud pública y justicia, tanto en la Ley de Salud como en el Código Penal Federal quedará establecido la legalidad de la aportación de hasta 28 gramos de cannabis psicoactivo, colocando nuestra regulación en un punto promedio de las regulaciones internacionales.
En este punto puedo señalar que, por ejemplo, Canadá establece la aportación lega de hasta 30 gramos por persona, mientras que en República Checa el límite permitido para posesión legal es de 15 gramos.
Es necesario entender que estamos proponiendo un marco de regulación similar al de estos países donde existe, como en todo, el establecimiento de parámetros legales en concordancia con normativas que prevén penas y sanciones para el incumplimiento de las reglas de legalidad, sobre todo debemos entender que estamos ante una regulación que debe respetar el derecho al libre desarrollo a la personalidad sin afectaciones a terceros. No puede existir una despenalización de sustancias psicoactivas sin regulación.
En ese sentido, que damos cumplimiento a la declaratoria general de inconstitucionalidad emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual debemos recordar fue emitida al considerar que se estaba negando a las personas la posibilidad de acceder al uso de cannabis psicoactivo, mermando su derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Con la aprobación de este dictamen estaremos estableciendo una regulación flexible en cuanto a la aportación y posesión de cannabis, dando apertura y legalización a los procesos de toda una cadena productiva en torno al mercado de cannabis, permitiendo que las personas adultas tengan la posibilidad de tomar la decisión libre e informada de consumir o no el psicoactivo, conformar asociaciones de consumo o participar en uno o varios eslabones de la cadena productiva de esta sustancia. Lo anterior, teniendo siempre en cuenta, y por encima de todo, la protección de la salud de niñas y niños y adolescentes, así como las personas no consumidoras.
Estamos pues, ante una regulación que establece un marco de respeto a los derechos de los consumidores, proponiendo reglas claras para la cadena productiva del cannabis y su uso, a su vez, que estamos abordando la problemática como un tema integral de salud pública. En este sentido, establecemos en esta ley que la producción del cannabis y sus derivados tendrán como fines:
1. El autoconsumo, ya sea en casa habitación o en asociaciones de cannabis.
2. La producción para la comercialización y venta con fines lúdicos.
3. La producción con fines de investigación.
4. Y, finalmente, la producción de cáñamo para fines industriales.
En este último punto es de resaltar que estamos dando pie a la legalización de la industria del cannabis no psicoactivo o industrial, comúnmente conocido como cáñamo, que la legislación actual tiene un tratamiento similar al de las sustancias psicoactivas. El cáñamo tiene múltiples usos y aplicaciones para la industria terapéutica, cosmética, automotriz, de construcción y el uso médico industrial. Es debido a ello que su uso industrial nos otorga diversas oportunidades que pueden ser de utilidad para la reactivación económica de nuestro país.
Y en ese tenor, que pensando en el campo mexicano, se establece en este dictamen que serán los agricultores mexicanos y comunidades indígenas quienes tendrán prioridad en el tema de otorgamiento de licencias.
Tenemos ante nosotros un dictamen integral, que establece una nueva ley para la regulación del cannabis y modifica disposiciones que nos permitirán tener un marco normativo adecuado, para procurar que las personas adultas puedan acceder al consumo de cannabis psicoactivo mediante el autoconsumo o mediante el acceso a la cadena productiva del mismo.
Estamos legislando a favor de otorgar el derecho a tomar decisiones libres e informadas. Es por ello que mi voto será a favor. E invito a todos mis compañeros, diputadas y diputados, a hacer lo propio. Muchas gracias, señora presidenta. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias diputado Orihuela Nava. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general. Han solicitado la palabra, para rectificación de hechos, varias compañeras y compañeros diputados. Se les otorgará por parte de esta Presidencia desde su curul, y por un minuto. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Este proyecto... –Gracias, presidenta–. De aprobarse este proyecto sería el primer gran paso para remontar los años de prohibición del cannabis, producto de los prejuicios y dogmatismos reaccionarios que trajeron violencia, persecución y corrupción, y llevaron al aplastamiento de una libertad. Es esta, la libertad, la que hoy se reivindica, especialmente la de los jóvenes, quienes han sido las mayores víctimas de la inicua prohibición. Si ayer se soslayaron derechos, hoy se reconocen libertades. La práctica llevará a otras reformas legislativas, pero ya al margen de la prohibición.
Agradecer a la Suprema Corte por la resolución al respecto. Felicitar, si esto se aprueba, al Congreso. Que viva el pensamiento crítico, fuente de derechos y libertades. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Gómez Álvarez. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias. Muy buenas tardes a todos y todas las compañeras, diputados y diputadas. Bien dice Koro Cantabrana, que la opinión es una visión cargada de historia. En opinión de su servidora, yo estimo que el momento histórico que estamos viviendo sin duda alguna requiere, exige que se legisle en materia de cannabis, pero que se legisle con responsabilidad. Aquí se ha dicho que todas las leyes son perfectibles, entonces, hago un llamado para que se considere la posibilidad de incorporar las reservas que en su momento presentaremos.
Queremos abonar al marco normativo, sobre todo quienes como su servidora conocemos de cerca el fenómeno, el cáncer que es que alguien de nuestra familia esté en las garras de la farmacodependencia, e inclusive cuando hemos recogido a un hermano colgado por suicido secundario a su ingesta inmoderada, cuando el Estado no ha tenido la respuesta para atender y paliar este efecto negativo. Sí legislar, pero con responsabilidad. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Martínez, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Tiene la palabra el diputado Víctor Adolfo Mojica Vences, Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: Gracias, presidenta. El consumo del cannabis no es algo innocuo, puede dañar diversas funciones del organismo, sobre todo la salud mental de las personas consumidoras menores de 25 años, en quienes su cerebro aún no termina de desarrollarse. Pero considero que el estigma y su prohibición es más perjudicial.
El prohibicionismo no ha funcionado en ninguna sociedad, no detiene su tráfico, las encarece, genera una espiral de violencia y las hace más atractivas a la misma. Así recordamos el fracaso completo de la ley seca hace un siglo en Estados Unidos de Norteamérica, o la mal llamada guerra contra las drogas en nuestro país, que ha dejado más muertes que las provocadas por el consumo de esas sustancias consideradas aún ilegales.
Se ha demostrado en los Países Bajos, donde se permite el consumo desde hace casi 50 años, que nadie muere por sobredosis de cannabis. Que, al tenerla disponible, el uso de las llamadas drogas duras ha disminuido y su apertura legal, al contrario de lo que se cree y se dice, no incrementó su empleo en relación con quienes aún la mantienen prohibida. William Shakespeare, su verdadero dilema fue fumarla o no fumarla. Y Frida Khalo llegó a escuchar el color del mundo. Muchas gracias. presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mojica Wences. Tiene la palabra el diputado Julián Peña Hidalgo, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Julián Peña Hidalgo (desde la curul) Muchas gracias, presidenta. La última transformación que había registrado nuestro país en su historia data de hace más de 100 años. La Revolución Mexicana de 1910 trajo como consecuencia miles de muertes, miles de mexicanos fallecidos. Después de esta etapa, los mexicanos habíamos experimentado relativamente un periodo de paz.
En las últimas décadas del siglo XX, y gracias a los gobiernos neoliberales que tuvimos, se incrementó en nuestro país el trasiego de narcóticos y México pasó a ser un país productor y consumidor de estupefacientes, lo que trajo consigo violencia en nuestro territorio nacional.
En 2006, año del mayor fraude electoral en México, el adulterado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa pretendió en aquella fecha, 11 de diciembre de 2006, con su declaración de guerra al narcotráfico, lograr la legitimación del pueblo de México que no obtuvo en las urnas. Sin embargo, la estrategia no solo no funcionó, sino que además trajo más de 300 mil muertes, más de 60 mil personas desaparecidas y una descomposición del tejido social.
El tema que abordamos sobre la legalización del cannabis debe ser visto desde una perspectiva sociopolítica, desde la bioética con la finalidad de otorgar un derecho humano a los mexicanos, siendo conscientes de procesos bioquímicos que se producen en la mente y sus consecuencias sociales y de salud que pueden acarrear. Habrá que darles las herramientas educativas y culturales para decidir.
Finalmente, para terminar, a más de 15 años, la cuarta transformación con esta ley da un giro a la lucha contra el narcotráfico, y con ello hace posible el avance a la paz que anhelamos, que buscamos y por la que trabajamos en México. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Peña Hidalgo. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado diversas propuestas de modificación al proyecto de decreto.
Primero, por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, la denominación del artículo primero de instrucción y los artículos 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 29, 30. 31. 32. 35. 37. 38. 39.
La denominación del título cuarto y los artículos 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54 y 55.
A la Ley General de Salud los artículos 3, 7, 235, 236, 247, 474, 475, 475 Bis, 476, 476 Bis, 477, 477 Bis, 478 y 479.
Al Código Penal Federal los artículos 193, 198 Bis y 201 Bis.
Y los artículos transitorios del proyecto de decreto segundo, cuarto, sexto y séptimo. Además de diversas propuestas de adición.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se instruye a la Secretaría, abra el sistema electrónico y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 18, numeral 1, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital para el registro de votación, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Damos dos minutos más de tiempo para poder solucionar algunas situaciones pendientes con la aplicación.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito a la Secretaría ordene el cierre del sistema electrónico de votación para recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron emitirlo mediante la plataforma digital.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se pide a las y los diputados que no pudieron registrar su voto mediante la plataforma digital, hacerlo de viva voz en cuanto escuchen su nombre.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Febe Priscila Benavides Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Sonido, por favor, a la curul de la diputada Benavides Lozano. Si son tan amables, personal de apoyo, de señalar el sitio donde está la diputada sentada. Perdón, diputada. Adelante.
La diputada Febe Priscila Benavides Lozano (desde la curul): A favor.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. El diputado Silvestre Resendez Muñoz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social. La diputada María de los Angeles Gutiérrez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vía la plataforma Zoom. Adelante, diputada.
La diputada María de los Angeles Gutiérrez Valdez (vía telemática): Buenas tardes.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.
La diputada María de los Angeles Gutiérrez Valdez (vía telemática): Gracias, muy amable, presidenta. Mi voto es en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. La diputada Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, vía Zoom.
La diputada Maribel Martínez Ruiz (vía telemática): Gracias, presidenta. A favor.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. El diputado Ricardo García Escalante, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. La diputada María Chávez Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, vía Zoom. La diputada Leticia Martínez Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Leticia Martínez Gómez (desde la curul): A favor, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. La diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): En contra, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Llamo nuevamente a la diputada María Chávez Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, vía Zoom.
La diputada María Chávez Pérez (vía telemática): A favor, presidenta. Soy la diputada María Chávez Pérez.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. La diputada María Alemán Muñoz Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Instruyo a la Secretaría el cierre de la plataforma digital, para dar cuenta con el resultado de la votación.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Diputada presidenta, se emitieron 316 votos en pro, 129 en contra y 23 abstenciones.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados, en lo general y en lo particular, por 316 votos, los artículos no reservados.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión en lo particular. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva a la denominación del artículo primero de instrucción, respecto a la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Con su permiso, presidenta, presentaría esa reserva que usted anunció y las reservas que tengo sobre diversas... del artículo primero.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable, diputado, de decirme el número de reservas para ver el tiempo del que va a disponer usted.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Cuatro, diputada, en esta ocasión.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, dispone usted hasta de 7 minutos, diputado. Adelante.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias. Con su permiso, compañeras y compañeros diputados, el día de hoy estamos ante una reforma de una minuta que nos envía el Senado, que esta Cámara le encontró diversas deficiencias que trató de corregir. Sin embargo, prevalecen muchísimas otras deficiencias.
Hemos escuchado aquí diversos argumentos, que si por decreto no se va a determinar el no consumo de drogas y tendríamos que pasar a una cultura permisiva, entonces estaríamos llegando a la liberación de todas las drogas, o por qué unas sí y otras no, permitimos todo. ¿Qué tipo de sociedad tenemos que construir entre todas y todos? Una sociedad basada en valores y en buenas costumbres.
Y el alcohol es una droga, el tabaco también y esta es otra, y lo que deberíamos estar trabajando, todas y todos, es por alejar todo tipo de drogas del acceso de nuestras niñas, niños, adolescentes y jóvenes, fundamentalmente.
Que el comercio es ilegal, ahora, de la marihuana, hoy se está legalizando. Y se alega que la oposición somos moralistas o de doble moral cuando pedimos que no se legalice el comercio y el consumo, pero así están las demás drogas y me preocupa que estemos avanzando en un camino que atenta contra la salud pública.
El empoderamiento de la delincuencia organizada se da porque este tipo de drogas no se permite. Y también dicen que hay muchos delincuentes en la oposición que consienten a la delincuencia organizada. A mí no se me olvida, eh, ni a México, se nos olvida el culiacanazo. No se nos olvide quién libera a los narcotraficantes, a los que envenenan a nuestras niñas, niños, adolescentes, jóvenes. No se nos olvide, si a ustedes se les olvida, a México no.
Que si la guerra contra el crimen organizado, contra la delincuencia, generó una ola de muertos en el gobierno del presidente Calderón, después en el gobierno del presidente Peña Nieto y ahora en el gobierno del presidente López Obrador. Así es, una grave ola de ataque a la sociedad mexicana, por parte de la delincuencia organizada, está presente todos los días. Y todos los días nuestras autoridades municipales, estatales y federales tratan de combatir a esta delincuencia organizada, pero no vamos a solucionar las cosas echándole la culpa al que estaba en un periodo anterior, revisemos los números y hagámonos responsables, hoy casi tres veces más en este sexenio de López Obrador que en el mismo periodo de Calderón, y dos veces más que el mismo periodo de Peña Nieto. La gran diferencia es que por lo menos se asumía la responsabilidad.
Hoy la incapacidad notoria y manifiesta solo les permite decir: “es culpa de la oposición, hipócritas. Ay, no, pobre López Obrador, lo que le dejaron y no sabe qué hacer”. Pareciera que el presidente no tenía ni idea del México al que se iba a enfrentar, porque esto ha venido creciendo y creciendo y esta reforma lamentablemente no va a ser la solución, porque es una pésima regulación.
Les voy a poner un ejemplo. En el artículo 13, en su primer párrafo señala que está prohibido el consumo de cannabis psicoactivo con fines lúdicos por personas menores de 18 años. Y aquí los abogados y las abogadas entenderán por qué me quejo de esto. La ley prohíbe y en contrapropuesta a esta prohibición, o en contraparte de esta prohibición tiene que venir una sanción, para que la norma sea lo que en derecho se conoce como una norma perfecta.
Pues el artículo 13 que les he leído en su primer párrafo señala esta prohibición, pero también dice: Si la violan, no se apuren, chavos, eh, no es objeto de sanción alguna. Literal. Está prohibido consumir a los menores de 18, pero si consumen, muchachitos, no pasa nada, esta es la 4T, esto es lo que legislamos.
Literal, artículo 13, primer párrafo. Esta es una inconsistencia. No podemos hacer normas tan mal hechas.
El gramaje, otro problema. Hoy bien lo demostraron aquí de manera gráfica, una compañera diputada, que les mostró cuánto implica 28 gramos de marihuana. Es un mundo de droga. Es un daño irreparable a la salud de las y los mexicanos.
Compañeras y compañeros diputados, yo no quiero que mis hijos tengan en tienditas o clubes el acceso tan sencillo a una droga. Yo no creo que esta sea la solución a los problemas que tiene este país. Esta regulación excede por mucho a lo que la Corte nos ordenó. Esta regulación debió ser mucho más cuidada y aún estamos a tiempo.
Si revisamos y en otra de mis intervenciones lo haré, todas las incongruencias que tenemos en la ley, eso es nada más para que valoremos qué clase de legisladores y legisladoras somos. Qué estamos poniendo, te prohíbo, pero si lo haces no pasa nada. Es algo que, de veras, da pena plasmar en una norma jurídica. Y así estaremos platicando de diversas inconsistencias.
Entiendo también que la instrucción que tienen es no aceptar ninguna reserva a discusión. Y sé que hoy no se aceptará ninguna reserva a discusión de la oposición. Ojalá y me equivoque, ojalá y en este tema que afecta a nuestras hijas, a nuestros hijos, a nuestros jóvenes, tengamos la capacidad, cada una y cada uno de nosotros, de pensar por sí mismo y determinar lo que ha de ser mejor para México, para nuestras niñas, para nuestros niños, para nuestros jóvenes, para la salud pública. Ojalá y lo reflexionen. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Espadas Galván. Permítame un momento. A ver, con qué objeto, diputado, quería usted intervenir. A ver, diputado, nada más permítame señalar que en la presentación de las reservas, solamente cuando alguna de estas sea admitida a discusión, es posible que la oradora, el orador, reciba preguntas. En la presentación no es posible. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Espadas Galván, en relación a la denominación del artículo primero de instrucción.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Espadas Galván. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Almeida Navarro, del Grupo Parlamentario del Morena, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada María del Carmen Almeida Navarro: Buenas tardes. Con el permiso del pueblo de México, son su venia, diputada presidenta.
Efectivamente, el problema regulatorio que implica el mantener la definición del cannabis en el artículo 234 de la Ley General de Salud, es mayor, debido a que la autoridad sanitaria representada por la Comisión Federal de Riesgos Sanitarios al día de hoy está clasificando al cáñamo industrial, Cannabis sativa L, como un estupefaciente, dado que es una especie derivada de la cannabis sativa. En este sentido, equivocadamente todo lo que comprende al género del cannabis está considerado como una sustancia regulada.
Los mexicanos debemos estar orgullosos de tener en nuestro país las condiciones ideales y contar con la experiencia en el cultivo de esta planta, la cannabis, tan útil, versátil y por lo tanto atractiva por su impacto social, económico, ambiental y medicinal, inclusive industrial.
Por lo anterior, en México debemos crear el consejo mexicano para el desarrollo estratégico del cultivo, la investigación, regulación, comercialización y control del cannabis en todas sus variantes, usos y fines, incluyendo el lúdico. Basta de hipocresía, de violencia encubierta con prohibiciones que protegen intereses de unos cuantos, en perjuicio y muerte de miles y miles de compatriotas, en su mayoría en situación de vulnerabilidad.
Mexicanos, somos una potencia mundial, es hora que nos demos cuenta de ello y que nos pongamos de pie, que asumamos con responsabilidad y madurez la riqueza de nuestro país, de norte a sur y de península a península, la 4T reconoce la grandeza de México, la capacidad para legislar responsablemente ante las exigencias y la realidad de hoy. Retiro mis reservas, señora presidenta. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias diputada Almeida Navarro. Al haber retirado la proponente su reserva, no hay razón para la consulta al pleno.
Tiene la palabra la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Susana Priscila Álvarez Hernández: Con su venia, presidenta. Diputadas y diputados, el día de hoy se está llevando esta importante discusión para la regulación del cannabis. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que el Estado mexicano debe garantizar y proteger el libre desarrollo de la personalidad y a la autonomía personal como derechos inalienables de los adultos.
El entendimiento del libre desarrollo de la personalidad está ligado directamente con la progresividad de los derechos humanos. El Estado tiene la obligación permanentemente de garantizar este derecho en los mejores términos. Sin embargo, algo que es evidente en el marco de esta discusión es que las campañas informativas y publicitarias de prevención que vemos son estigmatizantes y discriminativas. Ponen a las personas consumidoras como criminales y no abonan en garantizar lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya ha resuelto respecto de proteger el goce de este derecho.
No debemos dejar espacios grises en este dictamen para que se pueda criminalizar o penalizar el uso del cannabis, porque de lo contrario los abusos de las autoridades, las extorsiones y la corrupción será una realidad vigente, a pesar del esfuerzo que realizamos el día de hoy.
Es indispensable no publicar campañas estigmatizantes, discriminativas y tendenciosas, sino orientar a generar mayor conciencia social sobre el uso del cannabis respecto a la libre decisión de las personas y haciendo uso de información objetiva y científica. Que esta nos brinde elementos para que las y los consumidores tengan la última palabra.
Desde el Legislativo no podemos decir cuánto puede o no consumir una usuaria o usuario. Lo que sí podemos es garantizar una legislación que beneficie a las personas y que responda a los derechos humanos establecidos, e incluyendo una visión integral y progresiva que fortalezca al marco jurídico mexicano para seguir construyendo un Estado de avanzada.
Aunque el estigma ciertamente rodea a los consumidores de todas las drogas ilícitas, este puede ser amplificado por pánicos morales, fabricados políticamente alrededor de ciertas drogas, grupos o poblaciones. El estigma es también marcadamente menos evidente para los consumidores de drogas lícitas, como el alcohol o el tabaco.
En los hechos estos prejuicios se interceptan con otro tipo de discriminaciones, que poco abonan a garantizar el libre desarrollo de la personalidad. Esta disparidad no se explica por los daños potenciales causados por las drogas.
De hecho, la clasificación de daños causados por drogas coloca consistentemente al alcohol y al tabaco en un nivel de riesgo igual o superior que muchas drogas ilícitas. En cambio, esta disparidad es producto de políticas que, por razones históricamente discriminatorias, han creado regímenes paralelos y dramáticamente divergentes de control para sustancias comparables.
Por lo que propongo esta reserva para coadyuvar con la promoción de la información, educación y prevención sobre las consecuencias y efectos vinculados al consumo del cannabis psicoactivo y derivadas, desde un enfoque de reducción de daños, con base en información científica y libre de prejuicios y estigmatización. Espero contar con el apoyo y el respaldo a esta reserva. Presidenta, es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Álvarez Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Álvarez Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado José Ricardo Delsol Estrada, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado José Ricardo Delsol Estrada: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, nos encontramos los legisladores en un momento histórico para México. No cabe duda.
Esta discusión sobre el cannabis, las posturas modernas nos exigen privilegiar los derechos humanos como pilar fundamental en la construcción de cualquier democracia. Por ello es que tenemos la obligación de proteger las libertades y en el tema que nos ocupa el deber, y al mismo tiempo la oportunidad de proteger el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Tal y como lo muestran los avances en los criterios jurisdiccionales, el libre desarrollo de la personalidad significa la libertad del individuo para decidir sobre su cuerpo, su salud y su estilo de vida, y los legisladores debemos adoptar una posición congruente con ello.
Es nuestra responsabilidad la creación de un marco regulatorio, todo lo que no se regula tiende a la informalidad. Esta debe ser apropiada para que las personas puedan, como en este caso, consumir una sustancia por los motivos que en su íntima esfera de decisión persigan.
Nosotros, las y los legisladores, no estamos aquí para restringir esa libertad sino para crear las normas que permitan potenciar su ejercicio en un ámbito seguro. Nos compete brindar opciones para que la gente, desde su percepción y de manera informada, pueda adoptar sus propias decisiones.
Debemos abandonar la posición paternalista y tutelar y abrir caminos que permitan a las personas adoptar, de manera informada, sus propias decisiones. Y sí, hemos de ser congruentes con lo expuesto. Este principio social fundamental se encuentra también inmerso en el uso de alternativas más seguras en lo que toca al consumo de tabaco.
Nadia aquí es ajeno a los graves daños que causa fumar. De igual manera, con la libertad en el uso de cannabis, que no significa la promoción de su uso, hay que dejarlo claro, sino la apertura de opciones en respeto a las libertades de las personas.
Las alternativas de consumo de nicotina deben tener una puerta abierta para buscar un cambio en la estrategia para mejorar las condiciones de la salud de la población que actualmente fuma, y la de aquellos que en el futuro lo harán.
De no darles alternativas, es imperativo desde la ley abrir el abanico del respeto a las libertades individuales dentro de un entorno bien regulado, cuyas normas se centren en las personas. Esto aplica tanto en consumo de cannabis como en lo relativo a los sistemas alternativos de consumo de nicotina o cualquier decisión que tenga que ver con el estilo de vida que cualquiera decida llevar.
Es nuestra responsabilidad oír todas las voces, legislar para todos, honrar a nuestros representados y, sobre todo, no prohibir, como en repetidas ocasiones ha indicado nuestro presidente. Por lo tanto, debemos de regularlo. Es cuanto, señora presidenta. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Delsol Estrada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Delsol Estrada. Perdón. He sido informada que ha decidido retirarla el diputado. En consecuencia, no es necesaria la consulta. Tiene la palabra la diputada Leticia Díaz Aguilar, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Leticia Díaz Aguilar: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, más de 240 mil muertes en sexenios pasados, niñas, niños y adolescentes secuestrados por el crimen organizado. Cambiemos ya para construir la paz que nuestro país necesita. Estamos aquí para legislar por los derechos de todas y todos los mexicanos. No a capricho de unos cuantos.
Hoy México está avanzando. La nación no es botín de algunos, sino el país es de todos los mexicanos. La minuta enviada por la Cámara de Senadores tiene como eje rector la promoción, respeto, protección y garantía de los derechos humanos, las libertades fundamentales y la dignidad humana.
En los términos previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos también tiene como objetivo fomentar la paz y la seguridad de la sociedad, contribuyendo en la disminución del mercado ilegal del cannabis psicoactivo y, con ello, del crimen organizado, la corrupción y la violencia.
Que quede claro, México se transforma por el bien de los ciudadanos. La regulación del cannabis es una necesidad social, económica y ambiental en la que se coloca al ciudadano al centro de las políticas públicas con un enfoque que beneficia la prevención, la atención al consumo problemático, su rehabilitación y la reinserción social.
Esta nueva Ley Federal para la Regulación del Cannabis, en nuestro país representa un gran hecho histórico que hace justicia a los pueblos que perdieron tantos seres humanos en la mal llamada guerra contra las drogas. La cual, nunca se trató de la persecución de grandes capos de la droga, como se dio en la época de Felipe Calderón, sino justamente contra los pequeños campesinos que sembraron el cannabis solo para subsistir.
Que les quede claro, esta reforma es el fruto de una larga lucha que empezó hace décadas, por activistas que reclamaron la protección de su derecho al libre desarrollo de la personalidad ante el más alto tribunal del país. Después de lograr que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciara a favor en el mismo sentido, hoy estamos logrando un cambio trascendental para la justicia social en nuestro país.
Quiero aprovechar este espacio para dirigirme a todas y todos los ciudadanos que nos están viendo por los diferentes medios de comunicación, para decirles que estamos y seguimos cumpliendo, tuvimos encuentros con puntos de vista diferentes, nos reunimos con la sociedad civil para que su visión se incorporara al dictamen y a esta reforma pero, sobre todo, trabajamos un ejercicio democrático a favor de la protección de nuestros derechos, a favor del uso responsable del cannabis con límites claros.
Una reforma urgente para atraer alivio, sustento económico, libertad y bienestar a tantas personas en nuestro país, porque es verdaderamente insostenible continuar criminalizando de manera absoluta e indiscriminada el consumo de una planta originaria de nuestra tierra.
Los fundamentos de este dictamen dan cuenta claramente de cómo es momento de abonar y dejar de lado los mitos, los desapegos, ir a la investigación, a la ciencia. Esta legislación nos obliga a decir claro y fuerte, el cannabis es contrario a generar adicciones y puede utilizarse, precisamente, para controlarlas y disminuirlas. El cannabis no es una amenaza para la seguridad pública del país, su prohibición sí lo es. El cannabis sana el dolor de muchas personas enfermas.
Tenemos la seguridad de que esta propuesta legislativa contiene los argumentos necesarios para una regulación del cannabis que sea efectiva, reivindicadora de sus usuarios y productores y, por supuesto, quienes la cultivan. Es cuanto, señora presidenta. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Díaz Aguilar. Habiendo retirado su reserva la diputada Díaz Aguilar, no hay lugar a la consulta al pleno. El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional, en su primera intervención presentó reservas al artículo 1. Tres reservas que ha solicitado sean integradas completas en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Con su permiso, presidenta. El asunto que hoy nos ocupa... Si me permite poder resumir todas mis reservas en una sola intervención.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Es tan amable de decirme cuántas son, diputada?
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Cinco reservas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, dispone usted hasta de siete minutos, por favor.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Muchas gracias. Con su permiso, presidenta. El asunto que hoy nos ocupa es de mayor relevancia nacional, ya que por décadas ha existido un álgido debate sobre cuál debe ser la política nacional en materia de consumo lúdico de la cannabis, prevaleciendo hasta el momento un esquema provisionista, que poco a poco se ha ido abriendo paso a un cambio de paradigma.
Y, en este sentido, las diputadas y los diputados tenemos una gran responsabilidad, ya que no se trata solo de cumplir con un mandato de la Suprema Corte sino de aprobar una legislación equilibrada y acorde a la realidad nacional y responsable en todos los aspectos, ya que tendrá una influencia notoria y directa en los derechos y en las áreas de la vida pública.
Es importante garantizar las libertades individuales y el libre desarrollo de la personalidad, pero también debemos considerar los efectos que esta legislación tendrá en áreas importantes, como la economía, el campo, la impartición de justicia y, sobre todo, la salud de las y los mexicanos.
Está comprobado que, tanto el esquema de prohibición absoluta como el de acceso sin restricciones, provocan una mayor cantidad de daños sociales y de la salud, por lo que celebro la decisión de optar por un esquema de regulación. Por ello, y bajo un espíritu de colaboración, es que vengo ante ustedes a poner a su consideración las siguientes reservas.
Primero. Fortalecer el esquema preventivo para evitar un aumento considerable en las adicciones y en los daños a la salud de las personas, principalmente en un contexto de pandemia, a través de una modificación al artículo 1o., para sentar las bases tratándose de información, educación y prevención sobre las consecuencias, efectos perjudiciales vinculados al consumo de cannabis psicoactivo y sus derivados. Modificando también la fracción VI, para señalar que la articulación de políticas públicas y acciones deberá ser tendiente a prevenir a la población del consumo abusivo de cannabis psicoactivo, así como reducir los riesgos y los daños asociados al mismo.
Quiero también mencionar, que hay que incluir la perspectiva de género como uno de los principios que guiará a la política pública y las acciones en la materia. Se tiene que privilegiar el desarrollo de la mujer en el marco de un esquema regulatorio, dando prioridad también a la mujer indígena.
Y, por último, generar lineamientos que regulen los efectos que tendrá la aprobación de esta ley, sobre todo, en la actividad turística, ya que naciones, como países bajos o Canadá, han experimentado un fenómeno conocido como turismo cannábico, viéndose en la necesidad de adecuar su marco legal en la materia.
Hasta el momento el presente dictamen no considera esta posibilidad, por lo que propongo adicionar al artículo 42 que señale como una atribución de la comisión, en coordinación con la Secretaría de Turismo, emitir lineamientos relacionados con los efectos que tenga la aprobación de la presente ley en la actividad turística.
Es importante también mencionarles, queridos compañeros, que hay que garantizar los recursos suficientes para el adecuado funcionamiento de la comisión, en proporción a sus nuevas atribuciones, ya que sería ilógico pensar que podría asumir tan importante responsabilidad con el mismo presupuesto.
Compañeras y compañeros, el día de hoy estamos escribiendo la historia en esta Cámara, busquemos realmente un sano equilibrio entre los derechos y el bienestar para que esta reforma sea un parteaguas positivo en la vida de las y los mexicanos. Espero contar con su aprobación. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Gómez Maldonado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, al artículo 1.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Presidenta, con el permiso del pueblo de México. Compañeras y compañeros legisladores, hoy, además de presentar una reserva, vengo a abogar por esta nueva ley de cannabis, que realmente está haciendo historia.
Hará a nuestro país la tercera nación del mundo que regularice el uso del cannabis de manera federal y en todos sus aspectos. Demostrará claramente que México domina una tendencia de pensamiento crítica y libertaria y que hemos dejado atrás ese pensamiento mojigato y de doble moral que, por un lado, se persignaba espantado con las drogas y, por el otro, apoyaba su trasiego de manera corrupta.
Este proceso es histórico para el mundo, es un proceso de regulación bastante interesante, que permite, por ejemplo, el consumo con una cantidad generosa de hasta 28 gramos de cannabis por compra individual, la cual es suficiente para consumir por una persona en varias semanas.
Con ello, la producción y comercialización se desarrollará iniciado por pequeños productores y comercializadores que, a partir de las licencias integrales de los tres años, de preferencia para las comunidades, así como los clubes comunitarios, desarrollarán un mercado de abajo hacia arriba.
Es un cambio radical a lo hecho con otras drogas, como fue con el alcohol, donde las empresas monopólicas se hicieron con el control comercial, lo mismo sucedió con el tabaco. La idea es poder desarrollar un nuevo mercado donde las Pymes jueguen un rol importante para una producción eficiente y diversificada de cannabis.
Sin duda, esta es una visión que choca con la hipocresía de buscar liberarla de todo, pues esto tendría implicaciones no en el consumo, porque este ya está despenalizado y generosamente regulado, sino en la concentración de mercado y creación de oligopolios, porque mientras argumentan, ese argumento, la simulada protección del desarrollo de la libre persona, lo que realmente quieren es la protección del desarrollo del libre mercado.
Déjenme decirles lo importante que es estos 28 gramos para el país. Va a significar la liberación de 18 mil personas que están en este momento recluidas por haber portado menos cantidad de marihuana en su vida, va a significar la liberación de campesinos, gente que producía esto por necesidad. Este es un gran significado, esto que hoy estamos haciendo tiene una repercusión inmediata.
Por otro lado, también hay quienes han utilizado el discurso de la prohibición al señalar que con esta iniciativa estaríamos estimulando el consumo, queriéndose lavar las manos ante tan importante definición, negando una realidad que tiene al alcohol y al tabaco como drogas legales y legítimas con peores efectos que el cannabis.
Aquellos que hoy por la mañana, hoy, criminalizan el cannabis, son los mismos que toman alcohol por la noche, que brindan con cerveza y con vino, con su familia enfrente y que hoy vienen a acusar al cannabis como si fuera peor. No hay calidad moral para poderse quejar en esto. Ya dejen atrás esa hipocresía y generemos un verdadero ambiente transformador que mejore a México.
Compañeras y compañeros, hoy vengo a presentar una reserva, que propongo modificar la definición del consumo abusivo de cannabis, por el del consumo problemático. Entendiendo a este como aquél que provoque problemas graves a la salud de las personas, incluyendo la adicción, el abuso, la intoxicación y el uso nocivo, así como problemas graves en su desenvolvimiento en el entorno social.
Hace dos semanas en esta Cámara reformamos la Ley General de Salud para fortalecer la prevención y atención de adicciones por parte de todo el Estado mexicano, sería incongruente no aceptar que el cannabis psicoactivo se encuentra al margen de las adicciones, pues sería contribuir al problema de desatención histórica con la que se han manejado.
Por lo que además de precisar en la definición de consumo problemático, se modifican todas sus referencias en el resto de la ley, para que la adicción, el abuso o intoxicación por esta sustancia, no quede por debajo de la alfombra como si no existiera. Que nunca más se esconda la realidad. Muchísimas gracias. Es cuanto. Muchas gracias, compañeras y vamos por eso.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Hidalgo Ponce. Se desecha y se reserva para su votación en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Graciela Sánchez Ortiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Graciela Sánchez Ortiz: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y diputados. Saludo a la presidenta de la Mesa Directiva. Con su permiso y con el permiso del pueblo de México.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 109 y 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, quien suscribe somete a la consideración del pleno de esta soberanía las siguientes modificaciones:
Se elimina la fracción IV, recorriendo el orden de las subsecuentes, del artículo 1o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, y de Salud, de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Salud y del Código Penal, para quedar como sigue:
Se elimina el párrafo cuarto, en donde se refiere a la determinación específica de los mecanismos de certificación y trazabilidad, de conformidad con lo dispuesto en la presente ley y reglamentos, normas oficiales y demás órdenes aplicables.
Diputadas y diputados de oposición, no deja de sorprenderme cada día y cada vez que toman esta tribuna su cinismo y su doble moral. Hace más de dos años que ustedes pretenden engañar al pueblo de México, ya que desde ese tiempo se han convertido en los defensores de los derechos y las libertades de los mexicanos.
Hoy están muy preocupados por el daño que, según ustedes, puede causar la aprobación de esta regulación en esta aprobación del cannabis. Les pregunto: ¿qué hicieron para darle mejores condiciones de vida a las generaciones anteriores? Nada, no hicieron nada. Se dedicaron a corromper las instituciones e infiltrarse y coludirse con el crimen organizado. Caso específico, Genaro García Luna y Francisco García Cabeza de Vaca. Con ellos, en una simulación de lucha contra el narcotráfico, solo convirtieron nuestro país en un cementerio, y eso ya se les está olvidando.
Refieren que traerá consecuencias de salud, cuando ustedes, les pregunto nuevamente: ¿qué hicieron por mejorar nuestro sistema de salud? Solo se dedicaron a desmantelarlo, a ocupar sus recursos para sus campañas políticas. Tengan un poco de vergüenza. Si de veras les preocupara la salud de los mexicanos deberían haber hecho algo, porque ustedes ya fueron gobierno. Hoy solamente la aprobación de esta ley es un paso adelante, pero las leyes son perfectibles y para eso estamos todos los días trabajando, para modificar y para hacer ajustes.
A lo que debemos tener miedo los mexicanos y lo que sí debe resultar preocupante es a que ustedes regresen al poder, porque ya nadie les cree. Ya tuvieron sus oportunidades y no supieron aprovecharlas. Eso lo demostró con su voto la ciudadanía el primero de julio de 2018. No volverán a ocupar el poder. Eso ténganlo por seguro, porque así como dicen que los mexicanos que tienen 18 años no son capaces y que su cerebro todavía está en una transición para ser maduro y para tomar decisiones, entonces, ¿por qué utilizamos el voto de los mayores de 18 años? Sean congruentes. Ya nadie les cree sus propuestas que ustedes vienen a discutir tanto, que tanto están en oposición todos los días. Es todo, presidenta. Y retiro mi propuesta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Sánchez Ortiz. Al haber retirado su reserva la diputada Sánchez Ortiz, no hay materia de consulta al pleno. Tiene la palabra la diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, es verdaderamente sorprendente que a estas alturas muchas de mis compañeras y compañeros no entienden la trascendencia del tema que nos ocupa. Y peor aún, que persistan pronunciándose con falsos e hipócritas discursos.
Por ello, hay que precisar a la sociedad qué es lo que determina la regulación del cannabis. Nuestra Constitución establece que en nuestro país todas las personas gozarán de los derechos humanos que en ella y en los tratados internacionales de los que México es parte se consagran, y es así que la regulación del cannabis deriva del reconocimiento del derecho humano, que es el libre desarrollo de la personalidad.
El Poder Judicial de la Federación declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del cannabis contenida en la Ley General de Salud, y esta es la razón por la que nos encontramos aquí, no para cumplir caprichos, no por opiniones personales, no por cuestiones moralistas ni mucho menos por cuestiones políticas.
Que les quede claro a todos, y le decimos al pueblo de México, que las y los diputados de Morena hemos realizado un gran esfuerzo para regular el uso del cannabis y sus derivados en beneficio de la sociedad, como siempre lo hemos hecho, porque es uno de los principios.
Lo estamos haciendo con responsabilidad, bajo un enfoque de derechos humanos, de salud pública y de desarrollo sostenible, con la finalidad de mejorar las condiciones de vida de la sociedad en toda la cadena de producción y explotación, resaltando el gran potencial de esta planta que por prejuicios ha sido históricamente estigmatizada, desaprovechando sus múltiples beneficios.
Entendamos que su regulación no es sinónimo de liberación absoluta del uso de la planta y sus derivados o del mercado que los provea. No se confundan ni pretendan confundir al pueblo de México, estamos normando los actos que implican su uso exclusivo para determinados fines con parámetros de control e intervención del Estado mediante reglas y estándares internacionales.
Dejemos de establecer políticas prohibicionistas como lo han hecho los gobiernos anteriores, no formemos parte de esa criminalización que se mantiene hasta ahora hacia los consumidores. Dejemos de ser ajenos e indiferentes a las opiniones de los destinatarios finales de las normas de la sociedad.
Compañeras y compañeros, no cerremos los ojos, allá afuera existe un mercado legal de diversas sustancias psicoactivas, psicotrópicas, adictivas de diversos tipos como el tabaco o el alcohol, como ya se ha dicho aquí en varias ocasiones.
Entonces, ¿por qué continuar criminalizando al consumidor de marihuana, mientras durante años al consumidor del alcohol se le presentaba como símbolo de convivencia familiar en los medios de comunicación, posicionándolo en un mercado bajo la protección de la ley?
Durante años ha predominado el doble discurso del gobierno neoliberal, que por un lado decía combatir al narcotráfico mientras que por el otro permitiría a un Genaro García Luna, a un Tomás Yarrington y otros gobernadores del PRI, amasar grandes fortunas.
Una doble moral que nunca se preocupó y mucho menos se ocupó de la población que se encontraba sumida en una auténtica guerra civil que dejó decenas de miles de muertos, más de 60 mil desaparecidos y miles de fosas clandestinas en todo el país.
Una fallida estrategia en contra de las drogas, de lo que realmente hizo fue priorizar la persecución de muchas mujeres y jóvenes que actualmente se encuentran privadas de su libertad por posesión de cannabis, en lugar de analizar, estudiar y proponer cambios que se adecuaran a la realidad del país, siendo ahora necesario cambiar el paradigma de persecución por el de regulación.
Hoy estamos resolviendo un tema que durante muchos años fue ignorado, más por hipocresía y por temor al electorado que por la voluntad de querer resolver este problema. Con la aprobación de este dictamen, el Poder Legislativo contribuye a la pacificación del país.
Y, retiro la reserva con la finalidad de fortalecer el proyecto del dictamen que nos ocupa. Qué vivan los derechos humanos del pueblo de México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villarauz Martínez. Habiendo retirado su reserva, no da lugar a la consulta al pleno. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 1o., párrafo primero de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lo hará vía la plataforma Zoom.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias, estimada diputada presidenta. Quiero abordar cinco reservas en una sola ocasión, corresponden todas al artículo 1o. de la ley que regula cannabis en diversas fracciones. Por lo tanto, ruego que me considere el tiempo al efecto. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Efectivamente, diputada. Dispone usted hasta de siete minutos. Adelante, por favor.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias. Pues, si bien nos encontramos ante un tema ineludible que nuestro país requiere se legisle y que se trata efectivamente de un marco regulatorio sobre el uso de cannabis en las modalidades que ya hemos venido escuchando, quiero decir que el trabajo que se hizo en Comisiones Unidas de Justicia y de Salud se determinó votar en lo general el dictamen de la minuta que remitió el Senado, mismo que está siendo objeto de análisis en este momento, y se nos indicó que en lo particular tendríamos la oportunidad de plantear cualquier cantidad de reservas, el pleno, pues, con ese afán de matizar la propuesta y caminar a un esquema más acabado de norma.
En ese ejercicio propuesto en comisiones es por las reservas que voy a plantear y que, desde luego, solicito se consideren y, desde luego, puedan ser aceptadas por el pleno de la Cámara, tienen como finalidad contribuir a un constructo normativo más acabado, más específico, con matices, con toda la intensión de que se considere y que puedan ofrecer un escenario de mayor puntualidad con un equilibrio entre normativa y bienestar.
Y me quiero referir, por ejemplo, al artículo 1o., para establecer en un ejercicio de la premisa de que lo que abunda no daña. En el artículo 1o. se establece que la presente ley, es decir, la Ley Federal para la Regulación de Cannabis, que es de orden público, interés social, observancia general en todo el territorio nacional y luego establece su objeto. La propuesta en un primer término es que se integre el carácter de obligatorio de la norma.
Lo anterior, en atención a las consideraciones doctrinarias que aluden al hecho de que la característica de observancia general de la norma implica que su aplicación y acatamiento es genérico para todos los individuos que se ubican dentro de las hipótesis legales que en ella se contienen y, en cambio, la característica de obligatoriedad supone que la norma debe ser respetada y cumplida por todos los ciudadanos que estén en el territorio en que dicha norma, como ya dije, incluso cuando esta vaya en contra de la voluntad del individuo.
Por tanto, se estima que la inclusión de esta característica vía adición es complementaria, pertinente y lleva un propósito contributivo al producto legislativo en construcción, por lo que solicito, insisto que sea considerada y aprobada.
Por cuanto corresponde a la fracción I, del precitado parágrafo primero de la propuesta de esta ley, establezco la posibilidad de que se señale a literacidad el tema del objeto de la ley, no es una cosa menor, el asunto es que el dictamen, perdón, la minuta de origen lo establecía y este proyecto lo suprime.
La cuestión es que debe conservarse el verbo rector de la propuesta, además sostenemos que establecer la finalidad de esta regulación no se presente insoslayable y, ¿a cuáles me refiero? A que la regulación del uso de cannabis y sus derivados, su producción y comercialización bajo el enfoque de salud pública, de libre desarrollo de la personalidad y respeto a los derechos humanos deben tener la finalidad, y así debe expresarse, de prevenir y combatir las consecuencias del consumo problemático y contribuir a la preservación de la paz y seguridad, así como el bienestar del individuo.
Es decir, no podemos suprimir el objeto de la ley más allá de que se considera un diseño que en todo tipo de leyes, federales y generales, establece en esta consecuencia no deja de ser insoslayable, por cuanto a que ve esa claridad e incorpora los objetivos que de forma posterior legislan con un grado de especificidad mayor.
De igual forma, en la fracción V, el planteamiento es que se integre que la promoción se va a coadyuvar en la educación, en la prevención de las consecuencias y efectos perjudiciales vinculados al consumo del cannabis, psicoactivo y sus derivados, se establezca también el tratamiento como una obligación de coadyuvancia.
¿Esto por qué? Hemos sostenido que en nuestra realidad existen muchos casos y todos los vemos todos los días, donde desafortunadamente en nuestro México vemos personas que se encuentran bajo efectos de la droga y que deambulan por nuestras calles, sin que haya una instancia que oficialmente se pueda hacer cargo de ellos.
El hecho de establecer el tratamiento como uno de los elementos que lleve a cabo, no solo la promoción y no solo la información o educación, implica que debe haber una vía en donde muchos padres que actualmente están viviendo este infierno con sus hijos, no tienen a dónde acudir para ese tratamiento adecuado, con una visión de reinserción social.
El hecho de limitar la visión a que el uso problemático del cannabis nada más se considere por cuanto a los efectos graves en la salud del individuo es muy limitado. También se tiene que considerar la paz, el equilibrio social que está concatenado directamente con esta situación. No podemos hacer oídos sordos a una situación vigente en nuestra realidad. La intención de su servidora, con mis reservas es darle un diseño acabado a este constructo normativo, que desde luego abone con esta finalidad y permita una ley más acabada.
Por lo que hace a la fracción VIII del artículo, bueno, pues efectivamente, especifican que la generación de políticas públicas para la atención a la salud de las personas consumidoras de cannabis proactivo, pues sí se establezca como una obligatoriedad que entre esas políticas públicas esté la de procurar la reinserción social con respecto a la dignidad humana.
El hecho de que este tipo de expresiones conste en el cuerpo normativo, deberá generar certeza por cuanto a las acciones que establezcan las autoridades que estamos señalando competentes.
Y, finalmente, en la fracción IX, del mismo 1o. de este proyecto, pues establecer también la acción de medición, más allá del monitoreo, la evaluación y la respuesta relativa a los riesgos del consumo abusivo del cannabis psicoactivo y sus derivados.
Para poder ir trabajando en un perfeccionamiento a la norma, pues se tiene que ir midiendo el fenómeno, no nada más monitorearlo y evaluarlo, hay que irlo midiendo. Ahorita se dieron datos muy interesantes sobre, por ejemplo, si entrase en vigor esta norma, cuántas personas que se encuentran recluidas, privadas de su libertad por haber tenido posesión mayor a los gramos permitidos en la ley o por ser de grupos vulnerables y prestarse a estas actividades se encuentran ahorita recluidas, cuántas podrían salir a gozar de su libertad, bajo el esquema de beneficio que pudiera dar esta ley.
Bueno, pues ese fenómeno se tiene que ir midiendo y esta medición se tiene que prever en el propio cuerpo normativo, para que no quede a la discrecionalidad de las autoridades competentes, y podamos ir construyendo mejores escenarios conforme al círculo virtual de construcción legislativa, se pueda ir dando... en razón de que se presenta la realidad, se mide el fenómeno y se proyecta definitivamente cualquier cantidad de precisiones, modificaciones o reformas, según sea el caso.
En los términos expuestos, insisto en solicitar al pleno considere las propuestas que vengo explicando y, desde luego, pues agradeceré su voto aprobatorio. La única finalidad es contribuir a darle un diseño más acabado al producto legislativo que estamos discutiendo. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, García Grande. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las siguientes reservas presentadas por la diputada Ana Ruth García Grande.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria, porque son varias que voy a solicitar consulte en conjunto. Artículo 1, párrafo primero; artículo 1, párrafo primero, fracción I; artículo 1, párrafo primero, fracción V; artículo 1, párrafo primero, fracción VIII; y artículo 1, párrafo primero, fracción IX. Adelante, secretaria, por favor.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada García Grande. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 1, párrafo primero, fracción II, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Presidenta, muchas gracias. Comentarle que también estaré presentando además del párrafo primero, el artículo 3o., el 5o., el 11, el 13, el 15, el 16, 18, 20, 21, 22, 23, 38, 40 y cuarto transitorio. Solamente me he reservado el 51.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En ese caso, diputado Ramírez Barba, dispone usted hasta de diez minutos para su intervención, por favor.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Le agradezco mucho. Con su permiso, presidenta. Como se ha señalado reiteradamente, el dictamen a nuestra consideración no logra armonizar un equilibrio entre la protección al libre desarrollo de la personalidad y el enfoque de protección de la salud pública. Por ello, venimos a plantear varias reformas que buscan atender los déficit que presenta este dictamen.
Nuestras modificaciones buscan incorporar un enfoque de salud pública que permita minimizar los riesgos y daños relacionados con el consumo de la marihuana.
Para nadie es desconocido que la marihuana es una sustancia adictiva que provoca dependencia física y psicológica, con riesgos potenciales sobre la salud y con impactos importantes en la convivencia en el ámbito familiar, educativo y social.
Los efectos nocivos de la marihuana sobre la salud son muy importantes, particularmente entre los adolescentes y jóvenes. Aunque el dictamen prohíbe el consumo en menores de 18 años, desafortunadamente es un hecho que en muchos casos su consumo inicia desde la niñez y la adolescencia.
Nuestros niños y adolescentes son la población vulnerable, dado que la evidencia científica ha reportado que esta población, el consumo de cannabis entorpece el proceso de maduración de su cerebro y aumenta el riesgo de adicción.
En menores de 15 años, el consumo de cannabis limita su capacidad de autocontrol, planeación y toma de decisiones, además deteriora su coeficiente intelectual. En mayores de 18 años, el consumo de la marihuana deprime el sistema nervioso central, provoca estados de ansiedad, miedo, pérdida de atención, disociación, paranoia, ataques de pánico y psicosis. Se altera de forma severa la estructura del sistema nervioso central y, en particular, de sus procesos de memoria declarativa y de largo plazo.
Por ello, el propio dictamen reconoce en el último párrafo del artículo 13, los riesgos del consumo por parte de menores de 25 años. Ello es así, dado que los procesos de maduración cerebral no han concluido. Por ello estamos proponiendo que se prohíba su consumo por menores de 21 años, con ello se busca proteger a esta población vulnerable. Alrededor de 10 millones de señoritas y señoritos, de jóvenes mexicanos estarían en grave riesgo, 10 millones de mexicanos.
Otro problema que presenta el dictamen es la limitada definición de consumo problemático, entendido aquél –dice el dictamen– como problemas graves a la salud de las personas, lo que es insuficiente para generar una política pública de salud bien orientada e integral.
Por ello, proponemos definirla como una visión multifactorial que abarque lo biológico, lo psicológico, lo emocional y lo social en la funcionalidad de la persona con su familia, escuela, trabajo, la comunidad donde vive, en su economía o con la ley, que incluya, por ejemplo, la intoxicación aguda, el uso nocivo, el abuso, así como la dependencia o la adicción.
Estamos proponiendo también que se prohíba vender más de 28 gramos de cannabis al día, por persona, tal como está en el dictamen. Una persona puede realizar tantas compras como quiera, durante un día, de manera que puede acceder a grandes cantidades de cannabis que no necesariamente destinará a su consumo personal.
Acceder a 28 gramos, es decir, casi cinco veces más de lo que actualmente está legalmente permitido, potencia el incremento en el consumo y las adicciones. Sin embargo, en la visión de comercialización y de mercado que tienen en el dictamen, se busca que las ventas sean las mayores posibles, pues lo que importa, como ya dijo un diputado del PT, es que haya ganancias para el Estado como en Colorado, qué poca madre, y no la salud de los consumidores.
No queremos que nuestros hijos queden expuestos al riesgo que implica un mayor acceso al consumo de esta droga, que puede conducir al abuso, a la adicción y, en muchos casos, a sobredosis fatales.
Otro aspecto que preocupa, es que la regulación quedará en manos de la Comisión Nacional contra la Adicciones, la cual no cuenta hoy con la experiencia en regulación, pues solo se ha dedicado a la atención de las adicciones, como señala su decreto de creación.
Regular la cannabis en nuestro país requiere de un organismo con autonomía técnica y de gestión, alejada de todo interés, tanto gubernamental como privado. Por ello proponemos que esta misma comisión sea un organismo descentralizado, no como lo proponen, que tenga autonomía técnica y presupuestal que le permita una regulación eficaz.
Quisiera hacer mención sobre la prohibición de concentrados de cannabis psicoactivo para vaporización. De acuerdo con las autoridades sanitarias de distintos países, los casos suscitados por enfermedad pulmonar asociada el uso de cigarrillo electrónico, muestran que aditivos utilizados con algunos productos que contienen TCH, está fuertemente vinculada a lesiones pulmonares.
Sin embargo, no confundamos los daños pulmonar con el uso de vaporizantes, cigarros electrónicos y dispositivos para calentar, que pudieran ser una alternativa para ser utilizada en la administración de nicotina en adultos fumadores si así lo desean.
No debemos asociar tampoco esta prohibición de cannabis, con una prohibición general del vapeo, no debemos trasladar esta visión a una urgente discusión al respecto de cómo regular alternativas para consumir nicotina y tabaco y buscar alternativas para quienes desee dejarlos.
Finalmente quisiera señalar la necesidad de contar con financiamiento suficiente para combatir las adicciones y los problemas derivados del consumo problemático que generará esta reforma como aquí se ha señalado, ya que Morena no le está poniendo ni un solo centavo.
Proponemos que el programa permanente de prevención y tratamiento de uso problemático del cannabis psicoactivo se le destine, por lo menos, 40 por ciento de los ingresos generados por concepto de licencias, permisos y los demás mecanismos fiscales, que al efecto se establezcan derivados del presente decreto. Pero ya sabemos también que la etiqueta de recursos es un tema complejo, aunque aquí se diga otra cosa.
Esperamos que la mayoría tenga la sensibilidad y voluntad para mejorar el dictamen y quisiera señalar lo del diputado del Partido del Trabajo, que vino aquí a decir que el tabaco y el alcohol eran totalmente tolerables. Quiero decirle que todos los impuestos que se recaban por impuestos especiales de productos y servicios, no alcanzan a pagar siquiera los daños de la atención de salud pública de los daños acumulados por estas enfermedades.
De forma tal que el dinero que en teoría pueda entrar, por la legalización a mansalva de la marihuana, de este exhibir a las familias, a las niñas, a los niños, a los adolescentes, a acercarlos a esta droga que es dañina, que causa adicción, que causa trastornos familiares y sociales, no va a ser recuperado con ese dinero que, si en teoría, como él pretende, ingrese a las arcas del Estado, ni siquiera se dedique como no se han dedicado ahora tampoco al tema de la salud.
Ojalá acepten estas reservas para proteger, al menos los 10 millones de jóvenes, que aunque puedan votar a los 18 años, el daño cerebral está causado. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Una moción de orden.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dígame en qué consiste la moción, para darle cauce.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí. Nadie, ningún legislador puede ser reconvenida o reconvenido en el uso de la tribuna. Sin embargo, quien acaba de intervenir a nombre de Acción Nacional hizo una injuria a un compañero que está ausente, diciéndole qué poca madre. Me parece que, en un debate, que ellos insisten todo el tiempo que se plantee de altura es una expresión inaceptable. Y de manera absolutamente comedida le exijo que la retire.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, esta Presidencia ha escuchado de parte de diputadas y diputados de distintos grupos parlamentarios expresiones que causan incomodidad, rechazo e incluso solicitud de su retiro del Diario de los Debates. Invariablemente esta Presidencia estará pendiente de que, tal como señala el Reglamento, se proceda en caso de que alguna o alguno de los legisladores así lo solicite, lo haremos. En caso contrario, permanecerán estas expresiones en el Diario de los Debates.
Consulte la Secretaría... Diputado Ramírez Barba, ¿con qué objeto? Sonido, por favor, a la curul del diputado Ramírez Barba. Adelante.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Por alusiones personales, presidenta. Primero pedirle de favor que sí se retire del Diario de los Debates esa expresión mía.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Así se hará.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Que se puede quitar la expresión, pero no se puede quitar el sentido de la insensibilidad de ese diputado, que al amputarse...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, sonido a la curul del diputado Ramírez Barba.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Le comentaba, estimada presidenta, que sí le pido por favor que pueda retirar la expresión que utilicé, pero el sentido que la misma reflejaba no se retire. Que significa la seria insensibilidad de ese diputado de un partido rémora de Morena, que muestra gran insensibilidad hacia las familias de los mexicanos, desconociendo y él mismo amputándose cerebralmente la capacidad de raciocinio. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ramírez Barba. Se solicita atentamente que la expresión aludida sea retirada del Diario de los Debates, por solicitud del propio diputado Ramírez Barba.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Éctor Ramírez Barba al artículo 1, párrafo primero, fracción II de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ramírez Barba. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1o., párrafo primero, fracción IX, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Presidenta, quiero aclarar que esta es una reserva de varios artículos y que, por una confusión, hicimos una intervención hace rato que consideraba esta reserva, donde se modifica la propuesta de pasar del consumo abusivo, que viene en el dictamen, al consumo problemático. ¿Están tomando tiempo?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, está usted haciendo la aclaración y hasta que no quede suficientemente clara, no empieza a contar el reloj.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Ah, bueno. Pero esta reserva estaba considerada ya en el adendum el concepto de problemático. Entonces, en lo que se refiere al artículo 1o., en la fracción VI y ahora en esta IX que viene, ya está considerado en el adendum. Entonces, voy a intervenir y al final voy a pedirle que la retire, pero sí quiero intervenir, aprovechando que ya estaba registrado.
Solo para comentar que quien tiene... quienes realmente tienen un problema son los compañeros de Acción Nacional, con esa actitud hipócrita y mojigata que tienen, como si ellos... Y falsa, porque están planteando que esta reforma lo que quiere es estimular el consumo de la marihuana, cosa que es totalmente lo contrario.
Lo que estamos haciendo es un esfuerzo para que un hecho real que existe de años, de más de un siglo, tratar de darle un procedimiento en todos sus aspectos de este tema, desde el consumo hasta la siembra, el procesamiento, la comercialización y hasta la exportación.
Esta propuesta que se está haciendo en realidad sí es muy importante, porque no hay otra en el mundo como esta, y además con esta idea de ir pautando, ir pausando según las circunstancias para lograr un consumo y un desarrollo equilibrado del tema, pero ustedes vienen con cosas como por ejemplo que si vamos, si va a comprar 28 gramos, diario va a comprar 28 gramos.
Bueno, muchos de ustedes, perdón que se los diga, pero tienen unas cantinas atrás de su casa llenas de botellas, y tienen también sus vinos, todos resguardados, y es exactamente lo mismo, Éctor, y te aludo. Es exactamente lo mismo.
Si alguien por su decisión personal quiere comprar y lo va a guardar, y lo va a poner en frascos, es su decisión. Absolutamente su decisión. Es de lo que se trata esta reforma, de darle su independencia a las personas. en eso radica la gran importancia, pero si es muy hipócrita cuestionar la cannabis y hacerse ojo omiso al alcohol.
Lo digo, porque mi reforma va en el sentido de las adicciones. El tema de que la marihuana claro que puede generar adicciones, el alcohol claro que puede generar adicciones. Por eso aprobamos una ley, la acabamos de aprobar hace dos semanas, la Ley de Salud Mental y Adicciones que votaron ustedes en contra.
¿Cuál preocupación, Éctor? ¿Cuál preocupación con las personas adictas? Si los dejaban a que ellos solos trataran de resolver su circunstancia y dejaban que sus familias también se hundieran con ellos.
Todo esto, ¿cuándo hubo apoyo del Estado para reconocer una persona es adicta, está enferma? Los dejaban en, y a muy jóvenes. Bueno, hoy aprobamos una ley que a la adicción la atiende de manera primaria, la atiende en hospitalización, la atiende en tratamiento. Es un tema del Estado mexicano y claro que lo que vamos a hacer es adecuar a esta reforma. Entonces voy a subir al rato, quito esta reserva, pero sí distingo que los del problema, el asunto problemático, pues, sí son ustedes. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Hidalgo. Al haber retirado la reserva, no hay razón para la consulta.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Ramírez Barba?
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Por alusiones personales, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Yo he escuchado con mucha atención el discurso eminentemente político de un arquitecto, que dice saber de adicciones y que evidentemente cae en una gran confusión.
Me hubiera gustado que dijera él cuántos de los 2 millones consuetudinarios están siendo atendidos y que nos diga si no hay riesgo en que los niños se enganchen con el tetrahidrocannabinol, con los cannabinoides, si no hay daño en el desarrollo cerebral de la gente que no lo tiene madura, de 18 a 24 años, si no son 10 millones de jóvenes los que están en riesgo y no una serie de declaraciones absurdas, porque se aprobó con la reforma a la Ley de Salud.
Y la votamos en contra, porque va a pasar como con esto o va a pasar como con el Insabi, salud nórdica, todo incluido, medicamentos, personal de salud, pero no hay dinero. Una reforma constitucional de todo tipo y sin dinero esta ley absurda. Quieren sacar dinero a costa de la población. Ojalá que tuviera la capacidad, diputado Hidalgo, de pensar tantito, de ser un ser racional.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 2 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: Presidenta, me voy a referir en una sola intervención a 30 reservas que he registrado, en excepción de la...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado, si es tan amable de decirme el número nuevamente.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: 30 reservas que he registrado, en excepción de la correspondiente al artículo 8 de la Ley Federal de Regulación del Cannabis, en la que me referiré en la intervención posterior.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputado, dispone usted de diez minutos.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: Gracias, presidenta. Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, las reservas que presentamos a nombre del Grupo Parlamentario del PRD las vamos a dividir en dos grandes temas.
El primero es, sin duda, la necesidad de desaparecer el consumo de la cannabis y la segunda, el problema que representa que la Conadic se haga cargo de los trámites administrativos que se establecen a partir de la emisión de la Ley Federal de Regulación de la Cannabis, como la expedición de permisos y licencias.
En el primer tema debemos señalar que ha sido la bandera histórica de nuestro partido la despenalización del consumo de drogas, particularmente la cannabis. Hemos sostenido que, en diversas ocasiones, que las políticas prohibicionistas promovidas durante la segunda mitad del siglo pasado, únicamente han generado violencia y sangre en nuestro país.
Hoy tenemos la oportunidad de generar una nueva política que, en congruencia con lo que se está impulsando en otros países, establezca condiciones de convivencia en las cuales el consumo responsable de la cannabis sea un problema individual y el consumo problemático se atienda en las instituciones de salud sin criminalizar a las personas que son usuarias.
Debemos ser conscientes de que en la actualidad los ingresos de las organizaciones delincuenciales por el tráfico de estupefacientes no provienen del tráfico de marihuana sino, particularmente, de sustancias como el fentanilo, cuya acción adictiva supera por mucho al de la cannabis.
Diversos autores han sostenido que debemos de avanzar en la despenalización de la posesión de las drogas para el consumo personal, ya que el Estado debe regular las condiciones que hagan posible el acceso a las mimas de forma responsable. Desde nuestra perspectiva debemos promover la responsabilidad de las y los ciudadanos, no establecer legalmente la promoción de planes de vida que respondan a un mandato moral, como el que pretende el dictamen que se ha puesto a consideración de esta asamblea, porque ello entra en conflicto con la capacidad de cada individuo de elegir libre y racionalmente los planes de vida que mejor le convengan de acuerdo a sus preferencias.
Por ello, que desde que se tomó la decisión de enfrentar al narcotráfico con las fuerzas armadas, el país es más violento e inseguro, más de 500 mil muertes, importantes afectaciones a la integridad, la libertad y la seguridad de millones de personas llevaron a nuestro país a ser observado por organismos internacionales de derechos humanos.
Y, en consecuencia, que desde el PRD hemos propuesto un cambio de paradigmas al modelo prohibicionista insostenible por el gran sufrimiento humano que ha provocado, truncado la vida de muchas familias, imponiendo a los consumidores penas desproporcionadas en una condición precaria, lamentables, consecuencia de lógica, pero no legítima de estas políticas es que el sistema judicial y la capacidad de las prisiones han sido rebasadas. Y la persecución de estas personas ha absorbido una cantidad enorme de recursos que se podrían haber destinado a una política social de prevención de las instituciones más efectiva.
El mantener este sistema prohibicionista, continuaría una restricción de los derechos fundamentales a la identidad personal, propia imagen, libre desarrollo de la personalidad, autodeterminación y libertad individual. Todo en relación con un principio de dignidad humana, así como el derecho a la disposición de la salud, ya que el Estado no puede socavar o suprimir las acciones que realice cualquier individuo para individualizarse dentro de la sociedad, a menos de que existe un interés superior que lo justifique, pues el individuo tiene el derecho a elegir de forma libre y autónoma su proyecto de vida y la manera en que logrará los objetivos que considere relevantes.
Todo lo anterior hace evidente que la prohibición para consumir marihuana se basa en un prejuicio sustentado en valoraciones morales y no en estudios científicos, por lo que el Estado, al asumir una postura paternalista, que trata a los ciudadanos como si no fuesen seres lo suficientemente racionales para tomar sus propias decisiones. Lo cual podría llegar al extremo de prohibir sustancias como el tabaco, el alcohol, el azúcar, la grasa o la cafeína.
La elección de consumir marihuana es una decisión estrictamente personal, pues el individuo es quien padece el cambio de percepción, ánimo y estado de conciencia.
Por tanto, a través de estas medidas prohibicionistas el Estado asume que el individuo no tiene capacidad racional para disponer de su cuerpo, mente y persona. Las presentes reservas plantean que se eliminen todos los supuestos en los cuales el cultivo y el consumo del cannabis sean penalizados.
Adicionalmente, debemos señalar que diversas especialistas han propuesto, en muchos foros, que tratándose de la marihuana es necesario modificar la tabla de orientación de dosis máximas de consumo personal e inmediato, establecida en el artículo 479 de la Ley General de la Salud.
Y planteando que es necesario proponer reformas para que se establezcan otros criterios, con la finalidad de evitar la discreción que se da en las dosis mínimas, por lo que proponemos eliminarla de la tabla.
Esto permitirá evitar, como actualmente sucede, que se tenga por acreditado, sin más elementos, el delito de narcomenudeo, por la simple portación de una cantidad indeterminada de marihuana, que puede ser incrementada o sembrada.
En este momento los consumidores que rebasan la cantidad prevista en la tabla, se les somete a un proceso penal en un sistema carcelario injusto e impune, ya que para policías, ministerios públicos y jueces no es necesario evaluar las circunstancias de la posesión ni las evidencias concretas, aunque estas existan y sugieran que la posesión era con fines de consumo personal.
El resultado de este uso de umbrales para fijar montos máximos de portación para consumo, por encima de los cuales se presumen la comisión de un delito con fines de comercio, es no solo la criminalización de consumidores, sino también de violación del derecho de presunción de inocencia de estas personas.
El uso de sanciones, de cárcel implica importantes costos para las personas que son detenidas y encarceladas. Significa no solo la privación de la libertad, sino la vulnerabilización de otros derechos básicos, como el derecho a la salud, la limitación al derecho al libre desarrollo de la personalidad, al derecho a la libertad de conciencia y al derecho a la libertad de expresión, y una carga para los familiares de estas. Implica, además, importantes costos para sus dependientes, familias y comunidades, que son empobrecidas por el encarcelamiento de su familiar.
Por tanto, el reconocimiento a las personas usuarias de drogas como sujetos plenos de derecho es imprescindible, lo que nos conduce al segundo bloque de reservas que presento en este momento y que están destinadas a designar a la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios, Cofepris, como la autoridad competente para ejercer la rectoría sobre la cadena productiva de cannabis psicoactivo y sus derivados y su consumo, en lugar de la Comisión Nacional contra las Adicciones, que es la Conadic, como se establece en el dictamen que discutimos.
Debemos señalar, el 12 de enero de 2021 se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, el Reglamento de la Ley General de Salud, en materia del control sanitario para la producción, investigación y uso medicinal de la cannabis y sus derivados farmacológicos, en el que establece su artículo 7, que corresponde a la Cofepris, la regulación, control y fomento sanitario relacionados con los fines médicos y de investigación y fabricación de la cannabis, sus derivados y farmacológicos y medicamentos, así como su control y seguimiento conforme a lo establecido en la Ley General de Salud y, además, disposiciones jurídicas aplicables.
En este sentido, la propuesta que analizamos señala que será la Conadic la instancia en la que se convierta el órgano regulador. Hemos revisado cuidadosamente la normatividad de esta comisión y debemos señalar que ninguna de las facultades y atribuciones de la Conadic tiene que ver con el ámbito regulatorio que se pretende dar a la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. En ningún momento ha recibido solicitudes ni ha expedido licencias y mucho menos ha realizado supervisión.
La Conadic surge en el 2016, a partir del decreto por el que se modifica la denominación, objeto, organización y funcionamiento del órgano desconcentrado Centro Nacional para la Prevención y el Control de las Adicciones, el cual operaba desde el 2011, para transformarse en la Comisión Nacional contra las Adicciones como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Salud, teniendo como tarea fundamental la prevención de las adicciones.
El darle las facultades que se plantean en la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis a este órgano, resulta estigmatizante y discriminador, debido a que no contempla el consumo responsable, y el señalar a los y los consumidores como adictos, sin reconocer su derecho al desarrollo de la libre personalidad desde el diseño mismo de la arquitectura institucional, motivo por el cual se busca que sea la Cofepris la autoridad que regule la producción y comercialización de la cannabis, ya que en la actualidad este órgano desconcentrado tiene a su cargo la regulación y fomento sanitario de la cannabis. Lo cual evitaría adicionalmente desvirtuar la naturaleza jurídica de la Conadic.
Es por todo lo anterior, que las reservas que proponemos tienen por objeto sustituir en la propuesta de las comisiones dictaminadoras a la Conadic por la Cofepris, como órgano regulador en esta materia. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Aguilar Espinosa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa al artículo 2 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 2, párrafo primero y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Ana María Rodríguez Ruiz, en nombre propio y de la diputada Guadalupe Ramos Sotelo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 2, párrafo segundo, de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
La diputada Ana María Rodríguez Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros, compañeras, no cerremos los ojos ante una realidad que vemos día a día. El consumo de la marihuana se da en todos los estratos sociales, pero principalmente en nuestros jóvenes, los más pobres, los más olvidados.
Morena no quiere legalizar el uso de drogas, lo que queremos es regular, así como normar administrativa y penalmente el uso lúdico de dicha droga.
El consumo del cannabis por nuestros jóvenes ha sido utilizado para extorsionarlos, criminalizarlos por parte de las autoridades como es la policía y los ministerios públicos. Asimismo lleva a que nuestros jóvenes tengan que contactar a grupos de la delincuencia organizada para obtenerla, con los peligros que esto implica.
Lo que sí impulsaremos, es que el gobierno federal, a través del sistema de salud, difunda amplias y masivas campañas en las que alerten sobre los peligros que ocasiona las adicciones a esta droga. Y de la misma manera, los tratamientos para rehabilitarse. Todo aquél que quiera rehabilitarse, pues ya va a tener la forma.
Aquí no es de que nada más unos cuantos sean los que la consuman. Seamos honestos, hay muchísimos que la consumen, no solamente nuestros jóvenes. Hay muchos, pero les da vergüenza decirlo, no lo quieren aceptar. Pero ya lo dijeron, así como el alcohol, así como el cigarro, pero creo que más es el alcohol, que muchos, muchos los han hasta cachado todos borrachotes ahí.
¿Cuántos han atropellado a jóvenes? Un borracho atropelló a mi hijo que perdí hace dos años, y quién me dice si iba drogado o solamente alcoholizado. No cerremos los ojos a una realidad que tenemos en el país. Reconozcamos que tenemos grandes, grandes peligros. Pero nosotros, compañeros diputados, tenemos la oportunidad de empezar a reconocer que tenemos un serio problema con las adicciones que no solamente es la marihuana, hay otras drogas más, más peligrosas que consumen nuestros jóvenes y que debemos de tener mucho cuidado y cuidarlos y atenderlos, voltear hacia ellos.
Pero hoy, hoy, compañeros, compañeras diputadas, apoyemos, porque ya no hay de otra. Y ayudemos a aquellos que quieran ayuda, seamos honestos, ayudemos a los que lo requieren y lo piden a gritos, eso es lo que yo solicito en esta tribuna. Es cuanto, diputada presidenta. Y así será.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Asumo que usted retira la reserva. ¿Es correcto? Entonces no hay razón ni motivo de consulta al pleno.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 3o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Sebastián Aguilera Brenes, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 3o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su retiro. Así será. Tiene la palabra el diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3o., de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Con su permiso, presidenta. Apreciables legisladoras, apreciables legisladores, paisanas y paisanos de Chiapas, hoy vengo a apoyar el dictamen por el cual se emite la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
Es un fenómeno que abarca prácticamente a todo el orbe. De ahí que en el contexto internacional se trabaje constantemente en un asunto que tiene un marco de alto valor institucional.
Hablo de la Convención de 1961 sobre Estupefacientes, del Convenio de Sustancias Psicotrópicas de 1971, de la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988, de las reuniones de la misma organización que impulsó en 2016 para enfrentar el problema de las drogas y su consumo a nivel mundial. Es un marco que en cada Estado tiene respuestas diferenciadas, y nos unimos al esfuerzo mundial en contra del descontrol que existe en el consumo y tráfico de estupefacientes.
Lo importante en México es que con esta propuesta de ley se derrumban muchas creencias que se han promovido sobre este problema, y la iniciativa lo desmitifica. Pero también se enfrentan realidades penosas que causan tristezas familiares.
La drogadicción como problema público nos acaba como conglomerado social, pues los efectos del consumo desintegran familias, la pérdida de vidas humanas, generaciones y generaciones perdidas, jóvenes que se vuelven vendedores de los grandes vándalos de la venta de psicotrópicos, que no tienen oportunidad de construir proyectos de vida y llenan las cárceles. El narcomenudeo y su extensión en las calles del mundo, en las calles de México. Las cifras son rotundas. El consumo de drogas no disminuye y tampoco las deformaciones que trae consigo en lo social.
Por eso celebro que se presente esta iniciativa. Una acción del Estado para resolver de fondo el problema sin criterios de persecución. Eso, eso solo genera delincuencia e incentiva la clandestinidad. La clandestinidad multiplica las bandas que en la oscuridad controlan el mercado de estupefacientes. Y eso, estimadas legisladoras y legisladores, es lo que se neutraliza con esta iniciativa de ley. Se cuida el desarrollo de la personalidad individual, se cuidan derechos humanos, se promueve salud.
No lo habíamos hecho, no nos habíamos puesto de frente a poner acciones institucionales y humanitarias. No habíamos asumido el reto de detener un problema que vive entre nosotros, en nuestras familias, en nuestro entorno. Nos corrompe, nos cercena. Entramos así a un problema que no podemos seguir viendo, como si no existiese, pues se extiende por todo el territorio nacional.
Reconsideramos conceptos, se limita el consumo personal puntualmente. El consumo ahora lo consideramos problemático cuando el uso excesivo de cannabis genera hábitos perniciosos a las personas.
Se reduce en creencias que satanizaban a quienes consumían estupefacientes, se privilegia el uso para el tratamiento en personas con problemas de salud y no se deja al margen la utilización del cannabis con fines lúdicos. Se da el uso científico y medicinal del cannabis y sus derivados, pero se atiende el sentido ético para acompañar las fases de envejecimiento de adultos mayores, que suelen vivir trances no muy favorables psicológica y socialmente.
Revalorizamos el asunto, pues no todo consumidor es delincuente y el tema es considerado como de salud pública y a todos, a todos nos interesa en la sociedad. Hablamos de un modelo nuevo que contempla desde la producción hasta la comercialización, contemplando la intervención en sectores rurales.
Nos incorporamos al movimiento internacional de una lucha contra las adicciones y consumo de estupefacientes. Estamos seguros de que esta iniciativa tendrá resultados a muy corto plazo. Es una iniciativa políticamente necesaria. Es una política de Estado que se vincula con la sociedad y amplía la participación de esta en la política.
Estado y sociedad lograrán los equilibrios y las metas planteadas. Los límites se establecerán por quienes consumen estupefacientes y que son parte del futuro y el presente de México. El Estado estará con ellos en todo momento.
Diseñamos un futuro mejor, las decepciones sociales cambiarán a optimismos nuevos de vida. Habrá tranquilidad en las familias que viven en incertidumbre constante por un familiar que se engancha en estos circuitos de destrucción humana que no tienen fin. Un espacio nuevo para hacer más agradable la vida de las y los mexicanos. Y se acabará con las simulaciones. Esa, esa será la razón de Estado en esta iniciativa. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Bonifaz Moedano, ¿retira usted su reserva?
El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: La retiro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Habiendo retirado el diputado Bonifaz Moedano la reserva, no hay lugar a consulta al pleno. Tiene la palabra el diputado Fernando Torres Graciano, para presentar en nombre propio y del diputado Jorge Arturo Espadas Galván, propuesta de modificación al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Fernando Torres Graciano: Gracias, presidenta. La reserva que hoy presentamos es en relación al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Este artículo señala que queda prohibido el consumo de cannabis psicoactivo con fines lúdicos para personas menores de 18 años, y que en todo caso los menores infractores no serán objeto de sanción alguna.
En el tercer párrafo señala la prohibición del empleo de menores de 18 años en actividades relacionadas con la producción, venta y consumo. Además de su pésima redacción, prohíbe que un joven pueda entrar a una industria, como existe hoy ya, que trabaja con cannabis, como es el caso de los medicamentos o la industria que usa algunos otros elementos Y, entonces, lo que está haciendo, es decir: te permito el acceso, joven de 18 años, al consumo, a la compra, pero te voy a proteger de que no vayas a trabajar ahí. Es una incongruencia.
El último párrafo tiene otra incongruencia monumental, porque habla de que el Estado difundirá información sobre los riesgos de consumir el cannabis en jóvenes menores de 25 años. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Hay o no hay daño, hay o no hay riesgos para los menores de 25 años?
Pero las incongruencias siguen, porque señala también la obligación del Estado de inhibir el consumo de cannabis y de hacer políticas públicas para evitar que los jóvenes menores de 25 años lo consuman. Caray, qué incongruencia. ¿Por qué mejor en este momento, y de eso trata la reserva, no vamos subiendo la edad mínima a 25 años, y no estemos poniendo otras incongruencias en la ley diciendo te va a hacer daños, hay riesgos, el Estado tendrá que disponer de recursos para inhibir el consumo a menores de 25 años? Ahorita legislativamente hagamos el cambio y pongamos la edad mínima en 25 años.
Muchos jóvenes a la edad de 18 años están terminando su prepa, están en la posibilidad de optar por seguir estudiando, de hacer una carrera, una profesión y, si se vuelven adictos al consumo de cannabis, quizá esos sueños y esa realidad no la puedan construir.
Otros tantos millones de jóvenes por diversos motivos, situaciones, no pudieron seguir estudiando y se tuvieron que incorporar a la vida laboral para satisfacer sus necesidades económicas. Y muchos quizá ya tienen una vida de pareja o niños. Y eso los lleva a satisfacer necesidades de comida, alimento, vivienda, medicamentos, más ahora que en el sector público escasean y nunca hay. Y eso que ellos ganan, pues, lo destinan a esas prioridades. Si se vuelven adictos, pues, quizás su prioridad va a cambiar y esas prioridades que son también de familia pasar a un segundo término. ¿Han pensado en ello?
También estamos haciéndole o se le va a ser, mejor dicho, le van a hacer el favor a los malosos, al crimen organizado. ¿Por qué? Si alguien sabe del manejo de la industria, de la distribución, de cómo enganchar a los jóvenes son ellos. Lo han venido haciendo por años.
Y el permitir que, a partir de los 18 años, pues, lo que van a hacer es engancharlos, volverlos sus clientes cautivos para poder tener, pues, la posibilidad de más ingresos económicos, incluso se van a ahorrar la logística, eh, como ya va a ser legal, pues, le van a saber y hasta más ganancia van a tener. ¿Han pensado en ello? Yo creo que no.
Aquello falto de debate, se señala que estamos en contra por cuestiones de moralinas y que ideológicas, etcétera. No es cierto. Incluso el PAN votó y varios legisladores en su momento desde el Senado votamos a favor de la legalización para el uso médico e industrial. Lo que hoy está en discusión es un tema de procedimiento de política pública, de saber hacer las cosas bien, que por cierto parece que a ustedes no les gusta hacerlas bien, les gusta hacerlas mal y, si se puede, requetemal.
Yo creo que, si aquí se aprueba el día hoy esa posibilidad de que los jóvenes de 18 años puedan acceder de manera libre al consumo, a la compra de la cannabis, pues, ya no va a tener sentido el programa de Jóvenes Contrayendo el Futuro. Por qué no hacen uno nuevo y le ponen jóvenes, la cuarta T te destruye tu futuro. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Torres Graciano. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Fernando Torres Graciano.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Torres Graciano. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Gracias, nuevamente. Con el permiso del pueblo de México, hago el uso de la palabra para plantear la reserva que he formulado al artículo 3 del proyecto de ley que regula cannabis, al tenor del hecho de que el dictamen en que se contiene y que se dice, se ocupa o se hace cargo según su contenido de las reformas pertinentes para garantizar la regulación excesiva y el derecho sobre el uso de cannabis y el derecho al libre desarrollo de la personalidad, debo decir que tal como se desprendió de varias participaciones de la jornada del parlamento abierto en donde contamos con expertos, investigadores, médicos y también con consumidores, se estableció que el uso excesivo del cannabis genera efectos perniciosos a las personas, que va hasta el grado de paranoia y hasta el grado de suicidio.
Es decir, que sí hay un efecto en la personalidad del individuo, en el esquema del consumo abusivo de esta y otras sustancias psicotrópicas que eventualmente no solo se reflejan en la gravedad de su salud, sino que por necesidad se reflejan en el ámbito social.
De ahí, que la reserva que vengo planteando aborda la posibilidad de que se amplíe el concepto legal del consumo abusivo de cannabis que se establece en el parágrafo tercero al que vengo haciendo referencia, más allá de lo que limitativamente contempla el dictamen en discusión.
Es decir, que además de que el concepto abarque los problemas graves a la salud de las personas que consumen en forma abusiva esta sustancia, que también se considere como un efecto del consumo grave el hecho de que al consumidor este consumo le orille a cometer actos que generen disturbios en el medio social.
Quiero decir que la finalidad de esta propuesta es robustecer, en la medida de lo posible, el proyecto, por lo que solicito la fina consideración de los integrantes del pleno para que pueda ser aprobada mi reserva. Y quiero aderezar mi comentario estableciendo que mi desempeño como defensora pública por muchos años, hace ya algunos, asistí a muchos jóvenes que al llegar a su mayoría de edad ya tenían un antecedente de consumo de drogas, previo a arribar a esta edad.
Y que en el momento que llegan a los 18 años y el uso de estas, porque ellos así lo expresan, una vez que se les visita, previo a su declaración preparatoria en aquel momento... a sus primeras declaraciones en carpeta de investigación, bajo el actual esquema procesal penal, señalan que estas conductas que disturbian el ámbito social, que se traducen mayoritariamente en robo a casa-habitación o robo con violencia, entre otros muchos tipos penales, se despliegan a la sazón de un consumo abusivo de estas sustancias. Que si bien no es un... de incriminación, sí es una constante, en términos del derecho carcelario.
Entonces, es una realidad que hay una, digamos, vinculación entre el consumo, que no está graduado o que es abusivo, con esta afectación de la personalidad y con acciones... y definitivamente generan un disturbio social.
Es la razón de mi reforma, la cual, insisto en la posibilidad de que pueda ser aprobada y dejo esta posibilidad a la consideración fina de todos y cada uno de los integrantes de la LXIV Legislatura. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ana Ruth García Grande.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidente, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García Grande. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Irma Juan Carlos, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Irma Juan Carlos: Buenas tardes, compañeras y compañeros. Con su permiso, diputada presidenta. El día de hoy vengo a presentar una reserva que tiene que ver con las comunidades y pueblos indígenas que utilizan la mística planta de la cannabis, la cual es una planta entregada a los pueblos indígenas desde el origen y se usa para hacer curaciones, para tener sabiduría y desarrollo espiritual en la cotidianidad desde nuestra cosmovisión propia como pueblos indígenas.
La Convención de 1989 de la OIT, relativa a los pueblos indígenas y tribales en países independientes, define como pueblos indígenas a aquellos que por el hecho de descender de poblaciones que habitaban en el país o en una región geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista o la colonización o del establecimiento de las actuales fronteras, estatales y que cualquiera que sea su situación jurídica, conservan todas sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas o parte de ellas.
En términos prácticos eso significa que, además de los derechos humanos universales, reconocidos en las convenciones internacionales, las personas indígenas disfrutan de derechos específicos que protegen su identidad, su cultura, sus tradiciones, su hábitat, su idioma y su acceso a las tierras ancestrales. Esos derechos están consagrados en la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que reconoce de manera especial el derecho de los pueblos indígenas a proteger y desarrollar manifestaciones culturales del pasado, presente y futuro, así como a su herencia cultural, conocimientos tradicionales y manifestaciones de sus haberes científicos, tecnológicos y culturales, manteniendo sus medicinas y prácticas curativas tradicionales.
Durante generaciones, pueblos indígenas de todo el mundo han utilizado plantas sagradas, como la cannabis, con fines tradicionales, culturales y religiosos. Son prácticas ancestrales y culturales que corresponden a una cosmovisión muy particular de los pueblos indígenas de México.
El uso del cannabis se da entre los pueblos indígenas, como coras, tepehuanos, huicholes, tarahumaras, entre muchos otros. Esta tradición es muy antigua, se menciona que aproximadamente hace 3 mil años ya se daba cuenta de estas prácticas rituales, habiendo una línea de continuidad hasta la actualidad.
Una planta sagrada puede ser cualquiera que logre un cambio químico, puede ser mental o físico. Lo sagrado uno se lo confiere, al considerar las raíces culturales y la cosmovisión de la que es originaria cada planta.
Las definiciones de las plantas sagradas son muchas. Lo sagrado de una planta es conferido por las comunidades originarias. Una planta puede curar enfermedades del alma, puede ser desde una manzanilla o una yerbabuena. Lo sagrado existe en cada cosa que hacemos, en cada té o infusión que se preparan. Para nosotros una planta sagrada es a la que a las personas dotan de cierto poder, de cierto valor.
México necesita descolonizarse, reconocer y respetar a las plantas sagradas y deshacer la relación entre la marihuana, el narcotráfico y la violencia.
Es por ello que, con fundamento en los artículos 109 y 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito someter a la consideración del pleno una reserva con las siguientes modificaciones y adiciones. Se reforma el artículo 3, en la fracción I y se adiciona la fracción XXVI del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud, de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, en donde se solicita respetar y no criminalizar el uso cultural de la cannabis que realizan los pueblos y comunidades indígenas de México, entendiendo el uso cultural como el conjunto de costumbres, tradiciones o comportamientos sociales asociados al consumo de cannabis, desde una cosmovisión cultural de los pueblos y comunidades indígenas.
Señora presidenta, le anuncio que realicé cambios a la redacción de la reserva y que yo entrego, en estos momentos, como la versión final. Por su atención, muchas gracias, esperando el apoyo para la aprobación de la presente reserva. (Habla en lengua originaria).
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Juan Carlos. Solicito atentamente a la Secretaría proceda dar lectura a la reserva presentada por la diputada Irma Juan Carlos, antes de someterla a consideración de la asamblea.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Artículo 3.
Dice: Para los efectos de esta ley, se entiende por:
I. Actos relativos al uso del cannabis y sus derivados: son aquellas acciones realizadas por las personas, dependiendo del uso o fin que se le otorgue al cannabis y sus derivados, con excepción del uso medicinal, paliativo, farmacéutico y cosmético;
Debe decir, artículo 3. Para los efectos...
En dice es, fracción II a XXV, iguales. Se agrega la fracción XXVI.
Debe decir: Es el conjunto de costumbres, tradiciones o comportamientos sociales... Perdón. En debe decir, en la fracción I:
Actos relativos al uso del cannabis y sus derivados: son aquellas acciones realizadas por las personas, dependiendo del uso o fin que se le otorgue al cannabis y sus derivados, con excepción del uso medicinal, cultural, paliativo, farmacéutico y cosmético;
La fracción XXVI que se agrega dice:
Uso cultural: es el conjunto de costumbres, tradiciones o comportamientos sociales asociados al consumo de cannabis desde una cosmovisión cultural de los pueblos y comunidades indígenas. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretario. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Irma Juan Carlos.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidente.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Irma Juan Carlos. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. El diputado Maya Martínez dispone de siete minutos porque va a presentar cinco reservas en este momento. Adelante, por favor.
El diputado Hirepan Maya Martínez: Gracias, diputada presidenta. Gracias compañeros. Voy a preparar aquí la lectura. Veo que se ha centrado el debate principalmente en una cosa que tiene que ver por un lado con el prohibicionismo, con la idea prohibicionista del viejo régimen. Y por otro lado, con el simple debate del consumo lúdico del cannabis.
Sin embargo, esta ley prevé muchas otras cosas más allá de este simple debate de consumo de la marihuana, pues es como un debate moral el que han venido a posicionar aquí los compañeros. Y es más profundo lo que plantea la aprobación de esta ley histórica, que será histórica, y que dará lugar a un marco normativo que fortalecerá la visión del Estado mexicano en virtud de la regulación, incluso el combate a las drogas, como lo han mencionado, aunque existen ya adelantos sobre la definición de la marihuana como droga.
Muchos han venido aquí con su toquecito. Yo me lo estoy preparando aquí para demostrar que es un discurso moral. Porque no los conocen, van aquí afuera y se los consiguen, los traen para discutir sobre si sus hijos van a estar más expuestos o no a un toque, pero bueno.
Es una ley histórica que marcará un parteaguas en la regulación internacional sobre el consumo. Claro que muchos querían venir aquí con leyes modelo de otros países, pensando, teniendo otra visión distinta. Esta ley coloca a México ante un gran desafío que es regular el consumo del cannabis con fines recreativos, es cierto. Pero también nos permite posicionar a la sociedad mexicana en un modelo avanzado de lo que estamos haciendo.
Somos responsables, la sociedad mexicana es responsable, no es irresponsable. Hemos venido con este debate durante años, esos años en los que ustedes se dedicaron a criminalizar al país, a llevarlo a una guerra innecesaria en contra del narcotráfico.
Y recuerdo muy bien, no entiendo hoy por qué vienen con este discurso... Incluso algunos a defender el consumo recreativo, otros insisten en el prohibicionismo, cuando hace algunos años, cuando pensaban en este día en combatir la producción del cannabis y de la marihuana desde otro escenario basado en el combate armado. Nos decían, hasta nos decían, yo me acuerdo que nos decían mucho: “Pinches marihuanos”. En todos lados nos andaban diciendo pinches marihuanos.
Y hoy, compañeros, señoras y señores diputados conservadores, pues estamos aquí como ciudadanos responsables, reconocidos en los derechos constitucionales conquistados por nuestras luchas democráticas y sociales. Esas luchas son nuestras, y nos han traído aquí gracias a una apertura y a un avance democrático en nuestro país. La conquista más importante en este debate es, sin duda, desenmascarar a la misma derecha seudodemocrática, que se manifiesta contra un proyecto de un gobierno popular y transformador, como el de la cuarta transformación.
Se han ido apropiando de un lenguaje que fue construido durante años por nuestras luchas contra su propio autoritarismo, que es despenalizar y regular el cannabis, que es ahora el centro de este debate y este dictamen, pero antes era motivo de represión, escarnio, burla y violencia de su parte.
Este dictamen prevé, como se ha dicho ya insistentemente, no criminalizar ni fomentar el uso del cannabis, sino regularlo y regular su consumo. No solo centra esta ley su debate en la marihuana, sino que además hay algo que no se ha mencionado aquí, que es todo lo referente a la producción del cáñamo y a la importancia que tiene para nuestro país, para comunidades indígenas y para comunidades de este país la producción del cáñamo.
Miren, yo vengo de Michoacán. Allá la verdad es que se produce la mejor marihuana del planeta. Se produce en Michoacán, en la sierra-costa michoacana, ahí donde Felipe Calderón le declaró la guerra al narcotráfico y donde Enrique Peña Nieto montó a un virrey encargado del combate a las drogas. Pero ahí existen comunidades que han sido desplazadas, a las que les ha sido arrebatada su tierra y a las que el crimen, que ustedes fomentaron, ha criminalizado por segunda vez.
Con esta ley abrimos la puerta a la industrialización del cannabis y del cáñamo, beneficiamos a los productores del campo, a las comunidades de nuestro país. Con esta ley regulatoria...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo se agotó.
El diputado Hirepan Maya Martínez: ¿Sí? Me había dado siete minutos, van cinco.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, discúlpeme. No me fijé si habían puesto los siete minutos.
El diputado Hirepan Maya Martínez: No, no los pusieron, diputada...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante. Continúe, por favor.
El diputado Hirepan Maya Martínez: Esta ley regulatoria, de avanzada, está ajena a los modelos extranjeros, como ya había dicho, y promueve la investigación y el desarrollo tecnológico, que también tanto se ha fugado de nuestro país ante la fala de un marco regulatorio.
Es mentira todo lo que han venido a decir aquí y es ilógico también su argumento irracional, su argumento sobre si sus hijos estarán más expuestos o no al consumo de la marihuana. Pero, bueno, el debate se ha quedado ahí cuando creo que debería estar en otro sentido y otro tenor.
Como siempre, me despediré con una pequeña posdata poética, de un poema que se llama Técnica poética: “¿En dónde estás, Moisés? Sepa la madre. Se fue con Baudelaire y Jesucristo. Llevaban Courvoisier, marihuana y 10 libretas de papel podrido. Qué dura plenitud, subieron tanto que no hallaron escaleras para el vuelo. Ni génesis, ni verbo ni parábolas. Ni Cristo era tan adelantado para fumar su mar de Galilea, la miel de su canción de espinas era”. Muchas gracias. retiro mis reservas, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Maya Martínez. Al haber retirado sus reservas, no es necesario que se someta a consideración de la asamblea.
El diputado Antonio Ortega Martínez, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas al artículo 3o. de Ley Federal del Cannabis. Son tres reservas al artículo 3o. y una reserva al artículo 3o., párrafo primero, fracción I. Solicitó que en todos los casos sean insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será. El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba presentó reserva al artículo 3. Perdón, diputado, un error aquí en mi lista. Entonces tiene usted la palabra para presentar reserva al artículo 3.
El diputado Antonio Ortega Martínez: Quiero precisar, presidenta y a todas las diputadas y diputados, que en una sola intervención tocaré las 13 reservas de los artículos 3, 15, 16, 18, 29, 30, 31, 37, 51 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputado, dispone usted hasta de diez minutos. Por favor, póngase el reloj. Gracias.
El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, presidenta, y discúlpeme. Debemos considerar que la discusión del presente dictamen se deriva de una declaratoria general de inconstitucionalidad, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por la cual ordenó al Congreso de la Unión la modificación de los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud.
Esta declaratoria de la Corte dice textualmente: Es inconstitucional la prohibición absoluta al consumo lúdico y recreativo de marihuana prevista por la Ley General de Salud. Que la prohibición absoluta del consumo lúdico de marihuana no es una medida necesaria para proteger la salud y el orden público, y que la prohibición absoluta del consumo lúdico de marihuana no es una medida proporcional para proteger la salud y el orden público. Por los anteriores motivos, el Congreso de la Unión deberá llevar a cabo las reformas correspondientes.
Sin embargo, la iniciativa que estamos discutiendo fue más allá y crea una Ley Federal para la Regulación que, lejos de ser una solución, una buena solución al problema, es un mal viaje legislativo.
Debemos ser claros. El esfuerzo por regular el uso lúdico del cannabis es un avance, pero consideramos que no es suficiente, que se trata de una legislación que se tendrá que ir perfeccionando día tras día, que nos va a ir permitiendo ver las deficiencias y que con reservas y nuevas reformas debemos corregir.
En primer lugar, las modificaciones propuestas referentes al marco regulatorio de las licencias y permisos tienen por objeto simplificar su trámite, y evitar que el uso lúdico se convierta en un trámite que lesione los derechos de las y los consumidores.
Pedimos se establezca como único requisito para los permisos ser mayor de edad y que estos solo regulen el uso y producción con fines lúdicos del cannabis, no al uso médico de investigación o industrial.
Respecto a la cantidad de plantas que se pueden tener en una residencia, consideramos que establecer números nos lleva a una sobrerregulación que incluso no es congruente en la misma ley. Tener un límite diferenciado entre residencias con un solo consumidor y diversos consumidores nos llevará seguramente a procesos que nos obligarán a modificar estas consideraciones y criterios.
En segundo lugar, la creación de asociaciones para el consumo con un límite de 20 personas es debatible. Por ejemplo, en Colorado, Estados Unidos, existen clubes de consumo con más de 200 miembros. Esto depende directamente de los grupos de consumo y no de la capacidad de los clubes o de los límites que se establezcan en una ley a priori.
Las asociaciones, consideramos, permitirán tener una mayor información sobre el consumo que respecto al consumo individual, por lo que consideramos necesario que se eleve de 20 a 50 el límite de miembros en cada asociación.
En tercer lugar, consideramos que la exagerada visión economista de la regulación del uso lúdico nos ha llevado a observar que el régimen de permisos y licencias, más que permitir y regular el consumo, busca obtener el mayor número de ingresos fiscales y económicos para el gobierno.
En este sentido, las modificaciones al artículo 30 buscan que solo las licencias no sean transferibles, que los recursos generados por la regulación del uso lúdico sean destinados a la atención a las adicciones. Y no como nos ha pasado siempre con los impuestos especiales, que se distraen para atender temas prioritarios del gobierno en turno.
Pedimos se elimine la acción afirmativa para pueblos indígenas, que consideramos que más que acción afirmativa se trata de una disposición discriminatoria, que en algún momento regresará a esta soberanía a ser suprimida por ser inconstitucional, como ya la oradora que me antecedió lo planteó.
Finalmente, considero necesario que se haga la distinción entre los productos psicoactivos y los que no lo son. De ello depende el éxito o fracaso de la regulación que hoy se propone. -Decía al inicio de mi intervención que pareciera que se trata de un mal viaje legislativo y esta falta de distinción parecen darnos la razón.
Es increíble que por el afán de sobre-regular y de generar el mayor ingreso económico posible al gobierno no exista distinción entre tipos de compuestos cannábicos. Por ello, proponemos eliminar de los artículos 3 y 51 las referencias al cannabis no psicoactivo y, con ello, no retroceder en los avances que al respecto se tenían con la legislación que actualmente se encuentra vigente.
Espero de antemano que se vote, que se consideren estas reformas que tienen como único fin arreglar temas que debilitan la norma, el propósito y podrían afectar, en último momento, la regulación que hoy afortunadamente hemos votado a favor. Gracias, por su atención.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ortega Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por diputado Antonio Ortega Martínez, en relación al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, incluyendo el párrafo primero, fracción I.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Con gusto, diputada presidente. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Antonio Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó dos reservas al artículo 3 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y solicitó su inscripción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3, párrafo I de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González: Presidenta, voy a agrupar 14 artículos, el 3, el 26, el 35, el 51, el 11, el 13, el 15, 16, 18, 19, 21, 23, 38 y 46. Si me pudiera proporcionar más tiempo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputado, dado el número de reservas que va a agrupar, dispone usted hasta de diez minutos.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González: Muchas gracias, compañera presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, su servidor, integrante del Partido Acción Nacional, votó a favor de esta regulación.
Voté a favor, en primer lugar, porque ante la duda, ante una reforma tan polémica, le pregunté a mi electorado en Boca del Río, en Veracruz, a través de una consulta ciudadana vinculante, donde en la participación de los municipios de Veracruz, de Boca del Río, de Medellín, el 74 por ciento de los asistentes votaron a favor del sí a la regulación, por lo cual, después de ese ejercicio y platicado previamente con mi partido, voté a favor de esta regulación.
Y voté a favor también porque estoy convencido de que la mejor manera de erradicar el abuso en las sustancias nocivas para el cuerpo, es a través de esta regulación, para evitar que llegue a los menores de edad.
Voté a favor también porque desafortunadamente esta ley quedó a deber, esta ley fue una ley descafeinada, fue una ley muy ligth, fue una ley al vapor. Saben muy bien, porque vemos ahora que muchos se quieren poner la estrella de lo que pasó el día de hoy, pero esto se le debe, en gran medida, a los ciudadanos que, de manera libre, de manera organizada, hace más de 6 años, desde el 2015, promovieron amparos para tener la posesión y el cultivo, el autocultivo del cannabis. Es a ellos, a estos ciudadanos, a la iniciativa privada, a la sociedad civil a quien se le debe este avance en las libertades en el uso personal.
También voté a favor, porque como lo han mencionado algunos de mis compañeros legisladores, el cannabis y el cáñamo son de la misma familia, pero son muy distintos. Esto, por ejemplo, que vemos aquí, esto es cáñamo, esto no se fuma, esto no se come, esto lo que sirve es para la construcción, es para que podamos tener una nueva industria en nuestro país, para que en mi estado, Veracruz, podamos a través del cultivo del cáñamo, que no es un cultivo psicoactivo, podamos industrializar el tema textil, el tema de la construcción.
Esto también es cáñamo, esto, la mezclilla que marcas como Levis, a nivel internacional, ya están migrando para el cultivo de cáñamo, es lo que tenemos que legislar y es lo que estamos legislando aquí.
Pero hay algo que está pendiente, en el caso particular del cáñamo hay una sobrerregulación, se está tratando el cáñamo como si fuera el cannabis y es muy distinto. Debemos de especificar y dejar los temas técnicos en cuanto al porcentaje de THC que debe de tener el cáñamo, que normalmente no pasa del 1 por ciento, no genera efectos psicoactivos y que lo podemos utilizar, precisamente, para detonar la economía en nuestros estados.
En mi estado, en Veracruz, puede utilizarse como un cultivo alternativo, como un cultivo de rotación, que permita eliminar las plagas, que permita que podamos tener un diseño y una planeación con los campesinos de las zonas indígenas que han estado muy marginadas, precisamente, por las malas decisiones que se han tomado en el gobierno.
Otra de las reservas, en las cuales creo que nosotros debemos de poner una especial atención, es en el tema de la mayoría de edad. Como ya lo han comentado también mis compañeros que me han antecedido en la palabra, la edad en los hombres, porque aquí sí hay una diferencia entre los hombres y las mujeres, la edad cognitiva para que los hombres puedan empezar a consumir cannabis debería de ser a partir de los 25 años. En las mujeres, que tienen una mayor maduración, que tienen una maduración física e intelectual, antes que los hombres, las mujeres son más inteligentes que los hombres, ellas lo podrían hacer a partir de los 22. Ya los estudios en Nueva Zelanda, en Inglaterra, en Estados Unidos ya lo han demostrado.
¿Por qué debemos de prohibir y por qué debemos evitar que el consumo de la cannabis se dé antes de esta edad? Precisamente porque les podríamos estar generando un daño irreparable a los jóvenes entre los 18 y los 25 años que consuman la cannabis, porque todavía no están completamente madurados sus neurotransmisores, porque la plasticidad cerebral todavía no está al 100 por ciento y puede causar daños irreparables en el cerebro de los seres humanos.
¿Qué es lo que pedimos nosotros? Porque dicen por ahí, el alcohol también es una droga. Por supuesto que sí. Yo lo que pido es que la edad mínima, para tratar de homologarlo con criterios y protocolos internacionales, sea de 21 años y que sea de 21 años para el cannabis, pero que también trabajemos y legislemos para que sea también para el alcohol y que sea también para el tabaco.
Las sustancias en exceso son malas, por eso es también que yo quisiera pedirles que en un tema de combate a la corrupción podamos eliminar el artículo 46 que habla de poner sanciones de entre 5 mil y 10 mil 500 pesos a las personas que excedan los 200 gramos en la posesión de cannabis.
¿Por qué les digo que tenemos que eliminar eso? Porque es tan absurdo, como pretender poner un límite para las personas que llevan alcohol en sus vehículos, es tan absurdo, como pretender poner una sanción, una multa, a aquellas personas que lleven cinco cajas de cigarros. En el momento en el que estamos legalizando el cannabis, deberíamos estar quitando estos topes, porque estaríamos cometiendo incongruencias en esta legislación.
También quisiera aprovechar para decirle a los compañeros que han subido, los compañeros de Morena y de la izquierda que han subido aquí a las reservas, saben perfectamente que esta ley quedó a deber, avanzamos tres pasos desde el Senado y desde la Suprema Corte y aquí, en Cámara de Diputados, retrocedimos dos. Aun así, avanzamos, aun así, es mejor una regulación a medias que una falta de regulación. Pero, lo que estamos viendo aquí es una simulación también por parte de los compañeros que han subido a sacarse la foto y a pedir que retiren las reservas.
Estamos en un momento clave para poder sacar una ley acorde a lo que el país necesita. Estamos en un día clave para poder convertir a México en el principal productor mundial de cannabis. De cannabis, de cáñamo y de sus derivados. Y no hablo específicamente del uso lúdico, hablo del uso médico, hablo del uso industrial, hablo del beneficio que se le puede dar al campo y a las comunidades indígenas, pero que desafortunadamente estamos dejando mucho a deber con la falta de legislación que estamos teniendo en los pendientes que quedaron en esta nueva ley.
Les hablo también con la preocupación de ser un padre de familia de dos hijos, de 12 y de 9 años. Me queda claro que más allá de la función del Estado de prevenir, de regular, de prohibir, es responsabilidad de nosotros, como padres de familia, el evitar que los niños y que los jóvenes puedan acceder al cannabis, al alcohol o al cigarro, cuando no están en la edad adecuada para poder tomar esas decisiones.
Es por eso que le pido a todo el pleno, a los diputados de la izquierda, de la izquierda-izquierda, del centro, de la derecha, que podamos poner un freno, que podamos aumentar la edad mínima, que no sea a los 18 años, que sea al menos a los 21, para alejar las drogas de los jóvenes que todavía no están en la capacidad para poder tomar esa decisión.
También les pediría que con congruencia podamos modificar en el tema de la producción, de la distribución y de la comercialización la edad mínima, para que jóvenes de entre 18, 19 y 20 años no puedan estar laborando en la producción, en la distribución y en la comercialización.
Que la edad mínima para todo lo relativo con cannabis sea a los 21 años. Hagámoslo por nuestros hijos, hagámoslo por las siguientes generaciones. Hagámoslo por el respeto a la libertad de la toma de decisiones, pero sobre todo, hagámoslo para fortalecer una sociedad que necesita mucho de nosotros como legisladores. Es cuanto, compañera presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Valenzuela González. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Carlos Alberto Valenzuela González, al artículo 3, párrafo primero.
El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señora presidenta
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Valenzuela González. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 3... va a utilizar la tribuna, diputado, adelante, por favor. Artículo 3, párrafo primero, fracción VIII, tiene usted la palabra, diputado.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias, presidenta. Si me permite, presentaré en este momento 13 reservas: al artículo 3, que ya mencionó, la fracción XVII; 11, párrafo primero; 13, párrafo primero; 15, párrafo primero y segundo; 16, párrafo primero; 18, fracción I; 19, fracción VII; 20, párrafo segundo; 21, fracción III y IV; 23, fracción VI; 38, fracción I; 51, fracción I, y siete transitorios que todos tienen que ver con el tema de la edad, además del artículo 46.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En ese caso, diputado Espadas, dispone usted hasta de diez minutos.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias, diputada presidenta. He escuchado el debate, compañeras y compañeros y comparto alguna de las posiciones que se han expresado aquí, como la que se refería a nuestros pueblos originarios.
El uso que se le da conforme, válgame la redundancia, conforme a sus usos y costumbres, debe ser respetado y no debe de ser sancionado, y está protegido ya por la Constitución General de la República.
He escuchado también diversas manifestaciones en el sentido de que quienes opinamos que la edad debe ser reconsiderada, opinión que han vertido diputadas y diputados integrantes del bloque mayoritario, además de varias diputadas y diputados de oposición. Ha habido aquí, diputadas y diputados de Morena, que dicen que somos hipócritas, por decir eso. Y cuando nos dicen hipócritas por pretender que la edad varíe, pues le están diciendo hipócritas a las diputadas y diputados de Morena o del bloque mayoritario que lo están proponiendo. No es la primera vez que en sus discursos escritos atropellan a sus propios compañeros.
Por eso importantísimo escuchar el debate y no solo venir a leer el discurso, discursos previamente establecidos. Me refiero de manera directa al contenido de la reserva y espero contar con un poquito de su atención, porque el tema es muy sencillo.
Fíjense ustedes que el artículo 13 del dictamen que nos ocupa establece en su último párrafo: El Estado, refiriéndose al Estado por México, difundirá información sobre los riesgos del consumo de cannabis psicoactivo, con el objeto de inhibir su consumo. Es decir, estamos reconociendo en la ley que estamos aprobando, en la minuta que vamos a regresar al Senado, que hay riesgos a la salud por el consumo del cannabis. Así lo dice el artículo 13, último párrafo, así lo aprobaron ustedes en lo general. Especialmente por parte de los menores de 25 años.
En la ley que ustedes aprobaron en estos artículos que ustedes dijeron que sí están bien, dicen ustedes que sí hay riesgo, lo cual yo comparto, especialmente corren mucho riesgo los menores de 25 años, eso dice la ley que ustedes votaron, eso dicen las diputadas y los diputados del Congreso de la Unión que aprobaron este dictamen en lo general, eso dicen. Hay riesgo por el consumo de cannabis, sobre todo los menores de 25 años, eso dice.
También en el artículo séptimo transitorio establecen como una medida de protección a la salud de la población, medida de protección a la salud de la población. ¿De qué la tenemos que proteger? El mismo artículo séptimo transitorio nos da la respuesta: del consumo de cannabis por personas menores de 25 años. Son 2 artículos que ustedes votaron, 2 artículos que basta leer y entender lo que leemos para que señalemos de manera contundente que este dictamen establece que es un riesgo a la salud de los menores de 25 años. Eso dicen los que aprobaron ya en lo general estos textos. Y yo comparto eso.
Pero les pregunto a las diputadas y diputados de la mayoría y de los otros grupos parlamentarios que aprobaron esta reforma. Si estamos reconociendo en el texto que es un riesgo para los menores de 25 años, un riesgo para su salud el consumir el cannabis, les pregunto –y lo hago con muchísimo respeto, invitándolos a que discutamos esto–, les pregunto: ¿por qué, si estamos diciendo en el texto de la norma que es un riesgo a la salud de nuestras mujeres y hombres menores de 25 años, por qué no establecemos el consumo a partir de esta edad, de los 25 en adelante?
Si ya dijimos en el texto de la ley, ya se los leí, el artículo séptimo transitorio lo establece. Así lo dice. Lo mismo el artículo 13, último párrafo. Un riesgo para la salud de los menores y de las menores de 25 años. Si ya lo dice así la ley, si ya lo reconocimos así las diputadas y los diputados, ¿por qué no poner esa edad para el consumo?
Y son muchos los artículos que hay que modificar, por eso esta reserva es integral y está enfocada en todos los artículos que mencioné al inicio de mi exposición a la Mesa Directiva. En todos esos artículos se maneja la edad de 18 años, cuando en el 13, último párrafo, y en el séptimo transitorio, las diputadas y los diputados que aprobaron la reforma a esta ley establecen que es un peligro para la salud.
De verdad pregunto, y ojalá encuentre respuesta en alguien, si ya lo dijimos en el texto de la ley, si ya está así expreso, y basta leer el dictamen, no me lo estoy inventando, ¿eh? No es una lectura de derecha o de izquierda, es saber leer. Eso dice. ¿Por qué si estamos reconociendo que es un peligro permitimos que los menores de 25 años tengan un acceso al uso lúdico? No entendería yo que de manera consciente estemos generando la posibilidad de un daño a la salud de los jóvenes de 18 a 25 años.
Es por eso que la reserva en todos los artículos, que mencioné, consiste de manera muy sencilla en cambiar el número 18 al número 25, con sus letras, porque así lo establece el artículo 13, último párrafo y el séptimo transitorio. Sé que hay quien, aunque sea abogado, no sabe leer, o que solo leyendo puede argumentar, y eso es importante, porque aquí no nos escuchamos porque venimos a leer, pero revisemos el dictamen, eso dice, diputadas, eso dice, diputados.
Es un riesgo para la salud, dice lo que ustedes aprobaron, pero a pesar de eso dicen: “No importa que sea un riesgo para la salud, que lo consuman los de 18”. La invitación es a la reflexión y a que movamos esta parte de incongruencia con lo que estamos legislando y que ya ahí plasmamos, y que la edad para el consumo sea conforme al 13, último párrafo y siete transitorio, a partir de los 25 años.
Es muy sencillo el tema, pero muy sencillo el tema. Basta leer el dictamen y creo que no tiene una carga política esta, ni cultural ni moral ni mucho menos. Son las redacciones que las comisiones dictaminadoras nos ofrecieron, que vienen del Senado y que hoy tenemos que ver que sean congruentes.
Menores de 25 es un peligro para su salud. Si eso dicen las diputadas y los diputados, en consecuencia, las diputadas y los diputados tendrían que decir: si menores de 25 tienen un riesgo en su salud por el consumo del cannabis, se prohíbe el consumo a los menores de 25. Y a partir de los 25, que tengan el uso lúdico que cada quien quiera. Nada más en congruencia.
Espero haberme dado a entender y espero que no sean las cosas como dijo hace un rato una compañera diputada: “Ya votamos a favor, porque ya no hay de otra”. No, sí hay de otra y podemos mejorar esto. Sí hay de otra, porque esto es de salud pública, y es la salud fundamentalmente de las niñas, niños y jóvenes mexicanos. El propio dictamen así lo dice, vamos a ver qué dicen nuestras coincidencias. Es cuanto, presidenta. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Espadas Galván. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jorge Arturo Espadas Galván al artículo 3o., párrafo primero, fracción VIII, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jorge Arturo Espadas Galván. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado José Carlos Marroquín Gómez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar a nombre propio y de la diputada Guadalupe Ramos Sotelo, reserva al artículo 3o., párrafo primero, fracción VIII, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado José Carlos Marroquín Gómez: Si no es ahora, ¿cuándo? Si no somos nosotros, ¿quién? Amigas y amigos diputados. Presidenta y personas que están en la Mesa, un saludo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado.
El diputado José Carlos Marroquín Gómez: Hoy esperan mucho de nosotros los ciudadanos, la regulación a esta reforma y a esta ley. No me preocupa que en un momento dado la edad es de 18, 14, 25 o la edad que sea.
Recuerden, diputados y diputadas, la palabra convence, pero el ejemplo arrastra. Y no me preocupa, porque cuando educamos con valores no debe de haber preocupación en los hogares de cada mexicana y cada mexicano.
Se está haciendo una propuesta de manera seria, responsable, como debe de ser, por un partido y serio y responsable como lo es Morena. Esto que hemos analizado de manera consciente y preocupados por todo lo que espera de nosotros el pueblo de México, y que estamos haciendo historia porque estamos dando grandes avances y grandes logros, has sido bastante discutida y a conciencia.
Sobre todo, los invito para que en conciencia analicemos cada uno de nosotros nuestro voto, que tanto y que tan importante es en esta actividad de regular. ¿Y qué estamos regulando? 28 gramos que pueden ser utilizados sin sanción alguna. Pero cuando llegamos a la cantidad de 28 a 200, ¿qué se hace? Una pena administrativa, como si fuéramos agarrados por El Torito, pero hasta ahí.
Se excede y es otro, pero 200 gramos es una cantidad ya significativa, y 28 gramos, según los estudiosos, es suficiente para que aquellas personas que tienen este problema tengan ese derecho que la Suprema Corte de Justicia, que es el derecho al libre desarrollo de la personalidad, no lo limitemos nosotros.
Nosotros, como diputadas y como diputados, no tenemos que prohibir ni limitar ese libre desarrollo de la personalidad. Y a eso los quiero invitar, para que, de manera consciente, profesional, como la propuesta que se está haciendo, decidamos en ese sentido
Diputadas y diputados, si no es ahora, cuándo. Si no somos nosotros, quién. Y México espera una respuesta a conciencia, profesional y seria de cada uno de nosotros, como la propuesta que está haciendo la fracción de Morena en estos momentos. Muchas gracias. Gracias, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchísimas gracias, diputado Marroquín Gómez. Asumo que usted ha decidido retirar su reserva.
El diputado José Carlos Marroquín Gómez: Sí, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Entonces, no pondremos a consideración de la asamblea. Tiene la palabra la diputada Edna Laura Huerta, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción IX.
La diputada Edna Laura Huerta Ruiz: Con su permiso, presidenta. Saludo a todos, y a todos los diputados en este día histórico. México ya cambió. México se estará transformando, y se está transformando, y eso no se puede parar. Las nuevas generaciones pedimos regulación del uso responsable del cannabis.
Esta legislatura está conformada por diputados y diputadas que también son médicos. Y ellos no dicen que esta regulación es necesaria, ellos dicen que es urgente. Ya no se trata de la opinión de los partidos, ya no se trata de la opinión de los partidos de izquierda o de derecha, sino se trata de un México libre, se trata de 28 gramos, se trata de regular lo que es tierra de nadie, se trata de innovación, se trata del desarrollo de la ciencia, se trata de la legalización que es una solución.
Así como dice nuestra compañera diputada Carmen Almeida, que todos los compañeros y las compañeras diputadas para eso estamos aquí, estamos para ayudar a poner orden, estamos para garantizar los derechos de todos los mexicanos, estamos aquí para garantizar el derecho de los jóvenes, de las nuevas generaciones, estamos aquí para legislar que funcione mejor nuestro país.
Y, es que México se está preparando y se está preparando transformándose. México está llegando a decir: menos hipocresía y más libertad a la María. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Edna Laura Huerta, dado que retira. A ver, permítame un momento. ¿Con qué objeto, diputada Almeida? Diputada Carmen Almeida, ¿con qué objeto?
La diputada María Del Carmen Almeida Navarro (desde la curul): Por alusiones, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Permítame nada más terminar aquí la intervención de la diputada Huerta en tribuna. Muchísimas gracias, diputada Edna Laura Huerta, dado que retiró usted la reserva no se pondrá a votación. Muy amable. Adelante, por alusión, diputada Almeida.
La diputada María Del Carmen Almeida Navarro (desde la curul): Sí, recordar a los diputados compañeros y al pueblo de México que ese daño del que se habla primero, faltando a la libertad y asumiendo que los mexicanos no podemos tomar decisiones en términos de padre de familia, de jóvenes, que si son responsables, sí se puede hacer con una información clara, transparente, oportuna en el sistema educativo de estas transformaciones que estamos llevando a cabo, de esta ley de cannabis, pero también dejar claro que no se les preguntó a los jóvenes de México el daño emocional que se les hizo en la construcción de un narco-Estado, el daño a la autoestima de ser mexicanos y considerarnos corruptos a todo, el daño a la tranquilidad de las mujeres y de las jovencitas al salir a la calle, precisamente, por estar inmersos en un gobierno coludido con el crimen organizado.
Hoy estamos dando un paso, precisamente a la libertad y, en este sentido, asumir que los mexicanos podemos ser responsables, pero que también conlleva información transparente, información oportuna a los jóvenes y no pensar que desde el gobierno tenemos que dictaminar todas sus decisiones y su vida. Es cuanto. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Almeida. El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XII de la Ley Federal para Regular la Cannabis. Y solicitó la inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XII, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XII de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Gracias, presidenta. Bueno, pues esta sí es la reserva que teníamos preparada para aprobar. Antes de argumentar sobre ella, sí quisiera comentar aquí algunos argumentos que han venido a hablar compañeros de la oposición, y me confirma más que son bien hipócritas y bien mojigatos, ¿verdad? Porque establecen, por ejemplo, argumentos, vino aquí un diputado a decirnos que estaba de acuerdo con el tema de la regulación de la cannabis, hablando completamente diferente a su partido, que su partido lo que ha hecho es un planteamiento como de avestruz, es decir, nos dicen, sabes qué, te genera esto, pasa esto, sucede esto, pero no hacemos nada y no han hecho nada. Y entonces, pues obviamente en eso está una gran hipocresía.
Pero lo peor es que vienen y dicen, ¿saben qué? Yo sí puedo pensar que se puede, pero que hay que modificar eso. Bueno, ¿y por qué no lo hicieron en el proceso? ¿Por qué no convencieron a sus propios compañeros, para esta discusión que tenemos, que es tan importante? Lo hemos dicho, estamos haciendo camino al andar, este va a ser un proceso gradual. Estamos explorándonos. Estamos valientemente involucrándonos en un tema que ustedes habían soslayado, como si no existiera y que es un tema grave para este país.
Tema, por ejemplo, como lo que decía nuestra compañera Ana, de cuando se conduce bajo influjos del alcohol y ahora también de la droga y que generan accidentes, lo estamos tratando en la Ley de Movilidad. Es un tema para la Ley de Movilidad. Este tema también, el que hicimos, que habían dejado por tiempo, se preocupan por las adicciones, pero no movieron un dedo, se escondían. Se escondían y lo peor es que puede ser por puros intereses. Bueno, pues aprobamos la Ley de Salud Mental y de Adicciones.
Hoy yo quiero esta reserva, presidenta, tiene que ver con este tema del consumo problemático, que ya lo habíamos corregido en el adendum, pero que le falta una adición, que la voy a leer, que es la fracción XII, dice: consumo problemático. El uso de cannabis psicoactivo que provoque problemas graves a la salud de las personas.
Hasta ahí se quedaba el texto actual y la reserva viene incluyendo este punto: incluyendo la adicción, el abuso, la intoxicación y el uso nocivo o problemas graves en su desenvolvimiento en el entorno social.
En eso consiste la reserva, presidenta, y quisiera pusiera a consideración del pleno si consideran viable su votación y pedirles, si es el caso, que voten a favor de ella. Muchísimas gracias. Es cuanto, y así será.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Hidalgo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XII, de la Ley Federal para Regular la Cannabis.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XIII, sea inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XIV de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván (vía telemática): En un solo acto, son cinco reservas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, por favor.
La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván (vía telemática): Sí. Primero, quiero decir que el uso medicinal de la marihuana, que hay que llamarle marihuana. Y el del cáñamo, el uso industrial, por supuesto que los contempla la ley. Y hoy las y los legisladores del PAN estamos a favor de proteger la salud, la salud de los niños, niñas y adolescentes, pero también de los menores de 21 años.
Raras veces coincido con las propuestas del PT y hoy hasta ellos mismos reconocen que la edad ideal sería 24 años, algunos 25. Qué bueno. En mi propuesta que traigo al pleno es 21 años. Al menos respetar esta edad.
Aquí ya se hicieron exposiciones brillantes, como la de mi compañero diputado Éctor Ramírez Barba, hablando de la salud, del impacto físico, psicológico, etcétera. Y lo que quiero comentar es que hablan de la libertad, del derecho a decidir, y cómo vamos a proteger a los niños, niñas y adolescentes, a la familia completa que comparte la vivienda, el hogar, con un fumador de marihuana.
¿En qué espacio? ¿De qué espacio estamos hablando? ¿Cómo los vamos a proteger con recursos tan escasos en otras instituciones que se da para tener inspectores? ¿Quién va a vigilar esto?
Entonces nos encanta acomodar las cosas en papel y hablar maravillas... que no va a suceder. Así es que, sé perfectamente bien cómo acomodan las cosas y que no van a pasar ni van a permitir que haya alguna transformación en este dictamen.
Pero sí quiero decirles que 28 gramos es lo que pesa una cajetilla de 20 cigarros, aproximadamente. Imagínense 28 gramos diarios.
Pregunté con diferentes personas adictas a diferentes sustancias y más del 80 por ciento me comentó que había iniciado con marihuana. Así es que lo que estamos por aprobar, por supuesto que traerá ya un desgaste terrible a nuestro sistema de salud con más enfermos.
No se conformaron con pasar las reformas de la Ley de la Industria Eléctrica, donde vamos a tener combustóleo quemado por todo lo ancho y largo del país, aumentando la mortalidad de contaminación del aire, impactos directos a la salud en plena pandemia. No, hoy aprobamos este dictamen. Qué barbaridad.
Entonces, pues a la tempestad –como dicen– buena cara, y entonces lo que vengo a proponer es, en una de las reservas del artículo 5 proponen ustedes trato digno y respetuoso a los derechos humanos. Yo le quiero agregar: respeto a los derechos humanos universales y con puntual observancia a los de la infancia y de las personas con discapacidad.
Quiero dejar muy claro mi postura sobre la edad, para mí es sumamente importante en el artículo 11. Este derecho a las personas mayores de 21 años a consumir cannabis, o sea marihuana, con evidente y probado uso racional de sus facultades mentales. Seguramente los van a estar checando.
Y luego habla también ahí de las casas habitaciones, como dije yo, quién va a vigilar lo que ha costado las prohibiciones de hacer consciencia, de fumar cigarrillo y respetar a los miembros de la familia, etcétera. Ahora, imagínense, agregar este costo tan enorme con presupuestos tan escasos, tan bajos y tan mal manejados como lo hace este gobierno.
Pero también en el artículo 17, hablan de sembrar, cultivar, cosechar, aprovechar, preparar y consumir, pero la cadena productiva de la cannabis, o sea la marihuana, no tan solo es producirla y consumirla o comercializarla, tenemos que hablar también de acopiar, transportar y comercializar y por eso también estoy proponiendo estas reservas de modificación para otorgar esas licencias, mínimo hagamos bien estas cosas. No permitamos corrupción.
De una vez pongamos aquí en el artículo 29, que habla de las licencias, la licencia con fines de transporte, la cual permitirá a sus titulares transportar por medio de empleados federales y estatales y municipales, cannabis psicoactivos en vehículos registrados ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y también licencia de almacenamiento de cannabis psicoactivo, que es muy importante, porque así va a suceder.
Yo quiero dejar bien claro, porque aquí quedará en los anales de la historia cómo estamos legislando. Hay leyes importantísimas que están ahí en las congeladoras, algunas presentadas por su servidora, la Ley General de Empaques y Embalaje, durmiendo el sueño de los justos; Ley de Seguridad Climática que todavía está en el Senado; la Ley de Costas y todo durmiendo el sueño de los justos; la reforma al Capítulo VI. Ah, pero eso sí, tenemos que legislar rápidamente sobre temas que, de verdad, tendrán un impacto enorme a la salud de las mexicanas y mexicanos, de la cual tenemos la obligación de velar por ellos. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Silvia Guadalupe Garza Galván. Solamente quisiera precisar que usted acaba de presentar un conjunto de reservas, pero voy a poner a consideración del pleno exclusivamente en este momento la del artículo 3, párrafo primero, fracción XIV.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Garza Galván. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3, párrafo primero, fracción XVIII, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Diputada, si fuera usted tan amable de señalarme cuántas de sus reservas va a presentar en este momento.
La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Voy a presentar las seis, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Las tres.
La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Seis.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dispone entonces usted, diputada, hasta de siete minutos para hacerlo, por favor.
La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Muchas gracias, presidenta. Con su permiso, presidenta. Diputadas y diputados, comienzo mi intervención comentándoles que el dictamen en discusión no reúne los elementos necesarios para ser aprobado en sus términos. Es por ello que someto a consideración de este pleno, en un solo acto, seis reservas correspondientes a dichas fracciones, párrafos y artículos de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, así como a diversos artículos de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
Entrando en materia. Es oportuno considerar que no todas y todos los mexicanos estamos de acuerdo con el sentido del dictamen. No hay una sola encuesta en la que la mayoría de los ciudadanos pretendan liberar el uso de esta droga para la diversión. En algunos casos el consumir marihuana puede causar alteraciones de conciencia, dificultades en la concentración, memoria y sintomatología depresiva que puede aumentar el riesgo de tener trastornos psicológicos en el consumo de altas cantidades.
Nuestro país no está en condiciones ni tiene la necesidad de meter el acelerador en la aprobación del consumo de la marihuana, cuando apremia la salud, la seguridad y la economía. Ahí es donde deberíamos de ocupar nuestros esfuerzos como legisladoras y legisladores.
Quiero decirles que soy diputada por Guanajuato, camino por las comunidades del distrito al que represento y están preocupados por mejorar su calidad de vida y no en consumir marihuana. El uso de esta sustancia también afecta el pensamiento, las habilidades, la coordinación motora y la percepción sensorial.
En esta tribuna se ha mencionado que existen evidencias internacionales para el uso lúdico del cannabis y aluden a varios países europeos. Pero quiero decirles que las condiciones educativas, culturales, económicas y judiciales no son las mismas en nuestro país. En esos países sí hay apoyos fiscales y económicos para las empresas y las Mipymes. Hay atención a la salud y sí hay vacunas para sus ciudadanos en tiempos de pandemia.
Lamentablemente, en México las circunstancias no son las mismas. Aquí no existen condiciones similares, no existen apoyos, no existe justicia adecuada ni se privilegia el Estado de derecho. Y mucho menos se destinan recursos para la atención a la salud, la seguridad pública, el desarrollo económico y el desarrollo integral de la niñez.
Se señala también que la atención a los efectos negativos del consumo de la marihuana no es comparada con otras enfermedades, pero prefirieron acabar con los apoyos para la atención a la salud, las becas, fideicomisos, las estancias infantiles, los apoyos para las mujeres y derrocharon los fondos de estabilización.
Las y los diputados de Morena y sus aliados están muy, muy preocupados por autorizar el consumo de marihuana cuando deberíamos estar trabajando para mejorar la educación, la seguridad y el desarrollo económico en nuestro país.
Está demostrado que este gobierno prioriza megaproyectos y, una vez más lo demuestran al recortar y desviar millones de pesos que deberían ser utilizados para atender al desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes en nuestro país.
Indudablemente, los jóvenes y adolescentes son la población de mayor riesgo y vulnerabilidad, ya que el inicio precoz del consumo de marihuana aumenta la probabilidad de desarrollar dependencia que no solo afecta al aprendizaje, sino también al futuro desempeño escolar, laboral y de fertilidad.
Es aún más preocupante para los jóvenes de 18 años, porque a esa edad no existe la conciencia suficiente para el consumo de drogas y su sistema nervioso está aún en la fase de maduración.
Está demostrado que en estos jóvenes el abuso de la marihuana puede provocar efectos mucho más negativos que en los adultos de mayor edad. Y si el consumo se liga con el alcohol u otras drogas, incrementa el riesgo.
La aprobación de este dictamen implica un alto costo social, psicológico y de salud pública. Y para muestra hoy tenemos otro botón. Lo que pretende autorizar este dictamen es la compra, portación y venta de 28 gramos, que equivalen a 28 porros diarios. Eso representa más de una cajetilla diaria de cigarros. Es por ello, por lo anterior, que se debe tomar con precaución una liberación indiscriminada en el uso de la marihuana.
Sin duda, Acción Nacional estamos de acuerdo en no criminalizar a los usuarios de cannabis. Estamos convencidos en la necesidad de ofrecer opciones y alternativas de esparcimiento. La propuesta, les pido me escuchen, por favor, señoras legisladoras y legisladores de Morena, mayor educación y difusión de los efectos nocivos en materia del uso de drogas, restaurar el tejido social desde casa, priorizar la salud, la seguridad y la economía para las y los mexicanos.
Sepan que todas las personas tienen derecho a una autonomía personal, pero no debe afectar los derechos de terceros. Debemos difundir y advertir a los futuros usuarios de los efectos nocivos del uso de las drogas. Pensemos en los padres y las madres de esas niñas, niños y adolescentes, que luchan día a día por mantenerlos fuera de estos efectos.
No podemos dejar de lado el interés superior de la niñez, es un principio constitucional que nos obliga a anteponer su bienestar a cualquier decisión o acción de política pública. Hacemos las cosas bien, hagámoslas. Para eso estamos aquí, somos representantes ciudadanos, nuestro deber es procurar y defender los derechos de las y los mexicanos.
Finalmente, solicito respetuosamente a esta soberanía se inserten las seis reservas en el Diario de los Debates. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ayala Díaz. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 3, párrafo primero, fracción XVII, por parte de la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó dos reservas al artículo 3, párrafo primero, fracción XVII de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y solicitó fueran insertas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Samuel Herrera Chávez, en nombre propio y del diputado Alejandro Ponce Cobos, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 3, párrafo primero, fracción XIX.
El diputado Samuel Herrera Chávez: Con su permiso, diputada presidenta. Hoy, el Grupo Parlamentario de Morena se pone al frente de esta iniciativa, del decreto que expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y reformas diversas disposiciones de la Ley General de Salud, para fortalecer la paz y la seguridad del país, así como el rescate del ser humano, sobre todo, la salud de los jóvenes en México, rescatándolos para regresarles su salud y rescatándolos de las adicciones, así como fortalecer la fiscalización y el desarrollo del país.
Y eso no lo ven los reaccionarios del PRI y del PAN, porque ellos solo quieren ver el mal para los mexicanos y no el beneficio del país. No importa que cosechen costos electorales y políticos, como así lo demuestra la caída en las últimas encuestas electorales, donde irremediablemente van a perder –y están cobrando– y están cosechando los costos políticos.
En la siguiente reserva que planteamos, del artículo 3o., fracción XVIII, XIX, estamos planteando un porcentaje del 1 al 2 por ciento, sobre todo en la industrialización de cannabis, del cáñamo, perdón, porque la industrialización de esta cannabis no solamente es importante en el rescate para la salud, sino con otros fines industriales que va a fortalecer no solamente la fiscalización y la obtención de recursos por el Estado mexicano de un negocio clandestino que estaba haciendo mucho daño en el país, sino que va a servir de negocio, de empleo y de industrialización, aprovechando el cáñamo, que es una materia prima de industrialización importante, que, sobre todo, los trabajadores y los campesinos de México pueden aprovechar.
Sin lugar a dudas, esta industrialización, el procesamiento no solamente la producción y el procesamiento van a dar riqueza y van a dar una utilidad, se va a cumplir con el círculo virtuoso y el círculo de desarrollo económico que es la producción, como donde se genera la riqueza, pero también en la comercialización que es donde se realiza la riqueza social.
Y, entonces se va a dar este proceso de industrialización con el aspecto de productividad y la comercialización donde se va obtener una doble rentabilidad y, por lo tanto, resultados de un desarrollo económico, obteniendo un círculo virtuoso en el ciclo de producción de economía de esta importante materia que hoy estamos llevando a materia del debate.
Este importante debate que se realiza en México y en el país, Morena se pone al frente y sin lugar a duda va a regresarle a los mexicanos y a los ciudadanos una importante divisa y propuesta que en materia de seguridad y en materia de paz le debemos a los mexicanos.
Hoy, esa divisa que, en el campo mexicano, en el caso nuestro, en Zacatecas donde también la extorsión por la delincuencia organizada, donde utilizan estos productos para el ambiente clandestino, va a ser utilizado en forma legal y se va a utilizar para bien y beneficio del país.
Por eso, para nosotros es mucho muy importante, sobre todo, que podamos aprobar esta iniciativa. Esta iniciativa que estaba añoralmente deseada y que diversos colectivos y diversas poblaciones estaban planteando que pudiera legalizarse y pudiera llevarse a buen fin y a buen término.
Por eso, los diputados de Morena nos ponemos al frente y defendemos esta propuesta y yo invito a todos los diputados, no solamente a los que se oponen, a los de oposición del PRI y el PAN que irónicamente hoy se oponen y están planteando que no se apruebe.
Yo invito a los compañeros opositores, a los diputados del PRI y el PAN que ya no sean irónicos, que dejen de ironías y puedan respaldar esta iniciativa y que todos juntos, los diputados de todas las fracciones parlamentarias y el pueblo de México podamos aprobar esta iniciativa y dar resultados y llevar la paz y la felicidad, la paz en seguridad y la paz y la tranquilidad y el rescate para muchos jóvenes y, sobre todo, para beneficio de México. Sería cuanto, gracias. Y, retiro esta reserva que he planteado. Gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Herrera Chávez. Dado que ha retirado su reserva, no hay razón para la consulta. La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 5 en su anterior participación, y solicitó fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Diputada Huerta del Río, usted tiene inscritas varias reservas, quisiera saber cuántas va a presentar en este momento. Exclusivamente una. Adelante. Dispone usted de cinco minutos.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Gracias, presidenta. La oposición, con este dictamen ha llegado, me parece a mí, a límites insospechados en su capacidad de mentir. Ya ni siquiera encontramos palabras para describir el mal que hacen a este país con su monumental hipocresía.
Ustedes dicen que les preocupan los menores de edad, pero en el dictamen está muy claro que está prohibida la venta a los menores de edad, que queda absolutamente prohibido que se emplee a cualquier menor en algún proceso involucrado con cannabis. Está claramente prohibido fumar enfrente de menores. Está prohibida la comercialización de productos para ingesta que contenga cannabis, para menores. Está prohibida la transformación de cannabis para vapeadores. También está la obligación para que se difunda información sobre los riesgos del consumo de cannabis psicoactivo, con el objeto, justamente, de inhibir su consumo.
Nosotros estamos regulando el consumo que ya se da de manera irregular, peligrosa, problemática en esta sociedad y que a ustedes nunca, nunca antes les importó ni la salud de los mexicanos, porque no habría, hubiera habido en sus tiempos hospitales abandonados. Ni la salud de los jóvenes y su bienestar ni de los niños, porque no hubieran emprendido una guerra que mató a cientos de miles.
Ustedes no se preocupan por los menores de edad como nosotros nos preocupamos y por la franja de jóvenes, entre 18 y 25 años, que estarán particularmente cuidados gracias al transitorio que se refiere de manera específica a estos jóvenes.
Sabemos muy bien, porque hay investigación al respecto, que el acceso a cannabis en cierto rango de edad tiene que estar muy cuidado y eso es lo que hemos hecho en esta ley, cuidar a los mexicanos que ustedes descuidaron por completo. Por eso su hipocresía, digo, es monumental, ya no tenemos ni siquiera palabras para describir estos dobles mensajes, estos contenidos de sus discursos aquí en tribuna, que de veras ofenden la inteligencia de los mexicanos.
Tonto, tonto el que cree que el pueblo es tonto y que acaso con todas las mentiras que aquí se suben ustedes a decir creen que lo van a engañar. Pero eso no va a pasar, porque ya nadie les cree a sus vituperios, a sus mentiras, a sus falsedades, a su doble moral, permitiendo un desastre total en este país cuando gobernaron y ahora se suben aquí a decir: es que los niños, es que los jóvenes.
La guerra contra el narco, de Calderón, que mató a millones de jóvenes mexicanos, que están enterrados, este país, como un cementerio, ¿no se hacen cargo de no haber hecho nada por eso? ¿No les dan ganas de esconder la cabeza abajo del suelo cuando se suben aquí a reivindicar lo que nunca hicieron mientras gobernaron? No tiene nombre lo que están haciendo. No tiene nombre, sus 400 o 300 cosas que se quieren venir aquí a subir, para decir lo buenitos que son y lo preocupados que están por la sociedad mexicana. Se hubieran preocupado cuando gobernaron, hubieran hecho de este país el país que nosotros ahora sí en esta transformación vamos a hacer.
Esta es una legislación que va a arrancar de las manos de la delincuencia a un mercado muy lucrativo que ustedes estaban promoviendo, incluso. Vamos a evitar justamente que la delincuencia organizada genere la violencia que generó cuando Felipe de Jesús nunca pudo resolver la violencia que hubo en este país.
Siguen negándose a ver la realidad, pero peor aún, siguen creyendo que pueden seguir engañando a este pueblo y a los ciudadanos, tal como lo hicieron 30 años antes, con todos los temas y su terrible legado neoliberal, que por fortuna hoy se está transformando, afortunadamente.
El consumo de la marihuana o del cannabis es una realidad en nuestro país. Es una realidad que no podemos negar y por eso hoy, los legisladores de este grupo parlamentario, que sí estamos preocupados por esos jóvenes, por ese futuro que deben tener, queremos darles un marco normativo y una legislación que no los ponga en peligro, ni de inseguridad ni mucho menos en peligro de su salud. Eso es lo que estamos haciendo con esta ley.
Apréndanlo bien, para que cada reserva y cada mentira que se suban aquí a decir, recuerden lo que no hicieron por este país cuando tuvieron la oportunidad. No tiene nombre lo que hacen, cuando se suben aquí a tratar de mentirle a la población y a los ciudadanos. Pero nadie, nadie, estoy segura, les va a volver a creer. Nadie. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Asumo, diputada Huerta, que retira usted su reserva.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Es así, presidenta, gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Entonces, no hay razón para la consulta. El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 5 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Felipe Rafael de la Luz, quien a nombre propio y del diputado Sebastián Aguilera Brenes, ambos del Grupo Parlamentario de Morena, presentará reserva al artículo 5, párrafo primero, fracción V, de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis. He sido informada que no presentará. Por lo tanto, asumo que retira la reserva.
Tiene la palabra... Perdón. La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, presentó reserva al artículo 5 para la adición de una fracción en su anterior intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Medina Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de adición de una fracción al artículo 5 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
El diputado Marco Antonio Medina Pérez: Con su venia, diputada presidente. Compañeras, compañeros diputados.
Morena pone al servicio del pueblo y de la nación su prestigio, su autoridad moral y su autoridad política para llevar adelante esta regulación del uso del cannabis, también llamada marihuana, mota, mary jane, mostaza o como popularmente se le conozca. Para nosotros el nombre es lo de menos, nosotros decimos las cosas por su nombre y nos atenemos a lo que diga el pueblo.
No estamos ocultado ningún propósito. No estamos diciendo que lo vamos a posponer porque vienen las elecciones. No estamos acostumbrados a hacer cálculos políticos para no decidir y para no hacer lo correcto.
Por ello, ponemos nuestro nombre y nuestro prestigio para llevar adelante esta regulación. Y por fin nos empezamos a distanciar de la política represiva de la guerra contra el narcotráfico, que a través de los años no ha hecho más que dejar un gran número de muertos y desaparecidos en todo el territorio nacional, así como aumentar exponencialmente la corrupción y la violencia.
La despenalización del cannabis para el uso lúdico y medicinal es un paso necesario, aunque no suficiente por sí solo, para contribuir a la paz social que tanto anhelamos.
La minuta que recibimos del Senado, ahora modificada en ciertos puntos, reúne a grandes rasgos los elementos necesarios para contribuir a dicho cambio. En efecto, buscamos acabar con un modelo prohibicionista que a todas luces no ha sido efectivo, no solo en México sino a nivel mundial.
De ahí que se desprendan cambios importantes como el poder garantizar la tutela efectiva del derecho a la libre personalidad y la no limitación de los derechos personales. Ha sido una enseñanza del pueblo. Ha sido una acción del pueblo, de muchos sectores del pueblo los que nos han llevado ahora a regularlo.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación al establecer la prohibición, más bien al no establecer esta prohibición, a dejar textualmente establecido que la medida no es necesaria, debido a que existen medios alternativos a la prohibición absoluta del consumo lúdico de la marihuana, que son igualmente idóneos para proteger la salud y el orden público en comparación con el grado mínimo de protección a la salud y al orden público que alcanza dicha medida prohibitiva, prohibiciones que estaban en varias disposiciones.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, está estableciendo claramente el rumbo que se tiene que seguir en esta materia y ha sido una demanda ciudadana. No se está sino regulando algo en congruencia con la salud pública y con el orden pública. Se avanza en la regulación efectiva de la producción, la siembra, la cosecha y comercialización de dicho producto, buscando ofrecer seguridad para consumidores, productores y gobierno.
Ahora, sin lugar a dudas, este cambio debe de dejar de juzgar a los consumidores, sobre todo a los jóvenes, como delincuentes y como narcotraficantes. Me parece importante que estos cambios van de la mano con una perspectiva de salud pública, no se deben de abandonar las campañas de prevención y no se debe de realizar ningún tipo de fomento a su consumo, la ley ya establece como se ha venido diciendo, que aquí están previstas estas situaciones.
El objetivo es alcanzar un equilibrio entre garantizar la libertad de hacer lo que se desee con su cuerpo, pero sin llegar a afectar los derechos de terceros, los derechos de niñas, niños y adolescentes están protegidos, los derechos de terceros también, los derechos de trabajadores agrícolas igualmente se protegen con este tipo de medidas, en medio de una situación tan difícil como la que estamos viviendo, en efecto, sí, pero necesitamos avanzar también en las libertades ciudadanas, en las libertades cívicas y en las libertades a las que nos ha convocado el pueblo en esta cuarta transformación. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Medina Pérez. Asumo que usted desea retirar su reserva. Así es. Entonces no hay motivo de consulta al pleno. El diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, retiró reserva presentada sobre el artículo 6o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
Tiene la palabra el diputado Víctor Mojica Wences, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar en nombre propio y del diputado David Orihuela Nava reserva al artículo 7o.
El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: Gracias, presidenta. En noviembre de 2015 la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional la prohibición del cannabis, por ser violatoria del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Estableció que la reclusión de personas consumidoras no garantiza la protección de la salud y viola sus derechos humanos. Que los consumidores deben tener un mercado legal que evite el mercado negro. Y solicitó al Congreso la creación de leyes para regular el consumo lúdico de la marihuana.
El derecho al libre desarrollo de la personalidad es la capacidad natural que tienen los individuos para decidir de manera libre su desarrollo individual. Así, a 101 años de su prohibición en México, hoy debatimos la presente ley que permitirá el uso lúdico del cannabis, abrirá un mercado legal para ello y despenalizará la posesión simple del cannabis.
Esta despenalización, sin lugar a dudas, va a desahogar los centros de reclusión, donde se encuentran más de 18 mil jóvenes, sentenciados o no, solamente por experimentar con ella. O bien, debemos señalarlo, por la corrupción policiaca. Por lo tanto, propongo una adición al artículo 7o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud, donde el artículo 7o. dice: “Las conductas o actos que comprenden los usos del cannabis, su resina, preparados, el psicotrópico THC, sus isómeros y variantes de estereoquímica referidos en la normatividad aplicable para los fines previstos en esta ley, no podrán ser objeto de persecución penal ni causa de discriminación en los términos que esta ley, la Ley General de Salud y demás ordenamientos legales establecen.
Y debe decir: “Artículo 7o. Las conductas o actos que comprenden los usos del cannabis, sus resinas, preparados, el psicotrópico THC, sus isómeros y variantes de estereoquímica referidos en la normatividad aplicable para los fines previstos en esta ley, no podrán ser objeto de persecución penal ni causa de discriminación en los términos que esta ley, la Ley General de Salud...” Y agregamos: “El Código Penal Federal y demás ordenamientos legales establecen”. Es todo, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mojica Wences. Asumo que ha retirado usted la reserva presentada.
El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: No la retiro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, la someto a votación. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Víctor Mojica Wences.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Mojica Wences. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, para presentar en nombre propio y del diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, ambos del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, reserva al artículo 8 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Se me informa que esta reserva va a ser presentada por el diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa. Adelante, diputado.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros y compañeras diputadas, la reserva que presentamos a consideración de esta asamblea tiene por objeto señalar el uso del cannabis y los actos que con este se relacionan, que tienen por el objeto fomentar el desarrollo sostenible y el bienestar de la población y el derecho al libre desarrollo de la personalidad, en lugar de la redacción inexacta que contiene el dictamen, en la que se mezclan conceptos tales como la seguridad y la prosperidad, que poco tienen que ver con la ley que hoy nos encontramos discutiendo.
La reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011 nos obliga a garantizar de la manera más amplia los derechos de las personas, incluyendo aquellas que por decisión personal deciden ejercer su derecho al libre desarrollo de la personalidad a través del consumo responsable del cannabis.
A través de esta reserva el Grupo Parlamentario del PRD pretende establecer que el objeto de la ley tiene que ver con el bienestar de la población y no con el paradigma prohibicionista. De la seguridad desde una óptica criminalizante tiene que ver cómo lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con la dignidad humana reconocida en el entramado jurídico mexicano, y que da fundamento al pacto social que hemos construido.
Esta reserva deriva del derecho que asiste a todas las personas para elegir en forma libre y autónoma cómo vivir su vida. Es por lo anterior que les proponemos la siguiente redacción para el artículo 8 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, en los siguientes términos.
Los actos relativos al uso del cannabis y sus derivados para los fines que esta ley establece, fomentarán el desarrollo sostenible, el bienestar de la población y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Aguilar Espinosa. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta. Y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene la palabra el diputado Hugo Adrián Félix Pichardo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 8 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Hugo Adrián Félix Pichardo: Hola. Buenas tardes, diputadas. Buenas tardes, diputados. Con su venia, señora presidenta. El día de hoy es un día histórico en la lucha por las libertades civiles. Los gobiernos neoliberales, a través del prohibicionismo, han criminalizado a cientos de miles de personas, especialmente jóvenes, cuyo único pecado ha sido el ejercicio pleno de su derecho a la autodeterminación.
Miles de mexicanas y mexicanos han decidido ser consumidores de cannabis por diferentes motivos, ya sea para uso medicinal, paliativo o simplemente recreativo. Y a nosotros, como legisladores, no nos corresponde juzgar si esto es bueno o malo, sino que a nosotros como diputados nos corresponde generar el marco legal que garantice los derechos humanos de todas y todos los mexicanos. En este caso, específicamente, el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos.
Es por eso que festejamos el presente dictamen, pues a partir de este se colocan las bases para crear los mecanismos legales para que se deje de perseguir, criminalizar y encarcelar a los miles de campesinos productores, a los miles de pequeños comerciantes y a los millones de personas que sin hacer daño a nadie han decidido ser consumidores responsables.
Reconocemos que este dictamen, por sí mismo, no terminará con el crimen organizado ni con la violencia que este genera, puesto que tenemos completamente claro que la génesis de estos grandes problemas no son las personas que consumen sino la pobreza, la desigualdad, la corrupción que nos heredaron los gobiernos neoliberales.
Sin embargo, esto que vamos a aprobar el día de hoy es un gran paso para la reivindicación de las libertades civiles y es necesario decirlo, este dictamen también es un gran paso contra la hipocresía del sistema, pues no es un secreto para nadie que son los jóvenes pobres de los barrios y de las colonias populares quienes se enfrentan a la discriminación social y a la criminalización legal por consumir cannabis.
Se los digo, no porque lo haya leído en algún periódico o porque alguien me lo haya platicado, sino porque lo he vivido muy de cerca, orgullosamente nací y crecí en los barrios bravos de Fresnillo, Zacatecas. Allá, donde diariamente los jóvenes se enfrentan no solamente a la pobreza o a la falta de oportunidades, sino también a una serie de estereotipos y prejuicios que los criminalizan.
Es tremendamente hipócrita que se quiera mantener este sistema prohibicionista, puesto que lo que se castiga no es el consumo, sino la pobreza. Mientras que una pequeña minoría dorada puede ir a Holanda, Estados Unidos o Canadá a disfrutar de manera legal el consumo del cannabis, los consumidores pobres tienen que enfrentar la discriminación y la persecución de un sistema prohibicionista, hipócrita y anticuado.
Quienes hemos luchado históricamente por la libertad y por la defensa de los derechos humanos no pretendemos hacer apología del consumo de la marihuana, mucho menos pretendemos que todos los mexicanos se vuelvan consumidores.
A partir de la aprobación de este dictamen pretendemos que cada mexicana y cada mexicano tenga la oportunidad de decidir sobre el bien más valioso y más sagrado de cada individuo, su propio cuerpo.
Vamos hacia la construcción de un marco legal, que garantice todas y cada una de las libertades civiles, el camino es largo y los obstáculos son muchos, pero el día de hoy daremos un paso verdaderamente importante hacia la autodeterminación y hacía la garantía de las libertades individuales.
No daremos ni un paso atrás en la lucha por hacer de México un país donde los derechos humanos y las libertades no sean un privilegio de unos cuantos. Hasta la victoria siempre, compañeros. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Félix Pichardo. Diputado, le pregunto diputado Félix Pichardo, si retira usted su reserva. ¿Con qué objeto, diputado Elías Lixa?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, para hacer una consulta de procedimiento a la Mesa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo, diputado. Adelante.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, me extraña que en el caso de algunos diputados, sin que externen que quieren retirar una reserva, de oficio la Presidencia les pregunta si la quieren retirar y a otros no.
Me parece que esta práctica, que además debe ser revisada, porque no es, al menos en Reglamento, una práctica ordinaria, la que se está realizando, entiendo que hay un criterio de la Mesa, haré llegar mis comentarios para que sea revisado. Mi duda es, por qué de oficio a algunos diputados que están con esta chicanada la Presidencia les asiste cuestionando si la van a retirar o no y por qué en otros casos no.
Lo ordinario es que, si no hacen una solicitud expresa, se siga el procedimiento ordinario y tengamos derecho a votar.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Elías Lixa. En primer término, a todos los diputados, a todas las diputadas les asiste el derecho a presentar reservas en tiempo, y así hemos hecho y ha sido particularmente cuidadosa la Mesa Directiva y Servicios Parlamentarios de que se cumpla con todo cuidado esta parte del procedimiento.
La segunda, en la presentación de las reservas, los diputados y las diputadas tienen la posibilidad de decidir retirarlas al final.
Tercero. Tiene usted razón, diputado Lixa, me abstendré de preguntar y si no se me informa que la reserva ha sido retirada, consultaré a la asamblea como lo hago con todas las reservas.
Solamente estaba yo previniendo que, en algunos casos, justo cuando ya se van me dicen. Entonces, decidí tomar una actitud proactiva. Pero para que no haya malos entendidos en términos de la aplicación de nuestro Reglamento procederé, que salvo que haya solicitud expresa, lo pondré a consideración de la asamblea. Diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Solo para decir que no existe oficiosidad de su parte, porque sus preguntas han sido en el sentido de que intuye si una reserva pudiera ser retirada. Entonces, está bien que haya, usted, al final decidido por ese criterio, de reservarse y finalmente ponerlo a consideración, si no expresamente se retira. Pero no vamos a permitir nosotros que los chicaneros legislativos nos acusen de chicaneros. Muchas gracias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputada María de los Ángeles Huerta.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Oiga, presidenta, yo quiero decir que es una de procedimiento. Yo le quiero decir a usted que le felicito por esta actitud proactiva, sensible, inteligente que tiene en general en la conducción, sobre todo paciente, porque vaya que hay que tener paciencia para quienes pretenden que solamente sus reservas, sus decenas y cientos de reservas entren queriendo limitar nuestra oportunidad de participación.
Pero, además, yo le pido que siga con esta conducción y que nos pregunte, porque efectivamente a veces, yo, es mi caso y el de varios compañeros, se nos olvida decir que esa reserva será retirada. Le felicito por su conducción y yo creo que el procedimiento que hasta ahora ha tenido debe mantenerse, presidenta, con todo respeto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Diputado Lixa, por alusiones.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, primero, insistir, creo que la explicación que dio en los dos primeros puntos, aunque puedo no coincidir, entiendo es un criterio de la Mesa, y después solicitaré sean revisados en el tercero. Creo que es clarísimo y creo que la Presidencia ya ha dicho la forma en la que deberá proceder.
Únicamente, al final es el derecho probablemente de los legisladores, pero lo tienen que expresar. Tampoco después de su intervención. Es, concluida su intervención lo que procede es ponerlo a votación de inmediato si no solicitó que se retiren ni siquiera después de su intervención hacer una solicitud informal, o es por escrito o es de viva voz en el procedimiento, porque si no, no consta en los expedientes del debate.
Y, por último, por la alusión del diputado Cayetano. Me extraña, francamente, la alusión que hace diciendo que los chicaneros no van a llamar a otros chicaneros. A ver, al final en el ejercicio de la profesión, como últimamente se ha documentado el diputado Cayetano, cosa que me da gusto, podrá apreciar que procuro ser siempre puntual y profesional en lo que hago, cosa de la que él no se puede enorgullecer, porque no le prestigia ni su historia ni su comportamiento en esta Cámara.
Únicamente le recuerdo al diputado Cayetano, que el derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando. Piense, diputado Cayetano, le va a ser bien.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Les quiero solicitar dos cuestiones a las numerosas compañeras y compañeros que restan por intervenir en este importante debate. La primera, es que cuando aborden la tribuna, si tienen más de una reserva, que me indiquen si van a presentar exclusivamente esa o van a tomar y a presentar otras más, sobre todo en razón de tiempo que pueda yo destinar para que ustedes puedan presentar sus reservas.
Y la segunda, es que me ayuden diciéndome en la tribuna, al final, si desean retirar la reserva. Si no me lo dicen, voy a presuponer que la vamos a someter a votación del pleno. Diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Es por alusiones, presidenta. Yo no aludí a nadie...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, permítame decirle que hay un muy interesante debate sobre el tema de alusiones sobre alusiones, que esta Mesa Directiva ha establecido un criterio y no es posible establecer diálogo entre legisladores. Permítame continuar con el desarrollo de la sesión.
Tiene la palabra el diputado Alejandro Ponce Cobos... Perdón, la diputada Carmen Almeida Navarro, en nombre propio y del diputado Alejandro Ponce Cobos, ambos del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 8 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
Diputado Cayetano García, invariablemente esta Mesa ha tratado de obsequiar sus numerosas solicitudes para tomar el uso de la palabra. Hubo una alusión, que en uso del Reglamento solicitó el diputado Lixa hacer uso de la palabra. Pero, como otras veces hemos indicado, el Reglamento no permite los diálogos y la alusión sobre alusión no es permitida. Así que adelante, por favor, diputada, con su presentación.
La diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Con su venia, presidenta. Con el permiso del pueblo de México. Comentar que voy a hacer solo una reserva a un artículo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada, adelante.
La diputada María Del Carmen Almeida Navarro: Comentar y refrendar, en términos de cuestionamiento lo que ya mis compañeros de la bancada de Morena han establecido aquí con precisión, pero también con asombro, porque esos diputados y esos legisladores de la oposición que, como bien se ha establecido aquí, de manera hipócrita, ahora vienen a defender derechos de los niños, de quien está cerca de un fumador, del espacio. No son ellos de alguna manera y sus partidos quienes fomentaron el outsourcing, los salarios y retribuciones miserables, la reducción del espacio público de esparcimiento, la reducción del espacio destinado a las casas de interés social.
Esas son las condiciones que apartan a la juventud y a la niñez del entretenimiento sano, del deporte, de la educación, de la formación cultural y que efectivamente pueden ser atraídos por el crimen organizado vinculado a la drogadicción.
No es eso, estamos abriendo de una manera responsable, auténtica, transparente, la oportunidad de que como mexicanos nos hagamos cargo de las riquezas de nuestro país y que asumamos la responsabilidad, también, de la educación de nuestra niñez y juventud al respecto de una planta, de la cual hemos sido afortunados ser territorio, y que hoy se convierte también, en una oportunidad de desarrollo económico, industrial, de salud, para la población de nuestro país.
Insisto, lo que había comentado en mi primera intervención, la necesidad de crear un consejo mexicano para el desarrollo estratégico del cultivo, la investigación, la regulación, la comercialización y el control de la cannabis en todas sus variantes, fines y usos, incluyendo el lúdico para así contribuir al desarrollo de nuestro país de manera responsable.
Este consejo, me adelanto en proponer, debe estar constituido de manera proporcional tanto por el gobierno o los gobiernos federales, estatales y también por la sociedad civil, el sector empresarial, el sector científico, para asumir la responsabilidad del enorme beneficio que la cannabis, de forma integral, puede significar para nuestro país.
También aclarar que algunos compañeros han sido, han trabajado de manera minuciosa para identificar, efectivamente, aquellos puntos y detalles en donde este dictamen puede ser mejorado. Es un paso en la dirección correcta. Es un paso en un planteamiento auténtico, como decía mi compañero de Zacatecas, mi compañero de bancada, que mencionó, es un paso dirigido no antes o después de las elecciones, no con simulaciones, sino simplemente para dejar claro que en Morena estamos respondiendo a las promesas, a los compromisos que se hicieron en campaña y la cuarta transformación va a continuar, como ya lo he mencionado, de norte a sur y de península a península seguiremos dando respuesta cabal a los mexicanos. Es todo. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias. Retiro la reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias diputada Almeida Navarro. Habiendo sido retirada la reserva, no procede la consulta al pleno. El diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario del Morena, presentó reserva al artículo 8o. de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su retiro.
Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 9, párrafo primero, fracción III, de dicha ley.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Gracias, presidenta. Y en esta reserva le pido que incluya las restantes que de mi parte he integrado y que lo digo al principio, el lugar de al final, la retiraré.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada. Si fuera usted tan amable de orientarme de cuántas reservas usted ha presentado.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Restan dos, aparte de esta, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Son cuántas, perdón.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Restan dos más, aparte de la voy....
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada. Adelante, por favor.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Esta ley no fomenta, no fomenta el uso lúdico del cannabis, nada más alejado de su propósito. Lo que hace en realidad en esta ley, como lo hemos dicho repetidamente, es proteger, proteger a los que ya son usuarios de cannabis.
Basta de exponerlos a las garras del crimen organizado. Basta de poner en riesgo su salud, porque no sabemos si lo que realmente están adquiriendo es marihuana o alguna otra sustancia tóxica combinada con eso que les venden en las calles. Se ha dicho que la marihuana es la puerta a otras drogas. Pero esto ocurre en buena medida cuando el consumidor va a comprarla y el delincuente le ofrece algunas otras formas gratuitas de drogas que pueden causar mucho más daño y que son, por supuesto, mucho más adictivas.
Es por ello que esta legislación, que llevamos toda la tarde defendiendo, protege al actual consumidor. Pero también establece como una obligación la posibilidad de generar campañas de concientización y campañas de prevención. Lo que hace esta ley, y que quede bien claro, es cerrarle la puerta a la delincuencia organizada, que abusa de los jóvenes, que acapara a menores de edad como su principal mercado. Es una ley que regula, que tiene la voluntad profunda de mejorar las condiciones de quienes ya consumen esta sustancia.
Es muy claro también en la ley que no se puede consumir el producto frente a menores de edad, que no lo pueden hacer menores de edad, que no está permitido que se les venda, tal cual ahora ocurre con el caso del tabaco o el alcohol.
Es curioso escuchar a algunos diputados aquí decir o pretender que una legislación promueva el uso de alguna sustancia. Nunca han hablado del alcohol ni de prohibir el tabaco. Pues es lo mismo, exactamente. Aunque en este caso la legislación también se dirige al hecho de que esta sustancia no vaya a generar ningún mal para los consumidores.
Entonces, protegemos. Claro, es una palabra que le cuesta trabajo a la oposición entender, yo creo. Porque como ellos casi nunca hicieron nada, o yo diría: nunca hicieron nada para proteger a los ciudadanos mexicanos, ahora les duele, se nota cómo les duele que nosotros hablemos de cuidado, de leyes que protejan a nuestros niños, a nuestros jóvenes. Pero ahora sí, justo esta transformación es lo que está pretendiendo. Esta es una ley que permite que la gente que ya consume no esté expuesta a ningún tipo de peligro o de inseguridad. Y que pueda cultivar cannabis en su casa, que lo haga de manera regulada, de manera responsable, que tenga que pedir permisos o licencias, de acuerdo con lo que quiera hacer.
Ya comprobamos con toda claridad que el esquema prohibitivo no funcionó. No funcionó, ya lo vimos cómo ese México lleno de fosas, que parecía un panteón, derivado de las políticas prohibicionistas de Felipe de Jesús y los demás gobiernos neoliberales. Lo único que hicieron fue beneficiar al crimen organizado, pero solamente a quienes de manera corrupta y sin nombre pretendieron, y de hecho enlutaron a este país.
A Felipe de Jesús, a la oposición maltrecha que hoy se sube aquí a mentir otra vez a diestra y siniestra. A ustedes les debemos esta tragedia de haber heredado un país con tantos problemas.
Pero hoy, afortunadamente hoy los diputados de Morena tenemos el valor, la responsabilidad, la voluntad de atacar de fondo una problemática nacional, producto básicamente de las malas y descuidadas políticas del pasado.
La oposición, aquí representada en cada persona de esos partidos, que se sube a esta tribuna no quiere a México, no quiere la construcción de la paz en nuestro país. Lo que desea y para lo que se permanentemente participa y pretende obstaculizar este proceso parlamentario es perpetuar la discriminación, la diferencia, la pobreza, la falta de salud, los problemas. Eso es lo que quieren: violencia, discriminación, para eso hablan, para eso mienten sistemáticamente.
¿Cuándo les importó la salud de los mexicanos? Si eso fuera cierto, no hubieran visto como negocio la salud de todos. Ustedes usaron la salud como una oportunidad de saqueo y nunca como un derecho para los mexicanos. Eso es lo que tuvo que venir a corregir, y a corregir muy bien, la cuarta transformación.
Mentira que les importen los niños y los jóvenes. Si eso fuera cierto, en su mal llamada reforma educativa los hubieran puesto al centro del proceso. Lejos de eso lo que hicieron fue una reforma punitiva, en contra de los maestros.
Si les hubieran importado los jóvenes, hubieran creado universidades, como ahora lo estamos haciendo con las Universidades Benito Juárez. Si les hubieran importado los jóvenes hubieran generado oportunidades de empleo para ellos. Es hasta esta cuarta transformación que, con Jóvenes Construyendo el Futuro y otros programas sociales, se está dando un verdadero apoyo a los jóvenes de México.
Si les hubiera importado México, no lo hubieran saqueado sistemáticamente. Pena, digo yo, pena les debería de dar. Y si algo les puedo yo proponer es que retiren sus cientos de reservas, que no hacen más que pretender engañar a un pueblo que nunca más volverá a ser engañado. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Huerta del Río. Habiendo retirado sus reservas la diputada Huerta del Río, no hay motivo de consulta a la asamblea. Tiene la palabra el diputado Xavier Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en los últimos años a nivel mundial el debate sobre la legalización del uso de la marihuana se ha intensificado.
Para nadie es desconocido que diversos países han migrado de una política de regulación del uso del cannabis, más que continuar con la prohibición de esta especie vegetal. Entre ellos tenemos a Australia, a Canadá, a Uruguay, a Estados Unidos, España, entre otros.
Tal es la importancia que este tema ha tomado que ha dado pie al nacimiento de organizaciones que buscan promover mejores políticas públicas en materia de drogas. Un ejemplo de ello es la Comisión Global de Políticas de Drogas, que se integra por expertos, académicos, líderes políticos y exjefes de Estado.
Durante mucho tiempo se ha buscado cambiar el paradigma de regulación de drogas, priorizando la salud y seguridad de los países. Pero, para ello, se tiene que desarrollar vías que permitan reformar las políticas en esta materia, destacando la garantía de los Estados de permitir el acceso a medicamentos controlados, como bien lo pueden ser algunos derivados de la marihuana.
Por ello, se debe observar una política de regulación del cannabis basada en evidencias y no en ideologías que generan prejuicios en torno al tema. Como representantes de la Cámara baja, debemos tener claro que la regulación y administración de productos y comportamientos son funciones clave de las autoridades gubernamentales.
Por ello, la Corte resolvió cinco amparos relativos al consumo de la marihuana, que permitió integrar jurisprudencia y dio lugar a la minuta que hoy se está discutiendo. Sin embargo, el día de hoy no queda clara la inclusión relativa al uso del cannabis con fines medicinales o terapéuticos.
En deferencia, existen antecedentes sobre resoluciones de la Corte en materia del uso de la marihuana con fines medicinales. Por ejemplo, en julio del 2019 se informó que la Secretaría de Salud vulneró los derechos de un niño con discapacidad al incumplir su deber de emitir las disposiciones sobre el uso terapéutico del cannabis.
En dicho comunicado se menciona que el menor padece de epilepsia farmacorresistente, por lo cual se le prescribió un aceite con cannabindiol, al cual generó una tolerancia presentando de nuevo los síntomas despectivos.
En este sentido, se recomendó que el paciente sustituyera el aceite inicial por una preparación con THC, considerando la obligación de asegurar el más alto nivel de la salud de las personas y el interés superior de la niñez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo al menor de edad con la finalidad de que tuviera acceso al uso del cannabis y sus derivados para el tratamiento de su padecimiento.
Si bien, la Ley General de Salud establece que la Secretaría deberá diseñar y ejecutar políticas que regulen el uso medicinal de la cannabis, en el dictamen no se considera este uso como uso autorizado por la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, lo que podría generar incertidumbre y vulnerar el derecho a la salud de las personas de este producto para el tratamiento de padecimientos o enfermedades.
Por ello, mediante esta reserva propongo adicionar como uso autorizado el medicinal y terapéutico del cannabis y así complementar las disposiciones vigentes, garantizando en todo momento la salud de las personas que requieren de su uso para el tratamiento de padecimientos de ciertas enfermedades. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Azuara Zúñiga. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Xavier Azuara Zúñiga.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Azuara Zúñiga. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Presidenta, voy a presentar las reservas de los artículos 10, 12, 13 y 14 en este momento.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, dispone usted de siete minutos.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta. El día de hoy he escuchado de un lado y del otro medias verdades, mentiras a medias, hipocresía y doble moral. Y en medio, en medio los derechos de los usuarios. Porque de este lado vienen a decir que están a favor de los derechos de los niños y de que cómo se va a intoxicar a los niños con la marihuana. Y de este lado vienen a decir que finalmente va a estar reconocido el uso para las personas adultas.
De este lado no quiere reconocer que hay otras drogas legales que están afectando a la niñez y no han hecho nada por atender ese tema. De este lado vienen a decir que creen que las personas ya somos adultas para decidir responsablemente y, sin embargo, los tratan como niños.
Y les voy a decir por qué la mayoría pretende hacer una legislación donde no es cierto que traten a las personas usuarias como adultos responsables, los tratan como niños, porque para poder consumir establecen permisos, permisos que además invaden la privacidad de las personas. Las personas para el autoconsumo persona, en su casa, van a tener que pedir permisos a Conadic. Además, establecen que tampoco se pueden asociar sin pedir permisos.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? O son adultos o no son adultos. Y, además, de manera tramposa, y eso se lo digo a la gente del gobierno que introdujo esta modificación con respecto a la minuta del Senado, porque esa discusión se había superado ya en el Senado y fueron aquí los agentes del gobierno, particularmente de salud, que regresaron este texto, vuelven a hablar del uso lúdico.
Cuando saben perfectamente que hablar del uso lúdico estigmatiza a las personas. Y por si no entienden qué es eso de estigmatizar, les coloca etiquetas a las personas. Las personas no consumen marihuana por uso lúdico, lo que consumen las personas y para eso se debería de haber establecido como venía en el Senado, es el uso personal adulto, es justamente eso, que las personas mayores de edad son responsables de sus actos, que las personas mayores de edad deben saber si consumen o no consumen.
Lo que la Suprema Corte dijo fue que se reconoce el derecho de las personas al libre desarrollo de la personalidad y la autonomía personal. Eso significa reconocer que las personas adultas saben si quieren o no consumir y que el único límite que tienen que tener establecido es que no haya daños a terceros.
Por eso es que el discurso de pretender poner un límite hasta los 25 años porque puede generar daños cerebrales, que no sé de qué, de dónde lo sacan, es también total y absolutamente falaz. Porque la mayoría de edad, en México, es a partir de los 18 años y a partir de los 18 años una persona debe de ser capaz de decidir si consume o no consume. Y para eso, aquellas personas del gobierno que introdujeron el uso lúdico, tienen un gran trabajo que hacer.
Una política de prevención y reducción de daños. ¿Qué significa eso? Eso significa que Conadic, en lugar de estar pensando en ver si da o no da permisos a los consumidores, debería estar dedicado a pensar en cómo disminuir el uso problemático de la marihuana, de cómo disminuir los riesgos, porque sí, efectivamente, como cualquier droga, como cualquier droga tiene efectos en la salud.
Pero no me digan ustedes acá que no han consumido alguna vez tabaco, alcohol o otras drogas, por favor, esa es la doble moral de la que hablamos. Una doble moral de este lado y una doble moral de este lado, que no están tratando a las personas consumidoras como personas con derechos ni responsables, y pretenden ponerles límites y que además alguien, que no creo que tenga la capacidad, los ande vigilando.
La reserva que presento en este momento tiene como objetivo atender una demanda central del movimiento cannábico mexicano, que indica que debemos poner en los artículos 10, 12, 13 y 14 el uso personal responsable. Eso significa que estamos pensando que, efectivamente, las personas tienen derechos, las personas adultas son responsables y que les consideramos personas con derechos y que, además, hablamos de las personas asociadas, no solamente de los asociados. Y quitar: es uso lúdico. El uso lúdico simple y sencillamente es una etiqueta que sale sobrando de este dictamen.
Ojalá que los que decidieron con respecto a este dictamen, a la modificación que se hizo con respecto a lo del Senado, estuvieran dispuestos a escuchar un poco más y no seguir batallando. Desde hace muchos años hemos trabajado en estos temas y ahora, simple y sencillamente, buscan poner muchos controles, pretendiendo que siempre van a estar en el gobierno para controlar todo.
No, no se equivoquen, no hagan una legislación a modo, pensando que siempre van a estar ahí. Piensen, piensen como cuando eran activistas y piensen en los derechos de las personas usuarias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 10, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva sobre el artículo 11 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez: Compañeras, compañeros, gente que nos ve por el Canal del Congreso, peyote, hongos, ololiuhqui. Esas plantas ocupaban nuestros ancestros prehispánicos y, en algún relato, cuentan que las semillas que llegaron tras el descubrimiento de América, los pusieron felices.
La mística de nuestros ancestros ya entendía los usos curativos de la planta del cannabis. Pocos saben que el cuerpo humano tiene un tablero endocannabinoide. La planta tiene 100 componentes de los cuales 99 curan en relación directa con ese tablero que está en nuestro cuerpo.
No es casual que la tierra nos dé cura a muchas de las patologías que desarrollamos. Hablo de la herbolaria, de esa medicina natural que curanderas y curanderos han usado desde siempre en nuestro México mágico. Y sí, la planta es curativa, es efectiva.
El PT entiende la necesidad de los ciudadanos que requieren utilizarla para tratar su salud. Aplaudimos una medicina alternativa que amplíe el espectro y el abanico para obtener restablecimiento y salud.
Miramos como prioritaria la necesidad de contar con un censo de médicos autorizados, certificados para emitir rectas de tratamiento con cannabis y sus derivados. El PT entiende también a quien en el ejercicio de su derecho, de desarrollo libre de la personalidad ocupan consumir THC tetrahidrocannabinol.
La bancada del Partido del Trabajo ha participado en parlamentos abiertos y en las mesas de comisiones para llegar a aprobar esta ley. Nos mostramos con apertura y con el interés de que en ella se establezca un consumo responsable. Entendemos que el uso responsable asistido por una ley que desestigmatice, regule y administre, es mejor que entregar a los jóvenes al crimen organizado y los peligros de la clandestinidad.
El Partido del Trabajo es progresista y avanzará para descriminalizar el uso, el uso –digamos– lúdico –como así lo llamaron, que yo tampoco estoy a favor de llamarlo así– y medicinal del cannabis. Toda vez que la política punitiva y restrictiva del pasado no ha logrado resultados.
Mi reserva radica en el cuidado de los ciudadanos, pues el cerebro humano, después de los 18 años sigue en desarrollo y hasta los 25. Si aprobamos el consumo legal desde los 18, estamos condicionando al cerebro a siete años entorpecidos de desarrollo que se verán reflejados en las habilidades de los individuos.
Es nuestra preocupación que niñas, niños y adolescentes queden protegidos en el perfeccionamiento de esta ley.
Todo el show de reservas de la oposición de derecha, pensaron que no sabíamos por qué era, todo este tiempo. Pues sí, sí sabemos, es porque en cuanto a producción, esta ley da prioridad a los grupos vulnerables, a mujeres, a campesinos que han sido despojados de sus tierras. Pero claro, ellos ya tenían el negocio repartido porque siempre están de abusivos, porque siempre quieren ganar, pero pues todos sabíamos desde años que Vicente Fox ya está en sus marcas listos, al ataque, cuánto me voy a llevar a la bolsa.
El Partido del Trabajo está de su lado para legislar responsablemente. El Partido del Trabajo quiere jóvenes al 100 por ciento, quiere jóvenes que ocupen su mente, jóvenes que hagan deporte y jóvenes que se desarrollen como quieran, pero que sean buenos ciudadanos. El Partido del Trabajo los quiere ver crecer y siempre va a estar de su lado.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Domínguez Vázquez. Consulte la Secretaría en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Domínguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 11, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó fuese integrada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palara la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 11, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lo hará vía la plataforma Zoom.
La diputada Soraya Pérez Munguía (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. En esta ocasión, si me lo permite, estaría presentando 13 reservas a los artículos 11, como usted mencionó, pero también 13, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 38, 41, 47 y 51 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, así como la adición a un artículo transitorio, si me lo permite. Serían 13 en total.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Pérez Munguía, entonces en ese caso dispone usted hasta de diez minutos para desahogar sus reservas.
La diputada Soraya Pérez Munguía (vía telemática): Muchas gracias, presidenta, y con su venia. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que hoy nos ocupa es realmente preocupante. Tiene tantas deficiencias regulatorias y va más allá de lo que nos obliga a legislar la Suprema Corte, que estoy convencida de que va a ser una enorme irresponsabilidad para las presentes generaciones y las futuras.
En un momento en el que seguimos enfrentando los estragos de la pandemia del coronavirus, que por el mal manejo que ha tenido nuestro país ha cobrado la vida de casi 200 mil personas, seguimos en los primeros lugares de muerte a nivel mundial. Es totalmente incongruente que hoy estemos legislando un dictamen que atenta contra la salud pública.
Esta ley que nos está imponiendo la mayoría parlamentaria abre la puerta a la venta y distribución de todo tipo de cannabis y de manera ilimitada, porque no hay ningún control para la venta individual de estas drogas. Quiero que lo escuchen nuevamente las mamás y los papás de jóvenes que hoy nos están siguiendo vía diferentes trasmisiones de esta discusión. Esta ley estaría permitiendo que nuestros hijos compren en cualquier establecimiento autorizado hasta 28 churros. No diario, sino en cada establecimiento y las veces que sean necesarias.
Tampoco se están poniendo límites al porcentaje de THC que pueden tener sus productos derivados del consumo recreativo, como los panquecitos de chocolate, las gomitas y otros tantos más que nos han mostrado durante el parlamento abierto.
La marihuana, dependiendo la cepa, que tampoco está regulada, puede tener una potencia de 1 por ciento hasta 40 por ciento del THC. Pero en los productos derivados la potencia puede llegar a ser mucho mayor, ya nos lo estaba explicando la diputada Cinthya López Castro en tribuna. Tan solo una mordida de un panquecito de chocolate puede dejar a una persona en el viaje hasta en cuatro días. Los efectos son sumamente riesgosos. Y está comprobado que la marihuana es una puerta a otras drogas aún más nocivas para la salud.
Por eso les propongo, al igual que la diputada Claudia, que me antecedió en el uso de la voz, incrementar la edad mínima de las personas que puedan acceder a estos productos derivados del cannabis a 25 años de edad.
Según datos del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, a diferencia de los adultos, el cerebro de un adolescente se está desarrollando activamente, y muchas veces no se desarrollará completamente hasta alrededor de los 25 años de edad.
El consumo de marihuana durante este periodo puede dañar el cerebro de un joven de manera permanente, y eso es lo que estamos autorizando. Es importante tomar en cuenta también la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia, que advierte los daños a la salud mental por uso temprano de marihuana. Entre ellos, la esquizofrenia y la depresión en la edad adulta.
Según distintos estudios, uno de cada seis adolescentes que reiteradamente consumen marihuana puede volverse adicto. En un país como el nuestro, donde la tasa de consumo, como ya se ha mencionado en esta tribuna, es baja, pues está significando que esta ley se vuelva un incentivo, un promotor para que nuestros jóvenes fácilmente puedan volverse adictos.
Además, la propuesta de aumentar la edad a la cual se puede tener acceso a los productos derivados del cannabis también está alineada con las propuestas de modificación que esta cámara revisora hizo a la minuta que nos fue enviada por el Senado de la República, ya que en su artículo 13 establece que el Estado tendrá la obligación de difundir la información sobre los riesgos del consumo de cannabis, con el objeto de inhibir su consumo, especialmente –y así lo dice– por parte de personas menores de 25 años. Así que se está reconociendo el grave daño en personas menores de 25 años.
Yo quisiera concluir tocando un tema que no viene contemplado en este dictamen y es sobre los ingresos que va a generar también la venta legal de estas drogas. Aquí nadie lo ha dicho o pocos lo han mencionado. Este gobierno ha tomado tan malas decisiones de política económica, que ya no traen lana y ahora ven en la legalización del cannabis una olla con monedas de oro.
Según las estimaciones realizadas por nuestro Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, la aprobación de esta iniciativa tendría un impacto recaudatorio para el Estado de aproximadamente 18 mil millones de pesos a través del cobro de diferentes impuestos. Yo creo que va a ser más, porque no está regulada de manera ordenada.
Por ello, yo quisiera proponer la adición de un artículo transitorio que precisamente, y por cierto retoma los principios propuestos por el diputado con licencia Mario Delgado, en una de sus iniciativas, que yo compartí en su momento y que tiene como objeto obligar a este Congreso de la Unión a que en un plazo no mayor a 90 días naturales, contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, se apruebe una reforma a la Ley del IEPS para grabar con un impuesto del 12 por ciento la venta de cannabis y sus productos derivados, así como una cuota adicional de 2 pesos por cada gramo de cannabis que contengan estos productos.
Pero que estos recursos sean participables a nuestras entidades federativas en un 100 por ciento, y que a su vez los gobiernos estatales puedan emplear estos recursos provenientes de la recaudación fiscal en programas destinados al tratamiento de adicciones y prevención del uso reiterado del cannabis, porque el problema no lo va a tener la alejada federación y la comisión, que todavía no sabemos cómo va a atender este problema, sino los gobiernos locales.
Recordemos que la atención a la salud pública es un tema del orden estatal, son los estados y sus municipios los que van a tener que tratar de primera mano los efectos negativos causados por la aprobación de este dictamen y en el Presupuesto de Egresos 2021 los estados y los municipios fueron grandes perdedores, y sin recursos no podrán enfrentar lo que viene.
Compañeras y compañeros legisladores, hoy México necesita que desde esta soberanía actuemos con suma responsabilidad y, sobre todo, con congruencia. Y no es congruente, en medio de una crisis de salud tan devastadora como en la que nos encontramos, que estemos discutiendo reformas que ponen en riesgo el bienestar y el desarrollo pleno de los mexicanos, especialmente de nuestros jóvenes.
No es congruente que cuando no hay recursos para el abasto de medicinas, de vacunas, para el tratamiento de niños y mujeres contra el cáncer, para los micro, pequeños y medianos comercios, estemos respaldando que se le den recursos de instituciones con capacidades muy limitadas, que poco van a hacer en materia de prevención y atención desde lo local, que es donde está el problema.
Como mamá, como ciudadana y como legisladora, que cuando camina por las calles de mi estado puede ver la enorme descomposición social que trae una comunidad infectada por las drogas, les invito, y desde el fondo de mi corazón, a rectificar y corregir el enorme daño que traerá esta desordenada legislación del cannabis a nuestra juventud. Es cuanto, presidente.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pérez Munguía. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Soraya Pérez Munguía al artículo 11.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Pérez Munguía. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 11 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será. Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 11. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Con su permiso, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Diputada Salinas, sería tan amable de activar su micrófono. Está desactivado. Y si puede usted hacer el favor de girar su dispositivo, porque le estamos viendo horizontal, no, vertical, no horizontal.
Debido a algunas dificultades técnicas, vamos a estar en espera de la diputada Ruth Salinas. Y le voy a dar el uso de la palabra a la diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González presentará reserva al artículo 11 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Me permito reservar el artículo 11 del dictamen con proyecto de decreto para que se expida la Ley Federal de Regulación de Cannabis.
Compañeras y compañeros, en el 4o. constitucional nos establece claramente que el Estado debe velar y cumplir con el principio del interés superior de la niñez, a fin de garantizar plenamente sus derechos, un esparcimiento sano y desarrollo integral. Sin embargo, este dictamen que estamos discutiendo el día de hoy se encuentra lejos de garantizar este principio.
La ley que se pretende aprobar está plagada de preceptos que deben y que pueden poner en riesgo la salud física y mental de las niñas, niños y adolescentes al exponerlos al uso psicoactivo del cannabis. No es otro tema ni otra cosa, ustedes mejor que nadie saben perfectamente qué es lo que pasa cuando los menores fuman únicamente el cigarro si lo vemos así, imagínense hoy con la cannabis.
El artículo 11 de este decreto, establece que su consumo debe realizarse sin afectar a terceros, especialmente a personas menores de edad, pero no basta con eso. Se señala que queda prohibido su consumo en espacios 100 por ciento libres de humo, obviamente de humo de tabaco, pero se olvida que hay lugares públicos como parques, espacios de esparcimiento que no son considerados como espacios libres de humo, en donde diariamente transitan jóvenes, chavos menores de edad, niños y que pueden ser expuestos no solo al humo de la marihuana, sino al propio acto de consumirla. Mejor ejemplo, afuera del Senado, para qué vamos tan lejos.
Es necesario que reduzcamos al máximo la posibilidad de que los menores de edad queden expuestos al uso de la marihuana, principalmente por que en esa edad pueden ser altamente influenciados por los actos que ven realizar a los adultos y ustedes lo saben, somos el ejemplo, siempre ellos quieren ser como los adultos.
Por ello, el motivo de esta reserva que presento, al artículo 11 del dictamen, es que se añada la prohibición del consumo del cannabis en espacios públicos donde haya presencia de menores de edad, a fin de salvaguardar el principio superior de la niñez, que hoy no lo estamos viendo ni velando con esta ley.
Concretamente, propongo que modifiquemos el artículo 11 de esta ley, hoy irremediablemente se expide agregando el deber que el consumo de marihuana no se haga en espacios públicos que por su naturaleza pasen, transiten o existan niños cerca o por lo menos transitando.
Presidenta, quiero decirle que hace un momento mi voto no se pudo reflejar en el tablero por un tema técnico, le quiero decir que mi voto en lo general es en contra y, obviamente, con estas reservas volverá a ser en contra. Muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha. En relación al voto, ya no puede contar, pero quedará registrado en el Diario de los Debates el sentido del mismo. Y, en cuanto a la reserva que presentó, al artículo 11, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Sara Rocha. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó en su anterior intervención reserva al artículo 11, párrafo primero. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Eugenio Bueno Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 11, párrafo primero de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Eugenio Bueno Lozano: Compañeras y compañeros. Con su permiso, presidenta. Lo que busca la presente reserva es prohibir el consumo del cannabis psicoactivo a las personas que forman parte de entes públicos del Estado, como las Fuerzas Armadas, el Poder Judicial, de los tres órdenes de gobierno, empresas de seguridad privada, servicio de transporte, maestros, educadores, docentes y personas que conforman el sistema financiero nacional.
En distintas comunidades, la presentación de servicios o la realización de determinadas actividades laborales se encuentran condicionadas a ciertas normas que requieren de mínimos indispensables para garantizar el cumplimiento y sus actividades puedan ser realizadas de manera continua y permanente.
Para Acción Nacional es importante que las restricciones que se proponen para el uso del cannabis, incluso en periodos de receso, sean incompatibles con determinadas funciones, esto con el objetivo de buscar el correcto desempeño en ciertas actividades que demanden de su completa atención. Lo anterior deriva a que el consumo de la sustancia puede generar estados de alteración remanentes o continuos en tareas en que se requiere de una conducta lúcida.
La restricción que se propone cumple con el test de proporcionalidad, toda vez que se trata de una medida necesaria para evitar el riesgo que supone la conjunción del consumo de cannabis en trabajos, funciones y tareas cuyo desarrollo es incompatible. En relación con el personal de seguridad, la permisión del consumo conllevaría la flexibilización de la disciplina propia del personal de institución relacionada con la seguridad pública.
Por lo que toca a servidores del ámbito judicial, se estima necesario restringir el consumo de sustancia, toda vez que pueda significar la alteración de facultades necesarias de la lucidez, que son indispensables para el servicio y la reflexión continua, que es natural en el ejercicio de la función de impartición de justicia.
En contacto continuo y permanente con amplios grupos vulnerables, como son menores de edad, justifica la restricción propuesta para docentes y ministros del culto. En este punto los diputados federales de Acción Nacional manifestamos una enorme preocupación por parte de los padres de familia, que vendría una serie de afectaciones de su influencia en favor del consumo de la sustancia por parte de los docentes.
Además de lo anterior, el consumo del cannabis en determinados sectores, como el financiero, puede ser perjudicial para las actividades que se realicen en dicho sector, por la posible vulneración y mal manejo de la información privilegiada de los cuentahabientes y la afectación de los datos personales, por lo que es menester de esta soberanía cuidar el libre desarrollo integral de las personas que consumen cannabis en determinados horarios, sin que interfiera en sus actividades laborales.
Por lo anterior, desde el Grupo Parlamentario de Acción Nacional pido su voto a favor a la presente reserva, ya que no implica la vulneración de los derechos humanos, sino de la armonización de los mismos en áreas de orden público y del bien común. Muchas gracias, es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Bueno Lozano. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Eugenio Bueno Lozano.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Bueno Lozano. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 11, párrafo primero, de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. La diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, retiró su reserva al artículo 11, párrafo primero, de la ley a discusión. Así será.
Tiene la palabra la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 11, párrafo segundo, de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz: Presidenta, le informo que voy a presentar mis dos reservas en una sola intervención.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo. Adelante, por favor.
La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz: Muchas gracias. Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, disculpen que en esta ocasión no los salude con un, buenas tardes, ya que este día está siendo un mal día para la sociedad mexicana.
Sí, una vez más los diputados y diputadas de la mayoría avalan con su voto un serio perjuicio social para toda la población mexicana, como lo es exponer a jóvenes y menores de edad a riesgos de salud física y mental.
El beneficio económico que se pueda visualizar con la aprobación del uso lúdico de la marihuana, no vale en nada el daño que se les puede ocasionar. Si de intercambiar daño social por beneficios económicos se trata, pues con el consumo del alcohol creo que ya tenemos una muy buena muestra.
Recordemos que la adicción mata, y además, la adicción es detonador de violencia, y no olvidemos, acabamos de pasar el 8 de marzo y la violencia también mata. Hoy venimos aquí a debatir un tema muy delicado, con consecuencias negativas para la salud, para la seguridad, para la convivencia social, pero sobre todo para la familia. Venimos a decidir si acercamos esta droga a la juventud y a la niñez mexicana, ya que con esta forma se podrá tener acceso con mayor facilidad a esta sustancia.
Actualmente hay jóvenes y menores que, aunque esté prohibida su venta para ellos, pueden acceder fácilmente al alcohol o cigarros ya legalizados, pues nunca falta un adulto inconsciente que se los compre, sin cargar con el estigma de perversión de menores, pues no hay nadie que los persiga, ni siquiera que los castigue.
Yo les pregunto, en verdad piensan que no sucederá lo mismo con la marihuana, si el alcohol y los cigarros legalizados para adultos, pero no para menores, los consiguen con ayuda de adultos, imagínense con la marihuana que era ilegal y aún así la pueden conseguir. Qué va a suceder a hora que la marihuana sea legal.
Hoy que seguimos en plena pandemia, con más de 185 mil muertes, tienen ánimo de apoyar una iniciativa que lo único que logrará es agravar la problemática en que estamos inmersos, provocando más daños a la salud y defunciones de mexicanos.
Este gobierno ha justificado su mal desempeño en la atención del Covid, argumentando que el gran índice de letalidad es consecuencia de la mala alimentación y de los malos hábitos de los mexicanos. Entonces, ¿cómo ahora hablan de legalizar la marihuana que puede afectar no solo la salud física, sino también la salud social? Esto se llama incongruencia.
Compañeras y compañeros, es necesario tener en cuenta diversos factores de riesgo que conllevará a la aprobación de esta reforma, ya que en el dictamen se argumenta que se busca prevenir y combatir las consecuencias de la prohibición del consumo de la marihuana psicoactiva, así como contribuir a la reducción de la incidencia delictiva vinculada con el narcotráfico.
Sin embargo, no podemos dejar de observar que la reforma que se pretende aprobar va a permitir el fácil acceso a la marihuana, dejando una mala enseñanza a la juventud y a la niñez, a nuestros hijos e hijas, además de que podrá generar su propia producción con las plantas, lo cual, lejos de solucionar el problema de la inseguridad, lo va a incrementar.
Es necesario destacar que según estudios médicos el cerebro de las y los jóvenes sigue creciendo y desarrollándose hasta alrededor de los 25 años, como ya en varias ocasiones se ha dicho aquí, este desarrollo incluye la corteza prefrontal, la cual tiene el rol de la toma de decisiones, por lo que resulta sumamente peligroso que la juventud y que la niñez consuman drogas.
Si bien es cierto, se arguye que las personas adultas no podrán consumir marihuana frente a menores de edad, para evitar el impacto nocivo, no se garantiza de ninguna manera que esto se cumpla, tan es así, que ni siquiera se preocuparon por poner candados para que no se venda cerca de escuelas, como se hace con el alcohol, ni poner en las prohibiciones que en ningún caso podrá vender o expender cannabis a menores de 18 años. Esas son mis dos reservas.
No entendería que votaran en contra de estas reservas, a no ser que quieran que nuestros niños y jóvenes tengan acceso a la marihuana. Es importante poner que no, expresamente que no se venda cerca de escuelas y que no se venda a menores de 18 años.
Argumentan que con legalizar la marihuana se disminuirá el crimen organizado, ¿que acaso el crimen organizado solo se dedica a la marihuana? No, también secuestran, extorsionan y producen otros tipos de drogas como el cristal, la cocaína y las metanfetaminas, drogas a las que, por cierto, la marihuana sí abre la puerta.
Ya sabemos que nuestro sistema de salud está colapsado, tan es así que es casi nula la atención a las personas que actualmente tienen adicciones. En esta propuesta se están quedando a la mitad del camino, porque al legalizar la marihuana aumentará el consumo y, en consecuencia, habrá mucha mayor adicción, no hay capacidad de atender esta situación en el sector salud.
Entonces, qué ganamos como sociedad si no nos garantizan que se va a reducir la inseguridad, qué ganamos como sociedad si no tenemos capacidad en el sector salud de atender a quien caiga en una adicción, qué ganamos como sociedad acercando las drogas a nuestra niñez y a nuestra juventud. Nuestro país requiere de ciudadanos sanos, física y mentalmente.
En nada, ni a nadie favorece contar cada vez más con personas deambulando por la calle, indigentes inexistentes para sí mismos o a veces para la sociedad. ¿Es acaso la clase de ciudadanos que requiere Morena? Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias diputada Bonnafoux Alcaraz. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Bonnafoux Alcaraz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.
El diputado Jesús Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 11, párrafo segundo, y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 12 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Melba Nelia Farías Zambrano, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Melba Nelia Farías Zambrano: Permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, en esta discusión sobre el cannabis en el Grupo mayoritario de Morena decimos sí a la regularización.
Decimos sí porque regularizando el cultivo, la producción y la venta podemos impulsar la economía del país. Decimos sí porque regularizando el uso recreativo de la marihuana favorecemos el libre desarrollo de la personalidad. Superamos así el arcaico prohibitismo y la criminalización.
Decimos sí porque regularizando la marihuana dejamos atrás la falsa y sangrienta guerra contra las drogas, que tanto daño le hizo al país para avanzar hacia la paz social. Decimos sí porque regularizando pasamos de las prohibiciones a la responsabilidad individual.
Compañeras y compañeros de la oposición, el Grupo mayoritario de Morena hará que México avance para ser un país de derechos y libertades. Por favor, por favor, ya dejen de mentirle a la población. Estamos construyendo la cuarta transformación con legislación responsable, acorde a la época, desde criterios como el libre desarrollo de la personalidad, la responsabilidad del Estado con la salud pública y desde el respeto a los derechos humanos. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias.
La diputada Melba Nelia Farías Zambrano: Retiro la reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Farías Zambrano. Habiendo retirado la reserva, no hay materia para consulta al pleno. El diputado Francisco Favela Peñuñuri, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 13. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias. Nuevamente buenas noches. Con el permiso del pleno y de la Mesa Directiva. Introduzco a su fina consideración la reserva que he presentado al parágrafo 13 de la propuesta de Ley Federal para la Regulación de Cannabis.
Si bien el artículo en discusión establece la prohibición de consumo de cannabis psicoactivo con fines lúdicos para personas menores de 18 años, en todo caso los menores infractores, señala el texto, no serán objeto de sanción alguna.
Es importante decir que esta sola descripción se traduce en una norma imperfecta. Se propone que aún en ausencia de sanción se establezca la obligatoriedad de sujetar a las personas de este rango de edad y en estas circunstancias, a terapias rehabilitación y concientización a efecto de que en su caso superen la dependencia a dicha sustancia.
Además de lo anterior y en afán de establecer acciones que inhiban a quienes provean, faciliten o realicen cualquier actividad que permita a los menores de edad el acceso a cannabis psicoactiva con fines lúdicos y que a la vez se provea la atención a un principio superior del infante, se adicione en el artículo con la hipótesis de que si el infractor es el titular de la patria potestad o la custodia del menor, acreditada la falta a este dispositivo legal sea motivo de pérdida de estos derechos.
Esto se propone de esta manera porque se ha establecido que el principio del interés superior del infante que preconiza el artículo 4o. constitucional debe entenderse como un conjunto de acciones y procesos tendientes a garantizar un desarrollo integral y una vida digna para que el menos alcance el máximo posible de bienestar. Con esta disposición legal inacabada no se colma este principio.
Quiero decir que en atención a lo que surgió de las jornadas de parlamento abierto, a decir de los expertos en el tema, cuando un menor de edad está proclive a una adicción no es sino hasta pasado un año cuando los padres o los familiares se percatan de esta situación entre la primera vez que el menor hace uso de la sustancia y el momento en que sus padres o sus familiares cercanos se dan cuenta de la situación.
Y han dicho los especialistas que, después de un año de ingesta de este tipo de sustancias, y algunas otras, es muy difícil que opere una remisión o una rehabilitación total del individuo por cuanto a los efectos perniciosos de este tipo de sustancias.
De ahí que la reserva que presento tiene como finalidad que realmente se establezcan acciones específicas que colmen este requerimiento, esta es la norma del sentido de prever ese principio del bien superior del menor. Y que no solo sea enunciativo, con un afán de decir que se está colmando esta exigencia, sino que efectivamente haya acciones bien delimitadas, expresas a literalidad, que permitan que haya garantía en la norma de que estamos cuidando esa exigencia en ponderación de los derechos del menor. Ruego al pleno que considere mi reserva y, desde luego, el obsequio del voto aprobatorio. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ana Ruth García Grande.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García Grande. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. El diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 13, misma que retiró.
Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
El diputado José Luis Montalvo Luna (vía telemática): “La marihuana es la sustancia que más promueve la no violencia entre la juventud, porque tan pronto como la tienen, primero que nada, debes reírte en tu primera experiencia. No hay nada más que puedas hacer que reír, y luego, cuando ya lo has superado, te das cuenta de que la gente no se está riendo de ti, sino contigo, es algo comunitario y nada lo va a parar. Nada en la tierra va a poder parar esto y la única cosa que hay que hacer es encontrar la mejor manera de usar la marihuana para el bien y para siempre”. John Lennon.
Durante, los parlamentos abiertos afuera del Senado y, hoy en la mañana, en la Cámara de Diputados se escucharon las siguientes arengas:
(Reproducción de audio)
“Derechos humanos para los marihuanos. Derechos humanos para los marihuanos. Pachecos unidos jamás serán vencidos. Pachecos unidos jamás serán vencidos. La mota legal eleva la moral. La mota legal eleva la moral”.
(Fin de audio)
El diputado José Luis Montalvo Luna (vía telemática): Estas fueron las arengas. Quien me ha antecedido ha explicado de manera muy formal las relaciones que existen entre la permisibilidad que existe porque los adultos mayores de 18 años puedan consumir recreativamente la marihuana.
El dictamen que hoy estamos discutiendo es de gran trascendencia, no solo porque termina con la estrategia prohibitiva y punitiva sobre la política contra las drogas que distinguió a las administraciones anteriores, sino también porque se garantiza el derecho al libre desarrollo de la personalidad al permitir el uso lúdico de la cannabis.
Para dimensionar las consecuencias de la guerra fallida contra el narcotráfico, iniciada por Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, basta mencionar que durante su sexenio se presentaron 122 mil 448 asesinatos, de esa es la magnitud del daño que el comandante borolas provocó al país.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo celebramos este nuevo enfoque de derechos humanos y de salud pública, con respecto al consumo de la cannabis, no obstante, tenemos la convicción de que es necesario fortalecer el dictamen para prevenir el consumo entre nuestros jóvenes.
Datos de la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2016-2017, señalan que entre los años 2011 y 2016, en la población total el consumo de cualquier droga, de drogas ilegales y de marihuana alguna vez en la vida aumentó de 7.8, 7.2 y 6 por ciento a 10.3, 9.9, 8.6 respectivamente.
Asimismo, la Encuesta Nacional del Consumo de Drogas en Estudiantes señala que poco más de un millón de los estudiantes de secundaria y bachillerato han consumido marihuana alguna vez en la vida, es decir, poco más del 10 por ciento del total de dicho sector de la población.
Asimismo, y bajo esta condición, radica la importancia y trascendencia de esta reserva que sometemos a su consideración, en virtud de que busca crear los mecanismos institucionales para prevenir las adicciones entre nuestras niñas, niños y adolescentes.
Asimismo, busca evitar que las organizaciones del crimen organizado, que aprovechen que la actual redacción de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, no se sancione a los menores infractores y los utilicen para comercializar cannabis o que sean reclutados como mulas, como comúnmente se les conoce.
Si bien es cierto que coincidimos con que los menores infractores no sean criminalizados, también lo es que este tipo de conductas deben ir acompañadas de una política pública para la prevención de adicciones. Al respecto, proponemos que el párrafo primero del artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, quede redactado de la siguiente manera:
Queda prohibido el consumo de cannabis psicoactivo, con fines lúdicos por personas menores de 18 años. En todo caso, los menores infractores no serán objeto de sanción alguna.
Sin perjuicio de lo anterior, tendrán que cumplir con el programa de trabajo comunitario y cursos para la prevención del consumo problemático de la cannabis, por parte de menores de edad que para dicho fin implemente la Comisión.
Compañeras y compañeros diputados, en el Partido del Trabajo siempre hemos legislado a favor de las familias mexicanas. El cuidado y desarrollo integral de las niñas y niños de México es y será nuestra prioridad.
Nunca más una visión criminalizadora para los jóvenes. En el PT, en cambio, impulsamos una visión social de derechos, de libertades y un trato digno para las personas que lo producen y lo consumen.
A partir de las consideraciones vertidas, solicito su apoyo para que voten a favor de la reserva que he presentado. Y, nuevamente lamento las expresiones de censura que tiene la Mesa Directiva con relación a la exposición y mi trabajo legislativo. Es cuanto, gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Montalvo Luna. Y en cuanto a su último comentario, respecto a la represión o moderación de sus expresiones, permítame señalarle, diputado, que única y exclusivamente aplicamos el Reglamento, aprobado el 8 de octubre, del año pasado, donde queda perfectamente regulado el uso de las pantallas, las imágenes en el pleno.
Tuvimos, por cierto, hace unos días una solicitud, misma que obsequiamos, para pasar un audio en una presentación. Ese audio fue incorporado y entró al audio del pleno del salón de sesiones. Con muchísimo gusto, si en otra de sus exposiciones usted requiere de audio para apoyarla, puede hacérnosla llegar y con mucho gusto la integramos dentro del tiempo de exposición que usted tiene. Nuestra obligación es hacer respetar los acuerdos del pleno, como es el caso del acuerdo del 8 de octubre del año pasado.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado José Luis Montalvo Luna.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Montalvo Luna. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva sobre el artículo 13 de esta ley y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva sobre el artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lamentablemente persiste el problema de enlace con la diputada Salinas Reyes, vía la plataforma Zoom.
La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 13 y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 13, párrafo primero, de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Ricardo Aguilar Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 14 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó la inserción de su reserva al artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Eleuterio Arrieta Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis. Dado, diputado Eleuterio Arrieta Sánchez, que va usted a presentar dos reservas en un acto, dispone hasta de siete minutos para su presentación. Adelante.
El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez: Existe un mercado clandestino y nosotros medimos que el problema grave es el narcotráfico, no la marihuana. Que el Estado tienda a regularizar no significa que se ponga a vender ni que se ponga a plantar. José Mujica Cordano. Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras diputadas y diputados, hoy estamos dando un paso de suma importancia en las libertades de las y los ciudadanos de este país.
Las reservas que hoy vengo a presentar son del artículo 14 y 24 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. El artículo 14 señala: El Sistema Nacional de Salud deberá instrumentar programas y acciones para la prevención y atención del uso problemático del cannabis con fines lúdicos.
Indiscutiblemente debemos contar con programas y acciones que vayan encaminados a la prevención de uso, pero principalmente del abuso del cannabis. Sin embargo, para el diseño de estas estrategias es fundamental que no solo sea el Sistema Nacional de Salud el que las diseñe e instrumente.
La propuesta de esta reforma es que también sea la Secretaría de Educación Pública, que en conjunción con el Sistema Nacional de Salud, lleven a cabo el diseño de planes y programas para que eventualmente sean instrumentados en las escuelas de educación básica, media superior y superior.
Toda la sociedad debe estar informada sobre las consecuencias del uso problemático del cannabis, y quien mejor que la SEP que pueda contribuir de manera pedagógica a la elaboración de dichas estrategias de prevención sobre el uso problemático del cannabis.
Por otra parte, la segunda reserva que pongo a su consideración es en el artículo 24 de la citada ley, en su primer párrafo, señala que: la producción del cannabis con fines de investigación y desarrollo tecnológico solo será autorizada a petición de laboratorios, centros de investigación y universidades e instituciones de educación superior públicas y privadas. La comisión emitirá las reglas aplicables para este efecto.
En ese sentido pongo a consideración de esta respetable asamblea, que cuando se requiera la autorización para los fines de investigación y desarrollo tecnológico, que además de que se la Comisión Nacional contra la Adicciones la que elabore las reglas aplicables, estas se elaboren en conjunción con la Secretaría de Educación Pública.
Como se ve, en estas reservas propongo que se incorpore la Secretaría de Educación Pública, para que la SEP, con toda su experiencia, pueda contribuir a un mejor diseño en materia de prevención y a una elaboración de mejores reglas en materia de autorización para fines científicos.
Esta reserva pretende fortalecer una ley encaminada al respeto de los derechos humanos de las personas y a la sociedad en su conjunto. Pero de manera particular beneficiará a los científicos mexicanos de instituciones de educación superior, tanto públicas como privadas. Como se ha dicho el cannabis tiene múltiples beneficios, desde los medicinales y los que hoy se sumarán para el beneficio de México. Estos beneficios son diversos entre los que destacaré que se elimina el mercado ilegal del cannabis.
Se activará esta rama económica de manera legal, generando empleos, ingresos y creando cadenas productivas en las regiones, a través de la comercialización y venta en la que bastará con tener licencia expedida por la Comisión Nacional contra las Adicciones para producir y vender productos de cannabis y sus derivados en establecimientos autorizados.
Se establece que los empaques y etiquetado no deberán contener logotipo que evoquen el consumo de cannabis y deberán ser elaborados, preferentemente, con materiales sostenibles, reciclables, biodegradables y con postales.
Producción con fines industriales. Para el caso del cáñamo se otorgarán licencias por la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Social, para producir, transformar y comercializar cáñamo y sus productos derivados, lo que abrirá oportunidades de inversión y empleo en nuestro país, en productos como: fibras textiles, semillas y aceites ricos en grasa, combustibles ecológicos, materiales de bioconstrucción, celulosa para papel, cosméticos, aislantes, entre otros productos.
En la cuarta transformación seguiremos avanzando en los temas que son de importancia para el desarrollo de nuestra nación, para la consolidación de una forma nueva de gobernar más justa y más democrática.
En Morena llegamos al poder público para transformar la vida nacional. Con esta reserva se contribuye a fortalecer la transformación del uso del cannabis. Termino con una cita de Mario Vargas Llosa. “Es un negocio tan grande, da unos incentivos tales que el Estado no puede competir con él. La verdad es que existe un mercado; la producción y la comercialización son el anverso y el reverso de una misma moneda. La despenalización de la marihuana es un paso arriesgado, pero por lo pronto eliminará toda la delincuencia y la violencia que mina la sociedad del narcotráfico, que está causando verdaderos estragos”. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Arrieta Sánchez. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión... ¿Perdón? Es tan amable de decírmelo en la tribuna, por favor.
El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez: Retiro mis reservas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Habiendo retirado las reservas, no es necesaria la consulta al pleno. Tiene la palabra el diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas (vía telemática): Presidenta, le informo que esta intervención incluye la reserva de tres artículos: 14, 41 y 48, así como el segundo transitorio.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Puentes, dispone usted hasta de siete minutos. Adelante, por favor.
El diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas (vía telemática): Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hoy en este pleno se está discutiendo un nuevo ordenamiento, la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, que va a tocar muchas vidas, la mayoría para bien. Otras, es necesario decirlo, podrían ser dañinas.
Al liberar el uso recreativo del cannabis psicoactivo miles de personas podrán consumir en paz en sus hogares o en las asociaciones cannábicas, alejándose del mercado negro, hasta hoy monopolizado por la delincuencia organizada. Sin lugar a dudas esto tiene tintes positivos.
El problema, compañeras y compañeros, radicará en el consumo frecuente, con visos de adicción y de daño constante, tanto en lo personal como en lo familiar y social. Muchas niñas, niños y adolescentes tendrán mayor exposición y probabilidad de iniciarse en el mundo de las drogas por medio del consumo de la marihuana.
Porque, aunque la ley en discusión contiene previsiones al respecto, no es suficiente establecer en el papel que las y los menores no tendrán acceso al psicotrópico. Ello no evitará por sí solo lo prueben. Tenemos medio... invirtiendo en el combate a la oferta, invisibilizando la demanda. La desproporción es indigna, podríamos decir que raya en la ignominia.
En paralelo, el presupuesto destinado a las fuerzas y cuerpos de seguridad de manera general en este 2021 asciende a los 272 mil 190 millones de pesos, mientras el presupuesto total de Salud es de 145 mil 414 millones de pesos, 46 por ciento menos.
Si consideramos que solo el 2.8 del presupuesto de Salud se destina a la prevención y promoción de la salud, es claro que existe una desmesura abismal entre el combate a la oferta de sustancias psicotrópicas en relación con la prevención y tratamiento de la demanda.
Es de resaltar el incremento de 16 por ciento del presupuesto federal a la Sedena y el 18 por ciento a la Guardia Nacional, que espero que realmente hagamos historia con hechos y acciones que nos diferencien del pasado.
Por lo anterior, la aportación contenida en la ley que hoy nos ocupa respecto de la existencia de campañas de información, sensibilización y prevención sobre el consumo regular y abusivo de la marihuana y sus derivados, constituye una medida adecuada y una muy buena idea, la que, en caso de no llevarse a la práctica, resultaría inútil.
En un entorno de desamparo, empobrecimiento y necesidad, agravado por la pandemia, es indispensable que dichas campañas, así como las políticas y medidas de prevención, intervención oportuna, atención, tratamiento, recuperación, rehabilitación y reinserción social alrededor del consumo problemático de la marihuana, además de estar bien diseñadas, cuenten con presupuesto.
Por ello, planteo que, en el segundo transitorio del dictamen, así como en el artículo 14 de la nueva ley se disponga que el Sistema Nacional de Salud deberá realizar anualmente ministraciones de recursos presupuestales de forma ininterrumpida y en suficiencia, a fin de instrumentar programas y acciones para la prevención y atención del uso problemático del cannabis con fines lúdicos.
Del mismo modo, propongo que en los artículos 41 y 48 se ordene que el 30 por ciento de lo que se recaude con los permisos, autorizaciones y sanciones se dedique a las campañas de prevención. Así, mientras más se consuma, más dinero habrá para prevenir los problemas asociados.
Sabedor de que comparten la importancia en esta reserva, pensada en el interés superior de la niñez, les pido su respaldo para la misma. Finalmente, le tomo la palabra al señor presidente: sería un acto de auténtica civilidad y humanidad que se donara y se permitiera ejercer el 100 por ciento de los 500 mil millones de pesos ahorrados por tener un gobierno honesto y austero, para proteger y alejar a nuestros niños y niñas de las adicciones. Es todo y cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Puentes Balderas. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada para el artículo 14, por parte del diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Puentes Balderas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Fernando González Meza, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar la propuesta de adición de un párrafo al artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Fernando González Meza: Con el permiso, presidente. He escuchado con mucha atención los argumentos tan pobres de mis compañeros diputados de la oposición. No me extraña que casi la mayoría de las veces todo es negativo lo que sea para el bien del pueblo.
Yo me pregunto, ¿de cuándo acá se han preocupado por los niños y jóvenes de este país? Analicemos cifras. Durante los gobiernos que ellos, cuando ellos dirigieron este país, el aumento a la pobreza extrema, aumentaron los pobres. ¿Cuál preocupación? No quieran venir a engañar al pueblo de México. Su preocupación siempre ha sido abultar sus cuentas en el extranjero. Y eso lo estamos viendo, porque apenas ahora se está descubriendo.
Créanme, compañeros, yo voy a votar a favor de esta ley, porque sé que esta ley va a traer más beneficios que perjuicios. No vengan, compañeros, diputados de la oposición, a querer engañar otra vez a nuestra gente. Ya el pueblo, el pueblo despertó en 2018. Y más bien vengo a decirles, a invitarlos a que se sumen. A que se sumen con nosotros, con el pueblo, porque el pueblo nos está viendo y los está viendo.
Y créanme que el 2021 van a seguir cobrando la factura. Ya el 2018 les dieron el primer aviso. Y si ahora están aquí 100 o 150 diputados de oposición, el 2021 quizás vayamos a ver la mitad de ustedes. Esa es mi invitación, compañeros. Muchas gracias. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado González Meza. Habiendo retirado su reserva, no es necesario someter al pleno su reserva. La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 15 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será. De igual manera, el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 15 de la misma ley sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 15 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su retiro. Se ha retirado. El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 15 de esta ley en su anterior participación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, me permite hacer la pregunta nuevamente.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Repítala, por favor, secretaria.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 15 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y solicitó su inserción en el Diario de los Debates. Tiene la diputada Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar a nombre propio y de la diputada Soraya Pérez Munguía reserva al artículo 15 de la misma ley.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Durante este largo día nos encontramos discutiendo el dictamen que revisa la minuta en materia de salud que pretende regular el consumo lúdico de cannabis o marihuana, como se le llama, y el nombre que todo mundo la conocemos.
Las y los legisladores del Partido Revolucionario Institucional estamos a favor, sí, a favor de proteger la salud de las niñas y de los niños, de los jóvenes y de las señoritas que apenas inician su vida. Si ustedes pueden alegar que este es un paso hacia la libertad, hacia la libertad de autodefinición, el desarrollo de la personalidad y tal vez, ¿pero han pensado en la seguridad? Pregunto.
El hecho de que esta droga corre libremente en las calles, en las casas, en las escuelas, ¿es seguro? Los derechos deben ser equilibrados a la par del libre desarrollo de la personalidad que, por cierto, no es un derecho absoluto. Está el deber del Estado de observar cómo esto afecta al resto de la población. Y, por lo tanto, en esta legislación deberán contemplar todas estas obligaciones del Estado, con un presupuesto, primero, tan escaso en temas de salud, tan mal invertido y tan lacerante para todo el país en el tema de salud.
No hay manera en que las autoridades sanitarias se den abasto para atacar todas las obligaciones aquí vertidas y muchas otras que están sin atender. Ustedes y todo México y todos los mexicanos, saben que nadie supervisará la aplicación exacta de esta ley. Lo que apremia en México es recuperar la salud, la economía y la seguridad de los mexicanos. No les perdonarán que no haya vacunas para la pandemia, pero sí veneno para sus hijos, sí veneno para sus hijos.
El desarrollo integral de la niñez es un bien superior que debería estarse fortaleciendo en este pleno, pero la preocupación de la mayoría parlamentaria está en autorizar que los jóvenes gocen de 28 gramos de marihuana, ya sea que los consuman, que los vendan, que los compren, que los produzcan, no importa, no importa, no hay consecuencia, no pasa absolutamente nada.
Es verdad que la mayoría de edad en México, para desarrollar actos de carácter legal, son los 18 años. Sin embargo, es notorio que las personas adultas jóvenes se encuentran aún en formación. Y, sobre todo, en desarrollo biológico.
Someter cuerpos tan jóvenes a una sustancia psicoactiva que, por supuesto causa adicción, no se recomienda por ninguna de las organizaciones mundiales sanitarias. Pero para Morena o para la cuarta T, todo correo por mirilla electoral. Este es uno más.
Les adelanto que sucederá, la violencia, la delincuencia organizada no se acaba con la legalización de la marihuana, para eso hace falta mucho más que un decreto, falta algo que no están viendo, señoras y señores diputados de la mayoría, una buena planeación de gobierno y óptimas políticas públicas.
Por todo ello, propongo concretamente que en el artículo 15 se cambie la edad mínima a la que se hace referencia, para que las personas, si así irremediablemente lo mandan ustedes, puedan cultivar y poseer en su lugar de residencia habitual hasta seis plantitas de cannabis, cuenten al menos, al menos por 25 años de edad, esto cuando ya por lo menos hayan sido o sean profesionistas y tengan un poco más de madurez.
Y en lo que refiere al segundo párrafo del artículo 15, planteo derogarlo por completo, para que solo hasta seis plantas puedan mantenerse en casa, no sumar más y más, dependiendo de las personas que vayan a consumir en cada habitación.
De que en un mismo domicilio puede haber muchos consumidores, entonces vamos sembrando un rancho completo, compañeros. Los invito a que seamos prudentes, no destruyan el futuro de la juventud, de las mujeres, de los chavos, de los jóvenes. Hoy tenemos que darles, por lo menos, garantías de que van a vivir una vida tranquila y en paz. No les abramos la puerta de la falsedad.
Ni la promesa de recaudación ni la industria de la marihuana vale soslayar el futuro de las niñas, de los niños, pero, sobre todo, compañeros, de sus hijas, de sus hijos y de sus nietos, de este México que tanto nos necesita. A nombre de mi compañera diputada Soraya Pérez Munguía y su servidora, muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Sara Rocha. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Sara Rocha.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Rocha Medina. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. El diputado Éctor Jaime Ramírez Barga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 15 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Anita Sánchez Castro, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva sobre el artículo 15 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Anita Sánchez Castro: Con su venia, señora presidenta. El día de hoy estamos discutiendo en este pleno la expedición de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Como ya se ha mencionado, esta ley busca regular el uso con fines lúdicos del cannabis y sus derivados, bajo el enfoque del libre desarrollo de la personalidad, la salud pública y el respeto a los derechos humanos, respondiendo así a la resolución emitida por la Suprema Corte de Justicia.
El proyecto en discusión incorpora la obligación de contar con un permiso para la producción de cannabis en casa habitación, aclarando puntualmente que dicho permiso debe de ser expedido por la Comisión Nacional contra las Adicciones.
Igualmente, se establece que la persona podrá cultivar y poseer en su lugar de residencia habitual hasta seis plantas de cannabis, exclusivamente para consumo personal con fines lúdicos, previendo que, en caso de que resida más de una persona consumidora, el número será de un máximo de ocho plantas de cannabis por cada vivienda.
Dicho esto, limita a que dichas plantas deberán permanecer únicamente en la vivienda o casa habitación previamente autorizada. Asimismo, puntualiza que la vivienda o casa habitación donde se efectúe el consumo de cannabis psicoactivo, las personas consumidoras deberán tomar medidas necesarias que impidan que el humo de segunda mano pueda ser inhalado por personas no consumidoras, sin importar su edad. Tomar únicamente medidas necesarias no es suficiente.
Actualmente millones de personas, adultos y niños, están expuestos al humo de segunda mano. Algunas veces el humo representa una molestia, proviene de una vivienda adyacente, como otro apartamento o casa habitación, inclusive proviene apenas de una distancia física corta.
El humo atraviesa las paredes, viaja por los sistemas de ventilación y corredores y esto expone a los no consumidores a molestias innecesarias. Las personas afectadas por el aire contaminado por humo del cannabis o consumidores involuntarios se ven expuestos, no solo al humo del cigarrillo, sino además al humo exhalado por el consumidor.
Por ello, mi modificación está dirigida a la necesidad de que se tiene en cuanto a que las personas consumidoras sean muy cuidadosas y tomen estrictamente todas las medidas que estén dentro de sus posibilidades, con el fin de que el humo de segunda mano no pueda ser inhalado por personas no consumidoras del cannabis.
Por lo anteriormente expuesto y atendiendo al bienestar de los consumidores, someto a consideración del pleno de esta soberanía, la modificación del tercer párrafo del artículo 15 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Salud, de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal para quedar como siguen:
“...lugar de residencia habitual hasta seis plantas de cannabis exclusivamente por su consumo personal con fines lúdicos. Las plantas deberán permanecer en la vivienda o casa habitación autorizada”.
“En la vivienda o casa habitación donde se efectúe el consumo de cannabis psicoactivo, las personas consumidoras deberán tomar todas las medidas necesarias que impidan que el humo de segunda mano pueda ser inhalado por personas no consumidoras cualquiera que sea su edad”. Es cuanto, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada Anita. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, presentó una reserva al artículo 15 y solicitó que se integrara al Diario de los Debates. Así será.
La diputada Socorro López Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, tiene la palabra para presentar su reserva al artículo 15, párrafo primero.
La diputada Socorro López Martínez: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros, compañeras, pueblo de México.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputada.
La diputada Socorro López Martínez: El gran motor de la historia de la humanidad siempre ha sido y será la transformación de la vida material de una sociedad. La historia no miente, el futuro es para aquellos que impulsan el cambio a través de la acción política que mira al horizonte y no a la sombra del pasado.
Hoy nos encontramos luchando por la solución de un problema social. Un problema que engloba casi toda la vida pública del país. El modelo prohibicionista y el consumo punitivo de las drogas, en este caso es el del cannabis, ha provocado más muertes en el país que las relacionadas con el uso lúdico de esta, como ya se mencionó en repetidas ocasiones.
El porcentaje significativo de víctimas nunca estuvo ligado, ni tuvo contacto con el crimen organizado, es más, todas estas personas que murieron ni siquiera eran consumidores. Basta con tan solo recordar el daño que hace pocos años provocó la famosa y fallida guerra contra el narcotráfico.
Con este modelo de regulación, se evitará que las y los consumidores tengan que obtener esta sustancia en el mercado ilegal, protegiéndolos de todos los posibles peligros que conlleva el adquirirlo actualmente, desde prevenir los potenciales daños a la salud que puedan ocasionarles, ya que al no tener conocimiento preciso del proceso de producción, se exponen a un sinfín de químicos desconocidos que representan un riesgo para su cuerpo y hasta el que atente contra su propia seguridad, puesto que al tener contacto directo con la delincuencia organizada y el narcomenudeo, se exponen a riesgos que pueden ser evitables si existe una regulación estatal que cuide y vele por sus derechos como consumidores.
La evidencia empírica internacional respalda la decisión de aprobar este dictamen, ya que son diversos países los que se han sumado al uso del cannabis con fines lúdicos y medicinales. Ir en esta misma dirección y sumarse al progreso es indispensable para alcanzar las metas del mañana.
En Morena compartimos esa misma línea de acción, protegemos a nuestros ciudadanos y abrimos nuevas formas de debate para la solución del problema, que ha marcado de forma dolorosa la historia de nuestro país. Nuestro movimiento es clara evidencia del desarrollo social. Mejorando el presente aseguramos un mejor futuro para aspirar por la libertad de los ciudadanos. Es cuanto, diputada. Retiro mi reserva.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada. Como ha retirado la reserva, no se consulta. Tiene la palabra la diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vía Zoom, para su reserva del artículo 15, párrafo primero.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar (vía telemática): Con su venia, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputada.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar (vía telemática): Quisiera pedirle la solicitud de poder presentar todas mis reservas en un mismo tiempo y hacer la consideración correspondiente con el tiempo, si me lo permite.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: ¿Cuántas reservas son, diputada Martha Estela?
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar (vía telemática): Presenté siete.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Tiene diez minutos.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar (vía telemática): Okey. Muchísimas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar (vía telemática): Hoy estamos aquí, más allá de preguntarnos si estamos a favor o en contra de la legalización de la marihuana, atendiendo una indicación que nos da, con un término que por cierto ya excedimos, la Suprema Corte de Justicia, con el fin de atender meramente 5 artículos que son anticonstitucionales en la legislación actual. Que, como lo hemos escuchado, impiden el libre desarrollo de la personalidad. Que como bien sabemos, son los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud.
En cambio, hoy se pone sobre la mesa expedir la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, así como reformar diversas disposiciones de la Ley General de Salud y el Código Penal, que dichas modificaciones para nada atienden en su plenitud la solicitud por la Corte, ni atiende tampoco las peticiones de quienes exigen el derecho a consumir sin ser criminalizados ni discriminados, pues no retira de dicho consumo en el Código Penal ni tampoco atiende a quien opina que no debería ser legalizada por no ser vinculante real, con un combate a la violencia por la existencia de muchas otras drogas que también generan esta problemática.
También quiero expresar mi inconformidad total ante las formas tan lamentables en que la discusión de dicho dictamen ha seguido su curso. Cabe resaltar que nuestra obligación como legisladores, y más como integrantes secretarios de Comisiones Unidas, tanto de Justicia como de Salud, debió darse en un real diálogo que genere con humildad y con generosidad la construcción del mismo. Mucho más siendo de la importancia e interés de este tema, que representa la lucha de muchísimas personas que por muchos años han tenido este tema como prioridad y lo han cabildeado no solamente en esta legislatura sino por muchas otras anteriores.
Veo con una sensación de frustración que, por más parlamento abierto, por más opiniones que se puedan verter con evidencia médica, aun con la evidencia sobre la mesa, que este dictamen no representa en lo absoluto una respuesta real y clara a lo que determina y nos invita como obligación la Suprema Corte de Justicia.
En comisiones se externó una y otra vez la importancia de realizar un dictamen que es tristemente abordar a dichas indicaciones, más para aprovechar dicho mandato con una visión totalmente recaudatoria se decide en el peor momento, justo a la mitad de una contingencia sanitaria, un pésimo dictamen, hay que decirlo con todas sus letras, que de ninguna manera representa la visión y los intereses de los mexicanos.
Especialmente de nuestros niños y adolescentes, quienes bajo el esquema pésimo que queda, serán lo más expuestos por lo grave que está que nuestros niños y adolescentes tengan un mayor acceso a adquirir y, por lo tanto, fumar marihuana, afectando así severamente su desarrollo como los neurólogos advierten, el que el consumo previo a los 24 años genera un daño irreparable a su cerebro y abren la puerta al consumo de otro tipo de drogas.
No nos engañemos. En muchas tienditas se les venden cigarros, alcohol a menores de edad sin ninguna consecuencia. Pasará exactamente lo mismo con la marihuana. Aun las consecuencias, las fisiológicas, como podemos saber: el bajo peso al nacer, las enfermedades mentales, suicidios, así como los problemas sociales que ya se generan y que se van a ver de una manera puntual agudizados.
De igual manera, me preocupa la improvisación a la que para el gobierno federal actual ya es un hábito y que, al no tener el presupuesto adecuado la Conadic, las campañas de prevención, los anexos que pudieran dar tratamiento a quienes ya vienen con adicción, quedará solamente en papel y no en la práctica, generando un verdadero problema no solamente de salud pública sino también social.
El aumento de accidentes vehiculares que, de manera inminente, inmediata se va a generar, basándonos en la experiencia de otros países en donde ya es ahora legal. Hemos visto que estos se han agravado de una manera particular y es un tema que no están previendo.
El mismo derecho que tiene una persona de fumarla tiene una persona que transita por la vía pública de toparse con gente consciente. Sin duda, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho humano, teniendo la oportunidad y la voluntad de hacerlo bien hecho, no entiendo por qué hacer un dictamen pésimo, que a todas luces vemos lo lejos que está de resolver verdaderamente. Será un verdadero problema de salud pública que vendrá en el peor momento, cuanto todos nuestros esfuerzos deberían de estar enfocados a atender la contingencia de Covid y orientar urgentemente de manera preventiva a toda la atención de los efectos colaterales que dicha enfermedad va a generar.
Qué necedad de hacerlo mal. Así no, no legaliza el uso lúdico, no soluciona la violencia en nuestro país. Urge una verdadera estrategia que realmente nos brinde la paz, que hoy desde esta trinchera nuevamente le exigimos al gobierno federal.
No prevé efectos colaterales, es una burla para nuestros pequeños productores, pues favorece totalmente a las macroempresas extranjeras con las que, bajo las condiciones actuales del dictamen, no les da oportunidad de competencia. No atiende la prevención y no vamos a apoyar bajo ninguna circunstancia la simulación, y bajo ningún motivo y por dicha razón mi postura siempre va a ser en contra bajo estas condiciones.
México no se merece esto. Por dicho motivo, ante lo ya aprobado presento la reserva que se propone modificar el artículo 165 del Código Penal Federal, artículo 25, 476, 477 de la Ley General de Salud, artículo 15 de la Ley Federal para la Regularización del Cannabis y la adición en el decimocuarto transitorio. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada Martha. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión sus reservas.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, vía Zoom, para presentar su reserva al artículo 16.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Muy buenas noches. Le pediría el tiempo suficiente. Voy en esta intervención a agotar el total de las reservas ingresadas, diputada presidenta. ¿Con cuántos minutos cuento?
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: ¿Cuántas reservas son, diputado Justino?
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Son cinco.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: ¿Cinco?
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Sí.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Cinco. Tenemos registradas siete a su nombre, diputado Justino.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Ah, bueno. Más el transitorio y las otras sí serían siete en total, diputada.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Correcto. Tiene diez minutos.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputado Justino.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (vía telemática): Compañeras y compañeros, sin duda alguna estamos frente a la gran oportunidad de un cambio de paradigma. Con esta nueva Ley Federal sobre Regulación del Cannabis, las reformas y adiciones a la Ley General de Salud y al Código Penal Federal damos los primeros pasos hacia un nuevo esquema y una nueva forma de tratar el consumo de sustancias controladas y los problemas de su abuso.
El modelo prohibicionista está agotado y es claro que sus resultados no son los que espera la sociedad del siglo XXI. Ese modelo inició desde los años XX y se mantuvo con diversas iteraciones prácticamente hasta los años 60, pero el mundo ha cambiado radicalmente desde aquellos tiempos, como se demostró con el fracaso rotundo de la prohibición del alcohol con nuestros vecinos del norte.
El debate estuvo mal enmarcado en aquel entonces y continúa presentando muchas de las mismas fallas hoy aquí. Por supuesto que en nuestro país las fracciones opositoras ya no son encarnadas por Eliot Ness y el FBI contra Al Capone y la mafia, pero seguramente podríamos trazar algunos paralelismos con el falso dilema que ciertas voces intentan presentarnos entre la regulación y la salud o entre la regulación y la moral.
Tal y como el mundo cambió, las sociedades que lo habitan lo hicieron también. Y con ellas nuestra necesidad de abordar el problema de los narcóticos desde una perspectiva distinta. Nuestro tiempo, nuestras circunstancias nos presenta la posibilidad de liderar la implementación de nuevos arquetipos en nuestra vida pública, donde este tema debe acometerse desde dos atalayas: como un asunto de salud y como un asunto de derechos humanos.
Hay que ser muy claros y cautos, pues, no debemos echar las campanas al vuelo de manera irresponsable. Esta reforma por sí sola no va a solucionar el problema de la violencia, del alto índice de homicidios, de la proliferación de grupos del crimen organizado, del lavado de dinero o de la criminalidad derivada de esa actividad delictiva.
Esta reforma es un ingrediente sustancial en el camino hacia una nueva forma de tratamiento del tema, pero no es la panacea. Por el contrario, esta nueva ley implicará retos muy importantes para el Estado en todos sus ámbitos de gobierno y para todos los poderes constituidos. Y me parece que es ahí donde radica la más grande debilidad de esta nueva legislación, que estaré detallando en unos momentos más.
A pesar de no ser la píldora mágica que solucionará todos nuestros problemas, sí es un paso hacia un modelo mejor que el que tenemos. En este caso, es mejor esta regulación que ninguna regulación. Y eso ya es un aliciente para que con el tiempo las leyes vayan avanzando con paso firme y mediante fases planeadas en base a la experiencia en los datos duros, en el análisis técnico y con una visión de futuro.
Ahora bien, entrando al detalle de las reservas, es importante resaltar que estas tienen la finalidad de mejorar el proyecto, pues a simple vista estos puntos son claramente incorrectos e incluso inconstitucionales. Propongo modificar en la Ley Federal sobre Regulación del Cannabis los artículos 16, segundo párrafo; 18, fracción III; 32, 39, 43, 46 y añadir un artículo catorce transitorio.
Respecto del primer artículo, el 16, sin ir más lejos va en contra de nuestro derecho constitucional a la libre asociación y poniendo límites al número de personas que podrían reunirse. Imagínense las implicaciones de esto, compañeras y compañeros diputados, la policía va a andar contando cabezas en cualquier reunión social para ver cómo procede. Tristemente se nos está haciendo costumbre mandar aberraciones legislativas a nuestros colegas del Senado. Los invito a que mejor hagamos bien nuestro trabajo, de una sola vez.
En el caso del artículo 18, representaría una violación al artículo 1o. de nuestra Constitución, excluyendo a cualquier mexicano, mexicana con ciertos antecedentes penales de poder participar libremente de estas nuevas asociaciones emanadas de la ley que hoy aquí se discute.
En resumen, la bancada de Morena está proponiendo legalizar y normalizar la discriminación, después de tantas palabras, tantos discursos, tantas mañaneras presumiendo equidad y defensa de los derechos humanos, de la transformación en los hechos quieren categorizar, encasillar y estereotipar, privar a la ciudadanía de sus derechos y sus libertades.
Y, en los casos de los artículos 43 y 46, el escenario es un poco más complicado, pero por supuesto también tiene solución. Esta ley federal tiene un problema de identidad, una confusión de origen, pues pretende ser una ley que regule de forma nacional la cannabis, pero no es ley única, es ley federal, pero extiende su ámbito de aplicación para establecer sanciones que deben ejecutar autoridades estatales o municipales.
Compañeras y compañeros, yo tuve el gran honor de ser presidente municipal de mi ciudad natal Salamanca, Guanajuato, y ya desde entonces, con el gobierno federal anterior pude vivir día con día las carencias presupuestales que el modelo centralista impone a nuestros municipios.
Dicha situación, en lugar de mejorar con la llegada al poder de un partido político nuevo que mientras fue oposición se la pasó diciendo que ellos sí harían bien las cosas, se agravó y ahora además de toda esa concentración de poder tanto en judicial y antidemocrática queremos darles atribuciones adicionales a los gobiernos municipales y a sus maltrechos cuerpos de seguridad.
Así que ahora ya que no soy alcalde, les repito lo mismo que en su momento solicité una y otra vez sin éxito, porque claro que la gente de nuestras ciudades es gente trabajadora, capaz de cumplir con las tareas que esta ley plantea, de superar cualquier reto, pero, por supuesto, necesitan de nuestro apoyo y, hasta ahora, desafortunadamente no lo han recibido.
No quiero terminar mi intervención sin hacer un reconocimiento a la enorme labor que la sociedad civil ha llevado a cabo, impulsando este tema y perseverando durante años y años, porque esto es un logro de todos ellos y de todas ellas.
Diputadas y diputados, ciudadanos que nos ven por el Canal del Congreso, esta ley es un avance importante, creo que significa un paso en la dirección correcta y, además, representa, en esencia, una excelente oportunidad para trabajar en equipo, sin distingos de colores y partidos, como las mexicanas y los mexicanos necesitan que hagamos no solo con este sino con todos los temas.
Sin embargo, contiene defectos técnicos e inconstitucionales que, de no ser atendidos, pondrán en serio riesgo su implementación. Es por ello, con el interés compartido de que su desarrollo no sufra contratiempos innecesarios, las reservas que he presentado tienen el objetivo de corregir los aspectos más apremiantes y, en consecuencia, les invito a que lo reflexionen y, por favor, ojalá puedan votar a favor para entrar a su discusión.
Diputada presidenta, le solicito que todas mis reservas sean incluidas en el Diario de los Debates. Muchísimas gracias por su atención, compañeras y compañeros diputados. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Arriaga Rojas. Vamos a proceder a desahogar esta reserva y las demás que usted ha inscrito, todas invariablemente pasarán al Diario de los Debates.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Eugenio Arriaga Rojas, al artículo 16 de la Ley Federal que Regula la Cannabis.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Arriaga Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar las reservas al artículo 11 y artículo 13 de la Ley Federal para Regular la Cannabis. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Muchas gracias, señora presidenta. Quiero también agradecer todo el apoyo técnico para solucionar el tema de la conexión. Y comentarle que estaría presentando en conjunto las seis reservas que presentamos, para ser considerada en el tiempo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Salinas Reyes, dispone usted de siete minutos.
La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Uno de los pilares fundamentales que le dan vida al quehacer político de Movimiento Ciudadano es el respeto irrestricto de los derechos humanos de las y los ciudadanos. Estamos comprometidas y comprometidos en lograr que las personas alcancen un desarrollo integral y que vivan en paz y en armonía.
Es por ello que el día de hoy es histórico para nuestra nación y al mismo tiempo representa una victoria en la lucha histórica de Movimiento Ciudadano, ya que siempre hemos impulsado la legalización total, el uso lúdico de la cannabis y despenalizar así totalmente su uso y transporte.
Por eso consideramos que este documento, que hoy se presenta, debe de ser perceptible. Y es así como en distintos foros también nos hemos pronunciado por una regulación integral de la cannabis, la cual debe buscar la paz social, el libre desarrollo de la personalidad y la salud pública.
Estamos convencidas y convencidos de que debe existir una regulación que no criminalice a quien decide libremente consumir y producir cannabis, ya que es su derecho, como lo ha establecido la Suprema Corte.
Por ello, queremos una legislación que garantice la libre asociación, consagrado en el artículo 9o. de nuestra Carta Magna, la cual nos dice: no se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito. Por eso exigimos que no se limite, como lo hace este dictamen, de asociados permitidos para producir cannabis.
Queremos una regulación que haga de la producción de la cannabis un camino para el desarrollo del campo mexicano y que esto se vea reflejado en la calidad de vida de quienes menos tienen, por eso estamos a tiempo de corregir lo que hoy se presenta.
Queremos una regulación que haga legal lo que hoy es ilegal. Que acabe con el mercado ilegal y clandestino y con ello el negocio millonario de quien lucra con el tráfico ilegal de la cannabis. Queremos que quienes ejerzan su derecho de consumir cannabis, no sean perseguidos por portar más de 200 gramos y que usa para un consumo personal. Pero también queremos un uso responsable del consumo lúdico de la cannabis por parte de las personas adultas, anteponiendo el interés superior de la niñez, tal como lo establece el párrafo noveno del artículo 4o. constitucional.
En este sentido, se propone que en el consumo de la cannabis no se dé en presencia de las y los menores de edad y que no sea permitido involucrar a nuestras niñas, niños y adolescentes en actividades, no solo relacionadas con la siembra, cultivo o transformación de cualquier variedad de cannabis o sus derivados, sino que también queden excluidos de la transportación o venta de los mismos productos.
También nos ocupa que la información de los titulares de los permisos para la producción de cannabis en casa habitación para uso personal con fines lúdicos y la de socios de las asociaciones de cannabis sean considerados como información reservada y no como datos personales sensibles.
Por lo que proponemos se tome segundo término, tal como está dispuesto en la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares, así como la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
En Movimiento Ciudadano lo volvemos a decir: estamos bien puestas y bien puestos para... Quiero concluir con lo... sus ideas, determina... que reconozca los derechos y le sirva a México. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ruth Salinas Reyes. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Roth Salinas Reyes a los artículos 11 y 13 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Salinas Reyes. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Laura Martínez González, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 16.
La diputada Laura Martínez González: Con su venia, Presidencia. Compañeros y compañeras diputadas y diputados, buenas noches. Hoy vengo a esta soberanía a poner a consideración la reserva que modifica la fracción III y elimina la fracción IV, del artículo 16 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
En el dictamen que hoy discutimos se considera que las personas mayores de dieciocho años podrán constituir asociaciones de cannabis, sin fines de lucro, para cultivar y poseer estas plantas de consumo de los asociados con fines lúdicos. Estas asociaciones se constituirán con un mínimo de dos personas y un máximo de veinte, todas ellas mayores de edad.
Debe quedar muy claro que estas asociaciones no podrán promocionar consumo general, pero sí será un medio vanguardista para producción controlada y el consumo con fines lúdicos de los asociados.
Las asociaciones cannábicas se constituirán como asociaciones civiles y se limitarán a cultivar hasta cuatro plantas por socio. En este sentido, por lo que vengo a esta tribuna es para proponer la eliminación de la fracción IV, lo cual obliga a estas asociaciones ofrecer servicios de información y asesoramiento en reducción de riesgos y daños dirigidos a los socios.
Este requerimiento se considera totalmente ajeno al objeto social de las asociaciones de cannabis, ya que recordemos que será tarea de la Comisión Nacional contra las Adicciones, el promover y realizar las investigaciones científicas y socioculturales sobre el uso lúdico de cannabis y sus derivados, así como ejercer la rectoría sobre la cadena productiva del mismo. Además, esta ley contempla la articulación de las políticas públicas y otras acciones, tendientes a reducir los riesgos y los daños asociados al consumo lúdico.
Por último recordemos que el Estado deberá difundir información de los riesgos del consumo del cannabis psicoativo, especialmente por parte de los menores de 25 años. En Morena estamos luchando por cambiar este ineficiente y obsoleto modelo de prohibicionistas que ha perdurado por años en nuestro país para regular el cananbis desde una visión progresista, ampliamente comprobada internacionalmente.
Dejemos a un lado los prejuicios arcaicos, para avanzar en el fortalecimiento de los derechos fundamentales impulsemos la libertad con responsabilidad. Es cuanto, diputada presidenta. Retiro la iniciativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias. Perdón, diputada, me dijo.
La diputada Laura Martínez González: Retiro la reserva.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. La diputada Laura Martínez González ha decidido retirar su reserva, por lo tanto, no hay materia de consulta. El diputado Marco Antonio Medina Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, retiró su reserva al artículo 16. Tiene la palabra la diputada Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 16.
La diputada Sandra Simey Olvera Bautista: Con la venia de la Presidencia, del pueblo de México y de mi querido estado de Hidalgo. Pues parece que sí me hicieron caso, en la mañana les dije que se fueran a fumar o que fueran a tranquilizarse. Parece que lo hicieron, porque, efectivamente, el pleno está muy tranquilo. Y así va a estar en la próxima legislatura, para que todo transite mejor.
Mi reserva es con relación al artículo 16, en el segundo punto, sobre las asociaciones de cannabis. Porque los expertos, los expertos, que no soy yo, sino la gente que está allá afuera y que se dedica a esto, consideran que es muy limitativo, que se debe ampliar para poder usar debidamente no la sustancia psicotrópica sino la productiva. Es decir, todos los beneficios del cáñamo.
Espero que después de tanto tiempo aquí, ya es muy noche, ustedes ya sepan diferenciar que hay muchísimas cosas en las que se puede emplear el cáñamo, y que no sigan espantados con las palabras cannabis, marihuana, cáñamo. Debemos separarlas, porque no es lo mismo. El cáñamo tiene sus usos industriales, por ejemplo, como ya lo han mencionado, material de construcción, que además es un material superbonito, ecológico y que se puede utilizar. También, por supuesto, hay telas, hay jabones, hay cuerdas.
Mi compañero que me antecedió hace tiempo, un compañero panista... Me da gusto que lo haya mostrado, que haya aprendido, que no se debe cerrar y que no deben ser doble moral como muchos de sus compañeros, que dicen que no a esto, pero qué tal con el alcohol, porque hay evidencias de las fiestonononas que se echan. O el tabaco, que a cada ratito están fumando, por ejemplo. Y de muchas otras drogas.
Y hablando de la cannabis, de la marihuana, aprovecho para decirle que tenemos esta revista, Marihuana para principiantes. Aquellos que todavía no le han entendido, con el perdón del gran artista Rius. Y que este es un proyecto del Instituto Hemisferio, en colaboración con Sara Saab, Jorge Hernández Tinajeros y la querida Jesusa Rodríguez, a quien le mandamos un saludo, al igual que al senador Julio Menchaca, presidente de la Comisión de Justicia, quien, junto con Olga Sánchez Cordero, impulsó esto que estamos haciendo.
Y en esta revista les comentaba que hablan precisamente de la peligrosidad que dicen que tiene la marihuana. Escuchen nada más. Las muertes anuales relacionadas con el alcohol ascienden a 3 millones. Las muertes relacionadas con tabaco a nivel mundial a 8 millones. Y adivinen cuántas muertes por consumo de cannabis. Cero, cero muertes. Y eso es nada más para que se den una idea de que esto lo están queriendo confundir. Ahí les dejo la promoción y el comercial de la revista para principiantes. Sé que muchos de aquí lo son porque sí, también depende de la familia, de los valores y de la responsabilidad. Ya ven que no tiene esta cuestión que le señalan al presidente, más bien que él ha hecho bien las cosas. Tiene razón en decir que la mamás, que las abuelas, que los papás sean también responsables de la familia.
Claro que el Estado debe garantizar el libre desarrollo de la personalidad y por eso estamos aquí, pero insisto en que no quieran confundir. Parecen esa campaña del pasado donde quieren infundir miedo, donde decían que Andrés Manuel, que AMLO es un peligro para México. ¿Se acuerdan? Era un peligro para ustedes, era un peligro para quitarles los moches, era un peligro para quitarle el dinero a sus empresas. Ese era el peligro que tenían y ahora están difundiendo lo mismo.
Pero no, no confundan a la gente. Hay que decir que el cáñamo como alimento es saludable y hay muchísimos beneficios. Por tiempo ya no podré decir todos, pero no solo para los seres humanos sino también para los animales, para el ganado.
El cáñamo industrial debe quedar libre de toda restricción, porque no representa riesgo a la salud. La planta nos podría ayudar, por eso dije que la planta es muy benéfica. La planta nos podría ayudar a echar a andar la economía en un corto, mediano plazo. Por eso podemos brindar techo, alimento, medicina, ropa, todo el beneficio del cáñamo. También por eso se pide que quede libre de restricciones, restricciones extremas.
Y nada más para contextualizar. En esta misma revista que, insisto, se la recomendamos, el cannabis ha demostrado que es útil para tratar diferentes padecimientos, como dolor crónico, neuralgias, asma, Alzheimer, anorexia, epilepsia, Parkinson, insomnio, ansiedad, estrés. Se lo sigo recomendando a muchos de este lado. También hay quien dice que es bueno para esta pandemia, para el Covid. Esto porque se ve desde lo profundo, desde las comunidades.
Demos apertura a la producción. Aquí hay que recalcar que se desea que más adelante las concesiones puedan otorgarse a un 50 por ciento a mujeres, porque sin duda hay cientos de productores que saben perfecto la siembra, la producción, la educación y el cuidado.
Además, que son mujeres las mujeres las principales impulsoras. Desde aquí saludo y reconozco a compañeras que están aquí pendientes, que han estado impulsando a muchas mujeres que tenemos esta inquietud. A Lore Beltrán, directora de CannabiSalud. A la grandiosa Lolita Pepper, saludos. A la directora de Cannativa, a Denise, Haydé. A Mariana Larrea, de la Alianza Latinoamericana de la Cannabis. Todas mujeres. A Mónica y a mucha gente que ha estado impulsando esta iniciativa, y es que México es uno de los cinco productores a nivel mundial. Imagínense, y no estaba regulada y no estaba puesta para el Estado. Y somos en México fregones, porque con tantos recursos naturales fíjense dónde estamos.
Hay que aprovecharlos, la economía crecerá, pero sin duda crecerá en una revolución con flores y el campo apoya, sabemos que el campo apoya al cáñamo. Por eso crecerá con los productores y no con el narco. Pido a consideración que se ponga esta reserva. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Olvera Bautista. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Simey Olvera Bautista.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Olvera Bautista. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 16, dos reservas al artículo 16 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Ortega Martínez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 16 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, el diputado Alfredo Porras Domínguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 16 de la misma ley fuera inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María del Carmen Quiroz Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó el retiro de su reserva al artículo 16. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 16 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, el diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 16 de esta ley en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 16, párrafo primero, fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 16, párrafo primero, fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Edna Laura Huerta Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 16, párrafo sexto, fracción II, de la ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Edna Laura Huerta Ruiz: Con su permiso, presidenta. Como lo dijo Paracelso, todo es veneno y nada es veneno, solo depende de la dosis. La legalización y la regulación de la marihuana no implica promover su consumo, implica educar, concientizar y prevenir.
Si la marihuana causa daño, al igual que el tabaco, el alcohol, las bebidas azucaradas, los alimentos altos en contenido calórico, entonces, por qué prohibirlos todos, ¿no?, entonces, tendríamos que prohibirlos todos, si también podrían ser un delito contra la salud. Esto no es así, porque se perderían empleos, se perderían ingresos y perder de vista todos los intereses que pudieran existir detrás de todas esas industrias.
Por lo tanto, lo mejor es regular, promover la salud, concientizar a toda la población. Ojo, legalizar el uso del consumo del cannabis implica responsabilidad. Y es lo que estamos haciendo. La legalización y la regulación de la marihuana permitirá que las investigaciones médicas y científicas puedan realizarse a personas con padecimientos severos, que proporcionen una mejor calidad de vida, razón por la cual es urgente la legalización.
Después de escuchar todas las reservas en contra del uso de la marihuana que han expuesto algunos diputados y diputadas con argumentos muy, pero muy conservadores les aseguro que las próximas elecciones perderán muchos simpatizantes.
Y, cómo decimos en el norte, a ver solamente estamos legalizando 28 gramos, no se trata de regalar la marihuana en las calles, no seamos hipócritas, se trata de innovación, se trata del desarrollo de la ciencia, se trata de que México se está transformando, México es libre, México necesita desarrollo, México necesita garantizar los derechos, México no se puede quedar atrás y me siento orgullosa de hacer historia, aquí y ahora, en un día tan importante en San Lázaro.
Una legalización sensata no implica que se tengan que disparar significativamente el consumo de la marihuana en nuestras ciudades, la solución es siempre pasar de la ignorancia a la ilustración. Atrevámonos, por favor, a estudiar honradamente para conocer y emplear adecuadamente los beneficios y el uso de la marihuana, y recuerden: todo es veneno y nada es veneno, solo depende de la dosis. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Huerta Ruiz. Perdón. Gracias, diputada Huerta Ruiz. No había sonido en la tribuna, pero usted me está manifestando que retira su reserva. Al haber retirado su reserva la diputada Huerta Ruiz, no hay materia de consulta al pleno.
Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Montes Nieves, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 16, párrafo sexto, fracción III de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Jorge Luis Montes Nieves: Buena noche. Con su venia, diputada presidenta. Presento una propuesta de reserva al artículo 16 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis.
El talento represor de la derecha no se ha hecho esperar en lo que va de esta discusión, disfrazados de defensores de la sociedad aquellos que no saciaron su sed de sangre en su falso combate al narcotráfico, ahora resulta que son los mayores defensores de la dignidad humana.
Cuando fueron gobierno utilizaron la fuerza pública para dar protección a los capos de la mafia. Su discurso de defensa a la familia, a niños y a jóvenes pareciera una cortina de humo. Pareciera que en realidad vienen a defender los intereses de los que antaño protegían.
Un exsecretario de Seguridad Pública, García Luna, está preso en Estados Unidos. Es la prueba más contundente, prueba más contundente no puede existir. Es la verdadera razón que los hace votar en contra del presente dictamen, sin importar el drama que viven las familias azotadas por la violencia generada por las políticas prohibicionistas.
Sin duda, el día de hoy es un día histórico para nosotros, por los avances tan significativos. Y para ustedes, los de la oposición, por oponerse al avance del bienestar de nuestro México. Alcohol y tabaco despenalizados serían aún más peligrosos. De por sí ya se dan más de tres millones de muertes al año en el caso del alcohol y más de ocho millones de muertes a consecuencia del tabaco. Por cannabis, cero. Repito, por cannabis cero. Ya lo vimos en el siglo pasado en Estados Unidos, cuando se prohibió el alcohol se disparó la peligrosidad alrededor de estas políticas.
México ha usado la cannabis de forma milenaria, pero luego de la Revolución mexicana se adoptó la política prohibicionista, similar a la de Estados Unidos que ha generado, hasta la fecha, grandes estragos.
Y lo vimos de manera más acentuada en el gobierno del PAN, con Felipe Calderón, cuando para combatir el consumo de sustancias utilizó balas, armas, helicópteros de guerra, alborotó la violencia en el país. Murieron familias enteras en sus llamados daños colaterales. Además, murieron menores de edad y jóvenes por los que supuestamente hoy están tan preocupados.
Hablan, desde esta tribuna, como si no se consumiera cannabis por no estar regulada. Con esta ley estamos precisamente cuidando a nuestros niños y a nuestros jóvenes ante un problema que ya existe, que no podemos negar y la respuesta es la regulación.
Una máxima que no podemos negar, es que las drogas son peligrosas, pero no reguladas lo son aún más. Las penas establecidas por su consumo son mucho mayores que los efectos de consumirlas.
La Conadic tiene un grupo de expertos, encabezados por el doctor Gady Zabicky, y son los indicados, sin duda, para comandar la ejecución de esta ley. No cabe duda que la cuarta transformación avanza con argumentos, con razones, con datos, con la ciencia por delante. No nos extraña la postura conservadora del PAN y del PRI, esos son los defensores de las políticas estáticas, de las políticas tradicionales.
Hoy aprobaremos la emisión de esta ley, se resisten, pero no podemos negarnos a avanzar en políticas vanguardistas por el bienestar de nuestro pueblo. La planta de la marihuana vendrá, sin duda, a darnos soluciones sociales, médicas y en contra de la violencia. Es cuanto, diputada presidenta. Le pido retirar mi reserva. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montes Nieves. Habiendo retirado la reserva el diputado Montes Nieves, no hay materia de consulta al pleno.
La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 17 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis sea inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 18 en el Diario de los Debates. Así será. La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 18. Así será.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó, en su anterior intervención, propuesta de modificación al artículo 18 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Solicito consulte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 18 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción de su reserva al artículo 18 en el Diario de los Debates. Así será. La diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó la inscripción de su reserva al artículo 18 en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 18 fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 18, párrafo primero, fracción I, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 19 fuese incrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será. De igual manera, la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó la inscripción íntegra de su reserva en el Diario de los Debates, al artículo 19. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 19 en el Diario de los Debates. Así será
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 19, párrafo primero, fracción VII, fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 19, párrafo primero, fracción VII, en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 20 en el Diario de los Debates. Así será. La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 20, párrafo segundo, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 20, párrafo segundo, en el Diario de los Debates. Así será. La diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 20, párrafo segundo, en el Diario de los Debates. Así será.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 21 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 21 en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Santiago González Soto, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 21 en el Diario de los Debates. Así será. De igual manera, la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 21 en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 21, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 22 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
También, una segunda reserva al artículo 22, del propio diputado Éctor Jaime Ramírez Barba será inscrita en el Diario de los Debates.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 23, fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que sus reservas, dos, al artículo 23, fuesen insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inscripción íntegra de su reserva al artículo 23, en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 23, párrafo primero, fracción VI, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 23, párrafo primero, fracción VI, en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Santiago González Soto, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 23, párrafo primero, fracción VI, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su propuesta de adición de una fracción al artículo 23, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez solicitó el retiro de su reserva al artículo 24. Así se hizo.
Tiene la palabra el diputado Sergio Alcántara, en nombre de la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán y del coordinador René Juárez Cisneros, los tres del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas al artículo 26.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez: Muchas gracias, señora presidenta. Comentarle que se presenta la reserva a los artículos 26, 35 y 42, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y a la vez para presentar reserva que adiciona un artículo décimo cuarto transitorio.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, diputado Alcántara, dispone usted hasta de siete minutos para la presentación.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez: Muchas gracias, señora presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados, seguramente coincidimos en que la Comisión Nacional contra las Adicciones no cuenta con la capacidad operativa, ni económica, ni los recursos humanos capacitados y suficientes para regular las actividades de la cadena del cannabis.
Como parte sustantiva, esta reserva pretende que se elimine el carácter vinculante de las opiniones de la comisión y que sea exclusivamente la Sader, la instancia facultada para emitir las licencias relativas al aprovechamiento industrial del cáñamo, para evitar tortuguismo y burocratismo. Esta propuesta ayudará a la reactivación económica que tanto necesita nuestro país. Esta decisión permitirá que las y los campesinos mexicanos puedan aprovechar realmente el potencial de esta industria.
Para que tengan una idea, en el mercado el valor de una tonelada de cáñamo supera como mínimo el de 10 veces el valor de una tonelada de caña de maíz. Se aprovecharía su alto potencial orgánico para la elaboración de fibras, textiles, biocombustibles y celulosa para el papel, entre otros posibles aprovechamientos. Con este incentivo la industria del cáñamo puede representar una gran oportunidad en la actividad agrícola en las zonas de más alta marginación en nuestro país y, con ello, abrir oportunidades de desarrollo para las familias, para los miles de familias campesinas.
Por lo anterior, compañeras y compañeros diputados, solicito respetuosamente su respaldo a la reserva que ahora les presento. Esta sería la reserva al artículo 26 y 35 y 42 de la Ley para la Regulación del Cannabis. Y la propuesta para la reserva que adiciona un artículo décimo cuarto transitorio sería la que estaría comentando a continuación.
En el proceso de discusión que tenemos no podemos perder de vista que el cannabis es una de las drogas más consumidas en nuestro país, principalmente por los adolescentes. Evidencias científicas aportan información confiable sobre los daños y riesgos a la salud que se relacionan con el consumo de la conocida marihuana. Disponer de recursos suficientes para prevenir y atender estas adicciones evitará que nuestros jóvenes tengan los problemas de adicción.
El Informe Mundial sobre las Drogas identifica al cannabis como la sustancia que más se consume en el mundo, inclusive sobre los opioides, las anfetaminas y la cocaína, los cuales son responsables del 66 por ciento de las muertes vinculadas con trastornos de consumo y el 50 por ciento de los fallecimientos derivados por discapacidad o muerte prematura atribuibles al consumo de estos productos.
El Instituto Nacional Estadístico y de Geografía identifica que al menos 3.9 por ciento de los delitos del fuero común tuvieron que ver con los delitos del narcotráfico. El 82.7 por ciento de los delitos en 2018, por ejemplo, del narcotráfico, fueron por posesión simple de narcóticos. Y el 37.7 por ciento de los delitos contra la salud en los Ministerios Públicos federales se relacionan con posesión de drogas, con fines posibles de comercio, suministro, transportación o producción.
Del 80 por ciento de los adolescentes imputados, 9 de cada 10 fue por posesión de entre 5 y 100 gramos, reduciéndose cuando se trata de adultos debido a que solo 4 de cada 10 portaron esa misma cantidad de cannabis. Es decir, a mayor edad, cantidad de portación.
En el último reporte sobre la incidencia delictiva del fuero común, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública reportó en el primer mes del año, o sea en el mes de enero, la comisión de 7 mil 386 delitos de narcomenudeo, cifra que representa un incremento de 696 acontecimientos en el mes anterior, o sea en el mes de diciembre, y 269 más respecto al periodo del año 2020, o sea enero de 2020.
Nuestra experiencia es que, si no se establece en la ley la garantía de recursos, la nueva legislación no tendrá los resultados esperados. Pero eso sí, las consecuencias serán fatales para la salud y el desarrollo de nuestros niños, de nuestros adolescentes, de nuestros jóvenes.
Garantizar recursos suficientes para instrumentar programas y estrategias para la prevención y atención de adicciones reducirá el número de personas con uso abusivo, evitará perjuicios a la salud y los incorporará a las actividades productivas, lejos de las drogas y problemas que estas generan.
Bajo estas consideraciones, el Grupo Parlamentario del Revolucionario Institucional propone reserva para adicionar un decimocuarto transitorio, a fin de disponer de recursos económicos, humanos y de infraestructura encaminados a la prevención de las adicciones.
Con la aprobación de estas reservas se tendrán mayores posibilidades de cumplir con lo establecido en el artículo 14 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y la fracción XXI del artículo 3o. de la Ley General de Salud, relativas a la atención de personas con usos abusivos y que requieren apoyo y seguimiento institucional.
Por lo antes explicado, compañeras, compañeros diputados, les pido que su voto sea a favor de esta reserva. Es cuanto, señora presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Alcántara Núñez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas sobre los artículos 26, 35 y 42 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
Hago la aclaración a la asamblea que la cuarta propuesta de modificación, la relativa a la introducción de un artículo decimocuarto transitorio, será consultado en su momento procesal. En este momento son tres artículos, reitero, 26, 35 y 42 que tienen relación con propuestas de modificación, los que van a ser sometidos a consulta a la asamblea. Adelante, secretaria.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se aceptan y se reservan para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea.
Se informa a la asamblea que en este acto han sido aprobadas las reservas a los artículos 26, 35 y 42 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Por lo que instruyo a la Secretaría de Servicios Parlamentarios a que sean identificadas en el registro de reservas para no consultarlas nuevamente.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 26 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 29 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal: Buenas noches, compañeras, compañeros. Con su permiso, presidenta. Honorable asamblea, si bien faltan algunas cosas que nos hubiera gustado también ver en el dictamen, el tema de la posesión simple, asegurarnos que sean los ejidos, las comunidades, los campesinos mexicanos los principales beneficiados de esta reforma, el tema innecesario de los permisos. A pesar de eso, celebramos la aprobación de esta reforma.
Es un paso importante en la lucha contra la estigmatización a los usuarios y, en general, en contra de la criminalización de nuestra generación. Nuestra generación fue condenada por las políticas neoliberales. Por un lado, sufrimos el proceso de privatización de la educación, dejó de ser un derecho para los jóvenes y se convirtió en un privilegio.
Al mismo tiempo se renunció a una política industrial propia, se abandonó el campo y esto se tradujo en un aumento brutal del desempleo, salarios de hambre, tenemos el salario mínimo más bajo de América Latina, a pesar de haberlo aumentado ya 50 por ciento, nos quitaron el derecho a una jubilación. Son contados los jóvenes que tienen un empleo formal, se implementó el outsourcing y todo lo que aquí ya se ha comentado.
Esto nos llevó a la dramática cifra de 7 millones de jóvenes que no estudiaban ni trabajaban y que no conformes con habernos llevado a esa situación, la derecha se sigue burlando de nuestra generación y se burla de los esfuerzos de la cuarta transformación por apoyarla.
Esta juventud fue orillada a migrar del país y, en otros casos, lamentablemente a nutrir las filas del crimen organizado y la violencia con todas las consecuencias nefastas que, aún hoy en día seguimos sufriendo. Con lo que estamos apoyando el día de hoy se da un paso para reparar esa deuda que tenemos con la juventud.
El prohibicionismo nos ha llevado al desastre, no se ponen en contexto las razones por las cuales se consume cualquier sustancia, en este caso cannabis y sus derivados que pueden ser muy variadas desde cuestiones médicas, sociales, económicas y culturales, y si a esto se suma la persecución y abuso de autoridad en que incurren los policías, el principio del prohibicionismo se convierte en represión hacia los más pobres, como siempre.
En consonancia con el principio del prohibicionismo en los años setenta, bajo la presidencia de Richard Nixon, en Estados Unidos se empezó con la guerra contra las drogas. Esta política represiva que fue emulada por Felipe Calderón, con la famosa guerra contra el narcotráfico. En dicho periodo se utilizaron prácticas inhumanas de exterminio, persecución, ejecución, asesinato propias de los sicarios y no de quienes se dedicaban a la defensa nacional, trayendo como consecuencia más de 250 mil personas muertas en situación de violencia.
Según datos de la Organización Mundial de la Salud, ya lo han dicho aquí, hay 3 millones de muertes relacionadas con el consumo de alcohol, 8 millones de muertes relacionadas con el tabaco y por qué tanto prejuicio y odio hacia la cannabis y no hacia otro tipo de drogas que ya son legales.
Además, en México, alrededor de 300 mil personas mueren al año por problemas relacionados con la alimentación, por eso aprobamos la Ley de los Etiquetados Claros, en contra de la voluntad de sectores amplios de la oposición, de la mano con los titanes agroalimentarios y grandes empresas de comida chatarra. No les interesa la salud, solo les interesan los negocios, no mientan.
¿Por qué el criterio debería cambiar con una sustancia psicoactiva, como el cannabis? Que es exclusivamente para los adultos que son absolutamente responsables de su consumo, cuando además no hay una asociación del consumo de cannabis con los principales problemas de salud a nivel nacional, como sí lo hay con la diabetes. Hoy nuestros niños se alimentan fundamentalmente de comida chatarra, cuando hemos querido regular, la derecha se ha puesto en contra.
La cara más autoritaria y conservadora y farsante de la oposición se asoma aquí, Esa que defiende la libertad cuando es para las grandes empresas, pero no para las personas más vulnerables. Estamos en el momento justo para eliminar el sistema prohibicionista que tanto ha afectado a la sociedad, porque, resumo, criminaliza a los consumidores, viola derechos humanos, los policías no son eficaces, hay muchos casos de siembra de drogas a personas vulnerables, no permite una justa redistribución monetaria, una actividad económica, ni paz ni seguridad. Provoca muertes, empoderó al crimen organizado. Actualmente tenemos a las organizaciones criminales más poderosas del mundo. Hizo que los campesinos y las comunidades desprotegidas vieran como una solución trabajar en estas condiciones.
Desde la bancada de Morena decimos: prohibición no, regulación sí. Y retiro la reserva, compañera presidenta. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Del Bosque Villarreal. Habiendo retirado su reserva, no hay materia para consulta. Tiene la palabra el diputado José Eduardo Esquer Escobar, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 29 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado José Eduardo Esquer Escobar: Me gustaría agregar a esta reserva, la reserva que hice al sexto transitorio, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo, diputado. Adelante con las dos reservas.
El diputado José Eduardo Esquer Escobar: Con su venia, presidenta. El uso adulto responsable de la cannabis es un tema que toma gran relevancia, tanto en México como en el mundo.
El uso recreativo de este y sus consecuencias han incidido en grandes debates sobre su legalización y despenalización, pero principalmente por el estigma social que se la ha dado durante tanto años, por ello, estimados compañeros, no nos confundamos, el debate no es sobre la legalización o sobre la prohibición, ya que como la siembra y el autoconsumo son cosas que son legales, más bien, el debate se trata sobre la regulación y sobre su uso responsable, así como darle orden jurídico a lo dictaminado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La minuta aprobada por el Senado de la República incluía lenguaje, tecnicismos y mecanismos en torno a la reparación de los daños causados por la prohibición a comunidades campesinas. No obstante, esto fue eliminado en el dictamen aprobado el 8 de marzo por las Comisiones Unidas de Salud y de Justicia.
Si bien son necesarios diversos elementos para regular con perspectiva de justicia social, resulta indispensable limitar la integración vertical, con la finalidad de dar forma a un mercado horizontal e incluyente.
Los límites a la integración vertical se refieren a la limitación a que una o pocas empresas puedan acaparar el mercado.
Resulta claro que todas las personas mayores de edad tienen derecho al ejercicio libre de sus derechos. Por tanto, independientemente de que estemos de acuerdo o no de manera personal en esta decisión, tenemos la obligación de garantizar a las y los consumidores mayores de edad el ejercicio libre de sus derechos, siendo en este caso el ejercicio libre de decir si se consume o no el cannabis.
Por ello, la única forma de garantizar este derecho es que puedan producir para su autoconsumo, poseer para su consumo y consumir la cantidad que deseen libremente, sin riesgo de ser perseguidos o criminalizados por ejercer su derecho, sin riesgo de ser invadidos en su privacidad y sin riesgo de ser sujetos de trámites burocráticos y permisos para hacer valer sus derechos. Qué más licencia necesitamos que los que nos concede la Constitución.
Debemos de ser conscientes de la importancia económica, social y cultural del tema a discusión el día de hoy, sobre todo, cuando se trata de beneficiar a grupos vulnerables, como son aquellos productores de comunidades indígenas que deseen cultivar en sus tierras, ya que al no contar con los insumos y experiencias de las grandes empresas se traduciría en una limitación a la producción nacional en beneficio de las grandes compañías trasnacionales.
Hablando sobre ello, cito el caso de Estados Unidos, donde la legalización del cannabis ha traído varias ventajas, tanto en materia de salud como económicas, siendo el uso medicinal una de las partes más beneficiadas en pro de la población, teniendo un impacto en la economía personal de los jornaleros, cuyo ingreso se ha acrecentado considerablemente, incluso muchos de ellos son migrantes mexicanos.
La finalidad de las reservas que presento es para evitar la conformación de oligopolios, lo cual no solo es importante en términos de justicia social y la integración de una perspectiva de género, sino también de salud y de control del mercado. La conformación de grandes empresas es un riesgo que debemos evitar a toda costa.
En términos concretos, es necesario establecer que las licencias integrales son exclusivas para las comunidades vulnerables consideradas por la ley e incluir la limitante de que las personas físicas o morales que poseen algunas de las licencias de cultivo, transformación o comercialización, no puedan ostentar más de una de estas licencias. A la vez, se debe agregar una excepción para que las comunidades vulnerables, consideradas en la minuta, sí puedan acceder a más de una de estas licencias para evitar que se vean obligadas a vender únicamente la materia prima a un intermediario y que puedan recibir la rentabilidad que les otorgaría vender su producto al consumidor final.
Es decir, que no caigan en manos del crimen organizado o de las organizaciones criminales que son legales. Solicito a la presidenta que se inserte de manera íntegra al Diario de los Debates las dos reservas. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Esquer Escobar. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado José Eduardo Esquer Escobar, al artículo 29 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Esquer Escobar. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 29 sea inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Edith Marisol Mercado Torres, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 29 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Edith Marisol Mercado Torres: Con su venia, presidenta. Está comprobado que el cáñamo es extremadamente beneficioso para la salud, ya que contiene todos los aminoácidos y líquidos grasos esenciales. Ninguna otra planta tiene proteínas de tal fácil digestión ni una proporción tan perfecta entre los aceites esenciales.
El cáñamo ha sido una fuente importante de alimentos, fibra y medicamento durante varios siglos en el mundo. Resultados de investigaciones sobre los beneficios del cáñamo como alimento, se comprobó que el cáñamo no produce un efecto psicotrópico como la marihuana, y es utilizado para un sinnúmero de procesos industriales.
Al incorporar el cáñamo en la canasta básica, podríamos combatir tres problemas principales de salud en México: diabetes, obesidad y desnutrición. Esto gracias a sus propiedades nutritivas, ya que la semilla de cáñamo es un súper alimento alto en omega 3, 6 y 9, los cuales pueden ser beneficiosos en la prevención de la enfermedad coronaria y el cáncer.
Gracias a las propiedades de esta semilla, pueden ser cultivadas a lo largo y ancho del territorio nacional. Esto generaría dos efectos positivos en el campo mexicano, por medio del cultivo del cáñamo una y, la otra, combatir la desnutrición en comunidades vulnerables.
Por esto y muchas razones más, es importante que el cáñamo industrial quede libre de toda restricción, ya que no representa un riesgo a la salud, sino todo lo contrario, considero que es momento de que las mujeres tomemos la iniciativa en hacer las paces con esta planta, que puede ayudarnos a derrotar la crisis de salud que vivimos actualmente.
Es momento de que México se enorgullezca de una planta que está aquí para ofrecernos una calidad de vida. Se ha demostrado científicamente que el compuesto es antiinflamatorio y neuroprotector.
En el año 2021, ahora en los juegos olímpicos, Tokio mostrará por primera vez, una nueva versión de estos juegos olímpicos, no solo en un desarrollo tecnológico, sino también por primera vez en la historia los productos a base de cannabis serán permitidos. Desde el 2018, la Agenda Mundial Antidopaje excluyó al cannabis de la lista de sustancias prohibidas. México podría ser uno de los mayores productores de este tipo de producto derivado del cáñamo y así brindar a nuestros deportistas una de las mejores alternativas naturales para mejorar su desempeño y aliviar síntomas de inflamación, estrés, cansancio, entre otros.
Por lo que nosotros proponemos la modificación a la fracción IV y adición a la fracción VII, del artículo 29, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, sobre las licencias que otorgue la comisión a los establecimientos.
Fracción IV. Licencia solo con fines de venta al usuario final para cannabis psicoactivo, lo cual permite a sus titulares adquirir cannabis a un licenciatorio de distribución, para su venta final en establecimientos autorizados.
Fracción VII. Los establecimientos que vendan producto terminado para el consumo final derivado del cáñamo industrial, no requerirán una licencia.
Por lo anterior, es de suma importancia que el cannabis no psicoactivo o cáñamo quede libre de restricciones, ya que no representan un riesgo a la salud y los productos con menos de 1 por ciento de THC deberían de ser libre de venta, así nuestra sociedad podría realmente beneficiarse de esta planta que brinda calidad de vida.
Cuando hablamos de la industria del cáñamo hablamos de muchas industrias relacionadas, ya que de esta planta se puede extraer biocombustibles, fibras de producción de partes automotrices, textiles y se le ha puesto poca atención al cáñamo. Creo que estamos subestimando a esta planta que podría ayudarnos a echar andar la economía a un corto y mediano plazo. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Edith Marisol Mercado Torres, sobre el artículo 29.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención reserva al artículo 29. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Sebastián Aguilera Brenes, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 29, párrafo sexto, de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Sebastián Aguilera Brenes: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, muy buenas noches. El posicionamiento de muchos de ustedes ha reflejado el enfoque que deberíamos de abonar con estas reservas, a fin de fortalecer este dictamen, que es de suma importancia para nuestro país. Hoy tenemos la oportunidad de regularizar el cultivo, la producción y venta de esta planta denominada cannabis. Así impulsaríamos la economía del país con fuentes de ingreso y empleos realmente legales.
Actualmente México sufre un grave problema, el cual es la erosión y cambio de uso de suelo debido a la agricultura de temporal y las malas prácticas agrícolas, lo cual, a su vez, limita la autosuficiencia y la seguridad alimentaria, afectando principalmente a pequeños agricultores que dependen de sus rendimientos para su subsistencia.
México cuenta con un territorio nacional de198 millones de hectáreas, de las cuales 145 millones se dedican a la actividad agropecuaria, cerca de 30 millones de hectáreas son tierras de cultivo y el otro... 79 de estas están dedicadas a la agricultura de temporal.
La agricultura en nuestro país es más que un sector productivo importante. Más allá de su participación en el producto interno bruto nacional, que es de apenas 4 por ciento, las múltiples funciones de la agricultura en el desarrollo económico, social y ambiental determinan que su incidencia en el desarrollo sea mucho mayor de lo que ese indicador implicaría.
Las tierras agrícolas erosionadas se distribuyen principalmente en 27 estados, concentrándose principalmente en el estado de Jalisco con un 13 por ciento, en el estado de Oaxaca con un 12 por ciento, en el de Michoacán con un 9 y en el de Chihuahua con un 9 por ciento de igual manera.
Cerca de la mitad de los suelos mexicanos se encuentran degradados y su efecto en la autosuficiencia alimentaria ha sido poco estudiada. En la agricultura los suelos constituyen un insumo clave para la producción. Los suelos pobres limitan la productividad agrícola y las ganancias asociadas, lo cual ocasiona la disminución de ingresos familiares y reducen al mismo tiempo el consumo de energías y proteínas en la dieta.
Muchos de los procesos que se han implementado en la agricultura moderna han provocado la pérdida de fertilidad en los suelos, principalmente debido a la presencia microbiológica de minerales y de materia orgánica.
El cambio de uso del suelo es la transformación de la cubierta vegetal original para convertirla a otros usos o degradar la calidad de la vegetación, modificando así la densidad y la composición de las especies presentes.
Entre las consecuencias más importantes del cambio de uso de suelo se encuentra la pérdida de la biodiversidad y de los servicios ambientales. Esta planta del cannabis absorbe grandes cantidades de dióxido de carbono convirtiéndolo en oxígeno, siendo así una gran alternativa para limpiar el agua, el aire y el suelo. Además, es una planta que puede brindar un techo a través del material de construcción, que se puede producir de su tallo, el cual brinda alimento a través de sus semillas, que son consideradas un super alimento y que brinda medicina a través de sus compuestos cannabinoides que se encuentran en sus flores. En resumen, brinda una calidad de vida para los humanos y para los animales.
Esta propuesta de reserva plantea conservar y minimizar el impacto del cambio de uso de suelo en los principales tipos de vegetación presentes en los estados, para no interferir así en sus actividades esenciales.
Quiero agradecer de manera particular al equipo de trabajo que estuvo día y noche trabajando en estas reservas, abonando a este dictamen también. En especial, a Lorena Beltrán, que es una activista y empresaria directora de CannabiSalud, que hemos estado trabajando arduamente en este tema. Y a Mariana Larrea, que es titular de Amenic, que está en pro de la legalización de esta planta. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Aguilera Brenes. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilera Brenes.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene la palabra la diputada Mayusa Isolina González Cauich, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 30 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Mayusa Isolina González Cauich: (Habla en lengua originaria). Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros de esta legislatura, el sector agrícola en México constituye una rama de la economía altamente productiva, que aporta un poco más del 4.8 por ciento al producto interno bruto nacional, con beneficios específicos no solo en lo económico, sino también en lo social.
Al cuarto trimestre de 2020, según datos de las Expectativas Agroalimentarias, a febrero de 2021 de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, por lo menos 6.7 millones de personas se desempeñan en el sector primario.
Para dimensionar la relevancia del sector, de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, México es el doceavo productor agropecuario mundial y el tercero en América Latina, con un potencial de mercado de más de mil 353 millones de consumidores en 52 países.
Sin embargo, a pesar de su importancia, la última Encuesta Nacional Agropecuaria identificó varias áreas de oportunidad, al señalar que al menos uno de cada tres unidades de producción considera que una de sus principales limitantes es la falta de capacitación y asistencia técnica.
Otro impedimento, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, es al acceso a créditos, debido a que son el 8.4 por ciento. De los 4 millones 650 mil 783 unidades de producción que hay en el país pudo acceder a esquemas de financiamiento para la adquisición de materias primas, pagos de salarios y compra de equipos o maquinaria.
Estas experiencias debemos tomarlas en cuenta en ese dictamen, para que se garanticen beneficios directos a las campesinas y los campesinos. Y la brevedad cuenten con oportunidades reales para desarrollarse, ya que de aprobarse en sus términos solo se beneficiará a las grandes empresas o a las trasnacionales.
Para subsanar las deficiencias propongo una reserva, a fin de asegurar que las comunidades indígenas, ejidatarias, ejidatarios, pequeñas y pequeños propietarios cuenten con la asesoría técnica, el apoyo económico y los programas necesarios para participar en toda la cadena productiva, desde la producción, la transformación y su comercialización directa.
Por ello, se propone modificar el artículo 30 para incluir el concepto de pequeños propietarios. Y además adicionar un párrafo para facultad a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, para que sea la encargada de proporcionar asistencia gratuita en los procesos de solicitud de licencias, asistencia legal y financiera.
Es necesario establecer desde la ley tanto el apoyo y asesoría a los pueblos y comunidades indígenas, personas campesinas o ejidatarias, ejidos y comunidades agrarias, comunidades en situación de marginación, así como a pequeñas y pequeños propietarios en la obtención de licencias y permisos para la producción del cannabis.
En el Partido Revolucionario Institucional estamos convencidas y convencidos de que el sector agropecuario será fundamental en la recuperación económica, de ahí la importancia de que los pequeños productores y pequeñas productoras y comunidades dedicadas al cannabis cuenten con garantías para su efectiva inclusión y participación en igualdad de condiciones en las grandes empresas.
La erradicación de la pobreza representa, sin duda, una prioridad nacional y en esa lucha el desarrollo agrícola y rural tienen un papel preponderante. Por todo lo anterior, les exhorto, les solicito, les pido a votar en favor de esta reserva e impulsar con ella mejores condiciones para las comunidades indígenas, personas ejidatarias y pequeños y pequeñas productores. Es cuanto. (Habla en lengua originaria)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada González Cauich. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada González Cauich.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada González Cauich. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 30 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar propuesta de modificación al artículo 30 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Lo hará mediante la plataforma Zoom. Adelante, diputado.
El diputado Ariel Rodríguez Vázquez (vía telemática): Gracias, presidenta. Con la venia de la presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, buenas noches. Una ley federal, de acuerdo con la interpretación del pleno de la Suprema Corte Justicia de la Nación, es aquella que puede incidir válidamente en los tres órdenes de gobierno que integran al Estado mexicano, es decir, corresponde a aquella respecto a la cual el Constituyente ha renunciado expresamente a su potestad distribuidora de atribuciones entre las entidades políticas para una excepción al principio establecido por el artículo 124 constitucional.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido una distinción entre los diversos tipos de concurrencia que el Constituyente ha determinado en la ley fundamental. Una ley general está jerárquicamente por encima del resto de las leyes federales y locales.
Por otra parte, una ley federal solo regula las atribuciones conferidas a determinados órganos, con el objeto de trascender únicamente el ámbito federal. Cabe resaltar que las leyes federales no tienen injerencia a nivel municipal, toda vez que se transgrediría el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la autonomía que tienen los más de 2 mil 400 municipios en nuestro país.
En suma, la Comisión, la Conadic no tiene facultades ni tampoco atribuciones para realizar lo que cita el dictamen. En este sentido, sería un error legislativo dejar a criterio de la Comisión la regulación... máximo de establecimientos, la venta al usuario final de cannabis y sus derivados por licenciamiento y municipio.
La argucia de las nuevas legislaciones que ha impuesto la actual administración, suscitadas al amparo de reformas trascendentales, insisten en centralizar decisiones y, en consecuencia, debilitar la autonomía de los estados y municipios, adjudicando facultades en favor de las autoridades federales o nacionales.
En virtud de lo anteriormente expuesto, me permito presentar esta reserva, a fin de que se elimine el párrafo quinto del artículo 30 de la Ley Federal para la Regulación de la Cannabis, pues la Comisión Nacional contra las Adicciones, autoridad federal, se extralimitaría en sus facultades, intentando determinar el número máximo de establecimientos por municipio para venta al usuario final de cannabis y sus derivados.
Concluyo mi intervención señalando que la regulación del cannabis generará empleos formales, reducirá en parte los altos índices... contribuirá a la pacificación en México y permitirá reconocer el derecho al libre desarrollo de la personalidad... Y con esto daremos mandato a lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos mandató.
Pero todo esto tiene que hacerse, al mismo tiempo, fortaleciendo nuestro federalismo y fortaleciendo el desarrollo institucional de nuestros municipios. Derechos sí, estigmas no. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rodríguez Vázquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rodríguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 31 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, en su presentación anterior. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 31 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 32 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 32 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Cuando toda esta discusión comenzó después de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los activistas se sentían de alguna manera satisfechos, porque decían: hay una persona aliada en Bucareli, que ayudará a que este tema salga bien regulado. Lo contradictorio es que los retrocesos que estamos viendo en este dictamen fueron introducidos y están siendo sostenidos por funcionarios menores de Bucareli.
Los retrocesos que vemos en este dictamen con respecto a la minuta del Senado vienen de ahí y se niegan rotundamente a aceptar cualquier cambio que busque garantizar los derechos de los consumidores.
Presidenta, quiero mencionar, para que lo considere en el tiempo y ofrezco una disculpa por no haberlo hecho al principio, que estaré presentando las reservas que restan en materia de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, que son al artículo 32, 38, 46 y 50, para que me sean considerados en el tiempo, si es tan amable.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputada. Por favor de incorporar dos minutos al tiempo asignado a la diputada Tagle Martínez.
La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Los retrocesos que vemos el día de hoy en este dictamen con respecto a lo que sucedió en el Senado, es complejizar la parte punitiva para los usuarios. No solamente no despenalizamos la posesión para consumo, sino que, además, se generan múltiples posibilidades de penalizar a los usuarios. No solamente no se les garantiza a los productores mexicanos la posibilidad de un mercado específico, sino que además se vuelve a insistir en las licencias integrales.
Y este tema, que quiero volver a insistir y que he insistido todo el día, tiene que ver con los permisos que se les darán a las personas para el autoconsumo y que también sostienen desde Bucareli, y que es muy lamentable, porque se supone que ahí la visión es de los derechos humanos y argumentan que de acuerdo a una convención tienen que poner los permisos. Y eso es una falacia.
Y tan es una falacia, que además a todas luces estos permisos tienen serias deficiencias. Resulta que las personas para que puedan cultivar en su propio domicilio, van a tener que tramitar, con una serie de requisitos, un permiso ante Conadic.
Si en 60 días no les responden, inventaron la negativa ficta. O sea, no te lo van a dar si no te responden, cuando en el derecho es exactamente al revés, si la autoridad no te responde, tienes que dar por hecho que sí tienes el permiso. Bueno, pues aquí inventaron la figura de la negativa ficta que se niegan a quitar.
Y además, es un permiso para cultivar, en tu propia casa, por un año, que tienes que volverlo a renovar al año siguiente. Quienes se dedican a cultivar saben que eso es total y absolutamente inoperable.
Pero además de eso se pone, porque dicen que no es cierto, pero sí, que quien se niegue o impida la realización de inspecciones o verificaciones, les ponen diferentes multas. Eso es una invasión a la privacidad de las personas, y eso viene en el artículo 50.
Lo que están generando con los permisos, seguramente a muchos de ustedes les ha pasado o conocen a personas, que cuando te detiene algún policía para imponerte alguna multa, tú no te paras para ver si es un agente de tránsito o no, generalmente lo hacen para extorsionarte, porque tú no verificas que esa sea la persona que te puede infraccionar.
Bueno, pues ahora imagínense a personas que tengan la posibilidad de ir a tocar la puerta de tu casa y preguntarte si tienes el permiso para cultivar en tu casa, y que luego te pregunten, no pues si no lo tiene vigente y que te van a extorsionar. Eso es lo que están generando con estos permisos.
Pero lo que es lo peor de todo, Conadic carece de la capacidad técnica y operativa para dar los permisos, para verificar los requisitos y para hacer las renovaciones. Conadic carece de esa capacidad técnica, lo que parece indicar, además, que todo esto será letra muerta.
Y hoy todo el día me he dedicado a dar argumentos a estos funcionarios, y simple y se han negado, y reconocen que va a ser una legislación inoperante y sin embargo se niegan a quitarlo. Así no podemos.
Aquí está nuevamente la posibilidad de aceptar esta reserva que elimina esta falacia de los permisos, que además viene a considerar a las personas usuarias como sujetas de permisos de papá Gobernación, para que puedas cultivar en tu propia casa y que además puedan invadir tu privacidad o que generes sin duda posibilidades de extorsión. Yo esperaba más de Bucareli. Ojalá y todavía recapaciten y modifiquen lo que está mal. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 32 por la diputada Martha Tagle Martínez.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 35 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 35 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 37 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se acepta a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 38 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo 38 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. Tiene la palabra el diputado Sergio Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 38.
El diputado Sergio Pérez Hernández: Presidenta, le informo, le solicito que esta reserva se vote por separado, y voy a presentar todas las reservas en bloque, y voy a retirar las que siguen, por favor, de mis participaciones.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputado. En este momento, cuando usted concluya su participación, se va a poner a consideración justamente la reserva al artículo 38. Las demás, en el momento procesal las pondré a consideración del pleno.
El diputado Sergio Pérez Hernández: Muchas gracias, presidenta. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy tenemos frente a nosotros un dictamen de suma trascendencia, y no tan solo para nuestra bancada sino para todo nuestro país. ¿Por qué hoy estoy aquí frente a ustedes, defendiendo un dictamen? Pues si bien sé que es cierto que voy a favor del mismo, son necesarias, compañeros diputados, algunas correcciones de forma, para que podamos transitar con una regulación en la que no existan vacíos y contradicciones legales.
Tomo la palabra el día de hoy en nombre de miles de personas que día a día luchan contra enfermedades crónico-degenerativas. En nombre también de campesinos e indígenas, que por costumbres ancestrales utilizan estos remedios herbolarios. Y también, compañeros, soy y somos la voz de cientos de niños que padecen ataques epilépticos y que el cannabis puede abrirle paso a una mejor calidad de vida.
También estoy aquí representando a la comunidad de activistas, a la cual desde esta tribuna le envío un cordial saludo y le reconozco todo su trabajo. Y también representamos a empresarios mexicanos que piden que sean respetados sus derechos porque, al mismo tiempo, solicitan esta regulación para darles empleo a los campesinos de nuestro país.
En ese sentido, queridos compañeros, velando por los derechos de cada uno de los mexicanos, someto a consideración de todas y todos ustedes la siguiente reserva, a fin de poder regular de manera adecuada los permisos para casa-habitación y de uso personal en su fracción I, pedimos que sea eliminada la exigencia de acreditar su domicilio y el número de personas y que sean mayores de 18 años. Esto porque representa una violación a la privacidad y a la seguridad de cada persona.
También pedimos que la vigencia de los permisos sea hasta por tres años, ya que si se renueva cada año, como se plantea originalmente, los tiempos de germinación y floración de la cosecha se verán severamente afectados y, como consecuencia, el consumo de cada persona.
Queridos compañeros, hoy vengo ante ustedes con estas voces y a pedir su comprensión para que se vote esta reserva a favor. Solicito de su intervención porque son muchas voces las que tienen que ser escuchadas de todas y todos los mexicanos.
La solución, compañeros, es la legalización, pero la legalización bien hecha y que tiene que salir de esta Cámara de Diputados. Es cuanto, compañera presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pérez Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 38, presentada por diputado Sergio Pérez Hernández.
secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Pérez Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos de la asamblea. Perdón, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó reserva al artículo 38 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 38 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Ruth Salinas Reyes, de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 38 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra el diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de supresión del artículo 38 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Al no estar disponible el diputado Sánchez Rodríguez, asumo que su reserva pasa a formar parte del Diario de los Debates.
–Tiene la palabra– El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 38 fuera inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 38, párrafo primero, fracción I, fuese inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 38, párrafo primero, fracción II, fuese inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Santiago González Soto, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 38, párrafo primero, fracción I, fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 39 fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó el retiro de su reserva al artículo 39, párrafo primero, fracción V. Así será.
De igual manera, el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo 39, párrafo primero, fracción V fuese inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva en cuanto a la denominación del título cuarto sea inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 40 sea inscrita en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Febe Priscila Benavides Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 41 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Reitero el llamado a la diputada Febe Priscila Benavides Lozano.
En consideración de que es el primer día de nuestra compañera diputada Febe Priscila, voy a seguir y en tanto ella se incorpora para que le dé la palabra. El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo 41 fuese retirada. Así será. Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 41 de la Ley Federal para Regular el Cannabis.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce: Gracias, presidenta. Bueno, con esta reserva terminamos ya de redondear esta corrección que se ha hecho para lo que se considera el consumo problemático. Entonces, actualmente dice el artículo: la comisión coordinará las campañas contra el abuso en el consumo del cannabis y desarrollará acciones permanentes para disuadir y evitar su consumo por parte de menores de edad y grupos vulnerables.
El cambio que se propone dice así: artículo 41, la comisión coordinará las campañas contra el consumo problemático del cannabis y desarrollará acciones permanentes para disuadir y evitar su consumo por parte de menores de edad y grupos vulnerables.
De tal suerte que hacemos, armonizamos ya toda la ley bajo el concepto de consumo problemático. Por su aprobación, mucho lo agradecería. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Hidalgo Ponce. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene la palabra la diputada Febe Priscila Benavides Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 41 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
La diputada Febe Priscila Benavides Lozano: Buenas noches, compañeras y compañeros. Con el permiso del pueblo de México. Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo es de suma importancia esta reserva al artículo 41 de la presente ley.
Nosotros consideramos que la edad mínima del consumo del cannabis debe ser después de los 25 años de edad, ya que un estudio del Instituto de Neurociencia Cognitiva de Londres sugiere que el cerebro no está totalmente maduro hasta que superamos lo 30 o 40 años de edad.
Los resultados de la investigación sugieren que el corte prefrontal es la zona que experimenta un periodo de desarrollo más prolongado. Esta región cerebral es importante para las funciones cognitivas superiores para la planificación y la toma de decisiones.
Además, juega un papel clave en el comportamiento social, la empatía y la interacción con otros individuos. En ella residen algunos rasgos de la personalidad. El consumo de la cannabis durante este periodo puede dañar el cerebro en el desarrollo del adolescente, ya que a esta edad el cerebro no está en la madurez necesaria.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo consideramos que las y los ciudadanos deben de ser responsables del cuidado de su cuerpo y de su mente y que los padres deben de estar atentos al cuidado de sus hijos.
Sabemos que esta ley es un primer gran paso en la discusión de temas prioritarios para el país, de los temas que ahora son de interés para la ciudadanía y de los temas de los cuales no podemos dejar de atender. Por lo anterior, compañeras y compañeros, quiero, por medio de esta reserva, ayudar a que la legislación sea mucho más efectiva. Unidad nacional, todo el poder para el pueblo. Es cuanto. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, Benavides Lozano. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Benavides Lozano.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Febe Priscila Benavides Lozano. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 41 sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva de adición de un párrafo al artículo 41, en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Puentes Balderas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado presentó propuesta de modificación al artículo 42 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 42 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 42, párrafo primero, fracción III.
Me indican que, en su anterior presentación, el diputado Gilberto Aguilar Espinosa, abordó el tema del artículo 42, párrafo primero, fracción III. En consecuencia, solicito a la Secretaría que, en votación económica, consulte a la asamblea si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 43 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Hirepan Maya Martínez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 43 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Hirepan Maya Martínez: Muchas gracias, compañeras, compañeros, que finalmente el debate y la discusión se ha centrado en lo esencial, en lo fundamental de esta ley.
Muy importante, insisto, el paso que estamos dando. Son ya 81 años de que se promulgara el Reglamento Federal de Toxicomanías por parte del presidente general Lázaro Cárdenas del Río, que ya establecía desde entonces dejar de considerar las adicciones como un delito y comenzar a abordarlas como un tema de salud pública. Desde entonces ya se hablaba de regulación y de normativas.
Bueno, esta ley que se ha discutido y presentado hoy, requiere también de algunas adiciones por ausencias que se presentaron durante el dictamen, que es lo que proponemos hoy con esta reserva que presento, que adiciona dos leyes a este artículo.
A la Ley Federal de Variedades Vegetales, tiene por objeto sentar las bases y procedimientos para la protección de los obtentores de variedades vegetales derivados del Convenio Internacional de la UPOV, se establece la protección del derecho de aquellos ingenieros técnicos, científicos, cultivadores, que generan en su trabajo una variedad distinta y valiosa económicamente por sus propiedades.
Las variedades, además, se generan de la naturaleza conforme a la diversidad geográfica, ambiental y ecológica, donde se distribuyen y reponen al mosaico de climas y condiciones físicas del territorio. Por ello es importante adicionar esta ley a este artículo.
La otra propuesta que hacemos de inclusión a este artículo 43, es la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, que salvaguarda la diversidad ambiental y que va a hacer posible la protección y la salvaguarda de las variedades vegetales y de las posibilidades de obtener mejoramiento, en este caso, de las especies del género cannabis, para beneficio económico y de la salud. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Maya Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Hirepan Maya Martínez, al artículo 43.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de supresión del artículo 46 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 46 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 46 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 46 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Sergio Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, en su anterior participación presentó reserva al artículo 46. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Pérez Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 46 en su intervención anterior. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 46 fuese integrada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 47 en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Juan Martín García Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 47.
El diputado Juan Martín García Márquez: Con su venia, diputada presidenta. Compañeros y compañeras legisladores, para Acción Nacional la salud de las y los mexicanos siempre ha sido uno de los ejes centrales que guían nuestro trabajo legislativo, considerando que es uno de los derechos fundamentales que permite desarrollarse como persona y cumplir con su proyecto de vida.
Por ello nos hemos pronunciado por la necesidad de que la ley que se expide a través de este dictamen se ajuste estrictamente a regular el uso lúdico del cannabis, en apego a la resolución de la Suprema Corte de Justicia, acompañado de las medidas necesarias que eviten que el ejercicio de este derecho se convierta en un factor más de daño a la salud pública y violencia social, con repercusiones de seguridad pública.
Debería ser una ley que haga efectivo el interés superior de la niñez por cuanto hace su derecho a la salud, a vivir libre de adicciones y en un entorno de seguridad pública. Además de atender debidamente las consecuencias que en materia de salud tendrá para nuestra sociedad.
En este sentido, consideramos que la serie de conductas que se prevén en la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, que ahora se discute, deben ser debidamente reguladas, de manera tal que cualquier mínimo incumplimiento sea sancionado. Toda vez que la ilegalidad en la que se realiza actualmente la venta de marihuana conlleva la participación de peligrosos sectores de la delincuencia organizada, la cual podría inmiscuirse fácilmente en las mismas.
Es por ello que, considerando que el grupo mayoritario de esta Cámara ha decidido aprobar esta ley sin realizar un mayor ejercicio de reflexión sobre sus consecuencias. Esta debería contar como mínimo con disposiciones claras y precisas respecto a aquellas conductas que serán sancionadas, pues como es sabido, su correcta tipificación es fundamental para lograr su debida sanción.
Por lo anterior, la presente propuesta tiene por objeto calificar las conductas a sancionar previstas en el primer párrafo del artículo 47 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, eliminando la condicionante sin contar con la licencia o el permiso correspondiente, toda vez que, conforme a la estructura del artículo, se sancionan diversas acciones que incluso corresponden a conductas previstas en diversos artículos y no solo a las de la fracción II del artículo 1o., como hace referencia en el dictamen. Dicha modificación es necesaria, toda vez que mantener la disposición en sus términos genera una conducta difícil de acreditar y, por lo tanto, de sancionar.
Asimismo, en el último párrafo de este artículo se considera discrecional, al no establecerse los criterios bajos los cuales se considerará la gravedad del incumplimiento para que proceda el arresto administrativo. Por tanto, y a efecto de dar seguridad jurídica respecto a la aplicación de las sanciones correspondientes, se sugiere eliminar dicha disposición. Firmes y dignos. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado García Márquez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Juan Martín García Márquez.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado García Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Sergio Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 47 en su intervención anterior. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Pérez Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 47 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó en su anterior intervención propuesta de adición de un párrafo al artículo 48. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Puentes Balderas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su participación anterior propuesta de supresión del artículo 50 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 51 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 51, en el Diario de los Debates. Así será. La diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva, al artículo 51, sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su presentación anterior presentó propuesta de modificación al artículo 51 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se acepta a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta de modificación al artículo 51 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 51. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Sarai Núñez Cerón (vía telemática): Con su venia, presidenta. El presente proyecto de dictamen contraviene el artículo 4o., inciso c), de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, emanada por el Protocolo Modificatorio, suscrito en Ginebra, de 1972.
Por ello, es imperante que se considere respetar estos acuerdos, ya que somos parte de los compromisos internacionales que el Estado mexicano adquiere, como el antes mencionado y el firmado en la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988.
Estamos ante una realidad, México es de los países más afectados por los requerimientos del sistema internacional de fiscalización de estupefacientes. La violencia y la descomposición del tejido social son detonantes de estos requerimientos.
En este sentido, es importante entender la situación específica que lleva a México a esta necesidad, pero que sea de raíz y no como este dictamen simula la solución del problema. Al aprobar este dictamen, así como viene, sin candados que garanticen y protejan la seguridad de los derechos humanos de las mexicanas y mexicanos y, peor aún, de sus niños, que no son hoy consumidores de estas sustancias.
Esto tendrá consecuencias para la salud de este grosor de la población, aunado a la gran crisis de salud que atraviesa este país. Este proyecto contraviene del acuerdo relativo al procedimiento de la declaratoria general de inconstitucional, que establece la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el libre desarrollo de la personalidad.
El cannabis es la droga ilegal más consumida del mundo, se le atribuyen diversos efectos que van desde lo mágico hasta lo paliativo. Su uso lúdico, al que se refieren los medios y muchas otras personas no familiarizadas con la salud y las enfermedades mentales, resulta ajeno a la consideración oficial de la Organización Mundial de la Salud.
Es necesario señalar que algunos legisladores están confundiendo el consumo del cannabis con el problema del narcotráfico, ojo, no toman con mayor peso la opinión científica ni la experiencia profesional de la medicina y revuelven los conceptos con argumentos contrapuestos entre sí que impiden una pieza legislativa exitosa.
Hay que destacar también el estudio que realizó el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas en Estados Unidos, que señala que cuando una persona se droga puede ponerse en una condición muy violenta y, por lo tanto, hacerse daño a ella misma o daño a otra persona. También, hay que señalar las afecciones en la salud mental que tanta atención requieren en nuestro país y presupuesto.
Por eso, queremos que este dictamen no contribuya a recuperar al tejido social que tanto necesita nuestro país, no dar respuesta a los conceptos y poblaciones específicas y tampoco establece soluciones para eliminar el consumo y abuso de drogas, no contribuye con un sistema de justicia terapéutico y mucho menos reducirá la producción o el tráfico ilícito internacional.
Este proyecto, lo único que hace es perpetuar el círculo vicioso de afectaciones sociales y de salud pública porque no detiene el tráfico de drogas, pero sí castiga a las personas que supuestamente quieren proteger.
Esta ley prepara un mercado para la industria multimillonaria sin límites para las grandes empresas nacionales e internacionales que tienen estructura y presencia en países que lo regulan y que lo último que toma en cuenta y es real, la ley lo último que toma en cuenta es la salud de las niñas, de los niños y de los jóvenes, en nuestro país.
Es por lo antes mencionado que presento las reservas mediante las cuales se reforman las fracciones XII del artículo 23, el artículo 11, el artículo 59 y el artículo 474, correspondientes a este dictamen. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Núñez Cerón. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Saraí Núñez Cerón.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Núñez Cerón. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva sobre el artículo 51 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 51 y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 51, párrafo primero, fuera inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 51, párrafo primero, fracción I, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 51, párrafo primero, fracción I al Diario de los Debates. Así será.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 51, párrafo primero, fracción I en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Araceli Ocampo Manzanares, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó el retiro de su reserva al artículo 51, párrafo primero, fracción IX.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 52 en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Sergio Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 52 de la Ley Federal para la Regulación de Cannabis. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las dos reservas, presentadas por el diputado Sergio Pérez Hernández, al artículo 52. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva para suprimir el artículo 54 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 55 de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidenta Sauri.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, quisiera consultarle, tiene usted inscritas, además de esta, otras dos intervenciones, ¿desea usted hacerlas en una sola o va a usar su turno en el momento que corresponda?
El diputado Rubén Cayetano García: Haré uso de mi turno en el momento que corresponda, en esta ocasión solo presentaré la reserva a este artículo que ya usted anunció.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidenta. Diputadas y diputados, para no permitir un mal precedente por lo ocurrido hace unas horas, cuando sin aludir a un legislador se le concedió indebidamente el uso de la palabra por alusiones, este sin derecho me aludió. Al pedir la palabra por este motivo se me dijo que no había alusión sobre alusión, dejándome en completa indefensión, haciéndome ver como si no conociera ni la Ley ni el Reglamento.
El opúsculo de El jurista y el simulador del derecho está dirigido primordialmente a los estudiantes de leyes y, desde luego, para aquellos sedicentes abogados que, aun estudiando, no reflejan ni el mínimo conocimiento. Este texto tiene como finalidad resaltar la importancia y trascendencia de la ciencia y el arte jurídicos, así como enfatizar la función social del jurista, en su carácter de jurisprudente, abogado, maestro y juez. Pretende además exaltar la grandeza del derecho y concitar el desprecio por la simulación.
En este contexto, vale la pena recomendar ampliamente que este título del excelso jurista Ignacio Burgoa Orihuela, porque el conocimiento del derecho es humildad, pues su fin es la justicia, la justicia para el débil, para el oprimido y el ofendido. El derecho no es para ofender, eso es de los rolleros de Perogrullo y los arbitrarios. Mientras tanto, yo sé de dónde vengo y lo que represento. No odio ni guardo rencores.
Cito a Eduardo J. Couture, del Decálogo del Abogado, en su 9o. mandamiento. “Olvida. La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegará un día en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota”.
Dicho lo anterior, por mi parte no hay agravio. Tengo la oportunidad, tal vez por única vez en mi vida, de contribuir en la transformación de la vida pública de mi patria. Gracias, pueblo de México, por esta oportunidad.
Hago bien en inscribir mis reservas en uso legítimo de mis derechos para ejercer la palabra limpia y libre de veneno, de arrogancias e inventados recovecos. Pretender aquí demostrar saber más que otro jurista, solo para verme como lumbrera o joya jurídica, resulta extraviado e inexacto, pues el verdadero fin de la pericia se encuentra en la práctica de la abogacía que está en los tribunales, allá donde se forja al experto, al justo y hacia allá va inequívocamente mi camino.
Todo jurista tiene mi respeto, pero los que tienen dimensión social y el don de la generosidad que se brindan sin ofender, de ellos aprendo, admiro y comparto. De los otros, qué pena que el presuntuoso estudio del derecho les niegue sabiduría. El mejor abogado es aquél que desata las tempestades, pero es capaz de contenerlas. Sereno moreno, que para el ansia el tomate es bueno. Retiro mi reserva, presidenta. Es cuanto, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Habiendo retirado la reserva el diputado Cayetano García, no hay materia de consulta a la asamblea.
El diputado José Misael López Díaz, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que sus propuestas de adición de un artículo, dos son, propuestas de adición, sean consignadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al Artículo Segundo del proyecto de decreto, donde se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática solicitó que su reserva para suprimir el artículo 3, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 3 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Gustavo Callejas Romero, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuestas de modificación al artículo 3 de la Ley General de Salud.
El diputado Gustavo Callejas Romero: Con la venia de la Presidencia. Diputadas y diputados, este día será uno más de los muchos en los que hemos hecho historia en beneficio de la población mexicana. Esta noche votaremos para replantear una política positiva hacia los consumidores del cannabis y sustituirla por una de control institucional de producción, distribución, venta y consumo.
De acuerdo con la publicación “Legalizar la marihuana para beneficio humano y ecosistémico”, la planta de cannabis ha sido empleada por el ser humano desde tiempos inmemoriales, con fines tanto instrumentales, como fraternarios. Tiene múltiples usos históricos y contemporáneos, que incluyen la alimentación con sus hojas y semillas, el uso de sus tallos fibrosos para hacer cuerdas y ropa, así como la producción de aceite a partir de sus semillas.
Después de tantos años de debate político, académico, mediático y social, ahora deducimos que la prohibición no puede seguir siendo el camino. El modelo prohibicionista, no solo es obsoleto, sino también es dañino para la seguridad interior de la nación.
Hoy se da un giro a la política de fuego contra fuego de los desgobiernos neoliberales y que tanto dolor ha causado a cientos de familias mexicanas. A la fecha, no existe registro contundente de que el consumo del cannabis representa un problema de salud pública, por el contrario, estudios científicos han demostrado que el cannabis puede llevar a tener fines medicinales, es por ello que su uso en otras naciones ya es permitido.
Ahora le toca a México sumarse a la lista de países que ha apostado a la regulación del cannabis, como una alternativa al tratamiento del problema de las drogas. Como todos saben, estos problemas están enmarcados principalmente en la violencia que se genera por el control de la producción y distribución de sustancias ilícitas, por lo que la regulación nos puede ayudar a prevenir todos aquellos riesgos con el mercado negro que ahora implica el acceso a esta planta. Lo que implica también, una revalorización de los campesinos que han sido obligados a la producción ilegal o al desplazamiento forzado y a reducir los índices de extorsión en los que son víctimas por parte del crimen organizado.
La regulación también implica fomentar la investigación y el conocimiento científico, para con ello establecer una nueva política de información, prevención y atención de adicciones. Además, la regulación lleva implícito el desarrollo de una política fiscal que genere ingresos al Estado y con ello poder coadyuvar a la lucha contra la pobreza y marginación.
Es indispensable reconocer el uso medicinal que el cannabis representa, ya que ha llegado a comprobar que es una opción complementaria para el tratamiento de enfermedades como el glaucoma, artritis, VIH, asma, cáncer, dolores crónicos de difícil control, enfermedad de Crohn, epilepsia, esclerosis múltiple, insomnio, Parkinson. Lo cual significa una opción real para alcanzar una mejor vida para miles de mexicanas y mexicanos con esos padecimientos.
También es importante señalar que esta propuesta de dictamen señala que las personas menores de 18 años no tendrán acceso al cannabis, y quienes lo provean incurrirán en un delito. Mucho menos será permitido que menores de edad participen de su producción y distribución.
La regulación también señala la negativa de su consumo en áreas de trabajo, sean públicas o privadas. Además de establecimientos comerciales con acceso público, escuelas de educación básica, media superior y superior. Instalaciones gubernamentales o cualquier lugar donde esté prohibido el uso del tabaco.
Diputadas y diputados, la regulación es una opción para aminorar el desastre ocasionado por la fallida guerra contra el narcotráfico. Se cambia el enfoque disruptivo por uno de salud pública, por uno de justicia social. Por ello es que retiraré la reserva que había presentado, para sumarme al dictamen que las Comisiones Unidas de Justicia, y de Salud han presentado. Convencido de que el apoyar este dictamen será en beneficio del pueblo mexicano. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Callejas Romero. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite... Perdón. Dado que ha retirado su propuesta el diputado Callejas Romero, no hay motivo de consulta. Tiene la palabra el diputado José Misael López Díaz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 3o. de la Ley General de Salud.
El diputado José Misael López Díaz: Con la venia, presidenta. Buenas a todo el Parlamento. Compañeras y compañeros diputados, amigos y amigas de Michoacán, hoy pongo el dictamen de la Ley Federal para la Regulación del Cannabis en reforma y adición a las diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
La vida es breve, el arte es largo. La oportunidad fugaz y la experiencia engañosa al juicio, difícil. Un aforismo abarca muchos temas que trataban los intelectuales griegos. La época de Pericles. La finidad de la vida, la capacidad del arte. Hacemos trascender la complicada capacidad del arte y hacemos trascender un complicado conocimiento y verdadero.
Con esto México vive hoy con absoluto modelo de provisionistas, sustentado en prohibir el uso de las drogas a efecto de proteger la salud de la población, por lo que es ahora mejorar las diversas actividades relacionadas con el uso de los productos hasta el consumo, salvo que los mínimos casos son previstos en la ley. Por eso yo voté a favor de la ley.
El informe de la Comisión Global de la Política de Drogas, en junio de 2011, afirma que se dañó más allá de una guerra con las drogas, pero entre ellas México causó más estragos en las afecciones de salud atribuidas por las drogas.
El consumo de sustancias psicoactivas. En estas el cannabis no está considerado como uno de los graves problemas en salud, al contrario, en la salud pública en México ha mejorado la mortalidad. Digo, perdón, ha mejorado ya que el índice de mortalidad ha sido más por diabetes, por cáncer de mama, por cáncer de próstata, por enfermedades renales y alteraciones del corazón, entre otras, fomentando el exceso del consumo de azúcar, las grasas, la comida chatarra y en ellos los malos hábitos alimenticios.
Hoy en México hacemos historia con el seguimiento de legislar en materia, mejorando las acciones en el campo de la economía, la industria y mejor, la importancia a la salud.
Será a mejorar la atención que meto la reserva en el artículo 3o., en los términos de la ley, en materia de salubridad general, donde el control sanitario y los productos de los servicios de importación, exportación, a través de la Comisión Federal contra la Protección contra los Riesgos Sanitarios, la Cofepris, se ha estipulado por la Ley General de Salud, en su artículo 17 Bis, por lo que deberá ser la parte reguladora para controlar los tratamientos médicos, preventivos y curativos indispensables para las diferentes áreas de salud.
Por eso las acciones en dicha sustancia, hay demasías en las sustancias activas, psicoactivas e inductivas, ya que, reguladas en la materia, estas son abusadas y son rapiña de la gente que las utiliza como sustancias para su comercio o su tráfico. Por lo tanto, estas llevarán a través del sistema de salud.
La regulación por la producción y la comercialización de cannabis y sus derivados deberán estar bajo el enfoque del desarrollo de la personalidad, la salud pública y el respeto a los derechos humanos, por lo que pido su apoyo, compañeros, para seguir en el avance y la regulación en materia a través de la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios.
La producción con fines de investigación, el cannabis ha desarrollado la tecnología para autorizar la petición a los laboratorios, a los centros de investigación, a las universidades e instituciones de educación superior públicas y privadas, promover y así realizar por terceros la investigación científica, sociocultural sobre el uso del cannabis y así recopilar y sintetizar y difundir la información estadística de acuerdo a la ley.
La sustancia activa tiene dos vertientes, como decimos, el cannabidiol, CBD, y tetrahidrocannabinol, THC, tiene bastantes acciones, como disminuye el dolor crónico, controla la ansiedad, se utiliza como un anticonvulsivo, no genera dependencia y otras acciones, ayuda al tratamiento con la epilepsia, el trastorno del especto autista.
El THC tiene un efecto psicoactivo, pero realmente activa los efectos de la quimioterapia, provoca el apetito a los pacientes con virus de inmunodeficiencia humana, tiene acciones conductuales, disminuye a las enfermedades neurodegenerativas y disminuye a las enfermedades episódicas.
Es recomendable para el tratamiento con mellitus, el tratamiento cerebral y la lesión medular. Se puede utilizar también el tratamiento de glaucoma, puede ayudar a los efectos cancerígenos como el tabaco, y mejora la percusión en la salud pulmonar.
Puede ayudar al estudio de la función con la capacidad pulmonar regenerativa, ayuda a controlar las crisis epilépticas y además puede prevenir el cáncer, disminuyendo un factor cancerígeno que se llama ID1, y con eso puede disminuir la alteración médica para ayudar a aliviar al paciente en fase terminal.
Los investigadores en el 2010 han hecho que la enfermedad a través del cannabis disminuya la enfermedad Alzheimer, donde ellos la placa amiloide son las que atacan el sistema nervioso central y causan la enfermedad.
Por lo cual pido su apoyo adicional e información a todos estos beneficios certificados por cannabis. Solicito a la Presidencia la inserción, que se inscriba en el Diario de los Debates. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. A ver, vuelva nuevamente para ver si comprendí. ¿Desea usted que la reserva se inserte en el Diario de los Debates, pero no sea sometida a votación? ¿Es correcto?
El diputado José Misael López Díaz: Sometida a votación.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Perdón?
El diputado José Misael López Díaz: Es sometida a votación.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Ahorita mismo la someto a votación. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado José Misael López Díaz.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado López Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 7 de la Ley General de Salud y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la revolución Democrática, solicitó que su reserva al artículo 7, fracción XV, de la Ley General de Salud sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Asimismo, el diputado, Gilberto, Victor Gilberto Aguilar Espinosa solicitó la inserción de sus reservas al artículo 235, al 236, que propone suprimir, y al artículo 247, de igual manera para su suprimir. Las tres reservas –a ver, hay una cuarta donde solicita la supresión del artículo 474–. Las cuatro reservas del diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa solicita sean insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Y así será.
Tiene la palabra la diputada Violeta Mariana Parra García, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 474.
La diputada Violeta Mariana Parra García: Gracias, presidenta. Con su venia. Quiero solicitar presentar de una sola vez las siete reservas que tengo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Dispone usted hasta de diez minutos.
La diputada Violeta Mariana Parra García: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, presento estas reservas a la Ley General de Salud, con el objeto de que esta reforma legislativa sea fundamental en la ruta de ampliación de los derechos humanos y de las libertades, que quede justamente libre de cualquier enfoque punitivo.
En efecto, esta reforma representa un importante avance para desmontar la política punitiva y autoritaria que el Estado mexicano ha sostenido ante el tema de criminalizar el consumo del cannabis. Los diputados y diputadas de Movimiento Ciudadano estamos plenamente convencidos de que el consumo adulto, responsable del cannabis es una realidad palpable y que además ha desarrollado su propio marco cultural y sociológico, por lo tanto, debemos de garantizar que bajo ninguna circunstancia se siga criminalizando y persiguiendo a los consumidores.
Tenemos ahora la oportunidad de cerrar la puerta a la posibilidad de castigar y encarcelar al consumidor, así como evitar abusos de autoridad con el pretexto de cálculos complicados o artificiales, sobre los gramos que se pueden poseer y consumir, asimismo que sean extorsionados en los Ministerios Públicos.
El consumo del cannabis tiene que enfocarse en una perspectiva de libertades y de derechos humanos. El Estado debe de reconocer y garantizar la libre elección para consumirla, proporcionando en todo caso la asistencia para que el consumo sea seguro y en paz, ya que en un marco de libertades las personas ejercen la capacidad y la disposición de realizar un consumo responsable, y me refiero a todas las personas, ya que es necesario dejar atrás y no señalar engañosamente los estereotipos y estigmas que solo ciertos estratos sociales consumen marihuana y peor aún, que los consumidores sean asociados a la delincuencia.
El consumo responsable es una realidad y se da en todos los sectores sociales. El consumo responsable es un enfoque que apela a la capacidad de las personas para decidir libremente sobre lo que se consume y la forma en que se hace, como elemento esencial, las garantías que la propia Constitución señala.
Y esto lo digo porque también es necesario señalar que las expresiones de uso recreativo o uso lúdico de la marihuana han sido tergiversadas, lúdico no es sinónimo de niñez o que estemos llamando a su consumo sino al contrario, que sea la responsabilidad de cada una de las y los mexicanos a su libre autodeterminación como personas adultas.
Las posturas más conservadoras han intentado frenar el avance de la libertad en el consumo del cannabis, tratando de asociar lo lúdico y lo recreativo con el entorno de niñas, niños y adolescentes, insinuando así que esta reforma causará daños a las personas menores de 18 años. El propio dictamen señala sus limitantes y la protección de los mismos.
El consumo es adulto responsable. El libre desarrollo de la personalidad requiere indispensablemente de un menor número de medidas punitivas. Por esa razón es que invito a esta honorable asamblea a aprobar las reservas que planteo, porque se enfatizan sanciones con pena de prisión por la posesión simple de cantidades de cannabis difíciles de determinar en la vida real y que, en el fondo, implican una criminalización, una persecución al consumo. Y también introducen sanciones administrativas, dejando a los consumidores sin posibilidad de defenderse ante imputaciones criminales.
No podemos reforzar un carácter punitivo del consumo de la marihuana en contra del mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hay que recordar, ha postulado el mandato de privilegiar el libre desarrollo de la personalidad.
En resumen, esto representa un paso, un avance en el reconocimiento de las libertades y de los derechos humanos. Pero hagámoslo de una forma expansiva, confiando en la responsabilidad de las personas.
Consumo adulto responsable no es lo mismo que drogadicción. Es ejercer las libertades sin perjudicar a otros. Que no se persiga a quien consume, que se persiga a quien abusa del poder con el pretexto del consumo. Dejemos atrás la visión que criminaliza el ejercicio de la libertad. Solicito que se inserten de manera íntegra al Diario de los Debates estas reservas. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Parra García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 474 de la Ley General de Salud, presentada por la diputada Violeta Mariana Parra García.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Parra García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de supresión del artículo 475 de la Ley General de Salud sea inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Violeta Mariana Parra García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 475 de la Ley General de Salud sea inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de supresión del artículo 475 Bis de la Ley General de Salud sea inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, la diputada Violeta Mariana Parra García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de supresión del artículo 475 Bis de la Ley General de Salud sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su propuesta de modificación del artículo 475 Bis, párrafo segundo, fracción I, sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de suprimir el artículo 476 de la Ley General de Salud sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Violeta Mariana Parra García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de modificación del artículo 476 de la Ley General de Salud sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 476 de la Ley General de Salud sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así sería.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de suprimir el artículo 476 Bis de la Ley General de Salud sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Violeta Mariana Parra García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 476 Bis de la Ley General de Salud sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 477 sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Violeta Mariana Parra García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de modificación del artículo 477 de la Ley General de Salud sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 477 de la Ley General de Salud en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó la inserción de su propuesta de supresión del artículo 477 Bis de la Ley General de Salud en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 477 Bis de la Ley General de Salud.
El diputado Rubén Cayetano García: Presentaré dos reservas, presidenta Sauri, relativas al artículo que bien ha dicho usted, 477 Bis de la Ley General de Salud. Pero, también, al artículo 198 Bis del Código Penal Federal.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.
El diputado Rubén Cayetano García: Diputadas y diputados, pretender justificar un voto en contra del dictamen que se discute en materia de cannabis, basándose en el sospechosismo, la especulación y la simulación, no es más que la más absurda postura conservadora y mezquina. Pero, el asunto es muy claro, una vez legalizado el alcohol en los años treinta, para como se dijo entonces acabar con la violencia durante el periodo neoliberal, ¿qué hicieron para atender a los enfermos? Nada, nada, porque nunca les ha interesado la salud de nuestro pueblo. De hecho, no les interesa ahora, son unos hipócritas.
Lo peor que traen, además de la falta de vergüenza es el oportunismo político. Qué pena, se acabaron sus argumentos legales, jurídicos o sociales y retoman el golpeteo contra la cuarta transformación en plena temporada electoral, creyendo que el pueblo es tonto.
Todas sus posturas infundadas parten del común denominador, como es la negación absurda y absoluta. Primero dijeron que la minuta del Senado tenía hasta horrores ortográficos y, como la corregimos –la minuta, no al Senado–, como la corregimos dijeron: queremos parlamento abierto. De común acuerdo fuimos al parlamento abierto y contrario a lo que siempre han dicho, de que no escuchamos, no solo escuchamos, sino que rectificamos y aquí está el dictamen.
Luego salieron con argumentos legaloides, que la Corte no dijo lo que estamos haciendo. Se quieren agarrar hasta de los tribunales, dispuestos, incluso, a renunciar para que podamos ejercer nuestras facultades legislativas retrogradando al Congreso de la Unión.
Hablan de inconstitucionalidad y de violación de derechos humanos. Sí, eso dicen aquí, los de la derecha. Pero con qué autoridad moral, si mientras estuvieron en el poder se cometieron las peores violaciones a los derechos humanos.
Después de todo lo anterior, habrían dicho, ah. Pero como somos oposición, pero además estamos en tiempo electoral, podemos decir, esto va contra la salud, esto va a disparar la inseguridad, esto va contra los jóvenes, y entonces quieren utilizar este falso debate como base de estos argumentos. La ignorancia y el miedo.
Diputadas y diputados opositores, dejaron un estado de chueco no un estado de derecho, pero fueron omisos, reticentes y contumaces. Su máxima para atender estos asuntos fue el uso de la fuerza, le pegaron un garrotazo al avispero y desataron una guerra que desangró a México.
Nosotros, en cambio, impulsados por la razón, la libertad, la congruente lógica con nuestra realidad, la responsabilidad y la confianza en un nuevo orden sin corrupción, nos atrevemos a legislar en materia de cannabis, porque somos esencialmente pacifistas, humanistas y consecuentes.
El día de ayer y hoy nos atrevimos, lo logramos, estamos orgullosos porque finalmente vamos a enfrentar no solo a la mezquina oposición del PRIAN, sino al miedo, la especulación y la ignorancia. Lo logramos porque tenemos respaldo de la gente, eso nos da legitimidad, cosa que ustedes jamás tuvieron, cómo la habrían de tener o cómo se hubiesen atrevido si usurparon la presidencia y compraban elecciones. Por eso nosotros seguimos haciendo historia y vamos a favor.
Compañeras y compañeros no retiro estas reservas, presidenta, relativas al 477 Bis de la Ley General de Salud y 198 Bis del Código Penal Federal, incluidas –hago la precisión–, incluidas las correcciones en ambas, respecto a las multas, estableciendo un mínimo con lo cual dotamos de congruencia a la norma y aseguramos una correcta aplicación de la misma. Dejo en la Secretaría, el texto de estas reservas. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Para ilustrar a la asamblea, atentamente solicito a la Secretaría, dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 477 Bis de la Ley General de Salud, así como a la propuesta de modificación del artículo 198 Bis del Código Penal Federal.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Texto del dictamen.
Artículo 477 Bis. Se aplicará pena de 10 meses a 3 años de prisión y hasta 80 días multa al que, sin la autorización a que se refiere la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, posea cannabis psicoactivo cuando la cantidad de que se trate sea superior a lo que resulte de multiplicar por 200 la cantidad señalada en la tabla prevista en el artículo 479 e inferior a la que resulte de multiplicarla por 500, cuando por las circunstancias del hecho tal posesión no pueda considerarse destinada a comercializarlos o suministrarlos, aun gratuitamente.
Propuesta de adición: Se aplicará pena de diez meses a tres años de prisión y de 15 a 80 días multa al que, sin la autorización a que se refiere la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, posea cannabis psicoactivo cuando la cantidad de que se trate sea superior a lo que resulte de multiplicar por 200 la cantidad señalada en la tabla prevista en el artículo 479 e inferior a la que resulte de multiplicarla por 500, cuando por las circunstancias del hecho tal posesión no pueda considerarse destinada a comercializarlos o suministrarlos, aun gratuitamente.
Dice:
Artículo 198 Bis. Tratándose de cannabis psicoactivo se estará a lo siguiente:
Fracción I. ...
Fracción II. A quien posea cannabis psicoactiva con la finalidad de cometer las conductas establecidas en la fracción anterior se le sancionará con pena de 3 a 7 años, siempre que la cantidad de que se trate sea superior a la que resulte de modificar por 200 e inferior a la que resulte de multiplicar por 500 la cantidad establecida en la tabla prevista en el artículo 479 de la Ley General de Salud.
Cuando por las circunstancias del hecho la posesión del cannabis psicoactivo no pueda considerarse destinada a realizar alguna de esas conductas, se aplicará pena de 10 meses a 3 años multa.
Fracciones III, IV, V, VI, VII y VIII, iguales.
Debe decir:
Artículo 198 Bis. Tratándose de cannabis psicoactivo cesará a lo siguiente:
Fracción I, igual.
Fracción II. A quien posea cannabis psicoactivo con la finalidad de cometer las conductas establecidas en la fracción anterior se le sancionará con pena de 3 a 7 años de prisión y de 80 a 300 días multa, siempre que la cantidad de que se trate sea superior a la que resulte de multiplicar por 200, inferior a la que resulte de multiplicar por 500 la cantidad establecida en la tabla prevista en el artículo 479 de la Ley General de Salud. Cuando por las circunstancias del hecho la posesión del cannabis psicoactivo no pueda considerarse destinada a realizar alguna de esas conductas, se aplicará pena de 10 meses a 3 años de prisión y de 15 a 80 días multa.
Fracciones III, IV, V, VI. VII y VIII, iguales.
Se adiciona un último párrafo:
Tratándose de las conductas de comercio o suministro de cannabis psicoactivo, aun gratuitamente, dispuestas en la fracción I del presente artículo, serán aplicables las agravantes previstas en fracciones I, IV y V del artículo 196 de este ordenamiento.
Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las modificaciones propuestas al artículo 477 Bis de la Ley General de Salud y 198 Bis del Código Penal Federal.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, para hablar en contra de la propuesta de modificación.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta. He pedido a palabra para hablar en contra de esta modificación para poner en evidencia lo que está sucediendo acá. Porque lo que dijo el proponente, un discurso muy progresista, no tiene nada que ver con el contenido de la reserva. Porque el contenido de la reserva, además, viene a suplir una deficiencia del dictamen que los técnicos se dieron cuenta ahorita que hacía falta modificar. Y que, entonces, utilizaron la reserva del diputado Cayetano para meter la modificación que les hizo falta. Y la modificación que les hizo falta, para que vean el nivel de cinismo que tienen, es justamente aumentar las penas.
Lo que están poniendo, lo que se dieron cuenta es que no había un mínimo de pena y había que ponerle un mínimo de pena. Eso es lo que están haciendo, eso es lo que están aprobando.
El discurso aquí de que ya se acabó la era prohibicionista y que hay que acabar con el enfoque prohibicionista de las drogas, y que nosotros somos diferentes... No. Aquí queda comprobado que nuevamente están buscando penalizar. ¿Lo escucharon bien? Penalizar la posesión para consumo.
Todo lo que leyó la secretaría, todo lo que leyó la secretaria era las penas para quienes tengan posesión para consumo. Que, además, si ustedes escucharon la complicación de la redacción, eso quiere decir que cuando una persona sea encontrada con más de cinco kilos, tendrá esas penas. Eso quiere decir.
Pero quiero que ustedes me digan cuando se encuentren frente a un Ministerio Público cómo demonios le van a explicar ese artículo al Ministerio Público, a efecto de no ser extorsionados por él y decirle: A ver, yo traía menos de la cantidad que ahí dice. Porque se dieron cuenta de la complicación de la redacción.
Ahora lo que se tiene que hacer con la cantidad, multiplicado por... Y quítale y súmale. Es como cuando te cuentan el chiste ese de que el número que estés pensando multiplícalo por 100, quítale 200 y ese es el número que es. Así está redactado, y el único objetivo que tiene es aumentar una pena.
Y este justamente, este es el ejemplo de que el discurso progre se les cae. Se les cae porque están buscando penalizar la posesión para consumo, y que además intentan hacerlo a estas horas de la noche, utilizando una reserva para suplir un error técnico de la dictaminadora.
Así las cosas, y por eso vamos a votar en contra, porque nosotros en Movimiento Ciudadano, nosotros sí estamos del lado de los derechos de las personas usuarias. No venimos aquí con discursos que simple y sencillamente quieren convencer de que están cambiando las cosas para no cambiar nada. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si las propuestas de modificación se consideran suficientemente discutidas.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se pregunta si se encuentran suficientemente discutidas las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutidas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las propuestas de modificación.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se aceptan y se reservan para su votación nominal en conjunto, con las modificaciones realizadas por la asamblea. La diputada Violeta Mariana Parra García, de Movimiento Ciudadano, presentó propuesta para suprimir el artículo 477 Bis y solicitó fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 478 de la Ley General de Salud fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Del mismo diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, solicitó que su reserva al artículo 479 de la Ley General de Salud fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tiene la palabra para referirse a su propuesta de modificación al artículo 479 de la Ley General de Salud. Lo hará mediante la plataforma Zoom.
La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Con más de 12 horas de sesión, y no quiero desanimarme para seguir presentando otro tema, que mereció mi consideración, bajo el contexto de reserva, porque me parece importante, que es el que se contempla en la hipótesis del artículo 479 de la Ley General de Salud.
Si bien la intencionalidad del dictamen que se discute en lo particular es a su propio decir de forma toral transitar del modelo prohibitivo del uso de la cannabis, vigente en nuestro país, a un escenario de garantías para su uso bajo el paradigma de respeto al derecho, al libre desarrollo de la personalidad, ponderado en el mandato de la Corte al respecto, que al calificar como violatorios artículos fuente de la minuta que se remitió por parte del Senado a esta Cámara de Diputados y que origina el dictamen de mérito, reprocha estos artículos por cuanto a que restringen este derecho humano, por lo que es darle traer a este pleno la reserva que ahora introduzco, a efecto de que se reconsidere el margen que se propone que pueda portar un individuo sin ser el objeto de reproche penal.
Me parece que la propuesta del incremento de hasta 28 gramos deviene por demás alto. Me parece que debemos llamarnos a la reflexión y replantearnos si este aumento es pertinente. Ya vimos aquí la referencia en volumen de dicho gramaje, por conducto de la diputada que nos mostró una bolsa con orégano, que nos permitió daros cuenta de la dimensión de lo que estamos hablando.
Por eso, yo preguntaría: ¿De verdad queremos ir a ese extremo, salir del modelo prohibicionista a ir a un altamente liberador? Me parece que es peligroso que ande en el medio social tanta cannabis. La verdad es que tenemos problemas endémicos en México por esta circunstancia del uso de sustancias que alteran definitivamente la condición humana.
Y debemos retrotraernos a las expresiones de especialistas que participaron en las jornadas de parlamento abierto, fueron muy robustos en sus comentarios y alertaron sobre la eventualidad de que el uso de dosis alta de cannabis u otras sustancias pueda generar efectos paranoicos, psicóticos, por lo que abrir en esa dimensión el salto que se pretende dar se aleja a nuestro juicio del esquema de un uso personal responsable.
Actualmente, la tabla de orientación de dosis máxima de consumo personal inmediato, establecida en el vigente 479 de la Ley General de Salud, contempla 5 gramos. La propuesta del dictamen lo eleva a 28, en el caso de cannabis sativa, indica o marihuana, por lo que la propuesta constituye un incremento de proporción 1 a 5.
Lo que definitivamente debe de revisarse, privilegiando un ejercicio de incremento gradual, evitando que se soslaye, que se ha dicho claramente que el uso problemático de esta sustancia puede llevar incluso al suicidio al consumidor, y que es una puerta de tránsito para que se acceda al consumo de otras sustancias más peligrosas, como las llamadas drogas duras.
Definitivamente, es una preocupación porque cuando se está en el escenario del Ministerio Público y la posibilidad de que se extorsione al consumidor en esta circunstancia es alta. Cuando hemos vivido en el foro este tipo de trámites, atendiendo, patrocinando a personas que se encuentran en esta situación legal con motivo de la portación de este tipo de sustancias, hagamos que nuestro sistema de justicia, son muy discrecionales, una cosa es lo que dice la ley, otra cosa es cómo se ejercitan esos espacios.
Por lo tanto, solicito que se considere mi reserva y, desde luego, pido que sea obsequiado el voto aprobatorio a la misma. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ana Ruth García Grande, al artículo 479 de la Ley General de Salud.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García Grande. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 479, de la Ley General de Salud. A ver, diputada Tagle, por favor, sonido a la curul de la diputada Tagle. Adelante.
La diputada Martha Tagle Martínez (desde la curul): Presidenta, quiero pedirle que esa reserva, por favor, se inscriba en el Diario de los Debates, si es tan amable.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputada Tagle. De acuerdo a la solicitud de la diputada Martha Tagle Martínez, su reserva respecto al artículo 479 de la Ley General de Salud quedará incluida en el Diario de los Debates.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que el artículo 234, no considerado en el dictamen, la reserva que presentó sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
De igual manera, el diputado Sergio Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 234, el cual no está considerado en el dictamen. Se solicita su inserción íntegra en el Diario de los Debates.
El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva en relación al artículo 237, articulo no considerado en el dictamen, sea inserto en el Diario de los Debates, al igual que el artículo 245, tampoco considerado en el dictamen. Ambas reservas serán insertadas íntegras en el Diario de los Debates.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 193 del Código Penal Federal sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de la modificación del artículo 193 del Código Penal Federal sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación al artículo 193 del Código Penal Federal.
La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Lo que realmente hubiera hecho una reforma trascendente, esta serie de modificaciones en materia de cannabis, hubiera sido despenalizar realmente la posesión para consumo. Y lo más fácil era eso, eliminar todos los artículos tanto de la Ley General de Salud como del Código Penal, que penalizan con diferentes penas la posesión para consumo.
El aumentar el gramaje simple y sencillamente no sirve, porque ustedes saben, y aquí lo dijo un diputado de Morena, que los ministerios públicos te siembran la cantidad que sea necesaria. O sea, aumentar el gramaje no va a evitar que pueda haber acción penal por parte del Ministerio Público a quienes porten cierta cantidad.
Y, por lo tanto, buscamos diferentes opciones para acercarnos a lo que nos interesaba a ambos. Entendemos la preocupación de los gobiernos de no permitir que haya un mercado ilegal y cómo poder identificar que esa posesión, que no tiene que ver con la cantidad, no se está utilizando para comercializarla ilegalmente.
Entonces, nos dimos a la tarea de buscar y proponerles una serie de modificaciones que atendieran justamente ese problema. Y encontramos que hay un amparo en revisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 237, del 2014, que aplica un test de proporcionalidad para decir, por una parte, que no se encuentra ningún indicio en que la cantidad tenga que ver con un daño a la salud. No hay ningún indicio ni legal ni evidencia científica que les permite identificar que la cantidad pueda significar un daño a la salud pública. Y la siguiente parte del test de proporcionalidad justamente va al tema de la posesión para consumo.
Este test de proporcionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación indica que no es elemento suficiente la cantidad para determinar si efectivamente una persona quiere consumirla o no y que para ello las autoridades deben contar con otros elementos que te permiten presumir que lo que posee una persona no es para consumo personal.
¿Cuáles pueden ser esos indicios? Que te encuentren infraganti, es decir, que estés haciendo una transacción en ese momento de una venta ilegal de la marihuana. Que tengas uso de armas de fuego. Que tengas antecedentes. Que haya testigos que indiquen que tú, efectivamente, no tienes esa cantidad para consumo personal, sino para tráfico. Y lo que le estaríamos obligando es que las autoridades, en especial las policías y los ministerios públicos hagan lo que nunca quieren hacer, que es hacer su trabajo, investigar, para no proceder simple y sencillamente contra la persona que, al solo hecho de tener más de 200 gramos, ya se le considere narcomenudeo. Que pongan las policías otros elementos de prueba para confirmar que esa cantidad no era para consumo personal.
Y esta modificación nos permite acercarnos a lo que estamos buscando: despenalizar realmente la posesión para consumo personal.
Y de verdad, les vuelvo a hacer un llamado atento a estas horas de la noche, si quieren que sea una reforma que realmente ponga al centro los derechos, no generemos vías de discrecionalidad para que las personas usuarias sean perseguidas y criminalizadas. Esta propuesta de reserva resuelve ese problema y está consultado con abogados para que eso sea.
Ojalá volvieran a atender este llamado que hoy, desde Movimiento Ciudadano, estamos haciendo. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Solamente para puntualizar. Está usted presentando la reserva al artículo 193 del Código Penal Federal. Porque tengo registrada otra reserva a su nombre, que es el 198 Bis, su propuesta de supresión.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Sí, presidenta, es en un solo turno ambas, porque si se aprobara el 193, el 198 ya no tendría razón de ser. Entonces, las presento en un solo turno ambas reservas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Martha Tagle Martínez.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas al artículo 193 y 198 Bis para su supresión, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 198 Bis del Código Penal Federal y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, presentó reserva al artículo 198 Bis del Código Penal Federal. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo 198 Bis del Código Penal Federal, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Francisco Favela Peñuñuri, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva sobre el artículo 198 Bis, párrafo primero, fracción V, fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática solicitó que su propuesta para suprimir el artículo 201 Bis, del Código Penal Federal, fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 201 Bis, del Código Penal Federal.
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta, solicito que mi reserva se inserte de manera íntegra en el Diario de los Debates. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. La reserva presentada por el diputado Cayetano García, en relación al artículo 201 Bis del Código Penal Federal, quedará insertada íntegra en el Diario de los Debates.
El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 201 Bis del Código Penal Federal, quedará insertada íntegra en el Diario de los Debates.
La diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su anterior participación, propuesta de modificación al artículo 201 Bis del Código Penal Federal. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó la inserción íntegra de su reserva al artículo 201 Bis del Código Penal Federal, en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 195, artículo no considerado en el dictamen, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, tiene la palabra para hacer propuesta de modificación al artículo 195, no considerado en el dictamen. ¿Diputada Martha Tagle, prefiere que la ponga a consideración del pleno o solicita su inserción en el Diario de los Debates? Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez, sobre el artículo 195, del Código Penal Federal, artículo no considerado en el dictamen.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a los transitorios del proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para la Regulación del Cannabis y se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
El diputado Jesús Gerardo Puentes Balderas, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo segundo transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Puentes Balderas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.
La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo cuarto transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo cuarto transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Janet Melanie Murillo Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo cuarto transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo cuarto transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado José Eduardo Esquer Escobar, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en su anterior presentación presento propuesta de modificación al artículo sexto transitorio. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Esquer Escobar. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación con el artículo séptimo transitorio quede inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Alfredo Porras Domínguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva en relación con el artículo séptimo transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en su anterior participación presentó propuesta de modificaciones al artículo séptimo transitorio, para suprimir dicho artículo transitorio. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Rodríguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta de adición de un artículo transitorio en su anterior participación. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por diputado Alcántara Núñez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de adición de un artículo transitorio sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
La diputada Maiella Martha Gómez Maldonado presentó propuesta de adición de un artículo transitorio en su anterior participación. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta de adición de un artículo transitorio y solicitó fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
El diputado Fernando Torres Graciano, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de adición de un artículo transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.
Tiene la palabra la diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar propuesta de adición de un artículo transitorio.
La diputada Frinné Azuara Yarzábal: Con su venia, señora presidenta. A ver si entendí bien. La misma institución que va a otorgar las licencias para el consumo, el cultivo, la comercialización del cannabis, la verificación, ¿es la misma que es la responsable de los programas de prevención y atención contra las adicciones? Que alguien me explique. O sea, juez y parte.
¿Se imaginan ustedes la estructura que requiere ahora Conadic para poder atender ambas posiciones? ¿Se imaginan ustedes la cantidad de lana que va a requerir Conadic para poder realizar y llevar a cabo tanto los programas de prevención contra las adicciones, como la verificación, el otorgamiento de licencias, las visitas a las casas, etcétera? Se va a requerir en serio muchísima lana.
Por eso, para garantizar un programa integral que atienda las causas y los efectos dañinos del consumo problemático del cannabis, propongo una reserva que en esencia establece la obligación de que los ingresos que el Estado obtenga por concepto de pagos de derechos, contribuciones e impuestos por la expedición de permisos y licencias para participar en la cadena de valor, desde el cultivo hasta la comercialización del cannabis y sus derivados, se destinen en su totalidad y en exclusiva para este fin.
Con su aprobación habrá políticas de información y concientización sobre los daños, pero también mecanismos de atención que reduzcan el consumo problemático y las consecuencias de la adicción, particularmente en niñas, niños y adolescentes, tales como problemas de memoria, de aprendizaje, cambios de conducta, aislamiento social y trastornos del sueño, fatiga e insomnio, entre otros.
No obstante que los recursos que se vayan a recaudar producto de los impuestos y gravámenes, sin duda serán insuficientes para compensar los costos sociales y sanitarios asociados, pueden contribuir a disminuir la brecha del presupuesto en salud, de por sí insuficientes.
Compañeras y compañeros diputados, el reconocimiento de las consecuencias negativas del modelo vigente no se resolverá con la aprobación del cannabis con fines lúdicos, debe contemplar medidas efectivas para su atención y prevención, más cuando el confinamiento derivado de la pandemia ha incrementado no solo el consumo de las drogas convencionales, como la cocaína y la marihuana, sino también las sintéticas, como el éxtasis, el eva y la ketamina.
Esta reserva que pongo a su consideración es pertinente, debido a que la ley que se plantea desestima los graves daños a la salud y no precisa mecanismo alguno para allegarse de recursos y poder llevar a cabo las acciones de prevención y atención de estos daños.
Bajo estas consideraciones, los exhorto a votar en favor de esta reserva, a fin de garantizar acciones y programas que coadyuven a aminorar los daños a la salud por el consumo problemático del cannabis, sobre todo, en la población más vulnerable.
Solo quiero recordarles que en el 2017 el PRI aprobó la Ley General de Salud en materia de control sanitario para la producción, investigación y uso medicinal de la cannabis y sus derivados farmacológicos. De igual manera, quiero comentarles que el día 12 de enero de este año fue publicada finalmente el reglamento de esta ley. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Azuara Yarzábal. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Frinné Azuara Yarzábal.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Azuara Yarzábal. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
Tiene la palabra la diputada Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de adición de un artículo transitorio.
La diputada Simey Olvera Bautista: Despierten, compañeros. Ya es lo último, con esta nos vamos. Y ya empezó a correr mi tiempo. Y nos vamos a ya saben dónde. Tantas horas y quienes están presentes, fuertes y firmes como talón de oso, somos la izquierda, la izquierda que está aquí.
El reconocimiento a todos por el esfuerzo, a todas. Hoy ganamos el debate. Ganamos una regulación responsable. Ganamos un México progresista donde el respeto a los derechos humanos es el estandarte de Morena.
Se acabaron los tiempos prohibicionistas, donde gobernaban bajo la intimidación y el encarcelamiento. Se acabó el narcogobierno. Hoy México está ganando una ley vanguardista y ajustada a las realidades sociales. Hoy México gana gracias a la defensa y a la lucha de la cuarta transformación porque somos el cambio.
Esta reforma es por las mujeres, por las que cultivan para una mejor vida de sus dependientes que además son discapacitados, por las que se encuentran privadas de su libertad por delitos contra la salud debido a esta desigualdad, por las que defienden el derecho de elegir sobre su vida y su cuerpo, también por las que luchan contra los estereotipos, cuando nos estigmatizan, por ellas, por todas, por un México de derechos, porque la única forma de lograr lo imposible es creer que es posible.
A pesar de las fake news que ya andan por ahí circulando, a pesar de que mañana algunos medios conservadores van a encabezar esto como algo alarmante y además van a estar mintiendo a pesar de las falsedades que la posición ha vertido durante todo el proceso legislativo, no solamente durante este dictamen.
A pesar de la falta de voluntad por parte del PAN, del PRI lo logramos hoy, los representantes de la gente les decimos que su guerra de casi, de más de 10 años, su guerra contra el narco no funcionó.
Hoy les decimos que no queremos eso, logramos un decreto en la justa medianía, despenalizando el consumo y la cadena de producción de cannabis, garantizando el derecho del libre desarrollo de la personalidad.
Necesitamos que se involucren, sí, todos los institutos que ya mencionamos, que nos cuidemos, que busquemos el bienestar, el bienestar y también por eso AMLO se ha enfocado en el espíritu y ahí y aunque la critiquen está la constitución moral, está también la guía ética para la transformación, pero algunos todavía se quedan en el odio, en la envidia, en la avaricia, en el rencor y en el golpeteo.
Hoy, el PRI, la verdad estuvo muy propositivo, pero cuando ellos fueron gobierno y tuvieron mayorías en el Congreso les faltó voluntad y les sobró desinterés. Ahí están las realidades. Si ustedes, si ustedes tenían la mayoría, si ustedes la tuvieron donde todas las demás legislaturas porque no la hicieron tan perfecta como la piden, porque no lo hicieron bien.
A la gente, les avisamos desde aquí, que van a tratar de denostar, engañar, señalar por esta decisión, pero ya saben cómo son, ya saben quiénes les pagan, ya saben quién paga para confundir, porque saben que el pueblo, el pueblo confía en Morena. Les hemos cumplido y lo que queremos es paz, porque después de 200 mil muertos y más de 60 mil desaparecidos que la derecha ha propiciado, después de eso es obvio, eso obvio que debemos de cambiar de estrategia.
Así que esta reserva no tiene efecto, creemos y seguimos creyendo en el proyecto. Y la opinión internacional lo sabe, somos nota hoy, reconociendo este pequeño pero gran avance. Hoy somos una nota internacional en pro de la paz.
Confiemos en seguir perfeccionando esta ley. Hemos dado un primer paso en este nuevo régimen. Hemos llegado a aquí y compañeras y compañeros, debemos de continuar, amigas que están aquí, amigos que están aquí, debemos cristalizar la cuarta transformación, porque hasta la victoria siempre, compañeras y compañeros. Es cuanto, diputada presidenta. Y reconozco el pulcro trabajo de la Presidencia, de las Secretarías, de las secretarias, de la gente que está en el Zoom, de los asesores, de la coordinación, de los equipos que han resistido, de la presidenta de la Comisión de Salud que está aquí, por supuesto, al pie del cañón. Del coordinador y de todas y todos, porque hoy, hoy hicimos historia. Muchas gracias. Ganamos este debate.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Simey Olvera.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputada. Nada más que esta reserva no tiene efecto. Es un poco diferente al retiro la reserva, quizá por eso no lo capté. Pero ya en este momento ha sido sometida a discusión y no sé qué cantó la secretaria, porque...
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: La mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Entonces, no se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Simey Olvera. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Agotada la lista de oradoras y de oradores, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de los siguientes artículos reservados, en términos del dictamen. De la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, artículo 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, y la denominación del artículo primero de Instrucción y la denominación del Título Cuarto.
De la Ley General de Salud los siguientes artículos reservados, en términos del dictamen: 3, 7, 235, 236, 247, 474, 475, 475 Bis, 476, 476 Bis, 477, 478 y 479.
Del Código Penal Federal los siguientes artículos reservados, en términos del dictamen: 193 y 201 Bis.
De los artículos segundo, cuarto, sexto y séptimo transitorios del proyecto de decreto reservados, en términos del dictamen.
Y con las modificaciones aceptadas por la asamblea, correspondiente a la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, los artículos 3, 8, 26, 29, 35, 41, 42, 43.
De la Ley General de Salud, el artículo 477 Bis.
Y del Código Penal Federal, el artículo 198 Bis.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 18, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Damos dos minutos para resolver algunas situaciones de carácter técnico. Se pide a la Secretaría ordene el cierre del sistema electrónico de votación para recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron emitirlo mediante la plataforma digital.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se pide a las y los diputados que no pudieron registrar su voto, lo hagan de viva voz en cuanto escuchen su nombre.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Martha Patricia Ramírez Lucero, del Grupo Parlamentario de Morena, vía la plataforma Zoom. Adelante, diputada.
La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero (vía telemática): Mi voto es a favor, diputada presidente. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Instruya la Secretaría el cierre de la plataforma digital, para dar cuenta con el resultado de la votación.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese la plataforma digital. Señora presidenta, se emitieron 250 votos en pro, 14 abstenciones y 163 votos en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados por 250 votos los artículos reservados en términos del dictamen y las modificaciones aceptadas por la asamblea. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto del decreto por el que se expide Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal. Se devuelve al Senado de la República para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se devuelva la minuta al Senado de la República, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la ley, sin modificar lo aprobado por esta asamblea.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dé cuenta la Secretaría con la comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibió comunicación de la Junta de Coordinación Política por la que informa la designación de la diputada Leticia Martínez Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, como consejera propietaria del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral en sustitución de la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo.
En votación económica se pregunta si es de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado y comuníquese.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría con la comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, con relación a cambio de integrantes y de Juntas Directivas de Comisiones, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
En votación económica se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados. Y comuníquense.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibió oficio de la diputada Febe Priscila Benavidez Lozano, por el que comunica su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario al Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibió oficio de la Coordinación del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, por el que se comunica la incorporación de la diputada Febe Priscila Benavidez Lozano a este grupo parlamentario.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron oficios de los diputados Coyolxauhqui Soria Morales y Silvestre Resendez Muñoz, por los que se comunica su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario de Encuentro Social.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron oficios de la Coordinación del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, por los que comunica la incorporación de los diputados Coyolxauhqui Soria Morales y Silvestre Resendez Muñoz a este grupo parlamentario.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron oficios de los diputados José de Jesús Pacheco Ruiz y José Carlos Marroquín Gómez, por los que comunican su intención de incorporarse al Grupo Parlamentario de Morena.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron oficios de la coordinación del Grupo Parlamentario de Morena, por los que comunican la incorporación de los diputados José de Jesús Pacheco Ruiz y José Carlos Marroquín Gómez a este grupo parlamentario.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Actualícense los registros parlamentarios.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (1:57 horas): Se levanta la sesión. Y cito para la que tendrá lugar el miércoles 17 de marzo de 2021, en su modalidad semipresencial, a las 11 horas. El registro de asistencia estará disponible a partir de las 8 horas por medio de la aplicación instalada en los teléfonos celulares de las y los diputados.
---o0o---