Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXIV Legislatura
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del jueves 22 de abril de 2021

Apertura de la sesión

Orden del día

Acta de la sesión anterior

Comunicaciones

De las secretarías de Gobernación y de Salud, con informes

Dictámenes a discusión

Declaratoria de publicidad y dispensa de trámites

De la Junta, con cambios en comisiones

Por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de distintas leyes, fundamentación

Presentación de moción suspensiva

Posicionamientos

Lilia Villafuerte Zavala, PVEM

Verónica Beatriz Juárez Piña, PRD

Esmeralda de los Angeles Moreno Medina, PES

Adriana Gabriela Medina Ortíz, PMC

María Rosete Sánchez, PT

Enrique Ochoa Reza, PRI

María Cristina Castillo Espinosa, PAN

Arturo Roberto Hernández Tapia, Morena

Discusión en lo general

Votación en lo general

Sobre la Ley de la Fiscalía General de la República

Presentación de reservas al artículo 1

Presentación de reservas a los artículos 3 y 4

Presentación de reservas al artículo 5

Presentación de las reservas a los artículos 7, 8 y 9

Presentación de las reservas al artículo 10

Presentación de las reservas a los artículos 11, 12

Presentación de las reservas al artículo 13

Presentación de las reservas a los artículos 14 y 17 y 18 y 19

Presentación de las reservas a los artículos 22, 25 y 26, 32, 33y 38

Presentación de las reservas al artículo 40

Presentación de las reservas a los artículos 41, 42, 45, 46 y 48

Presentación de las reservas a los artículos 50, 51, 53, 60, 62, 77, 84 y 88

Presentación de las reservas a los artículos 94, 98, 99 y 100

Presentación de reservas a la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Presentación de reservas a la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de esos Delitos

Presentación de las reservas a la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres

Presentación de las reservas a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

Presentación de las reservas a la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda Personas

Presentación de las reservas a la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita

Presentación de las reservas a la Ley sobre los Delitos de Imprenta

Votación de las reservas, en términos del dictamen y con las modificaciones aprobadas por la asamblea

Comunicación de diputada, con solicitud de licencia

Comunicación de diputado, con renuncia a sus apoyos

Declaratoria de publicidad de dictamen y dispensa de trámites

Por el que se expiden la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de distintas normas, fundamentación

Presentación de mociones suspensivas

Posicionamientos

Zulma Espinoza Mata, PVEM

Antonio Ortega Martínez, PRD

Edgar Guzmán Valdéz, PES

Adriana Gabriela Medina Ortíz, PMC

José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, PT

Enrique Ochoa Reza, PRI

Juan Carlos Romero Hicks, PAN

Alfredo Rivas Aispuro, Morena

Discusión en lo general

Votación en lo general

Presentación de las reservas a las consideraciones del dictamen

Sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

Presentación de las reservas a las consideraciones y al artículo 1

Presentación de las reservas al artículos 2 al 9

Presentación de las reservas a los artículos 10 al 29

Presentación de las reservas a los artículos 30 al 184

Presentación de las reservas a la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación

Presentación de las reservas a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado

Presentación de las reservas a la Ley Federal de Defensoría Pública

Presentación de las reservas a la Ley de Amparo

Presentación de las reservas a la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución

Presentación de las reservas al Código Federal de Procedimiento Civiles

Presentación de las reservas a los artículos transitorios

Votación de los artículos reservados, en términos del dictamen, y con las reservas aprobadas por la asamblea

Turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones

Clausura de la sesión


 
 
 
 
 
 

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Diputada presidenta, se encuentran, se tienen registrados 358 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (10:05 horas): Se abre la sesión semipresencial del jueves 22 de abril de 2021.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se informa que el orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, si, en términos del artículo 96 del Reglamento, se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se dispensa la lectura. Consulte la Secretaría si es de aprobarse el acta de la sesión anterior.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada el acta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que remite el primer informe trimestral para el ejercicio fiscal 2021 de los programas sujetos a reglas de operación S y otros subsidios U, a cargo de la Secretaría de Economía. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, de Economía, Comercio y Competitividad, de Economía Social y Fomento del Cooperativismo, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron de la Secretaría de Salud los siguientes asuntos:

1. Por el que remite el primer informe trimestral 2021, sobre el presupuesto ejercido entregado a los beneficiarios a nivel capítulo y concepto de gasto, así como informe sobre el cumplimiento de las metas y objetivos con base en indicadores de desempeño, previstos en las reglas de operación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Salud, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: 2. Información relativa a las contrataciones por honorarios que realizan los ejecutores de gasto, el reporte del monto ejercido de los subsidios otorgados, correspondientes al periodo enero-marzo del ejercicio fiscal 2021. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Salud, para su conocimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la Republica, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría en votación económica si autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se consulta si se autoriza que el dictamen de la Comisión de Justicia se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se autoriza. En virtud de que los distintos grupos parlamentarios se encuentran definiendo su lista de oradoras y oradores para la discusión de este dictamen, hacemos una pausa en tanto se incorporan.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En tanto iniciamos el desahogo del dictamen correspondiente a la Ley de la Fiscalía General de la República y leyes que forman parte de este decreto, solicito a la Secretaría proceda con las comunicaciones de la Junta de Comunicación Política.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de integrantes de juntas directivas de comisiones, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria. En votación económica se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados y comuníquese. Retomamos la pausa en tanto contamos con las y los oradores para el desahogo de la discusión del dictamen de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Concluye la pausa. El siguiente punto es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las siguientes leyes:

Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, Ley Federal para el Control de Sustancias Químicas Susceptibles de Desvío para la Fabricación de Armas Químicas, Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, Ley General de Cultura Física y Deporte, Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, Ley Federal de Responsabilidad Ambiental, Ley General para el Control del Tabaco, Ley Federal para el Control de Precursores Químicos, Productos Químicos Esenciales y Máquinas para Elaborar Cápsulas, Tabletas y/o Comprimidos, Ley de Hidrocarburos, Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la Fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia para Personas Desaparecidas, Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, Código Federal de Procedimientos Civiles, Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, Ley General de Víctimas, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Públicos, Ley Federal de Derechos, Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, Ley General de Responsabilidades Administrativas, Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, Ley General de Protección Civil, Ley General de Vida Silvestre, Ley del Registro Público Vehicular, Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geográfica, Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal.

Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, Ley de Migración, Ley de Firma Electrónica Avanzada, Ley de Asistencia Social, Ley de Aeropuertos, Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, Ley General de Bienes Nacionales, Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, Ley del Ahorro y Crédito Popular, Ley de Extradición Internacional, Ley de Instituciones de Crédito, Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, Ley de Seguridad Nacional, Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Ley Federal de Competencia Económica, Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, Ley General de Mejora Regulatoria, Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Ley General en Materia de Delitos Electorales, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, Ley para Regular las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera, Ley que crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley sobre Delitos de Imprenta, Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley sobre la Celebración de Tratados y 16 transitorios.

Tiene la palabra para fundamentar el dictamen, el diputado Marco Antonio Andrade Zavala, hasta por cinco minutos.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala: Buenos días. Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros. Este dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y se reforma una adición y derogan diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales.

Su objeto es expedir una nueva ley reglamentaria de la Fiscalía General de la República, para garantizar que este sea un verdadero órgano público autónomo. Reestructurar a la Fiscalía General de la República para asegurar un mejor desempeño dentro de los procedimientos judiciales y fortalecer los sistemas de procuración e impartición de justicia penal.

Nos encontramos ante la necesidad de actualizar y fortalecer todos los procesos que realiza la Fiscalía General de la República, en virtud de garantizar su funcionamiento. El dictamen que se nos presenta otorga certeza jurídica al funcionamiento de la Fiscalía y garantiza su autonomía. Establece con claridad y mayor amplitud las funciones y facultades de la Fiscalía General de la República dotando de independencia a sus acciones jurisdiccionales y da al Ministerio Público elementos de mayores responsabilidades para dar mayores resultados en sus labores de procuración de justicia. Otorga a la Fiscalía General de la República diversos mecanismos e instrumentos para hacer más efectiva la investigación, atención de víctimas, desarrollo de estrategias y mayor poder de decisión en materia administrativa.

Con estas reformas aseguramos a las víctimas el pleno acceso a la justicia y a una administración expedita de la misma. Se incluyen mecanismos de participación ciudadana en favor de los derechos de las víctimas y al mismo tiempo damos la posibilidad de la creación de instancias especializadas al interior de la Fiscalía, con la intención de tener mejores herramientas para el combate a los delitos.

Contar con una ley reglamentaria de la Fiscalía General de la República que garantice a la Fiscalía como un verdadero órgano público autónomo, con estricta observancia de los siguientes principios: legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez, respeto a los derechos humanos, interculturalidad, perspectiva de la niñez y adolescencia, debida diligencia, lealtad, imparcialidad, especialidad y perspectiva de género.

Asegurar que el Ministerio Público de la Federación, como garante de acceso a la justicia en el ejercicio de sus funciones desempeñe de manera eficaz la representación de los intereses de la sociedad durante los procesos de investigación y persecución de los delitos del orden federal y los de su competencia ante los tribunales.

La preparación y el ejercicio de la acción de institución de dominio. La intervención en todos los asuntos que correspondan a sus funciones constitucionales y la promoción, respeto, protección y garantía de los derechos humanos de las personas imputadas, de las víctimas, de las personas ofendidas durante el desarrollo del procedimiento penal.

Reestructurar a la Fiscalía General de la República, posibilitando un mejor desempeño de este órgano autónomo y una mejor participación dentro de los procesos de procuración e impartición de justicia.

Se establece una nueva estructura de la Fiscalía General de la República. Se crean los siguientes entes dentro de la Fiscalía General de la República: una Fiscalía Especializada en Control Competencial, una Fiscalía Especializada en Control Regional, una Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada, una Fiscalía Especializada en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas, una Agencia de Investigación Criminal y una Oficialía Mayor.

Desaparecen los siguientes entes dentro de la Fiscalía General de la República: la Coordinación General, la Coordinación de Investigación y Persecución Penal, la Coordinación de Métodos de Investigación, la Coordinación de Planeación y Administración y el Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera.

Se mantienen los siguientes entes dentro de la Fiscalía General de la República: la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales, la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, la Fiscalía General de la República en Materia de Derechos Humanos, el Órgano Especializado de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias y el Órgano Interno de Control.

Respecto a la facultad de atracción, se mantiene la facultad de atracción en los términos que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes prevean.

Por cuanto hace a la Constitución federal, dispone que la Fiscalía General de la República y las autoridades federales podrán conocer de los delitos de fuero común, cuando esos tengan conectividad con los delitos federales o delitos contra periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta.

Respecto a la participación de la Fiscalía General de la República en mecanismos, sistemas, juntas de gobierno y otras obligaciones previstas en leyes secundarias:

Se mantiene la participación de la Fiscalía General de la República con voz y voto dentro de la Junta de Gobierno del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

Se mantiene la participación de la Fiscalía General de la República con voz y voto dentro del Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres.

Se mantiene la participación de la Fiscalía General de la República con voz y voto dentro del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

Se mantiene la participación de la Fiscalía General de la República por medio del titular de la Fiscalía Especializada en materia de Combate a la Corrupción dentro del Comité Coordinador Encargado del Sistema Nacional Anticorrupción.

Se mantiene la participación de la Fiscalía General de la República con voz y voto dentro de la Comisión Intersecretarial.

La Fiscalía General de la República continúa como responsable de establecer las bases para garantizar la coordinación nacional en el diseño, elaboración, instrumentación y aplicación del Programa Nacional para prevenir y sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, así como de coordinar y administrar el Registro Nacional del Delito de Tortura.

La Fiscalía General de la República se mantiene como ente público obligado en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, pues las disposiciones aplicables a los órganos constitucionales y/o autónomos también lo serán para la fiscalía.

La Fiscalía General de la República sigue considerándose como ente público obligado en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.

La FGR deja de ser integrante de la Junta de Gobierno del Organismo del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.

La FGR deja de ser integrante de la Comisión Intersecretarial, encargada de emitir opiniones y para el otorgamiento de concesiones y permisos previstos en la Ley de Aeropuertos, debido a que por mandato de ley es constituida por acuerdo del Ejecutivo federal.

La FGR deja de ser integrante de la autoridad nacional encargada, entre otras cuestiones, de la coordinación de las actividades de las dependencias y entidades de la administración pública federal para el cumplimiento de la Ley Federal para el Control de Sustancias Químicas Susceptibles de Desvío para la Fabricación de Armas Químicas. Sin embargo, se prevé que la FGR pueda ser parte de la autoridad nacional en calidad de invitada.

La FGR deja de ser integrante de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres.

La FGR deja de ser integrante de la Junta de Gobierno de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte.

La FGR deja de ser integrante de ser considerada como dependencia responsable de la aplicación de la Ley Federal para el Control de Precursores Químicos, Productos Químicos Esenciales y Máquinas para elaborar Cápsulas, Tabletas y/o Comprimidos.

La FGR ya no será responsable de la aplicación, en coordinación con otras autoridades, de la Ley General para el Control del Tabaco.

Dentro de los aspectos importantes de la nueva Ley de la Fiscalía General de la República se establece expresamente la norma que el personal del Ministerio Público de la Federación ejercerá sus funciones con independencia y autonomía, libres de cualquier tipo de coacción o interferencia en su actuar. Se prevé que en el nombramiento de la persona titular de la FGR se garantice el principio de paridad de género.

Se incorpora a la FGR al sistema nacional de seguridad pública como entidad autónoma y se le adjudica para el cumplimiento de la acción penal, con absoluto respeto a su autonomía, la coordinación con otras autoridades encargadas de la seguridad pública en el país.

Se fortalecen las facultades de la persona titular de la FGR, especialmente las del artículo 19. Ejercer la facultad de atracción en términos que la Constitución y las leyes prevean sin más restricciones o ambigüedades. Solicitaría recibir de las personas concesionarias de telecomunicaciones la localización geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móviles y los datos conservados. Emitir los protocolos que regulen las técnicas de investigación de entrega vigilada y las operaciones encubiertas. Ordenar la implementación de banco de datos y sistemas de información para la generación de inteligencia necesaria para el cumplimiento de las atribuciones constitucionales de la FGR.

Autorizar a la persona ante el agente del MP la solicitud de cancelación de ordenes de aprehensión, reaprehensión o comparecencia, el ejercicio de la acción penal o el desistimiento de esta y la solicitud para la sustitución de la prisión preventiva oficiosa por otra medida cautelar. Denunciar la contradicción de tesis en término de los dispuesto en la Ley de Amparo. Promover las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad en el marco de sus facultades como ente autónomo. Solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerza su facultad de atracción. Promover acciones colectivas y realizar un protocolo de actuación para llevar a cabo las investigaciones con perspectiva de género.

Se añaden, entre otras, las siguientes facultades y obligaciones a la FGR: remitir al Congreso de la Unión la postura institucional mediante una opinión técnica jurídica sobre las iniciativas de ley de reformas constitucionales y legales en el ámbito de su competencia. Implementar un sistema institucional de evaluación de resultados a través del establecimiento de indicadores que sirvan para evaluar su desempeño. Establecer medios de información sistemática y directa a la sociedad para dar cuenta de sus actividades y desarrollar e instrumentar un sistema de medidas de protección para las personas servidoras públicas de la institución.

Se prevé que la FGR tenga la facultad de crear unidades especializadas encargadas de la investigación del delito, dotadas de la autonomía técnica y de gestión en cuanto a su funcionamiento interior, pero sujetas en su estructura orgánica a la jerarquía institucional. Sus funciones no deberán duplicarse de otra Fiscalía especializada.

Se fortalecen las facultades del MPF y se incorporan nuevas, entre otras, las siguientes: intervenir como parte en el juicio de amparo en los términos de lo expuesto en el artículo 7 constitucional. Dictar sin demora la orden de búsqueda o localización de personas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Andrade, ha usted duplicado el tiempo asignado para su presentación.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala: Estoy terminando.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si todavía le resta, podemos incluirlo íntegro en el Diario de los Debates. Sírvase concluir, por favor.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala: Estoy terminando.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala: Como bien lo aprecian, son muy amplias las reformas que el día de hoy vamos a discutir. Po ello que este dictamen se busca impulsar la participación de la ciudadanía en las decisiones de la Fiscalía General de la República, expresamente en materia de búsqueda de personas desaparecidas, al tiempo de fortalecer el enfoque de perspectiva de género en las políticas, así como el lenguaje incluyente de género y de paridad de género en la conformación de órganos que conforman a la Fiscalía.

Con este trabajo combatiremos la corrupción, la impunidad y la injustica. Con este nuevo ordenamiento la actuación de las y los integrantes de la Fiscalía General de la República se regirá por los principios rectores de la honestidad, el profesionalismo y la transparencia, entre otros, que ayudarán a evitar... para impartir una verdadera justicia a las víctimas en México. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Andrade Zavala.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. Una persona inteligente resuelve un problema. Una persona sabia lo evita. Albert Einstein. Compañeras y compañeros diputados, mediante esta moción suspensiva estamos convencidas y convencidos de que como diputadas y diputados debemos respetar no solo las disposiciones reglamentarias que nos rigen, sino los derechos que como integrantes de esta Cámara tenemos todos y cada uno de nosotros.

El día 20 de abril la Comisión de Justicia llevó a cabo su quinta reunión extraordinaria para la votación de este dictamen, y para escuchar los reclamos de las víctimas procedió a dictar un receso para continuar sus trabajos el día de ayer, y nuevamente, siendo la 1 de la tarde se procedió a dictar nuevamente otro receso para la incorporación de lo expuesto por las víctimas en el dictamen de mérito, reanudando sus trabajos siendo las 4 de la tarde y aprobándolo ayer 21 de abril horas más tarde.

La Mesa Directiva dio cuenta con la inclusión en el orden del día del dictamen y se procedió, en votación económica, a dispensar todos los trámites y ponerlo a discusión y votación de manera inmediata, dictamen que fue entregado a la Mesa Directiva momentos antes de la conclusión de la sesión del día de ayer.

Debemos señalar que ni la Junta de Coordinación Política ni la Mesa Directiva fundamentaron ni motivaron la urgencia para la discusión del dictamen, lo que violenta lo estipulado en el Reglamento que nos rige, dado que no hay razón válida para que haya sido conocida por todas y todos para atropellar los derechos de quienes integramos esta Cámara.

Por lo anterior, en el Grupo Parlamentario del PRD consideramos que resulta ineludible para cumplir con el mandato que nos dio la ciudadanía, que ordenamientos de tal trascendencia sean discutidos con la serenidad que se requiere, dado que además de la ley completa que se expide para la Fiscalía General de la República se reforman 65 ordenamientos legales más. Es decir, no se trata de ordenamientos menores, sino de reformas de fondo, cuyo impacto en la vida de las y los ciudadanos debemos valorar con paciencia y tolerancia.

Debemos recordar que la incorporación de estos dictámenes, bajo el supuesto de la dispensa de trámites, viola los derechos de las minorías y disminuye la calidad democrática de la deliberación legislativa, tal y como ya fue establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aunque la mayoría de esta Cámara esté acostumbrada a imponer y no a privilegiar el diálogo.

Es por ello que solicitamos a la Mesa Directiva que se cumplan los tiempos reglamentarios, con el objeto de que todas y todos los diputados podamos imponernos del contenido de este dictamen. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Bautista. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva presentada por la diputada Mónica Bautista.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha. Se informa a la asamblea que las reservas que se reciban para el dictamen que se discute deberán ser presentadas durante los posicionamientos de los grupos parlamentarios, mismas que precisarán el artículo y la ley de que se trate en el formato tradicional, distinguiendo las columnas: dice y debe decir. Quisiera enfatizar especialmente que este es un dictamen con una gran complejidad técnica, porque afecta no solo una ley nueva de la Fiscalía General de la República, sino distintas reformas a otros 65 ordenamientos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Para fijar su postura, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra hasta por cinco minutos. Tiene la palabra la diputada Lilia Villafuerte Zavala, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala: Con la venia de la Presidencia. En México, 9 de cada 10 delitos que son denunciados se quedan sin resolver en completa impunidad, sin castigo para los responsables y, por supuesto, sin ningún tipo de reparación de daño sufrido por las víctimas.

Estos datos aportados por diversas organizaciones de la sociedad civil exhiben una triste y penosa realidad: en nuestro país, la comisión de delitos es para muchos delincuentes 100 por ciento redituable porque, lamentablemente, en muchos casos, no hay consecuencias, ya que las posibilidades de evadir la justicia son muy altas.

Las razones de lo anterior son múltiples: van desde la alta incidencia en la insuficiencia probatoria, por la falta de confianza en nuestras instituciones que logren garantizar la seguridad de quienes colaboran como testigos, hasta la falta de personal para atender los casos, ya por el desconocimiento técnico adecuado de la ley o de sus reglas básicas por parte de los responsables para aplicarlas, lo que redunda en una deficiente integración en las carpetas de investigación.

Así lo revelan los registros correspondientes, pues tan solo en 2018, una de cada cinco detenciones fue anulada por los jueces debido a violaciones procesales. Del mismo modo, se detectó que las agencias del Ministerio Público en realidad mandan al archivo hasta el 60 por ciento de los casos que aparecen resueltos.

Es evidente que nuestro sistema de procuración de justicia no está funcionando como debiera, a pesar de que desde 2014 se rediseñó con el propósito de darle al Ministerio Público la autonomía necesaria para cumplir con su labor.

En efecto, con la autonomía del Ministerio Público, aspiramos a generar las condiciones de imparcialidad y dotar de mayor fortaleza no solo en la persecución de los delitos, sino para garantizar la realización de las diversas acciones que le corresponden de manera más eficiente.

No obstante, lo anterior, y a pesar de que desde hace casi tres años este Poder Legislativo expidió la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, sigue pendiente la consolidación de un modelo de procuración de justicia, que realmente sirva para transformar la realidad imperante en la materia, la cual impide a muchas mexicanas y mexicanos acceder a una adecuada reparación del daño cuando son víctimas de algún delito.

Derivado de lo anterior, el titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero, ha venido impulsando un cambio en el modelo de procuración de justicia que permita la mejora normativa e institucional de la Fiscalía General de la República, lo cual se materializa con la propuesta de decreto que hoy se pone a nuestra consideración.

Se expide así, una nueva Ley de la Fiscalía General de la República, con el propósito de permitir una mejor integración y funcionamiento de la institución en concordancia con su naturaleza, como órgano público, autónomo, establecido en la Constitución.

Se busca mejorar la calidad y el funcionamiento del Ministerio Público, en cuanto representante de la sociedad, y se crean unidades especiales de investigación del delito, que contarán con autonomía técnica y de gestión.

La ley contempla la formación de equipos de investigación y litigación, coordinados entre el personal de distintas unidades de la institución y de otras fiscalías o procuradurías, para combatir fenómenos de diferente índole delictiva.

Se instituye un nuevo modelo de gestión, mediante la ventanilla única que permitirá la canalización de asuntos de manera oportuna, a efecto de agilizar el desahogo y atención de casos, evitando así rezagos en la procuración de justicia.

Asimismo, se crea un Servicio Profesional de Carrera, fijando claramente requisitos de ingreso, permanencia y terminación, así como un mecanismo de certificación continúa, que corresponde así, de esa manera, orientar y fomentar la estabilidad laboral y la identidad institucional, garantizando que la institución cuente en el futuro con el personal idóneo para el desempeño de sus funciones. Asimismo, se incluye el principio de paridad de género, muy importante en los procesos de selección del personal del Servicio de Carrera.

En cuanto al tema de recursos necesarios para el adecuado funcionamiento de la Fiscalía, se dota de esta facultad al elaborar un anteproyecto de presupuesto anual, que deberá ser remitido a la Secretaría de Hacienda para incorporarlo al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Por último, se fortalece la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones de la Fiscalía, privilegiando su participación al establecer un consejo ciudadano como órgano especializado de consulta y al señalar que las opiniones de la ciudadanía deberán ser tomadas en cuenta para la elaboración del Plan Estratégico de Procuración de Justicia.

Por todo lo anterior, mi grupo parlamentario votará a favor del dictamen, porque sus objetivos es consolidar un sistema de procuración de justicia eficiente y con credibilidad que garantice a nuestra sociedad la preservación del Estado de derecho. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villafuerte Zavala.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Con su permiso, presidenta. El derecho de acceso a la justicia es, sin lugar a dudas, una de las obligaciones más importantes que tiene el Estado para con sus ciudadanas y ciudadanos. Sin embargo, en México los ominosos índices de impunidad rondan al 98 por ciento para los delitos en general, y son casi del 100 por ciento los delitos de violencia contra las mujeres, por lo que consecuentemente en muchas ocasiones las mujeres y los hombres de nuestro país, desesperados por el abandono en el que se encuentran, optan por tomar las armas y garantizar la justicia por mano propia.

Así hemos visto linchamientos, tanto de delincuentes como de inocentes que, arrasados por la turba mueren a manos de Fuente Ovejuna, sin ningún responsable, cuando los responsables se encuentran en oficinas burocráticas redactando oficios sin procurar justicia.

Hace poco más de dos años, al inicio de esta misma legislatura, se aprobó una Ley Orgánica que dio vigencia a la reforma constitucional de 2014 y dotó de la autonomía largamente esperada al órgano de procuración de justicia del Estado mexicano, en el cual ciframos nuestras esperanzas de que, finalmente, muchos hombres, mujeres, niñas y niños, tuvieran acceso a un país más justo, como hemos propuesto históricamente desde la izquierda democrática.

El día de hoy discutimos esta nueva ley que debería responder a las altas expectativas de una sociedad profundamente lastimada, a la que el fiscal de la República, en vez de responder disminuyendo la impunidad y generando seguridad jurídica, responde postrándose ante el Palacio Nacional, a quien debe su nombramiento.

Desde el Grupo Parlamentario del PRD hemos escuchado a organizaciones de la sociedad civil, colectivos de víctimas y académicos y estuvimos muy atentos a los reclamos de justicia que surgieron durante el desarrollo del parlamento abierto. Escuchamos al representante del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, que puntualmente hizo acotaciones al texto que hoy discutimos. Todo ello ha sido ignorado por la mayoría de esta Cámara; no obstante, la gran deuda que como sociedad tenemos con las víctimas.

En estas circunstancias llegamos a los trabajos que hoy nos ocupan y debemos señalar que en el Grupo Parlamentario del PRD tenemos algunas preocupaciones que consideramos deben ser corregidas en beneficio de las y los mexicanos. Principalmente en lo que concierne a los derechos de las víctimas. No podemos acompañar un proyecto que violenta los derechos de quienes han sufrido por la inmovilidad de las instituciones y por la indolencia de las autoridades.

No acompañaremos un proyecto que no atiende la nueva realidad procesal de nuestro país y que en sentido contrario a los derechos humanos genera incertidumbre y falta de seguridad jurídica. El presente es un proyecto que no responde a la realidad de la criminalidad de nuestro país y que sigue pensando en términos arcaicos y obsoletos, violando con ello la propia reforma constitucional que le dio vida.

Se trata de un proyecto diseñado a imagen y semejanza de un fiscal que no ha entendido lo que significa su autonomía en beneficio de las víctimas, que debe colaborar con todas las instituciones del Estado Mexicano.

En el Grupo Parlamentario del PRD no acompañaremos este dictamen, lo votaremos en contra. Expresamos nuestro compromiso así con los derechos de las y los mexicanos, especialmente el derecho de acceso a la justicia de las víctimas y lamentamos que esta Cámara renuncie al derecho soberano que tenemos en el ejercicio de las facultades como Cámara revisora.

Estaremos pendientes y observantes. Presentaremos reservas pa a la discusión en lo particular, esperando que la mayoría pueda ser sensible y que podamos avanzar en incorporarlas al dictamen con el objeto de coadyuvar en la garantía del derecho de acceso a la justicia de todas y todos en nuestro país, particularmente de aquellos que víctimas de la criminalidad son revictimizadas por el Estado que debiera de protegerles. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Juárez Piña.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Esmeralda Moreno Medina, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, quien realizará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada Esmeralda de los Angeles Moreno Medina (vía telemática): Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. La transformación de la procuración de justicia en México es hoy, para aprobar el presente dictamen. Esto es indispensable para intentar atender las graves condiciones de inseguridad e impunidad que imperan en nuestro país y en toda la República Mexicana.

Es por ello que, tanto la Fiscalía General de la República, como las demás delegaciones que están incorporadas en cada entidad federativa, deben de conocer de estos hechos. Además, resulta un complemento lógico y necesario a nuestro Sistema de Justicia Penal acusatorio, adversarial y oral, que fue instaurado constitucionalmente en 2008 y cuyo proceso de implementación culminó en 2016.

La publicación de una nueva Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, el 14 de diciembre de 2018 y con la toma de protesta del fiscal general, el pasado 18 de enero de 2019, constituyeron tan solo el punto de partida para la transformación de la procuración de justicia en México, por lo que el nuevo fiscal tuvo un largo camino que recorrer y mucho trabajo por delante, para efectivamente conseguirlo.

El 10 de febrero de 2014, se modificó nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para dotar de autonomía constitucional a la Fiscalía General de la República.

Con la creación de esta institución tan importante para los mexicanos, se reforzaron las funciones del Ministerio Público y se eliminó su dependencia de otros poderes. Además, con su creación, se modernizaron las instituciones de procuración de justicia.

Con la creación de la Fiscalía se mejora el acceso a la justicia, al estar dotada de autonomía e independencia y se consolida al Ministerio Público como un agente que cumple al ejercitar la acción penal en contra de los delincuentes. Responde también a la exigencia de la justicia expedita otorgando mayor capacitación e incentivos a servidores públicos encargados de investigar y perseguir los delitos, así como reforzar la protección y atención de los derechos humanos de las víctimas.

Con este dictamen, compañeras y compañeros legisladores, se pretende dotar al Ministerio Público de instrumentos eficaces para la investigación y persecución de delitos, así como otorgar mayor claridad y certeza respecto a la integración, funcionamiento y atribuciones de la Fiscalía General como órgano verdaderamente autónomo.

Entre los puntos fuertes de este dictamen se contempla la integración, estructura, funcionamiento y atribuciones de la Fiscalía General de la República. La organización, las responsabilidades y la función ética y jurídica del Ministerio Público de la Federación y las demás personas servidoras públicas que integran esta institución.

También se crean unidades encargadas de la investigación del delito, dotadas de autonomía técnica y de gestión. Se establece un modelo de gestión acompañado de una ventanilla única para los ciudadanos mediante el cual se canalizarán de forma oportuna los asuntos para su adecuado desahogo y atención.

De esta forma se pretende atender el reclamo y aspiración social respecto a una eficiente y adecuada procuración de justicia para las y los mexicanos. Se disponen procesos de evaluación y certificación a los cuales deberán someterse y aprobar las personas públicas de la Fiscalía General de la República, para ingresar y permanecer en el ejercicio de sus funciones.

Se incluye, además, la aplicación de sanciones administrativas y un marco especial de medidas disciplinarias para personas agentes de la Policía Federal Ministerial y para personas analistas que falten a la línea de mando cuando ejecuten las órdenes directas que reciban.

Se contempla también la publicación de un plan estratégico de procuración de justicia como instrumento para determinar estrategias y objetivos con los que se desarrollarán las funciones de la institución.

En Encuentro Social tenemos la plena confianza de que esta ley no solo no es inconstitucional, además de que se han modificado 65 ordenamientos, esto ayudará a una reestructuración funcional para la Fiscalía General de la República. Sobre todo, hay que decirlo, en nuestro país los delitos son investigados, perseguidos y sancionados, pero nunca se había logrado la coordinación con las instituciones de seguridad pública.

Estamos seguros que esto servirá de ayuda para combatir la inseguridad, la delincuencia organizada, el secuestro, el lavado de dinero, los delitos cibernéticos, la explotación sexual infantil, el narcotráfico, la trata de personas, la sustracción de hidrocarburos, entre otros delitos más que afectan a las familias mexicanas. Por ello en el PES sí vamos a favor del presente dictamen. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Moreno Medina.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, uno de los consensos más respaldados entre quienes estudian la naturaleza y comportamiento de las terribles condiciones de violencia delictiva que vive el país está en la necesidad apremiante de fortalecer el Ministerio Público.

Este consenso se sostiene a partir del hecho objetivo de que si bien es apremiante desarrollar mejoras a marcos jurídicos, implementar recomendaciones brindadas en diagnósticos que llevan años sin ser tomadas en cuenta, e invertir recursos para el desarrollo de las instituciones policiales, ministeriales, periciales y judiciales, también es cierto que las más abandonadas y que menos cambios de fondo han experimentado en los últimos 10 años es el Ministerio Público y las instituciones periciales.

Estas instancias son clave para que las acciones policiales encuentren cauces adecuados y justos en los procesos judiciales. Y sin su mejoría jurídica, organizacional y estructural se han convertido en uno de los motivos para la impunidad que golpea a nuestra sociedad. Por ello, es urgente para esta soberanía emitir el mejor texto viable en el menor tiempo posible, para atender a la nación sin más dilaciones, pues en esas dilaciones va la vida y la libertad de muchas personas, y se refrenda la impunidad contra todas y todos.

El dictamen sobre la minuta que hoy votaremos, a diferencia de muchos otros textos que hemos discutido y se han aprobado en este pleno, representa un buen esfuerzo por integrar no solo perspectivas de los parlamentos abiertos dispuestos en esta ocasión, sino también algunas observaciones del parlamento abierto en torno a la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República del 2018.

En este proceso debe reconocerse el esfuerzo que hizo la colegisladora en general y su bancada de Movimiento Ciudadano en particular, cuyos resultados nos brindaron un texto que vale la pena impulsar en términos generales, para subsanar algunas omisiones de la ley vigente. Pero este apoyo en ningún momento implica no reconocer que es perfectible y que a pesar de haber logrado consensar una reserva que integra muchas demandas legítimas de las organizaciones de protección a víctimas, deberemos seguir trabajando juntos, representantes popular y víctimas para ajustar los aspectos que su implementación demande.

Esta reforma que impacta a 65 ordenamientos jurídicos ayudará a brindarle a México una Fiscalía que se pueda coordinar mejor para abonar a los trabajos del sistema nacional de seguridad pública. Una Fiscalía que en términos de transparencia e integración de la perspectiva ciudadana será mejor que la institución que tenemos hoy. Una fiscalía cuyos liderazgos estructurarás desde la perspectiva de género.

Asimismo, el texto que hoy se vota plantea una mayor certidumbre sobre las facultades de las Fiscalías en materia de intercambio de información y los trabajos de coordinación que puedan llegar a desarrollar. El texto vigente será un foco de claridad a lo que puede entenderse como una buena reputación durante el proceso del nombramiento del fiscal general de la República.

Asimismo, el desempeño de los trabajos de la Fiscalía es la facultad del fiscal general en reglamentar, autorizar y dar seguimiento a operaciones encubiertas, mecanismo que torpemente se ve eliminado en la ley publicada el 14 de diciembre de 2018.

No podemos tener la certidumbre de que esta reforma sea implementada correctamente por quien pareciera no tener sino pretextos para cumplir su deber al mando de la Fiscalía General de República, pero haremos nuestra tarea de integrar las voces de las víctimas y tener la mejor reforma posible, toda vez que consideramos inaplazable la expedición de esta reforma, en virtud de que es fundamental para hacer el cambio que tanto necesita la Fiscalía General de la República.

Compañeras y compañeros, no debemos entregar un cheque en blanco a la Fiscalía, ignorando los puntos débiles del dictamen. Ojalá y se tenga la apertura de las fracciones mayoritarias para integrar reservas que atiendan el sentir de las víctimas. Esperemos que los cambios que se generen servirán para brindar a nuestro país una Fiscalía mejor. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Medina Ortíz.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada María Rosete, de Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien realizará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada María Rosete Sánchez (vía telemática): Con el permiso del pueblo de México. Con su permiso, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

La diputada María Rosete Sánchez (vía telemática): En este día significativo para la justicia en México, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hago el latente reconocimiento del avance que estamos dando con la presente aprobación del dictamen que presenta la Comisión de Justicia, por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República y se reforman diversas leyes.

Es preciso recordar que la actual Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fue aprobada al inicio de esta legislatura y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2018. A más de dos años de su aprobación y derivado de varias circunstancias, es necesaria la expedición de un nuevo ordenamiento para dotar a la Fiscalía General de la República de los instrumentos legales que le permitan enfrentar con firmeza a las organizaciones delictivas.

Recordemos también que modificamos el artículo 19 constitucional para incluir nuevas figuras delictivas que son materia de prisión preventiva oficiosa, y que muchas de ellas su persecución corresponde a la Fiscalía General de la República.

Sin embargo, el alto grado de impunidad del que todavía gozan los delincuentes hace necesario que el Poder Legislativo dote a la Fiscalía de las herramientas jurídicas que le permitan un combate eficaz y oportuno contra el crimen organizado.

Es necesario que las carpetas de investigación se integren correctamente y se presenten las causas a los jueces penales para que puedan ser emitidas las evidencias condenatorias. No podemos obviar que el modelo neoliberal dejó un sistema de procuración de justicia podrido por la corrupción que predomina por muchos años, por lo que no ha sido nada sencillo erradicarla.

Ahora, quienes estamos comprometidos con México y con la cuarta transformación tenemos que actuar para mejorar el marco jurídico que nos permita darle a los mexicanos seguridad, confianza y respeto a sus derechos y garantías. Es momento de desterrar la corrupción y hacer más eficientes las tareas y responsabilidades de la Fiscalía, de lo contrario la impunidad seguirá predominando en el país y amenazando a la paz y al tejido social.

Este dictamen que consta de 66 artículos, que modifica igual número de leyes, no solamente constituye una armonización semántica para sustituir Procuraduría por Fiscalía, sino que se asumen compromisos claros de participación de la Fiscalía con las distintas dependencias u órganos autónomos, con el fin de dotar a la sociedad mexicana de la seguridad de su persona y patrimonio que se encuentran amenazados desde hace muchos años.

A diferencia de la ley vigente en el proyecto materia de discusión, se prevé en el artículo 11, fracción VIII la existencia expresada de una Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas. La creación de esta Fiscalía Especializada es muestra clara del compromiso de los legisladores y de la institución para atender el justo reclamo de las mujeres ante la violencia de que son objeto.

Con esta fiscalía se convertirá a todos aquellos que violenten los derechos de las mujeres, previsto en tratados internacionales y en otras leyes de carácter federal, para que no haya impunidad. En el artículo 88 se establece la obligación para la Fiscalía General de publicar cada tres años el Plan Estratégico de Procuración de Justicia, que deberá contener, entre otros: los distintos análisis de incidencia delictiva, los diagnósticos situacionales, los informes de las personas víctimas del delito y de las violaciones a los derechos humanos.

Compañeras y compañeros legisladores, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas para que sin mezquindades apoyemos este trabajo legislativo, que combatirá adecuadamente a la delincuencia, a la impunidad y a la corrupción.

No permitamos que la impunidad de la que gozan las organizaciones delictivas siga lastimando a la sociedad. Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya a nuestro gobierno y a nuestras instituciones para que esta ley y demás modificaciones beneficien a todas y a todos los mexicanos. Por las consideraciones antes expuestas, votaremos en favor del presente dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rosete.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Es un día muy lamentable el que vive el parlamento y se vislumbra una noche obscura para la república con lo que se votará más tarde aquí. El procedimiento ha sido atropellado. Hoy se discuten dos importantísimas leyes para la procuración y la impartición de justicia, pero en lugar de darnos el tiempo necesario que requiere el país para poder analizar a profundidad estos dos importantísimos ordenamientos, se llevan a cabo procesos atropellados, por la puerta de atrás y en lo obscurito.

En este mismo momento que se discute la importantísima minuta sobre la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, de manera simultánea se lleva a cabo una sesión extraordinaria convocada en fast track para analizar la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Este parlamento se debió de haber dado el tiempo necesario para analizar, primero, la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República; reformar a través de propuestas concretas, consensadas con todos los grupos parlamentarios lo que hace falta reformar, y poder avanzar en una construcción de consenso.

Después, celebrar un parlamento abierto para analizar a profundidad la siguiente ley: la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y poder profundizar en cuanto a la nueva ley que va a organizar uno de los tres Poderes de la Unión, mas aún cuando trae un treceavo transitorio que es una manzana envenenada.

Pero no. Aquí estamos de manera simultánea tratando de profundizar en la importantísima Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, mientras las legisladoras y los legisladores de la misma Comisión de Justicia que deberían estar posicionando y discutiendo en este pleno los méritos de esa ley están en el Salón Verde discutiendo extraordinariamente y a toda prisa la siguiente ley, la Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

En ese contexto tan atropellado es difícil hacer un ejercicio por señalar cuáles son los méritos de la propia Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que sí los tiene, que es profunda y que, además, promueve el cambio en ordenamientos, reformas y adiciones en artículos de 65 leyes adicionales.

Pero tenemos que hacer ese ejercicio. Es una ley que organiza a la Fiscalía General de la República de acuerdo a los tiempos de hoy. Es una ley que crea fiscalías con base constitucional y establece mecanismos a favor de la paridad de género. Es una ley que promueve carrera de servicio de largo aliento y que tiene como propósito mejorar las condiciones de procuración de justicia de este país.

Mérito sí tiene la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, pero, también tiene fallas y quedaron evidenciadas en los procesos que se llevaron aquí, de discusión, abiertos a la sociedad, sobre todo, ante los grupos que protegen a las víctimas que han sufrido lamentables, lamentables situaciones por los delitos que se han cometido en este país.

Y había la voluntad, y aquí reitero la voluntad del Grupo Parlamentario del PRI, de llegar a consensos que establezcan reservas, que con el apoyo de todas y de todos puedan mejorar aquellos aspectos de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que merece la atención de las voces que protegen a las víctimas de este país. Y entonces sí, estaríamos legislando un ordenamiento jurídico y una reforma profunda, al tiempo de mejorarla con las reservas de consenso necesarias para poder avanzar.

El Grupo Parlamentario del PRI está incorporado de diputadas y diputados que han dedicado su vida a defender a las víctimas de este país y, por lo tanto, por supuesto que tienen una visión negativa de lo que aquí se está presentando y están ávidas de impulsar reformas para mejorar las condiciones de esta ley.

Y también, contamos en el Grupo Parlamentario del PRI con quienes defendemos el debido proceso legal y el sistema acusatorio adversarial oral, y procuramos siempre que las leyes que podamos aprobar en esta legislatura honren ese nuevo sistema acusatorio adversarial oral y ayuden a la transición para su puntual cumplimiento.

Esta Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República tiene méritos, pero tiene grandes áreas de oportunidad. Y seguiremos trabajando todo el día, de manera incansable, por llegar a los consensos necesarios para cumplirle a los grupos que atienden a las víctimas del delito en México.

Esta ley proviene de un análisis que la misma Ley le da al fiscal general de la República, de presentar ante este Congreso la posibilidad de hacer reformas constitucionales legales a distintos ordenamientos, para mejorar las condiciones de la Fiscalía General de la República.

Lo aprobamos aquí, como uno de los primeros actos legislativos de esta legislatura. Esa facultad ha sido ejercida y se presentó puntualmente la iniciativa de reforma que se discutió con amplitud en el Senado de la República y aquí merece seguirse analizando para mejorarla, con una reserva madre que ayude a las víctimas y que mejore el contenido de esta ley.

Por esa razón, el Grupo Parlamentario del PRI seguirá trabajando para formar el consenso de esa reserva, que logre justicia para las víctimas. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ochoa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada María Cristina Castillo Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María Cristina Castillo Espinosa: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, el dictamen que se somete a consideración del pleno, no puede ser acompañado por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Lejos de corresponder a las necesidades que este país tiene para enfrentar al crimen organizado y reconocer los derechos de las víctimas, este dictamen se desatiende de la realidad y se promete configurar una fiscalía centralizada y que no tiene la voluntad de abrirse a la problemática de la sociedad.

Este dictamen más bien parece que está confeccionado para quitar responsabilidades a la institución que aloja al Ministerio Público de la Federación. Al contrario de lo que a nuestro país le urge, el gobierno ha detenido los esfuerzos de consolidación y maduración del sistema de justicia. Tan es así, que lejos de buscar el fortalecimiento de la policía de los tres niveles de gobierno, la federación ha dado la espalda a las entidades federativas y a los municipios. Se ha conformado con desplegar efectivos del Ejército y de la Marina, sin considerar que dichos elementos carecen de certificación policial y, por lo mismo, su actuación es impropia, tanto en materia de derechos humanos como para la realización de actos de molestia de orden constitucional.

Con este dictamen se pretende resolver la ley original, que era equivocada e inaplicable, cambiándolo por otro ordenamiento que olvida las necesidades sociales y el verdadero rol de un fiscal, ante las exigencias del sistema penal acusatorio.

Lo peor del asunto es que este dictamen olvida a las víctimas, ignora los reclamos de los colectivos sociales que, con dolor, observan cómo se destruye la protección a los derechos humanos en este país.

Con frialdad se pretende imponer una reforma que las organizaciones civiles, colectivos de familiares de víctimas desaparecidas, nos han alertado y alarmado de distintas omisiones y vicios que se están pasando por alto. Esta ley va en contra de las víctimas, lo que ha ido avanzando es un retroceso para México, por ello es que reclamamos.

Por lo que no podemos apoyar este dictamen. Sinceramente, compañeras y compañeros, es la sumisión de una Fiscalía ante los designios del presidente. Nos urge una Fiscalía verdaderamente autónoma, lamentamos el desenlace que tiene esta reforma; debería ser aprobada en consenso. La actitud sistemática de imposición de la mayoría artificial de esta Cámara persiste, desafortunadamente, en perjuicio de nuestra gente y de nuestro país.

No olvidaremos y la sociedad tampoco olvidará la cerrazón ante las víctimas, ante las familias de los desaparecidos, a utilizar incluso terminología acusatoria y abandonar la semántica inquisitiva. Son posturas verdaderamente incomprensibles de Morena y sus aliados.

En Acción Nacional, pero sobre todas las cosas, estamos con las víctimas. Antes de satisfacer agendas de política o control privilegiamos la atención de las familias que viven de manera cotidiana en medio de la zozobra, de la angustia y el dolor. Nosotros no queremos responder con una ley fría e inconmovible; necesitamos una Fiscalía humana, sensible, eficaz y autónoma. Por lo anteriormente dicho, compañeras y compañeros, votaremos en contra de este dictamen. Es cuanto, muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Castillo Espinosa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del Grupo Parlamentario de Morena. Reitero la solicitud al diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del Grupo Parlamentario de Morena, para que acuda a esta tribuna.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia: Compañeras y compañeros legisladores, respetable audiencia. Tan pronto salió a tema la aprobación de la minuta por las que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, surgieron varios mitos desde la oposición con claros tintes electorales ante su inminente derrota en el próximo 6 de junio.

Dicen que no hay una justificación para aprobar una nueva ley, afirmando que la vigente permite un adecuado funcionamiento de la Fiscalía. Parece que ya olvidaron que al inicio de la legislatura aprobamos la Ley Orgánica que la regularía con la firme intención de contar, por primera ocasión, con una fiscalía autónoma, independiente del Poder Ejecutivo, que durante décadas subordinó la procuración de justicia y la función ministerial, poniéndolas al servicio de la cúpula del poder y con la firme intención de poner fin a una era de impunidad, decadencia, ineficiencia, ineficacia y corrupción de la Procuraduría, ahora Fiscalía.

Sin embargo, sabedores que eran los primeros pasos para lograr una justicia penal y contar con una Fiscalía profesional para perseguir e investigar delitos, fue que encomendamos al nuevo fiscal realizar una revisión del marco normativo aprobado, para detectar las fallas que impedían un óptimo funcionamiento de la institución y lograr tener una Fiscalía autónoma, profesional, eficaz y efectiva, como nos comprometimos con la ciudadanía que nos dio su confianza en 2018.

Señoras y señores de la oposición, por eso estamos aquí, no falten a la verdad. ¿Qué necesidad tienen de engañar a las víctimas del delito, que no sea con fines electorales? ¿Qué extraña perversión encuentran en engañar a las familias de las personas desaparecidas?

Por otro lado, por qué no mejor se hacen una autocrítica y reconocen que sus gobiernos en Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Sonora, Sinaloa, Michoacán, Guerrero, Jalisco, mi querido estado de México, y en casi la totalidad de las entidades donde gobiernan, no hacen realmente nada que no sea el discurso por atender a las víctimas de los desaparecidos y buscar a sus familiares.

Es su responsabilidad, no solapen esa ausencia de los gobernadores, de las procuradurías y de las fiscalías locales, lo que ha dado como resultado en graves índices de impunidad en dichas entidades.

No les pido mucho, tan solo bastaría revisar la minuta para que nos den la razón. Han llegado al extremo, a descalificar a nuestros compañeros de bancada del Senado. Mentir va contra sus mismos documentos básicos. Demuestren jurídicamente cómo es que una propuesta de ley que busca regular la organización y funcionamiento de la Fiscalía priva los derechos de todas las víctimas y evade las responsabilidades que tienen los agentes de los Ministerios Públicos.

Sus argumentos rayan en politiquería y lo único que logran demostrar es un evidente desconocimiento de la legislación que tutela el sistema de justicia penal. Claro, cómo no desconocerla, nunca fue su lucha. Si siempre mantuvieron una postura ajena y desde el poder trataron que nunca fuera efectiva, pues temían ser castigados por ser partícipes. Por ello, les tengo que hacer saber que en el dictamen se mantiene la facultad de atracción y obligaciones de la Fiscalía, tanto en la Constitución, como en la legislación secundaria.

Familiares de desaparecidos, me dirijo con respeto a todos ustedes. En Morena tenemos como uno de los principios rectores no mentir. Por eso, desde esta alta tribuna les pido tener confianza en esta reforma, que es para su beneficio. Nunca haremos nada para perjudicarles. Los acompañaremos en esa lucha hasta encontrar a los desaparecidos y saber la verdad de los hechos. No se dejen engañar por la oposición, ellos nunca han sentido empatía con los desaparecidos.

Señoras y señores de la oposición, dejen de ser irresponsables. Ayuden a apagar el incendio que ustedes mismos propagaron en el país. Pongan a trabajar y vigilen a sus gobernadores locales. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Hernández Tapia. Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Está a discusión en lo general. Se concederá el uso de la palabra a las y los diputados hasta por cinco minutos, para hablar en contra y a favor. Tiene la palabra para hablar en contra la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Con su venia, señora presidenta. Primero quiero sumarme a este reclamo que hicieron... bueno, el diputado del PRI, donde señala que al mismo tiempo que estamos discutiendo la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República se está discutiendo en el Salón Verde la reforma al Poder Judicial de la Federación. Es una verdadera falta de respeto a quienes nos hemos comprometido plenamente desde el inicio de esta legislatura a defender un derecho fundamental para todos los ciudadanos y ciudadanas, que es el derecho a la justicia.

Dice un compañero que me antecedió en el uso de la palabra que Morena tiene un compromiso serio con las víctimas, que qué perversión que se esté utilizando en términos electorales el día de hoy. Yo le quiero comentar al compañero que se acaba de inscribir, junto con otros compañeros, para que no se votará la iniciativa el día de ayer en contra y no se permitiera hacer ninguna reserva en favor de las víctimas, que lo que estamos solicitando y exigiendo quienes participamos en esa comisión y tenemos un compromiso real con las víctimas y con la defensa de los derechos humanos, que es justamente que se mantengan en sus términos la ley orgánica que aquí aprobamos al inicio de esta legislatura.

Recuerdo perfectamente todavía mis palabras aquí en esta tribuna defendiendo esa ley orgánica, que fue elaborada por el concurso de muchísimas organizaciones y especialistas, y el día de hoy por instrucciones del fiscal general de la República, quienes estuvieron ayer de manera personal, a través de sus asesores, haciendo marcaje personal para evitar cualquier modificación, el día de hoy se pretende hacer modificaciones que afectarán, sin duda alguna, los derechos humanos de las víctimas.

Es una ley que atenta contra la progresividad de derechos que establece el artículo 1o. de la Constitución. Es una lástima tener que llegar aquí a votar en contra, cuando tenemos muchos, muchos elementos a favor, porque no hubo la actitud de escuchar y la empatía con las víctimas que estuvieron en los parlamentos abiertos comentándonos todo el esfuerzo que hacen todos los días, estamos hablando de 90 mil víctimas. Ellas son las que han logrado los grandes avances de investigación y de búsqueda para encontrar, en miles de fosas en este país, a sus familiares.

Ellos, cuando la responsabilidad, claramente le compete, no solo a la Fiscalía General de la República, sino en efecto a las Fiscalías de los estados. Estas personas no tienen acceso a la justicia y el día de hoy lo que pretende la Fiscalía General de la República es sustraerse de los sistemas donde están representadas las víctimas, donde las Fiscalías tienen que comprometerse no solo en la investigación, sino en la búsqueda y otorgando todas las condiciones a las víctimas para que puedan lograr la justica.

Es una pena que hay quienes nos miren o que nos traten como menores de edad, que vean a las comisiones como si fueran oficinas de trámite, que atenten abiertamente contra compañeros, sustituyéndolos indebidamente de su propia labor en las comisiones. Que no nos permitan ejercer plenamente nuestras actividades legislativas.

Señores, venimos aquí a representar a las víctimas, a los ciudadanos en general, no venimos aquí a hacer trajes a la medida. Lo que se pretende hacer justamente ahora en la discusión del Poder Judicial de la Federación, habiendo tan buenas propuestas, resulta que meten un transitorio que atenta a todas luces con dos derechos fundamentales, lo mismo que atenta contra la posibilidad de lograr justicia y verdad a las víctimas a través de esta propuesta de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Presentaré reservas y no me negarán el uso de la palabra y el ejercicio pleno de mis derechos legislativos. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villavicencio Ayala. Tiene la palabra la diputada María Guadalupe Díaz Avilez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, he escuchado con atención las posturas de los integrantes de los grupos parlamentarios de la oposición, mismas que demuestran que tienen un desconocimiento de lo que estamos discutiendo.

Parece que la pugna es por el hecho de otorgar autonomía a la Fiscalía General de la República, autonomía que le fue concedida constitucionalmente en el año 2016. No existe un problema real en mencionar en la ley que esta institución realiza sus labores y participará con otras autoridades, con pleno respeto a esta atribución.

Esto no implica que abandonen las tareas que les han sido encomendadas por la norma fundamental y la legislación secundaria para investigar, perseguir delitos, ejercer la facultad de atracción y desempeñar adecuadamente la función ministerial, además de permitir la coadyuvancia, informar, dar acceso a los registros de investigación y solicitar medidas de protección para las víctimas y sus familiares. Mantienen la obligación de vigilar el cumplimiento de búsqueda e identificación de desaparecidos.

Dicho esto, deben de entender que incluir en el texto normativo la palabra autonomía no modifica la naturaleza de la función ministerial, sino que hace referencia a la génesis del propio ente.

Lo que se está haciendo hoy, es una modificación para determinar la estructura orgánica de un ente constitucionalmente autónomo que permita mejor atención y justicia para las víctimas. Modificación que fue mandatada durante la aprobación de la Ley Orgánica vigente al inicio de esta legislatura, concretamente en el artículo transitorio décimo tercero, en el cual se obligó al fiscal general a realizar una revisión del marco normativo a fin de proponer las reformas regulatorias necesarias para el óptimo funcionamiento de la mencionada institución.

En el Grupo Parlamentario de Morena votaremos a favor de este dictamen, ya que la nueva ley solo pretende determinar la estructura administrativa de organización y operación de la Fiscalía General de la República, con la intensión de hacerla eficiente y eficaz.

Viene aquí la oposición a hacernos creer que esta ley está en contra de las víctimas, pero se les olvida que estas víctimas son resultado del Estado fallido de sus gobiernos. No más mentiras electoreras, sean conscientes de que la justicia penal no se arregla con una norma de índole administrativo que define estructura y organización solamente.

Quien me antecedió a la palabra vino a hablar aquí de los derechos humanos de las víctimas, mismos que con esta reforma no se están violentando. Se busca dar certeza y agilidad al acceso de justicia para víctimas y familiares. En el Grupo Parlamentario de Morena seguiremos velando por los derechos de todas y de todos los seres humanos.

No engañen a las víctimas diciendo que sus derechos han sido eliminados porque ahí están. Lean bien la minuta, minuta que tuvo consenso con sus propios partidos en el Senado. Revisen la legislación vigente.

Solamente quiero referirme por último a las víctimas, decirles que no estamos violentando su derecho, que seguiremos pugnando por que les atiendan y les resuelvan. Tenemos un compromiso con ustedes y no les vamos a fallar. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Díaz Avilez. Tiene la palabra la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen; lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Con su venia, diputada presidenta. Hoy es un jueves negro que pasará a la historia de México, un jueves negro en donde la Comisión de Justicia ha estado trabajando sin cesar por defender la Constitución y por defender a las y los mexicanos, porque los parlamentos abiertos sean voz activa y no voz muerta, no voz sin escucha, no voz sin tener una consecuencia.

Hubo participaciones claras. Nosotros con claridad emitimos la ley actual, la vigente de ley de la Fiscalía General de la República, pero ahora, de manera precipitada, con urgencia, con tropiezos, se ha generado una ley a modo, en contra de la autonomía de quien persigue los delitos.

Es grave que se violen los derechos humanos y los derechos de las víctimas. Y sí voy a aclarar muy en específico por qué hablamos de que se están violentando los derechos de las víctimas.

En parlamento abierto, por tres días escuchamos a las víctimas exigiendo sus derechos. Escuchamos también las observaciones de la ONU en materia de derechos humanos y vemos con claridad gravísimos, gravísimos problemas: uno, la selección y el nombramiento del fiscal general y los fiscales especializados.

La modificación en el procedimiento de la elección del fiscal general y los especializados elimina los principios rectores de transparencia, publicidad, mérito, participación ciudadana, buena reputación, igualdad y no discriminación.

Dos. La independencia funcional de las y los fiscales. En el artículo del proyecto se habla de la independencia, pero en el 18 se derivan las contradicciones, porque parece sujetar a todo el personal de la Fiscalía General de la República, incluyendo a las y los ministerios públicos, a la autoridad jerárquica del fiscal general. Esta es una contradicción que limita la autonomía del Ministerio Público.

En el artículo 19, fracción XXVIII, se establece como facultad del fiscal general autorizar el no ejercicio de la acción penal y el desistimiento de la misma. Eso es una injerencia externa para las y los fiscales en decisiones fundamentales sobre su encargo.

En cuestión tercera, el modelo de investigación. No contempla las unidades de análisis estratégico de contexto, previstas en la Ley Orgánica. La minuta hace una regulación con base al estado actual de las cosas, con la división de unidades territoriales, hoy denominadas delegaciones, previsto en el artículo 32 de la minuta. En esta cuestión el modelo puede llevar a la fragmentación de las investigaciones y las deficiencias en el modo de abordar fenómenos criminales que trascienden fronteras estatales.

En cuestión de derechos de las víctimas, que es donde quisiera yo profundizar, la declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder, establece que se deben adecuar los procedimientos para ajustarse a las necesidades de las víctimas, informándolas sobre su papel y el estado de las actuaciones, permitiendo sus opiniones como presentadas y sean tomadas en cuenta, presentando... adoptando medidas para evitar molestias y garantizar su protección, evitando las demoras necesarias y la revictimización y victimización secundaria. Pero en esta minuta se reducen de manera significativa los derechos de las víctimas y se habla de una representación de interés social, como función de la Fiscalía General, dejando a un lado la protección de los intereses de las víctimas, particularmente lo que respecta a garantizar el acceso a la justicia.

Modifica o elimina varias disposiciones hoy vigentes en la Ley Orgánica, en la elaboración y ejecución de planes de investigación, información a las víctimas sobre actos de investigación previstos y programados, y lo relativo a la intervención de peritos independientes, la obligación de informar a personas extranjeras sobre aspectos relacionados con el derecho de asilo y la visa de razones humanitarias. Preocupa que este mecanismo de apoyo exterior acepte el acceso a la justicia de las víctimas.

Quinto. La competencia y cooperación de la materia de desaparición forzada de personas. El artículo 45 de la Ley General de Desapariciones, prevista en la minuta, establece una cláusula respecto a la autonomía de la Fiscalía General de la República, que podría ser interpretada a modo de que se evada el efectivo cumplimiento de las obligaciones derivadas del sistema nacional de búsqueda.

Sexto. La competencia y cooperación en materia de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas.

La reforma planteada permite que pueda ser interpretada de forma que se desvincula la Fiscalía General de la República del funcionamiento de la junta de gobierno y el mecanismo de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas.

Este planteamiento es incompatible con el objetivo de la Ley de Protección, que señala que se trata de cumplir con obligaciones del Estado mexicano y no solo del gobierno.

Y, como séptimo, la transparencia y acceso a la información. La minuta, en el artículo 38 y 91 tiene previsiones relativas a la clasificación de la información, que son contrarias a una formulación de obligaciones en materia de transparencia, a una formulación excesivamente amplia y ambigua de ciertos conceptos.

Por ello estamos en desacuerdo. Se hizo una mesa fallida, en la cual se dijo que iba a haber una gran reserva, que hoy no se cumple. Hoy la palabra no se está haciendo parte del dictamen, lo que se empeñó el día de ayer.

Por eso reitero que el ídolo de hoy va a ser el verdugo de mañana. Por eso reitero que deben tener oídos activos ante estas violaciones al respeto a la autonomía, la independencia de Poderes, a lo que son los contrapesos.

De verdad, es vergonzoso lo que está sucediendo el día de hoy en la Comisión de Justicia por parte de una mayoría irresponsable, que no quiere escuchar las cuestiones técnicas de estos dictámenes y que, de manera atropellada, quieren generar una urgencia que no existe. Es grave lo que vivimos de hoy.

Hoy el PAN está con las víctimas, hoy el PAN está con México y el PAN está en contra de esta reserva, que no va a beneficiar en nada a México, pero que sí está poniendo la antesala de un régimen autoritario totalitario y veo venir próximamente una dictadura. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Rojas. Tiene la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Pueblo de México. Con el permiso. Qué bueno que ahora sí el PAN se está, según él, preocupando por las víctimas. Hoy sí, dijeron. Ayer no. Cuando ellos gobernaban no estaban preocupados y ahora nuevamente quieren engañar al pueblo y no es así.

Compañeros y compañeras diputadas, es muy grato para mi poder pasar a esta tribuna y poder hablar a favor de la importante discusión que tenemos el día de hoy. Queda más que claro que la discusión que ahora se tiene por esta ley de fiscalía es una discusión importante, porque esta ley –sigamos–. Y avanzamos en el combate a la corrupción, y buscamos desterrar de una vez por todas, ya que en muchas décadas de corrupción no se acaba de un día para otro.

A las personas les pedimos su confianza, ya que estamos legislando en pos de un bien común, un país con bienestar y con esperanza. Les dejamos los siguientes datos de lo importante que es esta reforma:

Adecuar la fiscalía con un lenguaje incluyente, fortalecer la participación de la ciudadanía al establecer un consejo como órgano especializado de consulta, dictar medidas de protección para las víctimas, crear comisiones especiales temporales para colaborar en la investigación de fenómenos de criminalidad y garantizar el principio de paridad en los procesos de selección del Servicio Profesional de Carrera, entre otros aspectos.

La Fiscalía General de la República seguirá respondiendo a las exigencias de las víctimas, porque seguirá interviniendo en el Sistema Nacional de Búsqueda. La reforma a la ley establece una estructura orgánica funcional, acorde a las atribuciones especializadas que constitucionalmente se encomiendan al Ministerio Público de la Federación, en lugar de una estructura rígida que no corresponde con sus necesidades, y se refuerza su autonomía.

Es de resaltar la importancia de que se establezcan sanciones que lleguen a la remoción de funcionarios para evitar abusos de autoridad, entre ellos filtrar documentos con dolo para dañar a quienes están en el proceso de investigación.

Otro tema importante y que fue objeto de debate y de diferencias en lo relacionado con la suplencia y representación de quienes entren al frente de la Fiscalía, ya que ahora la ley prevé que en caso de ausencia o faltas temporales su lugar lo ocupará el titular de la Fiscalía de Control de Competencia.

Otro punto medular es la renuncia del titular de la Fiscalía General de la República, la cual solamente procederá por causa grave, así calificada por el Senado, y solo podrá ser removido por el Ejecutivo federal. Ello permite garantizar el sistema de contrapeso en este tipo de designación, renuncias o remociones.

Otro punto de la reforma es el relativo al presupuesto, ya que establece la obligatoriedad que el presupuesto contará con un fondo para el mejoramiento de la procuración en justicia para afrontar sustituciones extraordinarias en el ejercicio de sus atribuciones legales constitucionales. Cada tres años se presentará el plan estratégico y la procuración de justicia y la fiscalía especializada.

Cómo no vamos a estar preocupados. Cómo no vamos a estar a favor de los desaparecidos. Claro que estamos a favor. Estamos a favor de las víctimas y sus derechos. Lo que no queremos es que siga prevaleciendo la corrupción dentro de la Fiscalía.

Y claro, sí somos mayoría, una mayoría legítima, una mayoría genuina, que el pueblo lo decidió en el 2018 y este 2021 se va a volver a ratificar. ¿Y saben por qué? Porque ellos sí nos tienen confianza, porque estamos gobernando para los que fueron discriminados por estos derechones. Ahora sí, el pueblo cree, conoce y nos tiene confianza porque no les hemos robado, no hemos robado al Estado. Estamos para trabajar para ellos y no para los derechones. Estamos para hacer leyes en este alto recinto, para beneficio y para beneficio de estas víctimas.

Yo no sé con qué cara vienen aquí y se suben a esta tribuna, cuando durante tantos años gobernaron, ¿y saben que hicieron? Engordando sus bolsillos, robándose el erario, robando al Estado, muchos deberían de estar en la cárcel. Y todavía se vienen aquí a rasgar las vestiduras.

Pueblo de México, la confianza nos las estamos ganando y este 2021 seguiremos siendo la mayoría. Y qué creen, se los digo a la derecha, vamos a seguir cambiando leyes y vamos a seguir reformando nuestra Constitución para el bien de todas y de todos y no para unos cuantos. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojo Pimentel. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra del dictamen.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Diputadas y diputados, han de saber bien ustedes que no vengo aquí por cuestiones electoreras, como lo dice en su postura mi grupo parlamentario, pero tampoco con la hipocresía de la derecha. Es falso que el PAN esté con las víctimas, si dejaron un país lleno de fosas.

Soy un hombre libre, como tal, pido desde esta tribuna del pueblo de México la renuncia del fiscal general de la República, de manera inmediata y para bien de la sociedad agraviada, víctimas, colectivos y personas defensoras de los derechos humanos. Luego, entre otras cosas, del vergonzoso procedimiento de diputadas y diputados durante la discusión y votación que aquí quedará al descubierto, del presente dictamen en la Comisión de Justicia.

Me queda claro que Alejandro Gertz Manero es el mero mero machuchón y capitán del cese de derechos de la compañera diputada Elizabeth Díaz García, como integrante de la Comisión de Justicia, que indigna y empaña la labor de este órgano legislativo para obtener de manera tramposa la mayoría para hacer avanzar el insano propósito de imponer una nueva Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Mi compañera Elizabeth Díaz García había votado en contra. Y yo pregunto: ¿por qué no me sustituyeron a mí? Será porque mi pecho no es bodega. Admiré y respeté al fiscal, pero resultó muy vivillo. Se hizo una ley a modo para que esta Cámara de Diputados y honorable Congreso de la Unión le cortaran un traje a su medida, al igual que al Poder Judicial de la Federación.

La falta de aplicación de la ley vigente que aquí autorizamos es una causal para que renuncie Alejandro Gertz Manero. Confundió la autonomía. La autonomía la asumió como un pretexto, como una excusa, como un escudo para actuar. Eso lo podemos demostrar.

Cuántas veces, busquen ustedes cuántas veces en esta nueva ley que se va a aprobar se cita la palabra autonomía. Es suficiente con que se diga una sola vez en la Constitución para que la Fiscalía sea autónoma.

Ahora, con la redacción, con el texto de esta ley, quieren que sea autónoma, pero no del poder público, no del poder político. Quieren que sea autónoma, pero de las víctimas del delito. Ese es el problema. Además, la ley que se pretende dejar atrás, que nosotros aprobamos... Es decir, que vamos a revocar nuestras propias determinaciones al derogar, al abrogar una ley recién nacida que, por cierto, colectivos, víctimas y defensores de derechos humanos nos acreditan como un acierto. Deberíamos estar orgullosos. Pues no. La vamos a echar para atrás.

Yo no estoy de acuerdo en que se revoquen nuestros propios actos a través de la derogación de una norma. Yo soy consecuente, soy un hombre congruente, libre, así me he manifestado aquí, y eso es cierto porque lo he demostrado. No estoy simulando. De ninguna manera recibo línea. En esta discusión la línea es que no hay línea. Pero siendo autocríticos con la cuarta transformación, faltó trabajo interinstitucional. Fue una confrontación entre la Fiscalía General de la República y la Secretaría de Gobernación. Eso es en los hechos. Quién tiene la razón. En algunas partes las dos. Pero el asunto faltó, faltó diálogo. Ese es un verdadero problema que traen estas dos instituciones de la cuarta transformación.

El Ministerio Público ya dio de sí. Esto lo debe saber el fiscal. O se refunda o desaparece. Es una figura, es una institución agotada, degradada y corrupta que ya no representa a la sociedad. La traicionó, se puso del lado de la delincuencia en miles y miles de casos. Se vinculó a los mercaderes y mercenarios de la justicia y debe ser abolida de la Constitución, si es que de verdad queremos refundar el sistema de justicia en México.

Para quienes honrosamente representamos la cuarta transformación y desde el origen nos planteamos la renovación de las viejas y corruptas estructuras de las Procuradurías, ahora Fiscalías, y de los Poderes Judiciales, federal y estatales, consideramos que nuestra postura y visión es de inmediato plazo, es decir obligatoriamente radical, planteando un cambio de raíz, de fondo, necesario para las dos instituciones, la de procuración y la de impartición de justicia.

Compañeras y compañeros, no podemos hablar de un verdadero combate a la corrupción, de paz, seguridad y justicia porque las autoridades encargadas de sancionar, castigar y aplicar la ley son corruptas y esta es una herencia del viejo régimen, no es un asunto de la cuarta transformación, que quede claro, por si me quieren aplaudir mejor no lo haga, van a salir tiznados, pero sí no se puede.

Soy consecuente con mi actuar, con mis principios y soy un hombre congruente. Así lo postulo y lo defiendo. Voy a seguir haciendo historia, pero no le voy a fallar a las víctimas, a los justiciables y defensores de los derechos humanos. Voy en contra y ratifico mi petición de que el fiscal Gertz Manero debe renunciar, por inaplicación de la propia ley que nosotros le dimos aquí y no la llevo a la práctica. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Tiene la palabra la diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Gracias. Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, se ha dicho que esta propuesta de ley elimina la facultad de atracción que tiene la Fiscalía General de la República para conocer los delitos del fuero común, aseveración que es totalmente falsa, tendenciosa y demuestra el total desconocimiento del marco normativo que regula el sistema de procuración de justicia penal.

Quienes se oponen a este proyecto temen que la inactividad e ineficiencia de las Fiscalías locales en la investigación y persecución de los delitos quede al descubierto. Estados como Tamaulipas, Jalisco, Guanajuato, Nuevo León, Michoacán concentran la mayor parte de reportes de personas desaparecidas y no localizadas, de diciembre de 2018 a septiembre de 2020, de acuerdo con la Comisión Nacional de Búsqueda.

Casualmente todas estas entidades están gobernadas por la oposición. Las autoridades estatales de procuración de justicia han sido ajenas al dolor y a la angustia de las familias. La ley que discutimos mantiene en el artículo 19, fracción XIX la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República, en los términos que la Constitución y las leyes prevean, para conocer los delitos del fuero común.

La Constitución señala que la Fiscalía y las autoridades federales podrán conocer de los delitos del fuero común cuando estos tengan conexidad con delitos federales o vulneren el derecho a la información o a las libertades de expresión o imprenta. Además, distintas normas prevén la facultad de atracción o de conocimiento por parte de la Fiscalía General de la República. Tengan por seguro que el dictamen tiene como único propósito fortalecer a una de las instituciones más importantes del país en la procuración de justicia.

Por ello, las y los legisladores de Morena votaremos a favor del presente dictamen, convencidos de que contar con un órgano eficiente y eficaz que se conduzca con plena autonomía, libre de cualquier subordinación ante un poder político, es fundamental para posibilitar el derecho de acceso a la justicia de todas y de todos. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Almazán Burgos. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

La diputada Martha Tagle Martínez: Presidenta, antes de intervenir quisiera ver si es posible atender una solicitud, porque algunos colectivos de víctimas se encuentran afuera del pleno y sería interesante o importante que estuvieran por lo menos en las gradas, para que pudieran presenciar el debate, pues es una reforma que tiene que ver con ellas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Tagle, lamentablemente no voy a poder aceptar su solicitud, porque por motivos sanitarios, como usted bien conoce, hemos tratado de llevar adelante el protocolo en materia de salud para protección de quienes integramos el pleno, pero también para protección de quienes nos apoyan en los trabajos legislativos. Sin embargo, solicitaré que se les dé acceso a los monitores de televisión desde donde se está trasmitiendo esta sesión, para que la puedan seguir cuidadosamente.  Adelante, por favor.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Se lo agradezco, presidenta. Solamente son algunos colectivos y no generaría mucho más personas que estamos aquí, pero bueno, están aquí afuera exactamente de este recinto y seguramente están siguiendo la sesión a través del canal de televisión.

Antes también de iniciar mi participación, quiero aclarar que es a título individual y no a nombre de mi grupo parlamentario, que como ustedes saben ya fijaron una posición al respecto.

El día de hoy estamos en una discusión de la minuta que abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Se expide una nueva ley y se modifican 66 ordenamientos legales, entre los que se encuentran las leyes generales de víctimas y en materia de desaparición forzada.

Se prevé que esta contrarreforma se apruebe sin cambios y solo con la resistencia de algunas legisladoras y legisladores que hemos decidido romper el pacto de impunidad. Y, hemos decidido hacer eco de las voces de las víctimas en esta tribuna y durante todo el proceso. Esas víctimas a las que la mayoría de ustedes se negaron a escuchar sus reclamos y sus justas demandas, que tienen años recorriendo el país en busca de las personas desaparecidas y que trabajaron mucho, mucho para que contáramos con estas leyes que todavía están vigentes y que hoy, aquí, de un plumazo se van a modificar.

Nos señalan que esta iniciativa fue aprobada casi por unanimidad en el Senado, con un trato preferente para el fiscal general y su equipo técnico, pacto de caballeros. Ese equipo técnico fue el que dio el visto bueno para aprobar algunas modificaciones con las que intentaron simular que atendían a las víctimas, pero lo digo claro de principio a fin esta es una ley a modo, a modo del fiscal general.

En 2018, ante la necesidad de fortalecer la procuración de justicia como medio para tajar la impunidad y combatir la criminalidad, apenas hace poco más de dos años, la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fue una ley que como reconoce la representación en México de la alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, fue un producto de un amplio debate en el que participaron víctimas, personas defensoras de derechos humanos, colectivos, empresarios y personas expertas nacionales e internacionales con el objetivo de contribuir a que la Fiscalía General de la República disponga de la capacidad, estructura, herramientas, facultades necesarias para hacer frente a los importantes desafíos que plante la impunidad en México, pero que hoy esta Cámara de Diputados va a borrar de un plumazo.

Durante este tiempo, de 2018 a la fecha, en lugar de implementar la ley para transformar en los hechos la PGR en una fiscalía que sirva, es decir en lugar de hacerse cargo de la extinción gradual de la entonces PGR, con todos sus vicios y resquicios, y dar paso a la construcción de una institución autónoma a la altura de las necesidades actuales, el fiscal se dedicó a elaborar una nueva ley que ofrece, y escúchenme bien, lo único que ofrece esta reforma es la perpetuación de un modelo agotado y un diseño institucional superado, ese mismo modelo que hoy tiene a miles de víctimas que se multiplican cada día y que deben lidiar con su dolor, pero sobre todo tienen que lidiar con la ineficiencia de las instituciones y que ustedes están aprobando regresar justamente a ese lugar.

Con la ley Gertz se elimina la independencia técnica de los fiscales, se eliminan varias prerrogativas contenidas en la Ley Orgánica, principalmente sobre la participación de las víctimas y defensores en las investigaciones; se suprimen elementos técnicos de especial importancia para abordar los desafíos como la investigación de fenómenos criminales junto con delitos individuales y se suprime el servicio profesional de carrera previsto en la Ley Orgánica.

Aunque la Fiscalía permanece como integrante de la mayoría de los mecanismos de derechos humanos, de manera autocrática todo el tiempo repite que es con absoluto respeto a su autonomía constitucional.

Escúchenme, compañeros, estamos en una crisis de violación a los derechos humanos sin precedentes: 86 mil personas desaparecidas, 4 mil fosas clandestinas, decenas de miles de cuerpos sin identificar, apenas 35 sentencias condenatorias por delitos de desaparición, decenas de miles de investigaciones abiertas y sin respuesta y, en medio de todo esto, dolor, furia, indignación. Deberíamos estar legislando para ponerle un alto a la barbarie y no para hacer una ley a modo de Gertz Manero. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle Martínez. Tiene la palabra la Pilar Lozano Mac Donald, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald: Con la venia de la presidenta. Compañeras y compañeros diputados, uno de los mayores pendientes que tiene el gobierno de nuestro país, es en materia de justicia. Mucho se ha dicho que el sistema de justicia en México ha sido rebasado por la realidad en la que vivimos.

En México, el ideal de justicia pronta y expedita no ha sido más que un discurso de palabras vacías y pocas acciones, tanto de gobiernos anteriores como del actual gobierno. Basta de escudarse en que fueron otros los responsables, en que fueron los del pasado los responsables. Tenemos una gran responsabilidad por delante y es una responsabilidad actual, no se ha dado solución a los problemas del presente. Pero este problema no es responsabilidad exclusiva del Poder Ejecutivo, hay que reconocerlo, parte de la solución la encontramos en el actuar de los jueces y la forma en que aplican la ley, una ley que es responsabilidad del Poder Legislativo, de nosotros, que como legisladores somos parte de la solución.

El día de hoy estamos siendo parte de este resarcimiento, de esta deuda histórica con la sociedad, que nos reclama con urgencia el acceso a una justicia eficaz, expedita y sin discriminación. En otras palabras, el acceso a una justicia que dignifique, que proteja y restituya a las víctimas de algún delito.

En este sentido quiero recordar que, desde Movimiento Ciudadano, hemos impulsado una agenda de acceso a la justicia, basada en el respeto, en los derechos humanos, en la defensa de las víctimas, en el combate al delito, en el fortalecimiento de las políticas e instituciones de seguridad y en la autonomía de los órganos de procuración de justicia.

Cabe aquí hacer mención que, si bien en el Senado de la República sí existió un proceso amplio de análisis y apertura para la sociedad, a través de un parlamento abierto, en esta Cámara de diputados no fue así. No se llevó el tiempo suficiente para terminar de escuchar todas las voces de quienes aún tenían algo que aportar a este dictamen, lo que habría sido obviamente el mejor escenario posible. No por ello se ha de demeritar el trabajo que se ha realizado, ya que este dictamen ha encontrado un gran consenso en las fuerzas políticas aquí representadas.

Compañeras y compañeros legisladores, sin duda en esta LXIV Legislatura vamos a dejar un legado al país. Hay que dotarle a la Fiscalía General de la República un marco legal de vanguardia, acorde a la época actual y a las necesidades presentes de nuestra sociedad. Será uno de los grandes aportes de esta Legislatura de la Paridad.

Cabe resaltar que en este marco legal estamos dotando a la Fiscalía General de la autonomía necesaria para desempeñar sus funciones, lejos de intereses facciosos y estamos reconociendo los derechos de las víctimas.

Mención especial merece el avance en temas relacionados con la mujer, ya que se crea una fiscalía especializada en delitos de la violencia contra las mujeres y trata de personas, con la finalidad de que el personal debidamente capacitado dé seguimiento adecuado a las denuncias realizadas y que los delitos de estas materias no queden impunes.

Sin duda esta ley no es perfecta. Por ello también presentaremos reservas que creemos que aportarán mucho a esta nueva Ley de la Fiscalía General, para que mejore nuestro sistema de procuración e impartición de justicia y que haga que la Fiscalía le responda y sirva verdaderamente a las y los ciudadanos.

En Movimiento Ciudadano estamos comprometidos con un nuevo modelo de impartición de justicia, en donde las personas sean la razón de la procuración de justicia. Estamos comprometidos con darle a la sociedad las instituciones que sirvan para combatir la impunidad en nuestro país y, con ello, que nadie vea vulnerado sus derechos.

En Movimiento Ciudadano estamos trabajando por construir un nuevo trato por México, trabajamos un nuevo trato por la justicia y un nuevo trato del Estado de derecho y por todas las personas víctimas de algún delito. Por su atención, compañeras, compañeros, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Lozano Mac Donald. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Con su venia, diputada presidenta. La primera pregunta que nos deberíamos de hacer, los que estamos aquí reunidos y reunidas, es si efectivamente esta nueva ley resulta necesaria.

A juicio de una servidora, que ha aplicado el sistema acusatorio y oral, desde el punto de vista de una magistrada en materia penal, yo les diría que no es necesaria una nueva ley. Puede ser que, efectivamente, la ley que hoy se pretende abrogar, que apenas tiene dos años, requiera de algunas precisiones y requiera de algunas revisiones, que así fue la obligación que se puso hace dos años a la Fiscalía cuando se aprobó en ese entonces la ley que hoy pretendemos abrogar.

Esta misma Legislatura, eh. Nosotras, nosotras y nosotros mismos aprobamos al principio de esta Legislatura una ley que nos propuso la Fiscalía y que nos dijo que con esa ley iba a poder hacer frente a la delicadísima tarea y a la, por supuesto, deuda que se tiene con toda la sociedad de poder repartir una adecuada causa en las responsabilidades de cada quien, pero, más que eso, que pudiera brindar soluciones para poder procurar justicia a las y los mexicanos, que es una de las causales más sentidas que tiene toda la población.

Y aquí mismo se dijo que eso no era un cheque en blanco, aquí mismo se dijo que se celebraba que con esa ley ahora sí se iba a poder avanzar en el tema. Y aquí mismo se dijeron los mismos argumentos, que he estado escuchando a las personas que me antecedieron en la voz, en que ahora sí se rompería con la corrupción del pasado y ahora sí se rompería con la inercia.

Bueno, esa ley ya tiene dos años y, si vuelven a decir que ahora sí se rompe, se va a romper con la corrupción, quiere decir que en estos dos años que ha estado a cargo de este gobierno no se ha roto con esa corrupción, no se ha roto con esas prácticas que se tenía y en el tema más sensible que aquí se ha dicho, que se está poniendo con esta ley en el centro de las víctimas del delito, pues entonces no hubiéramos requerido de un parlamento abierto de tres días para escucharlas y no las tendríamos aquí afuera manifestándose y llamándonos a nuestra consciencia para que no las dejemos en la orfandad de derechos, para que no permitamos que a través de esta iniciativa retrocedan en el tiempo con la lucha de sus derechos que les han costado sangre, sudor y lágrimas, y estamos hablando de madres buscando a sus hijos, estamos hablando de padres buscando a sus hijos, personas buscando a sus hermanos, a familiares cercanísimos que tienen desaparecidos años, y que, compañeras y compañeros de la mayoría, ustedes en todas sus promesas de campaña les dijeron a las víctimas que ahora sí serían escuchadas.

Y el día de hoy les están dando la espalda al votar a favor esta legislación a modo, como bien dijo aquí mi compañera Martha Tagle, de una Fiscalía que se resiste a entender que ahora el sistema que impera en nuestro país en el derecho penal es el acusatorio y oral.

El sistema acusatorio y oral tienen su corazón mismo, el respeto a los derechos de las víctimas, por fin les da la posibilidad de participar en los procesos penales, les da la oportunidad de exigir que se revisen sus causas, que en dado caso que el fiscal o el Ministerio Público que los atiende no les esté haciendo caso, puedan ellos solicitar se atraigan sus casos, puedan ellos solicitar se avancen en sus causas.

Y lo que aquí se dice también que ahora por fin se le está dando una autonomía a la procuraduría. Bueno yo volvería a preguntar, qué no se la dieron, se la dimos, perdón, hace dos años, porque entonces sí votamos también nosotros a favor. Qué no la autonomía le viene por mandato constitucional y la tiene en la Constitución también ya desde hace tiempo.

Lo que se está tratando de hacer en este dictamen es tergiversar la autonomía para que la Fiscalía decida en qué asuntos sí va a participar como es su obligación y en qué asuntos decidirá poner el pretexto de su autonomía, para no llevar a cabo esas investigaciones y no participar en determinados procesos muy particulares que tienen que ver con desaparecidos, que tienen que ver con defensa a los periodistas y a los defensores de derechos humanos, que tienen que ver con víctimas de trata de personas.

Entonces, aun y cuando aquí se diga que resulta que es una legislación de avance y de vanguardia, no lo es, compañeras y compañeros. Vamos a no mentirle al pueblo de México. Esto es un retroceso al sistema inquisitivo. Esto es un retroceso al pasado, en el cual la mayoría y sus aliados está empeñada en llevarnos como país. Con esto termino, presidenta.

Los exhorto, compañeras y compañeros, en verdad a su conciencia apelo para que no le den en este momento decisivo la espalda a las víctimas del delito y no le obsequien a la Fiscalía una legislación a modo que le permita rehuir de sus responsabilidades, no nos lo merecemos ni como país, ni se lo merecen las víctimas del delito con quienes ustedes se comprometieron desde sus campañas. Espero que así lo voten, en consecuencia. Muchísimas gracias, diputada presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Con el permiso de la Presidencia. Yo creo, compañeras y compañeros diputados, que esta es una muy buena oportunidad para preguntarnos algunas cosas y aclarar otras también muy importantes.

Una pregunta que hago y les hago: de los muchos legados del terror que nos dejó el régimen neoliberal que vencimos en 2018, ¿cuál es el peor? Es muy difícil responder a esto porque por donde lo analicemos nos damos cuenta de que este era un país minado de trampas, de corrupción, de impunidad.

La venta, concesión de nuestros recursos naturales, los monstruosos negocios de Odebrecht a costa de la miseria de millones de personas. El desangramiento de Pemex y de la Comisión Federal, que derivó en el alza de precios que hasta la fecha estamos sufriendo. El robo casi a mano armada que implican los espurios contratos en materia de gas, cárceles, litio, etcétera.

Sí, podría hablar yo no cinco minutos, cinco semanas solo enlistando la cantidad de agravios monstruosos que conforman el régimen neoliberal que hoy estamos transformando entre todos nosotros

La presente ley de la Fiscalía que hoy vamos a aprobar tiene extraordinarias virtudes que es muy importante enumerar. Principalmente, quiero decir que vamos a combatir ese dicho mentiroso que pretende la oposición, que hoy se sube aquí hipócritamente y que nunca antes hizo nada por las víctimas, que quieren utilizar y lucrar con el dolor profundo que implica la desaparición forzada de la que fuimos víctimas en este país, en todos los años de desastre neoliberal que los prianistas que hoy se suben aquí con esa cachaza que les caracteriza a defender lo que nunca antes pudieron defender.

Ustedes convirtieron en un cementerio a este país, así lo estoy diciendo porque así lo viví, así lo vi personalmente al acompañar en este terrible drama a mis amigos, conocidos del Comité Eureka, que con tanta dignidad encabeza y encabezó nuestra queridísima Rosario Ibarra de Piedra.

No nos van a engañar. Yo quiero decir aquí, justo para honrar la lucha extraordinaria de ella y de muchísimas madres y mujeres, hermanas dolidas por la brutal desaparición que vivimos en este país, les voy a decir que no nos vamos a olvidar nunca de ese legado sangriento, inhumano que dejaron el PRI y el PAN a este país: 90 mil, 90 mil expedientes de gente desaparecida, que hoy nuestro gobierno de la transformación está pretendiendo y tratando con toda la dignidad y con toda la tristeza de solucionar. Maldito legado el que ustedes dejaron en muertos y en desaparecidos. Y ahora vienen aquí a tratar de impugnar una ley que justamente, que justamente lo que va a hacer es combatir ese legado sangriento que nos dejaron.

Yo quiero defender contra sus mentiras, contra su hipocresía, contra su capacidad para lucrar con el dolor ajeno, porque esta ley va a ayudarnos profundamente. Y lo voy a decir con toda la tranquilidad de la que soy capaz en este momento, a pesar de recordar los brutales agravios de los que hemos sido víctimas en este país. Fíjense ustedes. Nos conviene esta ley porque es una ley que, al transformar la naturaleza, la organización de la Fiscalía, va a poner un orden interno que es fundamental para seguir trabajando en este brutal combate a la impunidad y a tratar de resolver este legado maldito del que he hablado en la primera parte de mi exposición.

También les garantizo y les digo a todas y todos los ciudadanos, a las víctimas, que ya se lo dijimos de manera personal, que se mantienen las facultades de atracción de la Fiscalía para los casos en que no se esté resolviendo el problema en algunas de las Fiscalías. Pero también se mantiene la responsabilidad y la autonomía para decidir en qué momento y qué cosas van a ser integradas y qué otras no. Que no es mientan, que no lucren con el dolor, como lucraron por tantos años.

En Morena tenemos un compromiso claro con esas y con muchas víctimas de la injusticia. Y esta ley les prometo que va a coadyuvar a que podamos seguir cumpliendo con nuestro trabajo.

Miren, los principios rectores de Morena son: no mentir, no robar, no traicionar, no engañar a los familiares de los desaparecidos que han tenido la confianza en esta reforma. Con todo el respeto, con toda la verdad les digo, esta ley tiene una pretensión fundamental y es que en este país haya justicia para todos y para todas, sobre todo para las víctimas del legado sangriento que PRI, PAN, PRD, Movimiento, al nunca hacer nada por las víctimas nos han dejado.

Y nosotros estamos transformando este país y lo vamos a seguir transformando. Que no tengan duda y que no tengan ninguna preocupación. Aprobaremos en sus términos este dictamen, porque la Ley de la Fiscalía es muy necesaria para seguir trabajando. Muchas gracias a todos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Huerta del Río. Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Gracias, presidenta, con su permiso. El dictamen de la minuta que la Comisión de Justicia pone a consideración de esta asamblea tiene como objeto expedir la Ley de la Fiscalía General de la República, abrogar la ley orgánica vigente, así como reformar, adicionar y derogar 65 ordenamiento legales más.

El decreto constitucional que se publicó el 10 de febrero de 2014, en el Diario Oficial, mandata que el Ministerio Público se organice en una Fiscalía como órgano público autónomo, dotado de personalidad jurídica y de patrimonio propios, logrando con ello la independencia de quien procura la justicia en nuestro país, lo que ha sido una larga lucha de la izquierda democrática mexicana y que por desgracia y a pesar de los esfuerzos que se han hecho aún no hemos visto concretado.

El 11 de diciembre de 2018, el pleno de esta Cámara aprobó el dictamen de la minuta que expedía la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, cuyo objeto es reglamentar su organización, fundamento, funcionamiento y el ejercicio de sus atribuciones. Lo anterior indica que, a poco más de dos años de haberse publicado, este gobierno autárquico del presidente Andrés Manuel López Obrador aún no se ha dado cuenta que es necesario tomar en cuenta las opiniones de organismos nacionales e internacionales de derechos humanos y de organizaciones de la sociedad civil en general, y principalmente de las víctimas con la finalidad de generar leyes que a partir de la pluralidad de opiniones garanticen los derechos de las y los mexicanos, principalmente su derecho al acceso a la justicia.

Además de la evidente omisión de la Fiscalía para atender las demandas de las organizaciones de la sociedad civil que representan a las víctimas, debemos señalar también que con esta ley no logra dotarse a la Fiscalía de instrumentos necesarios para la investigación integral y la persecución de delitos con perspectiva de macro criminalidad, por lo que no se fortalece su autonomía constitucional ni su actuación en favor de las víctimas ni de la ciudadanía, y también lo convierte en un blanco fácil de presiones del Poder Ejecutivo.

Adicionalmente a esto, es importante mencionar que se implementa el mecanismo de ventanilla única para canalizar los asuntos a las áreas correspondientes con el objeto de darles atención y seguimiento, sin tomar en consideración que una ventanilla única abre la puerta a la corrupción si no es implementada con los mecanismos de control adecuado, que este proyecto no los contempla.

La nueva ley estipula también que en la investigación de los hechos que puedan ser constitutivos de delitos de su competencia, el Ministerio Público de la Federación se auxiliará de las policías, incluyendo la Guardia Nacional, y las instituciones de seguridad pública del fuero federal o común, sin considerar que la falta de confianza de la ciudadanía en las policías estatales y municipales, frecuentemente corrompidas por la delincuencia organizada, y una Guardia Nacional compuesta de militares vestidos de civiles, comprometen la acción judicial con su única presencia.

Adicionalmente, es importante señalar que, no obstante que el proyecto permite conformar equipos o unidades mixtas de investigación y de litigación con personas integrantes de distintas unidades de la Fiscalía General, así como personal de otras fiscalías o procuradurías de las entidades federativas, en realidad estos equipos carecen de facultades para poder investigar los fenómenos criminales nacionales y trasnacionales.

Las diputadas y diputados del Grupo Parlamentario del PRD estamos convencidas y convencidos de que en el diseño de esta ley era necesaria la participación activa de la sociedad civil para cumplir con una restructuración funcional para la Fiscalía, permitiendo que las y los fiscales realicen sus funciones con las garantías de la independencia judicial, entre las que se incluye un adecuado proceso de nombramiento y remoción.

En el PRD votaremos en contra porque la situación actual de nuestro país no requiere de experimentos, necesitamos llegar a los acuerdos necesarios para garantizar que esta fiscalía funcione perfectamente, por lo que no estamos dando un voto de confianza a la fiscalía.

Y, a partir de este momento seremos vigilantes de que esta se convierta en un verdadero órgano de procuración de justicia autónomo e independiente, que coadyuve en la disminución de los altos índices de impunidad en nuestro país, y lucharemos en todo momento para garantizar el derecho de acceso de la justicia de las mexicanas y los mexicanos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Esparza Márquez. Tiene la palabra la diputada Adela Piña Bernal, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Adela Piña Bernal: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, durante los gobiernos de quienes han venido a esta tribuna a hablar en contra de este dictamen, le han prendido fuego al país, creando un Estado de violencia y de terror, y hoy se espantan de lo que generaron.

Dejaron a niñas y niños sin sus padres, hermanos o familiares. Hicieron que padres y madres no sepan sobre el paradero de sus hijas e hijos. Provocaron que en miles de hogares se padezca el dolor que deja la ausencia y la incertidumbre de no saber qué pasó con su ser querido.

Nunca, escúchenlo bien, nunca y hablo como madre, y hablo como profesora se nos va a olvidar el caso de Ayotzinapa, y otros crímenes que en periodos neoliberales dejaron en la impunidad. Son responsables de ese dolor, de la tristeza, la ausencia y de ese eterno peregrinar que sufren las familias de los desaparecidos.

Ahora vienen aquí a pavonearse y a curarse en una moralidad de pacotilla, de doble moral, diciendo que una ley orgánica merma los derechos de las víctimas cuando lo único que está buscando es lo opuesto: es fortalecer las facultades de la Fiscalía General de la República a fin de que entreguen mayores y mejores resultados a las familias que están esperando respuesta.

Justamente pretende regular la estructura y funcionamiento de la Fiscalía. Como una diputada de la derecha lo dijo: lo que se está buscando justamente es tener un órgano autónomo, eficiente y eficaz.

Les han mentido y les han hecho creer que con esta ley perderán sus derechos y que serán abandonados en la búsqueda de sus desaparecidos. Digan la verdad. Sus gobiernos son los verdaderos causantes de estas ausencias. Ahí están los casos de Jalisco, Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila, no se diga Guanajuato, Sinaloa, Sonora, Nuevo León, Michoacán, Guerrero y el Estado de México. ¿O desconocen que es su deber y competencia investigar y brindar apoyo a las familias de los desaparecidos? Solo fingen demencia porque es más fácil pelotear y querer hacer responsable a la Fiscalía General de la República de todo este sufrimiento que le han causado.

Por eso, a nosotros en Morena sí nos interesa que la Fiscalía General de la República cumpla a cabalidad con sus funciones y que reconozcan la legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez, respeto a los derechos humanos, interculturalidad, perspectiva de la niñez y adolescencia, debida diligencia, lealtad, imparcialidad, especialidad y perspectiva de género como principios rectores de su quehacer.

Por eso, en el Grupo Parlamentario de Morena el 98 por ciento de este grupo votaremos a favor del dictamen porque hablamos con la verdad, reconocemos que hay una deuda de justicia penal con las familias y las víctimas de todos los desaparecidos. Pero con profundo pesar les digo, que la normatividad que regula la estructura y funcionamiento interno de la institución, no es el camino para encontrar a nuestros desaparecidos.

Nuestra deuda con ustedes, las víctimas, quienes nos están escuchando, quienes nos están viendo, es un compromiso permanente de generar la normativa que lleve a una supervisión efectiva de las autoridades obligadas a buscar a sus desaparecidos y a salvaguardar sus derechos. Es cuanto, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Piña Bernal. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se consulta si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se considera suficientemente discutido. En consecuencia, tiene el uso de la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen, lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (vía telemática): Gracias, presidenta. A ver, compañeros, expertos en la materia penal, académicos, organizaciones de la sociedad civil y representantes de grupos y familiares de víctimas de desaparición, que han advertido que esta nueva propuesta de ley no cuenta con las características requeridas para combatir eficientemente los delitos y garantizar justicia.

Entre otras cosas, la Fiscalía adolece de una gran ineficacia para garantizar el acceso a la justicia a víctimas de violaciones de derechos humanos. Existe una importante falta de procesamiento y judicialización de casos sobre tortura y desaparición forzada, por ejemplo.

Los expertos han señalado que se estaría dando un paso hacia atrás en materia de garantizar los derechos de las víctimas y sus familias. La Fiscalía se ha pronunciado en contra de reconocer el derecho de las personas desaparecidas a ser buscados y en contra de un sistema de búsqueda, aún cuando actualmente ese es uno de los delitos que más aquejan a la sociedad mexicana.

Esto es una carta, en una carta abierta del Colectivo contra la Impunidemia, ha instado a los legisladores para que no aprobemos esta nueva ley, ya que consideran, y me sumo a ese comentario, que no suma al combate contra la impunidad ni para garantizar los derechos humanos de las víctimas, además que no se ha presentado evidencia objetiva ni técnica ni jurídica, que sostenga esta necesidad de elaborar una nueva ley.

Por otra parte, las organizaciones de la sociedad civil, expertos en derechos humanos internacionales, no solamente se han pronunciado en contra de esta nueva ley, incluso organismos gubernamentales, como, a ver, la propia Secretaría de Gobernación se ha pronunciado en contra, la Comisión Nacional de Búsqueda, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y la Unidad de Inteligencia Financiera han advertido el retroceso que tendría a tener esta aprobación en materia de derechos humanos y acceso a la justicia.

No lo decimos nosotros ni solo lo dice la oposición, lo dice propias personas y de dependencias encargadas del gobierno actual, la sociedad civil organizada, defensores de derechos humanos y legisladores de varios partidos, han dado y hemos dado la lucha en esta batalla, para que se reconozcan los derechos humanos de las víctimas. Y, bueno, pues con eso estaría habiendo un retroceso.

Yo quisiera recapitular la atrocidad que es aprobar esa ley. Primero, porque estamos ante una regresión total. Es absolutamente regresivo lo que estamos haciendo. Solo con leer la ley basta para darse cuenta de todos los retrocesos.

A ver, ojo, el Ministerio Público no puede ser, y ya lo han dicho varios especialistas, los representantes de la sociedad. El Ministerio Público no puede ser el representante de la sociedad, como lo han dicho varios expertos, porque no es un cargo de elección popular. El Ministerio Público, ¿qué pasa con las víctimas? ¿Cómo pasaran su proceso penal? ¿La Fiscalía, representante social? ¿Quién lo está votando?

Y, por otra parte, esta intención de emitir opiniones y participar en los procesos legislativos, entrometerse en el Legislativo, me parece importante señalarlo. Se está desatendiendo el Sistema Nacional de Búsqueda de Personas y, por otra parte, sí quieren influir en este proceso legislativo.

Se eliminan funciones de la Fiscalía que son importantísimas. El Colectivo contra la Impunidad también nos señaló, se deben de rechazar estos artículos que son absolutamente contrarios a lo que se está haciendo en materia de derechos humanos y protección de víctimas. Pasarle al fiscal la ley que quiere, me parece que es un sentido de responsabilidad de cada uno de nosotros y principalmente del grupo opositor.

Tenemos que evaluar las consecuencias que puede haber. Y yo haría un llamado, sobre todo, a que demos una reflexión, porque no se trata de hacer un capricho personal o el capricho de una dependencia, se trata de legislar por México y es muy grave el lugar en el que estamos poniendo a todas las víctimas que han sufrido de este tipo de delitos en nuestro país. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada López Castro. Tiene la palabra la diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en pro del dictamen. Permítame un momento, diputada Loya. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): De procedimiento, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable de indicarme qué tipo de moción de procedimiento quiere usted presentar.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): La que en términos del artículo 84 establece de la ley o del Reglamento de la Cámara de Diputados, que la comisión o comisiones que emitan dictamen deberán enviarlo de inmediato a la Mesa Directiva para los efectos de la programación legislativa.

Nada más para hacerles del conocimiento de este pleno que la Comisión de Justicia ha dictaminado a favor, por mayoría, la minuta del Senado, relativa al artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal. Es para debida constancia, presidente. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Adelante, diputada Loya, por favor.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Con su venia, diputada presidenta. En Movimiento Ciudadano entendemos qué significa gobernar. Y gobernar más a un país en el que está en ebullición en materia no solamente de seguridad, sino de impunidad.

A lo largo de la historia en este Legislativo, Movimiento Ciudadano ha sido sensible y ha sido consciente de que debemos acompañar reformas en las que podamos darle al gobierno en turno las facilidades para que puedan ejercer sus derechos de combatir –y más que sus derechos, sus obligaciones–, de combatir el estado de inseguridad en le que se encuentra nuestro país y, más, de resolver los problemas respecto al acceso a la justicia.

Hoy por hoy, Movimiento Ciudadano está haciendo un acto de confianza. Sin embargo, eso no significa que sea un cheque en blanco. Sin embargo, no estamos dejando de lado nuestro derecho de legislar, estamos legislando, parlamentando.

Tenemos días viendo cómo se están procesando en esta Cámara reformas de gran envergadura y quieren que salgan de una forma rápida y expedita. Nosotros les damos también un voto de confianza a nuestros colegisladores en el Senado, pero también aquí abrimos las puertas a todos los familiares de las víctimas, porque eso es lo que Movimiento Ciudadano ha hecho durante toda su existencia en el legislativo y hoy no es diferente.

El día de ayer lo dije y lo sostengo, hay un acuerdo o había un acuerdo en el que decíamos, esta ley es perfectible, sí, es perfectible. Aquí estamos discutiendo el asunto de familiares de víctimas, de los cientos de miles de desaparecidos que a lo largo de muchísimos años han estado en nuestro país.

Hoy no estamos dando un cheque en blanco, hoy lo que estamos haciendo es legislando, buscando consensos, que se mejore esta nueva propuesta del gobierno. Y también hay que decirlo con todas sus letras, se mejora la propuesta del gobierno y entonces seremos fieles observantes de que se cumpla.

Ya pasaron dos años y no han ejercido una ley que está vigente. Nosotros esperaremos que con esta ley que hoy, por supuesto, va a pasar porque la mayoría, Morena tiene los votos suficientes para que pase, nosotros estaremos observando y seremos críticos y acompañaremos como siempre a las víctimas.

Aquí, Movimiento Ciudadano no lo ve como un pacto patriarcal, lo ve como un acto de responsabilidad, tenemos gobiernos y no podemos ser aislados del gobierno federal. Es por eso, que el día de hoy estamos creando las condiciones para hacer de esta ley, una ley que acompañe a los que verdaderamente nos gobiernan, que son a los ciudadanos y a las ciudadanas.

No estamos dando un cheque en blanco, esta ley tiene que modificarse. Y yo esperaría, nuestro grupo parlamentario, lo que vamos a hacer es esperar a que se cumpla esa modificación con los mínimos indispensables que puedan tener derechos las víctimas dentro de esta ley. Estaremos a la espera.

Aquí no estamos firmando un pagaré, no hay intercambios. Aquí estamos legislando, estamos parlamentando y estamos construyendo lo mejor que se pueda dentro de las condiciones que nos deja el contexto de este Poder Legislativo. Por eso estaremos en un momento más votando y dando nuestra confianza, pero esperaremos que en las reservas Morena haga lo conducente y cumpla el acuerdo de ayer. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Tiene la palabra la diputada Ana Lucía Riojas Martínez, quien hablará en contra del dictamen vía la plataforma Zoom.

La diputada Ana Lucia Riojas Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Saludo a mis compañeras y compañeros legisladores. Nuestro país está en guerra desde que Felipe Calderón sacó de manera irresponsable a las Fuerzas Armadas a las calles de este país sufre la crisis humanitaria más grande de su historia.

Crímenes como el secuestro, la desaparición forzada, las ejecuciones extrajudiciales y los homicidios con armas de alto calibre son la vida cotidiana de millones de personas. Basta recordar los sucesos que ocurrieron el año pasado en la ciudad de Celaya y que en estos días fue declarada la ciudad más peligrosa del mundo, en plena cuarentena por el Covid-19.

Esta guerra, que continuó en el sexenio de Peña y que continúa con el actual gobierno ha hecho a un lado a las principales afectadas: las víctimas, las familias, las madres y padres que buscan a sus hijas e hijos y que las autoridades desdeñan con total cinismo.

Hoy el partido en el gobierno, que prometió acabar con la guerra y que militarizó al país cumpliendo el sueño de Calderón, le da un golpe más a las familias destrozadas por la violencia. La nueva reforma a la Fiscalía General de la República quita a las víctimas del centro de la procuración de justicia y, con el pretexto de mayor independencia y federalismo, se retira de sus responsabilidades, el ser un espacio de exigencia de justicia y de rendición de cuentas hacia las fiscalías estatales por parte de los colectivos de víctimas y de familias.

Este dictamen permite otorgar facultades de investigación a la Guardia Nacional, continuando el poderío de los militares encargados de la seguridad pública para que también puedan seguir fabricando pruebas y creando investigaciones a conveniencia, como ya ha ocurrido.

También permite que el fiscal general pueda nombrar y remover a conveniencia a quienes ocupan las fiscalías especializadas, quitando a quienes le incomoden o permitiéndole eliminar investigaciones que puedan ir en contra de sus intereses o de quien lo puso a cargo. Esta es la consumación del sueño del señor que piensa que el Estado es él.

Esta reforma, nos queda claro que está hecha para que la Fiscalía no haga su trabajo, para que entorpezca las investigaciones en contra de las Fuerzas Armadas y para que la justicia sea cada día más lejana. Esto no se trata de federalismo e independencia, esto se trata de seguir un modelo de gobierno que pone en el centro las decisiones de unas personas, que vuelve al Estado el feudo de un grupo de hombres que piensan que tienen toda la verdad sobre todas las cosas.

Esta reforma no se trata de la justicia, se trata de impunidad. Cuando aprueben esta reforma recuerden que le dieron la espalda a las víctimas, recuerden que su exigencia de justicia ha sido negada por Calderón, Peña y ahora por el señor del Palacio y por todos ustedes. Pero también recuerden que no nos cansamos, que cobraremos esta traición y que no dejaremos que este país continúe como la fosa que hoy es. Seguiremos sin ustedes y a pesar de ustedes del lado de las víctimas, como siempre ha sido y siempre será. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Riojas Martínez. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. Buenas tardes a todas y todos. Los temas que hoy nos convocan a la máxima tribuna de la nación son medulares para el bienestar de la sociedad mexicana. La procuración y la administración de justicia son elementos indispensables para el desarrollo de nuestra nación. Por ello no debemos perder de vista que requerimos instrumentos legales acordes para combatir la impunidad que aqueja desde hace décadas nuestro país.

Como ejemplo me permito citar que, según el Índice Global de Impunidad 2020, México se ubica en la posición 60 de 69 países analizados, con un índice de 49.67 por ciento, que representa 10 puntos más de impunidad frente al promedio global: 39.9. Aunque también, lejos del país peor evaluado, que Tailandia, con el 62.3.

Mientras en este índice 2015, México se ubica en la posición 58 entre 59 países y en el índice 2017 en el lugar 63 entre 69 países, ahora se encuentra en la posición 60 de los 69 países donde es posible medir la impunidad. Esa es la verdadera lucha que no debemos perder de vista. Por ello, se requiere de instrumentos jurídicos que fortalezcan a nuestras instituciones. Otros instrumentos como el Índice de Impunidad de las Américas también señalan la necesidad de recomponer estructuralmente a las instituciones de administración e impartición de justicia.

No nos confundamos, la investigación y persecución del delito son facultades intocadas que devienen del texto constitucional. Las fallas no solo están en la estructura de la Fiscalía General, sino en la revisión de un sistema penal acusatorio, que fue presentado en 2018, como la solución a nuestros problemas y que durante los gobiernos neoliberales se invirtieron más de 15 mil millones de pesos y los problemas siguen latentes.

Tampoco se debe olvidar que la historia lamentable de terror no deviene de esta administración. Aquellos que hoy se muestran como paladines de la justicia, son los mismos que llevaron el terror a todos los rincones del territorio nacional. Son necrófilos que lucran con la desgracia del pueblo. No evadimos la responsabilidad con la sociedad, existe un compromiso desde los tres Poderes de la Unión para acabar con la impunidad, la corrupción e injusticia que privan en nuestro país, herencia del régimen neoliberal.

Las sentencias condenatorias de 2019 por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos emblemáticos como el de Rosendo Radilla y el campo algodonero, todavía retumban en la omisión legislativa de los Congresos del país. La tarea y responsabilidad no es solo de una persona, es estructural.

Nuestra solidaridad con las víctimas de delitos y sus familiares. Estamos, desde ayer, y bueno, no solamente un día, se llevan varios días, diría yo meses, discutiendo esta ley y estamos en la idea de trabajar para traer a este pleno modificaciones al dictamen para atender los justos reclamos expuestos en las audiencias públicas.

No somos omisos como legislaturas pasadas, en donde podrían venir a sentarse aquí las víctimas a reclamar justicia y atención, y no fueron escuchadas. Estamos con toda sensibilidad y responsabilidad atendiendo estas observaciones a diferentes disposiciones de la ley orgánica para que en unos momentos incluyamos esto en el texto que estamos por dictaminar.

Si son justos y legítimos los reclamos y los atendemos como grupos parlamentarios, obviamente tendremos un dictamen de consenso y que atienda este rubro, que creo es el que falta en cuanto al dictamen. Estamos pues, comprometidos con la justicia y el derecho a la verdad. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alavez Ruiz. Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, presidenta. El dictamen que en unos momentos se someterá a la consideración de este pleno involucró un gran esfuerzo, un esfuerzo notable por parte de la Comisión de Justicia, en cuanto a la recuperación de las opiniones vertidas desde distintos sectores de la sociedad civil, pero señaladamente desde uno de los más afectados por la realidad delictiva en nuestro país. Justamente el de las víctimas.

Durante poco más de dos días, se hizo eco de la opinión de cerca de 40 familiares representantes de víctimas de desaparición, quienes expresaron en diversos aspectos como la ley que estamos por someter a votación. Tiene aspectos que vulneran sus derechos más elementales.

A partir de la escucha de estas organizaciones, de académicos, pero sobre todo de las víctimas, pudimos valorar la construcción de esta reforma. Creo que es importante señalar el contexto en que nos encontramos, porque justamente cuando iniciábamos esta legislatura aprobamos la ley que dio origen al nombramiento del primer fiscal general de la República, a partir del surgimiento de la Fiscalía General como órgano constitucional autónomo.

Hoy estamos ante la propuesta de eliminar la ley vigente y establecer una nueva ley, y aquí puede haber un gran debate en cuanto a la construcción del modelo de Fiscalía. Para mí, creo que los elementos más importantes que esta ley de la fiscalía debe considerar, primero es su estructura orgánica y en esta parte hay un tema muy importante que es el servicio de carrera.

Por otra parte, también están las atribuciones de los funcionarios que forman parte de la Fiscalía General. Es fundamental que en todo momento se establezcan normas que garanticen la autonomía de quienes integran la Fiscalía General y con ello me refiero a los Ministerios Públicos, a los fiscales especializados para que en el momento de llevar a cabo su investigación lo hagan sin ninguna directriz, sin ninguna sujeción que pueda vencer su propia autonomía.

Otro aspecto importante que esta ley debe considerar es que estamos hoy ya bajo el sistema, un sistema penal acusatorio de corte adversarial que tiene de manera transversal el principio de respeto a los derechos humanos y por supuesto de brindar todas las garantías que otorga la Constitución en este sentido.

La postura que hoy estoy asumiendo, como lo hice en el pleno de la comisión, es en contra del dictamen, y es en contra del dictamen no señaladamente en torno al modelo, sino en torno a un aspecto fundamental que hemos cuidado en la comisión a la que pertenezco, que es justamente el respeto a los derechos humanos.

Creo que es importante que cuando demos la discusión en lo particular realmente podamos procesar, como no se pudo hacer en la sesión de la Comisión de Justicia, los principales aspectos que siguen vulnerando los derechos de las víctimas porque en este proyecto, en la especie, estaríamos ratificando una tendencia instalada en esta legislatura que consiste en el menoscabo directo de los derechos de las víctimas que de acuerdo con el Registro Nacional de Víctimas sumaron hace poco más de 27 mil personas, tan solo en 2019.

En procesos legislativos anteriores como el que implicó la desaparición de la eliminación del Fondo de ayuda, asistencia y reparación integral o la aprobación de los presupuestos de egresos que han dejado sin recursos a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, ha quedado de manifiesto la franca omisión de esta Cámara de Diputados de actuar como autoridad responsable para salvaguardar los derechos para recibir asesoría jurídica, recibir desde la comisión atención médica y psicológica de urgencia, etcétera.

Por lo tanto, la reforma que hoy se pretende aprobar, si esta se mantiene en sus términos, consumará en los hechos que se haga nugatoria la sección C del artículo 20 constitucional que atenta contra el principio de progresividad que rige a los derechos humanos y, como lo expresó la Oficina en México de la Alta Comisionada de Derechos Humanos, constituyen regresiones sobre los derechos de las víctimas en materia penal y en asuntos internos de la Fiscalía General que les conciernen.

Es por ello que en esta ocasión estoy posicionando mi voto en contra, esperando que en la discusión en lo particular se pueda corregir lo que hoy le estamos privando a las víctimas. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ortega Martínez.

Tiene la palabra el diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.

El diputado Benjamín Robles Montoya: Con su permiso, diputada Sauri. Compañeras, compañeros diputados, diputadas, pues, efectivamente, estamos ante un proyecto que ha generado sin duda un gran debate público que yo en lo particular sí celebro porque eso refleja a una sociedad mucho más participativa y también involucrada en los asuntos públicos.

Hoy yo creo que nadie debiese espantarse por ello. El debate público, el disenso y el intercambio de ideas son precisamente muestras de una democracia sana, madura o, por lo menos, en vías de madurar.

Así es que reconozco yo a todas las voces que desde la academia y la sociedad civil expresaron su postura, las preocupaciones que tienen sobre esta nueva ley y sobre el desempeño de la Fiscalía a dos años de haberse constituido, como aquí se ha señalado, aunque se omitió que ese era el mandato, que el 14 de diciembre del 2018, cuando se aprobó la ley vigente, se acordó también que una vez que se nombrara al fiscal, este haría una propuesta como lo hizo en el Senado de la República, y se tendría un año. Parece que quien hizo alusión en ese momento se le olvidó comentar esta parte, que sin duda que es importante.

Compañeras, compañeros, la autonomía del Ministerio Público, su separación jurídica del Ejecutivo federal para convertirla en una institución profesional y no en una herramienta al servicio de los intereses del gobierno, que cualquiera que haya sido en ese momento, fue una lucha, fue una lucha que dimos desde la izquierda. Que aquí no se les olvide que hasta los acusamos de querer imponer al fiscal carnal.

Y yo lo comento, porque tampoco podemos olvidar el uso que le dieron los gobiernos del PAN y del PRI a la PGR para perseguir a sus opositores.

Cómo olvidar, que no tengan amnesia, cómo olvidar que utilizaron a la PGR para impugnar leyes que les eran incómodas, por ejemplo, cuando la utilizaron para promover acciones de inconstitucionalidad en contra de la interrupción del embarazo, porque para las convicciones religiosas del presidente en turno, pues era más importante que la PGR impugnara la interrupción del embarazo que mejorar la procuración de justicia, o combatir la práctica de la tortura al interior de la institución.

Y, reitero, sí, hace dos años, cuando expedimos la Ley de la Fiscalía vigente, establecimos un artículo transitorio, el décimo tercero, en el que señalamos que transcurrido un año del nombramiento del fiscal, este realizaría una convocatoria pública para la revisión del marco constitucional y jurídico de la Fiscalía, con el fin de identificar y formular las reformas constitucionales a la legislación secundaria o a las reformas regulatorias necesarias para la operación optima del modelo de la Fiscalía General de la República.

Insisto, esto se le olvidó a quien aquí vino a señalar que para qué cambiábamos la ley si apenas tenía dos años. Pues era un mandato. Este proyecto de nueva ley es el resultado entonces, compañeras y compañeros, de ese transitorio y surge del estudio que el fiscal envió al Senado de la República. El proceso de construcción entonces, de este dictamen...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Robles, permítame. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Para solicitarle al compañero diputado, a quien respeto y admiro mucho, si me permite hacerle una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Robles, ¿acepta usted una pregunta del diputado Cayetano García?

El diputado Benjamín Robles Montoya: Sí, si me lo permite mi compañero diputado, que también respeto, que me la pueda formular al final de mi intervención y con muchísimo gusto a él y a quien más desee formularlas, con mucho gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien. Estaré pendiente, diputado, cuando concluya usted, para que el diputado Cayetano García pueda formularle la pregunta.

El diputado Benjamín Robles Montoya: Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe, por favor.

El diputado Benjamín Robles Montoya: Muchas gracias. Decía yo que el proceso de construcción de este dictamen, como es obvio, ha sido duro, ha sido tenso y sí que somos conscientes, un servidor lo es, de las voces que objetaron esta ley en los parlamentos abiertos. Algunas, incluso lo subrayo, del propio ámbito del gobierno federal.

Y que nadie se espante por ello, como ya dijimos, el disenso es parte natural de la democracia y hoy tenemos un gobierno verdaderamente democrático. Quienes formamos parte de la cuarta transformación compartimos una visión y un proyecto de nación. No tengan duda de ello. Pero eso no necesariamente signifique que pensamos exactamente igual en todos los temas, pero son muchos más nuestras coincidencias.

Reconozco la apertura de la Comisión de Justicia y de los grupos parlamentarios para que el día de ayer se escucharan las voces de las víctimas, pues estas deben ser el centro de nuestro sistema de justicia, sin duda alguna. Pero también creo que debemos reconocer que no todos los males de nuestro sistema de justicia en todo el país pueden ser atendidos y resueltos por esta Fiscalía, ¿y dónde dejamos entonces la responsabilidad de las fiscalías locales? ¿Hasta cuándo vamos a tolerar que incumplan con su trabajo?

¿Al establecer la facultad de atracción de la Fiscalía General, por ejemplo, para atraer los casos del fuero local, estamos propiciando el fortalecimiento de las fiscalías locales? Mi punto de vista es que claro que no. Y si queremos fortalecer la justicia en este país, tenemos que consolidarlas, que sean instituciones lo suficientemente confiables, como para que ya no sea necesario que la Fiscalía de la República atraiga esos casos.

No aspiremos entonces a que esta Fiscalía resuelva todo. Mejor aspiremos a que las entidades cuenten con fiscalías sólidas y profesionales. Y quiero expresar que, en principio, comparto muchas de las preocupaciones que se han externado sobre este proyecto. Pero, también confío en el profesionalismo y visión del fiscal.

Apoyaremos este dictamen en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, pero también hago un llamado a que, en lo que resta de esta legislatura, pero también de la próxima de esta Cámara de Diputados, se esté atento al desempeño de la Fiscalía, porque la autonomía no significa no rendir cuentas. Hoy cerramos filas de cara a la consolidación institucional de la Fiscalía. Es mi intervención, diputada Sauri. Y atento, sí, a la pregunta del compañero Cayetano.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, si es tan amable de formular su pregunta.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Durante su intervención citó usted como fundamento o justificación de la nueva norma que se discute el artículo décimo tercero transitorio, que a la letra dice:

Transcurrido un año, a partir del nombramiento de la persona titular de la Fiscalía General de la República y a la luz del Plan Estratégico de Transición y la experiencia acumulada en el proceso de transición, la o el fiscal General de la República realizará una convocatoria pública para la revisión del marco constitucional y jurídico de la Fiscalía General de la República. Dicha convocatoria tendrá como objetivo la identificación, discusión y formulación de las reformas constitucionales de la legislación secundaria o de las reformas regulatorias necesarias para la operación óptima del modelo de Fiscalía General de la República, propuesto en esta ley –la que está vigente, la que se debe cumplir–. Y luego señala: Los resultados obtenidos serán públicos y se comunicarán al Congreso de la Unión, con el fin de que este realice las adecuaciones al marco jurídico que considere necesarias y pertinentes.

¿Le consta a usted que el fiscal haya llevado a cabo todas y cada una de estas exigencias que dice el artículo décimo tercero transitorio que usted cita? Porque yo le quiero decir a usted que la ley presente nunca instaló el Consejo Ciudadano, la Unidad de Transición o el Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera. Y tampoco se presentó el Plan Estratégico de Transición o el Plan de Persecución Penal. Tiene usted la palabra, compañero. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Robles, para responder.

El diputado Benjamín Robles Montoya: No abundaré en el debate, porque he dicho que respeto y no voy a facilitar para que la oposición moralmente derrotada se solace del debate entre usted y yo, pero he señalado en mi intervención que el fiscal entregó al Senado de la República el estudio que en el décimo transitorio se estaba planteando y al que aludí en la intervención reitero. La colegisladora, la Cámara de origen para debatir todo este tema, lo estudió. Respeto la postura, tanto de mis compañeras senadoras y senadores del Partido del Trabajo, como de Morena que avalaron y aquí en la Cámara de Diputados, como vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PT, también lo estoy haciendo, estimado diputado Cayetano. Esa sería mi respuesta, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Muchas gracias, diputado Robles Montoya. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se consulta a la asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República, se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales, se presentaron las siguientes propuestas de modificación:

Del artículo primero. Por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República. Los artículos 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 32, 33, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 53, 60, 62, 77, 84, 88, 94, 98, 99 y 100.

Del artículo segundo. Por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, el artículo 5.

Del artículo cuarto. De la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, el artículo 85.

Del artículo quinto. De la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, el artículo 12.

Del artículo séptimo. De la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el artículo 36.

Del artículo décimo cuarto de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, los artículos 4 y 45.

Del artículo décimo sexto de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, el artículo 11.

Del artículo sexagésimo cuarto de la Ley sobre Delitos de Imprenta, el artículo 33. De los artículos transitorios, el quinto y décimo quinto transitorios.

Con la finalidad de orientar a la asamblea, procederé a dar lectura a los distintos ordenamientos que no tienen reservas. La Ley General para el Control de Sustancias Químicas Susceptibles de Desvío para la Fabricación de Armas Químicas, la Ley General de Cultura Física y Deporte, la Ley Federal de Responsabilidades Ambiental, Ley General para el Control del Tabaco, Ley Federal para el Control de Precursores Químicos, Productos Químicos Esenciales y Máquinas para Elaborar Cápsulas, Tabletas y/o Comprimidos, Ley de Hidrocarburos, Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la Fracción XXI del Artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley Federal de Declaración Especial de Ausencia para Personas Desaparecidas, Ley General del Sistema Anticorrupción, Código Federal de Procedimientos Civiles, Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, Ley General de Víctimas, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Ley Federal de Derechos, Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, Ley General de Responsabilidades Administrativas, Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, Ley General de Protección Civil, Ley General de Vida Silvestre, Ley de Registro Público Vehicular; Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía; Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal; Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores; Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles; Ley de Migración; Ley de Firma Electrónica Avanzada; Ley de Asistencia Social; Ley de Aeropuertos; Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal; Ley General de Bienes Nacionales; Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; Ley de Ahorro y Crédito Popular; Ley de Extradición Internacional; Ley de Instituciones de Crédito; Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; Ley de Seguridad Nacional; Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; Ley Federal de Competencia Económica; Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; Ley General de Mejora Regulatoria; Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; Ley General en materia de Delitos Electorales; Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; Ley para Regular Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo; Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera; Ley que Crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano; Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano: Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano; y Ley sobre la Celebración de Tratados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se instruye a la Secretaría que abra el sistema electrónico y la plataforma digital hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 18, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación para recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron emitirlo mediante la plataforma digital.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se pide a las y los diputados que no pudieron registrar su voto mediante la plataforma digital, hacerlo de viva voz en cuanto escuchen su nombre.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez (vía telemática): En contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputada Ana Paola López Birlain, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Ana Paola López Birlain (vía telemática): En contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. El diputado Alejandro Mojica Toledo, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Alejandro Mojica Toledo (vía telemática): Diputada presidenta, mi voto es a favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza (vía telemática): En contra, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Reitero el llamado a la diputada María Liduvina Sandoval Mendoza, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María Liduvina Sandoval Mendoza (vía telemática): En contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Instruya la Secretaría el cierre de la plataforma digital para dar cuenta con el resultado de la votación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese la plataforma digital. Señora presidenta se emitieron 302 votos a favor, 135 votos en contra y 10 votos en abstención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados en lo general y en lo particular por 302 votos los artículos no reservados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión en lo particular. Artículo primero, por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley de la Fiscalía General de la República. Adelante, diputado.

Si fuera usted tan amable, diputado, de mencionar al inicio de su intervención el contenido de su reserva y esto se lo señalo al diputado Cayetano García porque es la primera intervención de un número importante que está registrado y con la finalidad de hacer fluidas las intervenciones a cada una y cada uno de los diputados les reiteraré la solicitud de que como primer punto en su intervención mencionen la naturaleza y contenido de su reserva. Adelante, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. diputadas y diputados, haré una narrativa puntual durante toda mi intervención respecto de mi reserva. Diputadas y diputados, basta de conceptos difusos, ambiguos en nuestras leyes.

El artículo 1, de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República que se discute, dice ser reglamentaria del apartado A, del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que ordena la organización del Ministerio Público de la Federación a través de la Fiscalía General de la República.

Luego, dice que todos los artículos o disposiciones tienen las singularidades de toda ley, pero no dice su principal característica en concreto, en específico, son de orden público, de interés social y de observancia general en todo el territorio nacional. Esto generalmente lo dice toda ley, a partir de que debe ser general, abstracta e impersonal, aunque esto de abstracta e impersonal ya no se pone; sin embargo, considero que esta ley debe tener un adjetivo que la distinga del resto de las normas reglamentarias.

En esta propuesta de reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica que se discute se trata, se propone añadir que sea con fines de procuración de justicia, pues es el espíritu de la ley.

Con tan solo las características que tiene, repito, orden público, interés social y observancia general, deviene difusa, excesiva generalidad y adolece del justo, lógico y natural carácter como lo es el de la búsqueda o procuración de la justicia, porque esta es una ley singular.

El fin es el propósito esencial sin el cual la propia norma que se viene a crear carecería de su existencia propia, toda vez que pudiera creerse que agregar esta singularidad es innecesaria, pues es una cuestión que se deriva de la redacción y contenido de dicha ley, pero no es así.

Procurar justicia en México debe ser, repito, debe ser el principal propósito de esta norma reglamentaria o secundaria y así debe quedar consignado en el artículo 1. Omitirlo constituye evadir con ignorancia o mala fe lo que constituiría una falta de compromiso de parte de la Fiscalía General de la República.

Agregar sanamente que esta ley tiene como fin procurar justicia no es una cuestión declarativa o un capricho de mi parte. No. Constituye imponer a la nueva norma orgánica su principal obligación, su compromiso indeclinable e insoslayable cumplimiento por parte de la Fiscalía General de la República.

No vaya a pasar lo que ya pasó: que con el pretexto del décimo tercero transitorio de la ley actual nada más se dice que se cumplió, pero no. Es esto que estoy diciendo, además, es, significa dibujar los trazos de corto, mediano y largo plazo para las tareas que en específico deben realizarse en pos de quienes representan.

Establecer como fin procurar justicia en esta ley también reafirma el compromiso fundamental de la Fiscalía y vincula indudablemente, inexcusablemente, al Ministerio Público con las víctimas de todo tipo de ilícitos.

Es pues, la presente reserva una propuesta que redefine tareas, relaciones de la procuración de justicia con todos los entes públicos y particulares que engranan la investigación, lo pericial, la ciencia, la coordinación en el proceso, la sentencia, su ejecución y la justicia, sin omitir la reparación del daño. Espero, compañeras y compañeros, su voto a favor. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Janneth Moreno, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien presenta reserva a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Guadalupe Janneth Moreno Argüelles: Buenas tardes, honorable asamblea. Con la venia de la presidenta. Compañeras y compañeros, en esta ocasión nos referiremos al artículo, nuestra reserva pertenece al artículo primero, donde abogamos por el respeto de los derechos humanos de las víctimas.

Esta nueva Ley de la Fiscalía General de la República, que estamos discutiendo, es de la mayor importancia para la construcción de una institución que brinde certidumbre a los ciudadanos acerca del respeto irrestricto a nuestro Estado de derecho.

Por ello, debemos ser muy cuidadosos para evitar duplicidades legales, antinomias o contradicciones que puedan surgir de este proceso de reforma. En este sentido, acudo a esta tribuna para presentar una reserva, a fin de suprimir diversas partes que son innecesarias y redundantes.

Además, resulta pertinente aclarar, que la autonomía no exime a la Fiscalía del cumplimiento de otras obligaciones de orden constitucional o derivadas del cumplimiento de tratados internacionales en materia de derechos humanos, que vinculan a distintas autoridades del Estado mexicano, incluyendo a la Fiscalía.

El dictamen incorpora el concepto de autonomía y de respeto de la autonomía en lo que refiere a la coordinación y colaboración con otras instancias nacionales e internacionales. Sin embargo, su connotación puede tener una naturaleza limitativa irrestricta, cuya interpretación implicaría un ejercicio con espacios de aislamiento y discrecionalidad.

Al reconocer a la Fiscalía de la República como una entidad autónoma, se estima innecesaria su repetición en cada una de sus facultades. Igualmente, en el caso del principio de máxima publicidad regido por la Constitución, mismo que prevé excepciones para determinados supuestos, se estima inviable establecer en la ley causales específicas de clasificación o negación de información.

La facultad establecida en la fracción III carece de sustento constitucional, por lo que proponemos su eliminación. En todo caso, si alguna de las Cámaras considera oportuno solicitar información a la Fiscalía sobre alguna materia a legislar lo puede hacer en cualquier momento.

Por lo anterior, es que propongo esta reserva, que espero sea acompañada de su voto afirmativo. Es cuanto, presidenta y asamblea.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Moreno.

La diputada Guadalupe Janneth Moreno Argüelles: Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Janneth Moreno.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Moreno. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Cynthia López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar, en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, propuesta de modificación al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía de la República. Hará su presentación vía la plataforma Zoom.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (vía telemática): Gracias, presidenta. Sí, mi reserva es para que se pueda eliminar, en la parte del artículo donde habla que al Ministerio Público le corresponde representar los intereses de la sociedad.

Me parece que esto quisiera que se eliminara y que pudiéramos agregar la intervención, en todos los asuntos que correspondan a sus funciones constitucionales intervenir en los procesos de ejecución penal y acciones de extradición. Que pudiéramos estar agregando este párrafo. Y, bueno, pues esto es con la finalidad, como lo he dicho, de que no haya este retroceso, que, bueno, pues ya se votó en lo general, pero que estamos tratando que se haga en las reservas para que no se retroceda en todas las funciones que hay del Ministerio Público.

Entonces, el Ministerio Público pues no es este representante, no puede ser el representante de la sociedad. ¿Dónde quedan las víctimas? ¿Qué va a pasar con el proceso de las víctimas? Y, bueno, pues repito, esta Fiscalía no es la representación social, pues no es un cargo de elección popular. Muchas gracias. En esto concluyo mi reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Una disculpa a la diputada Cynthia López Castro. Quiero preguntar si ha concluido su intervención, porque súbitamente se puso obscura la pantalla. Diputada López Castro, ¿ha concluido su intervención?

La diputada Cynthia Iliana López Castro (vía telemática): Sí, presidenta. Es la reserva que presenté en mi intervención anterior.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada. Muchísimas gracias. Voy a ponerla a consideración del pleno. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Cynthia López Castro.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada López Castro. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González reserva al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Su intervención la hará vía la plataforma Zoom.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Efectivamente estuvimos escuchando en esta misma semana las diversas opiniones, tanto verbales como por escrito de los colectivos en materia de derechos humanos y consideramos importante el presentar una serie de reservas.

En esta ocasión, el artículo primero para que diga esta ley es reglamentaria, sí el apartado A, del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones son de orden público, de interés social y de observancia general en todo el territorio nacional.

Y agregaríamos: y su cumplimiento deberá estar apegado estrictamente al respeto a los derechos humanos y de las víctimas. Es decir, si el enfoque no va a respetar los derechos humanos, esta ley no tiene una visión pro persona. Es importante que las leyes se hagan de acuerdo a los derechos de las personas y no que las personas se adapten a las leyes.

Creo que con esta reserva estaríamos en este primer artículo, estaríamos incorporando la visión, el enfoque de los derechos humanos, tan relevantes en la procuración de justicia. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Saldaña Pérez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Lucero Saldaña Pérez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Saldaña Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Ramón Verduzco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo primero de la Ley de la Fiscalía General de la República.

El diputado Ramón Verduzco González: Buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. Con su permiso, señora presidenta. En nuestro grupo parlamentario estamos conscientes de la importancia de realizar los ajustes necesarios a la Ley de la Fiscalía, con el objetivo de fortalecerla y coadyuvar y mejorar el sistema de impartición de justicia.

Es urgente la reforma, ya que diariamente se siguen violentando los derechos humanos de las personas. Hay numerosas víctimas de tortura, de desaparición forzada, los periodistas siguen siendo asesinados, la impunidad continúa en aumento y las y los mexicanos nos seguimos sintiendo con miedo e inseguros.

Basta mencionar que, de acuerdo con cifras oficiales, se estima que más de 38 mil personas han sido reportadas como desaparecidas en lo que va de este gobierno. Ante la lentitud de las autoridades, las organizaciones de la sociedad civil, organismos especializados de investigación, organizaciones internacionales, así como los propios familiares y amigos de víctimas han levantado la voz y se han organizado para hacer frente a estos nuevos problemas.

Estos, nuevos antes, se han convertido en un elemento clave para la búsqueda de la verdad y la investigación de delitos. Son los miembros de estos colectivos de víctimas quienes están buscando a los desaparecidos y quienes, desgraciadamente, han encontrado a sus familiares y amigos en fosas clandestinas.

Fue el Alto Comisionado de las Naciones Unidas quien hizo un llamado para abrir la discusión sobre las reformas legislativas que hoy se pretenden aprobar para un parlamento abierto, a fin de escuchar a las víctimas de los delitos.

Los colectivos de víctimas, los grupos de expertos y las organizaciones de la sociedad civil han demostrado ser piezas fundamentales en la investigación de este tipo de delitos, por lo que la Fiscalía debe verlos como un aliado en la lucha contra la delincuencia, no con recelo y desconfianza.

Nosotros estamos convencidos de que la colaboración de la Fiscalía en estos organismos es fundamental para facilitar las investigaciones, garantizar los derechos de las víctimas, combatir eficientemente la impunidad y mejorar la impartición de justicia. Por ello estamos en contra de que se intente acotar y dejar a discreción de las autoridades investigadoras la participación de la ciudadanía y organismos especializados. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Verduzco González. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ramón Verduzco González.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por Verduzco González. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María del Carmen Mata Valenzuela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada María del Carmen Mata Valenzuela: Buenas tardes. En esta ocasión me voy a referir solamente al artículo 1. Con su permiso, señora presidenta. En esta ocasión quiero enfatizar. Las personas facilitadoras representan una figura jurídica alternativa fundamental para garantizar el proceso a la justicia en los procesos de los mecanismos alternativos de solución de controversias. Tienen como finalidad evitar o interrumpir un proceso penal mediante el desarrollo de mecanismos alternos de resolución de conflictos.

Esta figura es relativamente nueva en el sistema de procuración e impartición de justicia en México, ya que durante la existencia del sistema inquisitivo no existía, se derivó de la reforma constitucional en materia penal del 2008. Para acceder a esta figura alternativa, es decir que los delitos sean considerados no graves, es decir, se puede utilizar solo para delitos cuya pena no rebase los 5 años de sentencia máxima.

Las personas facilitadoras están en contacto con la víctima y el imputado para resolver el conflicto. Apoyan en la negociación y evitan que la resolución de un delito menor se vaya a juicio, lo que ahorra tiempo, facilita a la víctima el acceso a la justicia y al imputado ir a la cárcel. El principal objetivo de utilizar esta figura extrajudicial es garantizar la restauración del daño a la víctima de un delito, disminuyendo la impunidad y mejorando la impartición de justicia.

En el censo de 2020, el Inegi contabilizó a 6 millones 179 mil 890 personas con alguna discapacidad, lo que representa el 4.9 por ciento de la población total. Asimismo, se contabilizaron 13 millones 934 mil 448 personas que dijeron tener alguna limitación para realizar sus actividades diarias que es el 11.1 por ciento de la población.

En materia de acceso a la justicia, las personas discapacitadas no se encuentran en igualdad de condiciones con respecto a quienes no tienen discapacidades, ya que se enfrentan a múltiples barreras como la falta de infraestructura que garantice su accesibilidad o la falta de capacitación del personal para comunicarse con personas con discapacidades relacionadas con el habla, el oído o la vista.

Un grupo de expertos en derechos humanos de la ONU elaboraron un documento que ayudará a los países a disminuir las brechas que impiden a las personas con discapacidad a acceder a los servicios de impartición de justicia. Uno de sus principales señala que las personas con discapacidad tienen derecho a todas las salvaguardias sustantivas y procesales, reconocidos en el derecho internacional, en igualdad de condiciones con los demás, y los Estados deben realizar las adaptaciones necesarias para garantizar el debido proceso. Además, deben contar con acceso universal a las instalaciones y a los servicios de acceso a la justicia sin discriminación.

El objetivo de este tema es garantizar a las personas con discapacidad el acceso a la figura de personas facilitadoras para la solución de controversias, procurando que sean garantizados sus derechos humanos. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Mata Valenzuela. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mata Valenzuela.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mata Valenzuela. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Brasil Acosta Peña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República. El diputado Brasil Acosta realizará su intervención vía la plataforma Zoom. Adelante, diputado.

Debido a que hay un problema técnico para el enlace con el diputado Brasil Acosta Peña, solicito a la diputada Rosa Elia Morales Tijerina, del propio Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González presente la reserva al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República. He sido informada que la reserva de la diputada Rosa Elia Morales Tijerina pide que sea consignada íntegra al Diario de los Debates. Así será.

Llamo a la diputada Laura Hernández Pichardo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía General de la República. La diputada Hernández Pichardo lo hará vía la plataforma Zoom.

Diputada Hernández Pichardo si fuera tan amable de activar su micrófono y su cámara para su intervención. Si son tan amables, el área de servicios de tecnología a la información, de ayudar a la diputada Hernández Pichardo con su audio porque tiene dificultades.

La diputada Laura Isabel Hernández Pichardo (vía telemática): Viviana, el texto, me están hablando.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ya la escuchamos diputada. Continúe por favor diputada. He sido informada que ya se resolvió el tema tecnológico del diputado Brasil Acosta Peña. Adelante, diputado Brasil Acosta Peña, con su intervención.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Como todos sabemos, el problema que estamos viendo en torno a los cambios vertiginosos que antes de cerrar el periodo ordinario de sesiones quiere hacer el grupo parlamentario mayoritario de Morena, está atropellando, como ya se ha establecido en las diversas intervenciones de los diversos compañeros que me han antecedido en la palabra y que de manera crítica y al mismo tiempo de manera responsable han hecho un llamado a cuidar y poner atención en torno a los temas fundamentales de evitar destruir lo que por tantos años ha costado construir en materia de derechos humanos y ahora del respaldo también a las víctimas, entonces es necesario realizar por esta vía una denuncia pública de los errores que está cometiendo la cuarta transformación y que deben ser conocidos y quedar registrados en los anales de la historia a través de estos debates.

Y en ese sentido, nosotros vamos a hacer esta reserva, presento dos reservas en una sola, al artículo 1 y al artículo 10 de la Ley de la Fiscalía General de la República y planteo lo siguiente: que es lo que debe de decir, desde nuestro punto de vista.

Artículo 1. La presente ley es reglamentaria del Apartado A del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones son de orden público, de interés social y de observancia general en todo el territorio nacional -y agregamos- y su cumplimiento deberá estar apegado estrictamente al respeto a los derechos humanos y de las víctimas.

No se nos debe olvidar que México no está aislado, que es un país que está directamente relacionado con los tratados internacionales que hemos firmado. No somos una isla. Y el nacionalismo que hoy se quiere exacerbar revela un error fundamental, pues el 80 por ciento de nuestra economía está ligada al exterior. Por lo tanto, es un error, desde mi punto de vista, ignorar de tajo el problema de estos tratados internacionales que nos relacionan y nos obligan a atender el tema de los derechos humanos y el derecho de las víctimas.

En segundo lugar, en el artículo 10 de esta misma ley: Corresponde a la Fiscalía General: Formar parte del Sistema Nacional de Seguridad Pública -dice- como entidad autónoma. Eso nosotros se lo quitamos.

Y en la fracción II y en la fracción XII agregamos una que dice: formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, del mecanismo de personas defensoras y periodistas, así como de los mecanismos contra la trata de personas, contra la tortura y contra la violencia contra la mujer. Eso es lo que nosotros planteamos.

Hoy hemos visto violencia contra la mujer, de algunos personajes importantes de nuestro país, y que nosotros debemos, digamos, condenar. Y al mismo tiempo, en concreto, a través de este tipo de articulados, fortalecer el derecho de aquellas víctimas de la violencia y que hoy nosotros estamos respaldando. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Acosta Peña. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Acosta Peña.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Acosta Peña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Llamo nuevamente a la diputada Laura Hernández Pichardo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar su reserva al artículo 1o. a la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Laura Isabel Hernández Pichardo (vía telemática): Gracias, presidenta. Una disculpa, tenía problemas, pero ya, lista. Le comento que voy a presentar dos reservas al artículo 1, y al artículo 12 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres. Al artículo 1o. de la Ley de la Fiscalía General de la República.

Y tiene que ver, justamente, con este tema de la defensa de las víctimas. Durante muchos años hemos sido testigos cómo las víctimas buscan este apoyo del Estado, hemos avanzado, se ha avanzado mucho, pero esta ley es un retroceso, lo que se está planteando hoy. Y lo que buscamos es justo darles voz a las víctimas y que ellas tengan las puertas abiertas en un gobierno que se dice es parte y representa al pueblo.

En este sentido, la reserva que presentamos al artículo 1o., es una adición, para que se incluya el siguiente párrafo, dice: la presente ley es reglamentaria del Apartado A, del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones son de orden público, de interés social y observancia general en todo el territorio nacional. Y su cumplimiento deberá ser apegado estrictamente al respecto a los derechos humanos y de las víctimas. Es la adición.

Y la siguiente adición, que es el artículo 12 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, pues tiene que ver con esta intención que hacen los compañeros de Morena de hacer todo en fast track y no revisan lo que están redactando ni siquiera se saben los nombres correctos de las secretarías de Estado. Entonces, pues hay que corregir que ya no es la Secretaría de Desarrollo Social, sino la Secretaría de Bienestar.

También hay que corregir que ya no es Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, sino la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. En este mismo sentido, estaríamos haciendo la corrección en el apartado B, al referirse a la Fiscalía de la República. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Hernández Pichardo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Hernández Pichardo, sobre el artículo 1 de la Ley de la Fiscalía de la República.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Hernández Pichardo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional solicitó que sus diversas reservas al artículo 1 de la Ley de la Fiscalía de la República fueran insertas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo 3 de la Ley de la Fiscalía de la República. La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, solicitó el retiro de su reserva al artículo 3 de esta ley. Así será. Tiene la palabra la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 4 de la Ley de la Fiscalía de la República.

La diputada Margarita García García: Buenas tardes, diputada Sauri, compañeras y compañeros. En esta participación, diputada Sauri, presentaré todas las reservas que tengo a la Ley de la Fiscalía de la República, artículo 4, 5, 8, 10, 13, 14, 16, 18, 22, 50, 53, 84, 88, 100, para que considere mi tiempo, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada García García, en consideración del número de reservas que presentará usted en conjunto, dispone hasta de 10 minutos para su participación.

La diputada Margarita García García: Muchas gracias, diputada. La honestidad y la transparencia te hacen vulnerable. De cualquier forma, sé honesto y transparente. Teresa de Calculta. Con la venia del pueblo de México. Compañeras y compañeros legisladores. Pueblo de México que hoy nos escucha. Señor presidente y amigo del pueblo, quiero que nos escuche. Son momentos importantes donde tenemos que actuar y hablar con congruencia, siempre escuchando a la gente, no detrás del escritorio.

Tengo muy presente el caso de Claudia Uruchurtu, desaparecida el 26 de marzo en el municipio de Nochixtlán, Oaxaca, después de una manifestación y de muchos actos de corrupción y violación a derechos de los ciudadanos del municipio y del distrito de Nochixtlán, que hasta la fecha no fueron escuchados y que las instituciones hicieron o actuaron y siguen actuando con omisión.

Claudia fue reconocida como luchadora social, llegó de Gran Bretaña para arreglar papeles de los terrenos de su familia, sin embargo, decidió radicar en el hermoso estado de Oaxaca, en el municipio de Nochixtlán, Oaxaca.

Cuando desapareció, las autoridades no hicieron nada, así que su familia tuvo que presionar por medio del Congreso británico para que las autoridades se dignaran a actuar y hacer su trabajo, además de que hacen el requerimiento al Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU, para que el Estado mexicano emita los mecanismos de localización de Claudia.

Se necesita de intervención internacional para que las autoridades actúen, compañeros y compañeras, hoy fue Claudia, en Nochixtlán, pero muchos casos en Oaxaca, muchos casos en los diferentes estados de nuestro país y nos preguntamos, ¿qué sucede? Es indignante y ponen en entredicho las fiscalías de los estados, el actuar del presidente de la República, pero, sobre todo, porque no hay empatía de las mujeres y hombres y jóvenes y niños que desaparecen.

Por eso más allá de los colores, más allá de las fobias, pongámonos en los zapatos, en el corazón de la gente que sufre y pide a gritos y en muchas ocasiones no son escuchados. Por este y otros casos, la discusión de esta ley debe hacernos reflexionar sobre la urgencia de que se fortalezcan las fiscalías locales, pero también sobre la necesidad de que la Fiscalía General actúe con una eficiente facultad de atracción.

En un ejercicio de autocrítica a quienes integramos la cuarta transformación, tengo la impresión de que a veces no hemos sabido diferenciar las propuestas hechas por nuestro presidente, de las que hace la gente que lo rodea y que le dio la confianza y que, por cierto, algunos o muchos, no tienen la visión del presidente de la República. ¿Por qué? Porque no escuchan, porque nunca salen de sus escritorios, porque siempre andan con el mejor traje, perfumados, con los zapatos boleados, pero nunca salen a encontrar a la gente que está clamando dolor, que está clamando justicia.

Por eso, hoy que estamos aquí discutiendo, tenemos que actuar con esa empatía que nuestra gente creyó en nosotros. A pesar del respaldo de mi grupo parlamentario a este proyecto, tengo el deber político y el compromiso como legisladora, de reconocer que comparto muchas de las preocupaciones que desde la sociedad civil y la academia se han vertido sobre esta ley.

Me preocupa que esta ley tenga como efecto, instaurar nuevamente en la Fiscalía, un diseño institucional muy cercano a la vieja PGR, que fue uno de los más acabados símbolos del viejo régimen, caracterizada por la tortura, la negligencia, la corrupción y el servilismo político.

Pongo tres ejemplos muy claros y que forman parte de las reservas que he presentado. En el artículo 5o. el Ministerio Público se asume como representante de los intereses de la sociedad

Compañeros, desde que entró en vigor el sistema acusatorio el Ministerio Público dejó de ser representante social porque el sistema acusatorio es adversarial. Es decir, la víctima es parte en el proceso penal. Me pregunto: ¿quién en la Fiscalía pretende asumir nuevamente como representante social?

El segundo ejemplo. En el artículo 16 se reinstaura esa vieja y vetusta figura de las oficialías mayores, que en los diseños institucionales del viejo régimen fueron siempre coto de poder, corrupción y encubrimiento.

El tercer ejemplo, en el artículo 14, se reinstaura la vieja Agencia de Investigación Criminal, que no es otra cosa que el diseño de la vieja policía ministerial, de la vieja policía judicial que se coludía con la delincuencia y acostumbraba practicar la tortura como forma de obtener confesiones.

Otro tema que me preocupa es que, en una perspectiva de fortalecer la participación ciudadana, la función del Consejo Ciudadano debería tener mayor relevancia para opinar si la política aplicada es correcta o si los lineamientos a seguir del plan de persecución penal, ahora devenido en plan estratégico de procuración de justicia, son viables o necesitan adecuaciones.

Sus opiniones y recomendaciones deberían ser vinculantes, ya que en los hechos este será el acercamiento real que la dependencia tendrá con la ciudadanía. Muchos años se ha peleado para que la ciudadanía sea escuchada en los diferentes órganos de gobierno, por lo que las opiniones que de ella emanen deben ser vinculatorias a las dependencias e instituciones.

La participación ciudadana es la mejor muestra de que tenemos un gobierno democrático, además de que pone en evidencia el compromiso que se tiene con el pueblo que lo eligió. También hago el planteamiento de que no se sancione por la decisión unilateral del fiscal a quien quiera que se aclare el uso de los recursos públicos etiquetados a esta institución, y que tampoco se le separe del puesto honorífico que ganó debido al trabajo realizado por cariño y compromiso a su profesión.

La transparencia de recursos está considerada dentro de nuestra Carta Magna, en el artículo 113 del Sistema Nacional Anticorrupción, para transparentar el uso eficaz y eficiente de los recursos públicos que reciba esta y cualquier otra institución de Estado, así como para dar la información de cómo se gasta el presupuesto, lo cual debe ser de conocimiento público, ya que es recurso que se etiqueta desde la Cámara de Diputados, que por medio de la Auditoría Superior de la Federación se da a conocer a la ciudadanía.

Por lo que pedir la aclaración de recursos fiscales es un derecho de cualquier ciudadano, aún más si pertenece a un consejo de gran relevancia, como es el de la Fiscalía. No se debe permitir la opacidad ni el uso discrecional del recurso, menos en una institución que se puede considerar de nueva creación, y mucho menos la remoción de uno de los integrantes por querer aclarar la función fiscal. Debemos eliminar los vicios que dejaron gobiernos corruptos anteriores, y esta es una buena forma de iniciar, el darle la oportunidad a los consejos ciudadanos de intervención en cualquier tema de la institución que acompañen. Regresemos la confianza que la ciudadanía ha perdido en las instituciones de aplicación e impartición de justicia. Que las leyes se apliquen sea quien sea y del color que sea.

Por estas razones, compañeras y compañeros diputados, espero que su voto sea a favor de esta reserva. Es cuanto, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García García. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Margarita García al artículo 4o. de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 4o. de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada María Rosete Sánchez: Con su permiso, diputada Sauri. Solicito su consideración para la presentación de siete reservas y tres adiciones para que se me considere el tiempo, diputada Sauri, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rosete, dado que va usted a presentar 10 reservas, dispone usted de hasta de diez minutos para su intervención. Adelante, por favor.

La diputada María Rosete Sánchez: Gracias. Presento en una sola intervención mis reservas de reforma a los artículos 4, 7, 10, 18, 19, 88 y 99, y las adiciones a los artículos 18, 47 y 98 del artículo 1o. del dictamen correspondiente a la expedición de la Ley de la Fiscalía General de la República, por lo que pido su consideración.

Llego el momento de darle a la Fiscalía General de la República la seriedad, el profesionalismo, la dignidad y el lugar que necesita para que los mexicanos tengamos confianza en las instituciones de procuración de justicia. Es tiempo de poner fin a cualquier intento de imponer a fiscales carnales.

Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya el dictamen que expide la Ley de la Fiscalía General de la República, junto con las modificaciones de diversos ordenamientos jurídicos para perfeccionar el sistema de procuración de justicia.

Con la reforma a 65 leyes y con la expedición de la nueva ley de 101 artículos y 16 transitorios, iniciaremos el camino para tener procesos judiciales eficientes, confiables, transparentes, imparciales e incorruptibles. Sin embargo, es necesario realizar algunas modificaciones para que la Fiscalía logre sus objetivos y este a la altura de los retos que deberán enfrentar por la proliferación de organizaciones criminales y delincuenciales y su penetración en las áreas de seguridad que se dio durante los gobiernos insolentes e indolentes al sufrimiento social del periodo neoliberal.

Con la constante violación al orden legal y la corrupción que se enraizaron durante los gobiernos del pasado, los retos que enfrenta actualmente el sistema de procuración e impartición de justicia no son nada fáciles. Por ello, es momento de aplicar la ley sin excesos en todo proceso judicial y evitar incurrir en violaciones a los derechos humanos de los implicados en los hechos.

Es momento de dejar atrás la subordinación del sistema de justicia al poder político y las prácticas represivas contra la población. Necesitamos una Fiscalía al servicio de la ciudadanía, no sometida al poder político ni mucho menos a la corrupción.

Ya no queremos ser rehenes o víctimas de las instituciones de procuración e impartición de justicia que supuestamente están para protegernos. Con la situación actual de la administración de justicia, el reclamo social por la seguridad ha incrementado su demanda por mayores resultados en materia preventiva y persecutoria de delitos de inteligencia y de respeto a las formalidades legales, a los derechos humanos y a las garantías individuales.

Con esta problemática y ante la falta de resultados, el nivel de protesta está tomando otros matices, que algunos terminan en violencia y represión. No hay que hacer oídos sordos a estos hechos, no minimicemos que la opinión pública tiene una impresión negativa sobre los procesos judiciales, en particular en la procuración de justicia. Es decir, la investigación de delitos, detención de delincuentes, presentación ante el Ministerio Público y posterior envío a los tribunales.

Para la mayoría de la gente, la persecución de delitos se hace con criterios políticos y de intereses de las autoridades hacia particulares, en donde existe parcialidad, favoritismo y corrupción.

Con el presente dictamen y sus modificaciones contribuiremos a poner fin a esas prácticas nocivas y a las deficiencias. Es momento de corregir el rumbo, no le demos espacio a la delincuencia, a la violencia ni a la corrupción. Ya no queremos una Fiscalía sin resultados, ahora tendrán las herramientas para hacer su trabajo, para no poner pretextos, para darle a México una institución honesta, confiable y funcional que esté al servicio de la sociedad.

Ya no debe haber pretextos para que los funcionarios que trabajan en la estructura de procuración de justicia cumplan con su responsabilidad cabalmente. Necesitamos en la Fiscalía servidores públicos capacitados, comprometidos con su responsabilidad y con el país, independientes, incorruptibles, que hagan de la justicia el camino para el bienestar de México.

La demanda social por cambiar las cosas se dio en 2018 cuando la cuarta transformación logró obtener la confianza de los mexicanos. Ahora, nos toca cumplirles haciendo las modificaciones al sistema jurídico y elaborar las políticas públicas que requiere el país y la población.

Compañeras y compañeros legisladores, les pido su apoyo para que hagamos las modificaciones requeridas al presente dictamen y construyamos una fiscalía sólida, confiable e independiente de cualquier influencia política y partidista, con servidores públicos y consejeros ciudadanos comprometidos con su ejercicio y con el respeto a los derechos humanos. Démosle a México las instituciones que merece. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rosete. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva, al artículo 4 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, presentada por la diputada María Rosete.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rosete. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: Diputada presidenta, presento un paquete de 29 reservas las cuales se ubican en el sentido de reformar y adicionar diversas disposiciones del dictamen en discusión, en la perspectiva y reparación del daño de las víctimas de delitos como la desaparición forzada, así como establecer las obligaciones y facultades de la Fiscalía General, en el accionar para el apoyo y coordinación con las víctimas en los diferentes procesos de la investigación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Aguilar Espinosa, dado que usted presenta un paquete de 29 reservas, dispone hasta de 10 minutos para su presentación, por favor.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa: Gracias, presidenta. Con el permiso de la Mesa. Quienes suscribimos el presente paquete de reservas estamos ciertos de que la principal asignatura pendiente en nuestro país es sin duda el derecho de acceso a la justicia, desde la izquierda democrática hemos impulsado el reconocimiento de las víctimas como sujetos de derechos y la autonomía constitucional del Ministerio Público con el objeto de que la impartición de justicia fuera integral y libre de inclinaciones políticas.

En el 2014 exigimos la discusión de una ley orgánica para la Fiscalía General, misma que concretaría su autonomía. No obstante, una vez realizadas las elecciones de 2018, el gobierno en turno inició trabajos de concertación con los colectivos de víctimas y organizaciones defensoras de los derechos humanos. Pero, la prestación de la iniciativa de origen de la ley vigente, fueron vilmente ignorados y por esa razón es que entonces votamos en contra.

A pesar del mal diseño institucional, el órgano y las víctimas comenzaron a trabajar, generando una dinámica de colaboración que si bien no es óptimo al menos permitió a las víctimas participar en algunos procesos. Hoy nos encontramos discutiendo una nueva ley orgánica para la Fiscalía General de la República que deja en la indefensión a las víctimas de la acción criminal.

A través de estas reservas, presentamos las propuestas de la sociedad civil y de las víctimas. Hoy hacemos nuestras sus demandas y les ofrecemos todo el respaldo porque estamos convencidos con ustedes de que día a día se violan los derechos humanos, se cometen miles de delitos que quedan en la impunidad y se generan más y más víctimas a las que el Estado no les da ni respuestas ni justicia.

En 1985, la Organización de las Naciones Unidas aprobó la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos. Desde entonces, nos encontramos obligados a dar a las víctimas un trato digno y justo en su búsqueda de justicia.

Durante los últimos años, el Estado mexicano ha establecido que en los tres órdenes de gobierno se creen los mecanismos para proporcionar a las víctimas asistencia y apoyo, principalmente en los órganos de procuración de justicia.

Sin embargo, dichos mecanismos no lograron su cometido, ya que las instituciones se vieron rebasadas e ineficientes. Hoy se viven cada vez más altos los índices de impunidad. La revictimización, la desconfianza en las instituciones y la reparación del daño para las víctimas simplemente no llega.

Hoy, a dos años de que su autonomía constitucional, la Fiscalía General de la República se está moviendo a la pauta marcada en Palacio Nacional y a todas sus luces se ve vinculada a intereses políticos. La Fiscalía no pone en práctica su autonomía y se sitúa del lado del poder y no de las víctimas.

Las víctimas que violentan los derechos de las... se alimentan del clima de la conformidad social. Hoy, desde el Grupo Parlamentario del PRD hemos luchado por garantizar mejores condiciones para los derechos de la ciudadanía. Sin embargo, nos preocupa que la falta de acción de la Fiscalía produzca más víctimas, como las decenas de miles que por sus propios medios buscan a sus familiares hasta por debajo de las piedras, ya que vergonzosamente la justicia mexicana les ha fallado.

Es por todo lo anterior, que hoy nos comprometemos con los derechos de las víctimas. Ponemos a su consideración sus peticiones, sus reclamos y solicitudes, que personalmente pusieron en nuestra mesa, exigiendo que, como representantes populares, cumplamos con la función para las que fuimos electos. Compañeras y compañeros diputados, legisladores, los invito a que ustedes no les fallen. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Aguilar Espinosa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Gilberto Aguilar Espinosa, al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó, en su anterior intervención, propuesta de modificación al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía de la República. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Distinguida presidenta, quiero presentar varias de las reservas, aclarando que quisiera presentar en un acto la reserva al artículo 5, al artículo 7, al artículo 9, al artículo 10, al artículo 11, al artículo 13, al artículo 19 y al artículo 18, en un solo acto. Dejando para después la del artículo 40, 42 y 51.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, dado que va usted a presentar en este momento cinco reservas y a dejar posteriormente tres más, dispone usted hasta de siete minutos, en esta ocasión.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Diputada, le corrijo, son más, estoy presentando 11 reservas y solamente dejaría fuera tres.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, dispone usted hasta de 10 minutos, diputada, adelante.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Muy amable, como siempre de su parte, distinguida presidenta. Con su venia, diputada presidenta, con su venia, distinguido pleno. Sabemos que este proceso está viciado, sabemos también que, desafortunadamente, la presentación de reservas, los trámites legislativos, el que la ley persista, el respeto a la Constitución, no son tema en la Cámara de Diputados, hoy somos solo una oficialía de partes.

Ha quedado al descubierto el grave problema interno en Morena, el jaloneo entre Santiago Nieto, Encinas y el fiscal general de la República. Es una pena que, después de tres días de parlamento abierto, de escuchar a los representantes de colectivos, a la sociedad civil, de escuchar las observaciones de la ONU y ver un proyecto que merece y requiere modificaciones, estas reservas no van a ser tomadas en cuenta.

Son cuestiones prácticas, son cuestiones técnicas. En el artículo 5 queremos que se conserve la facultad del Ministerio Público para intervenir en los procesos de ejecución penal, en las acciones de extradición. Que la Fiscalía conserve la facultad de atraer casos del fuero común, por inactividad o ineficacia de la Fiscalía local. Que se reconozca la facultad de la víctima. Se solicita que se ejerza dicha facultad y que, en caso dado, se pueda impugnar la negativa.

En el artículo 7 hablamos de que la Guardia Nacional sea auxiliar del Ministerio Público en la investigación de hechos constitutivos de delitos. Modificar el artículo 9, para no considerar como policía al personal de la Guardia Nacional.

En el artículo 10, suprimir aquellas referencias que pudieran contravenir o confundir el concepto legal de información reservada, como la reiteración redundante del carácter autónomo de la Fiscalía en formar parte del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el artículo 11, la supresión de las Fiscalías Especializadas de Control Competencial y Control Regional, a fin de evitar el incremento de la departamentalización, así como la inclusión del Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera y la Coordinación con Métodos de Investigación en aras de la profesionalización del personal de la Fiscalía General de la República.

En el artículo 13, la concordancia de la reserva antes referida para suprimir las facultades que se pretenden adjudicar a la Fiscalía Especializada de Control Competencial y establecer la facultad de atracción de la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos en casos de violaciones graves a los derechos humanos.

En el artículo 19, la facultad del fiscal de nombrar y remover a titulares de las fiscalías especializadas o fiscalías o unidades administrativas, queremos precisar que esto debe realizarse de otra forma. Los nombramientos se harán en base a méritos y capacidades, con base a principios de transparencia, publicidad y participación ciudadana.

En el artículo 18, se suprime la estructura de la Fiscalía General de la República y estará sujeta la autoridad jerárquica del fiscal general, de establecer que el fiscal general garantizará la independencia de autonomía de las funciones del Ministerio Público y la adecuada revisión de cuentas.

Son muchísimas fallas en este dictamen. Necesitamos que haya una obligación de los ministerios públicos en favor de los derechos humanos entre las víctimas, que se coordinen los planes de investigación y práctica de diligencias para darles información suficiente sobre sus derechos, el estado de los casos, garantizar la participación, entregarles copias gratuitas, garantizarles la presentación de peritajes independientes, la protección y asistencia, el uso exclusivo de la información genética para en los casos de personas desparecidas, la perspectiva de género, la interculturalidad, las cuestiones relacionadas con la niñez y adolescencia para garantizar también a los pueblos indígenas intérpretes y traductores.

Estamos exigiendo que tengamos peritos que actúen de forma autónoma e independiente al coadyuvar en el Ministerio Público.

Queremos que permanezca el servicio profesional de carrera, el sistema de regulación de empleo público y que todo el personal que preste servicios ante la Fiscalía General de la República garantice la igualdad de oportunidades, la idoneidad y el mérito para el ingreso, reclutamiento, ascensos, estímulos y recompensas, cuyo funcionamiento deberá estar regulado por el reglamento de dicho organismo.

De verdad, es relevante estimular el profesionalismo, la rectitud, la independencia técnica, fomentar la iniciativa, la innovación, la eficacia, la eficiencia institucional y prevenir las violaciones a derechos humanos. Realmente esta minuta ya aprobada en lo general reduce de manera significativa los derechos de las víctimas, se regresa a una... de representación de interés social como función de la Fiscalía General de la República, se hace a un lado los intereses de la víctima, particularmente en lo que es el acceso a la justicia y las garantías que requieren para el acceso a la justicia.

Es importante que reconozcamos que estas reformas, que estas leyes, deben realizar con conciencia, con amor a México, con una visión clara de lo que nuestra nación necesita. Esta ley que estamos planteando hoy, de la Fiscalía General de la República, no responde a estos llamados. Estamos ante un jueves negro para México. Estamos ante la visión de someter al Poder Judicial, someter a la justicia, a un solo mandato y a una sola voz.

Realmente es triste que se haya escuchado a los desaparecidos, a las personas representantes de los desaparecidos, a los colectivos y que, después de un acuerdo, se hubiera planteado una mesa fallida. Una mesa fallida en donde se iban a incorporar estas reservas. Son las víctimas, son quienes son familiares de ellas, son un sistema total el que requiere y pide estas reservas.

Queremos que los parlamentos abiertos funcionen, que la participación ciudadana se motive, pero con acciones como estas generamos que la gente de tres, cuatro y cinco pasos atrás, porque obviamente cuando su voz no es escuchada ni tomada en cuenta, hay un desanimo total y un enojo ciudadano. Debemos tener claro que esto que estamos por votar tiene fallas.

Que vendrá de nuevo, de nuevo la Suprema Corte de Justicia a recomponer este tipo de dictámenes que no están atendiendo, que no están atendiendo estas solicitudes, que no están atendiendo lo que se requiere y que, de verdad, de verdad van a generar amparos, van a generar conflictos más adelante para el Poder Legislativo.

Estimados compañeros y compañeras, no seamos una oficialía de partes, pónganse la camiseta de México, no es un tema de partidos, las víctimas sufren, no es un tema solamente técnico. Es un tema que genera conflictos entre la legislación. No es un tema del pasado y el presente. Es un tema que tenemos que atender con profesionalismo. Es relevante que pudiéramos aprobar reformas que fueran acompañadas de la visión, de cómo perfeccionar los productos legislativos, de subsanar los grandes errores que tiene este dictamen, en detrimento de la justicia, de la autonomía y de la profesionalización del ejercicio. Pero, fundamentalmente, en detrimento de la garantía para las víctimas, para los familiares, para los colectivos, para los defensores de derechos humanos, para las y los periodistas. También de la profesionalización de la propia Fiscalía General de la República.

Hay que decirlo claro, de esta manera no. Este no es el momento para dar pasos hacia atrás y que decirlo también, hay que hacer del Legislativo un lugar íntegro, un lugar con propia voz, un lugar sin que se legisle sin línea, donde se legisle a favor de los mexicanos, donde se busque que los productos legislativos valgan la pena.

Esta, esta forma de presentar sin escucha, sin modificaciones, sin atención a la ciudadanía no es lo que nos reclaman los ciudadanos. Por ello, por ello es relevante decir que estaremos aquí debatiendo. Que sabemos que van a decirle que no a las reservas, que sabemos que ahorita viene una votación y que, a pesar de que hay los elementos técnicos, de los que no quieren hablar porque se dedican a hablar solamente de cuestiones políticas, pero no de las fallas técnicas, no del estudio del dictamen, no de donde están los errores en cada uno de los artículos. Simplemente de cuestiones políticas ambiguas que no abundan en nada a mejorar un dictamen que es a lo que nos llaman las y los mexicanos.

Por eso estamos aquí, por eso nos seguiremos diciendo y por eso estaremos dando el debate, para que las y los mexicanos, a quienes nosotros sí escuchamos, les estamos dando respuesta pidiendo las reservas que nos exigieron, que sé que hoy la mayoría que nos escucha no va a atender. Que hoy pudieron más los problemas internos de Morena, entre tres personajes ya mencionados, más que el pueblo de México.

Valdría la pena preguntarse por qué estamos legislando así, con urgencia, de manera atropellada, sin sustento técnico, sin sustento jurídico, sin sustento social. Solamente para cumplir el mandato de una línea del Poder Ejecutivo, para cumplir el mandato de una línea de quienes están en las instituciones públicas buscando supuestamente la mejora del país, pero no permitiendo ni la escucha ni el consenso ni productos legislativos de calidad. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Rojas. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 5o. por la diputada Mariana Dunyaska García Rojas.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó el retiro de su reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Así será.

Y la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fuera inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, presidenta. Vengo a presentar una propuesta de reserva al artículo 5 de la minuta, pues del dictamen, perdón, sobre la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Se establece en el dictamen, cuando lo estamos revisando, la siguiente redacción. Se señala al Ministerio Público de la Federación le corresponde, en representación de los intereses de la sociedad, que es una de las propuestas que estamos solicitando eliminar, porque ya se ha señalado en las diversas participaciones que me han precedido, pues que el arrogarse la representación social como era antes invisibiliza a las víctimas, que ahora pueden participar en el desarrollo de la investigación.

También señalar que es necesario que en este artículo 5 se establezca que la Fiscalía General de la República tendrá la facultad de atraer casos del fuero común en los casos en que se demuestre la inactividad o ineficiencia de la Fiscalía local competente, garantizando que la investigación y la persecución de los delitos no se fragmente.

Que la víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que ejerza su facultad de atracción y la negativa de atracción podrá ser impugnada en los términos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Esa es la propuesta que hoy traemos, ¿por qué? Porque efectivamente hoy tenemos, ante lo que está sucediendo en este país, muchas veces se argumentó en el debate que se llevó a cabo en el parlamento abierto, ante la petición que se hizo recurrentemente de introducir este derecho que está reconocido en la ley vigente sobre la facultad de atracción, se cuestionó el mismo señalando que se quería imponer una obligación a la Fiscalía General de la República que le corresponde a las entidades federativas y que dado que las entidades federativas no están cumpliendo con su función, entonces se pretende que la Fiscalía General realice ese trabajo.

Lo cierto, es que efectivamente hoy tenemos un problema serio en las Fiscalías locales y tenemos un problema serio en materia, por ejemplo, de desaparición forzada, en donde tenemos casos pues muy lamentables de cómo no se ha atendido las diversas obligaciones respecto de las víctimas en materia de desaparición forzada.

Justamente por eso es que es importante que se pueda ejercer esa facultad de atracción a petición, incluso, de las propias víctimas. Y, ¿por qué lo digo? Bueno, pues porque además no sería para todos los casos. No sería que se trasladen las obligaciones de las entidades federativas a la Fiscalía General de la República. No, lo que se está proponiendo es que en casos en donde efectivamente haya una ineficacia y una inactividad de las propias Fiscalías locales, la víctima pueda solicitar esto, sobre todo ¿por qué? Porque también hay casos de que quienes están perpetrando estos crímenes son células delincuenciales vinculadas a la delincuencia organizada de la competencia de la propias Fiscalía General de la República.

Entonces, lo que se está proponiendo es que se retome el espíritu de la ley vigente para efecto de permitir a las víctimas que puedan ejercer o que puedan solicitar que la Fiscalía ejerza esta facultad de atracción y que, ante la solicitud de la misma, la propia víctima, esta, en caso de que sea negada, se proceda en los términos del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Esta es una cuestión muy importante para resarcir lo que ya se tenía reconocido en la actual Ley de la Fiscalía General, que si esta reforma avanza quedará anulado. Es importante justamente porque es una pieza clave en el desarrollo diario, en la búsqueda diaria de muchas víctimas en el país que en su anhelo de encontrar justicia se encuentran frente a instancias que las ignoran, a instancias que no les reconocen sus derechos y ante finalmente la apatía y el desprecio del sistema de justicia, justamente cuando la obligación del Estado mexicano es garantizar el acceso a la justicia y de todas y de todos, y de manera particular a las víctimas que han sufrido por diversos delitos.

Es por ello que solicito que esta reserva sea aprobada por este pleno, porque de esa manera resarciremos los derechos de las víctimas que han quedado eliminados en esta propuesta, en este dictamen. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ortega Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María del Pilar Ortega Martínez, al artículo 5.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Hará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta propuesta es una propuesta del colectivo Impunidemia, que como dije, haría yo echo de la voz de las organizaciones y de los colectivos para presentar cuáles son sus demandas.

Escuchar no solamente significa hacer que oímos en los foros de parlamento abierto o al interior de las sesiones, sino implica que esa escucha tenga un efecto. Y, hasta el momento no estamos viendo por parte de la mayoría ninguna escucha, estamos viendo que simple y sencillamente para variar, para no variar vuelven con lo mismo, simular que escuchan, simular que hacen y déjenme decirles compañeros tienen razón en algo, el desastre que tenemos en materia de desaparición forzada y víctimas vienen de los gobiernos anteriores y, saben que, con esta ley justo están regresando al modelo de los gobiernos anteriores.

Por eso, es que ojalá estas reservas que vamos a estar presentando insistentemente las aceptarán. Sin embargo, están construyendo un acuerdo para simular que escucharon y aprobar una serie de artículos que no van a cambiar en nada esta reforma, esta reforma que ya se le conoce en las redes sociales como la ley Gertz, la ley Gertz Manero.

La propuesta que hoy les presento está contenida en el artículo 5, pues actualmente este dictamen lo presenta como representante de los intereses de la sociedad y ese es el modelo antiguo, justamente del que estoy hablando, atenta contra los principios democráticos del Estado de derecho y los derechos de las víctimas, pues la Fiscalía General de la República no es un órgano elegido por la representación popular y su función debe ser la de titular la acción penal por parte del Estado.

La propuesta que les presento busca incorporar las funciones que se habían eliminado, justamente que corresponden a la Fiscalía General. Una que es intervenir en el proceso de ejecución penal, que se lo quitaron de un borrón. Intervenir en las acciones de extradición activa y pasiva, con estas dos se propondría recuperar a través de las modificaciones en este dictamen.

Asimismo, de acuerdo con las condiciones actuales de varias fiscalías y procuradurías locales no es posible prescindir de la facultad de atracción de investigaciones locales cuando se demuestre inactividad e ineficacia, así como el derecho de las víctimas para solicitarlo.

Este tema es fundamental, hemos visto cómo las fiscalías en los estados están llenas de corrupción y muchas veces incluso infiltradas por la delincuencia, por varios niveles de delincuencia, y simple y sencillamente no actúan, no responden y además en la Constitución está reconocida la posibilidad de que la fiscalía atraiga casos, bueno pues ellos se quitaron esta posibilidad en la Ley Orgánica que están aprobando.

Por eso, estamos proponiendo que se incorpore que la Fiscalía General de la República tendrá la facultad de atraer casos del fuero común en los casos en que se demuestre la inactividad o ineficacia de la fiscalía local competente, garantizando que la investigación y la persecución de los delitos no se fragmente. La víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que se ejerza esa facultad de atracción.

Nada más les voy a poner un ejemplo: muchas nos hemos quejado que la fiscalía de Guerrero no hizo su trabajo para investigar el caso de Félix Salgado. Bueno, la víctima lo solicitó a la Fiscalía General de la República. La fiscalía se negó. Bueno, pues ahora, por ley, lo van a seguir haciendo si no aceptan ustedes esta modificación. Y sería muy lamentable eliminar esta posibilidad de hacer justicia a las víctimas y de que otros entes atraigan el caso para que efectivamente se pueda garantizar su derecho de acceso a la justicia y a la verdad.

Ojalá, compañeras y compañeros diputados, salgan de la línea que les dan en su partido y estén del lado de las víctimas, no solamente fingiendo que las escuchan, sino realmente haciendo un ejercicio de cambiar las cosas para bien y no para empeorarlas. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez al artículo 5.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si tiene duda, por favor, secretaria, repita la consulta.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Diputada Villavicencio, ¿solicita usted la palabra para hablar a favor de la reserva? Adelante, diputada Villavicencio.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Gracias, diputada presidenta. Me apunté para apoyar esta iniciativa, porque es justamente la iniciativa que posteriormente iba a presentar a este artículo 5 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

Primero, porque coincido plenamente que con esta iniciativa que nos proponen, se reivindica un modelo ya superado del Ministerio Público como el representante de la sociedad, y esto evidentemente afecta seriamente y lesiona los derechos de las víctimas, porque en la ley actual pues evidentemente ya se establece otro tipo de atribuciones como las principales de la Fiscalía General de la República, que tiene que ver justamente con el respeto a los derechos de las víctimas y a una serie de principios democráticos de los estados.

Entonces, por esa razón quiero apoyar esta iniciativa, para que mantengamos el concepto actual de la Fiscalía General de la República, que es el que vela fundamentalmente por el derecho de las víctimas.

También, porque compartimos la preocupación de que se eliminen funciones de la Fiscalía General de la República, como intervenir en el proceso de ejecución penal, como intervenir en las acciones de extradición activa y pasiva, entre otros aspectos fundamentales de regulación de los derechos de las víctimas.

También, nos parece que es de gran importancia que no se prescinda de la facultad de atracción de las investigaciones locales cuando se demuestre inactividad o ineficacia, así como el derecho de las víctimas para solicitarlo, situación que evidentemente debilitaría el acceso de las víctimas a la justicia.

Para nosotros es muy importante, para quienes participamos en la Comisión de Justicia, que se establezca esta facultad de atracción. Seguramente escucharemos, es que dicen, por qué van a aplicar la facultad de atracción si esto va a ser para afectar o subsidiar las atribuciones de los fiscales estatales. Sabemos que esto puede ocurrir, sin embargo, lo que aquí tenemos que tutelar fundamentalmente, como diputadas y diputados, es el acceso a la justicia. Estamos viendo que los índices de impunidad crecen brutalmente por la inacción de las fiscalías de los estados.

Hay delitos verdaderamente graves, como el feminicidio, que no son investigados, justamente porque hay algún tipo de vinculación, como lo decía muy bien la diputada Martha Tagle, por su propia ineficacia o porque hay un interés oculto que evita justamente que las fiscalías hagan su trabajo. Eso me recuerda algo, por cierto.

Entonces, justamente para evitar que las fiscalías dejen de cumplir su trabajo tratándose de un delito grave, nos parece que es fundamental que se mantenga la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República para, insisto, cuando se trate de violaciones graves a los derechos humanos o delitos graves.

Entonces, por esa razón, apoyo la iniciativa de la diputada Martha Tagle y sí le pediría a los compañeros, diputadas y diputados, que apoyemos esta iniciativa, porque además es una iniciativa que viene justamente de los colectivos, que son los que han padecido la impunidad y, justamente, esos colectivos que estuvimos escuchando durante varios días y que hemos escuchado a lo largo de nuestras vidas, porque no somos aquí defensores de derechos humanos o derechos de las mujeres o de las víctimas de última hora. Somos integrantes de la Comisión de Justicia desde el inicio de esta legislatura, justamente para venir a cambiar a favor de las víctimas todos los instrumentos jurídicos y realmente colocarlos en igualdad procesal, tal como lo establece el artículo 20 de la Constitución. Por eso, insisto, apoyo esta iniciativa.

Y quiero aprovechar, voy a hacer una pequeña digresión, para felicitar el trabajo magnífico que hizo la presidenta de la Comisión de Justicia, por haber abierto un parlamento... por haber impulsado un parlamento abierto magnífico, que pudimos escuchar las opiniones de diferentes personas y de los propios colectivos.

Me parece que es justamente lo que tenemos que seguir como práctica en este parlamento, escuchar a quienes no tienen voz. Y decirles también que deberíamos haber hecho este ejercicio de las reservas, respetando las atribuciones de la Comisión de Justicia, en el lugar correspondiente. Si existen comisiones, es justamente para que se hagan este tipo de comentarios y reservas. No haberlo hecho en el fondo, es un atropello a quienes integramos la Comisión de Justicia, que conocemos de fondo los planteamientos de las víctimas, que conocimos de fondo el instrumento de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Pero, qué bueno que estemos ahora con la posibilidad de que esta reserva que es muy importante, se pueda aprobar en el pleno y acabemos y enterremos esta historia terrible que vivimos en la Comisión de Justicia, donde nos invalidaron nuestra capacidad de hacer justamente estas reservas y llegar en otras condiciones al pleno.

Por eso apoyo la reserva, y además aprovecho para comentar que como yo tenía también planteada esta reserva en un lugar posterior, pues aprovecho para decir que ya comenté justamente mis argumentos, que son exactamente los mismos que expresó la diputada Martha Tagle, y que expresó también la diputada Pilar Ortega, y que seguramente expresará que quien continúe en el uso de la palabra con este artículo, porque es un consenso que tenemos con los familiares de la víctimas y también con la comisionada Nacional de Víctimas y con el secretario de Derechos Humanos, que ha hecho un extraordinario trabajo en favor de las víctimas en este país. Ese es mi comentario, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Villavicencio. Ha solicitado la palabra, para hablar a favor de esta reserva, la diputada Ana Ruth García Grande, que tiene la intervención, vía Zoom. A ver, diputado Cayetano García, si es usted tan amable de decirme con qué objeto es su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Desde que usted visibilizó mi mano, era para solicitar, hacerle una pregunta a la compañera Lorena.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Discúlpeme, diputado...

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): No, es que como, yo le pido que retome la tribuna, porque mi derecho lo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Interpreté el gesto de que usted deseaba hablar a favor...

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): No, no, no. Quería preguntar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces le ofrezco una disculpa y vamos a seguir adelante.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): No, presidente. Mi derecho de, y además...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí es su derecho, pero...

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Además está aceptando...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ...al no haber, esta Presidencia, entendido que era una pregunta a la diputada, no pude darle la palabra. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, vía la plataforma Zoom.

La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias. Muchas gracias, presidenta, con el absoluto respeto que me merece el pleno, pues para hacer eco del llamado que ha planteado la autora de la reserva que está en discusión, para sumarme al planteamiento y para pedirle al pleno que se considere aprobarla en razón de que, como ya bien se ha dicho, el eje rector de una ley que reglamente las áreas de la Fiscalía, se tiene que ajustar debidamente a esta visión de protección de las víctimas en todos sentidos.

Realmente participar en las audiencias públicas para la construcción del dictamen que hoy se está reservando, nos permitió conocer de forma directa cuál es el planteamiento, cuál es el sentir de los familiares de las víctimas y me parece que no podemos hacer oídos sordos a esta situación. Pensémonos eventualmente como usuarios de las tareas de la Fiscalía.

Me parece que debemos ser empáticos y ver más allá de una reglamentación que seguramente está orientada en buenas intenciones, pero que cuando lo discutimos al interior de la Comisión de Justicia y se nos pidió que consideráramos votarlo a favor para llevar al pleno la posibilidad de algunas reservas, pues no creo yo que haya sido una tomadura de pelo, creo yo que tenemos la posibilidad de hacer esas precisiones, nobles, bien intencionadas, con teleologías de fondo, de que de veras el acceso a la justicia esté a la mano de los ciudadanos en México.

Creo igual que el mecanismo de protección a víctimas se debe seguir ponderando, se han ganado derechos, no se debe ser regresivo en este sentido. La progresividad es un principio que nos obliga a que a partir de los derechos ganados vayamos a más, no a menos y esta es una clara muestra de ello.

Así también, que se permanezca en la disposición reglamentaria de la Fiscalía, la capacidad de atracción de aquellos asuntos –ya se dijo– que a nivel local no encuentren eco en las fiscalías por falta de eficacia y eficiencia en la consecuencia de su fin que es integrar investigaciones, perseguir delitos, integrar carpetas que puedan lograr, no solo el resarcimiento del daño, sino efectivamente colmar esta necesidad de justicia que, insisto, es un anhelo insatisfecho del pueblo mexicano y estamos llamados en este momento, más allá de nuestras diferencias ideológicas, a tener una visión de conjunto, a responderle a nuestros mexicanos, no pasa nada si concedemos algunas precisiones, algunas reservas en este proyecto, que pueden coronar –como ya se dijo– el esfuerzo en un constructo normativo que sea de utilidad práctica y de eficiencia terminal para los fines que se buscan.

Hago este llamado y me sumo al planteamiento. Ojalá que el pleno quiera ver más allá y situarse como un eventual, insisto, usuario del servicio, porque no vamos a ser diputados...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada García Grande, permítame un momento. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Si me permite, la diputada Ruth hacerle una pregunta, con mucho respeto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada García Grande, acepta una pregunta del diputado Cayetano García.

La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Adelante, gracias. Claro que sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Sí, muchas gracias. Ambos somos secretarios de la Comisión de Justicia y aquí se ha mencionado un reconocimiento a nuestra presidente Pilar Ortega, al que yo también me sumo. Pero cuando se toca el tema de las víctimas creo que, en este asunto, en lo singular, tuvimos una coadyuvancia en los hechos. No solamente abrimos el parlamento abierto, tuvimos tres días de parlamento abierto. Tuvimos reunión y les dimos voz en la última sesión extraordinaria que tuvimos.

Esto se logra por un consenso entre todos, lo sabe la compañera Ruth, la diputada Ruth. Esto es muy importante manifestarlo en este momento porque, amén de la extraordinaria conducción de la compañera Pilar Ortega, es un esfuerzo de todas las fuerzas políticas y es un consenso. Es decir, nadie se puede atribuir que nosotros, como Morena, el PRI o cualquier otro partido político. Es gracias a ello en lo singular. Es un esfuerzo de todos.

Yo le quiero preguntar, para que haga su intervención la compañera Ruth, cómo se votó la apertura, tanto del parlamento, la reunión y luego también que se les escuchara en la última sesión, donde se apertura totalmente. Cómo se votó, con toda la imparcialidad que merece un comentario de esa naturaleza. Porque no es un esfuerzo de uno, es un esfuerzo colectivo. Como lo hicimos, finalmente, siempre en la Comisión de Justicia. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable de dar respuesta, diputada García Grande.

La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Quiero puntualizar, para no explayarme demasiado, en el punto que se me cuestiona. Que, efectivamente, privó un consenso por cuanto a la apertura de las audiencias, que no se llamaron parlamento, y adecuadamente, en tiempo para que también la representatividad de los colectivos que representan víctimas pudieran establecer diáfana y meridianamente como en la vigente Ley Reglamentaria de la Fiscalía, que data de 2018, por su publicación en el Diario Oficial de la Federación, había alcanzado a haber algunos visos de luz en la búsqueda de justicia y cómo, desafortunadamente, el nuevo proyecto no colmaba esta expectativa.

Definitivamente hubo consenso. Yo lo celebré porque más allá, insisto, a veces de las estridencias ideológicas, afortunadamente al interior de la Comisión de Justicia hubo esa apertura. Tan es así, que pudimos también ser parte de la conducción de algunas de las jornadas y esto nos acercó evidentemente al sentir de la representación de víctimas de personas desaparecidas.

Creo que ha permeado al interior de la Comisión de Justicia esta apertura, este consenso. Desafortunadamente no se coronó con una construcción en lo particular... de algunos ajustes que, como ya se dijo, podrían abonarle al proyecto, en definitiva, sin que necesariamente se descompusiera el diseño que ya entrañaba la propuesta. Doy respuesta así a la pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Continúe en el uso de su tiempo.

La diputada Ana Ruth García Grande (vía telemática): Solamente para concentrarme en hacer ese exhorto, ese llamado, pues esa atenta súplica al pleno para que valores la posibilidad de aprobar la reserva que se está analizando. Definitivamente sería una forma de que nosotros estuviéramos agradeciendo el voto que los ciudadanos nos dieron y nos permitió llegar a esta honorable soberanía. Pero también respondiendo a un llamado específico, puntual, que fue un elemento común en todas las jornadas y audiencias públicas para llegar a este momento.

Definitivamente nos llevaría a un momento de reflexión profunda y de pensar más allá de que seremos diputados hasta una fecha determinada. Tenemos que verlo como ciudadanos, y en este momento nos toca representar a nuestros compatriotas y tenemos que ver con esos ojos la posibilidad de darles una ley más acabada, que efectivamente les permita el acceso a la justicia de forma eficaz y eficiente. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta a la asamblea si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Adelante, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Le solicito, por favor, se pueda leer la reserva que presentamos del artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, en materia de facultad de atracción, acceso a la justicia y derecho a víctimas de solicitar la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República, dado que tiene algunas modificaciones la propuesta presentada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Ochoa. Solicito atentamente a la Secretaría se sirva dar lectura a la reserva presentada.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Debe decir: Al Ministerio Público de la Federación le corresponde, en representación de los intereses de la sociedad, la investigación y la persecución de los delitos del orden federal y los de su competencia ante los tribunales. La preparación y el ejercicio de la acción de extinción de dominio, la intervención en todos los asuntos que correspondan a sus funciones constitucionales, así como promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de la persona imputada de la víctima o de la persona ofendida durante el desarrollo del procedimiento penal, establecidos en la Constitución, en los tratados internacionales en los que el Estado mexicana sea parte, en el Código Nacional, la presente ley y las demás disposiciones aplicables.

La Fiscalía General de la República podrá ejercer la facultad de atracción de casos del fuero común en los supuestos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratados internacionales y las leyes aplicables. La víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que ejerza su facultad de atracción. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Continúe, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Dos de los aspectos fundamentales que estuvieron presentes en la discusión dentro de la Comisión de Justicia, sobre cómo se podía mejorar la minuta de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, se refería precisamente a estos dos temas, la facultad de la Fiscalía General de la República de atraer los casos del fuero común conforme lo establezca la Constitución, los tratados internacionales y las leyes aplicables.

Es decir, precisamente para poder sustituir la inacción o falta de capacidad que pudieran demostrar en algún momento las fiscalías de los estados sobre delitos que le preocupan a la sociedad, que tienen conexidad con delitos federales.

Asimismo, un elemento fundamental de acceso a la justicia es que las víctimas tengan el derecho de acudir a la Fiscalía General de la República y solicitar que esta atraiga los casos del fuero común que correspondan a afectaciones a los derechos humanos, a delitos que afectan el interés de la nación.

La redacción que se presenta en esta reserva como ha sido leída, tiene como propósito construir el mayor consenso posible entre las fuerzas políticas representadas en este parlamento, y establece el mecanismo para poder juntar voluntades y mejorar un proyecto que efectivamente tenía estas áreas de oportunidad.

En ese sentido, mi más amplio reconocimiento al coordinador Ignacio Mier y a la coordinadora Fabiola Loya, quienes han participado activamente en la construcción de consensos para establecer precisamente un mejor contenido a la legislación que hoy nos ocupa.

Esta voluntad también tiene que ser reconocida de la presidenta de la Comisión de Justicia, Pilar Ortega, quien generó un espacio abierto al diálogo en la comisión y que se llevó a cabo, además, en condiciones, como todos fueron testigos, muy complejas. La presidenta de la Comisión de Justicia ha honrado durante estos tres años de legislatura un trabajo profesional, que es justo destacar y reconocer.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Enrique Ochoa Reza, al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, permítame un momento. Habiendo oradoras y oradores registrados tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, para hablar en contra de la propuesta de modificación. Lo hará vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. Quiero, como es mi costumbre, transparentar lo que está sucediendo en esta Cámara de Diputados para que todo mundo sepa lo que está sucediendo, porque es muy parecido a lo que hicieron en el Senado de la República. En el Senado de la República, dicen ahora que aceptaron 400 modificaciones de las organizaciones de las víctimas y los colectivos, y lo cierto es que simularon que cumplieron.

Ya, hoy en día, circula un documento con cinco artículos consensados con la gente de la Fiscalía General de la República y uno de ellos es este, pero, ni siquiera es, o sea, tienen la desfachatez de tomar la reserva que hicieron las organizaciones, pero le quitan una parte, la abrogación de la representación social de las víctimas y ponen lo que sí les conviene y así van, les puedo decir casi, casi qué artículos van a ser.

Van a ser solamente cinco artículos que no modifican sustancialmente lo que queremos, por ejemplo, el artículo 10 y entonces van a decir al rato que sí escucharon a las víctimas, cuando lo que están haciendo es simular, cuando a lo que se comprometieron ayer era poner una mesa de trabajo para escuchar cuáles eran todas las propuestas concretas y por lo menos había 18 reservas que eran mínimos indispensables que habían puesto las organizaciones y los colectivos de víctimas, pero las tomaron, las descafeinaron y ahora nos las van a presentar aquí en el pleno, una por una, dándola para que sí se aprueben y al rato salgan a decir, es que sí escuchamos a las víctimas, aquí está la muestra.

No, no es cierto. No nos engañemos, aunque se apruebe esta reserva no cambia en realidad la situación en que se encuentran las víctimas, van a incorporar una parte que es sustancial porque además saben que está en la Constitución que es atraer la investigación por parte de la Fiscalía General de la República, eso está en la Constitución y lo tienen que hacer.

Qué bueno que lo van a incorporar a la ley, pero le quitaron la parte de la representación social que es justamente en lo que nos regresa al modelo anterior. Entonces, vamos a tener aquí cinco artículos que van a modificar, hay un quinto transitorio que van a aceptar en la mayoría para simular que cumplieron y que llegaron a un acuerdo. No, no es cierto, no llegaron a ningún acuerdo, lo rompieron. Todo el tiempo simularon que iban a cumplir y nada más van a aceptar lo que el asesor de Gertz está haciendo ahorita en las mesas y lo que aprobaron con ellos y Sandino, el técnico de Morena. Son los únicos que están palomeando lo que sí se va a aceptar y lo que no se va a aceptar. Son cinco artículos, que no nos engañen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle. Tiene la palabra la diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar a favor de la reserva.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Gracias, diputada presidenta. Aquí hay que reconocer que, si bien ahorita lo dijo mi compañera Martha Tagle, había una mesa, hay que reconocer que así es la política, que no estamos abstraídos de la política y que, si de verdad queremos construir algo que vaya al centro de nuestras decisiones, las víctimas tenemos que seguir construyendo.

Y eso fue lo que hicimos el día de hoy, seguir construyendo con todas las fuerzas políticas y, por supuesto, con el presidente de la Junta de Coordinación Política, que es el coordinador de la mayoría. Seguimos poniendo en el centro a las ciudadanas y a los ciudadanos.

Los diputados que formamos nuestra bancada, queremos hacerle también un reconocimiento a la presidenta de la Comisión de Justicia, quien como siempre ha abierto sus puertas a que sean escuchadas las voces de quienes más necesitan ser visibilizadas y tomadas en cuenta.

Hoy tenemos un acuerdo que se está reflejando, se está reflejando en la reforma a este dictamen. Y yo creo que el artículo quinto es uno de los que todas las fuerzas políticas hemos estado impulsando porque se reconozca y se regrese la facultad de atracción a la fiscalía.

Los diputados ciudadanos también queremos reconocer a los coordinadores de todas las bancadas su disposición, al coordinador Mier, a la vicecoordinadora Marcela, del PRI, al diputado Enrique Ochoa, por supuesto, a todos mis demás compañeros, por su apertura para que el día de hoy estemos abriendo esta discusión y podamos transitar con una buena reforma, en la que no solamente como diputados de esta legislatura, sino como Cámara revisora hayamos hecho lo que tengamos que hacer, para que a la Fiscalía se le pueda dar una herramienta, pero con las modificaciones que aquí nosotros hicimos, por el derecho de ser diputados.

Nosotros estamos a favor, por supuesto, de esta reserva. Ha sido evidente que los testimonios de las organizaciones y víctimas que, como lo dije, los hemos escuchado. Sino que también, en la mayoría las fiscalías locales han sido, son ineficaces y no se ha rendido cuentas sobre los casos que se investigan, y no por quererlo, sino porque a veces no cuentan con las herramientas que se necesitan y la Fiscalía General las tiene.

Es por eso que, si bien en nuestro ordenamiento jurídico vigente está ya considerada la facultad de atracción, esta solo es válida para casos muy específicos, como el que establece el Código Nacional de Procedimientos Penales para los delitos del fuero común, cometidos contra periodistas cuando se ve afectada la libertad de expresión.

Muchas de las víctimas fueron claras en expresarnos la impotencia de que las investigaciones no rindan frutos o que parezca que se realizan prácticas dilatorias o que terminan desincentivando la búsqueda de justicia de los familiares y las víctimas.

Reformar este artículo 5o., para facultar a la Fiscalía la atracción de casos cuando lo solicite la víctima y se acredite inactividad o ineficiencia de las fiscalías locales, debe ser una posibilidad para que habilitemos una exigencia clara de justicia. México tiene una urgente demanda de combatir la impunidad. El país se ubica en la posición 60 entre 69 países, según los resultados del Índice Global de Impunidad del 2020, del IGI 2020.

Movimiento Ciudadano hace de nuevo un llamado para que todos nos unamos, las fuerzas políticas, a poner como prioridad a las víctimas, no solo a escucharlas, sino atender y materializar lo que exigen. Ser empáticos con su sentir, con su dolor, por el que se han pasado. Y decirlo claramente, aquí no se le está engañando a nadie, estamos haciendo las reformas que se necesitan, porque al centro están ellas y ellos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor de la propuesta.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Quisiera que se detuviera el reloj, para pedirle una ilustración al pleno, que se leyera nuevamente la parte que se agrega, la que es motivo de discusión de la presente reserva, si es tan amable, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado Cayetano García. Solicito atentamente a la Secretaría vuelva a dar lectura a la propuesta de modificación del artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, presentada por el diputado Enrique Ochoa Reza.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Con su venia, presidenta. Propuesta de modificación. La Fiscalía General de la República podrá ejercer la facultad de atracción de casos del fuero común en los supuestos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratados internacionales y las leyes aplicables. La víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que ejerza su facultad de atracción. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidente Sauri. Pues para celebrar este consenso, este acuerdo. Yo voy en lo general votando en contra. Fijé mi postura de manera oportuna. Pero tenemos que destacar que esto también es positivo y que es un logro, ¿por qué?

Como se ha leído aquí, en el primer párrafo, donde dice: La Fiscalía General de la República podrá ejercer la facultad de atracción de casos del fuero común en los supuestos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tratados internacionales y las leyes aplicables. Es la facultad de oficio que tiene la Fiscalía General.

Si bien, ya está en la Constitución, pero no estaba en la ley reglamentaria que estamos discutiendo y es lo que las víctimas sensiblemente advirtieron y que nosotros, con esta reserva, se lo vamos a reivindicar.

Por eso, es muy importante también dar lectura al segundo párrafo de la reserva. Dice: la víctima podrá solicitar a la Fiscalía General que ejerza su facultad de atracción. Tampoco estaba, esto ya no es de oficio. Esto es a petición de parte, es la querella y eso significa que también lo reivindicamos, a las víctimas.

No descalifiquemos el consenso, el acuerdo es virtuoso ayuda, pero, sobre todo, de manera concreta me quiero dirigir a las víctimas, a quienes nos acompañaron, que coadyuvaron en la dictaminación.

Con esta reserva que se va a aprobar, porque es un consenso, lo predispongo, logramos que no se apruebe en los términos la minuta, y va de vuelta al Senado de la República. Y eso significa que a las víctimas se les va a seguir escuchando, tienen que seguirlas escuchando.

¿Por qué? Porque la discusión se tiene que seguir dando en este asunto. Nosotros no estamos por la obstaculización, pero sí por el pleno ejercicio de los derechos de quienes han padecido violaciones de derechos humanos, agravios por la comisión de ilícitos.

Eso es lo que finalmente obtenemos el día de hoy, compañeras y compañeros de lucha, de los colectivos. Logramos finalmente, no como decían algunos, de que se aprueba fast track, que se aprueba sin discusión, que imponemos, no, le corregimos la plana al Senado, cada quien que lo maneje. A mí no me gusta usar ese término, que cada quien lo maneje como desee, porque somos instancia iniciante una, revisora la otra, según sean las circunstancias, pero es nuestra atribución y es nuestra facultad.

Al final, ganamos, triunfamos, solo con la admisión de una reserva van a venir más, porque el consenso no es en sentido estricto de un artículo, van a venir más y podemos atribuirnos, compañeras y compañeros de lucha, este triunfo parcial. La lucha sigue. Es cuanto, presidente y muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor de la propuesta.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. En efecto, lo que acaba de mencionar mi compañero Cayetano, hay que hacerlo ver en todo lo que implica la valía del trabajo legislativo en esta Cámara revisora. Estamos dando muestras con hechos de que nada está acabado, que todo es perfectible y obviamente se tienen que retomar los planteamientos que con mucha sensibilidad se están atendiendo para corregir este dictamen.

Esto no lo veíamos cuando ahora la oposición era mayoría, nunca se detenían a revisar a detalle los planteamientos que se hacían a pesar de que tuvieran que ver con correcciones legítimas, correcciones que ayudaran a que estas leyes que nos toca realizar se hagan de la manera más responsable y profesional que ahora estamos retomando.

Hablando pues de la facultad de atracción, que es una figura jurídica muy controvertida por la falta de criterios objetivos, que la convierten en una determinación obsequiosa del Ministerio Público.

La modificación que se está proponiendo al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía, abona a resolver este problema en favor y beneficio de las víctimas y familiares, pues podrá ser solicitada por estos en los términos que ya se establece en la Constitución, el Código Nacional de Procedimientos Penales y los tratados internacionales, en concordancia con la convencionalidad que a nuestro país le obliga.

Esta modificación da certezas a las víctimas y familiares. Debemos recordar que el Estado mexicano está obligado a agotar todas las vías de investigación para llegar a la verdad de los crímenes.

Insisto, se los dije hace un momento, las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en 2009, conocidas como Rosendo Radilla y Campo Algodonero, son las más... Bueno, lo que implica la vergüenza como Estado mexicano, porque no se atendieron. Hay una omisión que ya debemos frenar, y frenar esa inercia de la impunidad y la falta de acción gubernamental.

Ignominiosa esta omisión, ignominiosa del Estado mexicano y que yo sí resalto con todo lo que implica el ahora tener estas adecuaciones para no estar en esa omisión de estas sentencias que tenemos como Estado mexicano.

Posibilitar a la victimas y familiares para ejercer la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República abonará en el proceso de justicia y de verdad que estamos buscando. De eso se trata, de que las autoridades atiendan a las víctimas, que no haya una revictimización, que se actúe de manera eficaz por parte de las autoridades encargadas de investigar y perseguir los delitos.

Sin embargo, no debemos quedarnos aquí, es indispensable una revisión exhaustiva del proceso penal acusatorio, el modelo importado no funciona. Hagámonos cargo de eso, hace falta un proceso acorde a las necesidades de nuestra sociedad. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alavez Ruiz. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la asamblea.

Tengo registrada la reserva presentada por la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario de Morena. Quien, sin embargo, en su intervención en tribuna dijo que se sumaba a la que presentaba la diputada Martha Tagle. Le pregunto a la diputada Lorena Villavicencio: ¿Mantiene su dicho en tribuna o desea hacer uso de su derecho de presentar su reserva en tribuna?

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): ¿Se escucha?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ya. Ya se escucha.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): Nada más quiero que quede inserta mi propuesta completa en el Diario de los Debates. Porque mi propuesta es mucho más cercana a la propuesta que presentó la diputada Tagle a la que se aprobó por parte del diputado del PRI.

Y aprovechar nada más para hacer un reconocimiento al trabajo de los integrantes de la Comisión de Justicia, que lamentablemente no tuvimos la oportunidad de hacer este ejercicio, de ser nosotros los que presentáramos directamente las reservas, después de haber escuchado a todas las personas en el parlamento abierto, a especialistas, como ya lo referí. Y nada más pediría que quedara inserta en el Diario de los Debates, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villavicencio. Se solicita que la reserva al artículo 5 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República presentada por la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala sea inserta íntegra en el Diario de los Debates.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Eugenio Bueno Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Eugenio Bueno Lozano: Señora presidenta, voy a presentar dos reservas, lo voy a hacer en una sola.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado. ¿Cuántas reservas son las que usted va a presentar en una sola?

El diputado Eugenio Bueno Lozano: Ahorita voy a presentar dos reservas en una sola exposición.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado, por favor.

El diputado Eugenio Bueno Lozano: Gracias. Qué amable. Con su permiso, señora presidenta. Compañeras diputadas y compañeros diputados, acudo a esta tribuna con una enorme preocupación, ha sido una característica de esta administración que las Fuerzas Armadas participen en las labores de seguridad pública de esta nación.

No podemos permitir la tiranía, el autoritarismo y que quede atropellada la justicia y a los derechos humanos consagrados en nuestra Carta Magna. Hemos sido testigos de cómo caprichos de un solo hombre se lleva a cabo con el lucro, la esperanza de los mexicanos, prometiendo más oportunidades, proyectos inviables y mayor seguridad e impartición de justicia.

Para nuestro grupo parlamentario es prioridad contar con un sistema de impartición de justicia imparcial y con pleno respeto a los derechos humanos. Sin embargo, este dictamen no cuenta con esa certeza jurídica en la investigación de los hechos que pueden ser constitutivos de los delitos de la competencia de la Fiscalía General de la República por la intervención de la Guardia Nacional en las labores de seguridad pública del fuero federal o común.

Una vez más, esta administración da muestra de la improvisación de la cual se ha caracterizado. No obstante, la prioridad debe ser siempre ver por el bien común y por el Estado de derecho. Es por ello que desde esta Cámara de Diputados no debemos permitir un atropello más de la mayoría que está al servicio del presidente. Los diputados de mayoría se han convertido en aquello que juraron destruir. Un ejemplo de ello es la perpetuidad en el poder.

México ha podido constatar que la implementación de la militarización trajo consecuencias muy graves, esto debido a que ha aumentado la violencia y las constantes violaciones a los derechos humanos. Asimismo, se ha retrasado una reforma policial y la nula inexistencia de una relación de las cuentas ante las instancias correspondientes.

Además, el entonces candidato a la Presidencia de la República, hoy titular del Ejecutivo, prometió que el día 2 de diciembre cuando tomara posesión del cargo como presidente de la República, regresaría a las Fuerzas a sus cuarteles, incumpliendo con sus promesas de campaña. Hoy, en este dictamen quiere utilizar a la Guardia Nacional con carácter militar como un auxiliar de la representación social.

Con esta reserva lo que se busca es erradicar la participación de las fuerzas castrenses en las labores policiales ante el riesgo de registrar violaciones a los derechos humanos y frenar la militarización del país.

Por ello, pido su voto a favor de la reserva de los artículos 7o. y 9o. de la Ley Fiscal General de la República, eliminando a la Guardia Nacional como un auxiliar de las labores del Ministerio Público de la Federación.

Por último, quisiera mencionar respecto a un tema que definitivamente está lastimando a la sociedad y para muestra un botón. El día de ayer fue público que el diputado Saúl Huerta Corona, quien tuvo que ser destituido como secretario de la Comisión de Justicia, fue detenido por presuntamente haber abusado sexualmente de una menor de 15 años. Liberado horas más tarde, excusándose en el fuero constitucional.

Incluso, tuvo la osadía de votar los dictámenes que se aprobaron el día de ayer. Ustedes dijeron que habían eliminado el fuero y prueba de ello, no sucedió. Fue que el día de ayer uno de sus integrantes fue liberado excusados en el artículo 61 Constitucional, que tanto se ha referido en esta tribuna.

Hoy, más allá, en un audio que se escucha al diputado Huerta Corona, sugiriendo a la madre del menor a llegar a un acuerdo económico para no afectar sus intereses y su carrera política, dado que como todos saben está buscando la reelección del distrito del estado de Puebla. Ustedes necesitan del fuero para tapar sus pillerías, ustedes se niegan al apoyo a las víctimas porque al no hacerlo se perseguirían a ustedes mismos. Es claro que Morena y sus aliados se negaron en apoyar a las víctimas, porque ello implicaría perseguir a sus mismos correligionarios. Gracias. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Bueno. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 7, por el diputado Eugenio Bueno Lozano.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en su anterior presentación presentó la reserva al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Reitero el llamado a la diputada. Diputada Martha Tagle, ¿con qué objeto? La diputada Martha Tagle está vía Zoom

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. Quiero hacer una moción de ilustración.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dígame, por favor, en qué consiste la moción de ilustración, para que pueda yo solicitar a la Secretaría dé lectura al texto que usted solicita.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Sí, en la reserva que se aprobó, del diputado Ochoa Reza, ya me puse a buscar las reservas registradas por parte del Grupo Parlamentario del PRI y no aparece ni firmada por él ni por ningún otro diputado ninguna reserva, en el sentido de lo que fue aprobado. Entonces, me gustaría que ilustrara al pleno si existe algún acuse de recibido sobre esa reserva en particular, porque no la encuentro en las reservas registradas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Tagle, justamente el diputado Enrique Ochoa, al iniciar su intervención, hizo entrega del texto de la reserva que modificaba el texto de la que originalmente había el diputado Ochoa registrado sobre ese mismo artículo 5. Con mucho gusto le proporciono, por la vía del correo electrónico, una copia de esta reserva registrada oportunamente por el diputado Ochoa.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Perdón, diputada presidenta, en las reservas no aparece tampoco ninguna reserva registrada a nombre del diputado Ochoa Reza con ese número de artículo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada Martha Tagle. Diputada Tagle, originalmente esta reserva fue registrada por la diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Igual que otras reservas registradas a nombre del grupo parlamentario, por la propia diputada Marcela Guillermina Velasco González, diversos diputados y diputadas del Grupo Parlamentario del PRI, han estado presentando estas reservas en tribuna, a nombre propio y de la propia diputada Marcela Guillermina Velasco González. Esta es la razón del nombre que usted está solicitando. Si me permite, diputada, continuamos adelante con la discusión.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Sí. Pero me parece importante que quede en actas, no se manifestó el nombre, que se haría un cambio de la presentación de nombre por el diputado Ochoa. Y, además, el sentido de la reserva presentada por la diputada Marcela era otro, justamente, en el sentido que los colectivos habían presentado. Entonces, creo que es importante que esto quede en actas, porque me parece una falta al procedimiento. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto queda registrado en actas sus observaciones, diputada. Dejo pendiente la participación de la diputada María del Pilar Ortega Martínez.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido del Trabajo, presentó en su anterior intervención reserva al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva de la diputada María Rosete. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo presentó, en su anterior intervención, reserva al artículo 8 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Eugenio Bueno Lozano, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 9, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Bueno Lozano. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en su anterior intervención presentó reserva al artículo 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, presidenta. A través de esta reserva, nosotros presentamos un cambio para que se modifique el artículo 7, que se refiere a la investigación y a los auxiliares del Ministerio Público en la misma.

Como está el texto que se está presentando a esta asamblea, se señala que el Ministerio Público de la federación se auxiliará de las policías, incluyendo la Guardia Nacional y las instituciones de seguridad pública de fuero federal o común, así como de las personas investigadoras, personas peritas, personas analistas y personas facilitadoras, quienes actuarán bajo su mando y conducción en términos de lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo que estamos nosotros proponiendo, es eliminar la referencia a la Guardia Nacional. El Sistema Nacional de Seguridad Pública establece con claridad cuáles son las instituciones de seguridad pública. Esta ley regula, justamente, a los cuerpos de seguridad pública del orden común, es decir, de carácter y naturaleza civil.

Hemos tenido, a lo largo de la propuesta para la creación de la Guardia Nacional tuvimos un gran debate justamente, porque en el centro del debate estaba la naturaleza con la que se quería constituir a esta Guardia Nacional como una corporación de carácter militar, lo cual contradice los principios de democracia de nuestro país.

A pesar de que se hicieron cambios en el Senado y se hicieron modificaciones para establecer que la naturaleza de la Guardia Nacional era de carácter civil en los hechos y derivado del decreto, suscrito por el Ejecutivo, que se encuentra todavía pendiente de resolución por la Suprema Corte de Justicia dela Nación, resulta en los hechos que es una institución de carácter militar, que en los hechos también responde a la Secretaría de la Defensa Nacional y que está integrada, en su mayoría, por elementos provenientes del Ejército.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Ortega, permítame una consulta. Usted tiene registrada una reserva al artículo 7 y otra reserva al artículo 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, omití preguntarle, cuando le llamé para presentar la reserva al artículo 9, si iba aprovechar y presentar ambas reservas en este momento.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: No, presidenta, presento solamente el artículo 7. Continúo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, permítame nada más señalarle que el artículo 7, cuando la llamé usted no estaba en este momento y estamos discutiendo el artículo 9. Entonces le solicito atentamente y le doy para ello más tiempo, que presente las dos reservas en este momento.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Perdón, presidenta, efectivamente tengo dos reservas. Entonces siendo esta la oportunidad del artículo 9, las presentaré ambas. Gracias por su comprensión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy amable.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Señalaba en mi intervención que esta corporación que tiene en sus filas a la mayoría de sus integrantes que provienen del Ejército, pues es una corporación de carácter militar, lo cual riñe con el espíritu de lo que debe ser la Policía de Investigación, que está diseñada justamente para auxiliar al Ministerio Público que, por cierto, tenemos una gran deuda, porque no tenemos desarrollado un sistema institucional auténtico de Policías de Investigación, que es un tema que tendríamos que resolver.

Sin embargo, pues lo que hoy nosotros estamos señalando, es que, en la investigación de los hechos, no debería estar inscrita la Guardia Nacional. ¿Por qué? Por este carácter militar, que pudiera generar violaciones a derechos humanos en el desarrollo de la investigación.

Las víctimas de los delitos de desaparición forzada nos señalaron en el parlamento abierto, la urgencia que ellas tenían de que se eliminara a la Guardia Nacional de las tareas de auxilio en la investigación de la Fiscalía General de la República, justamente por su carácter y justamente por el temor, por los casos paradigmáticos que en México se conocen, que han trascendido internacionalmente, en materia de desaparición forzada y que, obviamente tienen un origen militar, de tal manera, que no es correcto que persista esta redacción.

Por otro lado, la propuesta que nosotros estamos haciendo al artículo 9 es también para señalar que en el caso de la fracción IX, perdón VIII del artículo 9, que se señala que las personas agentes de la Policía Federal Ministerial, así como aquellas que pertenezcan a las instituciones de la seguridad pública del fuero federal o común, incluida la Guardia Nacional que en el ámbito de sus respectivas competencias actúen bajo el mando y conducción del Ministerio Público en la investigación de los delitos de su competencia, pues que también ahí se elimine la referencia al término Guardia Nacional. De esa manera podríamos establecer que, efectivamente, quienes presten auxilio de investigación a la Fiscalía General de la República sean policías del orden civil.

Pero, además abonaremos en la deuda que todavía tenemos, en el diseño del sistema penal acusatorio, a que hagamos un nuevo diseño institucional para efecto de que, efectivamente, sí tengamos policías de investigación exitosos en nuestro país. Esa es una gran deuda todavía, es un tema pendiente en el que inclusive hay varios proyectos de iniciativa que creo que es importante que a la brevedad este Congreso revise en materia de policías de investigación.

Por lo tanto, nosotros estamos proponiendo que se elimine esta referencia, tanto en el artículo 7 como en el artículo 9, de que la Guardia Nacional sea auxiliar de la Fiscalía General de la República. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ortega. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se aceptan a discusión las reservas presentadas por la diputada María del Pilar Ortega Martínez, a los artículos 7 y 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 9 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior intervención presentó reserva en al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fuese retirada. Así será.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Rubén Cayetano García: ¿No me va a preguntar nada antes, presidenta?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Digo, ¿no me va a instruir en algo antes?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, hoy tiene usted un día preciso, conciso y directo en sus intervenciones. Así que adelante, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidenta Sauri. Es que yo sí la voy a leer. La parte que he reservado, relativa al artículo 10 de la Ley de la Fiscalía General de la República, en cuanto a la fracción XII, y el agregar un párrafo dice lo siguiente:

Formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas. Es decir, corresponde a la Fiscalía General formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, del Mecanismo de Personas Defensoras y Periodistas, así como de los Mecanismos contra la Trata de Personas, contra la Tortura y contra la Violencia contra la Mujer. Participar y coordinar el Mecanismo de apoyo en el exterior, con la finalidad de cumplir con las obligaciones de búsqueda e investigación que mandata la Constitución y la Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

Y el párrafo que se propone agregar dice: El mecanismo de apoyo exterior deberá garantizar a todas las víctimas y sus representantes que se encuentren en el extranjero el derecho a presentar denuncias, declaraciones y cualquier tipo de pruebas, documentación o información relacionada con los hechos denunciados a presentar peticiones, a participar activamente en el desarrollo de las investigaciones y procesos penales, así como a recibir información completa y oportuna cuando la víctima lo requiera.

¿Por qué? Bueno, es que en el dictamen dice: Participar como entidad autónoma. Y aquí está uno de los asuntos que al fijar postura referí. En la actual ley, la vigente, de la Fiscalía General de la República, la palabra autonomía se refiere 21 veces. Aquí dije que con que lo diga la Constitución, en un asunto de jerarquía de leyes, pues es más que suficiente para reconocer que la Fiscalía General de la República es autónoma respecto del poder público, del poder político, de los Poderes de la Unión.

Son 122 veces en el proyecto que se discute, se cita la palabra autonomía. Más de 100 veces en relación con la anterior. ¿Cuándo? Pues como aquí, cuando dice: Participar como entidad autónoma en el mecanismo de apoyo exterior. Es decir, que se cita cada vez que no se quieren hacer las cosas. La palabra autonomía en redacciones así suena y se debe interpretar como una excusa, como un deslinde, como un escudo para no llevar a cabo, en plenitud de facultades, todas las atribuciones que le corresponden a la Fiscalía General de la República.

Eso es en esencia lo que estamos proponiendo en esta y en otras reservas que estamos presentado, ¿por qué? Como lo mencioné, presenté 12, pero todavía me falta presentar otras 10 y lo voy a hacer, presidente Sauri, una a una. Ahora bien, como todavía tengo un minuto de tiempo, quiero celebrar que un legislador abordó un tema que no fuera un asunto de las reservas, porque en términos del artículo 61 constitucional pues es su derecho exponer lo que quiera decir.

Aunque a nosotros no nos guste lo que dijo, pero es su derecho, sin embargo, también nosotros tenemos ese derecho para decir y aclarar, porque ahorita está el asunto del diputado Saúl Huerta en los medios y nos dice que nosotros no abolimos el fuero, porque lo liberaron. Ese no es un asunto de nosotros.

Efectivamente, cuando nos votaron estaba en la Constitución establecido el fuero, así fuimos votados. Los que vienen ya no, así sean reelectos y se sientan muy, muy, ya no, pero en el caso concreto cuando nosotros fuimos candidatos ni modo que hubiéramos dicho o hubiésemos dicho, primero quiten el fuero y luego voy a ser candidato. Fuimos candidatos por circunstancias de la cuarta transformación, nuestro gran movimiento, pues como estaba en la Constitución.

Nosotros no vamos a defender a nadie, que cada quien responda por sus actos. Nosotros respondemos por nuestros actos. Bueno, para ser más específico, yo respondo por los míos. Al margen de la ley, nada y por encima de la ley, nadie. Es cuanto, presidente, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García al artículo 10.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva sobre el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 10 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 10, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se acepta a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fuese retirada. Así será.

Tiene la palabra la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Con su venia, diputada presidenta. Efectivamente, estoy presentando una reserva al artículo 10 de la de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que el día de hoy estamos discutiendo.

Como lo mencioné, los diputados y las diputadas de Movimiento Ciudadano hemos hecho de manifiesto nuestro compromiso con los reclamos y las demandas de las víctimas. Si bien es cierto que con este dictamen que estamos aprobando están habiendo grandes avances tanto en el Senado, a como se presentó la iniciativa, y hoy con la reforma del artículo 5, pues debemos reconocer que aún todavía falta y en este caso tengo que reconocer que para nosotros es muy importante, determinante la participación de la fiscalía en favor de las víctimas en el Sistema Nacional para la Búsqueda de las personas desaparecidas.

Por lo que estoy proponiendo con esta reserva que la fiscalía tome de manera responsable su papel en los mecanismos de protección de víctimas y no quede solamente invitación del sistema y que el fiscal o la fiscalía decida ir o no.

La Corte Interamericana de los Derechos Humanos, en su informe derivado de la misión oficial del Relator Especial de la ONU sobre la situación de los defensores de derechos humanos, señaló que más de mil investigaciones de delitos cometidos contra periodistas, a cargo de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión, de enero de 2010 a diciembre del 2018, solo en diez casos se ha llegado a una sentencia condenatoria, lo cual equivale a que el 99 por ciento de los delitos denunciados sigan impunes.

Por eso, con esta reserva propongo que la Fiscalía General tenga la obligación de participar en el sistema nacional de búsqueda de personas desaparecidas o en el mecanismo de personas defensoras y periodistas, así como en los mecanismos contra la trata de personas, contra la tortura y contra la violencia contra la mujer, sino además de cumplimentar los mandatos que México tiene derivados de obligaciones internacionales.

Es necesario que la Fiscalía General forme parte de estos mecanismos que coadyuvan a la atención de las víctimas de estos delitos tan graves. Aprobar esto le va a dar facultades a la Fiscalía General para poder incidir en su calidad de integrante de los mecanismos que ya hemos mencionado, en el mejoramiento de atención a las personas o a sus familiares que han padecido de la comisión de algún delito.

Ha sido la propia oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, la que ha manifestado la importancia de que las fiscalías participen en este tipo de espacios para consolidar instrumentos y prácticas que ayuden en garantizar la justicia a las víctimas.

Movimiento Ciudadano, dejarlo otra vez claro, está del lado de las víctimas. Prometimos no solamente escucharlas sino hacer todo lo posible para que sus demandas tengan eco en este dictamen y el día de hoy así lo estamos haciendo, diputada presidenta. Es cuanto.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias. No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada María Rosete presentó reserva al artículo 10, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene el uso de la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán Ruiz, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán Ruiz: Muchas gracias, diputado presidente, con su venia. Fíjense que este artículo 10, como ustedes están viendo, ya ha tenido una presentación de reserva en ese sentido, por un integrante del Grupo Parlamentario de Morena, el diputado Rubén Cayetano, que muy bien lo expuso, y también por el Grupo Parlamentario de MC, con su coordinadora, la diputada Fabiola, que también hizo mención, y ahora del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, nos queremos sumar y presentar una reserva en el mismo sentido.

Ustedes se preguntarán, ¿por qué traemos la preocupación de esta reserva? Porque es algo en el cual hicieron mucho énfasis los colectivos de víctimas y particularmente los y las abogados que los han ayudado y los han representado y que conocen cuáles eran las participaciones obligatorias de la Fiscalía General que estaban para rendir fruto y que al menos les permitían a ellos tener garantizado que serían escuchados y que la Fiscalía tendría la obligación de actuar.

Y repito, obligación, porque como muy bien lo dijo el diputado Cayetano, el poner aquí en el artículo 10, en su fracción segunda, como entidad pública, perdón, como entidad autónoma, hace referencia a querer, como bien se dijo aquí, y también lo había dicho yo en mi participación anterior, lavarse las manos y desentenderse de sendas obligaciones que tienen para con las víctimas.

Entonces, el artículo 10 dice: corresponde a la Fiscalía General. Para que estemos todos en el mismo sentido. Entonces, la propuesta que tengo yo aquí es que, por supuesto, quitemos no únicamente de aquí, sino en muchos otros artículos como entidad autónoma o la referencia a la autonomía que está siendo mal entendida, como ya se dijo.

La Fiscalía es autónoma por mandato constitucional y se está refiriendo esa autonomía a cosas completamente distintas, que son de explorado derecho, no a cuando ella decida o no participar. Las obligaciones, porque corresponde a la Fiscalía, es que le está señalando las obligaciones que tiene, pues son como aquí ya se ha dicho, algo que tiene que atender.

Entonces, lo primero que pretenderíamos sería que se quite como entidad autónoma y, por supuesto que se agregue un párrafo 12, al cual ya también se hizo aquí mención por los grupos parlamentarios en voces de la y el diputado que me antecedieron en la voz, para que corresponda también a la Fiscalía General, y sería este el párrafo 12, formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas.

Fíjense nada más qué estamos diciendo, que por supuesto que la Fiscalía debe formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, que es precisamente lo que han estado pidiendo las víctimas que están aquí afuera apostadas, viendo qué es lo que sí se va a aprobar o no en estas reservas.

Por supuesto, también del mecanismo de personas defensoras de derechos humanos y periodistas, fundamental, así como de los mecanismos contra la tortura y contra la violencia hacia la mujer.

Como todas y todos pueden observar, no se está pidiendo ninguna cosa que sea ajena a lo que debe de ser algo por lo que la... perdónenme ustedes, por lo que la procuraduría debería estar ansiosa en participar para poder traer justicia a estos grupos que les estamos aquí mencionando.

Participar y coordinar el mecanismo de apoyo en el exterior, con la finalidad de cumplir con las obligaciones de búsqueda e investigación de desaparición forzada de personas, desaparición cometida por particulares.

Fíjense nada más, temas fundamentales, en los cuales aquí se ha venido a decir todo lo que habían causado los gobiernos anteriores y que ahora ustedes están permitiendo que la Fiscalía se lave las manos, al no estar requerida en este artículo.

Y, por último, el párrafo que dice a la letra, me permito leer: El mecanismo de apoyo exterior deberá garantizar a todas las víctimas y sus representantes, que se encuentren en el extranjero, el derecho a presentar denuncias, declaraciones y cualquier tipo de pruebas, documentación o información relacionada con los hechos denunciados. Presentar peticiones, participar activamente en el desarrollo de las investigaciones y procesos penales, así como a recibir información completa y oportuna cuando así lo requieran. Esto particularmente tiene impacto para las y los migrantes que han sufrido de algún delito en nuestro territorio.

Entonces yo apelo a su conciencia para que demos entrada a esta reserva que tiene consenso de diversos grupos, como aquí ya quedó manifestado, y que efectivamente sea discutida y a la postre, aprobada. Muchísimas gracias por su atención. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, vía Zoom, de la Fracción Parlamentaria de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidente. No obstante que ya sabemos que esta no es una de las reservas que serán aprobadas, porque no ha sido palomeada por la Fiscalía General de la República, es mi obligación presentarla, porque como lo dije desde un principio, me comprometí a hacer eco de la voz de las organizaciones y de los colectivos de víctimas. Por eso es que voy a presentar esta reserva al artículo 10.

En la propuesta contenida en el artículo 10, el dictamen incorpora el concepto de autonomía y de respeto a la autonomía –que como ya dijo el diputado Cayetano, lo repiten muchísimas veces– en lo que se refiere a la coordinación y colaboración con otras instancias nacionales e internacionales.

Sin embargo, como la incluyeron, tiene una connotación de naturaleza limitativa y restrictiva. Es decir, el fiscal entiende la autonomía como la imposibilidad de participar para que se respete su autonomía y de colaborar con los demás mecanismos. Por eso es que lo pusieron por todas partes, y con queda la autonomía, de acuerdo a lo que está en la Constitución, es más que suficiente. Por eso debería de quitar.

Igualmente, en el caso del principio de máxima publicidad que ya está en la Constitución, ahí están claramente establecidas cuáles son las excepciones para determinados supuestos y por ello es que se debe estimar inviable establecer en la ley causas específicas de clasificación o negación de la información.

Porque vean lo que se está poniendo la Fiscalía, para no cumplir con su obligación de tener información.

Dice: se reservará la información cuya divulgación pueda poner en riesgo la seguridad de las personas que intervienen en el procedimiento penal o las investigaciones que realicen la persona o agente del Ministerio Público ante la Federación y mantendrá la confidencialidad de los datos personales, en los términos que disponga el Código Nacional, otras disposiciones aplicables de la presente ley. Esto está demás, está establecido en otras leyes.

Y así como ellos así han usado el argumento de que no tienen por qué incorporar derechos que están en otras leyes, porque ya están en otras leyes, esto no cabe acá. Por otra parte, la facultad que buscan establecer en la fracción III carece de sustento constitucional, por lo que proponemos su eliminación.

En todo caso, si alguna de las Cámaras considera oportuno solicitar información a la Fiscalía General de la República, sobre alguna materia a legislar, lo puede hacer en cualquier momento, no que está estableciendo, vuélvanme a escuchar bien: ellos quieren remitir al Congreso de la Unión, la postura institucional mediante una opinión técnica jurídica sobre las iniciativas de ley de reformas constitucionales y legales en el ámbito de su competencia, presentadas por la persona titular del Ejecutivo federal y de la Cámara del Congreso de la Unión.

Yo creo que el fiscal tiene un ánimo legislativo, creo que a la mejor lo hubieran nombrado en la 4T, le hubiera convenido más ser senador, porque a lo que le gusta, le gusta a él, es la parte legislativa y por eso es que está poniendo la posibilidad de intervenir en el proceso legislativo.

Por otra parte, la intervención de la Fiscalía General de la República en el mecanismo de apoyo al exterior, no es como simple partícipe, sino que en buena medida su funcionamiento depende de su actuación con independencia de lo que concierne a la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Y por eso, estamos poniendo que sea operar en el marco de su competencia, no de su autonomía y que tenga la obligación de generar los mecanismos de coordinación necesarios para su funcionamiento.

Y estamos proponiendo que se incorporando dos párrafos, para que, a través del mecanismo de apoyo al exterior, los órganos de función fiscal, garanticen a las víctimas, tanto en el territorio nacional, como en el extranjero, en igualdad de condiciones: el derecho a la verdad, la justicia, la reparación integral.

El mecanismo de apoyo exterior deberá garantizar a todas las víctimas y sus representantes que se encuentren en el extranjero, el derecho a presentar denuncias, declaraciones y cualquier tipo de prueba, documentación e información relacionada con los hechos denunciados a presentar peticiones a participar activamente en el desarrollo de las investigaciones y procesos penales, así como recibir información completa y oportuna cuando la víctima lo requiera. Esto es un tema muy sentido.

Muchas de las personas que emigran por nuestro país han sido violentados en sus derechos, han sido desaparecidos de manera forzada, sus familiares fuera del país no tienen derecho a exigir nada porque nuestras leyes no se los permiten, porque la Fiscalía no se los garantiza. Por eso es que tiene que quedar claramente establecido que ellos también tienen derecho a que la Fiscalía les entregue información y a que formen parte del proceso en la búsqueda de las personas que están desaparecidas.

Esta es la propuesta de modificación que ponemos a su consideración y que ya sabemos que no ha sido palomeada por la Fiscalía General de la República. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, presentó reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Ha solicitado que se registre íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional presentó reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Ha solicitado que su reserva se registre íntegra en el Diario de los Debates, y así será.

Tiene la palabra la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, de la fracción parlamentaria de Morena, para presentar reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Con su venia, diputado presidente. En efecto, ya lo señalaba con mucha claridad la diputada Tagle, quien también estuvo plenamente involucrada en los parlamentos abiertos y ha sido una gran defensora de los derechos de las víctimas, junto con otras compañeras y compañeros de la Comisión de Justicia, como nuestro compañero que escuchamos permanentemente, Rubén Cayetano.

Me parece que esta es una de las reservas más importantes que promovieron los familiares de los desaparecidos y me parece que es muy importante que por lo menos quede el testimonio de que Morena no les está dando la espalda a las víctimas, y estamos presentando esta iniciativa, que tiene como propósito hacer algunas modificaciones al artículo 10, con la finalidad, como aquí ya se decía, pues de eliminar algunas fracciones, como esta que se refiere a remitir al Congreso la postura institucional mediante una opinión técnica.

En efecto, parece ser que quienes envían iniciativas a esta Cámara de Diputados o a la Cámara de Senadores consideran que por el hecho de que exista la sensibilidad y la atención a estas instituciones para presentar sus iniciativas, esto se convierte en una camisa de fuerza, y que nos pretendan arrebatar nuestra capacidad de legislar. Y lo digo porque evidentemente esta fracción se refiere justamente a este tema, de las iniciativas de ley. Yo no quisiera que el día de mañana nos vuelva a ocurrir lo que nos ocurrió en la Comisión de Justicia y que prácticamente tengamos que pedir permiso para poder hacer una reserva a la Fiscalía General de la República. Aunque consideramos que son importantes sus opiniones. Pero una cosa es opinar y una cosa es limitar la capacidad legislativa de las Comisiones de Justicia, y de otras pueden ser, no nada más la de Justicia. Y bueno.

Y voy al segundo punto, que es añadir en el artículo doceavo, en la fracción XII, perdón, la de formar parte del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas Desaparecidas, del Mecanismo de Personas Defensoras y Periodistas, así como de Mecanismos contra la Trata de Persona, contra la Tortura y contra la Violencia a la Mujer. También participar y coordinar el Mecanismo de Apoyo en el Exterior, con la finalidad de cumplir con las obligaciones de búsqueda e investigación que mandata la Constitución y la Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición cometida por Particulares y el Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

Y también, a su vez, a través del Mecanismo de Apoyo Exterior, los órganos de la función fiscal garantizarán a las víctimas, tanto en territorio nacional como en el extranjero, en igualdad de condiciones, el derecho a la verdad, justicia y reparación integral.

Y finalmente señalar que el Mecanismo de Apoyo Exterior deberá garantizar a todas las víctimas y sus representantes que se encuentran en el extranjero el derecho a presentar denuncias, declaraciones y cualquier tipo de pruebas documentadas e información relacionada con los hechos denunciados, a presentar peticiones y a participar activamente en el desarrollo de las investigaciones y procesos penales, así como recibir información completa y oportuna cuando la víctima lo requiera.

Por qué quise hacer lectura puntual de esta propuesta. Porque me parece que aquí está el meollo del asunto. Cuál es el gran diferendo que existe entre la Secretaría de Gobernación, que representa a las víctimas ante la Comisión Nacional de Búsqueda, con Comisión Nacional de Búsqueda y la propia Fiscalía.

Esto fue lo que detonó la gran diferencia, porque lamentablemente la Fiscalía General de la República decidió, invocando a este concepto que lo escuchamos a lo largo de toda la iniciativa, como aquí se ha señalado, de autonomía, decidió simplemente bajar su nivel de participación en este Sistema Nacional de Búsqueda, convertirse en un participante más y no asumir plenamente la responsabilidad que tiene.

De verdad yo les quiero preguntar a las diputadas y diputados, ustedes creen que cuando desaparece una persona y yo presento la denuncia porque desapareció un familiar, ¿quién tiene la obligación de investigar y de buscar? Evidentemente es una atribución de la Fiscalía General de la República o de las Fiscalías de cada una de las entidades de la federación. Aquí el problema es que surgen los colectivos porque quieren justicia y ante la deficiencia de todas las Fiscalías ellos deciden hacer las investigaciones y buscar a sus víctimas y aquí empezó el problema, porque entonces la Fiscalía dice, yo en mi carácter de autónomo yo no quiero participar en ese Sistema Nacional de Búsqueda.

Sí, pero resulta que si no está la Fiscalía General de la República ellos no tienen atribuciones constitucionales y legales, ellos están simplemente con esta necesidad que tiene una víctima de acceder a la verdad y a la justicia, y no tienen los mecanismos, no tienen las atribuciones, no tienen los insumos, no tienen la capacidad de peritaje, no tienen las mismas condiciones que sí tienen las Fiscalías y la Fiscalía General de la República para contribuir en la búsqueda de los desaparecidos, incluso hemos llegado al absurdo que el fiscal general de la República diga: es que es distinto investigar a buscar.

Perdónenme, se investiga y se busca, y eso es una responsabilidad de la Fiscalía General de la República y la verdad es que nos indigna porque estamos hablando de miles de personas que todos los días salen a buscar a sus familiares en este país. Y simple y llanamente la Fiscalía General de la República, que tiene toda la condición para ir aquí a presionar a las diputadas y diputados, decide que solamente quiere participar. Ah no, yo soy un órgano autónomo, yo solo participo.

¿Y quién va a cumplir con esta responsabilidad tan importante que es generar la justicia para las víctimas indirectas de los desaparecidos? Eso es lo que estamos peleando, por eso nos sustituyeron a varios compañeros que están comprometidos en la justicia, para hacer una mayoría en la Comisión de Justicia y no permitirnos discutir este tema y meterlo como una reserva. Este es el punto fundamental de todo lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Le vamos a negar a las víctimas que tengan las condiciones para que accedan a la verdad y a la justicia? ¿Le vamos a quitar la responsabilidad fundamental a la Fiscalía General de la República? Si el señor no puede con la chamba, que renuncie y se lo digo con seriedad, como se lo dije cuando quiso quitar el tipo penal feminicidio, que es muy difícil acreditar el feminicidio.

Perdón, él tiene la responsabilidad, él es el responsable principal y eso es lo que queremos que se plasme en el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, que el fiscal haga su trabajo. No les dejen a las víctimas el trabajo que no les corresponde. Suficiente tienen con el dolor que cargan y con la impunidad que están viviendo todos los días en este país por las diversas fiscalías generales y las fiscalías de los estados de la República.

Por eso presento esta iniciativa al artículo 10 y solicito que tengan la empatía para que puedan ser incorporadas las modificaciones y el fiscal general se haga responsable de la búsqueda, de la investigación, de la judicialización y de la reparación del daño de las víctimas. Es cuanto.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Villavicencio Ayala. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Diputado presidente, antes de comenzar quisiera aclarar que tengo seis reservas presentadas y en este acto voy a presentar cinco de ellas, y la reserva correspondiente al artículo 53 la presentaré en su oportunidad. Las otras cinco iré haciendo mención al numeral que me estoy refiriendo en el transcurso de mi intervención y solicito la tolerancia respectiva, por favor.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Tiene usted siete minutos para presentar sus reservas, diputada.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Muchas gracias, diputado presidente. La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho, Justiniano.

En primer término, nos parece fundamental garantizar la autonomía e independencia de las y los fiscales en las investigaciones. En el Sistema Penal Acusatorio el Ministerio Público adquiere un rol protagónico al convertirse en el querellante público, es quien lleva a cabo las investigaciones y quien tiene la voz de las víctimas.

Es por ello que, de acuerdo con la normatividad internacional en la materia, los Estados están obligados a proteger la independencia e imparcialidad de la función judicial. En el marco de la reorganización institucional de la fiscalía que estamos llevando a cabo, las garantías de independencia e imparcialidad adquieren una mayor importancia.

En la procuración de justicia la independencia incluye la falta de condicionamientos que puedan interferir en la actuación de fiscales, mientras que la imparcialidad se refiere a la actuación objetiva apegada a lo que la ley y la jurisprudencia prescriben, ausente de preferencias o sesgos personales, organizacionales o políticos.

Ninguna de estas condiciones está garantizada en el proyecto que se nos presenta y al contrario existen disposiciones que operan en contrario. Es por ello, que presentamos la reserva al artículo 18 del proyecto.

En relación con los derechos de las víctimas debemos señalar que nos parecen muy preocupantes las omisiones del proyecto que hoy discutimos, particularmente las que no incorporan al texto la obligación que tienen los fiscales para atender las demandas de las víctimas para la presentación de peritajes independientes, derecho que deriva directamente de la vergonzosa actuación de la Procuraduría General de la República, entonces comandada por Murillo Karam, el cansado, en el caso Ayotzinapa. Así como la de garantizar a las víctimas su participación en los procedimientos administrativos en contra de las y los funcionarios de la Fiscalía.

Es indispensable recordar que derivado de las reformas constitucionales de 2008 y 2011 se creó un sistema de atención a víctimas de la delincuencia y de violaciones a sus derechos humanos, a través de la cual se ha brindado atención legal, psicológica, médica a los afectados de forma inmediata.

Sin embargo, a pesar de todas las reformas y acciones que hasta ahora se han llevado a cabo, la Fiscalía General de la República ha sido reacia a garantizar los derechos de las víctimas, sin tomar en consideración que en los hechos son personas a las cuales se les ha negado la oportunidad de ejercer un derecho o les sea menoscabado su ejercicio por circunstancias ajenas a su voluntad y que constituyen un sector en situación de vulnerabilidad para quienes el Estado debe proveer todas las medidas que le permitan regresar a la situación previa, en la medida de lo posible.

Es por lo anterior que las víctimas deben tener total y absoluto acceso a la justicia y un trato justo, por lo que proponemos la modificación de los artículos 12 y 77.

Debemos señalar que para el Grupo Parlamentario del PRD resulta sumamente importante la creación en el proyecto, de una Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia contra la Mujer y de otra Fiscalía Especializada en Trata de Personas, porque consideramos que constituye un desatino el asignar estas dos grandes tareas a una sola área, sin entender la dinámica particular de ambos fenómenos. Y, de esta forma, menoscabar la importancia que los dos tienen como violaciones graves a los derechos humanos.

México ha firmado diversos acuerdos y convenciones internacionales en las que se ha comprometido a llevar a cabo acciones concretas para abatir la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus expresiones. Considerando que la violencia de género en contra de las mujeres se ha visto en el acontecer histórico como algo normal y cotidiano, en lugar de considerarlas como acciones claramente violatorias de los derechos humanos.

Por ello, resulta indispensable hacer visible que la violencia contra las mujeres constituya un delito y especializar a quienes llevarán a cabo las investigaciones con perspectiva de género, como uno de los pasos indispensables para combatir la impunidad que priva en nuestro país, por lo que proponemos la modificación del artículo 11.

Por último, es importante señalar que en la minuta se hace una reforma a la Ley sobre Delitos de Imprenta que esta Cámara votó por abrogar y que, en congruencia, no deberíamos modificar sino insistir en su abrogación, como lo hicimos en 2020, en cumplimiento de diversos llamados de las instancias nacionales e internacionales defensoras de los derechos humanos, por lo que proponemos la modificación del artículo sexagésimo cuarto del decreto.

En el Grupo Parlamentario del PRD nos encontramos plenamente convencidas y convencidos de que la procuración de justicia constituye una de las tareas pendientes en nuestro país y expresamos nuestro más alto compromiso para generar las sinergias necesarias que nos permitan construir una Fiscalía al servicio de la sociedad y no sometida a los designios de Palacio Nacional. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Bautista Rodríguez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, presentó vía Zoom, reserva al artículo11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Ruth Salinas Reyes, de la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, ha solicitado que se integre al Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, vía Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidente. Bueno, pues ahorita, a partir de este momento van a empezar a escuchar cómo se bajan varias reservas, porque ya hay un acuerdo de que no se presenten, tienen prisa por llegar al siguiente dictamen, que es la reforma a la Ley al Poder Judicial y aprobar aquel regalazo del artículo transitorio para ampliar el plazo del ministro Zaldívar y de los magistrados en el Consejo de la Judicatura.

Entonces, están queriendo que se apure esto. Eso es una falta de respeto para las víctimas. Ya si no incorporaron sus demandas, por lo menos que escuchen todos cuáles eran sus demandas. Así pues, voy a presentar nuevamente una de las reservas que ellos proponen, que es una modificación al artículo 11 de la Ley de la Fiscalía General.

En la propuesta al artículo 11 del dictamen, se desprende de la lógica de la operación en la Fiscalía que difiere del modelo que sería propuesto con la Ley Orgánica vigente, especialmente lo relativo al esquema de centralización normativa y desconcentración operativa y también bajo una fórmula de organización flexible, mucho más acorde al sistema acusatorio y frente a la cambiante actuación de la criminalidad en el país.

En este artículo, justamente reside, como pueden darse cuenta claramente, cómo están intentando llevar a la Fiscalía General de la República al modelo de los setentas. Para la operación efectiva del modelo propuesto, anteriormente se consideraban necesarias áreas transversales, que logren homologar los mecanismos, herramientas y procesos para el desarrollo de la investigación y persecución penal, así como para distribuir los recursos necesarios, de acuerdo a las necesidades y prioridades, tanto humanos, físicos, financieros, tecnológicos, bajo un esquema de operación flexible.

Hoy quieren hacer fiscalías, pero seguramente no les van a poner recursos. Sin embargo, al eliminar tales áreas transversales, que son las coordinaciones, lo que ahora se promueve es una operación tradicional y burocrática, en donde la asignación de los recursos humanos, físicos, financieros, tecnológicos, se tiene por sentada de manera anticipada por unidad administrativa y no responde a las necesidades y prioridades establecidas en el plan estratégico institucional. Se eliminan las figuras de la coordinación general, la coordinación de investigación y/o persecución penal.

Es sabido que, desde la aprobación de la ley vigente, se discutió sobre la figura de la coordinación general, la cual estamos de acuerdo con revisar para evitar que se abstraiga de los controles necesarios para su funcionamiento. Sin embargo, la eliminación de las coordinaciones de investigación y persecución, de métodos de investigación y de planeación y administración, además de la creación de la Fiscalía Especializada de Control Competencial, del Control Regional y de la Especializada en Delincuencia Organizada, constituyen un revés muy importante a la estructura de una Fiscalía que sirva y que, como se mencionó con la necesidad de cubrir transversalmente ciertas necesidades que aplican a todas las fiscalías.

Proponer nuevamente la creación de la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada es continuar perpetuando la fragmentación de la investigación de los delitos y mantener un área, que es necesario desarticular por las irregularidades en materia de violaciones a derechos humanos con que ha venido operando. La mirada de la delincuencia organizada debe ser una especialidad que se asuma en las investigaciones en las que sean necesario, sin necesidad de crear esa área específica.

Esto denota la incomprensión de la criminalidad en nuestro país, en la práctica lo que sí se sabe es que la SEIDO trabaja de manera opaca, en algún momento constituía una procuraduría paralela y fragmenta investigaciones. El regreso de esa figura evidencia que no se ha asimilado el concepto de fenómeno criminal bajo el cual se eliminó la SEIDO y se propuso crear unidades de investigación.

Seguir sosteniendo el área de delincuencia organizada y no incluirla con una mirada transversal, implica no entender la criminalidad que vive el país y no tener una mirada flexible al momento de investigar.

La Fiscalía del Control Competencial que se propone en el dictamen no resuelve el problema actual de competencias y solo crea una unidad burocrática más. También separar del nuevo a la ICC de los servicios periciales es un error, ya que la idea de la coordinación de métodos de investigación era concentrar las áreas de apoyo en investigación a los fiscales que pudieran prestar servicios, según las necesidades que exija cada caso.

Se propone en la reducción recuperar al menos la figura del centro de formación y servicio profesional de carrera. Eso es fundamental. Y pues hasta aquí me voy a quedar. Sé que tampoco se va a aprobar, porque es una de las reservas que la Fiscalía General de la República no ha palomeado. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, de la Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática presentó reserva al artículo 12 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 12 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.  Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, de la fracción parlamentaria de Morena, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, de la fracción parlamentaria de Morena.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Quiero solicitar que tenga a bien dar lectura a la propuesta de modificación al artículo 13, que tuvimos a bien consensuar con los diferentes grupos parlamentarios, y que para que quede muy claro lo que se propone para el aval de todas y todos ustedes, le pueda dar lectura la Secretaría.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Solicito a la Secretaría dar lectura al artículo 13, presentado por la diputada Aleida Alavez Ruiz, enfatizando el debe ser, el debe ser.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Con su venia, presidente. Propuesta de modificación al artículo 13.

Específicamente agregar: y en ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a derechos humanos de los delitos del orden federal y en ejercicio de la facultad de atracción. También brindar atención a las víctimas u ofendidos del delito, así como a los cometidos contra niñas, niños y adolescentes que sean competencia de la federación. Es cuanto.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, secretaria. Continúe, secretaria Aleida Alavez Ruiz.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Muchas gracias, presidente. En efecto, este artículo 13, en donde mandata a las fiscalías especializadas adscritas a la Fiscalía General, que gozan de autonomía técnica y de gestión en el ámbito de su competencia y tendrán sin perjuicio las facultades que se les concedan, deleguen o, en su caso, se desarrollen en el estatuto orgánico las siguientes. Y empiezan los incisos...

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Permítame, diputada Aleida Alavez. ¿Con qué objeto, diputado Rubén Cayetano?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Sí, gracias, presidente. Es un asunto de procedimiento. Solo para pedir que se le dé lectura a la reserva que se va a tratar, porque se le dio lectura a otra distinta de la que se está abordando por parte de la compañera Aleida.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Se va a aplicar en los términos que la está presentando la diputada Aleida Alavez, que es el texto entregado. Continúe, diputada Aleida Alavez, por favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Gracias, presidente. Insisto. En este caso, en el artículo 13, en cuanto a las facultades de las Fiscalías Especializadas adscritas a la Fiscalía General, empieza una serie de determinaciones en cuento a sus facultades para establecer una expedita atención a las diferentes problemáticas que se plantean, sobre todo en el caso de los delitos graves de violación a derechos humanos, y en cuanto a la facultad de atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violación grave a derechos humanos de los delitos del orden federal. Así también, cuando se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena. Y en ejercicio de la facultad de atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social.

Esto es importante añadirlo, para que las víctimas, ofendidos tengan esta posibilidad de hacer valer esta facultad, pues, de atracción, de la que ya hablábamos en el artículo quinto. Y también cuando se trate de la Fiscalía Especializada de Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas, hacerlo acorde con la condición de género, y con los cometidos contra niñas, niños y adolescentes que sean competencia de la federación.

Importante agregar estos preceptos para dar más claridad a los procedimientos, siempre y cuando a mí sí me gustaría que haya esa sensibilidad y esa anotación del espíritu del legislador, en cuanto a no solo esperar la declaratoria de una violación grave a los derechos humanos, sino que sea una actuación expedita, que esto no sea un obstáculo para que se solicite esta atracción en cuanto a los migrantes, y que se atienda de manera rápida. Así tiene que ser la justicia, expedita, rápida, oportuna.

Y creemos que con estos procedimientos se pueden atender muchos de estos reclamos que hoy y desde hace días venimos recibiendo en no solamente en el caso, pues, de esta discusión en el pleno. También mis compañeras y compañeros desde la Comisión de Justicia, el diputado Cayetano, la diputada Lorena Villavicencio, diferentes diputadas y diputados que quieren hacer valer que esto sea redactado con mayor precisión, con mayor detalle, a efecto de hacer valer todas las inquietudes que hay respecto a la atracción y esta facultad de atracción, más bien, de la Fiscalía a la investigación de violaciones graves a derechos humanos. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Aleida Alavez Ruiz. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, secretaria. Se admite a discusión. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Este también es un texto que ha emergido de un mayor consenso posible para poder reformar el artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República para un aspecto fundamental y dice: En ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a derechos humanos de los delitos del orden federal.

Es un punto fundamental de acceso a justicia que se había establecido en los diálogos con diversas organizaciones sociales y que permite tener acceso a la justicia a través de la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República.

En esta lógica, también se atienden a comunidades cuando se afectan derechos humanos fundamentales, aspecto que también discutimos en la previa reforma que aceptamos de consenso la mayor parte de los grupos parlamentarios.

Creo que este es un elemento adicional que informa que cuando hay voluntad se pueden corregir los dictámenes oportunamente para el beneficio del país. Y este aspecto en particular, que fue presentado en distintos foros que se atendieron en la Comisión de Justicia y al interior de los grupos parlamentarios, recoge una de las preocupaciones que en repetidas ocasiones se presentaron en la discusión parlamentaria. Por esta razón, el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor de esta reserva. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputado Ochoa Reza. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, de la fracción parlamentaria de Morena, para hablar en pro.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Bonifaz Moedano, diputadas y diputados. Voy a tratar de darme a entender. Todas nuestras leyes establecen un orden...

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Permítame un segundo, señor diputado, por favor, si es tan amable. Ruego a mis compañeras y compañeros legisladores presten atención al señor orador, respeto a su intervención. Gracias. Adelante, señor diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Todas las leyes tienen un orden, una clasificación, una codificación. Las leyes, los códigos tienen libros, tienen capítulos, tienen códigos, perdón tienen fracciones, párrafos, incisos, eso es una forma de cómo codificar las leyes, porque también dentro de los capítulos las secciones, nuestros cuerpos de leyes tienen una jerarquía, dependiendo de dónde se vayan clasificando.

Entonces, en la minuta, en el artículo 13 que se discute, en esta reserva, se menciona las facultades que tienen por ejemplo la Fiscalía especializada de control competencial, la Fiscalía especializada de control regional, la de delincuencia organizada, delitos electorales en un solo artículo.

Qué, cómo está actualmente la ley, la ley vigente, pues tiene artículos no fracciones, es decir con mayor relevancia en el cuerpo vigente que nosotros les entregamos a ellos para aplicarla y estos derechos estaban consignados o más bien facultades, en el artículo 27 de la actual ley, donde de manera muy concreta en el párrafo dos del artículo 27 señala el tema que aquí se asume en el debate, la facultad de atracción.

Veo el contenido de la reserva, y yo aquí quiero hacer una precisión porque en el marco de lo que en este mismo artículo, yo estoy proponiendo que se agregue en esta fracción VI del artículo 13, yo estoy proponiendo en todo caso cuando se trate de una grave violación a derechos humanos, que es decir que entonces ejerza la facultad de atracción.

Veo el contenido de la reserva, me inscribo a favor, pero tengo una duda y yo quisiera que Servicios Parlamentarios me haga la precisión para efecto de ilustrar también al pleno. Dice aquí y lo leyó textualmente quien presenta la reserva, perdón quien me antecedió en la palabra, porque la presentó la compañera Aleida. Estoy improvisando, pero es importante esto.

En ejercicio de la facultad de atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a los derechos humanos.

Bueno, primeramente, creo que lo de la declaración le da certeza, la declaración, incluso, lo establece la propia Suprema Corte en tesis, en criterios, también opina la Comisión Nacional de Derechos Humanos, no hay problema en eso.

El asunto es que luego dice, de los delitos del orden federal y aquí es donde brinca la duda, porque ya no tiene la facultad de ejercer la Fiscalía General de la República la atracción en asuntos de materia federal, porque pues son de su competencia.

Es decir, que ejercen la facultad de atracción cuando la competencia es de las fiscalías estatales y eso debe decir aquí, es decir, delitos del orden común. Porque ponerle que ejerza la facultad en asuntos de carácter federal, pues es que esa es su competencia. Cuál atracción, sino que va a asumir su responsabilidad.

Entonces, tengo esta duda, es saludable, conveniente, del resto del texto no tengo ningún inconveniente, pero sí voy a tratar de que se detenga el reloj, 30 minutos, por lo menos, para que una vez que se dé cumplimiento, ojalá y la compañera Aleida lo pueda hacer, tenga yo oportunidad de aclararlo. Gracias.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Permítame un segundo, señor diputado Rubén Cayetano, ¿concluyó, perdón? ¿Con qué objeto, diputada Aleida Alavez?

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, diputado presidente, es precisamente para aclarar esto que comenta el diputado Cayetano, con justa razón, en cuanto a la redacción de la reserva, que sí es cierto, si es un delito de orden federal no es facultad de atracción la que se ejerce, tiene que decir y corrijo mi reserva en ese sentido, no sé cuál sea el procedimiento para aceptar esa corrección, tiene que decir del orden común, para que sea entonces efectiva la facultad de atracción. Tiene razón el diputado Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Es para eso, diputado presidente. Espero que me diga proceso parlamentario cómo hacer esa corrección en la reserva.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Haremos la consulta si se acepta con la precisión que está usted haciendo, diputada Aleida Alavez Ruiz. Continúe, señor diputado Cayetano, ¿ya terminó?

El diputado Rubén Cayetano García: No, péreme tantito. ¿Pero, qué no es necesaria la consulta antes de que se vote? Perdón.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Habrá que pedirle al señor diputado Rubén Cayetano que autorice que se consulte.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, por supuesto. Creo que es lo que corresponde, porque de otra manera tendría razón la diputada Martha Tagle, que dice que ya vamos a empezar a retirar reservas. Y no es así. Yo voy a seguir sosteniendo mis reservas, pero tenemos que hacer las cosas de la manera correcta. Sí la retiraré en su momento, pero que...

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Permítame un momento, señor diputado Rubén Cayetano, mientras se hace la consulta, por favor, si es tan amable.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito, atentamente, a la Secretaría dé lectura con esta modificación aceptada por la proponente.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Con su venia, presidenta. Se da lectura: y en ejercicio de la facultad de atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a derechos humanos, de los delitos del orden federal, de los delitos del orden común.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Justamente, esa es la modificación que fue aceptada, delitos del orden común, por la proponente. Adelante, por favor, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidenta. Bueno, disipada la duda, con toda razón me pronuncio a favor de la presente reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, me indican que, por razones de procedimiento, tengo que consultar a la asamblea. Si la Secretaría fuera tan amable de consultar a la asamblea, si se acepta esta modificación a la reserva previamente aceptada para discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se acepta dicha reserva y la propuesta a modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Al no aceptarse la modificación, se continúa desahogando la reserva en sus términos. Continúe, por favor, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Pues estoy peor que al principio, porque no se aclaró, no se precisó. Si no se llevó a cabo, si se hizo una consulta para aclarar esto, entonces, ¿yo qué estoy haciendo aquí pronunciándome a favor? Porque el planteamiento es sobre lo que se está discutiendo.

No puede la Fiscalía General de la República o establecerlo nosotros en la ley...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Cayetano García. A ver, diputado, adelante, por favor, ¿con qué objeto desea usted intervenir, diputado Marco Antonio Adame?

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Presidenta, para una moción de procedimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Indíqueme en qué consiste la moción de procedimiento.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Y de ilustración para la asamblea. Mire usted, presidenta, estamos ante una enorme confusión, por la manera como se procesó este asunto, derivado de la duda muy clara, muy justificada del diputado Cayetano, respecto a la procedencia de un ordenamiento que tiene que ver con clarificar las competencias federales y del orden común. Se hace una consulta, se da anuencia a la modificación y luego se actúa en sentido contrario cuando se consulta al pleno.

Presidenta, primero, creo que hay que aclarar en qué punto estamos, siendo un tema tan delicado. Y, segundo, este es una clara muestra de la improvisación, la falta de conocimiento y precipitación con la que se están haciendo las cosas en tema tan delicado, como la justicia a los mexicanos por parte de los proponentes. Pido que se aclare a la asamblea cuál es la litis, el punto en el que estamos para poder proceder en consecuencia con toda claridad.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Adame. Vamos a tratar de reconstruir el procedimiento, que ahora por la sustitución que hubo en la Presidencia de la Mesa, también nosotros, tanto el diputado Bonifaz, que presidió esta primera parte como yo, tendremos que dejar claramente establecido el mecanismo, para poner a consideración de esta reserva, que fue aceptada en pleno para discusión.

En consecuencia, solicito atentamente que la diputada promovente Aleida Alavez aborde la tribuna para que nos ayude a dilucidar el punto exacto de esta modificación que fue acordada previamente y sometida a la asamblea para su conocimiento. Y, diputado Cayetano García, si me permite un momento para que la diputada Alavez venga a la tribuna y nos ayude a aclarar el punto.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí. Muchas gracias. Claro que sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Y, una vez que ella haya desahogado el punto, le devuelvo el uso de la palabra.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. En efecto, es importante aclarar que son varios supuestos los que contempla este artículo 13 para la facultad de atracción de las Fiscalías Especializadas en materia de Derechos Humanos y en el caso también de la Fiscalía de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas.

En el primer caso, que es la Fiscalía Especializada en materia de Derechos Humanos. Voy a leerlo como quedaría el texto completo para que quede claro y que no se generen suspicacias. Nosotros no estamos enmarañando nada y se está atendiendo un acuerdo que tuvieron los diferentes grupos parlamentarios para esta redacción.

Dice la fracción VI. A la Fiscalía Especializada en materia de Derechos Humanos, la investigación y persecución de los delitos del orden federal previstos: –y se elimina– el Código Penal Federal, relativos a delitos cometidos contra niñas, niños y adolescentes que sean competencia de la federación; –de deja– en la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantese; en la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas y de conocer de los delitos cometidos contra algún periodista, persona o instalación que dolosamente afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o la libertad de expresión; de delitos derivados de asuntos de violaciones o violaciones graves a derechos humanos denunciados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de los delitos del orden federal en los que el sujeto pasivo o activo del mismo, sea una persona migrante.

Y aquí es donde va el agregado: y en ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a los derechos humanos.

Y aquí hay un punto y coma, por eso se generó la confusión, habla de otra consideración: de los delitos del orden federal que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena y ejercicio de la facultad de atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social, así como de intervenir con las unidades administrativas de la institución en la que tramite.., perdón en el trámite y seguimiento de las quejas, conciliación y recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Asimismo, brindar –se agrega– atención a las víctimas u ofendidos del delito y facilitar el acceso de la comunidad a los servicios requeridos por esta, en el ámbito de competencia de la Fiscalía General promoviendo acciones de coordinación con dependencias y entidades federales, estatales y municipales.

Ahora hablando de la Fiscalía Especializada de Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas. Esto es la investigación y persecución de los delitos del orden federal previstos en el Código Penal Federal, relativos a hechos de violencia contra las mujeres por su condición de género –y aquí es donde ponemos– y los cometidos contra niñas, niños y adolescentes que sean competencia de la Federación. Y en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos.

Esto es lo que se consensó, diputada presidenta, con los diferentes grupos parlamentarios. Hubo un error de interpretación, en cuanto a los supuestos de la Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos, en cuanto a la atracción de las investigaciones y por eso se hace ahora la declaración que tiene que ver con migrantes, con indígenas y que por eso se hace un apartado con un punto y coma en la fracción VI. Pero finalmente es la intención, insisto, hacer estos procedimientos expeditos cuando se traten de estos diferentes supuestos en la atracción de la investigación por parte de la fiscalía especializada, en este caso, de derechos humanos. No sé si quedó claro.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alavez. Justamente esta es la reserva que fue admitida para su discusión y la cual se está desahogando en este momento. En consecuencia, diputado Cayetano García, si es tan amable de concluir su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García: Gracias, presidente Sauri. Nada más voy a concluir que en el sentido de mi inicial pronunciamiento, que era a favor, lo retiro en razón de que no hay una incorrecta interpretación sino una incorrecta redacción, para ser honestos.

Me voy a apurar a bajar de aquí para que me vaya a hacer una propuesta a la Ley Orgánica del Congreso, para decir que vamos a tener la facultad de atracción cuando termine de legislar el Senado de la República. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Ochoa Reza?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Ilustración al pleno, por favor. Esto se ha derivado de una mala lectura de este artículo, que es muy relevante. En este tipo de artículos, donde se distribuyen facultades entre las subprocuradurías especializas, el punto y coma vale mucho la pena leerlo. Porque, de no leerse, llega a haber estas confusiones, como la del orador que acaba de bajar de tribuna.

No hay confusión en la lectura con signos y puntos, y punto y coma, con la ortografía completa. No hay espacio para una analogía donde, por facultad de atracción se traiga a una Cámara u otra, no es el caso. Aquí se están enlistando los tipos delictivos y se están ampliando para, efectivamente, que la Fiscalía General de la República pueda atraer casos específicos y por supuesto también atender los delitos de su competencia federal. Para eso está redactado en términos de punto y coma.

Al leerlo de esa manera no hay espacio para la confusión, y yo creo que es muy relevante que el pleno revise el texto que está y estará en Gaceta, para que vea que el punto y coma aclara perfectamente cuáles son los tipos delictivos correspondientes a cada caso. Si fuera necesario ampliar el debate, yo me inscribiría para explicarlo con mayor profundidad en el momento parlamentario que me corresponda. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputado Adame, permítame un momento, porque el diputado Cayetano García fue aludido indirectamente por el orador. Adelante, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Sí. Gracias, presidenta. Miren, yo ya tengo algo de tiempo en esto de la interpretación de las leyes. No hay ninguna confusión. El texto, la redacción es, es indebida. Se habla de la facultad de atracción. Nada más cuando uno dice o cuando se lee lo siguiente: son facultades –fíjense nada más– de la Fiscalía General de la República, a través de la Fiscalía... o la... sí, de Derechos Humanos, de los delitos del orden federal. Y estamos hablando de la facultad de atracción. Por favor. O sea.

No. Sí. Mira, te la voy a leer bien: Y en ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a los derechos humanos, punto y coma, porque separa un supuesto y asume el otro. Sigue hablando de la facultad de atracción de los delitos del orden federal. Como... Por eso dije ahí...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Sería usted tan amable, diputado, de continuar con la frase completa antes de llegar al siguiente punto y coma?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Sí. Sí. Dice: De los delitos del orden federal, en los que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena. No cambia en nada. Estamos hablando de la facultad de atracción. Entonces yo por eso dije ahí, de manera irónica, que me iba a bajar para hacer una propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para que cuando termine de legislar la Cámara de Diputados nosotros ejerzamos la facultad de atracción, para legislar ahora acá. Eso es inverosímil. Pasa por que nos corresponde como segunda vía, como segunda instancia, como Cámara revisora, pues legislar la segunda parte que dice el proceso legislativo, presidenta.

Entonces sí genera una grave interpretación, porque este asunto tiene que ver con la facultad de atracción. Y al rato, cuando se ejerza, pues cualquiera la puede librar, pues tú no tienes atribución ni facultad. Es ocioso hablar de atraer, cuando se trata de un tema no de atracción sino de competencia. Es cuanto, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Adelante, por favor, diputado Marco Antonio Adame.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Nuevamente insistiendo en la necesidad de una moción de aclaración a todo esto, porque no es satisfactorio lo que se ha expresado hasta ahora, porque estamos ante una cadena de confusiones, derivada, permítame hacer la presión cronológica, primero de una duda fundada en términos del derecho que tiene el legislador a tener un cuestionamiento sobre un texto.

Luego, la aceptación precipitada de la proponente sobre esa duda manifestada. Luego, una confusión en la conducción para el procedimiento que a propósito se requería, una consulta al pleno al respecto y luego una lectura, aparentemente, sin la puntuación debida. De tal manera que todo esto genera esa confusión reiterada por las actuaciones y no suficientemente aclarada.

A mí me parece que es necesario que desde los proponentes se precise debidamente el asunto que estamos discutiendo y luego la Presidencia se dé el espacio para aclararle a la asamblea el asunto que vamos a seguir discutiendo seguramente y en algún otro momento agotar. Porque si no, de otra manera, pues tendríamos que recurrir al clásico, qué manera de legislar, presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. La diputada promovente acudió a esta tribuna para brindar una explicación del alcance de la propuesta de modificación que ella presentó y que fue aceptada para su discusión por parte de la asamblea.

Justamente nos encontramos en ese momento procesal, en la discusión y se ha puntualizado, nunca mejor empleado el término puntualizar que en este momento, que el punto y coma permite aclarar los alcances de lo que la promovente está tratando o ha presentado al pleno. Entonces, en consecuencia, voy a dar la palabra para continuar con la discusión de la reserva y tengo anotado para hablar en contra de esta reserva a la diputada Martha Tagle Martínez. Martha Tagle Martínez hará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Yo quiero aclarar qué es lo que está pasando.

Esta es una de las reservas que están palomeada por la Fiscalía General de la República, por eso la diputada promovente presentó una modificación a la reserva que registró originalmente. Cuando el diputado Cayetano pide que se modifique esa reserva y van y la preguntan a la Fiscalía General de la República, no lo acepta. Por eso cuando le preguntan al pleno mandan la línea de que voten en contra, porque ese cambio no lo palomeó la Fiscalía General de la República. Pero incluso va más allá del punto yo coma para que realmente se den cuenta de lo que están aprobando, a punto de aprobar y que está palomeado por la Fiscalía General de la República.

Además, me gustaría comentar un par de lapsus que se han comentado por aquí, que permiten darse cuenta de cómo realmente no son lapsus, ahí está el asunto de por medio.  Hablaban de que en este artículo se dan facultades a la subprocuraduría. En realidad, es a la Fiscalía, pero es cierto, están regresando al modelo de la Procuraduría General de la República, por eso dijeron que son las facultades de la subprocuraduría. Les traiciona el subconsciente.

También dijeron que es el máximo consenso posible. ¿Saben cuántas veces escuché esa frase en el sexenio anterior cada vez que decían que llegaron al máximo consenso posible para decir que no hicieron nada? Muchas veces.

Bueno, hoy estamos en el máximo consenso posible, que fue lo que palomeó la Fiscalía General de la República, y esta reserva en particular lo que está buscando es que la Fiscalía Especializada en Delitos contra los Derechos Humanos se limite su facultad de atracción.

En el artículo original no venía una facultad de atracción de la Fiscalía Especializada, porque esa ya está en el artículo 5. Si se acuerdan, fue una de las primeras discusiones que tuvimos esta tarde durante la presentación de reservas, que también la acotaron a lo que dice la Constitución.

Es decir, en esta reserva lo que está metiendo la Fiscalía General de la República es una acotación al tipo de medidas que pueden utilizar la Fiscalía Especializada para atraer delitos en materia de derechos humanos. Y algo que es bien grave, sobre todo cuando se trata de pueblos y comunidades indígenas, dice que solamente cuando sean delitos del orden federal.

Entonces eso no es una facultad de atracción, en realidad están limitando la facultad de atracción a través de esta modificación, pero es una de esas reservas que aparentemente habían presentado las víctimas, pero que a la hora que se las pasan a la fiscalía, la modifica y es lo que tenemos hoy a discusión.

Más adelante, cuando me toque presentar presentaré la reserva completa tal como la presentaron las organizaciones. Mientras tanto, lo que está sucediendo con esta reserva aprobada por la Fiscalía General de la República, es buscar acotar las facultades de atracción en materia de derechos humanos. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Para hablar a favor de su reserva tiene la palabra desde su curul la diputada Aleida Alavez. Adelante, por favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, diputada presidenta. Escucho con mucha preocupación que después de un procesamiento intenso de cabildeo entre los grupos parlamentarios, que es la fase procesal en la que estamos, ahora resulte que vengan con todas las especulaciones que aquí se han escuchado de quién avala o no las reformas que aprueba este pleno.

Creo que somos soberanos, estamos demostrando hoy más que nunca que no aceptamos el que se nos impongan reformas a modo de nadie, estamos haciendo valer todo lo que se escuchó en la Comisión de Justicia de las víctimas y en este artículo en particular que es el 13, sobre la facultad de las fiscalías especializadas, adscritas a la Fiscalía General que en este caso es la especializada en derechos humanos, se enumeran la serie de supuestos, no solamente de atracción, sino de conocimiento de la fiscalía para una atención y procesamiento expedito.

Es una lista, se hace, bueno no por números, pero sí a través de la redacción que implica la separación por un punto y coma de lo que son los temas que debe conocer esta Fiscalía especializada en materia de derechos humanos.

Claro que tenemos la preocupación sobre el tema de migrantes, de indígenas, por eso se enumera cuándo sí y cómo es procedente esa facultad de atracción por parte de esta, en particular, Fiscalía especializada de derechos humanos y también que tiene conocimiento en donde se encuentren involucrados pueblos o comunidades indígenas y cuándo se trate de la facultad de atracción de un asunto de trascendencia social, así como intervenir en unidades administrativas de la institución.

Todo esto viene en una redacción tal que separa por supuestos esta forma de intervención de esta fiscalía especializada, es algo que se consensó con los grupos parlamentarios, si quieren venir aquí a inventar quién palomea y quién no, estamos en este proceso, aquí, en el pleno, conociendo y bueno, a lo mejor sí, equivocándonos, pero no con dolo, porque no estamos redactando nada a modo de nadie. Estamos haciendo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Alavez. En un ejercicio singular, el diputado Cayetano García está solicitando la palabra, ¿con qué objeto, diputado?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Para solicitarle a mi compañera Aleida que me permita hacerle una respetuosa pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Aleida Alavez, ¿acepta usted una pregunta del diputado Cayetano García?

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Adelante, diputado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, diputado, formule su pregunta.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Gracias, compañera Aleida, esto le va a dar incluso tiempo para que exponga su respuesta con toda precisión.

Yo afirmo que, durante todo el texto, de lo que hemos estado comentando, se habla de la facultad de atracción, desde cuando dice que se va a ejercer la facultad de atracción. Y luego, aunque el punto y coma separa otro supuesto, posteriormente vuelve a retomar la facultad de atracción. Es decir, estamos hablando de la facultad de atracción.

¿Por qué entonces poner que de los delitos... Después del punto y como. De los delitos del orden federal, en los que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena. O sea, ¿esto qué es? No es facultad de atracción, ¿entonces por qué viene aquí? Pero lo peor, ya escuchando a mi compañera Aleida, a quien aprecio y respeto mucho, pues es grave que es competencia de delitos federales a una instancia federal. Pero lo peor, ¿por qué dirigirlo exclusivamente a los pueblos y comunidades indígenas? Es hasta discriminatorio, entonces, está peor. Y si no, léanlo pues y explíquenlo al pleno.

Eso es lo único que le pido, que nos explique ¿por qué este texto, aquí, si no se refiere a la facultad de atracción, va metido donde se habla de la facultad de atracción y por qué se redirige a los pueblos y comunidades indígenas? Lo cual me parece muy grave, es discriminatorio y es un gravísimo retroceso. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Aleida Alavez, si gusta usted contestar.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. Diputada Cayetano, yo creo que no debemos de generar más confusión en el pleno. Esta redacción, la única parte en la que se modifica es precisamente en la facultad de atracción, en el caso de la Fiscalía Especializada de Derechos Humanos. Y en ese mismo artículo se enumeran todos los supuestos en los que debe conocer esta Fiscalía para su investigación y atención. Así venía el texto, yo no lo redacté, de la Comisión de Justicia.

Entonces, lo único que estamos impactando es en el supuesto, y por eso se generó la confusión, de la facultad de atracción de esta Fiscalía Especializada, cosa que causó consenso con todos los grupos parlamentarios. No sigamos abonando a la confusión de lo que esto implica. No todo es facultad de atracción, son los supuestos en los que atiende esta Fiscalía Especializada los delitos que aquí se enumeran.

Entonces, bueno, yo pediría al pleno, a los diferentes grupos parlamentarios que, si en su momento se trabajó esta redacción y se buscó el consenso, nos hagamos cargo de corregirlo como se presentó en la reserva que tienen a bien tener inscrita en la Mesa Directiva. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Alavez. Diputado Marco Antonio Adame, ¿con qué objeto?

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Para hacer una propuesta de procedimiento, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Mire, dado que en tema tan delicado se ha presentado esta situación, esta cadena de confusiones, decía yo, rescatemos los hechos que son objetivos.

Hubo una aceptación de la proponente, que luego al ser sometida al pleno fue votada en contra, por tanto, tenemos un texto que es el que prevalece. La propuesta es que se lea puntualmente y quede claro para la asamblea el texto, que no está en la Gaceta Parlamentaria por razones explicables de la manera como hemos ido procesando esto, y se vote por separado al final, porque si no, se va a generar una confusión adicional y esto puede ser en detrimento del conjunto de la legislación, lo que, bueno, debería de estarles preocupando a los compañeros proponentes y de la mayoría.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Como estamos en una situación inédita, yo voy a abundar en este carácter inédito de la situación. Y, desde la Presidencia, voy a hacer una pregunta, que considero que la pregunta y la respuesta van a ayudar a aclarar esta situación.

En primer término, estamos hablando de facultades de una Fiscalía Especializada en Derechos Humanos, hay que tener esto en cuenta.

Segundo. Se está incorporando facultades de atracción de determinados asuntos. Son tres tipos de asuntos. Voy a detenerme en el segundo, que es el que ha provocado, vamos a decir, una mayor confusión o un mayor interés.

Esta segunda parte dice que la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos puede atraer, cuando haya delitos del orden federal y que estén relacionados pueblos y comunidades indígenas.

A ver, permítanme explicarlo en función de lo que sucede en mi tierra, Yucatán. En Yucatán puede haber un delito federal como representa la utilización de monumentos arqueológicos para hacer albarradas, que dividen los terrenos de allá de la región. Sucede que como la piedra que se desprende de monumentos arqueológicos, muchos de ellos cubiertos todavía por la vegetación, le gente simple y llanamente recoge la piedra y la lleva y dispone de ella para hacer las albarradas e incluso caminos. Ese es un delito federal.

Lo que yo estoy entendiendo, y ahí le quiero preguntar a la promovente si es correctamente afectación, que si se llegara a dar con esta reforma un delito de esta naturaleza para una comunidad maya de Yucatán, la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos atraería el asunto. Ya no podría entrar otra de las fiscalías especializadas, porque se trata de un pueblo de una comunidad indígena.

Esa es la interpretación que le está dando la Presidencia y hago la pregunta si es correcta, porque creo que eso nos podría ayudar a aclarar lo que en un principio parece, vamos a decir, algo reiterativo. Es decir, ¿por qué va a tener facultad de atracción de delitos federales, si esta es una institución de carácter federal?

Entonces, yo agradecería mucho si nos puede dar la respuesta y más, si puede contribuir a liberar algunas de las dudas sobre este punto. Sonido, por favor, a la curul de la diputada Aleida Alavez.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. Bueno, en realidad es como explicar la redacción del dictamen, que no fue lo que yo estoy proponiendo modificar ni lo que revisaron los grupos parlamentarios modificar.

Insisto que en el artículo 13, vienen enumeradas las atribuciones, competencias en donde la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos ejercerá facultad de atracción, pero también en donde atenderá cuando se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena, así venía la redacción y con eso no me metí en la reserva. Así venía la redacción del dictamen de comisión y eso no se impacta.

Pero no tiene que ver con la facultad de atracción. Es bien importante que haya esa claridad porque, nosotros lo que estamos impactando es la facultad de atracción de esta Fiscalía, no tiene que ver con las comunidades indígenas, pueblos, comunidades indígenas. Por eso está separado, insisto, por un punto y coma. Así viene redactado de la Comisión de Justicia. Y lo único que estamos es reformando cuándo y cómo se ejerce, por esta Fiscalía, la facultad de atracción. Entonces, así es como viene la redacción.

No sé si tenga que volver a leer. No hay ningún dolo y mucho menos nos interesa ponerles obstáculos a los procedimientos, al contrario, es para facilitarlos para que la gente y las víctimas, sobre todo, encuentren cómo hacer expedita su derecho a solicitar que ya quedó en el artículo 5o de la ley, esta facultad de atracción.

Y solo, en el caso del artículo 13, estamos enunciando cómo procede esa facultad de atracción, pero no así en el caso de pueblos y comunidades indígenas. Es muy importante que evitemos la confusión y que acompañemos lo que se acordó con los grupos parlamentarios.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Previamente solicitar la lectura por parte de la Secretaría. La diputada Pilar Ortega Martínez ha solicitado el uso de la palabra. Adelante, diputada. Por favor sonido a la curul de la diputada Ortega.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez (desde la curul): Gracias, presidenta. Solamente para insistir en que se le dé lectura a la redacción de esta propuesta, porque efectivamente tenemos una gran confusión en cuanto a la forma en que se está planteando esta reserva y pues con muchísimos datos contradictorios. Pero, sobre todo, también quisiera aclarar, la redacción que se pretende superar –por así decirlo– no es una redacción de la Comisión de Justicia.

En la Comisión de Justicia no se aceptó ningún cambio, pese a que hubo un amplio ejercicio y una discusión muy rica entre los integrantes de la comisión, no obstante que estuvimos atendiendo las distintas voces de las víctimas, no se aceptó la posibilidad de hacer ningún cambio a la minuta.

Entonces, no es la redacción de la comisión. Es la redacción de la minuta que viene del Senado de la República e insistir en dar lectura para clarificar el procedimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Solicito a la Secretaría que proceda a dar lectura de la reserva, poniendo especial énfasis, la Secretaría, en aquellas frases que constituyen adiciones o supresiones, porque entiendo que hay un cambio de orden en un párrafo. Señalando, por favor, la puntuación: cuando sea punto y coma, punto y seguido, por favor, que la Secretaría lo haga notar a la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Propuesta de modificación. Artículo 13, fracción VI. A la Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos, la investigación y persecución de los delitos del orden federal previstos en: se suprime el Código Penal Federal, relativos a delitos cometidos contra niñas, niños y adolescentes que sean competencia de la Federación; en –esa parte es la que se suprime, continúa– la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; en la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas; y de conocer de los delitos cometidos contra algún periodista, persona o instalación que dolosamente afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o a la libertad de expresión; de delitos derivados de asuntos de violaciones o violaciones graves a derechos humanos denunciados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de los delitos del orden federal en los que el sujeto pasivo o activo del mismo sea una persona migrante y, en ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social, la cual deberá ejercerse obligatoriamente cuando exista una declaración de violaciones graves a derechos humanos; de los delitos del orden federal. –Se suprime o en y continua–. Los que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena y, ejercicio de la facultad de atracción, cuando se trate de un asunto de trascendencia social; así como de intervenir con las unidades administrativas de la institución en el trámite y seguimiento de las quejas, conciliaciones y recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Asimismo, brindar atención a las victimas u ofendidos del delito y facilitar el acceso de las comunidades a los servicios requeridos por esta, en el ámbito de competencia de la Fiscalía General, promoviendo acciones de coordinación con dependencias y entidades federales, estatales y municipales;

Es cuanto, señora presidenta

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Cumplida esta solicitud, también solicitaré a Servicios Parlamentarios que de inmediato suba esta reserva a la Gaceta Parlamentaria.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida. Permítame un momento, secretaria. La diputada Martha Tagle está solicitando hacer uso de la palabra, desde la plataforma Zoom. Adelante, diputada Tagle, para hechos.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. No, es para hacer una moción de ilustración.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Tagle, por favor

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Quisiera pedirle, si es tan amable, que la Secretaría pueda leer la parte conducente de ese artículo 13 que estamos discutiendo en el inciso 6), después de que dice: CNDH; pero del dictamen. Por favor, si pudiera leer esa parte.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente solicito a la Secretaría que se sirva dar lectura al Apartado Sexto del artículo 13 del dictamen. El sexto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: A la Fiscalía Especializada... Perdón, presidenta. Dice:

Artículo 13, Fracción VI. A la Fiscalía Especializada en materia de Derechos Humanos, coma, la investigación y persecución de los delitos del orden federal previstos en, dos puntos, el Código Penal Federal, coma, relativos a delitos cometidos contra niñas, coma, niños y adolescentes que sean competencia de la federación, punto y coma, en la Ley General para prevenir, coma, investigar y sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, coma, Inhumanos o Degradantes, punto y coma; en la Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, coma, Desaparición cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, punto y coma; y de conocer de los delitos cometidos contra algún periodista, coma, persona o instalación que dolosamente afecten, coma, limiten o menoscaben el derecho de la información o a la libertad de expresión, punto y coma; de delitos derivados de asuntos de violaciones o violaciones graves a derechos humanos denunciados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, punto y coma; de los delitos del orden federal en los que el sujeto pasivo o activo del mismo sea una persona migrante o en los que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena, coma, por atracción, como cuando se trate de un asunto de trascendencia social, punto y coma; así como de intervenir en las unidades administrativas de la institución en el trámite y seguimiento de las quejas, coma, conciliaciones y recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, punto y seguido. Asimismo, coma, de facilitar el acceso de las comunidades a los servicios requeridos por esta en el ámbito de competencia de la Fiscalía General, coma, promoviendo acciones de coordinación con dependencias y entidades federales, estatales y municipales;

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Atendida su solicitud, diputada Martha Tagle.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Y a raíz de esta moción de ilustración quiero comentar que lo que queda claro con el dictamen, porque han estado señalando que así viene en el dictamen, que se enumeran la serie de facultades que tendrá de investigación la Fiscalía en materia de derechos humanos. Y por eso se refiere en todo lo largo de este inciso sexto a delitos federales.

Pero la reserva que está presentando la diputada Alavez tiene que ver con la facultad de atracción. Y es por eso que es incorrecto. Porque si bien los delitos que va a investigar son federales, la facultad de atracción no tiene que ser sobre delitos federales, sino justamente de otro tipo.

E incluso eliminan una parte sustancial que está en el dictamen y que por eso es que justamente nos preocupa porque tiene que ver con pueblos y comunidades indígenas, porque dice: En los que se encuentren involucradas personas de algún pueblo o comunidad indígena, por atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social.

No se está refiriendo solamente a los delitos del orden federal como están pretendiendo meter con esta reserva. Esto se lo están quitando con la reserva, no viene en esta modificación. Entonces, no hay una mala interpretación y es importante que lo revisen bien antes de seguir diciendo, entiendo que puede haber mucho consenso de los grupos parlamentarios, pero me parece que aquí la Fiscalía quiere meter un gol que no podemos permitir. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Es para precisar, es una cuestión fundamental. Cuando jueces, ministros, abogados encuentran este tipo de vacíos, omisiones, contradicciones se recurre al espíritu del legislador, o sea, a nuestro espíritu, por decirlo de alguna manera.

En el texto que se acaba de leer se concluye con el tema de las atribuciones que tiene la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos y después asume la facultad de atracción, dice: Por atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social. Punto, nada más.

Cuando usted puso el ejemplo del robo de riqueza cultural en su pueblo, por ejemplo, pues no podría ser atribución de la Fiscalía porque no es una violación a los derechos. Habría que crear una fiscalía que persiga los delitos en el tema de la cultura y todo eso. No ajusta con precisión el ejemplo para que la compañera pudiera explicar, la compañera Aleida, debidamente lo que tratamos de despegar.

Pero el espíritu es que una vez que termina, incluso aquí deja afuera el tema de la facultad de atracción a los pueblos, dice, está antes de la frase por atracción y acá está dentro del tema de la atracción, incluso esa es mi primer asalto de duda, porque ya lo está poniendo bajo el orden federal y es ahí donde primero discutimos si era o no facultad de atracción el asunto de carácter federal.

Pero termino. Me parece que, de manera involuntaria, se copió y pego, pero se puso en el lugar donde no iba. Si, así como está redactada la reserva de la compañera Aleida, lo trasladamos a la parte que viene en el origen, antes de que diga por atracción, queda resuelto el asunto, porque ya no involucra al tema de los pueblos indígenas el asunto de la facultad de atracción, por darle esa atribución.

Ahora. No se trata nada más de personas que llegan de turistas, se roban la riqueza cultural. No, se trata porque dice aquí, de personas en los delitos federales que se encuentran involucradas personas de, que sean de ahí, no de los turistas que llegan y se las roban. De. Entonces eso no está bien.

Perdonen si insisto, pero al rato vamos a tener severas implicaciones en cuestiones de facultades de atracción de la Fiscalía General de la República sobre nuestros hermanos indígenas, y no estoy de acuerdo con eso.

Creo que se subsana si alguien copió y pegó mal ahí, quizá con las prisas y todo, y se salva esta parte que está salvada en el dictamen de origen, y entonces nada más dejamos por atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social, de lo cual yo ya tengo una reserva que la voy a presentar, precisamente como los colectivos y las víctimas de los delitos nos dijeron. Pero creo que alguien aquí sin desearlo metió este término y ni modo de aprobarlo, en mi caso por lo menos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se considera suficientemente discutida.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se consulta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la asamblea.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Ya nada más para no decir pierdo por no alegar, porque el asunto se va a votar en contra.

Vuelvo al punto, es el artículo 13, la fracción VI, dice el contenido del dictamen: por atracción cuando se trate de un asunto de trascendencia social. Los colectivos y las víctimas nos han pedido, y yo estoy de acuerdo, en que se agreguen dos renglones, en todo caso, cuando se trate de una grave violación a los derechos humanos. Eso es, presidente Sauri, lo que pongo a consideración. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 13 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó en su anterior intervención reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, por favor.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Muchas gracias. Específicamente en este artículo, el artículo 13, que hubo discusión, en su fracción VI habla de una Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos. Y los derechos humanos abarcan una serie de áreas que tienen que ver con delitos.

Al ser una Fiscalía federal, enumera los delitos de orden federal y, precisamente, son delitos graves, como los hechos de violencia contra las mujeres, la trata de personas, contra niñas, niños, adolescentes, para prevenir y sancionar la tortura, todo aquello que sean tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la Ley de Víctimas, hace referencia, la desaparición forzada por particulares o del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas. También, los delitos contra las personas, como los periodistas y el derecho a la información, en el ejercicio de esta profesión, o la libertad de expresión. Esas violaciones graves a los derechos humanos tienen que ver con temas de grupos de la sociedad, como los migrantes, como los pueblos indígenas, aquí se han expresado toda una serie de grupos de la sociedad.

Y también, escuchando a los colectivos solamente la reserva sería modificar para agregar que, en todo caso, cuando se trate de graves violaciones a derechos humanos. Es decir, que al final se habla de que se tendrá que atraer e intervenir con las unidades administrativas de la institución, así como acciones coordinadas. Y ahí está la clave, que son acciones coordinadas con los estados y municipios.

Es importante esa coordinación, porque esto pues lo que genera es impunidad, al no tener a veces esa capacidad de resolver por parte de estados y municipios. Entonces, solamente sería ese agregado. No estábamos de acuerdo en que se agregara el término que hubiera declaratoria de la violación grave, porque la declaración de violatorio a delitos graves, esto genera un proceso, que bueno, pues retrasaría. Es simplemente el que el criterio de la Fiscalía fuera precisamente en ese sentido.

Entonces, los derechos humanos son precisamente el proteger que la condición humana, por el simple hecho de ser humanos, se les dé garantía a tener una vida digna. Y de eso se trata, que pueda haber con esta reserva a que, en todo caso, cuando haya violación a los derechos humanos.

El derecho a la verdad es muy importante en estos casos de violaciones graves. Es un deber del Estado democrático, que ofende directamente a las personas, pero también a la sociedad en su conjunto, por eso se habla de cuando haya una afectación social y creemos que en este caso es simplemente no cambiar la redacción como viene en el dictamen. Se aprobó un cambio de redacción hace unos minutos, pero se deja el término de declaratoria.

Nosotros pedimos que se elimine ese término para tener claridad, rapidez, en la justicia. Y no sé si me permitiera también participar en el artículo 19 que tengo reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si prefiere desahogarla en una sola, si no, le doy la palabra en el momento que el artículo 19 esté a discusión.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Pues si me permite, lo haré muy breve. Que el artículo 19 habla de facultades de las comisiones especiales, y hablando de que son varias comisiones especiales, qué características deben tener quienes integran estas comisiones, pues se habla de un enfoque de acceso a la verdad, a la justicia, a la reparación integral y a tener garantías de no repetición.

Sería que las personas que integrarían estas comisiones especiales tengan, sea de manera multidisciplinaria, que también pueda haber un conjunto de expertos de reconocida experiencia tanto a nivel nacional o hasta internacional digo o, no necesariamente y, en la materia que se requiera, que pueden ser por organismos internacionales, por sociedad civil, universidades públicas o privadas o por los colectivos de víctimas, esta integración de expertos en la materia.

En eso sería el artículo 19, que bueno, pues hablando de que recientemente el ranking mundial de las ciudades más violentas, pues está México en el centro mundial de la violencia por homicidios y hay 18 ciudades de nuestro país que están en este ranking de las 50 ciudades más violentas.

Es muy importante el que no retrocedamos en los derechos y en las facultades que tiene la Fiscalía para poder seguir atendiendo de una manera apegada y con enfoque de derechos humanos y, por supuesto, escuchando y del lado de las familias. Eso sería cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Saldaña Pérez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión, la reserva presentada por la diputada María Lucero Saldaña Pérez, al artículo 13.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Saldaña Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Me acaban de indicar que solicitó la diputada Salinas Reyes, que su reserva fuera inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Hará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Aunque ya se aprobó la reserva que consensaron los grupos parlamentarios con la Fiscalía General de la República, quiero presentar la reserva como originalmente la propusieron las organizaciones particularmente del Colectivo Impunidemia.

En relación con el artículo 13 del dictamen, en el caso de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales, es pertinente recuperar atribuciones y obligaciones expresas en el texto vigente, mismas que consideran necesarias para un adecuado cumplimiento de sus funciones. Y aquí en particular llamo la atención de esos grupos parlamentarios que consensaron este tema, porque están permitiendo que se genere una fiscalía en delitos electorales light, pero bueno, allá ustedes.

Mismo caso con la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, donde nosotros estamos proponiendo se recupere en el texto vigente, su rol y facultades en el Sistema Nacional Anticorrupción, que por cierto se han encargado prácticamente de desaparecerlo y con esto les están ayudando a que lo terminen de desaparecer.


En el caso de la Fiscalía Especializada en Materia de Derechos Humanos, se consideró necesario conservar la redacción de la ley vigente en cuanto a la facultad de la atracción, además de considerar importante que aclarar que su ámbito de competencia, no dependerá de la clasificación jurídica asignada.

Se eliminan las Fiscalías Especializadas de Control Competencial, Control Regional y de Delincuencia Organizada, ya que no existe fundamento fáctico, ni justificación para su creación. Como se ha mencionado, el tema de las competencias se puede resolver a través de otras medidas, como la revisión del marco legal de competencias, el sistema de gestión o facultad o un órgano de la Fiscalía que dirima estas controversias, pero no es necesario crear una fiscalía más o subprocuraduría, como ustedes le digan.

Además, en un ánimo de generar mayor independencia de las y los fiscales, son ellos quienes deben aplicar las reglas de competencia, en el caso concreto, sino quien lo solicita está inconforme, generar un mecanismo con un recurso como lo establece la ley actual. Dejar un área específicamente para las competencias implica un mayor control y dominio de las decisiones del fiscal general que deberían confiarse a las y los fiscales que investigan.

Esto significa, que las decisiones de atracción serán políticas y no jurídicas o de acuerdo a las conveniencias de investigación de un determinado fenómeno cuando se intente desarticular una estructura criminal.

Este fraccionamiento de los casos que derivan de leyes especiales que no sean una competencia de otra unidad administrativa de la institución tienden a fraccionar los casos, crear estructuras burocráticas innecesarias, tener una visión de caso a caso, en vez de fenómeno criminal.

Así pues, pongo a consideración esta propuesta de modificaciones al artículo 13, sabiendo que no la van a aprobar porque ya aprobaron la consensuada. Por ciento, les adelanto que la siguiente que se va aprobar es la del artículo 20. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del PRI, a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, solicitó que su reserva al artículo 13 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior intervención presentó reserva al artículo 14 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 14 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 14 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Realizará su intervención vía la plataforma Zoom. Adelante, diputada.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Sí. Bueno. Ya tienen... Ya se activó el audio.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ya la escuchamos, diputada.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias. Respecto del artículo 14, que estamos proponiendo, considerando la relevancia de la Agencia de Investigación Criminal, hoy Coordinación de Métodos de Investigación, se aprecia necesario conservar el desglose de las atribuciones que están previstas en la ley actual, de manera que se evite cualquier posible retroceso.

Esta instancia es un pilar clave en el desarrollo de una persecución penal de corte estratégico. Entre las atribuciones más relevantes que requieren ser consideradas para la coordinación, o bien agencia, se encuentran las relacionadas con la generación de información para el estudio de fenómenos criminales. La construcción de inteligencia criminal que oriente el estudio amplio de conexidad y de estructuras, mercados y operaciones criminales.

Igualmente relevantes son las facultades relacionadas con el desarrollo y operación de los servicios periciales y forenses, ya que estos no han sido suficientemente fortalecidos ni considerados como operadores independientes en el desarrollo de investigación. La ley vigente previó la constitución de base de datos de información genética para la identificación de personas con motivo del fenómeno de la desaparición. Razón por la cual es imprescindible evitar la regresión y/o cancelación de tales disposiciones. ¿Saben lo que eso significa? ¿Realmente poder contar con esta base de datos?

Aunado a lo anterior, la Coordinación de Métodos de Investigación fue concebida como la unidad técnica que podría formular, probar y mejorar el modelo de investigación criminal a operar en toda la institución. Por lo que se requiere asegurar que esta cuente con las atribuciones mínimas necesarias para llevar a cabo tal objetivo necesario en la transformación de la persecución penal.

Así pues, pongo a su consideración esta modificación al artículo 14 de la Ley de la Fiscalía General de la República, que busca recuperar facultades fundamentales para que efectivamente las víctimas tengan derecho al acceso a su justicia y a la verdad. De otra manera, simple y sencillamente estaríamos simulando que se escuchó a las víctimas. Ya sé que esta reserva no ha sido consensada y no se aprobará, pero como comenté desde un principio, presentaré todas y cada una de las reservas que los colectivos y organizaciones pusieron sobre la mesa para que los demás diputados se enteren qué es lo que están eliminando al aprobar esta Ley de la Fiscalía General de la República. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva en su anterior intervención al artículo 16 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Laura Hernández Pichardo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 17 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Su intervención la hará vía la plataforma Zoom.

La diputada Laura Isabel Hernández Pichardo (vía telemática): Gracias, presidenta. Con permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores la reserva que presentó y que está a su disposición para ser analizada y sujeta a votación, coincide con las voces que hemos escuchado hoy y que seguro seguiremos escuchando en esta discusión, la necesidad de contar con servidores públicos capaces, capacitados y con una Fiscalía justa.

Convencida de que el respeto a los derechos humanos y de las víctimas es la única vía para lograr un Estado de derecho, en esta reserva se unen dos propósitos: la justicia y la educación. Nuestro derecho de saber y poder exigir que todos los actores que intervienen en cualquier proceso puedan contar con las herramientas necesarias para la actuación judicial.

El Instituto Nacional de Ciencias Penales, que nace en 1976 y logra constituirse como un centro público de investigación en 2012, con el objetivo de impulsar, fortalecer y desarrollar investigación científica, tecnológica y de innovación en materia de ciencias penales.

El Instituto Nacional de Ciencias Penales es reconocido como el centro más importante para la investigación en ciencias penales en toda Latinoamérica. Al día de hoy este instituto reconocido como de excelencia educativa no solo colabora con la Fiscalía estableciendo parámetros para el servicio de carrera, también la colaborado con los Congresos locales y federal en la capacitación y orientación del estudio jurídico penal. Ha sido semillero de peritos y ha desarrollado certificaciones de estudio en el proceso de investigación del orden criminal.

Lo que les propongo es no eliminar de facto el reconocimiento como centro público de investigación a este instituto y reconocimiento y facultad con la que ha contado por nueve años, porque en el texto de este dictamen se oliva y no se especifica.

Jurídicamente somos omisos a lo dispuesto en el artículo 102 de la Constitución, que nos señala que la ley establecerá las bases para la formación y actualización de los servidores públicos de la Fiscalía, así como para el desarrollo de la carrera profesional de los mismos, la cual se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.

Olvidamos lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley de Ciencia y Tecnología, que nos permite establecer que el reconocimiento como centro público para ser parte de la Fiscalía y por cumplir con el objetivo de realizar actividades de investigación científica y tecnológica en propósito y con el sistema de justicia penal en el país.

Aunado a lo anterior, recordarles que hemos aprobado recientemente y se ha publicado en el Diario Oficial de la Federación, la Ley General de Educación Superior, en la cual reconocemos que la educación superior es un derecho para coadyuvar al bienestar y desarrollo integral de las personas. Incluso lo vinculamos con el propósito de la investigación para fortalecer el desarrollo y los lazos con la comunidad en favor de su bienestar.

En este sentido debemos de reconocer el vínculo con el ejercicio de la propia Fiscalía y el Instituto Nacional de Ciencias Penales, el cual además cumple con una función educativa para todas y todos aquellos que quieren estudiar la norma penal bajo los grados de especialización, maestría, doctorado, o bien certificar su trabajo profesionalmente.

Les solicito su apoyo en nombre de la academia y la sociedad, emitan su voto a favor de esta reserva de investigación y profesionalización en ciencias penales. Debe ser un eje fundamental para el nuevo diseño y organización de lo que propone esta Fiscalía. Permitamos que este instituto contribuya a la capacitación técnica y profesional, a la investigación académica, científica y tecnológica.

Hoy permitamos la capacitación y formación profesional de las personas servidoras públicas de la Fiscalía General de la República. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Hernández Pichardo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Hernández Pichardo.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Hernández Pichardo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, presentó reserva al artículo 18, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 18, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión, la reserva presentada por la diputada Bautista Rodríguez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 18, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 18, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 18 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Hará la presentación vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta es otra de las reservas que no tiene consenso con la Fiscalía General de la República, pero de cualquier manera la voy a presentar.

En el artículo 18 del dictamen, para un adecuado funcionamiento de los modelos de investigación criminal y de persecución y de injerencias externas, es necesario que los operadores cuenten con garantías para el desarrollo de su función.

Dejar el actual texto del dictamen promueve una obediencia que es antiética del desempeño independiente de los fiscales, de acuerdo a los estándares internacionales.

El artículo 18, en su primer párrafo, refuerza la autoridad jerárquica del fiscal general, afirmando su poder y control sobre la totalidad de funcionarios que integran la Fiscalía, en detrimento de la independencia técnica de los fiscales, prevista en el artículo 12 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y que ahora se encuentra en el artículo 6.

Para que quede claro, actualmente, en este dictamen viene: la estructura de la Fiscalía General estará sujeta a la autoridad jerárquica del fiscal general que ejercerá sobre el personal de las fiscalías, unidades y áreas que la integran, sin perjuicio de la independencia técnica reconocida en el artículo 6.

O sea, están quitándole autonomía de función a los fiscales. Y por eso, lo que estoy proponiendo es que el fiscal general garantizará la independencia y autonomía de las funciones del Ministerio Público con una adecuada rendición de cuentas de acuerdo a la ley. No hagamos más virreyes, por favor.

Si bien es cierto se señala que el fiscal general es garante de la independencia y autonomía de la institución, existe también una autonomía interna, de carácter técnico de los fiscales, que con este dictamen quedaría anulada al afirmarse esa autoridad jerárquica.

Por eso, pongo a su consideración esta propuesta de modificación al artículo 18, sabiendo que no será aprobada, pero por lo menos para que sepan lo que están aprobando. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 19 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa. Son sendas reservas al artículo 19, por lo tanto, se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 19 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Le informo a usted, que yo presenté dos reservas que tienen que ver con el artículo 19. Una, que quisiera argumentar, si fuese posible la mitad de mi tiempo, y que se votara. Y luego, la que tiene que ver con el mismo artículo, que va vinculada con las fracciones que se omitieron, referida en el artículo 20 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Quisiera hacer esta precisión, en el caso que usted lo considere a bien, de que en los hechos se trata de dos artículos, me concediera más tiempo. Pero pido que se voten de manera diferencial.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, le ofrezco que para dar certidumbre a la asamblea en este momento presente la del artículo 19 y, cuando venga la discusión del artículo 20, nuevamente le doy la palabra para que exponga su reserva del artículo 20.

El diputado Rubén Cayetano García: Muy bien, presidente Sauri. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

El diputado Rubén Cayetano García: Bueno, concretamente, en lo que refiere al artículo 19, esta es una solicitud de los colectivos. Es decir, ratifico una vez más que la voz de los colectivos, de las víctimas, de los justiciables, de los defensores de los derechos humanos tienen voz a través de un servidor y a través de otros y otras legisladoras que están trasladando ese sentir, esa exigencia a este pleno de la Cámara de Diputados.

Es así como, por ejemplo, en el texto auténtico del artículo 19 dice en su párrafo: Las comisiones especiales tendrán como enfoque el acceso a la verdad, la justicia, la reparación integral y la garantía de no repetición.

La adición: serán integradas de manera multidisciplinaria por personas expertas, de reconocida experiencia, tanto nacionales e internacionales, o internacionales, en las materias que se requieran, organismos internacionales, organismos de la sociedad civil, universidades públicas y privada, y colectivos de víctimas.

Es decir, que no quede solamente limitado a una facultad en la creación de las comisiones especiales, suprimido a la voluntad de quien pueda llevarlo a cabo, sino que también se consideren determinados atributos que permitan que las víctimas tengan confianza, coadyuven, ayuden en la integración de estas comisiones.

Y también propongo en la fracción LIX, XILX, perdón, dice: participar en el sistema de atención a las personas víctimas y personas ofendidas por la comisión de delitos competencias de la Fiscalía General, así como los demás Sistemas Nacionales que establezcan las leyes que determinen su participación.

Las víctimas no quieren un asunto testimonial de parte de la Fiscalía General de la República, las víctimas lo que quieren es un compromiso y en lugar de ponerles que participan, ponerles que sean integrantes. Es decir, quedaría: participar como integrante en el sistema de atención a las personas víctimas y personas ofendidas por la comisión de delitos, competencia de la Fiscalía General, así como los demás sistemas nacionales que establezcan las leyes que determine su integración.

Aquí hablamos de un mayor compromiso de la Fiscalía General de la República. Parece algo sencillo, pero no lo es. Una cosa es que participen y otra cosa es que estén dentro, no de manera testimonial, sino con el compromiso de lo que implica ser fiscal, Ministerio Público, perito, etcétera, etcétera.

Ese es el contenido de esta reserva, presidente. Y abordaré, en cuanto usted me lo permita, lo relativo de la traslación de las facultades que tiene el artículo 19 para el artículo 20. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Si es usted tan amable de quedarse cerca de la tribuna, vamos a desahogar esta reserva y luego le voy a dar la palabra para la siguiente. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Diputado Cayetano García, tiene usted la palabra para presentar su segunda reserva al artículo 19 relacionado con el artículo 20 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, mayoría. Muchas gracias presidente Sauri. A ver si esta la votan en contra.

Miren ustedes, en el artículo 19 se establecen las facultades de la persona titular de la Fiscalía General de la República, pero en el artículo 20 se específica de manera clara cuáles son esas atribuciones, cuáles son indelegables, tienen el carácter de que no se pueden ejercitar por nadie más que por el fiscal.

Para efectos de la ilustración, propongo lo siguiente:

1. En la fracción XXXVI, promover las controversias constitucionales cuando se suscite un conflicto con otro órgano constitucional autónomo o con los Poderes Ejecutivo o Legislativo de la Unión sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Son tan expertos en la Fiscalía General de la República que se les pasó poner esto.

XXXVII. Promover las acciones de inconstitucionalidad respecto de leyes federales y de las entidades federativas en materia penal y procesal penal, así como las relacionadas con el ámbito de sus funciones en términos de la ley de la materia.

XXXVIII. Solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ejerza la facultad de atracción para conocer de los recursos de apelación en contra de sentencias de órganos jurisdiccionales, competentes, en los juicios en que intervenga el Ministerio Público y que por su interés y trascendencia así lo ameriten y los amparos directos o en revisión, así como en el caso de los demás recursos e incidentes previstos en la ley de la materia que revistan las características de interés y trascendencia. Conforme a lo dispuesto en la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

XL. Aprobar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Fiscalía General y;

XLVIII. Crear comisiones especiales de carácter temporal que gozarán de autonomía técnica y de gestión para colaborar en las investigaciones de fenómenos delictivos de orden federal que debido a su contexto, a juicio de la persona titular de la Fiscalía General amerite su creación, entre los que se incluyen aquellos que atenten contra la dignidad humana o grupos de personas por razones de origen o pertenencia a grupos étnicos o nacionales, raza, discapacidad, lengua, género, sexo, identidad o preferencias sexuales o condición de género, edad, estado civil, condición educativa, social o económica, condición de salud, embarazo o creencias religiosas, opiniones políticas o de cualquier otra similar. Las comisiones especiales tendrán como enfoque el acceso a la verdad, la justicia, la reparación integral y la garantía de no repetición. Es cuanto presidente, pido su voto a favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García.

 La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta. Se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 19 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, para presentar reserva al artículo 19 de esta Ley Orgánica de Fiscalía General de la República.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Gracias, presidenta, si me permite, tengo dos reservas más. Del artículo 42 y del artículo 100.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputada, dispone usted hasta de siete minutos. Adelante.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Muchas gracias. La consolidación de un sistema de procuración de justicia federal que garantice plenamente la seguridad jurídica de las y los ciudadanos y el respeto a sus derechos fundamentales es esencial para cualquier Estado de derecho y no se exige tomar medidas legislativas para remediar su situación.

Sin lugar a duda, el documento legislativo que hoy nos ocupa debe ser consecuencia de una reflexión de fortalezas y oportunidades de la Fiscalía General de la República y ser fruto de su experiencia, su visión y del compromiso con la causa que nos une a todos: una mejor procuración de justicia federal para las y los mexicanos. Sin duda existen áreas de oportunidad, y por ello estamos discutiendo en este pleno las reservas propuestas de las y los diputados. Y buscamos abonar una ley robusta y eficiente, en donde las voces se encuentren plasmadas.

El primer artículo 19, mi primera reserva, busca garantizarles a las víctimas el derecho a solicitar al fiscal general que ejerza su facultad de atracción, y contempla que en caso de negativa dicha decisión pueda ser impugnada en los términos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales. Hemos visto que ha sido aprobado en el artículo 5o., y al final este sería un espejo, porque estamos hablando de la facultad del titular de la Fiscalía General de la República.

El segundo artículo es el 42. Propongo establecer que los peritos, además de las facultades previstas en otras disposiciones aplicables, actúen de forma autónoma e independiente, ayudando con el Ministerio Público de la Federación, no como su auxiliar.

Y mi tercera reserva. Me pronuncio por que la participación ciudadana que se plasma en el artículo 100 debe ser respetada y garantizada. Por lo que propongo derogar el apartado que menciona que la intromisión de aspectos sustantivos de la función fiscal tendrá como sanción la remoción del Consejo Ciudadano respectivo por parte del a Fiscalía. No hay participación ciudadana, no hay democracia.

Me parece relevante también destacar la permanencia de la Fiscalía Especial de Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas, y la Unidad Especial de Género y Violencia contra la Mujer. Esta continuidad nos debe permitir consolidar el trabajo de esta Fiscalía en el combate a la impunidad y mejorar la atención de las denuncias por abuso sexual, violación, violencia intrafamiliar, entre muchos otros delitos que se cometen en contra de las mujeres, los cuales no solamente afectan a nuestro género, sino que nos hieren como sociedad.

Y aprovecho este espacio para remarcar la importancia de la lucha por erradicar la violencia contra las mujeres. Desde este recinto y con esta reforma hago un llamado para que mejoremos el presupuesto, la atención y, sobre todo, la estrategia de prevención en esta materia, para ser un México más seguro para todas las mujeres y las niñas de México. Espero contar con el apoyo en mis propuestas. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Gómez Maldonado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Gabriela Gómez Maldonado al artículo 19.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Maiella Gabriela Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó en nombre propio y de la diputada Claudia Pastor Badilla, propuesta de modificación al artículo 19 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Saldaña Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 19 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Buenas tardes, con su venia, diputada presidente. Compañeras y compañeros, pongo a consideración del pleno la siguiente reserva que tiene como objetivo reconsiderar la deuda histórica que se tiene con las familias de las y los miles de personas desaparecidas, quienes sobreviven con la esperanza de encontrar a sus familiares y que requieren todo el apoyo del Estado.

Según la última cifra ofrecida por el subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, 73 mil 201 personas están sin localizar desde 1964, aunque la gran mayoría es posterior a 2006, año en el que el expresidente Felipe Calderón declaró la llamada guerra contra el narco.

Por lo que respecta a este gobierno, es importante destacar que por primera vez el número de desapariciones ha bajado, ya que entre enero y junio de 2019 se registraron 3 mil 679 desapariciones mientras que para el mismo periodo del año 2020 se reportaron 2 mil 332 desapariciones.

Por ello la importancia de contar con personas y peritos expertos en las comisiones especiales, para que puedan aportar su conocimiento y mantener en consecuencia actualizados los protocolos de búsqueda para localizar a las personas desaparecidas.

Con este gesto le damos voz desde esta tribuna a las familias de las personas desaparecidas, para ser eco de sus demandas más sentidas y que estimamos es importante que en el presente dictamen se dé puntual atención a las víctimas en la búsqueda de sus familiares desaparecidos.

Es que no es cosa menor el tema, ya que en distintos foros representantes de organizaciones nacionales e internacionales han expresado sus preocupaciones en torno a que, con la abrogación de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República parecen diluirse los protocolos y los esfuerzos de búsqueda de personas desaparecidas.

Por lo anterior, pongo a consideración del pleno la siguiente reserva que tiene que ver con adicionar en el artículo 19 de la ley en comento, el integrar en las comisiones especiales personas con reconocida experiencia en las materias que se requieran, ya sean nacionales e internacionales. Las víctimas, sus familiares, las personas que sufren en este país siempre serán nuestra prioridad. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pérez Segura. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Imelda Pérez Segura.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Pérez Segura. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo 19 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada María Rosete. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 19 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta también es una reserva de las organizaciones y colectivos que sabemos no se va a aprobar, pero que es importante que conozcan.

Esta propuesta de modificación al artículo 19 tiene que ver con las facultades de quien será la persona titular de la Fiscalía General y de quienes con respecto a estas facultades se propone que en la fracción V se establezca como criterio de despliegue territorial la información sobre fenómenos criminales, a fin de que aquellas ajusten no solo en la política criminal en general establecida en el plan estratégico, sino que también se ajuste a las necesidades reales de cada región.

En la fracción VIII, se remite al artículo 26 a fin de sentar las bases sobre la designación de los titulares de las fiscalías especializadas, cuyo proceso de designación especial no debe limitarse a la de los delitos electorales y de combate a la corrupción que están establecidas en la Constitución, sino que tiene que ser lo mismo para todos los demás. Asimismo, se establecen principios para garantizar que las designaciones sean objetivas.

Para la fracción XII, se propone contemplar las unidades con las que la Fiscalía General de la República puede entablar relaciones institucionales.

En la fracción XIV, se elimina la reiteración de la autonomía por ser innecesaria debido a los argumentos que ya hemos dado varios legisladores.

En la fracción XXVII, se propone que las comisiones especiales puedan ser integradas ante delitos respecto de los cuales se haya ejercido la facultad de atracción, así como su integración multidisciplinaria.

Así pues, estas serían facultades indispensables que la persona titular de la Fiscalía General de la República debería de tener para poder garantizar a las víctimas su derecho a la verdad y a la justicia. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó sendas reservas al artículo 19 y solicitó que ambas fueran inscritas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva para solicitar la supresión del artículo 22 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 25 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 25 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. Respecto a este artículo 25, se considera muy importante que la persona titular de la Fiscalía tenga la posibilidad de crear también equipos especiales y no solo unidades. Lo que le permitirá valorar, en cada caso, las necesidades orgánicas y, por lo tanto, si ameritan la creación de una unidad o de un equipo.

Se propone que también las personas titulares de las fiscalías especializadas puedan crear unidades o equipos especiales, a fin de dotar de dinamismo y flexibilidad a esta estrategia de investigación.

Asimismo, resulta innecesario el segundo párrafo, por esto que se refiere a la estructura orgánica, que está en el artículo 11 y que evidentemente está sujeta a la jerarquía institucional. Este precepto únicamente debe regular a las unidades y equipos especiales. Es por eso que ponemos a consideración de este pleno esta modificación al artículo 11, de acuerdo a las propuestas presentadas por las organizaciones y colectivos, aunque sabemos que no será aprobada, porque no está dentro del acuerdo que se tiene con la Fiscalía General de la República. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputa Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 26 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 26 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta es una reserva muy pequeñita, pero que es muy importante. Respecto a las personas titulares de las unidades administrativas de la Fiscalía General, que serán nombradas y removidas de conformidad con los requisitos establecidos, se agrega que este procedimiento sea de conformidad con los requisitos que establezca la Constitución.

También, se propone eliminar el proceso de designación pública y con base en el principio de mérito. Sería un retroceso grave, por lo que se propone que la designación de las personas titulares de las fiscalías especializadas se haga a partir de una convocatoria pública, con la posibilidad de que la ciudadanía intervenga y que concluya en una decisión debidamente motivada, que pueda ser objetada por el Senado de la República, de tal suerte que se cumpla con las obligaciones en materia de transparencia y la sociedad tenga la certeza de que la o el titular tienen el perfil y los méritos para ocupar estos cargos, que son tan importantes.

Esta es la propuesta de modificación que estamos presentando a consideración del pleno. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 26, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 33 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, perdón, artículo 32 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Lo hará mediante la plataforma Zoom. Adelante, diputada.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Con respecto al Sistema de Coordinación Regional de la Fiscalía General, se considera que se deben descentralizar los casos relevantes y empezar a generar vínculos que hagan más eficiente las investigaciones que se dan en los estados de la república.

Por ello, proponemos que se elimine la última parte del segundo párrafo, ya que implica el mantenimiento de áreas centrales que burocratizan los casos y se desligan por completo de los contextos donde se tendrían que dar las investigaciones.

También se está proponiendo sustituir dicho párrafo con criterios para que el despliegue territorial sirva al propósito de atender fenómenos criminales y de necesidades de acceso a la justicia. Como todas las demás, esta es una propuesta de modificación hecha por los colectivos y organizaciones que diferentes legisladoras y legisladores estamos haciendo eco de su voz para que los diputados sepan lo que están aprobando, aunque sabemos que no será aprobada. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez al artículo 32.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 33 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 38 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta reserva de modificación al artículo 38 es con respecto a que la Fiscalía General deba contar con un sistema informático que le permita administrar los datos.

Consideramos que se debe evaluar cuidadosamente esta propuesta, ya que la PGR ha tratado de implementar varios proyectos informáticos con un costo elevado al erario y con pocos resultados.

Más que un sistema nacional interoperable, se debería fomentar la colaboración con otras instituciones para casos concretos. En particular, la información que proviene de las instituciones policiales suele ser mucho más completa que las que tienen las fiscalías. Recordar que la cifra negra se origina por la complejidad de denunciar ante las fiscalías, mientras que las policías y otras entidades estatales tienen mayor información sobre el reporte de hechos posiblemente consecutivos de delitos.

Si bien, la Fiscalía General de la República debe contar con un sistema informático que permita hacer cruces de información y solicitar datos que considere necesarios para construir sus casos, difícilmente se logrará que esta institución concentre toda la información delictiva del país, lo que sí se debe hacer es fomentar la colaboración institucional para el intercambio de información.

Por último, estamos proponiendo, a través de esta reserva, eliminar las excepciones en materia de transparencia que excedan a la ley general de la materia, evitar sobrerregulación y contradicción de normas, que como habíamos visto en otros artículos, en esta nueva ley el fiscal general se empeña en garantizar opacidad.

Ojalá escucharan estas propuestas que nos hicieron llegar los colectivos y organizaciones para que realmente pudiéramos rescatar una fiscalía que sirva. Muchas gracias, presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica a la asamblea, si se admite a discusión la reserva al artículo 38, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Víctor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 40 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 40, de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Si me permite antes de iniciar, perdón, por lo de la continuidad del reloj. En dos intervenciones voy a resumir la totalidad del resto de mis reservas, pero en esta ocasión...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, si es usted tan amable, ¿en este momento cuántas reservas presentaría?

El diputado Rubén Cayetano García: De la Ley de la Fiscalía o de la Ley Orgánica de Fiscalía General de la República, los artículos 40, 41 y 50. De la Ley de Protección de Personas, el artículo 5. De la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, el artículo 12. De la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el artículo 36. Y de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, el artículo 45. De tal manera que solo dejaría pendiente la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas, en lo relativo al artículo 85.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputado, Cayetano García, dispone usted hasta de 10 minutos para desahogar sus reservas.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidente Sauri. Con pleno compromiso ético, moral, de acompañamiento y coadyuvancia de los colectivos y de las víctimas, procedo a hacer la presentación de las reservas anunciadas, para no solamente proceder a inscribirlas de manera íntegra en el Diario de los Debates.

En lo que se refiere al artículo 40 de la Ley de la Fiscalía General de la República, agrego en el artículo, en la fracción XXV, lo siguiente: Solicitar la cancelación de órdenes de aprehensión. Tiene que ver con las facultades de las personas agentes del Ministerio Público de la Federación. Y en la fracción XXV, solicitar la cancelación de órdenes de aprehensión, reaprehensión o comparecencia.

Y la propuesta es la siguiente: Previa autorización de la persona titular de la Fiscalía General o de la persona servidora pública en quien delegue esta facultad, así como la reclasificación de la conducta o hecho por los cuales se haya ejercido la acción penal. Esa es una.

La siguiente con relación al artículo 41 tiene que ver con la fracción I, en estos términos: Investigar hechos que pueden ser constitutivos de delito y los bienes relacionados o producto del mismo, llevando a cabo las técnicas de investigación atribuidas... autorizadas, perdón, que resulten necesarias.

Pido un poco de paciencia. Porque si tuviera yo la mano más larga iría más rápido.

Con relación al artículo 50 propongo, en la fracción II, lo siguiente: Servicio Profesional de Carrera de la Rama Administrativa. Se conformará por las demás personas servidoras públicas de la Fiscalía General, distintas a las señaladas en las fracciones anteriores. Artículo 50 de la Ley de la Fiscalía General.

Y con relación al artículo 5o. de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, propongo que solamente se establezca en la fracción II del artículo 5o. un representante de la Fiscalía General de la República.

Textualmente, las reservas que estoy planteando, presidenta Sauri, tiene que ver con el alto compromiso que debe establecerse entre la Fiscalía General de la República. Nosotros no somos partícipes de que la Fiscalía, con el pretexto de que ya los derechos de las víctimas están en otra ley o en otra comisión, pues ya no se consideren en la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y en la demás que se están reformando o modificando.

Esto es muy importante porque, de hecho, ya en el acontecimiento real, la gente, las víctimas, los justiciables, los débiles, los atropellados no perciben el apoyo de las instancias de procuración de justicia. Muchos confunden cuando se habla de sistema de justicia en nuestro país, confunden lo que es la procuración con el asunto de la impartición de la justicia y luego, por los dos temas, atacan a la cuarta transformación, al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, pero es importante saber, la procuración de la justicia está en manos de un órgano autónomo, de la Fiscalía General de la República, que tiene que ver con policías, con peritos, con especialistas en ciencia, tecnología, en Ministerios Públicos –esa figura tan, pero tan degrada por el viejo régimen y la corrupción que se implantó en nuestro país–.

Y lo otro, es el Poder Judicial de la Federación, esto que tiene que ver con los secretarios de acuerdo, estudio y cuenta, jueces, ministros y tribunales, que también, como si se tratará de algo adyacente, tanto en una instancia, la de investigación, la de la procuración de la justicia, como en lo que tiene que ver con el Poder Judicial de la Federación.

Y, por eso, hemos plateado refundar ambas instituciones. Cuando yo hablo de refundar ambas instituciones no hablo de desaparecerlas, hablo de reformar la ley y refundar totalmente estas instancias en su forma de actuar, porque no son diligentes, porque no actúan con apego a la legalidad y porque son desdeñosas, sobre todo en la Procuraduría o Fiscalía General de la República.

Ahí se desdeña, desde el Ministerio Público, la atención. No tienen sensibilidad, y prueba de ello es esta norma que se está creando ahora a modo, a modo, hay que decirlo así, del fiscal general de la República.

Aquí vinieron a dar a nuestro grupo parlamentario y luego al seno de la discusión del pleno de la Cámara de Diputados, las diferencias entre dos instituciones, un choque, la Fiscalía General de la República y la Secretaría de Gobernación. ¿Por qué? Porque la ley que estamos derogando en los hechos es autoría, aunque nosotros la hayamos aprobado desde que vino de origen es autoría de la ex ministra o ministra en retiro, ahora secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, Zoé Robledo cuando era secretario o subsecretario, y Alejandro Encinas.

Es un diseño estructural de la cuarta transformación para defender los derechos humanos, los derechos de las víctimas. Se nombra al fiscal por parte del Senado de la República, se le concede en la ley, porque antes de esto hay que recordar que pasaron más de dos años sin que tuviéramos procurador o fiscal al final del mandato de Enrique Peña Nieto. Por eso el alto grado de impunidad.

El fiscal, aprovechando lo que dice el tercero, perdón el treceavo artículo transitorio, se mete por ahí y entonces empieza a plantear una reforma a modo, y por eso se da este choque institucional. Por eso Alejandro Encinas fue a defender su propuesta de origen en la ley vigente al Senado de la República. No le hicieron caso, porque a rajatabla se apoyó en el Senado al fiscal, pero quiero dejarlo muy claro, nosotros en la cuarta transformación tenemos que corresponder a nuestro gobierno federal, que es el que está representando y luchando por el derecho de las víctimas.

La defensa de los derechos, la defensa y la restitución de los derechos humanos en nuestro país. eso lo debemos de tener muy claro. Es falso que esté en riesgo la autonomía de la Fiscalía General de la República por eso, al contrario. Se está abusando de la autonomía en los hechos, porque es un deslinde, literalmente es un deslinde del fiscal cuando más de, para ser exactos, 122 ocasiones cita la palabra autonomía. Como lo he dicho aquí, con una sola vez que se establezca y en la Constitución, ya es innecesario estarlo diciendo de manera reiterada en esta ley reglamentaria.

Por eso es que nosotros hemos expuesto todas estas razones porque las víctimas han alzado la voz y acepto que otras fuerzas políticas también han tenido apertura, pero Morena, nuestro grupo parlamentario no fue omisa, nosotros somos voz de los débiles, de lo que han sido agredidos por los delitos derivado del enfermo y corrupto régimen que nos antecedió, pero no vamos a bajar la guardia.

Hoy por lo menos, hoy le damos el regreso al Senado de la República, esperemos que no vayan a seguir con el fast track allá, que analicen en el Senado, incluso los argumentos que nosotros hemos presentado aquí, aunque nuestra mayoría no las acepte. Es cuanto, presidente. muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 40, presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la reserva al artículo 40. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 40, de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar reserva al artículo 40 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Diputada, antes de que cuente el tiempo, quiero hacer entrega de una propuesta de modificación a la reserva que presenté que es una reserva, primero que nada, que atiende al compromiso con las víctimas y segunda que fue un compromiso que hicimos diferentes fuerzas de esta Cámara el día de ayer dentro de la Comisión de Justicia, que hoy estamos cumpliendo, es una reserva de consenso.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Solicito atentamente a la Secretaría dé lectura a la reserva que presenta la diputada Loya Hernández.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Debe decir: Artículo 40, párrafo décimo primero o base décimo primera. Garantizar en toda la investigación y el proceso penal los derechos de las personas víctimas, establecidas en la Constitución, la Ley General de Víctimas, el Código Nacional y en las leyes aplicables, para lo cual tendrá las siguientes obligaciones:

a) Recibir las propuestas de líneas de investigación que les formulen las personas víctimas y sus personas asesoras y tomarlas en consideración en la generación o modificación de planes de investigación y la práctica de diligencias específicas que los involucren.

b) Dar acceso a los registros y proporcionar copia gratuita de estos en forma física o magnética, solicitadas por las personas víctimas y sus personas representantes, con relación a los casos, para facilitar su conocimiento y participación en los mismos, de conformidad con el Código Nacional de Procedimientos Penales y las disposiciones penales aplicables.

c) Garantizar el derecho de las personas víctimas y sus personas representantes, a presentar peritajes independientes, facilitando para ello el acceso a los registros que obren en las carpetas de investigación que sean necesarios para la emisión de los dictámenes.

d) Garantizar a las víctimas la protección y asistencia a la que tienen derecho por parte de las entidades públicas o privadas que correspondan, de conformidad con la presente ley y demás disposiciones aplicables.

e) Garantizar a las personas víctimas o a sus familiares la consulta de la información genética de sus familiares, resguardada en las bases de datos que conforman el Banco Nacional de Datos Forenses, para la Identificación de Cuerpos o Restos Humanos, en el caso de personas desaparecidas, de conformidad con lo que establezcan los lineamientos generales en esta materia.

f) Garantizar la perspectiva de género, de interculturalidad, de niñez y adolescencia, así como el enfoque diferencial y especializado en la investigación y ejercicio de la acción penal, de acuerdo a las condiciones específicas de las personas víctimas y

g) Garantizar a las personas víctimas que lo requieran, intérprete y traductor, por sí o en coordinación con otras entidades públicas, privadas o personas en lo individual. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada secretaria. Adelante, por favor, diputada Loya Hernández.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Gracias, diputada presidenta, con su venia. El día de ayer, como lo hemos venido diciendo, hicimos un compromiso las fuerzas políticas de esta Cámara con las víctimas y sus familiares.

Hoy quiero reconocer la voluntad y la disposición del coordinador Ignacio Mier y de su Grupo Parlamentario de Morena, así como al coordinador, a la coordinadora, vicecoordinadora Marcela y al diputado Enrique Ochoa, por su disposición para caminar y transitar en favor de estas personas, que tanta falta les hace justicia en nuestro país.

Hoy, Movimiento Ciudadano, como siempre, estamos defendiendo una agenda de puertas abiertas, en la que se pone a las personas en el centro, más cuando se trata de insumos para la construcción de paz que tanto necesita México.

Es por eso que la defensa de las víctimas y su acceso a la justicia, con un enfoque de derechos humanos es una prioridad para esta bancada. En nuestro grupo parlamentario somos conscientes de las diversas dificultades de injusticias que se enfrentan día a día.

Para las familias de las víctimas, activistas y personas defensoras representa un martirio lograr que la Fiscalía pueda otorgarles registros y copias de la investigación que faciliten su conocimiento y participación en los casos.

Por igual, se ha manifestado el descontento de muchas de las organizaciones en favor de las víctimas, por verse impedidas a involucrarse en los planes de investigación y diligencias relacionadas con los casos o exigir peritajes independientes.

En muchos casos, las familias de las víctimas han sido obstaculizadas en el uso de la información genética, resguardada en la base nacional de datos forenses para la identificación de restos humanos.

Queda claro que es necesario modificar este dictamen, para garantizar a las víctimas la protección y asistencia de la Fiscalía General en toda la investigación en el proceso penal. Para ello, proponemos la siguiente reserva al artículo 40 de la Ley de la Fiscalía General de la República, para reincorporar las siguientes garantías para las víctimas que fueron excluidas en este dictamen.

La garantía de que la Fiscalía debe atender y tomar en cuenta las líneas de investigación que las víctimas les presenten, la garantía de que tendrán acceso a los registros y documentos de los casos en que estén involucradas para facilitar su conocimiento y participación en la investigación.

La garantía a presentar peritajes independientes que ayuden a esclarecer los casos, la garantía a la protección y asistencia, la garantía de consulta a los datos genéticos y datos forenses, la garantía de perspectiva de género, niñez, adolescencia e interculturalidad en el enfoque diferencial y especializado del desarrollo de las investigaciones, la garantía de obtener un intérprete o traductor.

Esta Cámara, de diputadas y diputados, debe atender el reclamo social y poner como prioridad a las víctimas. No solo a escucharlas, sino ser empáticos con su sentir y con su dolor. Todos y todas las mexicanas merecemos un acceso eficaz a la justicia, que sea expedita, sin discriminación, un acceso que dignifique y restituya a las víctimas, como mínimo requerimiento en un Estado de derecho.

Y decirles a ellas que cuentan con los diputados y las diputadas de Movimiento Ciudadano. Como lo dije ayer, se lo comenté, se presentó un familiar de una víctima dentro de la Comisión de Justicia, a la cual asistí y de la que no formo parte para refrendar este compromiso.

Se lo digo a todos y todas ellas, una de ellas fue Grease Fernández, es una familiar, y le dije: aquí estamos dando la cara y luchando en este dictamen que quizás no sea el ideal, pero vamos a dar la batalla para que sus derechos sean restituidos. Aquí estamos cumpliendo hasta el día de hoy. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Em votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro de la reserva.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Este es un reflejo más del trabajo que se ha hecho en estos dos días para alcanzar el mayor consenso posible. He escuchado de personas, que respeto por su trabajo parlamentario, el que este término de alcanzar el mayor consenso posible no les gusta, les recuerda a otra etapa.

Pero yo creo que en política lo que se busca es alcanzar el mayor consenso posible, equivocado de camino sería si lo que estamos buscando es el menor consenso posible o la mayor diferencia posible.

Yo creo en el mayor consenso posible y aquí está una nueva muestra de que eso es posible, y es importante porque también he escuchado a quienes han desacreditado el que se puedan llevar a cabo reformas en la redacción a una minuta que hace 48 horas estaba cerrada a toda modificación y lo que en ese momento nos unía a todas y a todos en la Comisión de Justicia, era impulsar que se abriera el espacio para incorporar cambios.

Y entonces se han incorporado cambios y se han abierto espacios para el acceso a la justicia y hay quienes todavía piensan que ese esfuerzo no debió de haberse llevado a cabo. Y a mí me hace reflexionar porque proviene de gente que verdaderamente valoro en su trabajo parlamentario, demostrado en los hechos a lo largo de estos dos años y medio.

Pero aquí yo les hago una pregunta a esas personas. Aquí se discutió, en diferentes momentos, el que era necesario abrir las redacciones y establecer reservas de consenso que pudieran avanzar y estaban los espacios para ese diálogo abierto, pero habría que estar presente en esos espacios, de cuerpo y carne para dialogar y discutir y poder llegar a los consensos.

Las puertas estuvieron abiertas para que se escucharan otras voces, no solo las propias. Cada diputada y diputado tiene la facultad de acudir y de hablar, y más aquellas voces que han sido reconocidas por todas y por todos que son autoridad en las materias que les competen, pero optaron por no y por desacreditar, y yo creo que eso no puede detener el trabajo de los demás.

Aquí se presenta una reserva de consenso, con el mayor consenso posible, que creo que facilita el acceso al sistema de procuración de justicia a las víctimas. Se redacta de manera tal que sea armónica con otros ordenamientos jurídicos.

Y aquí viene un argumento interesante. En alguna de las posiciones muy enfrentadas se decía: oye, no es necesario agregar en este tipo de artículos derechos que ya están en otra ley. Por eso la redacción dice: y todas las demás leyes aplicables, la redacción original del dictamen.

Y había voces en la Comisión de Justicia que decían no, no es suficiente que diga: y todas las demás leyes aplicables. Debe de enumerar ese listado de derechos. Debe de enumerar ese listado de obligaciones para la autoridad para garantizar que las víctimas tengan acceso a los derechos. Bien.

Entonces se lleva a cabo la redacción, el ajuste, en los artículos correspondientes y se pone. Y se pone como lo vimos en una discusión previa, la facultad de atracción de la Fiscalía General de la República en términos de lo que establece la Constitución, los tratados internacionales y la legislación aplicable.

Y entonces se dice: ah, es tan solo repetir lo que ya dice la Constitución y otras leyes. Pues sí, pero ustedes dijeron que eso no era suficiente, que había que ponerlo en la redacción los artículos. En este artículo en especial se recupera lo que dicen otras leyes para ponerlo en la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Para algún tipo de abogados esto es innecesario, porque ya decía el artículo de la minuta: y todas las leyes aplicables. Bien. Para otros era necesario incorporar todo el listado de derechos y de obligaciones. Muy bien. Lo que para mí es desconcertante es que quienes dicen hay que incorporarlo y decirlo tal cual para que no haya una contradicción con leyes, luego critique que lo único que se hizo fue incorporar precisamente las redacciones de otra ley a esta. Pues era lo que estaban pidiendo.

Y seguramente se puede hacer siempre un trabajo mejor. Pero yo prefiero avanzar en el mayor consenso posible para alcanzar las metas en ejercicios de repetición secuenciada, a la cerrazón de no cambiar nada. Contra la cerrazón de no cambiar nada, contra esa me he manifestado en esta tribuna siempre, pero también me tengo que expresar contra aquellos a los que nada les parece suficiente.

Se tienen que lograr los mayores consensos posibles y lo que se trabajó en este artículo lo logró. Se ha ya dado lectura a cada uno de los incisos que se agregan al artículo 40 de la Ley Orgánica. Cada uno de ellos es un acceso más a la justicia, es una posibilidad de acceder a un sistema de justicia ejerciendo derechos y ejerciéndole obligaciones a la autoridad.

Yo considero que es un avance y reconozco a Movimiento Ciudadano y a Morena el que lo pudimos haber construido juntos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ochoa Reza. La diputada Martha Tagle Martínez solicita la palabra por alusiones, vía Zoom. Adelante, diputada Tagle Martínez.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Debido a que la persona a la que se refiere el diputado Ochoa es a mí, tengo que hacer aclaraciones para explicar por qué digo lo que digo.

El problema de hablar del máximo consenso posible no es que estemos en contra de alcanzar consensos, sino que su máximo consenso sea tan chiquito. Sea tan chiquito porque no se discutió ni se abrió la discusión de esta reforma por la voluntad de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, sino por la tenacidad de las organizaciones y los colectivos, que han estado presentes todo el tiempo y porque ha habido un grupo de legisladores y legisladoras a los que les hemos estado acompañando.

Usted, en particular, votó irremediablemente a favor desde un principio. Estuvo a favor de esto. Y sí, generen consensos, pero a favor de las víctimas, no a favor de lo que diga la Fiscalía General de la República.

Esta modificación, este artículo sí era importante, pero de todos los cambios que le dieron, este es el único que podría ir dentro de las reservas que presentaron las organizaciones. En todo lo demás no han considerado realmente lo que requieren las víctimas.

Insisto, estamos discutiendo este tema gracias a su trabajo, a su insistencia y a que ellos hicieron posible que se abriera esa discusión. No gracias al consenso de los grupos parlamentarios.

Qué bueno que lograron algunas modificaciones, pero su máximo consenso posible es muy mínimo. Y no, no, no nos conformamos. Yo sí formo parte de ese grupo de personas que no nos conformamos con las migajas que las autoridades les quieren dar, sobre todo cuando se trata de una regresión de esta naturaleza. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la asamblea.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 40 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Me acaban de informar que la diputada Ortega Martínez solicitó que su reserva fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán para presentar, en nombre propio y de la diputada Claudia Pastor Badilla, ambas del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, reserva al artículo 40 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, presidenta. Con su venia. Hemos reiterado aquí que parte importantísima del respeto a los derechos de las víctimas, que tanto han sufrido, es que efectivamente se logre consolidar el sistema acusatorio y oral, y no al revés y se trate de regresar a la Procuraduría General de la República, que todos pensábamos ya superada, desde una reforma que se aprobó, como aquí ya bien se ha dicho, desde 2008, donde se sentaron las bases para una modernización del sistema de justicia penal.

Se habló de la reforma más importante de los últimos años, por supuesto, en el tema de la impartición de justicia. Desde 2008 se sabía que no sería fácil, por eso se dio un vocatio legis de ocho años para que iniciara, con toda su fuerza y todo su sentido, en el 2016 y ese tiempo era precisamente para que, todo el país, las y los mexicanos pudiéramos cambiar el modelo, particularmente quienes nos dedicábamos al derecho penal, cambiar el modelo, capacitarnos y poder ingresar a este nuevo sistema –el acusatorio y oral– que tiene muchos beneficios, que aquí se han dicho, con sus principios, por supuesto, de máxima publicidad, con sus principios de oralidad, con sus principios de proximidad en los cuales los jueces deben de estar pendientes, en su principio que no permite que las audiencias sean interrumpidas y, por supuesto, con un agregado al 20 constitucional fundamental que nos habla de los derechos de las víctimas.

Entonces, en el artículo 40 estamos diciendo que son facultades de las personas, agentes del Ministerio Público de la Federación las siguientes y me voy a referir a la fracción XXV, que dice: solicitar la cancelación de órdenes de aprehensión, reaprehensión o comparecencia, previa autorización de la persona titular de la Fiscalía General o de la persona servidora pública en quien delegue esa facultad, así como la reclasificación de la conducta o hecho con los cuales se haya ejercido la acción penal.

Nosotros, hasta ahí estaríamos dejando esta redacción. Sin ir más allá y decir previa autorización de la persona titular de la Fiscalía General o de la persona servidora pública en quien delegue la facultad, o sea, quitárselo del párrafo que les acabo de leer, de la fracción que les acabo de leer, que sea con autorización de la persona titular de la Fiscalía General que se pueda hacer esto.

Y, ¿por qué lo estamos pidiendo de esta manera? Porque precisamente lo que se plantea con la nueva Fiscalía General de la República o al menos lo que se consideraba que era lo que debía de ser, es que ya no fuera una institución vertical en la cual la persona del fiscal general se pudiera concentrar todo el poder y pudiera tener las decisiones y que los Ministerios Públicos se vieran acotados, ahora sí, en sus facultades, sin poder tener estas decisiones sin ir previamente a solicitar la autorización de la persona de la Fiscalía, del titular,  perdón en la persona del titular de la Fiscalía que únicamente estaría concentrando esos poderes.

Esta concentración, compañeras y compañeros, va en contra del sistema acusatorio y oral, va en contra de los principios que rigen al sistema acusatorio y oral. Entonces yo apelaría a quienes han venido a hablar aquí de la modernización del sistema de justicia, a quienes han venido a hablar de una nueva Fiscalía a través de la cual ahora sí las víctimas podrán tener justicia, ser reparadas en su daño, tener una garantía de no repetición y todos los derechos a los cuales, por supuesto, deben tener acceso.

Si vamos a presentar, a aprobar este tipo de articulado, lo que estamos haciendo es regresando a la Procuraduría General de la República, que como aquí también  se ha dicho, presentó muchas deficiencias en su momento y que por eso se hizo esta gran apuesta del Estado mexicano, de todas las entidades federativas y de todos los órdenes de gobierno, de transitar hacia una modernidad, hacia un absoluto respeto a los derechos humanos a través del sistema  acusatorio y oral, que le falta mucho para consolidarse.

No estoy diciendo que ya está consolidado, pero que en lugar de continuar haciéndolo e ir en esa ruta, estamos retrocediendo y eso se debe de decir. Por lo tanto, les pediría amablemente que aprobaran esta reserva. Muchísimas gracias por su atención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Mier y Terán. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 40, de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Lo hará vía Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Con respecto a las facultades de las personas agentes del Ministerio Público de la Federación, en la fracción IV se propone eliminar la referencia al artículo 131 del Código Nacional de Procedimientos Penales, ya que otras disposiciones también regulan lo relativo al inicio de la investigación.

Para la fracción XII, se propone modificar lo relativo a dictar medidas de protección por garantizar la protección, puesto que la obligación a cargo del Ministerio Público es más amplia. Además, incluyen a testigos y otros sujetos procesales que también pueden requerir protección en términos de la legislación vigente.

En la fracción XXI, se sugiere incluir a los testigos de delitos de nacionalidad extranjera, ya que también estos suelen encontrarse en una posición de vulnerabilidad. Además, se amplía el abanico de deberes, puesto que los derechos que deben ser informados en este momento no se limitan a la asistencia consular.

En la fracción XXV, proponemos modificar la redacción, puesto que en el artículo 145 del Código Nacional de Procedimientos Penales se establece que la persona titular de la Fiscalía General de la República deberá autorizar la cancelación de la orden de comparecencia o aprehensión, pero no la reclasificación, lo que generaría una antinomia. Finalmente, se proponen adicionar dos fracciones a este artículo.

Así pues, con esta propuesta hacemos eco de las voces de las organizaciones de la sociedad civil que también nos hubiera encantado poder formar parte de esa mesa de negociación, pero fue algo que los grupos parlamentarios limitaron solamente a las personas que estaban dispuestas a negociar los máximos consensos posibles. Muchas gracias, presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica. ¿Con qué objeto, diputado Enrique Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Ilustración al pleno, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto. Dígame, ¿en qué consiste la ilustración que quiere usted proporcionar?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Se refirió alguna de las oradoras al sentido de mi voto de manera incorrecta. Yo no he votado como ella dijo el proceso que hemos tenido aquí en las últimas 48 horas.

El sentido de mi voto, la primera vez en la Comisión de Justicia fue en abstención, consecuente con que no había en ese momento la voluntad de trabajar en la apertura del dictamen. Por cierto, esa voluntad la expresó algún diputado que ahora ha querido que se abra el dictamen de otras maneras.

Más adelante, cuando se abrió la posibilidad, precisamente, de alcanzar los mayores consensos posibles cambié mi voto a favor y cuando se consolidó esa oportunidad con las reservas que se han aprobado a lo largo del día de hoy, es que mi voto es a favor. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 40, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, ambos del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitaron que su reserva al artículo 123 fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 40 fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Hago la aclaración que también solicitó, para otra reserva del artículo 40, la diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del PRI y así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó en su intervención anterior reserva al artículo 41. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Adriana Rodríguez Mier y Terán, propuesta de modificación al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. Lo hará vía la plataforma Zoom.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Si me permite presentar la reserva del artículo 41 y también del 50 en una sola intervención. Muchas gracias, así lo haré.

Se está hablando de las facultades para las personas agentes de la Policía Federal Ministerial, en el artículo 41, y es una cuestión de redacción, en eliminar: en cuanto se investiguen hechos que pueden ser constitutivos de delito y los bienes relacionados o producto del mismo, llevando a cabo las técnicas de investigación autorizadas. Eliminar al efecto. Y que quedara solamente a continuación: que resulten necesarias. En este sentido, pues es solamente eliminar estas dos palabras, al efecto, para quedar más claro.

Y hablar, en el artículo 50, de las relaciones jurídicas entre la Fiscalía General y su personal hay dos ramas, la rama sustantiva y la rama administrativa.

En el Servicio Profesional de Carrera, que es un avance en la administración pública, tanto federal como de los estados, creemos muy importante que sí se deje la fracción I y la fracción II, que hablan de las dos ramas, pero eliminar la fracción en donde se habla de titulares de las fiscalías especializadas, las fiscalías o unidades administrativas, donde se habla de que serán de libre designación y remoción. Es decir, aquí sería contradictorio si hay esa libre designación y remoción, ya no se estaría respetando el procedimiento, el derecho del Servicio Civil de Carrera, el Servicio Profesional de Carrera.

Esto pues ayudará, precisamente, que son especializadas y que tendría que tenerse en cuenta el mérito y la experiencia, la expertise, que se acumula, precisamente, por el tiempo acumulado en el trabajo.

Entonces, es eliminar este párrafo, en donde se deja la libertad de designación y remoción y aunque habla de salvo aquellos casos para los que la Constitución establece otros procedimientos, pero creemos importante fortalecer la expertise, la experiencia del Servicio Profesional de Carrera. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada. Solicito a la Secretaría, consulte, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Lucero Saldaña Pérez al artículo 41.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. Se requiere adicionar este artículo 41, que actualmente no está contemplado, porque, si bien en el artículo 40 del proyecto se hace mención a la facultad de garantizar los derechos de las víctimas, es importante la inclusión de este precepto contemplado en la actual ley, puesto que su eliminación supondría una violación al principio de progresividad en materia de derechos humanos.

Se trata de obligaciones que no están precisadas con claridad en la Ley General de Víctimas o en el Código Nacional de Procedimientos Penales, por lo que es importante no desaparecerlos de esta nueva ley. Además, su ubicación en la Ley de la Fiscalía General de la República es pertinente en tanto se refiere a obligaciones de las personas fiscales dentro del procedimiento penal.

El párrafo concreto dice: En toda investigación y proceso penal, las personas agentes del Ministerio Público deberán garantizar los derechos de las víctimas establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Víctimas, el Código Nacional y las demás disposiciones aplicables, para lo cual tendrá sin perjuicio de lo previsto las otras disposiciones las siguientes obligaciones:

1. Coordinar con las víctimas, sus representantes y organizaciones de la sociedad civil nacionales e internacionales que las acompañan y asesoran, la generación de planes de investigación y la práctica de diligencias específicas que las involucren, de conformidad con lo que establezca el reglamento de esta ley.

2. Proporcionar de forma clara y permanente a las víctimas, sus representantes y asesores información sobre sus derechos, sobre el estado de los casos y los actos de investigación previstos y programados, garantizando su participación en las diligencias que correspondan.

3. Dar acceso a los registros y proporcionar copia gratuita de estos en forma física o magnética, solicitados por las víctimas y sus representantes.

4. Garantizar el derecho de las víctimas y sus representantes a presentar peritajes independientes, facilitando para ellos su acceso a los casos.

5. Garantizar a las víctimas la protección y asistencia a los que tienen derecho por parte de las entidades públicas o privadas que correspondan, de conformidad con la presente ley y demás aplicables.

6. Garantizar a las víctimas o sus familiares el uso exclusivo de la información genética resguardada en la base nacional de información genética para la identificación de cuerpos o restos humanos en el caso de personas desparecidas.

7. Garantizar la perspectiva de género de interculturalidad de niñez y adolescencia, así como el enfoque diferencial especializado en la investigación y ejercicio de la acción penal.

8. Garantizar a las víctimas que lo requieran, intérprete y traductor por si, o en coordinación con otras entidades públicas, privadas o personas en lo individual. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 41, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional solicitó que su reserva al artículo 41 fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presentó en su anterior intervención, reserva al artículo 42. Consulte la Secretaría, en votación económica si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 42 fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado presentó en su anterior intervención, reserva al artículo 42. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Gómez Maldonado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 42 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Gracias, presidenta. Esta reserva es muy pequeña, solamente busca eliminar dos palabras, respecto a la actuación de las personas peritos, que se propone eliminar la palabra: la autoridad y mando del Ministerio Público en materia de las personas peritos. Debido a que, la relación debe ser de conducción, pero no de autoridad, puesto que la actuación de esta debe atender rigurosamente a su ciencia o técnica, pero no a lo que determine el Ministerio Público. Esta es toda la reserva. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle Martínez, al artículo 42.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 42 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, el día de hoy discutimos con prontitud un tema sumamente sensible para México, como lo es abrogar una ley y expedir otra. Sensible especialmente para aquellas personas que han sido víctimas de algún delito y también para quienes este tema nos es de alta prioridad.

Sin embargo, esa prontitud no responde a la urgencia de procurarles justicia a las víctimas, por el contrario, responde a la premura que tiene el gobierno federal de implementar una política de la cual no tenemos garantía de que sea con un sentido genuino.

Por el contrario, la propia agilidad con la que analizamos hoy, en donde no todas las voces serán escuchadas y tampoco serán tomadas en cuenta, nos dice el poco interés que se tiene de que se realice con ética y profundidad que el expedir una ley requiere.

Los artículos que hoy analizamos son fundamentales para esta ley, es por ello que en ese sentido queremos, como grupo parlamentario del PRI, plantear nuestras reservas, ya que la ley que hoy discutimos debe estar estrictamente apegada al respeto de los derechos humanos y, desde luego, a los derechos de las víctimas.

No podemos olvidar que existen tratados internacionales en los que como nación no debemos estar ajenos y dejarlos de lado. Por el contrario, debemos fortalecerlos en todos los ámbitos, más aún en una ley que pretende impactar positivamente en aquellas mexicanas y mexicanos víctimas de violencia.

No tendría sentido estar aquí si nos olvidamos de nuestro compromiso con la nación mexicana. Por ello este tema lo debemos atender con un alto sentido de responsabilidad y, desde luego, con apego total a derecho.

En el caso del artículo 42 proponemos que las personas peritas actúen de forma autónoma e independiente, coadyuvando con el Ministerio Público y de ninguna manera sujetas a él o subordinadas al mismo.

Quienes realizan peritajes son piezas claves en la justicia y de su actuar depende el ganar o perder un juicio, con consecuencias económicas, sociales y personales cuando no se actúa con plena autonomía y haciendo valer su propio conocimiento, el cual debe ser estrictamente objetivo y desde luego debe ser absolutamente demostrable.

Estando subordinadas las personas peritas no se garantiza su plena objetividad, por el contrario, generaría posibles actos de corrupción y un mal actuar del Ministerio Público, por lo que deben ejercer –perdón–, su función de manera autónoma y por supuesto sin sesgos ni presiones de ningún tipo. La ley debe ser justa para todas y para todos. Debemos garantizar la justicia, la protección y desde luego, la atención a las víctimas, sin pretender construir culpables.

En México existe una insuficiencia de personal pericial, existe una tasa nacional de 1.4 peritos para investigar delitos federales y una de 5.2 para delitos del fuero común. Esos niveles son sensiblemente inferiores con respecto al sistema de justicia. Con tal insuficiencia es indispensable observar la importancia de su labor.

Nuestro compromiso como grupo parlamentario es con la sociedad mexicana. Y contribuir con estas reservas, sin duda fundamentales, en incisos muy claros y determinantes para que esta ley considere aquello que sin duda busca de nuestra parte aportar para el crecimiento de un país que merece leyes acordes con la realidad que vive y que responden verdaderamente a la sociedad mexicana. Por ello, debemos legislar sin olvidar análisis profundos a leyes con un profundo impacto social. Aunque debo decir que de nada servirá modificar una ley en la que el gobierno solo lleve a la práctica lo que a sus intereses responda, y deje en letra muerta la justificación moral y social que dio origen a promoverla.

Como diputadas y diputados nuestra obligación es legislar con responsabilidad, y estaremos atentos a que lo que aquí se apruebe se lleve a los hechos. Y en caso de que no sea así lo señalaremos con absoluta firmeza, como hemos señalado con puntualidad cuando las otras reformas que aquí realizadas se justificaron en el bienestar de México, y sabemos que en los hechos van en contra de nuestra población mexicana. Hoy nuestro país vive terribles consecuencias de lo que aquí se ha aprobado. No dejemos pasar la oportunidad de dar lo mejor nuestro al pueblo que nos eligió y que espera mucho de nosotros como diputados. Ese cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada De la Rosa Cortés. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva al artículo 42 presentada por la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortés.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada De la Rosa Cortés. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 45 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Esta reserva es muy parecida a la anterior que presenté con respecto a las personas peritas, pero esta es con respecto a la actuación de las personas analistas y aquí también proponemos eliminar la referencia, autoridad y mando por la misma situación.

Su relación debe ser de colusión, pero no de autoridad, puesto que la actuación de estas debe atender rigurosamente a su ciencia o técnica. Los analistas deben atender a su conocimiento y a los resultados de su labor, no así a las instrucciones jerárquicas, pero, además, en este caso proponemos agregar una fracción que le permita a los analistas trabajar en equipo con los fiscales a través de propuestas de actos de investigación, sin perjuicio de que cuando impliquen actos de molestia sean realizados mediante la autorización judicial correspondiente.

Esto sería acorde con la forma de trabajo de las unidades mixtas de investigación. En esto consiste esta reserva. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez al artículo 45.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Rosa Elia Morales Tijerina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 46 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República. En cuanto esté lista, diputada Morales Tijerina.

La diputada Rosa Elia Morales Tijerina: Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

La diputada Rosa Elia Morales Tijerina: Nuestra discapacidad no es un impedimento para nuestro desarrollo ni la ley debe de representar un límite para desarrollar nuestras capacidades. Vengo a esta tribuna a solicitar la inclusión de una fracción al artículo 46, que garantice a todos y todas aquellos que tengamos alguna discapacidad, el pleno respeto de nuestros derechos al acceso a la justicia, y tratándose de adecuar a las personas facilitadoras como una alternativa loable a las víctimas e imputados que pudiesen tener alguna discapacidad.

Las personas facilitadoras están en contacto con la víctima y el imputado para resolver el conflicto y apoyar en la negociación y evitan que la resolución de un delito menor se vaya a juicio, lo que ahorra tiempo, facilita a la víctima el acceso a la justicia y al imputado el ir a la cárcel.

Las personas con discapacidad somos personas con derechos y obligaciones, al utilizar esta figura extrajudicial se garantiza la restauración del daño a la víctima de un delito, disminuyendo la impunidad y mejorando la impartición de justicia.

Nosotros no nos encontramos en igualdad de condiciones con respecto a quienes no viven con alguna discapacidad, ya que nos enfrentamos a múltiples barreras, como la falta de infraestructura que garantice nuestra accesibilidad o la falta de capacitación del personal para comunicarse con personas con discapacidad auditiva o visual.

Al aceptar esta reserva estaremos no solo garantizando el respeto a los derechos de las personas con discapacidad, sino respondiendo a la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, donde México es Estado parte y fue su principal impulsor con el liderazgo del licenciado Gilberto Rincón Gallardo. Esta promueve, protege y garantiza el pleno disfrute de los derechos humanos de las personas con discapacidad.

En dicha convención, en su artículo 13 obliga a que todo Estado ratificado en el acuerdo asegure que toda persona con discapacidad tenga acceso efectivo a la justicia, mediante ajustes de procedimientos y capacitaciones a todos los actores que administran la justicia.

De aprobarse mi reserva beneficiaremos a más de 6 millones de mexicanas y mexicanos con alguna discapacidad y haremos de nuestro sistema de procuración e impartición de justicia un sistema inclusivo, sin discriminación.

Por último, les comparto que todos tenemos un boleto a la discapacidad que en cualquier momento le podemos usar. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas Gracias, diputada Morales Tijerina. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rosa Elia Morales Tijerina.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Morales Tijerina. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que sus reservas al artículo 46 fueran insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó en su anterior intervención reserva al artículo 47 de la Ley de la Fiscalía General de la República y aprovecho esta ocasión para señalar que el término correcto es Ley de la Fiscalía General de la República, insistentemente he estado hablando de la Ley Orgánica, la Ley Orgánica justamente es la que vamos a abrogar. Así que de una vez por todas me corrijo y señalo que en todos los momentos que mencioné Ley Orgánica, estaba hablando de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Rosete, en ocasión anterior presentó esta reserva al artículo 47. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rosete. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar en nombre propio y de la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, reserva al artículo 48 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

El diputado José Luis Montalvo Luna: Buenas noches. Gracias, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la reserva al párrafo cuarto del artículo 48 de la Ley de la Fiscalía General de la República que someto a consideración de este pleno, busca subsanar un aspecto de técnica legislativa, en virtud de que la redacción actual del párrafo en comento señala que a las personas peritas y personas analistas no les será conferida la fracción VI del presente artículo, cuando es evidente que el párrafo señalado se refiere a que no les serán conferidas las facultades previstas en la fracción antes mencionada.

En virtud de ello, nuestra propuesta de redacción es la siguiente: a las personas peritas y personas analistas no les será conferida la facultad prevista en la fracción VI del presente artículo. En consecuencia, es oportuno señalar, en razón de lo que estamos discutiendo, que los gobiernos del PRI y el PAN se caracterizaron por la impunidad, la corrupción y la falta de una impartición de justicia pronta y expedita.

Hoy, con una intención evidentemente oportunista, la oposición utiliza las demandas legítimas de las víctimas para tratar de sacar raja política. La oposición supuestamente está del lado de las víctimas, esas mismas víctimas que no atendieron y no escucharon cuando fueron gobierno y que, por el contrario, las revictimizaron una y otra vez por la corrupción e impunidad que existía en el sistema de procuración de justicia.

Vienen a hablar a favor de las víctimas, pero en su momento no los escuchamos decir nada de las más de 70 mil muertes violentas que absurdamente causó la guerra fallida en contra del narco, que se presentó durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

El PRIAN no dijo nada de los lamentables episodios como el de Calderas, Zacatecas. Guardaron silencio ante los indignantes hechos de Tlatlaya o Apatzingán. Callaron ante la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa. En su afán por sacar raja política, los diputados de la oposición dejan de lado los importantes avances que contiene la minuta y que son resultado de los distintos ejercicios del parlamento abierto que se llevaron para escuchar a todas las voces.

 Es importante resaltar la reserva al artículo 40 de la Ley de la Fiscalía General de la República, contenida en la minuta y en discusión, que hace unos momentos aceptamos y que da muestra de nuestro compromiso de garantizar los derechos de las víctimas.

Resulta de gran relevancia la instalación de la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas. Igual de importante es que se garantizará el principio de paridad de género en los procesos de selección del personal de carrera de la Fiscalía. Compañeras y compañeros, ahora que el PRIAN ya no es gobierno mágicamente cuentan con todas las soluciones para mejorar nuestro sistema de procuración de justicia. Qué falsos, cuánta hipocresía. Son precisamente las reformas que estamos presentando que buscan limpiar el cochinero que nos dejaron.

Los legisladores del PT sí estamos comprometidos con las legítimas causas de las víctimas y no nos mueve el oportunismo político. Estamos comprometidos a trabajar por un sistema de procuración de justicia autónomo, transparente, expedito y objetivo. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos a favor de acabar con la impunidad y la corrupción. El PT está de tu lado. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Montalvo Luna. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 48 de la Ley de la Fiscalía General de la República, presentada por el diputado José Luis Montalvo Luna.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Montalvo Luna. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Rubén Cayetano García presentó en su intervención anterior propuesta de modificación al artículo 50 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 50. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Lucero Saldaña Pérez, en nombre propio y de la diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán, ambas del Grupo Parlamentario del Parido Revolucionario Institucional, presentaron reserva al artículo 50 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 50 fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 51 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Aguilar Espinosa. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Verónica Sobrado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, que a nombre propio y de la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, presenta reserva al artículo 51 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez: Con su venia, presidenta. Presento a nombre propio y de mi compañera Mariana Dunyaska García Rojas, la reserva al artículo 51 de dictamen de la minuta de la Ley de la Fiscalía General de la República en materia de Servicio Profesional de Carrera.

Compañeras y compañeros, el tema de Servicio Profesional de Carrera en la Fiscalía es fundamental, toda vez que se garantiza a la sociedad que vamos a contar con servidores públicos con vasta experiencia, con una actualización constante y con una robusta capacidad de enfrenar los desafíos al momento de investigar el delito. Es una realidad que en la actualidad la criminalidad ha evolucionado, se ha vuelto dinámica, es un monstruo de mil cabezas que requiere ser atendido con profesionalidad.

Hoy, si entramos a la página de la Fiscalía para conocer información del Servicio Profesional de Carrera, esta dice: “Derivado de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, el funcionamiento del Servicio Profesional de Carrera para el personal sustantivo, agentes del Ministerio Público federal, policías federales ministeriales y peritos, está en proceso de transición, hasta tanto se publique la normatividad que la regula”.

Esto quiere decir que lo aprobado aquí en 2018 sobre la Ley Orgánica de la Fiscalía que se derogará con esta que hoy discutimos, ni siquiera se implementó. De ahí la importancia que hoy el Servicio Profesional de Carrera se fortalezca en esta ley, ya que la preparación ante el desafío de la delincuencia es fundamental, necesaria y urgente.

Hoy, existen fenómenos criminales como el abuso sexual, la violencia contra las mujeres, la violencia sexual contra los menores, entre otros, que requieren los más altos estándares de formación para aclarar los delitos, pero también para darles la mejor atención a las víctimas.

Muchos casos de violencia sexual contra menores, de violencia contra mujeres, se han caído en los tribunales por fallas y deficiencias o la improvisación de los servidores públicos en las fiscalías. Hoy, estamos viviendo y viendo cómo estos delitos siguen lastimando a la sociedad. Y como muestra un botón, algunos de ellos, incluso, se sacuden en el fuero que sigue vigente, ese que vinieron a decir aquí que ya se había terminado.

Nuestro compañero, el diputado Huerta, se escudó en el fuero, por cierto, secretario de la Comisión de Justicia. El fuero no puede estar por encima de las víctimas, el fuero no es un escudo protector contra las víctimas. Por ello, compañeras y compañeros, los invito a votar a favor de esta reserva que busca que el Servicio Profesional de Carrera garantice la igualdad de oportunidades, la paridad, la idoneidad y mérito para el ingreso y reclutamiento, ascensos y estímulos y recompensas.

Y para ello, la propuesta es que esté a cargo del Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera, el cual contará con autonomía técnica y de gestión, su estructura, procedimientos y gestión estarán regulados en el reglamento correspondiente. Además, de que el Servicio Profesional de Carrera será organizado con la finalidad de estimular el profesionalismo, la rectitud, la independencia técnica, fomentar la iniciativa, la innovación y la eficiencia institucional y prevenir las violaciones a derechos humanos, así como a actos de corrupción.

De esta forma tendremos la certeza de que los delitos que cometen los delincuentes, no quedarán impunes. Vamos por una fiscalía que sirva, que garantice la justicia y combata a la impunidad. Es cuanto. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Sobrado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Verónica Sobrado.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Sobrado. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Miriam del Sol Merino Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, reserva al artículo 51 de la Ley de la Fiscalía General de la República. La presentación se realizará vía la plataforma Zoom. Adelante, diputada, por favor.

La diputada Miriam del Sol Merino Cuevas: Con la venia de la Presidencia. La profesionalización del sistema de impartición y procuración de justicia es un tema que sigue pendiente y que es de la mayor importancia para las víctimas, ya que solo a través de ello será posible garantizarles el acceso efectivo a la justicia y el resarcimiento del daño.

Durante muchos años se ha intentado profesionalizar al personal del Ministerio Público, investigadores y oficiales, sin embargo, la falta de profesionalismo sigue siendo un problema que ocasiona que los casos se caigan y que los delitos se queden impunes. Basta señalar que actualmente más del 90 por ciento de los ilícitos que son denunciados quedan en total impunidad, sin reparación del daño para las víctimas y sin un castigo ejemplar para los delincuentes.

Por esta razón la reserva que presento al artículo 51 tiene el objetivo de especificar la forma en que se debe constituir el Servicio Profesional de Carrera, a fin de que se garantice la igualdad de oportunidades, la idoneidad y los méritos del personal para el ingreso, reclutamiento, ascensos, estímulos y recompensas.

Asimismo, se subraya que el Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera debe contar con total autonomía técnica y de gestión, a fin de garantizar el... del personal de la Fiscalía es esencial para garantizar la impartición de justicia y los derechos humanos de las víctimas. Por ello el Servicio Profesional de Carrera debe ser un pilar sólido para la formación del personal de la Fiscalía. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Merino Cuevas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Miriam del Sol Merino Cuevas.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Merino Cuevas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar propuesta de modificación al artículo 53 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario del PRD nos parece que uno de los pilares fundamentales de la profesionalización de los integrantes de la Fiscalía es justamente un Servicio Civil de Carrera, que debe ser encomendado a un órgano desconcentrado que cuente con todas las garantías, para que sus labores rindan frutos a la brevedad.

Reconocemos la importancia del proceso de profesionalización de los fiscales como parte indispensable en el fortalecimiento de la democracia. Y que, sin embargo, en nuestro país la realidad nos indica que sigue siendo en muchos sentidos la gran asignatura pendiente. En este sentido, debemos señalar que el Servicio Profesional de Carrera que se establece en la ley a partir de principios generales también aplica a todos los auxiliares del Ministerio Público, agentes ministeriales, peritos y analistas, que deben someterse a estar mismas reglas.

Ahí radica básicamente la importancia de que este servicio de profesionalización sea encomendado a un órgano que tenga autonomía técnica y de gestión, con el objeto de erradicar prácticas tan nocivas como las que derivan de la compra de plazas, de ascensos, promociones o castigos que sean otorgados sin ningún fundamento, por el capricho de quienes detentan del mando jerárquico.

La profesionalización, entendida como una verdadera alternativa de cambio, centrada en abatir el déficit institucional, materializado en falta de resultados e ineficiencia, desconfianza de la ciudadanía, corrupción, prácticas clientelares y patrimonialistas, todavía prevalecientes en el seno de la Fiscalía General de la República, es la herramienta para dotar a las y los fiscales de las condiciones necesarias para que puedan contar con desarrollo profesional propio que contribuya a alcanzar los objetivos constitucionales y legales que garanticen los derechos de las y los mexicanos con ética y eficiencia, por lo que proponemos la modificación del cuarto párrafo del artículo 53. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mónica Bautista al artículo 53.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta. Se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo 53 de la Ley de la Fiscalía General de la República en su anterior intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 60 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Lo haría vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Tagle Martínez (vía telemática):  Gracias, presidenta. Esta reserva de modificación al artículo 60 tiene que ver con una situación que se presenta en varios artículos, por lo menos desde el 57, que en realidad están sobrerregulando el tema del servicio profesional de carrera cuando en realidad muchas de las cosas que establecen podrían ir, en el mejor de los casos, en el reglamento.

Pero por una parte sobrerregulan el servicio profesional de carrera para que prácticamente sea inaccesible, y por otra parte no incluyen el Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera que ya fue creado mediante un acuerdo, el acuerdo 06 de 2019, por el que se instala este Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Es decir, tienen un centro de formación profesional que tiene lineamientos que ya está trabajando, y que simple y sencillamente no incluyen en esta Ley de la Fiscalía General de la República, por eso esta propuesta de modificación al artículo 60 tiene como objetivo incorporar este Centro de Formación y Servicio Profesional de Carrera y eliminar toda la parte de sobrerregulación del servicio profesional. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 60 presentada por la diputada Martha Tagle Martínez.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta que suprime el artículo 62 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Haría su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática):  Gracias, presidenta. Esta modificación al artículo 62 es muy importante, porque como está presentada es inconstitucional.

Como viene en el dictamen es inconstitucional, ya que actualmente en el artículo 123, fracción XIII de nuestra Constitución, ahí están restringidos los derechos laborales de los agentes del Ministerio Público, y por cierto, hay varias iniciativas para reformar esas restricciones, e incorporan a Ministerio Público, peritos y miembros de las instituciones policiales, y en la ley que están proponiendo quieren incorporar que el Servicio Profesional de Carrera que comprende otro tipo de funciones, incluyendo trabajadores administrativos, peritos y facilitadores que no podían estar sujetos al régimen que permite su restitución.

Además, la indemnización debe ser fijadas de acuerdo a lo que establece la Ley Federal del Trabajo y no conforme a las reglas que están estableciendo en este artículo de la ley. Por eso, lo que estamos proponiendo a través de esta reserva es que sea suprimido el artículo 62, porque a todas luces es un artículo inconstitucional que además afecta los derechos laborales de las personas que trabajan en la Fiscalía General y en los Ministerios Públicos. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 62, presentada por la diputada Tagle Martínez.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Tagle Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior presentación abordó también la presentación de la reserva al artículo 77 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta para suprimir el artículo 84 de la Ley de la Fiscalía General de la República, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 88 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 88 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 88 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Respecto a la propuesta del Plan Estratégico de Procuración es bastante cortoplacista, ya que solo permitiría fijar metas a tres años.

El fiscal, desde que asume el cargo, debe tener en mente el enfoque de su gestión y demostrar que conoce la situación del delito en México para poder hacer una proyección sobre los resultados del ejercicio de su encargo por nueve años.

Evidentemente y como lo señala actualmente la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, este Plan se puede revisar y ajustar a la realidad del país cada año, seis años o en el momento en el que se requiera, pero es muy importante tener miras a largo plazo.

En cuanto a los documentos que se deben tomar en cuenta para su elaboración, se están limitando las estadísticas de percepción de la violencia en la ciudanía solo a las que provienen del gobierno, además de excluir aquellos diagnósticos que no son elaborados por personas de ciudadanía mexicana.

Con esta disposición se dejan fuera muchas recomendaciones de organismos internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Naciones Unidas y otros organismos internacionales que observan y dan seguimiento a la situación del sistema de justicia en México.

Además, se eliminan como fuentes válidas para diseñar el Plan, los diagnósticos elaborados por las organizaciones civiles. Es imprescindible garantizar la participación ciudadana en su elaboración, así como las otras autoridades que puedan contribuir al diseño de la política de procuración de justicia.

Esta es la última reserva que estaré presentando a nombre de las organizaciones y colectivos, buscando haber podido haber hecho realmente eco de sus demandas que no fueron incorporadas en esta reforma. No deberíamos haber hecho ni siquiera una nueva ley, pero pues ya nos encontramos en este camino.

Y, desafortunadamente, tengo que insistir en que las modificaciones logradas en el Senado y en la Cámara de Diputados, simple y sencillamente no satisfacen los requisitos mínimos que deberían de tener para favorecer los derechos de las personas víctimas y garantizar su derecho a la verdad y la justicia. Sin embargo, seguiremos junto con ellas, con las víctimas y las organizaciones, dando la batalla para que se les haga justicia. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 88, presentada por la diputada Tagle Martínez.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra... Perdón. La diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva al artículo 94 de la Ley de la Fiscalía General de la República fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en su anterior intervención presentó reserva al artículo 98 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

De igual manera, la diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo 99 de la Ley de la Fiscalía General de la República, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Victor Gilberto Aguilar Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 100 de la Ley de la Fiscalía General de la República en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 100 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado presentó en su anterior intervención reserva al artículo 100 de la Ley de la Fiscalía General de la República. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mayusa Isolina González Cauich, que en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, ambas del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presenta reserva al artículo 100 de la Ley de la Fiscalía General de la República.

La diputada Mayusa Isolina González Cauich: Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores. (Habla en lengua originaria). Los colectivos de víctimas y sus familias, así como activistas y organizaciones de la sociedad civil, nos hicieron un llamado a fin de garantizar la incorporación de las víctimas dentro del Consejo Ciudadano propuesto en la Fiscalía General de la República.

Garantizar su voz y participación fortalecerá, desde su experiencia, los mecanismos de impartición de justicia y a la vez asegurarán elementos de acceso a la verdad y a la reparación del daño integral, promoviendo la no repetición de los delitos o la revictimización de las personas por parte de las autoridades.

Propongo reserva al artículo 100, último párrafo, para eliminar el texto que a la letra dice: Cualquier intromisión en aspectos sustantivos de la función fiscal, tendrá como sanción la remoción de la persona consejera respectiva por parte de la persona titular de la Fiscalía General. Vaya, a la primera que algo no convenga se va para afuera, ¿no?

Así que esta reserva es importante que se apruebe porque con ello evitaremos sanciones desproporcionadas que surgen de la falta de claridad, ya que no se especifica lo que se asumirá como intromisión o aspectos sustantivos de la función fiscal y tampoco el tiempo que se dispondrá para establecer dicha separación, así como los medios de apelación o resolución de los conflictos.

Incorporar a las víctimas en el Consejo Ciudadano de la Fiscalía General de la República democratizará aún más la institución y permitirá también mayor legitimación en sus determinaciones.

Compañeras y compañeros, de manera general la presente reforma representa una oportunidad para que las víctimas estén representadas y se mejoren desde los procesos de investigación para que sean independientes, apegadas a derecho y transparentes hasta coadyuvar para hacer más pronta y expedita la impartición de la justicia en favor de todas y todos los mexicanos.

Se trata de asegurar la permanencia de las víctimas en el Consejo Ciudadano para que participen de manera activa y con sus capacidades, experiencias y compromiso, apoyen a la Fiscalía en los espacios previstos a su tarea de sancionar la violación de los derechos humanos. Por su atención, gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada González Cauich. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mayusa Isolina González Cauich.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada González Cauich. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su propuesta de adición de un artículo 27 Bis a la Ley de la Fiscalía General de la República, fuese retirada. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión del artículo segundo del decreto, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 5 de esta ley, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 5 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Inés Parra Juárez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 5 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

La diputada Inés Parra Juárez: Presento reserva a la fracción II, del artículo 5 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. El dictamen de la ley dice:

Artículo 5. Fracción II. Un representante de la Fiscalía General de la República, quien participará dentro del sistema con pleno respeto a la autonomía constitucional que le confiere a la institución el artículo 102, Apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Propuesta de modificación. Dice:

Artículo 5. Fracción II. Un representante de la Fiscalía General de la República, con plena responsabilidad en el ejercicio de su función conforme a la ley.

Como cámara revisora, en primer lugar, preocupa la insistencia a lo largo de todo el documento en repetir la referencia a que dicha institución participará en dichos mecanismos con absoluto respeto a su autonomía constitucional, cuando no solo dicha autonomía es inherente a la Fiscalía General de la República, por lo que es innecesaria la referencia. No es un tema menor en virtud de la postura pública de la Fiscalía General de la República.

En el marco de la discusión de este dictamen no se debe redundar e insistir en la autonomía de la Fiscalía General de la República. Al fin y al cabo, ya está sustentado en la Constitución y no debe ser motivo de escudarse en la autonomía para justificar los hechos dilatorios que se presentan en la Fiscalía.

En lo que sí se debe insistir es que en su autonomía los fiscales o la Fiscalía General de la República deben tener plenas responsabilidades en su función central, que es la investigación indagatoria y la testimonial pericial. Les recuerdo que la autonomía no es para hacer lo que quieran. Es cuanto. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Parra. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Inés Parra Juárez.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Parra Juárez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 5o. de la Ley para la Protección de Personas de Derechos Humanos y Periodistas fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo cuarto del decreto. Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de esos Delitos. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 85 de esta ley.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras diputadas y diputados, con esta intervención concluyo la presentación de todas las reservas que presenté durante la discusión del presente dictamen. Espero haber estado a la altura de la demanda de los familiares de las víctimas, de los colectivos, de quienes buscan justicia, que nos pidieron de manera puntual ser su voz aquí en el pleno. Lo que logramos es importante. No es lo que quisiéramos, pero lo logramos. Y vamos hacia delante, la lucha sigue.

Miren nada más, en este asunto de la última reserva lo que les voy a exponer. Tengo tiempo suficiente y me voy a abocar a ello. El artículo 85 de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de los Delitos... se modificó o se derogó la fracción X de ese artículo, que dentro de esa comisión integraba a distintas, dice aquí en el texto de la ley, dependencia, pero a qué se refiere.

Este artículo es parte del Libro Segundo, que se refiere a la política de Estado y del Título Primero que se refiere a la Comisión Intersecretarial y el programa nacional y al Capítulo Primero que se refiere a la Comisión Intersecretarial, por eso hace un rato les hablaba de la codificación, de los libros y todos los espacios que tienen nuestras leyes.

Bueno, aquí en el 84, al que se refiere el 85, dice: El gobierno federal conforme al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establecerá una Comisión Intersecretarial para prevenir, combatir y sancionar los delitos, escuchemos otra vez, prevenir, combatir y sancionar los delitos en materia de trata de personas que tendrá por objeto y luego dice las tareas que tendrán que llevar a cabo esta Comisión Intersecretarial.

Y en el 85 ya refiere quiénes integrarán esta comisión y ahí derogan la fracción X, que establece, que ahí debe de estar, la Procuraduría General de la República, es decir, con su nuevo nombre, la Fiscalía General de la República. Bueno hubiese sido que la Fiscalía hubiese establecido nada más el cambio de nombre, pero no, en lugar de eso, ¿saben qué dijo? Safo y derogaron. Ya no forma parte la Fiscalía de esta comisión.

Entonces, yo estoy proponiendo que la regresemos, que asuma sus responsabilidades la Fiscalía General de la República en los asuntos que tienen que ver con esta comisión y con esta Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos.

Las víctimas durante sus intervenciones dijeron que la Fiscalía General de la República no es de Gertz Manero, es nuestra, porque a través de ella queremos hacer valer nuestros derechos, nuestros agravios, porque dicha Fiscalía no es un despacho particular, o qué vamos a hacer cada vez que llegue otro fiscal, le vamos a hacer una ley a modo según su perspectiva, su visión. Si no es un bufete jurídico, es una institución, porque también esto es muy importante.

Propongo que le cambiemos el vocablo dependencias, porque dice: La comisión estará integrada por los titulares de las siguientes dependencias. Por el vocablo instituciones. Ahí se deberían de poner listos los abogados o los trabajadores de la Fiscalía General de la República, porque 122 veces nombran que es autónoma en la nueva Ley de la Fiscalía. Se comiden y aquí, por ejemplo, quitar el nombre dependencias porque dependencias depende, depende de y en automático viola la autonomía.

Entonces lo correcto es que se le corrija: La comisión estará integrada por los titulares de las siguientes instituciones, y retomarlo a que asuma su responsabilidad que tiene que ver con los temas de trata de personas y para la protección y asistencia de las víctimas.

Así se las juega nuestro fiscal general de la República, de esa manera evade asumir las responsabilidades y por eso alzan la voz las víctimas, por eso reclaman. Que no se deslinde de las atribuciones originarias que nosotros les dimos aquí y que durante alrededor de dos años no aplicó. Es cuanto, presidenta. Compañeras y compañeros, yo les pido su voto a favor con conciencia. Muchas gracias

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rubén Cayetano García, al artículo 85 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos delitos.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, tengo duda. ¿Puedo volver a tomar la votación?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, si fuera tan amable, secretaria.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 85 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Inés Parra Juárez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 85 de esta ley.

La diputada Inés Parra Juárez: Presento reserva a la reforma de la fracción X del artículo 85 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.

El dictamen de ley dice, artículo 85, pero debe decir en el artículo de la propuesta de modificación, en el artículo 85, en la fracción X: la Fiscalía General de la República, quien participará con plena responsabilidad en el ejercicio de su función, conforme a la ley.

Como lo hemos dicho algunos compañeros que hemos presentado estas reformas, si revisamos, compañeros, en todo el documento de este dictamen, repetidamente la Fiscalía menciona la autonomía, por lo tanto, está evadiendo las responsabilidades que tiene la Fiscalía General de la República.

En relación concreta con el Sistema Nacional de y otros sistemas de Derechos Humanos y contrario a la coordinación necesaria y obligatoria legalmente, la Fiscalía General de la República ha manifestado públicamente que desconoce el derecho de toda persona a ser buscada. Que su obligación de investigar no está relacionada con su obligación de búsqueda. Y, por lo tanto, considera que no le aplica el protocolo homologado de búsqueda, por lo que se entiende su autonomía la basa en su entendimiento de investigación y no de búsqueda.

Compañeros, la Fiscalía General de la República no debe escudarse en su autonomía, que repetidamente manifiesta en este dictamen y evade sus responsabilidades conforme a la ley.

Compañeros, yo les pido seamos sensibles y analicemos bien este dictamen y que voten a favor esta reserva. La palabra responsabilidad es muy importante que la contemplen en esta propuesta de reserva, porque la Fiscalía General de la República está evadiendo su responsabilidad escudándose en una autonomía que ya lo contempla el artículo 102 en la Constitución. Es todo, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Parra. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Inés Parra Juárez, al artículo 85.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 85 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo quinto. es el del decreto, que corresponde a la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres. El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 12 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 12 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo séptimo, Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 36. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 36 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Inés Parra Juárez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 36 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

La diputada Inés Parra Juárez: Presento reserva a la reforma, a la fracción IV del artículo 36 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. El dictamen de ley dice, artículo 36, en su fracción IV: La Fiscalía General de la República, quien participará dentro del sistema con todo pleno respeto a la autonomía constitucional que le confiere al artículo 102, apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Propuesta de modificación, artículo 36, fracción IV: La Fiscalía General de la República, con plena responsabilidad en el ejercicio de su función por ley.

Persisten preocupaciones en la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República en diversos rubros, resaltando en particular la eliminación de las obligaciones del Ministerio Público frente a las víctimas, así como la actuación sobre las comisiones especiales y la intervención directa de la Fiscalía General de la República en el mecanismo de apoyo al exterior.

Además, persisten dudas alrededor de las garantías para el desarrollo de la función ministerial libre de presiones internas y externas. La mejor forma de proteger esta autonomía técnica es mediante un Servicio Profesional de Carrera funcional y no con enunciaciones que se contradicen y muestran la intención de verticalización y concentración de decisiones sobre los casos en la figura del fiscal general.

La ley que se pretende dejar atrás nunca instaló el Consejo Ciudadano, la unidad de transición o el centro de formación y Servicio Profesional de Carrera. Y tampoco se presentó el plan estratégico de transición o el plan de persecución penal.

No se vale que la Fiscalía General de la República no tome en cuenta los protocolos, especificaciones y procedimientos de investigación aceptados a nivel internacional y escudándose en su autonomía nuevamente, la Fiscalía General de la República omita y no haga caso de las recomendaciones internacionales. Que se escuche bien, no a la autonomía insistente de una Fiscalía omisa, perezosa e irresponsable. Es cuanto, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Parra Juárez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Inés Parra Juárez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Inés Parra Juárez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 36 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo Décimo Cuarto del decreto, Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda Personas. Tiene la palabra la diputada Anita Sánchez Castro, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 4o.

He sido informada que la –perdón– reserva de la diputada Anita Sánchez Castro, ha solicitado que sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 45 de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas en su intervención anterior. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Cayetano García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva al artículo 45 de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Trabajo, presentó en su intervención anterior, propuesta de modificación al artículo 45 de esta ley. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada García García. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien presentará reserva al artículo 45 de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias. Con su venia, diputada presidenta, compañeras y compañeros, les voy a dar un ejemplo muy claro de lo que ha estado refiriendo reiteradamente mi querida compañera Inés Parra, que ha también participado en este debate, y haciendo énfasis en lo que yo también les quiero decir. Esto es un ejemplo puntual de lo que tiene que ver con una autonomía mal entendida, una autonomía que se presta o es una pantalla perfecta para lavarse las manos de las obligaciones que se tienen.

El Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, como dice actualmente su legislación, se integra, les voy a leer algunas de las personas que lo integran. La persona titular de la Secretaría de Gobernación, esa es la que tenemos actual, quien lo presidirá. La persona titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Tercera, que es la que me interesa en estos momentos, la persona titular de la Procuraduría General de la República.

En el dictamen que nos presentan dice: La persona titular de la Fiscalía General de la República –hasta ahí vamos bien–, quien participará dentro del sistema con pleno respeto a la autonomía constitucional que le confiere a la institución el 102, Apartado A de la Constitución, que yo ya les había comentado aquí en anteriores intervenciones, que la autonomía le viene desde la Constitución a la Fiscalía.

Entonces, yo aquí lo que estoy proponiendo es que se elimine y se quede como está actualmente, sin que se cambie el nombre al titular de la Fiscalía, la persona titular de la Fiscalía, pero que se elimine quien participará con pleno respeto a la autonomía. ¿Por qué? Porque como ya se ha dicho aquí, de lo que se trata es que la Fiscalía agarre con determinación las obligaciones que tiene para con las víctimas.

Pero fíjense nada más de quienes estamos hablando, de las víctimas que están desaparecidas, porque este es el Sistema Nacional de Búsqueda. ¿Quién si no tiene los instrumentos idóneos para buscar a las personas si no es la Fiscalía General de la República? Pero ahí no termina. Continúa y tiene el párrafo que ahorita estoy yo también solicitando que se elimine, que dice:

La persona que preside el Sistema Nacional podrá invitar a las sesiones respectivas a personas representantes de la Fiscalía y de las procuradurías, etcétera, los órganos con autonomía constitucional, así como organismos internacionales, según sea la naturaleza, quienes intervendrán con voz, pero no con voto.

Y esto, fíjense ustedes, que en la legislación actual no se contempla. Entonces lo que nosotros estamos aquí solicitando es que la Fiscalía no puede pretender ir a las reuniones del Sistema Nacional de Búsqueda a dar opinión sin votar, porque entonces no está uno asumiendo su responsabilidad ni poniendo, como bien dicen, la cara atrás de sus votaciones, sino nada más exhibiendo sus opiniones sin que quede un registro claro de si se está a favor o en contra de lo que se está opinando.

Entonces yo, de veras, compañeras y compañeros, les diría que quitemos cualquier sombra de duda, y esto también en beneficio de la persona titular de la Fiscalía, sea quien sea esta persona, y que lo dejemos como un integrante que tiene que ir a participar porque así está actualmente en la legislación que rige a este Sistema Nacional de Búsqueda. Y que no le demos una opción o una salida para que se pueda escudar, otra vez lo repito, en su autonomía para no acudir a estas sesiones, para no formar parte de este sistema y para rehuir de la responsabilidad de buscar a las personas que se encuentran desaparecidas. Esta es una de las exigencias primordiales.

Aquí vinieron ustedes, compañeras y compañeros de la mayoría, a hablar de los números de desaparecidos que hay, no únicamente en este periodo de gobierno que llevan ustedes, que llevan ya una buena cantidad lamentablemente también de personas desaparecidas, sino de las que están desaparecidas de otros gobiernos. Entonces, lo que requerimos es que la Fiscalía cumpla con su obligación y participe activamente en el Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, para llevar a buen puerto estas, valga la redundancia, búsquedas, y que los familiares que están clamando por justicia y por encontrar a sus seres queridos lo puedan hacer. Muchísimas gracias por su atención. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán al artículo 45 de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Mier y Terán. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo décimo sexto del decreto, que es el relativo a la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, que en nombre propio y de una servidora, presenta reservas al artículo 11 de esa ley.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, diputada presidenta, con su venia. Compañeras y compañeros como ustedes muy bien recordarán al principio de esta legislatura, aprobamos la ley que crea la Guardia Nacional. Esta ley fue publicada el 27 de mayo de 2019 en el Diario Oficial de la Federación y ustedes seguramente también recordaran que en el sexto transitorio decíamos que la Secretaría contara con una unidad de transición dotada de los recursos necesarios para cumplir con las tareas relativas a la transferencia de recursos humanos, financieros y materiales a que se refiere el presente artículo y los demás relativos, así como para la liquidación de pasivos y otras obligaciones relacionadas con la extinción de la Policía Federal.

De la misma manera, aquí mismo en este sexto transitorio también dijimos y así aprobamos, que las menciones a la Policía Federal que se realicen en otros ordenamientos se entenderán referidas a la Guardia Nacional respecto a las facultades y órganos a que estas hayan sido transferidas.

Y fíjense nada más que en este artículo 11 denota que quien estaba realizando esta iniciativa no sé, a lo mejor también tenía prisa, así como aquí se tiene para aprobar este y el posterior dictamen al Poder Judicial de la Federación y nos dice: la Secretaría, la Fiscalía y la Policía Federal deberán establecer programas de capacitación, etcétera. O sea, sí cambian o actualizan el nombre de la Procuraduría, pero la siguiente palabra nada más la separa un, y la, no cambia ni actualizan a la Guardia Nacional.

Ustedes podrán decir que a lo mejor esto es de forma, pero, compañeras y compañeros, aquí la forma es fondo definitivamente, porque se creó una nueva institución que aquí nos dijeron y nosotros apoyamos, que era la que iba a restablecer el orden, a restablecer la seguridad en nuestro país.

Lo menos que podemos hacer es, si estamos llevando a cabo una reforma a diversas legislaciones, tener la pulcritud y el respeto que merecen todas las instituciones para llamarlas por su nombre. La reserva que estamos presentando aquí ante ustedes mi compañera, diputada Dulce María Sauri, presidenta de la Mesa Directiva, y una servidora, radica precisamente en esto, en el que, si ya se va a regresar al Senado porque se está abriendo para hacer ciertas rectificaciones, que se abra también para que esta legislación al menos quede de manera pulcra y de manera precisa mencionado el nombre de esta institución.

No veo motivo, compañeras y compañeros, por el cual ustedes no deban apoyar esta reserva que estamos presentando al artículo 11. Ojalá que así sea aceptada, discutida y a la postre aprobada. Muchísimas gracias por su atención. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 11 de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, presentada por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago:  En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo sexagésimo cuarto del decreto, que es la Ley sobre los Delitos de Imprenta. Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 33 de esta ley.

Me hace la aclaración la diputada Mónica Bautista que ya ha sido presentada esta reserva en su primera intervención. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Mayoría por la negativa, diputada presidente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a los artículos transitorios del proyecto de decreto. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza para presentar en nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, ambos del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, reserva al artículo quinto transitorio.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Presidenta, muy buenas noches, pedirle por favor si me permite solicitar a algún secretario que lea la materia de la reserva dado que tiene algún ajuste que solicito que el pleno conozca, a través de su autorización.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Solicito atentamente a la Secretaría sirva dar lectura a la reserva con énfasis particular en los puntos, comas y demás de esta reserva.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Con su permiso, diputada presidente. Quinto transitorio debe decir, séptimo párrafo, los recursos materiales, financieros y presupuestales, incluyendo los bienes, muebles con los que cuente el instituto a la entrada en vigor del presente decreto pasarán al Instituto Nacional de Ciencias Penales de la Fiscalía General de la República conforme al décimo primero transitorio del presente decreto. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. El cambio, compañeras y compañeros, es de un error que había donde se refería, conforme al décimo segundo transitorio del presente decreto en el dictamen que conocemos, y debe decir, conforme al décimo primero transitorio del presente decreto. Es un ajuste que es relevante, porque se refería a un transitorio que no correspondía, la corrección permite que efectivamente del INACIPE pasen al nuevo centro que se ha aprobado para la capacitación del personal de la Fiscalía. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ochoa. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Enrique Ochoa Reza.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si la propuesta de modificación se encuentra suficientemente discutida.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se aprueba la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva en relación al artículo quinto transitorio fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva en relación al artículo décimo quinto transitorio fuese retirada. Así será.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Institucional, solicitó que sus reservas para adición de un artículo transitorio, cinco reservas sobre el mismo tema de adición del artículo quinto, de un artículo transitorio, fuesen todas insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

Con esta última intervención concluimos la discusión de las reservas y la discusión en lo particular del proyecto de decreto que reforma, que deroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, y expide la Ley de la Fiscalía General de la República, así como reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea de los artículos 5, 13, 20, 40 y 53, correspondientes a la Ley de la Fiscalía General de la República, y del artículo quinto transitorio del decreto.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 18, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados, en términos del dictamen y de las modificaciones aceptadas por la asamblea.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación para recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron emitirlo mediante la plataforma digital.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se pide a las y los diputados que no pudieron registrar su voto lo hagan de viva voz en cuanto escuchen su nombre.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez, de la fracción parlamentaria del PAN.

El Carlos Elhier Cinta Rodríguez (vía telemática): En contra.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, señor diputado. Instruya la Secretaría el cierre de la plataforma digital para dar cuenta con el resultado de la votación.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: Ciérrese la plataforma digital. Señor presidente, se emitieron 334 votos a favor, 109 en contra y 5 abstenciones.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Aprobados por 334 votos los artículos reservados en términos del dictamen y las modificaciones aceptadas por la asamblea.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Fiscalía General de la República. Se abroga la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales. Se devuelve al Senado de la República para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Esta Presidencia recibió solicitud de licencia de la diputada María Wendy Briceño Zuloaga. Solicito a la Secretaría poner el acuerdo de la misma a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Acuerdo

Único. Se concede licencia a la diputada María Wendy Briceño Zuloaga para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el quinto distrito electoral del estado de Sonora, del 26 de abril al 25 de junio del año en curso.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada y comuníquese. Yo quisiera decir unas palabras en relación a la solicitud de licencia ya concedida a la diputada María Wendy Briceño Zuloaga en relación a su desempeño de excelencia en la Presidencia de la Comisión de Igualdad de esta Cámara de Diputados en la LXIV Legislatura.

La Legislatura de la Paridad se ha ganado esta denominación porque ella, en conjunto con otras destacadas mujeres y hombres de esta legislatura, han logrado darle contenido a esta denominación. Un gran reconocimiento a la diputada María Wendy Briceño Zuloaga.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se hace del conocimiento de la asamblea la recepción del oficio del diputado Felipe Fernando Macías Olvera, por el que manifiesta su voluntad de renunciar a los apoyos económicos a que tiene derecho de conformidad con el último párrafo del sexto resolutivo del acuerdo de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, por el que se establecen disposiciones internas aplicables a diputadas y diputados federales que opten por la elección consecutiva en el proceso electoral 2020-2021. De enterada.

Antes de proceder a la solicitud, a la Secretaría, para realizar la declaratoria de publicidad de dictamen, quiero solicitar atentamente a la Secretaría General y a la Secretaría de Servicios Administrativos, se sirvan poner en forma constante el aire acondicionado de este recinto.

Nos espera una muy larga sesión, que muy probablemente se prolongará hasta bien avanzado el próximo día, es decir, el próximo viernes. Entonces, para que podamos realizar un trabajo eficaz aún con el cansancio de llevar ya en este momento casi 11 horas de sesión, requerimos el apoyo decidido para que este recinto tenga condiciones dignas de temperatura para poder realizar el trabajo. Que el calor se quede en el debate, no lo suframos en la temperatura del medio ambiente de esta Cámara. ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En este mismo sentido, no sobre el aire acondicionado, yo vengo fresquito, la verdad. Pero me parecería prudente si el pleno, si la Mesa Directiva y el pleno así lo considerara, que en el siguiente tema pudiéramos fijar los posicionamientos, el debate a favor o en contra para poder votar en lo general y que ahí se hiciese un receso para que continuáramos mañana por la mañana. Me parece que serían las mejores condiciones para un debate que seguirnos de frente.

De todos, mañana no podremos hacer campaña los que estamos buscando la reelección, aunque nos siguiéramos de filo y son 11 horas que hay de trabajo continuo, más otras 11 por lo bajito y este, bueno pues si no quieren, pues no, pero es una propuesta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, recogemos su propuesta, sin embargo, ya las diputadas y los diputados de los grupos parlamentarios están preparados para sostener el debate que amerita esta importante reforma al Poder Judicial de la Federación.

Deseable hubiera sido el acuerdo de los distintos grupos parlamentarios para poder realizar este debate el próximo martes, eso no fue posible, por lo tanto, iniciamos en este momento con la declaratoria de publicidad de dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, secretaria o secretario.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Sí, diputada presidenta. Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B, del artículo 123 constitucional; de la Ley Federal de la Defensoría Pública; de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Código Federal de Procedimientos Civiles. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría, en votación económica, si autoriza se someta a discusión y votación de inmediato.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se consulta si se autoriza que el dictamen de la Comisión de Justicia se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se autoriza.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, el siguiente punto es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B, del Artículo 123 Constitucional. De la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y del Código Federal de Procedimientos Civiles. Tiene la palabra para fundamentar el dictamen por la Comisión el diputado Rubén Cayetano García, hasta por cinco minutos.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Hacedoras y hacedores de leyes, vengo a presentar a nombre de la Comisión de Justicia el dictamen de la minuta que expide la legislación secundaria de la reforma al Poder Judicial de la Federación.

Asumo mi postura institucional en nombre de la comisión a la que digna y honrosamente pertenezco y comparto con grandes mujeres y hombres, compañeras y compañeros de esta comisión.

Vengo a presentar el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se expide la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B, del Artículo 123 Constitucional. De la Ley Federal de la Defensoría Pública, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano y del Código Federal de Procedimientos Civiles.

La minuta que es materia del dictamen parte de la consideración que la impartición de justicia constituye una función esencial del Estado y un derecho fundamental de la ciudadanía. Sin embargo, durante los últimos años las tareas relacionadas con la misma han sido empañadas por actos y aspectos nocivos, como el nepotismo, la corrupción, el tráfico de influencias y el acoso sexual, así como otras conductas que son inaceptables por parte de las autoridades que tienen como función principal precisamente la impartición de justicia.

Si bien se han adoptado una serie de políticas internas en el ámbito judicial para contrarrestar estos vicios, tales como la capacitación de personal y el mejoramiento del servicio de defensoría pública, la desigualdad continúa siendo un fenómeno evidente en el Poder Judicial. Bajo esta tesitura resulta indispensable transformar la vida interna del Poder Judicial de la Federación, en aras de favorecer a los menos escuchados, atender los reclamos de la sociedad y abonar a la confianza depositada por la ciudadanía.

En ese orden de ideas, la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación abona con dicho objetivo. Y en cumplimiento a las disposiciones transitorias de la misma, la minuta proveniente del Senado propone establecer las bases para el desarrollo de la carrera judicial de las personas servidoras públicas del Poder Judicial de la Federación, así como regular todas aquellas cuestiones que inciden directamente en su funcionamiento.

Por otra parte, se define la carrera judicial como el sistema institucional encargado de regular los procesos de ingreso, formación, promoción, evaluación del desempeño, permanencia y separación de las personas servidoras públicas de carácter jurisdiccional del Poder Judicial de la Federación, basado en el mérito y la igualdad de oportunidades.

Por otro lado, propone incorporar una comisión de conflictos laborales del Poder Judicial de la Federación, que estará facultada para resolver conflictos entre el Poder Judicial de la Federación y sus servidoras o servidores.

También se plantea establecer que las resoluciones podrán ser impugnadas mediante el recurso de revocación que se presente ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Asimismo, se expresa que la sustanciación de los asuntos se regulará mediante acuerdos generales, que serán emitidos por la Corte o del Consejo de la Judicatura Federal, además establece que la Escuela Federal de Formación Judicial tendrá a su cargo la capacitación de las personas defensoras públicas y las personas asesoras jurídicas del Instituto Federal de Defensoría Pública.

Las personas trabajadoras sociales y peritos para interrelacionar a todos los profesionales del instituto, así como optimizar su preparación y el servicio que prestan. Se propone la adecuación de los artículos relativos a los Tribunales Unitarios de Circuito o Tribunales Colegiados de Apelación.

En cuanto al régimen transitorio se aprueba establecer un plazo de 180 días para que las instancias competentes del Poder Judicial de la Federación realicen las adecuaciones normativas orgánicas y administrativas conducentes para la observancia del decreto.

De la misma manera se prevé un plazo de 18 meses para que el Poder Judicial de la Federación emita y publique en el Diario Oficial de la Federación y en el Semanario Judicial de la Federación la declaratoria para el inicio de la observancia de las nuevas reglas de la carrera judicial contenidas en el decreto.

En adición a ello, se establece que las tesis que se hubieran emitido con anterioridad a la entrada en vigor del decreto mantendrán su formato. Posteriormente se señala que las tesis aisladas de la Suprema Corte que se hubieran emitido con anterioridad a la entrada en vigor del sistema, del nuevo sistema de precedentes obligatorios mantendrán ese carácter y se puntualiza que únicamente las sentencias que se emitan con posterioridad a la entrada en vigor del decreto podrán constituir jurisprudencia por precedente.

Finalmente, se pretende ampliar la relación con la duración del encargo en las titularidades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.

Con el contenido de esta minuta avanzaremos hacia la construcción de un sistema de impartición de justicia a la altura de los principales retos que se enfrenta el Poder Judicial en la actualidad, a fin de lograr seguridad y certeza jurídica a la ciudadanía. Por ello, les invito a votar a favor de este dictamen.

Compañeras y compañeros, termino. Esta es una postura institucional, en lo particular, como muchos de ustedes, tengo mis reservas y así lo haré valer, pero en lo general estamos a favor. Bienvenido el debate. A ejercer nuestras facultades y a ejercer libremente nuestras convicciones. Viva la democracia, vida la justicia. Es cuanto, presidente, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Gracias, diputada. Con su permiso. El Grupo Parlamentario del PRD presenta esta moción suspensiva para el dictamen de la minuta que tiene por objeto expedir la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, así como reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de otras cinco leyes.

Debemos señalar que esta discusión violenta el derecho de las minorías parlamentarias a tener la oportunidad de poder analizar y estudiar el contenido del documento enviado por el Senado de la República y por lo tanto debe ser retirada del orden del día y su discusión puede ser reprogramada, respetando todos los tiempos legislativos establecidos en nuestro Reglamento.

Es importante señar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que las minorías parlamentarias son las que sufren con mayor intensidad cuando un asunto es puesto a discusión con dispensa de trámites, dado que requieren imponerse con su contenido para poder participar en la deliberación de forma racional, por lo que siempre debe de observarse un plazo razonable para este efecto antes de que se someta a la votación del pleno, pues de lo contrario, cito: Se afectan los principios esenciales del proceso democrático, ustedes que se llaman muy, muy democráticos, así como la posibilidad de participar equitativa y significativamente en la discusión.

Este argumento es el origen de la declaratoria de inconstitucional de la Ley de Seguridad Interior, por lo que no quisiéramos que la presente discusión terminara de la misma forma en la Corte, y con declaratoria de inconstitucionalidad. Es importante recordar que hace unas horas vimos atropellado el proceso legislativo en los mismos términos para votar la Ley de la Fiscalía General de la República.

En este sentido, debemos hacer énfasis en que los tiempos reglamentarios tienen una lógica; el que todas y todos los diputados dispongan del tiempo suficiente para conocer el contenido del dictamen que comprende la expedición de dos leyes completas y la reforma a cinco más. Por ello, el objetivo de poder formar una opinión informada que pueda determinar el sentido de su voto es una condición indispensable para el procedimiento democrático, aunque les digan cómo votar.

En el avasallamiento de los trámites lo único que se denota es que las diputadas y diputados de esta mayoría construida sobre falsos cimientos voten por consigna como escuchamos durante la votación de este dictamen en la comisión, por una diputada del PES hacia el coordinador de Morena.

Sin reflexionar respecto de las consecuencias que pueden afectar la vida de miles y de millones también de mexicanas y mexicanos, lo que devalúa el quehacer legislativo, genera desconfianza en la población y reduce la calidad democrática de nuestra tarea.

El asunto que nos ocupa tiene una doble vertiente, somos conocedores de la importancia que tiene la emisión de estas leyes para el Poder Judicial, sin embargo, la trascendencia de la introducción clandestina del transitorio que amplía la duración de la Presidencia del ministro Zaldívar en la corte, nos obliga aún mayor y profundo análisis.

Es por ello, que por esta moción suspensiva solicitamos a la Mesa Directiva la reprogramación de la discusión del dictamen que nos ocupa, respetando los tiempos parlamentarios. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Esparza Márquez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha. Tiene la palabra el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar moción suspensiva hasta por tres minutos.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Diputadas y diputados, algunas veces las mociones suspensivas son estrictamente un asunto de respeto al Reglamento como es el artículo 177, es increíble que ni siquiera pensemos ya en los cinco días que se necesitan por Reglamento para circular un dictamen.

Hoy sí exageraron no se cumplieron ni cinco minutos antes de la sesión de la Comisión de Justicia, con la circulación del dictamen y pretenden que se vote, pero decía que hay veces que esto trasciende al Reglamento y hoy no solo se trata de presentar una moción suspensiva para hacer valer el Reglamento sino para hacer valer nuestra dignidad como Poder Legislativo, para hacer valer nuestra dignidad personal.

Es increíble el nivel de sumisión que pudiera existir en este momento, en un momento histórico en el que se pretende, a través de un transitorio en una ley secundaria, entrometerse en la vida del Poder Judicial. Esto es un golpe legislativo y no nos hagamos, es un golpe legislativo ordenado desde el Ejecutivo.

No puede existir democracia sin demócratas. Pero para que existan demócratas tienen que existir personas libres, capaces de defender la división de poderes. Y para que la división de poderes exista hay que atrevernos a defender la Constitución que juramos guardar y hacer guardar.

No renunciemos a nuestra libertad, no renunciemos a la libertad del parlamento. No renunciemos a la libertad que tenemos y, por favor, diputadas y diputados, no renuncien al cerebro que les quede. Esto se trata de la República, es lo que está en juego, es su misión estar con Obrador.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Lixa Abimerhi. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si toma en consideración de inmediato, para su discusión, la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, pasamos a la parte relativa a la fijación de posturas. Con tal propósito, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra, hasta por cinco minutos. Tiene la palabra la diputada Zulma Espinoza Mata, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Zulma Espinoza Mata: Con la venia de la Presidencia. El día de hoy está a nuestra consideración un paquete de reformas, cuya importancia no solo radica en el cumplimiento de un mandato constitucional, sino que además pretende atender las preocupaciones más genuinas de una sociedad cansada de ver multiplicarse en todos lados las injusticias, mientras las instituciones encargadas de evitarlas brillan en muchos casos por sus omisiones, por su lejanía frente a los ciudadanos y por su ineficiencia.

En nuestra forma de gobierno, el Poder Judicial de la Federación fue creado como el órgano encargado de proteger y hacer valer la norma suprema, pero, sobre todo, es la institución que garantiza el ejercicio efectivo de los derechos de las y los mexicanos.

Es innegable que desde hace años el Poder Judicial necesita una reforma integral a fin de fortalecerlo y que este pudiera combatir con mayor eficacia los casos de corrupción, de nepotismo, de impunidad, e incluso, de acoso sexual registrados en su seno.

Igualmente, era necesario hacer algo por modernizar el Poder Judicial y para contar con mejores perfiles, para que sus integrantes estén más capacitados para cumplir con su labor, pero fundamentalmente para acercarlos a la gente y hacerlos más sensibles a sus problemas.

En el mismo sentido, es necesario llevar la justicia hasta donde nunca había llegado y hacerla realmente accesible para quienes siempre se les había negado, o por no contar con los recursos suficientes para defenderse y hacer valer sus derechos.

Todo lo anterior es parte de la reforma constitucional que en la materia presentó hace más de un año el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el pasado 11 de marzo.

Compañeras y compañeros diputados, estamos frente a una de las reformas más trascendentales de los últimos años para el Poder Judicial y para el país entero. La más importante desde aquella que tuvo lugar en 1994, con el propósito de fortalecer las capacidades institucionales del Estado mexicano para impartir justicia.

Seamos conscientes de la magnitud del reto que implica lograr lo anterior. Son de destacarse los enormes esfuerzos que, desde este Poder Legislativo en conjunto con el propio Poder Judicial, se han realizado para sacar adelante este proyecto, tanto las modificaciones en el texto constitucional como la legislación secundaria, es decir, lo que hoy está a nuestra consideración. No olvidemos que esto se ha logrado en el contexto de una pandemia que nos obligó a restringir nuestras actividades.

Ahora bien, si los trabajos legislativos han sido arduos, mucho más lo será el proceso para implementar lo que hemos aprobado, pues la transformación del Poder Judicial de la Federación va a requerir del talento y el esfuerzo de todos quienes lo integran, pero especialmente de aquellos quienes han participado desde la concepción de la misma.

Es por lo anterior que el Senado de la República aprobó ampliar el encargo del ministro Arturo Zaldívar, como presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal. Muchos han criticado esta decisión por considerar que se trata de una reelección y que va en contra de lo dispuesto en nuestra Constitución.

Sin embargo, debemos ser precisos y no confundir a la opinión pública, pues es claro que solo se amplia la duración del encargo como presidente de la Suprema Corte de su actual titular por única ocasión y con un objetivo específico: cumplir con la implementación de la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación.

No se trata de una reelección ni tampoco de una ampliación de su periodo como ministro, lo cual prohíbe expresamente la Carta Magna. Arturo Zaldívar es ministro de la Corte desde el 1o. de diciembre de 2009 y concluirá su encargo el 30 de noviembre de 2024. Por lo tanto, este no se extiende ni un solo día más de los 15 años que señala el texto constitucional.

Tampoco se trata de un traje a la medida, pues de igual modo se amplían los encargos de los seis consejeros del Consejo de la Judicatura Federal. Por otra parte, se ha dicho que la extensión del mandato del presidente de la Corte puede ser considerada como la puerta de entrada a la reelección presidencial. Nosotros creemos que definitivamente no es así, debemos recordar que quien resulta electo para ocupar un cargo unipersonal, como lo es la Presidencia de la República, lo ejerce durante todo el tiempo que dura el encargo, mientras en el caso de la Corte la Presidencia puede ser ejercida por un periodo de tiempo determinado por cualquiera de los ministros, siempre y cuando no exceda los 15 años.

Por todo lo anterior, quisiera invitarlos a la reflexión, a despojarnos de nuestras filias y fobias políticas, a no mezclar en esta discusión elementos jurídicos con motivaciones político-electorales, porque eso no le hace bien al país y lo único que se logrará es retrasar la posibilidad de transformar el Poder Judicial, como lo exigen las circunstancias que hoy vivimos.

Pensemos alto y pensemos lejos, como lo decía Ortega y Gasset, para poder ver al país más allá de nosotros mismos. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Espinoza Mata.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Subo a esta tribuna a denunciar la pretensión de Morena, de cometer fraude a la Constitución que juraron respetar como condición para ejercer la responsabilidad de ser diputado en esta Cámara.

La disposición que se pretende aprobar contenida en un transitorio viola flagrantemente la Constitución, que como se sabe, establece en su artículo 97, párrafo quinto, que cada cuatro años el pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior.

Esta disposición clara y expresa que no deja lugar a dudas pretende ser alterada por un transitorio, que de manera vergonzante establece la ampliación de ese plazo constitucional por dos años más.

Estimados diputados, se comete un fraude a la ley cuando se realiza un acto jurídico amparándose en una ley con la intención de alcanzar objetivos impropios de esa norma y además contrarios a otra ley o el ordenamiento jurídico, es decir, se utiliza una ley de cobertura para ocultar la ley defraudada.

En este caso, la ley defraudada no es una simple ley, es la Constitución General de la República. Esta disposición en el transitorio también viola además una de las principales características que debe contar cualquier dispositivo jurídico aparte de la generalidad, la obligatoriedad, la permanencia, la irretroactividad y que es el hecho de que la ley debe ser siempre abstracta e impersonal.

Compañeros diputados, las leyes no se emiten para regular o resolver casos individuales ni para personas o grupos determinados, su impersonalidad y abstracción que les permite por lo mismo ser generales, son una de las características fundamentales de cualquier legislación.

Les pregunto, ¿se va a hablar después de que se apruebe esta abominación como la ley Zaldívar Lelo de Larrea? Estoy seguro que sí. Qué mayor prueba de que se legisla a favor de una persona que la entrevista del coordinador parlamentario del Grupo de Morena en la Cámara de Diputados, el compañero Ignacio Mier con Ciro Gómez Leyva, en dicha entrevista dijo, a todo el mundo: que en México sí se legisla a favor de una persona.

¿Tiene facultades la Cámara, sin modificar la Constitución para ampliar dos años la presidencia de Arturo Zaldívar, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en el Consejo de la Judicatura Federal? –Le preguntó Ciro Gómez–. El diputado Mier ingenuamente contestó: es legal, porque desde mi punto de vista –decía él– con el transitorio no se está modificando la Constitución, no se va a reelegir –dijo Mier– se está ampliando simplemente el plazo para ejecutar concretamente esa reforma que todos aprobamos. Entonces, ¿quién la va a ejecutar?

Es decir, se pregunta ¿quién la va a ejecutar? La conclusión es obvia, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Se está legislando para él.

De aprobarse esta ley estaremos pasando sobre la obligatoriedad de la norma que es su carácter imperativo atributivo, es decir, que siempre hay una voluntad que manda, que somete y otra que obedece.

La ley impone sus mandatos, incluso en contra de la voluntad de sus destinatarios. Se viola además otra característica de la ley que es su permanencia, porque la Constitución dejará de tener vigencia sin que su dispositivo haya sido abrogado, subrogado, modificado o derogado por una ley posterior.

Este ilegal procedimiento está siendo observado con preocupación en el mundo entero. Preocupa a nuestros socios comerciales de Norteamérica. Preocupa a la comunidad europea. Le preocupó al relator de la ONU, Diego García-Sayán. Preocupa a Porfirio Muñoz Ledo, diputado federal de Morena que, en reproche a su partido político, que reprocha a su partido político, la naturaleza de la inconstitucionalidad inherente a la reforma al Poder Judicial de la Federación, la cual pretende, de acuerdo con él, sentar las bases de un régimen autoritario con miras a la hegemonía en el 2024.

Reitero mi denuncia, se va a cometer un fraude a la ley y a la Constitución. Se entiende que hay fraude a la ley cuando por actos reales, no simulados y voluntarios, si se crea de hecho una situación aparentemente lícita y conforme a la ley, pero que tiene como efecto violar el espíritu de la ley o infringir normas determinadas.

Está constituido por aquellos procedimientos en sí lícitos o en maniobras jurídicas, a veces ingeniosas, que tienen la apariencia de legalidad y que, sin embargo, permiten realizar lo que la ley prohíbe, o no hacer lo que la ley ordena. El fraude a la ley es un abuso del derecho. Ambos se hallan vinculadas en una relación de género o especie, distinguiéndose el fraude a la ley por el hecho de que el ilícito no se manifiesta a primera vista, a diferencia de lo que ocurre en el abuso.

De este modo se ha podido sostener jurídicamente que el fraude a la ley y el abuso del derecho expresan en el fondo lo mismo. En el ejercicio abusivo de un derecho se está ejerciendo una atribución que el sujeto tiene reconocida, pero donde hay una extralimitación que produce un efecto de daño a terceros.

En cambio, en el fraude a la ley se busca un derecho a través de una norma que no merece ser aplicable y que, sin embargo, se intenta ampliar fraudulentamente para dejar de aplicar otra que se ha resuelto eludir. Las consecuencias en cuanto a gravedad son muchas y mayores, y el daño será más extendido en el fraude a la ley al burlar una norma imperativa incluida en el orden público. Termino.

En el fraude a la ley hay un ánimo, un elemento subjetivo que es la intención malévola de evadir una legislación a la cual ordinariamente se debe estar sometido.

Termino con el tuit del vicecoordinador de los diputados federales de Morena, Pablo Gómez, que no está. Hasta hace unos minutos no está, extrañamente. Pablo Gómez –termino–, Pablo Gómez Álvarez dice, refiriéndose a esta ley: No podría transitar...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Antonio Ortega Martínez. En relación al cronómetro, quiero señalar que estoy proporcionando un tiempo prácticamente equivalente al que tuvo quien expuso el dictamen por parte de la comisión. Me parece que en un debate de esta naturaleza la Presidencia debe tener cierta flexibilidad en el uso del cronómetro y espero que mis compañeras y compañeros no abusen, desde luego, del tiempo asignado.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Tiene razón, presidenta, en dos segundos.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Que me parece que es importante que vaya fijando un criterio para el debate en lo sucesivo. Nada más que en el caso de un servidor no fue fijación de postura, lo dije varias veces, fue una postura institucional. Lo mío no fue debate. Lo hice así porque represento a la comisión en el momento en que presenté el dictamen, pero qué bueno que va estableciendo un criterio desde ahora, para que haya tolerancia, respeto entre todos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Me parece muy atinada su observación, diputado Cayetano, y quiero reconocer que justamente usted tuvo una posición totalmente institucional. Sin embargo, el tiempo asignado para la presentación se excedió el que teníamos... de cinco minutos se excedió. Pero su intervención era tan buena que decidí no interrumpirlo con el reloj, con la tiranía del reloj. Pero trataré de hacer lo siguiente. Voy a fijar un límite de exceso de un minuto. Una vez que pase el minuto los voy a interrumpir. Si 30 segundos después no terminan, pues lamentablemente voy a tener que cortar el sonido. Pero como no conocía esta regla y no hay carácter retroactivo en las reglas que se imponen, el diputado Ortega Martínez puede concluir su intervención.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Termino. Termino, diputada...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Nuevamente le interrumpo, diputado. Con qué objeto, diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): De procedimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado. Dígame en qué consiste la moción de procedimiento.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí. Yo creo que tiene razón el diputado Cayetano en que debe haber algún criterio. Explicaba hace un momento el criterio. Pero es un criterio que ya no está siendo parejo. Porque si a los siguientes oradores se les va a dar un minuto más y luego 30 segundos y luego se corta, quien está ahora en el uso de la palabra ya lleva 2 minutos de exceso. Bueno, todavía le faltan 4 segundos. Pero él dice que en un segundo va a terminar y eso es imposible. Entonces se va a pasar de los 2 minutos. Por lo tanto, yo pediría que el criterio fuera pues el mismo tiempo, 2 minutos más como máximo.

Y segundo. Me encantó ese criterio de que era muy buena la intervención del diputado Cayetano. Yo no sé si yo pueda tener ese nivel de convencimiento, pero como es un criterio muy subjetivo, valdría la pena que solo fuera el tiempo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien, diputado Fernández Noroña. Aunque usted no lo crea, ha habido varias ocasiones en que el reloj ha agotado el tiempo reglamentario en sus intervenciones y también no he tenido, vamos a decir, el deseo, aunque sí la obligación de interrumpirlo, y no lo he hecho. Así que... Y estoy de acuerdo. Si ustedes, en este largo debate que apenas inicia... ponemos como máximo de tolerancia los dos minutos, no tengo ningún inconveniente.

Solamente les pido, les pido respetuosamente, compañeras y compañeros, que se tome como un máximo de intervención. Si es posible agotar los cinco minutos reglamentarios, me parece muy bien. Pero no quisiera, no me gusta, porque aquí estamos en un parlamento y nuestro trabajo es hablar, discutir, debatir, analizar y en ese sentido, pues tratar de respetar el tiempo reglamentario.

Entonces, diputado Antonio Ortega Martínez, por favor concluya su intervención en el menor tiempo posible.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Pido disculpas a la Presidencia y al pleno. Y termino, Pablo Gómez, refiriéndose a esta ley dijo: No podría transitar ni aun cuando fuera aprobada y promulgada, mejor decirlo desde ahora. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ortega Martínez.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene el uso de la palabra el diputado Edgar Guzmán Valdéz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, desde la reforma integral del Poder Judicial de la Federación de 1994 para fortalecer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como un tribunal constitucional y contar con un órgano especializado de administración y vigilancia del Poder Judicial de la Federación, no habíamos tenido reformas como las que hoy estamos discutiendo precisamente en este momento.

La función que desempeña el Poder Judicial de la Federación no es menor, pues su actividad influye en la consolidación de un Estado de derecho y mejorar sus capacidades es clave para reducir la impunidad que vivimos en México, pues un sistema de justicia deficiente implica un acceso desigual a la justicia.

La justicia forma parte de las motivaciones que caracterizan al ser humano y alcanzarla es una tarea fundamental del derecho, el cual es la base racional de la convivencia social y de la realización individual, de ahí la alta responsabilidad de todos aquellos que se encargan de impartirla, como lo son los jueces, magistrados y ministros, quienes son los actores centrales del sistema de impartición de justicia.

A ellos les corresponde dar una salida institucional a los conflictos que se presentan en la sociedad y asumir la responsabilidad de impartir justicia en forma imparcial, pronta, completa y expedita, cuyos efectos tienen importantes implicaciones para la sociedad en general.

Las reformas legales que hoy estamos discutiendo son un esfuerzo para mejorar de un modo significativo el funcionamiento de las instituciones encargadas de la labor de justicia en el país, pues desde el Poder Judicial de la Federación se ha reconocido que los jueces federales no siempre se conducen con la ética, profesionalismo, independencia e imparcialidad que deberían observar en sus funciones, y que los cargos que deberían ocuparse por méritos lamentablemente se otorgan a familiares y amigos.

Con esta reforma judicial se busca mejorar el sistema de carrera judicial, el cual no ha sido exitoso para asegurar que quienes lleguen a ser juzgadores sean las personas más honestas y las mejor preparadas, tampoco se ha podido desterrar la corrupción, pues todavía se trafica con las plazas.

Todo ello genera desigualdades en el sistema judicial, dificulta que los más pobres puedan ser escuchados como quienes no están poniendo atención, que sean las personas más honestas y más preparadas y que sus reclamos sean atendidos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Guzmán.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz: Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Atentamente solicito a las diputadas y diputados presentes y que se encuentran dialogando en los pasillos, sírvanse por favor tomar sus sitios o seguir con su diálogo fuera de este recinto. Continúe, diputado.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz: Gracias. Todo ello genera desigualdades en el sistema judicial, dificulta que los más pobres puedan ser escuchados y que sus reclamos sean atendidos. Lastima a la sociedad y genera desconfianza en los jueces y en la justicia.

Sin demérito de las reformas que hoy vamos a votar, Encuentro Social reconoce que tendremos importantes avances, pero también hay temas en los cuales no estamos de acuerdo, como la prórroga por dos años de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como la prórroga en el cargo de los consejeros de la Judicatura.

No estamos de acuerdo porque el artículo décimo tercero transitorio es inconstitucional, claramente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 97 que cada cuatro años el pleno elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior.

Por su parte, el artículo 100 constitucional dispone con toda claridad que, salvo el presidente del consejo, los demás consejeros durarán cinco años en su cargo, serán sustituidos de manera escalonada y no podrán ser nombrados para un nuevo periodo. No puede haber una extensión del mandato del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque se requiere de una reforma constitucional.

Nos queda claro que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es una persona íntegra, comprometida con la administración de justicia y tiene la firme intensión de mejorar de un modo significativo el funcionamiento de las instituciones encargadas de la labor judicial en el país.

Sin embargo, no podemos hacer leyes con dedicatoria en contra de los principios constitucionales, desde que tomamos protesta al cargo, aquí, prometimos respetar la Carta Magna, hagamos honor a ese juramento y quitemos este artículo décimo tercero transitorio.

De no hacerlo, estaríamos violentando la supremacía constitucional, pues un artículo transitorio de una ley secundaria no puede modificar el periodo para el cargo de consejero de la Judicatura que establece la Constitución ni para el cargo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En Encuentro Social, no vamos a actuar al margen de la ley, no vamos a contravenir nuestra Carta Magna ni vamos a ir en contra de la independencia que deba haber entre los Poderes. Por ello, votaremos en contra. Es cuanto, diputada presidente. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Guzmán Valdéz.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, durante el debate de diciembre sobre la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación, Movimiento Ciudadano planteó en el Senado de la República y en este pleno preocupaciones y dudas razonables sobre el excesivo poder que la reforma otorgaba al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Esa misma observación la hicimos el día que se registró la declaratoria de constitucionalidad y alertamos sobre el peligro que representaría esa actitud ante la elaboración de las leyes secundarias.

Sin embargo, en todas esas ocasiones y en todos los foros y parlamentos abiertos donde Movimiento Ciudadano y destacados juristas observamos esta circunstancia, el grupo mayoritario y sus aliados repitieron una y otra vez el mismo mantra. Somos distintos, decían, hay que confiar. ¿Por qué no buscarían aprovecharse de esos vacíos y esas ambigüedades en la reforma constitucional?, decían. Pero la realidad y el tiempo nos han dado la razón.

Y han estructurado una minuta en la que claramente aspiran a generar una dinámica de favores cupulares de poder entre el Ejecutivo federal y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En su borrachera de poder, el grupo mayoritario y sus aliados no tuvieron llenadera. Y no satisfechos con haber logrado las mayorías que requerían para la aprobación del proyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y reformas a seis ordenamientos jurídicos más, con deficiencias notables en temas de concentración de poder en torno al presidente de la Corte, la insuficiencia en los mecanismos planteados para combatir el nepotismo, en el golpe al federalismo con los tribunales regionales y el no convocar a un parlamento abierto con la seriedad y amplitud que ameritaba una reforma de esta envergadura.

Además, decidieron intentar un golpe a la Constitución de nuestro país. Dieron un golpe constitucional al pretender sorprender con una chicanada legislativa, sacando de último momento un artículo transitorio con el que aspiraban a pasar por encima de las disposiciones constitucionales, relativas a los periodos y los relevos tanto del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como del Consejo de la Judicatura Federal.

Compañeras y compañeros, el problema no solo es ese transitorio, que deja entrever una mentalidad poco democrática y sin visión de Estado. El problema también es que hicieron una reforma no para el Poder Judicial sino para el ministro presidente.

No permitamos que este tema que debe ser parado hoy se haga ley. Y tampoco sigamos abonando a que se convierta en una cortina de humo que oculta tras de sí los despropósitos antidemocráticos de candidatos que quieren forzar a las instituciones electorales para que apruebe sus candidaturas, a pesar de violentar la ley. Ni para evitar que la ciudadanía vea y juzgue con su voto este intento burdo por cebar y cooptar con facultades y prebendas al ministro presidente.

Cabe mencionar, que existe un motivo más por el que rechazamos rotundamente esta reforma, adicional a su proceso y, por supuesto, el transitorio que ha empezado a disipar las dudas sobre la pobre vocación democrática de algunas fuerzas políticas, me refiero a que además del bloqueo que las fuerzas mayoritarias hicieron para evitar el desarrollo de un ejercicio parlamentario abierto, acorde a la importancia de este tema, esas mismas fuerzas mayoritarias se opusieron autoritariamente a integrar la más mínima reflexión de estudiosos, expertos, juzgadores, opositores o gobernistas, en el proyecto que nos condujo a esta lamentable minuta.

Es decir, la mayoría legislativa del Senado suprimió plenamente la naturaleza del parlamento y convirtió el proceso legislativo en el monólogo del ministro presidente, sin permitir alterar ni una coma ni siquiera a los miembros del mismo partido del gobierno, rebajando un ejercicio democrático de construcción de instituciones a la labor que podría hacer cualquier imitador de profeta en alguna secta religiosa.

Dicho lo anterior, invito a esta soberanía a votar en contra del transitorio en lo particular y de todo el paquete en lo general, para hacer una revisión a fondo de la propuesta de la Ley Orgánica en cuestión y reducir o balancear la distribución de poder que se está concediendo al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Medina Ortiz.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputada Sauri. Son siete minutos, un minuto por ley, porque son siete el paquete de leyes que incluye esta reforma al Poder Judicial, tiempo insuficiente, sin duda.

Me encantó el PRD, dice que hizo una lista de a todos los que les preocupa, organismos internacionales y una serie de cosas, gobierno de Estados Unidos, no sé cuántas cosas invocó, pero nunca invocó al soberano: al pueblo de México, que día a día cada que va a buscar impartición de justicia se encuentra con una trituradora de carne, que manda a la cárcel a pobres, a minorías, a perseguidos, a inocentes.

Las cárceles, sin exagerar, están llenas de inocentes, cualquier ciudadano o ciudadana, los que aquí estamos, somos ciudadanos, ciudadanas. Y cuando hemos tenido que ver con los aparatos de impartición de justicia te enfrentas con una calamidad: es el dinero el que decide hacia dónde se inclina la balanza. Ya hasta la derecha ha aceptado que vivimos un Estado de chueco.

Y si hay un poder que pertenece al viejo régimen es el Poder Judicial, de eso no hay duda. Entre el PRI y el PAN se fueron entregando las posiciones de la Corte. Reforma. Curioso, cuando Zedillo retiró a 25 ministros de la Corte y puso 11, reforma al Poder Judicial. El compañero presidente envió un paquete de iniciativas, golpe constitucional. Qué barbaridad.

Pero me encanta además que el PRD se envuelva en la bandera de la Constitución, cuando aquí fuimos testigos de cómo prestó cuatro diputados para que el PRI tuviera la Presidencia de la Mesa Directiva. Entonces, no tienen autoridad moral, pero habría que valorar sus argumentos en su justa dimensión.

Y yo pude haber tomado la posición cómoda de no entrar a este debate. Y yo decidí, primero a nombre del PT, pero también de manera personal, decir que vamos a votar en favor. Y le pido a los compañeros de Encuentro Social que modifiquen su posición y que voten en favor, porque podrían reservar el artículo de marras.

Toda la prensa nacional lo que dice: no habla nada de las siete leyes, solo se centra en un transitorio y además dicen le autorizaron una prórroga al ministro Zaldívar. Como si todo el esfuerzo legislativo que se va a discutir la noche, la madrugada de mañana, fuera ese transitorio.

Por qué les preocupa tanto que un hombre probo, que un hombre honesto, que un hombre comprometido, con una impresionante trayectoria en el Poder Judicial se haga cargo de la aplicación de esta reforma, se haga cargo de la responsabilidad de erradicar los monstruosos niveles de corrupción que hay en el Poder Judicial. Sostengo que es el poder más corrompido del país, el nepotismo y los lastres enormes que arrastra el Poder Judicial.

Además, dicen que eso servirá de precedente para que haya reelección. ¿Qué tiene que ver una reelección con esta decisión que estamos tocando? Igual cuando aquí se presentó la revocación del mandato, esquizofrénicamente dijeron que lo que quería era reelegirse el compañero presidente López Obrador, no solo no se va a reelegir, se va a ir en 2024. Lo saben bien, pero son muy hipócritas y todo el tiempo están con esa, bueno, todavía no tomaba protesta el compañero presidente el primero de diciembre de 2018, ya le decían: Obrador dictador. No empezaba su mandato, ya se les había hecho largo el sexenio del compañero presidente.

La verdad es que el PT se mantiene firme de lado de nuestro gobierno, es una decisión política que entendemos perfectamente y que asumimos el costo de toda su campaña, de denuesto, una más, una campaña de denuesto más. Con argumentos esta vez, pero una campaña de denuesto más. Una campaña de tergiversación, una campaña de linchamiento, una campaña que en realidad va encaminada a mantener el estado de cosas en el Poder Judicial. Esto es, que se siga vendiendo la decisión de los jueces, las juezas al mejor postor. Eso no quiere decir que no haya juezas y jueces honorables, hay y muchos, pero el poder como tal tiene un nivel de descomposición enorme.

Termino, no usaré los dos minutos que podría usar, según el criterio que se determinó. Respeto a compañeros que cuestionan esta decisión desde el movimiento, los respeto, los entiendo, pero la oposición su amor no es sincero, no se puede coincidir a estas alturas con la derecha en este momento tan importante del fragor de la batalla contra la derecha que hace cosas infames, inconfesables, inaceptables, inmorales para ir sacando de la carrera a compañeras y compañeros que buscan, que buscamos mantener la mayoría en esta Cámara de Diputados del movimiento.

Así es que aquí, refrendo mi compromiso con el compañero presidente: cuenta con nosotros, cuenta con el voto de la fracción del Partido del Trabajo y cuenta con nuestro apoyo en este momento tan difícil de la lucha política en el país. Muchas gracias, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Supremacía constitucional, ese es el concepto clave en la discusión que tendremos hoy, el que la Constitución está por arriba de las leyes secundarias. ¿Qué tipo de noche tendremos hoy en el parlamento mexicano? ¿Discutiremos una transformación a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y diversos ordenamientos para mejorar la impartición de justicia en nuestro país? ¿Lo haremos proponiendo reservas interesantes, discutiéndolas a profundidad y mejorando un proyecto que, ciertamente, ha generado consenso entre la sociedad? ¿O bien, viviremos una noche de profunda oscuridad en la historia del parlamento mexicano, donde se apruebe un transitorio, una manzana envenenada, que viole la supremacía constitucional?

Y aquí está donde está la confusión y aquí es donde está la confusión. Se comparaba hace unos momentos la reforma del presidente Zedillo en 1994 de transformación al poder judicial, con el momento que vivimos hoy y ahí está la confusión. La reforma de 1994 fue una reforma constitucional. La reforma que hoy se está analizando es de un transitorio legal. La reforma constitucional puede cambiar procesos, términos, mecanismos de elección. La reforma legal no puede cambiar lo que establece la Constitución.

Y el tiempo, el periodo que está establecido para los consejeros de la Judicatura está en la Constitución, artículo 100. El periodo para el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación está en la Constitución, artículo 97. De hecho, el periodo de duración de los diputados federales está en la Constitución, artículo 51. Y el tiempo de duración del presidente de la República está en la Constitución, artículo 83.

Lo que están haciendo ustedes hoy será de tal gravedad para la supremacía constitucional que equivaldría a que después de la elección del primer domingo de junio de este año, una vez que Morena pierda la supermayoría, imagínense que se convoca a un periodo extraordinario y entonces modifican alguna ley secundaria y dicen: el periodo de esta legislatura se extiende tres años más, violando la supremacía constitucional.

Eso sería profundamente inconstitucional, sería incorrecto, como incorrecto sería que esa nueva mayoría, producto de la elección del primer domingo de junio llegue aquí a la Cámara y, cambiando una ley secundaria, reduzca el periodo presidencial por dos años, violando la supremacía constitucional.

La mayoría parlamentaria no puede afectar en una ley el periodo que establece una Constitución, supremacía constitucional. Ni este Congreso puede ampliar el periodo de esta legislatura, ni este Congreso puede reducir el periodo de la Presidencia de la República. Supremacía constitucional.

Por mayoría de razón este Congreso no puede cambiar el periodo de elección del Consejo de la Judicatura y el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque viola la Constitución. Supremacía constitucional.

Cada uno de nosotros, como primer acto cuando llegamos a este parlamento desde hace más de dos años y medio o hace unas cuantas semanas, el primer acto es que juramos cumplir y hacer cumplir la Constitución, artículo 128 constitucional.

¿Qué tipo de noche vamos a vivir aquí? La que va a discutir las leyes que van a fortalecer al Poder Judicial de la Federación o el artículo transitorio, manzana envenenada que va a minar la credibilidad de la democracia mexicana. La decisión está en todas y todos nosotros. Hagamos lo correcto por la patria. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ochoa Reza.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la señora presidenta. Distinguidas legisladoras y legisladores, estamos quebrando la medianoche. Distinguido pueblo de México, desde la más alta tribuna de la nación deseo hacer un amplio reconocimiento a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a las ministras y a los ministros como pilar fundamental del Poder Judicial federal de México. Su vigencia y su celo por garantizar la observancia de las leyes es garante de la democracia de nuestro país. Esto es lo que hoy está en juego.

La reforma del Poder Judicial que discutimos fue realizada en sus inicios como un producto de un consorcio legislativo entre el presidente de la República y el presidente de la Suprema Corte. Y quiero hacer un público reconocimiento a Pilar Ortega, la presidenta de la Comisión de Justicia, porque frente a lenguas viperinas y desinformadas sostuvo y propuso la necesidad de un parlamento abierto. ¿Se aprobó? No. Le tienen miedo al diálogo, a la profundidad. Son siete leyes y un transitorio impresentables. Lo que el presidente de la República quiere ver en nosotros no es un Poder Legislativo sino un querer legislativo. No quiere un Poder Judicial, quiere un querer judicial.

En la actualidad hay más de 20 actos, leyes y decretos del Ejecutivo federal judicializados en la Corte. Es el tamaño de la judicialización y este intento de ampliación del periodo como presidente del señor, ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea sería el más grave, así como la ampliación de algunos consejeros y representaría la colusión de algunos miembros de los tres Poderes de la Unión para violar la Carta Magna.

Esto quiere ser un albazo, un ladrón nocturno que entró por la rendija en el Senado de la República, hacia una tiranía constitucional y por eso el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, desde la reforma constitucional advirtió la tentación de una operación de Estado para fundir, probablemente, el Poder Judicial a los designios del presidente de la República.

Autoridades en la materia del derecho, como Diego Valadez, han señalado que votar, a sabiendas, a favor de una medida inconstitucional es pasar a otra dimensión, la anticonstitucionalidad. Es la decisión consciente y expresa de oponerse a la Constitución.

El propio relator especial de Naciones Unidas, Diego García-Sayán, advierte los riesgos de todo esto y la propia Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito están en contra. Por desgracia se abusa de una noble causa, como es la de modernizar el sistema de justicia y combatir algunos actos de corrupción al interior del Poder Judicial.

Esta reforma significaría atentar contra la división de Poderes y los contrapesos institucionales que deben distinguir a una auténtica república democrática. Generaría una crisis constitucional y sería el principio de autocracia, es decir, el gobierno de un solo hombre. Nosotros creemos en la autonomía de cada uno de los Poderes, en la división y el equilibrio que debe existir entre todos ellos. Si llegase a concretarse estaríamos ante una imposición del presidente de la República en favor del ministro Zaldívar para continuar en su puesto.

Autores sobre cómo destruir la democracia ya nos lo dijeron y el presidente ya lo hizo, Levitsky y Ziblatt. Primero, se presentó como el mecías, aunque no lo es. Segundo, desacreditar el pasado, porque todo estaba mal y se equivoca. Tercero, destruir contrapesos y es en lo que estamos. Y cuarto, aniquilar a las oposiciones.

Hoy hago un llamado comedido al criterio prudencial de ministro Zaldívar, porque es momento de definirse. O está con México y la Constitución o está con el presidente. Se tiene que desligar por dignidad personal, dignidad ética, dignidad legal y dignidad institucional. ¿Se va a arrodillar ante el presidente de la República o va a privilegiar la altura de miras que tenemos todos nosotros como aspiración? Todo dilema ético es una paradoja, y hoy queremos ver la estatura en todo esto.

Hoy vivimos un despotismo ignorante, un despotismo desilustrado. Los autores de la teoría política dirían: la caquistocracia, el gobierno de los peores, el gobierno de los ineptos.

Simón Bolívar diría que huye de un país, hay que huir de un país donde uno solo ejerce todos los poderes porque son esclavos, y de aquí le digo al presidente con todo el respeto: No vamos a huir, aquí nos vamos a quedar, vamos a defender a México, a las instituciones que por década se vinieron construyendo, a la unidad histórica que todos queremos conservar.

Las consignas a su partido y a sus aliados son la irreflexión, el mundo acrítico y la subyugación. Ya sabemos su numerito, estudié psicología, provocar, mentir y victimizarse. Eso es lo que hacen todos los días.

Hoy son tiempos de contrapesos y lo que necesitamos es aprender de la historia. Muchos de los que hoy probablemente votarán en contra fueron luchadores sociales y dieron testimonio en esta tribuna a favor de construir la democracia, les hago un exhorto para que puedan no ubicarse en la olla podrida y la ilegalidad ni en el espejo distorsionado de la vida, sino que puedan verse a los ojos y entender que hoy tenemos que hacer la tarea de manera diferente.

Nadie sabe la estatura que tiene hasta que la vida la pide que se ponga de pie. Los mexicanos vamos a estar de pie y en contrario sensu al dictadorzuelo de Cuba, se los digo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Romero Hicks, su tiempo se ha agotado.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks: ... no los absolverá.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Romero Hicks.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Alfredo Rivas Aispuro, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Alfredo Rivas Aispuro: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros, hace algunos días el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó el acuerdo general 1/2021 para iniciar la Undécima Época en el Semanario Judicial, como respuesta al nuevo modelo de justicia jurisdiccional aprobado constitucionalmente y publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 11 de marzo del presente año.

La reforma, implicó una modificación a la estructura del Poder Judicial y a sus ámbitos de competencia. Delimitó la procedencia del recurso de revisión y cambió la naturaleza unipersonal de los tribunales unitarios para hacerlos órganos colegiados.

Asimismo, fijó como principio la paridad de género y concedió una defensoría pública de calidad para las personas en situación de pobreza o en condiciones de desigualdad o vulnerabilidad.

Con ello, se logró después de 26  años, 26 años y con pleno respeto a la autonomía que caracteriza la división de Poderes, dar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación una función de verdadero órgano constitucional en el que sus determinaciones son de carácter general.

También, con dicha reforma constitucional consolidamos jueces y magistrados independientes, autónomos, garantes de la precisa aplicación de la norma y de los derechos humanos. Sin embargo, para lograr aterrizar esas bases constitucionales que garanticen el adecuado ejercicio de la función judicial, es necesario adecuar las disposiciones normativas secundarias.

Por eso, es que surge la necesidad de aprobar las reformas a discusión, con ellas no solo se da cumplimiento a la armonización constitucional, sino que además se les quita los órganos jurisdiccionales facultades meramente administrativas que los distraen de su función de mantener el orden constitucional y la impartición de justicia. Dichas facultades administrativas son trasladadas al Consejo de la Judicatura Federal.

Para ejemplo de ello, los conflictos laborales entre el Poder Judicial y su personal serán resueltos por una Comisión de Conflictos Laborales, facultad que antes correspondía al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La nueva Ley Orgánica propone mecanismos enfocados a combatir el nepotismo en los procesos de designación de juezas, jueces, magistradas y magistrados.

El nuevo marco normativo evitará y erradicará la corrupción dentro del Poder Judicial. Instaura evaluaciones exhaustivas para el ingreso, permanencia y separación de la carrera judicial.

Lo anterior habrá de asegurar la eficacia, eficiencia y calidad de la administración de justicia y así eliminar los factores que han condicionado las funciones del Poder Judicial, esto en beneficio de toda la sociedad mexicana. Por ello, concordamos con la colegisladora en contar con órganos jurisdiccionales profesionales, que emitan resoluciones que salvaguarden aún más los derechos humanos. Este dictamen otorga certeza y seguridad jurídica al establecer un esquema de criterios unificados.

Lo anterior termina de una vez por todas con la pluralidad interpretativa, permitiendo una pronta resolución de situaciones litigiosas, análogas que comparten elementos tácticos, evitando así criterios discrepantes sobre un mismo punto de derecho.

Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Morena coincidimos con el espíritu de este dictamen. Coincidimos que es necesario plasmar los ejes rectores de la reforma constitucional al Poder Judicial, así como asegurar el correcto funcionamiento de sus órganos y el derecho de acceso a la justicia efectiva y completa para todos los mexicanos. Ya era necesario que nos pusiéramos a hacer nuestro trabajo. Enhorabuena para los mexicanos porque esto va a pasar. Viva México y viva la cuatro T.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rivas Aispuro.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Está a discusión en lo general. Se concederá el uso de la palabra a las y los diputados, hasta por cinco minutos, para hablar en contra y a favor. Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la legislación secundaria de la reforma al Poder Judicial de la Federación, que es materia de la discusión que hoy habremos de entablar representa tantos cambios que la sola modificación de cada ley podría ser materia de análisis independientes.

Sin embargo, el debate del infame artículo decimotercero transitorio ha hecho perder de vista que esta reforma desde su base constitucional ha generado una serie de reformas, yo diría en muchas ocasiones de malas reformas.

Quizá el ejemplo más claro de ello sea la pretensión de imponer un sistema de precedentes en una nación con un federalismo cada vez más endeble, pero los promotores de esta reforma olvidan que las sentencias históricas de la Corte Suprema de Estados Unidos no fueron obra de la inmediatez y la obligatoriedad del criterio judicial aplicable, sino resultado de la libertad de criterio con la que decidieron sus jueces.

En otras palabras, un sistema de precedentes puesto en manos de ministros y jueces que estén sujetos al vaivén de las decisiones políticas, lejos de ser una garantía de protección de derechos, se convierte en un arma política al servicio del poder en turno.

Lo mismo podría decirse de la transformación de plenos regionales o de los tribunales colegiados de apelación. Modificar la composición y los alcances territoriales de los tribunales son reformas ornamentales y sus integrantes no tienen la libertad suficiente para resolver asuntos con base en los que les dicte la consciencia y no las injerencias externas o las consignas políticas.

Por ello, el debate real del día de hoy se puede resumir en la defensa de dos principios: la supremacía constitucional y la independencia judicial. Como lo advertimos desde que se aprobó la reforma constitucional relativa al Poder Judicial de la Federación, lejos de mejorar la impartición de justicia, la mayoría de las propuestas aprobadas comprometen gravemente la autonomía e independencia de los jueces.

La perversa malicia o la excesiva ingenuidad de las y los diputados de la mayoría tienen un punto en común: creer que la bondad o la rectitud de una persona son garantías en un orden constitucional. Su desconocimiento de la historia los lleva a ignorar que cuando se eliminó la independencia judicial ascendió la tiranía monárquica en Inglaterra. Que cuando desaparecieron los límites judiciales se instaló la dictadura de la guillotina en Francia. Nuestra experiencia constitucional es clara, mientras la Suprema Corte fue un engrane indispensable del sistema político, la Constitución se convirtió en palabras de Jesús Silva Herzog, en una especie de Iztaccíhuatl, una montaña dormida.

Hoy se pretende regresar a ese país, el de los hombres que sustituyen a las leyes, el de los caprichos en lugar de instituciones, el de los súbditos que obedecen a monarcas en lugar de ciudadanos que obedecen las leyes, bajo la apariencia de una corte progresista se esconderá la supeditación incondicional al Poder Ejecutivo.

Pero se les olvida, señoras y señores legisladores, que no puede haber justicia donde los jueces deciden sin independencia. No se puede respetar una Constitución que es violentada por las propias autoridades.

Hoy se pretende consumar un atraco a nuestra Constitución. De manera flagrante en un transitorio establecido en el Senado de la República por la puerta de atrás, se pretende trasgredir el orden constitucional y no solo eso, se pretende transgredir la vida democrática de nuestro país, la división de poderes.

Se pretende transgredir a partir de la sumisión del Poder Judicial al Poder Ejecutivo, una flagrante afrenta contra nuestro Estado mexicano y los perjudicados, a final de cuentas serán todas y todos los mexicanos.

Hoy, desde Acción Nacional decimos que no avalaremos esta reforma, que nuestro voto será en contra de la misma, que nosotros sí defendemos la dignidad de México, que nosotros defenderemos hasta el fin su democracia, que defenderemos los contrapesos y la división de poderes.

Esta noche, diputadas y diputados, tendremos que recordar en el futuro la decisión que hemos tomado o que habremos de tomar el día de hoy. Recordaremos si votamos a favor de México o si recordaremos este día como un día en que se marcó el inicio formal de un autoritarismo anunciado desde hace tiempo. Con su venia, presidenta, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ortega Martínez. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Almeida Navarro, del Grupo Parlamentario del Morena para hablar en pro del dictamen.

La diputada María del Carmen Almeida Navarro: Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante.

La diputada María del Carmen Almeida Navarro: Pongan atención, la alternativa, señores, a mi derecha, es el estallido social. Si ustedes piensan que el pueblo de México quedó satisfecho con el triunfo del hoy presidente Andrés Manuel López Obrador, se equivocan rotundamente. Quieren justicia, de la sierra de Chihuahua a la selva Lacandona, de la costa de Sinaloa a las costas de Tabasco y de Campeche.

Estos cambios, efectivamente son políticos, la alternativa es el estallido social, el desgarramiento de vestiduras y las referencias internacionales nadie las compra ni aquí, ni afuera, ni en las redes sociales. Lo que sí estamos haciendo –como bien lo dijo mi compañero, el diputado Rivas– es el trabajo que corresponde a quien representa al pueblo de México. Estas 500 personas, este pleno, este honorable Congreso federal, representa a 130 millones de mexicanos. No se engañen, el pueblo ya despertó y los que menos pueden comentar sobre justicia y orden y constitucionalidad y respeto a la Carta Magna, es precisamente los dos partidos que representan a los dos gobiernos, o los dos sexenios que precedieron al actual.

Compañeras y compañeros, la seguridad y la paz son a un país lo que la salud a una persona, solo con seguridad y Estado de derecho es posible construir un México de bienestar. Es imperante adoptar medidas que garanticen el respeto a la primacía de la ley, igualdad ante la misma, separación de poderes, participación en la toma de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, así como transparencia procesal.

En México el Estado de derecho permanecía como una gran deuda. Quienes ostentaron el poder y lo concentraron en las manos de una minoría rapaz y corrupta, poniendo sus intereses personales por encima de la legalidad y la justicia, obstruyeron todas las causas, manifestaciones y voces que durante décadas buscaron, propusieron y lucharon por la construcción de un país democrático, legal y justo.

Tristemente, esa minoría corrupta logró que los mexicanos perdiéramos la confianza en el sistema de justicia, al grado de no poder distinguir entre autoridades judiciales y el crimen organizado. La corrupción invadió todos sus niveles, desde el burócrata de ventanilla hasta los jueces de la Sala Superior. La impunidad fue su obvio resultado.

El gobierno de la 4T y el pueblo de México, representado aquí en esta Cámara, ha decidido que es inaplazable transformar el sistema de justicia para erradicar la corrupción. En consenso estamos llamados y obligados a consolidar un sistema de justicia eficaz, cuyo eje sea por fin la supremacía de la ley y la igualdad de todos ante la misma.

Fortalezcamos los pilares de la justicia para recuperar la confianza del Estado de derecho. La reforma que hoy discutimos se apunta como un logro más del compromiso con todos los mexicanos hacia la paz social con respeto a los derechos humanos. Ese es el principal objetivo de la reforma que les proponemos a este honorable pleno. Solo con un poder judicial fuerte, estructurado, que garantice la administración de justicia pronta y expedita en todos los niveles México se encaminará hacia el bienestar que merecemos.

En el Grupo Parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional votaremos a favor del dictamen. Y exhorto a todos ustedes, compañeras y compañeros diputados de todos los grupos políticos, para que mediante consenso, en un acto de madurez y responsabilidad sociopolítica, porque es un tema político, asumamos el momento histórico de la transformación pacífica, que no solo es posible sino viable en nuestro querido México.
Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Almeida Navarro. Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Buenas noches, presidenta. Buenas noches, diputadas y diputados. A mí me parece pertinente enfocar mi participación en explicar por qué es fundamental respetar la Constitución, para no dejarlo como una premisa sin sustento, pues explicado esto menos razón tendrá que nos propongan vulnerarla a sabiendas, con la expedición de esta reforma.

Para esta explicación voy a parafrasear a Zagrebelsky. Puede parecer que el voto es el medio normal al que se acude para dirimir toda divergencia de opiniones. Y puede parecer incluso que obra mal quien a sabiendas de tener la mayoría no insiste en su propuesta, pues con ello se priva a sí mismo y a quien lo acompaña en el acuerdo para defender y afirmar su propia tesis. Sin embargo, cuando se trata de la división tajante de un país, de un tribunal o de una asamblea, optar por la esperanza en que una decisión difícil se madure en una resolución más ampliamente compartida es acudir a la conciencia histórica y saber reconocer cuando lo que está en riesgo, por ejemplo la división de poderes, la jerarquía constitucional, la democracia no merecen ponerse en riesgo o destruirse solo por tener la mayoría de votos.

Aquí traigo a colación la famosa opinión de juez Robert Jackson. El auténtico propósito de una declaración constitucional de derechos es sustraer ciertas materias de las tensiones de la controversia política para situarlas más allá del alcance de los funcionarios y el momento. El derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad, a la libre expresión, a la división de poderes y a los derechos fundamentales no pueden ser sometidos a voto. Su valía no depende del resultado de ninguna votación. La Constitución, se puede decir en síntesis, es aquello sobre lo que no se vota. O mejor, para refrendar a las Constituciones democráticas, es aquello sobre lo que ya no se vota porque ya ha sido votado de una vez por todas desde su origen.

Recordemos que para que pueda aceptarse el gobierno de la mayoría por parte de la minoría es necesario que esta obtenga seguridad sobre una premisa fundamental, que cualquiera que sea el resultado del voto popular, la vida democrática continúa.

Sin esa seguridad preliminar frente al riesgo de supresión o persecución por parte del ganador democrático, toda elección sería una batalla desesperada, exactamente lo contrario a quien quiere ser el Estado constitucional en la democracia, es decir, una vía pacífica y si no consensual, al menos no catastrófica para resolver divergencias y conflictos.

Esa es la función esencial de la Constitución, fijar los presupuestos de la convivencia, es decir, los principios sustanciales de la vida común y las reglas del ejercicio del poder público aceptado por todos, situados, por ello, fuera e incluso por encima de la batalla política.

Llamo su atención porque establecer las condiciones de la convivencia sin sujetarse a un poder colectivo es impotencia, porque sujetarse a un poder colectivo sin el respeto de esas condiciones es tiranía. Respetar la Constitución es la garantía de un mínimo común denominador de homogeneidad política y que esa es la condición indispensable para gobernar sin conflictos destructivos.

Se ha dicho hasta el cansancio que el tema de la separación de Poderes como parte fundamental de la autonomía del Poder Judicial federal y su órgano máximo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación es que corresponde a los propios ministros y ministras elegir cada cuatro años a quien los presida.

Pretender que esta Cámara de Diputados apruebe una ley que dice algo distintos es ir en contra de la función integradora que significa la Constitución, es oponerse al mejor instrumento de gobernabilidad que debe valorarse como facilitador para el buen ejercicio del gobierno, no como un obstáculo.

Desconocer lo anterior tendrá como resultado, si no inmediatamente, sí al poco tiempo, en un gobierno débil, en un gobierno que se traduce en factor de conflicto, germen de destrucción y por consiguiente de no gobierno.

Respetar la Constitución es entender el buen gobierno. Trasciendan diputados de la mayoría al momento. Reencuentren el cause constitucional, trasciendan al tiempo por su altura de miras y no por obediencia servil. Renuncien a la violencia en las palabras y pórtense como legisladores. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Pastor Badilla. Tiene la palabra la diputada María Roselia Jiménez Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez: (habla en lengua originaria). Muy buenas noches, señores legisladores. Gracias, diputada Sauri. Con el permiso del pueblo de México.

No puede haber manzana más podrida que el Poder Judicial, con tantos atropellos y violación a los derechos humanos, plagados de corrupción en todos los rincones de nuestro país. Basta ya, basta. Y como dice el dicho; No hay mal que por bien no venga, y en esta noche, madrugada, día y otra noche si es necesario, vamos a escuchar pestes de palabras y mucha, mucha ira, pero de aquí ha de surgir el bien y la luz de la justicia para México.

¿En qué cabeza cabe que nuestro gobierno de la cuarta transformación, para cambiar este país lo hará con las mismas leyes criminales, violentas, corruptas, nepotistas? No puede ser. Se tienen que reformar las leyes.

En tal virtud, en este dictamen se expide una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en la que se establece la organización y funcionamiento de los órganos que la integran como lo son el pleno de la Corte y el Tribunal Electoral, se destaca la creación de los plenos regionales y de los Tribunales Colegiados de Apelación, lo que significa un intento por acercar la justicia a la ciudadanía.

En esta nueva época del país, en la cuarta transformación, debemos tener presente que el anhelo de una justicia, pronta, efectiva, expedita e igualitaria es un reclamo de la sociedad mexicana, sí, ya aprobamos una nueva Ley de la Fiscalía General de la República que es el órgano constitucionalmente previsto para procurar la impartición de justicia.

También, debemos expedir los ordenamientos legales que actualicen la función del Poder Judicial a los nuevos retos de la sociedad. Destaca también los centros de justicia penal, cuya composición prevista en el artículo 63 de la ley, estará integrada por jueces de control, Tribunales de Enjuiciamiento y de Alzada. Sin duda, con este nuevo modelo institucional, la justicia se aplicará de manera pronta y eficaz y al alcance de todo ciudadano.

En el tema de la integración de jurisprudencia destaca entre los nuevos criterios para integrarla, el de la jurisprudencia por precedentes, donde se establece que las razones contenidas en una sentencia emitida por el pleno de la Corte y que sea aprobado por cuando menos ocho votos de las ministras y ministros, son obligatorios para todos los tribunales.

Una demanda social es acabar con el nepotismo, vaya, ya era hora. Nepotismo existente en el Poder Judicial donde servidores públicos con capacidad de decisión integran para trabajar en dicho Poder a familiares, amigos, compadres que no siempre son profesionalmente aptos para las tareas que se le asignan. Hay que barrer al Poder Judicial, ustedes saben que es verdad.

Por ello, el Grupo Parlamentario del PT, apoyamos la aprobación de la nueva Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación donde se establece de manera clara y precisa que el ingreso a dicho poder con excepción de la designación de las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, será mediante la aplicación de exámenes de oposición. Lo cual, tiende a garantizar una mayor capacidad profesional entre todos aquellos que tengan interés en ingresar y realizar carrera en este Poder.

En el artículo 4o. de la Ley de Carrera Judicial se establece que la carrera judicial constituye un sistema institucional encargado de regular los procesos de ingreso, formación, promoción y evaluación del desempeño. Permanencia y separación de las personas servidoras públicas de carácter jurisdiccional del Poder Judicial de la Federación, basado en el mérito y la igualdad real de oportunidades. Muera la corrupción y el nepotismo, cultura de malos gobiernos.

Como se aprecia, la carrera judicial cubre todas las etapas de una vida laboral, lo que es garantía de que la promoción será por méritos propios y no por padrinos políticos. Esto, sin duda, contribuirá a desterrar cualquier acto de corrupción.

Los principios rectores de la carrera judicial serán la excelencia, profesionalismo, objetividad, imparcialidad, independencia, antigüedad, paridad de género y perspectiva de género. También destacan las reformas a la Ley de Amparo, para que este medio de control constitucional sea más expedito en su tramitación y tienda a proteger, realmente, al quejoso en contra de cualquier acto de autoridad que viole sus derechos.

Compañeras y compañeros legisladores, hace unos días el pleno de la Suprema Corte de Justicia aprobó el acuerdo general número 1-2021, por el que se determina el inicio de la undécima época del semanario y esto, conforme al transitorio primero de este ordenamiento, entrará en vigor el primero de mayo de este año, lo cual significa que el propio poder considera a la reforma constitucional del 11 de marzo del presente año y a las leyes contenidas en el presente dictamen, un parteaguas en la historia de dicho poder, para que los integrantes del mismo, conscientes de su alta responsabilidad, apliquen la ley en beneficio del pueblo.

Por las consideraciones antes expuestas, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, votaremos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotad.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez: ... a favor de presente dictamen. Unidad nacional. Todo el poder al pueblo. No marcha atrás. No marcha atrás.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Roselia Jiménez Pérez.

Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra del dictamen.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, presidenta y amiga, por su benevolencia. “Los muertos que a gritos queréis matar gozan de cabal salud”. Lo primero en cuestión, dije al tomar posesión de la Presidencia de la Mesa Directiva de esta Cámara, es definir si merece su nombre de honorable Congreso de la Unión. No se habla de honorable Suprema Corte, no se habla de honorable Presidencia de la República.

Aquí parece haberse... la virtud del honor, que es cualidad que impulsa a una persona a actuar rectamente, cumpliendo su deber y de acuerdo a colaborar, respeto que se tiene de la dignidad de una persona y de una institución. Este es un tema de dignidad.

Me opongo, con toda la fuerza de mi ser, a una violación tan flagrante... y absolutamente... de la Constitución. Cuando quieran... Permíteme el primer párrafo y habiéndolo terminado estoy abierto a cualquier tipo de interpelación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, permítame un momento, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputada Inés Parra?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dígame.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sonido, por favor, a la curul de la diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Para hacerle una pregunta, presidenta, al compañero diputado Porfirio Muñoz Ledo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Inés Parra?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Les he hecho saber a mis compañeras y amigas y compañeros y amigos, que aceptaré todas las preguntas, si es necesario hasta el amanecer, con tal de que me dejen terminar el primer párrafo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si le parece, diputada, permita, por favor, que concluya su primer párrafo y enseguida le doy la palabra. Adelante, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, decía que la única institución de la república a la que la designamos con carácter de honorable, que es el depósito de la dignidad humana institucional y, en este caso, del orden constitucional de la república.

Termino. Me opongo con toda la fuerza y convicción de mi ser, con todo el esfuerzo memorioso que hemos hecho desde 1988 para instaurar en el país un orden democrático y no una república autoritaria a este insensato proyecto de violar la Constitución Política del país. Puedes preguntarme.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Inés Parra, puede usted formular su pregunta. Sonido, por favor, a la curul de la diputada Inés Parra. Reitero la solicitud de sonido a la curul de la diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Gracias, presidenta. Compañero diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañera, la escucho.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Gracias. Compañero, ¿qué impacto tiene en la constitucionalidad de la autonomía del Poder Judicial que en un artículo transitorio se establezca la ampliación del periodo en el ejercicio de funciones del presidente de la Suprema Corte de Justicia? Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Puede usted responder, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto y con brevedad. Se lo voy a contestar con toda precisión, pero un pequeño contexto legal. Aquí hay una liebre que de repente escapa de un sombrero, o un mapache que sale corriendo entre la maleza. Toda la ley, toda, Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la de la Ley de la Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, son positivas, llenas de innovaciones, con ideas que han transgredido viejos tabúes y viejas infundadas separaciones de poderes.

Este proyecto fue fruto de una interrelación válida. Hay división de poderes, pero hay cooperación de poderes digna entre el Ejecutivo, entre, perdón, el Legislativo y el Judicial, pero de repente, en el último minuto, cuando ya las luces se apagan, aparece el mapache, un senador que no ofendo, todos me merecen respeto, militante, creo que del Partido Verde, de una vieja familia dinástica, del viejo régimen en Oaxaca, y en el último minuto mete por debajo de la mesa un artículo tercero, décimo tercero transitorio que nadie conocía, que nadie había leído. Abajo de ese transitorio solo se lee: sufragio efectivo, no reelección.

Lo sorprendente es que al día siguiente el jefe del Estado mexicano, nuestro amigo, el correligionario Andrés Manuel López Obrador hace un elogio que lo que se ha introducido aún antes de que se haya aprobado.

Considero que tal actitud y las consecuencias que tiene para el equilibrio político del país son el extremo grado. Se está y se podría estar cometiendo perjurio, en este caso el perjurio es un delito del orden común que significa que se falta a la protesta que se ha cumplido. Quienes votan en favor de iniciativa están cometiendo perjurio. Juraron con la mano derecha cumplir y hacer cumplir la Constitución, y la están dejando a conciencia.

Yo he puesto en un ejercicio que se realizó el otro día, mi hogar, a niños de distintas edades. El mayor tenía 9 años, les puse los... en la mano. Del de 9 años al de 6, me señaló que era incorrecto. Todos los juristas de México, todos sin excepción están en contra de eso. No hay uno, sí hay uno –perdón– se llama, ¿cómo se llama? –perdón– ... llamado... por su nombre concreto, pero él, como yo lo sé de buena fuente, no cree en lo que está haciendo, lo está haciendo por órdenes.

Aquí se está violando, se está pisoteando, además, la dignidad de las personas, lo digo a mis compañeros del partido. No somos rebaño. No somos mesnada. No somos cardumen como los pececitos. Somos diputados de la nación y hemos jurado cumplir a la Constitución y habremos de imponerla. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, permítame un momento.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputada Claudia Pastor?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: A ver si me dejan terminar el discurso, pero estoy abierto, ya se los estoy soltando por partecitas, en episodios.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Pastor. ¿Con qué objeto? Sonido por favor a su curul, a la curul de la diputada Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta, para ver si por su conducto le puedo hacer una pregunta al diputado.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Gracias, diputado y admirado, Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, Claudia.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Mi pregunta es la siguiente. Si usted tuviera una opinión que dar para el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, ¿qué le diría en relación con esta propuesta que hoy nos propone el grupo parlamentario?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ya le mandé dos mensajes y también a los miembros, todos, de la honorable, le atribuyo, sí a la Suprema Corte, pero reflexionando anoche, creo que me equivoqué, porque pensaba ayer, hasta ayer en la noche, a veces la cavilación nocturna ayuda a la reflexión. Me decía yo, a Arturo lo conozco hace más de 25 años, como compañero académico es un hombre impecable, es un gran abogado y es un juez absolutamente insobornable. –Arturo, qué te cuesta, haz un gesto. Di no me interesa reelegirme. –Yo decía, por qué no me hace caso. Pero me di cuenta anoche que ha tenido un silencio muy talentoso. Le llamé ayer todavía en un programa de televisión, el presidente de la Corte silente.

Qué ha pensado, Arturo. Muy sencillo. Él no tiene por qué pronunciarse. Este asunto no está en su jurisdicción, se está trabajando, se ha planteado por diputados y senadores de diversas bancadas una acción de inconstitucionalidad sobre esta propuesta y resolución vejatoria.

Quiero decir que cuando se presentó un tema semejante y la Corte falló –era otro momento era otro instante de la historia de México– a favor de que se promulgara el mandato de un, por cierto, el que le llaman el Magistrado Billetes, del poderoso Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con cuatro, con cuatro. Lean antes de hablar, infórmense. Cuatro ministros de la Corte que votaron en contra, encabezados por Arturo Zaldívar. Y los cuatro están todavía en la Suprema Corte. Perderán.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe su intervención, diputado Muñoz Ledo, si ya concluyó su respuesta.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto voy a tratar de recobrar. Ya les hablé del albazo, ya hablé... del transitorio tercero no, pues ya se comieron mi discurso. Del perjurio hablé de la sorpresiva decisión del Ejecutivo. Bueno, este tema no importa, el que viene particularmente. Ya lo anuncié, tengo que cambiar, adelantar. Hasta aquí perjurio.

Yo quiero decir algo que me duele mucho, que me duele profundamente. Anuncié que en 1988 iniciamos una transición hacia la democracia muchos mexicanos. Destacadamente el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, la doctora Ifigenia Martínez Hernández, su servidor y pronto se nos unieron miembros de otros partidos.

Acabo de contarle a Juan Carlos brevemente una conversación que tuve con ese hombre cabal, paisano de nuestra presidenta. No paisano, sino que tuvo un éxito en la península excepcional, Manuel Clouthier. ¿Qué ocurrió? Que iniciamos el tránsito de nación México democrático.

Tuvimos muchas penas, muchos pesares. Perdimos, aparentemente, fue el fraude electoral más espantoso, más vejatorio de la historia conocida del país. Se quedaron con el poder pero avanzamos en instituciones democráticas.

Lo que más me duele y lo que más me hiere es la violación de mis compañeros de partido, herederos, ya no diría legítimos, yo creo que ya son ilegítimos, del movimiento que iniciamos.

La declaración de principios del partido Morena dice a la letra: En Morena no hay pensamiento único, sino los principios democráticos en torno a un objetivo común. Trabajamos para que México se consolide como una nación diversa y pluricultural, fundada en la libertad de creencias y de cultos, en la equidad de oportunidades para todos los mexicanos, reduciendo las desigualdades entre los que más tienen y quienes menos poseen, y para acabar con toda forma de explotación y de opresión. Nos pronunciamos por conducir nuestras actividades por medios pacíficos y por la vía democrática. Artículo 9.

De entre todo lo que se pisotea no es quizá lo más importante. Desde luego que no lo es, pero es lo que más me duele, al punto de estar cerca, muy cerca de una división que ustedes adivinan. En Morena habrá libertad de expresión, de puntos de vista divergentes. No se admitirá forma alguna de presión o manipulación de la voluntad de las y los integrantes de nuestro partido por grupos internos y facciones. Por qué no está aquí el coordinador de nuestro grupo parlamentario...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Muñoz Ledo. Con qué objeto, diputado Enrique Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Quisiera pedirle, por su conducto, si le puede preguntar al diputado Muñoz Ledo si me acepta una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, ¿acepta usted una pregunta del diputado Ochoa?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto, distinguido diputado y amigo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Diputado Muñoz Ledo, en su experiencia como académico, qué efectos tiene una determinación como la que hoy se discute en la evolución de las democracias de América Latina. ¿Cómo ha afectado en romper el orden constitucional en las democracias de América Latina?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es una pregunta magnífica. Yo la respondí antenoche en una misión de CNN, canal continental, donde mi amigo, mexicano, por cierto, famoso Fernando del Rincón, siempre ha querido, desde hace años, comparar nuestro movimiento con el de Hugo Chávez. Como le he respondido tantas veces y lo he, no digo vencido ni abrumado, pero ya ni me lo pregunta.

Yo he dicho a otros medios internacionales lo que voy a repetir y quiero que se me entienda, lo que está ocurriendo en el país tiene dos visiones, estamos por una parte llegando a lo que algunos actores llaman bifurcación de la historia, este es un momento de no retorno, o nos vamos de un lado o nos vamos del otro, o nos vamos hacia la democracia o nos vamos al autoritarismo.

El dilema de Europa en los años 30 del siglo pasado, antes de la guerra, había un socialismo democrático y había un socialismo duro. ¿Qué pasó? Que la cercanía de los acontecimientos belicosos hizo que se dividiera en dos: de un lado quedó en el frente popular el socialismo democrático y del otro lado el nacionalsocialismo, conocido como nacismo y como fachismo, ese es el momento que estamos viviendo en la historia de México.

Yo quiero decir que tengo, sin embargo y lo adelanto, quería decirlo al final, pero así son las cosas, una opinión relativamente optimista de lo que está pasando, porque estamos viviendo como una máquina que acabamos de armar o de comprar, si funciona en México la máquina de la democracia y de alguna manera está funcionando, con excesos, con intemperancias, pero está funcionando.

Si esta honorable asamblea ya lo hizo, vota, vota a favor de ese patético proyecto, habrá una Suprema Corte que vote del otro lado. No tengo la más absoluta duda, la menor duda de que la Corte, y he dado mis razones, fallará a nuestro favor, y entonces podemos echar a andar el círculo virtuoso de la democracia a la que todos deben acostumbrarse.

No digo que no a veces elevemos el tono, no digo que no seamos orgullosos, no digo que no renunciemos a nuestra libertad de palabra. Pero cuando estuve en funciones de presidente de la Mesa recordarán que tuve el mayor cuidado por el ejercicio de respeto de mis compañeros al tomar la tribuna, pero como lo manda la ley, el respeto a la Cámara misma en nuestra calidad de representantes del Congreso de la Unión.

Poco a poco, como ocurre con los niños y adolescentes que apenas van avanzando en la vida, se van a ir corrigiendo excesos. No pasiones, que se valen, no opiniones, que son un debe, sino excesos. Por ejemplo, yo no le pido a ningún presidente o presidente consejero de una institución autónoma del Estado, que deje de dar sus opiniones, pero le he dicho a quien me refiero, que es mi amigo, que lo haga no como una actitud personal, porque él es el presidente de un cuerpo colegiado. Y no de una manera rijosa, sino imparcial.

Le he recordado que la madre de todas las autonomías en México es la Universidad Nacional Autónoma de México, y le he recordado en diversas ocasiones el papel digno e histórico que cumplió el rector Javier Barros Sierra en días ominosos para el país, toda la... de la universidad sin ninguna estridencia.

Del otro lado, me parece inconcebible que miembros del movimiento que junto con otros partidos dejó el legado primero de un INE y luego de un IFE, vaya a hacer espectáculos bochornosos dignos de una cantina guerrerense. Eso es lo que tengo que decir.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, tengo varias solicitudes de preguntas para usted.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ya voy cerrando esto...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame irlas desahogando para ver si usted las acepta.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, yo las voy a contestar. Es una manera más ágil que un discurso que puede resultar acartonado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. El diputado Elías Lixa Abimerhi del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para formular pregunta, según me informó aquí la Mesa. Adelante, por favor.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Diputado Muñoz Ledo, con admiración y respeto...

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Igualmente.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Hemos tenido en debates evidentes diferencias, pero también con la misma evidencia nos ha unido la defensa por las instituciones. Y en ese sentido y con mucha convicción, partiendo de que el artículo 133 de la Constitución prácticamente intocado desde 1917, salvo ajustes necesarios, nadie se ha atrevido en la historia del parlamento mexicano vulnerarlo con tal gravedad a través de la negligencia de un transitorio en ley secundaria.

¿Este es, Porfirio, un grave ataque a la división de poderes? ¿Este es un evidente ataque y decadencia democrática en nuestro país? ¿Esta es una afrenta al ejercicio de control constitucional que debemos de tener y, por lo tanto, un ataque a la soberanía de las entidades federativas? Porque, con este fraude, burlando a la Constitución no se toma entonces la opinión que se tiene.

Y pregunto, por último, Porfirio: Si esto llegara a ser texto constitucional, ¿consideras que este sería el inicio de la decadencia constitucional más importante que haya vivido México desde 1917? Lo pregunto con esa convicción porque hay quienes piensan en su partido que el pasado...

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: De mi partido ya me he encargado yo.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): No, pero hay quienes piensan que este es un pasado inmediato y no han visto que de 1917 a la fecha estamos teniendo una dualidad en el debate y en una historia que estamos negando todos los mexicanos. Muchas gracias por su respuesta.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con estas expresiones, yo quiero recordar que estoy abogando por una solución democrática a los problemas, ajena a condenas, atenta a la reconstrucción del orden democrático del país. Y quiero recordar que esas instituciones no los ha construido un solo partido. Reconozco -y es importante- un episodio fundamental para la vida del país, cuando por primera vez un diputado de oposición asumió, en la larga historia de México, la Presidencia de la Cámara de Diputados, la Presidencia del Congreso de la Unión.

Recuerdo los nombres, recuerdo a las personas, pero recuerdo sobre todo la entereza democrática de quienes participamos. De un lado, los más cercanos, reconozco a Pablo Gómez. Del otro reconozco a Santiago Creel. Del otro, a Alberto Anaya. Del otro, al líder del Partido Verde. Ganamos por dos votos la mayoría de Cámara entre los cuatro partidos. No se olvide la experiencia.

¿Y qué pasó? El secretario de Gobernación –no repito su nombre, aunque personalmente es estimable–, Emilio Chuayffet, tratando de encabezar una vandálica agresión a este recinto, fue recibido, no un albazo, sino una decisión democrática, parlamentaria y constitucional. Y quiero recordar a una muy ameritada funcionara de esta Cámara que manejaba el tintero y que se acaba de jubilar.

Decidimos llegar la mayoría y contar la mayoría y tomar posesión como el presidente de la Cámara de Diputados que decidieron que yo fuera –y se los agradezco todavía– y ocurrió que entró una turba de gente muy agresiva del partido oficial para obligarnos a que nos retractáramos del acto y podríamos entrar a una negociación –lo digo en ese tono– y dijimos que no. Recuerdo a Pablo y a Carlos Medina Plascencia diciéndoles: –No nos movemos ni un centímetro–, esa actitud no fue una obra de un hombre, no fue una obra de un grupo, no fue la obra de un solo actor, fueron primero los electores que por una pequeña diferencia nos dieron dos votos de más a todos los partidos de oposición.

Ahí, comenzó a escribirse una nueva historia parlamentaria del país todas las reglas se modificaron. Por vez primera el Reglamento se aplicó en sus términos y debo de reconocer el talante democrático que finalmente demostró el presidente Ernesto Zedillo, porque a él se debe también la renovación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en acto anterior a este en 1994, y la admisión del recurso constitucional al que ahora tenemos.

Él tenía una inmensa preocupación por el tema económico, ese era su verdadero pesar y fue, y lo quiero reconocer aquí dúctil y amable al final el tema democrático.

Recuerden, casi ya no hay ninguno, estará aquí Pablo, nada más faltaría, y tú, ... entonces, le mandamos decir, primero quiero relatar la anécdota para probar que estamos trayendo, tratando de reconstruir la democracia.

Primero, me eligieron y según la ley yo dije, -comunicarse al presidente de la República-, le hablé por teléfono, no me contestó, me contestó el secretario particular, le dije, -pásele el mensaje-, pues quizá ... o está enfermo de alguna enfermedad crónica o súbita.

Segundo, revisamos las leyes y los reglamentos. Primero, el jefe del Ejecutivo debe llegar solo al Congreso, solo al Congreso, sin ayudantes y sin ningún elemento militar. Le hablé al director del Colegio Militar, le dije, –perdone usted señor director, general, pero no pueden ustedes estar aquí armados–, y con una gracilidad me dijo, –a poco usted se cree que traen espadas en los cintos, no hombre, son de ornato–, nunca ha habido un hombre del Colegio Militar en la Cámara.

Bueno, le dijimos el breviario que tenía que hacer, entrar solo sin ningún ayudante y a punto que llegaran las cinco de la tarde... todos los informes, porque así era el Reglamento. Era muy antiguo y a esa hora hacía mucho calor. Y los presidentes, como se ve todavía en las fotografías del general Calles, venían de levita. Entonces, pedían que fuera por la tarde para que no fuera tan caluroso.

Entonces, llegó el presidente, lo recibimos y yo veía a mi izquierda ahí parado un solo hombre, que identifiqué que era el subdirector del Estado Mayor. Le dije, mi general, no puede estar ningún militar. No vengo como militar, vengo como auxiliar del presidente de la República.

Bueno, entenderá usted que, si no hay ningún ayudante, quién le va a entregar los librotes del Informe. Ahora se entrega en una sala contigua. Entonces, había aquí en esta Cámara todavía, en la sala de reporteros, cuando le pasan al presidente el legajo, entonces estaban acostumbrados que el presidente de la Cámara se levantaba a recibirlos.

En cualquier parlamento del mundo el presidente de la Cámara, como ocurre desde entonces, jamás se para, mientras esté en funciones. Entonces, creía que era parado y se le cayeron los libros.

Entonces, hay una foto que se llama, la foto del desdén. Es decir, parece que tiene una inclinación. Ese día creo que quedaron teóricamente resueltas las cosas, porque tuve... acierto y se los agradezco, una frase que quedó contundente, de los fueros de Aragón en la alta Edad Media, cuando le dice en los fueros un señor a otro, nadie es más que nos y todos juntos valemos más que vos. Punto final. Aquí hay para siempre equilibrio de poderes y es lo mismo por lo que estamos peleando hoy. Y lo vamos a ganar. Perdón que me extendí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tengo otra pregunta que desea formular la diputada Verónica Juárez Piña. ¿Acepta usted la pregunta, diputado Muñoz Ledo?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Cómo no. De Verónica, con un gusto enorme.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Juárez Piña.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Con su permiso, presidenta. Diputado Porfirio Muñoz Ledo, se ha comentado por parte de quienes defienden este lamentable transitorio, que no estamos ante una reelección, sin antes una ampliación del mandato y por consecuencia, que no contraviene nuestra Constitución. ¿Qué opinión le merecen estas expresiones, diputado Muñoz Ledo?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Pues creo que lo había dicho en otras palabras, cite incluso que le había puesto los textos, y es cierto, a niños de seis a nueve años. dice claramente la Constitución, que el mandato de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia durará cuatro años, que no se admitirá ninguna reelección para el período inmediato, alargar el período es su supuesto, no contempla por la Constitución y es una reelección disfrazada.

Dije también, que no hay ningún jurista, ningún jurista en el país que haya opinado en sentido distinto y el que lo hace, es el Consejero Jurídico de la Presidencia, sabemos todos que no lo cree, porque es muy buen abogado.

Es un asunto absolutamente claro, inobjetable, nadie lo... Eh organizado programas de televisión, he hecho muchas audiencias públicas en estos días, en México y en el extranjero, con moderación cuando es al extranjero -debo decirlo- quizá porque fui diplomático -cosa que no me deshonra- soy cuidadoso con el extranjero, porque estamos hablando de México, pero es... no hay nadie que haya dicho lo contrario, que yo sepa, salvo a los que actuaron por consigna, por es me extraña, lo repito y lo voy a seguir repitiendo, la ausencia del coordinador del Grupo Parlamentario de Morena puedo hablarlo muy poco.

Ahí está Nacho, Nacho que gusto, Nacho Mier, no transmitas instrucciones, no se vale. No se vale Nacho porque, tú eres un hombre de bien y permíteme, déjeme terminar, estoy respondiendo y te toca a ti.

Y, además, no se vale las... traigo aquí el nombre de aquí de dos compañeras, que en la primera ronda de la Comisión de Justicia opinaron en contra del proyecto, la sustituiste de inmediato por dos compañeras, que votaron como tú querías. Acepto tú pregunta Nacho.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Muñoz Ledo. Antes de, no sé si el diputado Ignacio Mier quiere formular una pregunta o desea por alusiones personales el uso de la palabra. Pero todavía tengo enlistados otros dos compañeros, una compañera y un compañero diputado que desean formularle preguntas, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es decisión de la presidenta de la Mesa. Anuncio que por antigua relación de amistad y lo que nos une como miembros de un mismo partido, estaré verdaderamente encantado de recibir la pregunta de Ignacio Mier, que trataré de contestar, no con brevedad, pero sí con absoluta contundencia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañeros diputados que están enlistados también, demos preferencia al coordinador del Grupo Parlamentario de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y un muy buen amigo del diputado Porfirio Muñoz Ledo. Por favor, diputado Ignacio Mier, tiene usted el uso de la palabra.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): Gracias, presidenta. Primero, decirle nuevamente a mi amigo y maestro Porfirio Muñoz Ledo, que desafortunadamente no tengo ninguna pregunta que hacerle. Me voy a referir a alusiones en el momento que la presidenta me lo autorice.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿A qué? ¿A alusiones?

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): Alusiones.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ah, bueno. Ah, perdón.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): En el momento que la presidenta lo autorice. De tal manera, presidenta, que me sujeto a las atribuciones que le confiere la ley y el Reglamento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Será al final de la intervención del diputado Muñoz Ledo, tendrá usted el uso de la palabra por alusiones. Tiene la palabra, para formular su pregunta, el diputado Marco Antonio Adame.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Marco Antonio, a tus órdenes.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Me da mucho gusto saludar al presidente de la Cámara de Diputados durante el primer año de ejercicio, mi amigo el diputado Porfirio Muñoz Ledo.

Celebro que durante su intervención haya hecho memoria del arribo de la pluralidad plena a esta Cámara, en la LXVII Legislatura, que tuvimos la oportunidad de compartir. Y también la expresión que ha tenido respecto a esta visión, de que esta noche es como una suerte de parteaguas, un punto de inflexión en el curso de la vida democrática del país, una bifurcación.

Entiendo entonces, que si de consumarse este acto con el voto, además del perjurio que se comete, por quienes han jurado guardar y hacer guardar la Constitución y emiten un voto contra la Constitución, puede haber consecuencias para la vida democrática del país, toda vez que la temporalidad, el ejercicio del poder en rotación es atributo democrático hacerlo de manera ilimitada o sin controles no es democracia, sería el principio de la autocracia. ¿Qué comentario le merece esta expresión?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Yo tengo una clara impresión y una visión de medio plazo que me hace pensar que en esta bifurcación se tomara el camino correcto. Y no es solamente un buen deseo, he dado mis razones, puedo leer antecedentes de cada uno, pero sería largo. Traigo, por cierto, aquí un currículum de 27 páginas del señor presidente de la Suprema Corte de Justicia, que revelan que no sería capaz de ninguna forma de abyecta complicidad.

Esto se va a resolver. Y su bancada lo sabe muy bien, porque no sé si fue el primero o el segundo de los grupos parlamentarios que ya empezaron a hablar y a actuar en favor de una controversia, de una acción de inconstitucionalidad. Tengo los nombres, no sé si valga la pena leerlos.

Todos votaron en contra de la pretensión perversa de alargar el periodo del llamado, ya lo dije, ministro billetes de la Suprema Corte, del Tribunal de Justicia Electoral. Son los mismos, por su prestigio y por el centro los demás. Está la magistrada Peña, está Fernando, de nuevo, sí, está Fernando Franco, está Ortiz Mena, están todas las gentes que votaron la otra vez contra esa pretensión.

Hay otros que votaron en contra, pero son minoría. Perdón, mi memoria los traía, pero a veces los lentes me fallan. Está Láinez, desde luego, que estuvo del otro lado. En fin, no voy a mencionarlos. Si encuentro la ficha, se los leo.

Entonces, yo tengo una opinión positiva de lo que va a pasar, porque no creo que el agua vaya a desbordarse, por qué, porque el Ejecutivo no ha violentado la ley, no. Ha hecho las cosas a su modo, trae bastantes tensiones, presiones previas a las elecciones, fundamentalmente con el Instituto Nacional Electoral, pero yo siento que ahí el conflicto está amainando. Está amainando.

Yo no veo que haya, y no creo, porque lo conozco desde hace mucho tiempo, un acto de ilegalidad del Ejecutivo, presionar a sus compañeros, no me gusta éticamente por los principios del partido, pero no es ilegal.

Aquí hay una circunstancia que a veces no es fácil explicar en un país presidencialista. La diferencia entre jefe de Estado y jefe de gobierno, que fue precisamente lo que le dije a Zedillo, en cualquier democracia parlamentaria el jefe de Estado, incluso el gobierno federal de los Estados Unidos acude a la inauguración del Congreso para decir State of the Union –le llaman allá– el discurso del Congreso.

En México ocurre desde las Cortes de Cádiz. En las Cortes de Cádiz, decía la Constitución que el rey acudirá a las Cortes y dirá un breve discurso correspondiente a las circunstancias. Es un discurso respetuoso.

Por eso le pedí, respetuosamente a Ernesto Zedillo, presidente. Le dije: ya trajo usted su discurso, ahora vuelva como jefe de gobierno a responder, porque no se vale que no responda el Ejecutivo y mande a las dependencias del Ejecutivo a responder por el informe. La Constitución señala al Ejecutivo, no a los subordinados. No se ha cumplido en México.

Entonces hasta ahora no veo violación de la ley, veo enfrentamientos, pero no ha ocurrido nada, yo creo que estamos en tiempo de reencauzar la democracia en México. Si falla la Corte –como temo– nunca en estas cosas se puede decir absoluta certidumbre, muy razonada certidumbre de que así ocurrirá, pues el ciudadano presidente tendrá que acatar y así ocurrirá.

Y los gritos y sombrerazos se irán allanando. No digo, en otro momento de la vida del país, si se vuelven a tensar las circunstancias, vuelve a haber gritos y sombrerazos, los hay en toda democracia, pero no salgamos de los cauces de la ley, es lo que quiero decirles. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, hay una pregunta más.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Como no.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por parte de la diputada Martha Tagle. ¿La acepta usted?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Martha, no te había reconocido, Martha, rebelde.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Martha Tagle y anoto al diputado Juan Carlos Romero Hicks también.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Gracias, presidenta. De verdad agradezco mucho estar escuchándote, diputado Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Oye, no te oigo Martha.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Aquí estoy.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿No te quitas para nada el antifaz?

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Pues es que habemos muchos por acá.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno. Cuida tu salud.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Pero para que me escuches mejor, me lo voy a quitar.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, gracias. Además, te favorece.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Diputado, de verdad agradezco mucho poder escucharte.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, Martha.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Escuchar, en primera voz la historia del México reciente y que nos digas y que ilustres este pleno, que la democracia en este país se ha construido a muchas manos y desde muchos lugares, y eso es importante que lo escuchemos todos y que lo recordemos siempre, porque tenemos que seguir construyendo la democracia entre todos y poner la voluntad para hacerlo.

Y por eso quiero hacerte rápidamente dos preguntas. Una, para conocer tu opinión con aquellos que han venido a argumentar que esta reforma es parecida, justamente, a aquella que presentó Ernesto Zedillo al Poder Judicial, argumentando que, si él puso una Corte a modo, por qué no pueden hacerlo ahora.

Y la segunda pregunta tiene que ver con la certidumbre que has manifestado al decir que no crees que esta reforma sea avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y entonces si es así, si hay la certidumbre de que esto no puede aceptarse por lo que significan los ministros que están en la Corte, entonces cuál fue la intención de este artículo transitorio que hoy nos tiene discutiendo aquí en el Congreso y que pone en evidencia cómo esta Cámara de Diputados sí se ha doblegado a otros intereses. Por tus respuestas, muchas gracias.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se han doblegado unos...

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Algunos.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: ...otros no nos hemos doblegado. Quiero ver si tengo.... Mira, quiero explicar y me acaban de pasar una tarjeta, no la tengo que leer, tantos años de haber sido maestro de esta materia. Quiero aclarar muchas cosas, sobre las cuales sé de una enorme confusión.

En la Constitución de 1824 eran los Congresos de los estados fórmula... federalista la que proponían a los miembros del Congreso. Había un mecanismo de selección, de selección del Congreso, y esa era la forma de nombramiento. Se respetó, vinieron las leyes centralistas, el acta de reformas de 1847, donde se incorpora el derecho de amparo, proveniente de la ilustre península de Yucatán, del maestro Rejón, se reconocen los derechos humanos.

Pero, por lo que hace a la Corte, en 1857 se dice a la letra: “Los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –fue electo Juárez en esa circunstancia, no era presidente– serán electos por el mismo método que se elige al presidente de la República”. Esto es, en votación directa y universal de segundo grado.

Se dirá: eso era antidemocrático. No. Que gobernaban los caciques y los caudillos, sí, pero igual era en Estados Unidos. Aquí tiene ventaja que, habiendo fuerzas conservadoras muy grandes, no se había establecido la separación entre la Iglesia y el Estado. Los grandes caudillos liberales eran los que... la causa. Nada más que don Juan Álvarez, que era oriundo de Guerrero, pero que era el gobernador del estado de México.

Entonces era el estado de México que conocemos y todos los estados que llevan nombre de héroes, a saber: Hidalgo, Morelos y Guerrero. Y así decía en la Constitución del 57. En la Constitución de 1957, de 1917, se repitió la dosis de la de 24 y volvían a proponer los miembros, legislaturas de los estados, pero era un método prácticamente de insaculación o de selección más democrática.

Pero al triunfo del Ejército Constitucionalista, el presidente Álvaro Obregón modificó la manera de nombrar a los ministros de la Suprema Corte. Bueno, formalmente en su reelección, formalmente fue una petición del presidente en funciones, Plutarco Elías Calles. Y no vio a su hijo nacer porque publicó el primero de enero del año siguiente, de 29, porque lo mataron tres semanas antes.

La fórmula era más parecida al derecho norteamericano. El único que tiene... Fíjense qué interesante equilibro de poderes hay en el país, si hacemos las cosas bien. El presidente de la República... no se dice así en la Constitución, es el único que puede proponer miembros de la Suprema Corte, por un método que es... Primero manda una terna. Si le rechazan a los tres, manda una segunda terna. Si le rechazan a los tres, él define. Esto hace que debe haber un buen trato, no subordinación.

Porque además hay una sabiduría calendárica, que yo les decía a los alumnos, es una forma de equilibrio transexenal de poderes. Ocurre que un presidente de la República puede proponer, porque el Senado puede rechazar. Al final es el único que puede proponer. Entonces puede alterar, según los decesos o lo que sea, la mitad de la Corte, de los que él propuso. No digo que sean sus súbditos. Y la mitad quedaría... anterior. Y así sucede con el otro.

Y no quiero ponerle un pero al asunto, pero no puedo ser tan benevolente. Eso me preocupa mucho a mí de la posición del presidente de la República. Porque él parece que no quiere que se cumpla el ciclo. De modo que los que actualmente son siguen el curso de la historia. Y adelantarse a su tiempo y dejarnos los suyos para la próxima administración. ¿Sí? En las épocas del antiguo régimen se llamaba continuismo. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Juan Carlos Romero Hicks, tiene usted la palabra para formular su pregunta.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Don Porfirio...

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias...

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Nos unen muchos temas, empezando por la autonomía universitaria. La construimos en Guanajuato y ahora es parte fundamental de esa historia. Tengo dos preguntas. En el marco del informe del presidente Salinas, su primer informe, 1989, el senador Porfirio Muñoz Ledo propuso un diálogo para la ceremonia del informe presidencial. Hoy, el presidente de la República ha rehusado escuchar al parlamento, nos hemos reunido una sola vez, el 6 de febrero del año pasado, situación inédita en la historia del país.

¿Estaría usted de acuerdo en que en un marco parlamentario digno y republicano debe existir en colaboración sana de Poderes, un diálogo entre el titular del Poder Ejecutivo y el honorable Congreso de la Unión? Primera pregunta.

Segunda pregunta. Si eventualmente, de manera aberrante, se llegase a aprobar lo que claramente cualquier alumno de un curso introductorio de derecho constitucional sabe que lo que quieren proponer es contra la Constitución y al estar establecido que quienes voten así lo harían con perjurio y en este mismo recinto el presidente del República protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política del país y las normas que de ella emanen. Incurrió el presidente de la República en perjurio y si no observa, es decir, si no veta y promulga esta reforma absurda, ¿sería un acto de corrupción?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Formula usted una pregunta de muchas facetas. Primero me preguntas si es correspondiente al derecho vigente en México que se cometa perjurio, yo te digo que no, pero antes de eso, porque no hay complicidad de por medio, pero sí amistades de respeto mutuo, quiero contar una anécdota.

Siendo yo candidato en 1988 al Senado de la República, con un gran control todavía del antiguo régimen de las universidades públicas, tuvimos dos actos extraordinarios. No me dejaban entrar a las universidades públicas, ni a Ifigenia ni a mí. La Universidad Nacional no quisimos romper una serie, provocar una serie de incidentes es muy delicado, pero estudiantes de derecho nos hicieron una especie de círculo grande, un círculo muy grande alrededor del campus, hicieron un auditorio provisional. Ese movimiento lo encabezó una compañera nuestra, Lorena Villavicencio. Le quiero rendir homenaje. Pero otro lo encabezó mi amigo.

Ocurre que llego a la Universidad de Guanajuato y para mi sorpresa hay apertura de la universidad, pero para mi mayor sorpresa el rector de la universidad está sentado en la primera fila al frente del orador. La democracia necesita demócratas donde quiera que estén. Sin demócratas no hay democracia, cualquiera que sea su ideología, eso hace funcionar a los órdenes constitucionales del mundo. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Diputado Muñoz Ledo, tengo todavía dos preguntas para usted. Voy a pedirles, en aras del tiempo y del cansancio físico que representa estar parado por más de una hora, voy a solicitar que formulen una tras otra las preguntas y que usted proceda a responderlas. A ver, tiene la palabra la diputada Frida Esparza Márquez, para formular su pregunta.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez (desde la curul): Gracias, presidenta. Estimado diputado y amigo Porfirio Muñoz Ledo, primero celebro el exhorto que realizas para la emancipación del pensamiento y de la toma de decisiones de los diputados y diputadas que integramos esta Cámara.

Usted, diputado, es reconocido como una persona que ha luchado por la democracia como un político de izquierda, y que en esta lucha que se ha dado a favor de nuestro país ha sido crítico con este gobierno, pero también con todos los demás.

Incluso ha mencionado la cita el fin justifica los medios y ha mencionado también lo cerca que estamos de cruzar el límite, de cruzar la línea roja. De aprobarse esta reforma, le pregunto si usted cree que cruzamos este punto de no retorno, si cruzamos esta línea roja que ha mencionado en sus críticas anteriores, si vemos en riesgo el equilibrio de poderes y por lo tanto nuestra democracia.

También quiero consultarle su opinión respecto a la postura autoritaria que ha tenido su coordinador, el diputado Ignacio Mier, respecto a la sustitución de los diputados que no siguen la línea que les dictan y también sobre la presión para votar a favor de esta y de otras reformas que han denunciado sus propios compañeros de bancada. Gracias, diputado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Muñoz Ledo. Voy a pedirle a la diputada Lily Fabiola De La Rosa que formule su pregunta y que usted, diputado Muñoz Ledo, haga favor de responder ambas. Adelante, diputada Lily Fabiola.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Pero, perdón, se me van a olvidar. No tomé nota. ¿Por qué no me dejan contestarle a Frida?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, yo no tengo ningún inconveniente si usted, diputado Muñoz Ledo, puede continuar respondiendo las preguntas. Si usted prefiere, conteste esta y después la diputada Lily Fabiola formula la suya.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señora presidenta, le explicaré al final por qué deseo contestar...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Muñoz Ledo...

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: En un parlamento se habla, no se grita. ¿Alguien quiere dirigirse a mí? Yo le contesto. Le diré al final por qué estoy dispuesto a amanecer.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado. Entonces, por favor, proceda a responder la pregunta de la diputada Esparza Márquez. Permítame un momento, diputada Lily Fabiola.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, en la democracia se tienen muchos tropiezos, pero al final se debe salir adelante. Tú afirmas que soy un crítico permanente de las personas, de los actores políticos. No es exactamente cierto. Mantengo mi pensamiento crítico, pero tampoco soy lo que se llama en la jerga popular un pertinaz criticón. Eso se vuelve contra su autor. No. He alzado mi voz crítica cuando creo que es necesario.

Yo aprendí en la diplomacia algo que no sabía. Un avezado compañero mío de lides, muy experimentado... sobre todo en el Consejo de Seguridad, que me dijo: Estimado Porfirio, nunca hable usted antes de que hablen los demás porque, a lo mejor, le dan la razón y entonces es mejor que los demás se lleven mi razón a que yo enfrente la de los demás. Así es.

No es cierto que haya practicado yo, en el sentido peyorativo, la crítica; en esta intervención mía creo incluso no haber escatimado elogios para personajes de la vida nacional, que en un momento determinado actuaron de una manera correcta. En cuanto a la pregunta sobre la conducta del coordinador de mi grupo parlamentario, pues preferiría que la contestara él; si no lo hace, pues yo le daré la mía. Por favor, la compañera siguiente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera Lily Fabiola De La Rosa, si es tan amable de formular su pregunta.

La diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Diputado, un gusto poder coincidir con usted esta noche. Y bueno, mi pregunta va en el sentido -y valorando y reconociendo desde luego la amplia trayectoria política que usted tiene y su lucha por la democracia de este país-, le preguntaría yo a usted -con base en esa experiencia que usted tiene-, ¿qué impacto pudiera tener de aprobarse esta reforma? Porque vemos que la mayoría aquí ha ejercido ese derecho y que no todo lo que se ha aprobado en esta Cámara ha sido en beneficio de la sociedad mexicana.

Entonces, de acuerdo a su experiencia, ¿qué impacto podría tener a nivel nacional, de aprobarse? Y, además, ¿qué impacto podría tener a nivel internacional una reforma como esta?

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Una excelente pregunta, compañera. Te la voy a contestar, por favor toma asiento si no tienes otra pregunta. Muchas gracias por tu deferencia. Nadie hasta el momento se había referido al entorno mundial; México no es una isla. México tiene responsabilidades en el orden mundial.

Yo me referí de manera muy prolija cuando la malhadada Ley Eléctrica, que estamos violando 14 compromisos fundamentales, fundamentalmente el de cambio climático. No lo dije en esta tribuna y no voté en consecuencia por una razón que explicaré más tarde -pero antes de escribir mis memorias- que tiene que ver con las presiones.

Yo creo que México pasó de ser un rancho a ser una nación o un conjunto de ranchos. Nuestra desordenada y agreste geografía, la falta de densidad y cohesión demográfica, la ausencia de población en tres cuartas partes del territorio nacional, desde San Luis hasta Los Altos de Texas, en Colorado, California, en Nuevo México hicieron que nos viéramos indemnes ante la agresión extranjera.

Eso ya no es el México de hoy, sabemos defendernos. México ha sido uno de los principales promotores del derecho internacional. No les daré una conferencia, pero ustedes saben que, sobre esto, podría tener otra sesión.

Yo quiero decir que, para un embajador de México es muy difícil y lo comenté ahora que hice un viaje al exterior corresponsables, estar defendiendo cosas que son indefendibles.

Yo, representaba todavía al antiguo régimen, pero por ser una personalidad política gozaba yo de una gran libertad de expresión, hasta que un momento algunos de mis damnificados, era la guerra de Centroamérica, estamos a favor de los revolucionarios, comunicado franco-mexicano ... por ejemplo, antes respeto los gobiernos constituidos como el que fue derrocado por Castillo Arbenz, por de Arbenz Castillo Armas, entonces, siempre hablábamos contra las dictaduras, hasta que un día un joven que era mi amigo, en lo personal, rebelde no era en su actitud representante de un gobierno totalitario, es ... y un compañero embajador de México, –me podría usted decir si México es en verdad una democracia, porque nos critican ustedes a nosotros, porque ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Hay un primer libro de una saga que voy a culminar este año, que se llama Compromisos, ahí consta, yo era miembro de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, antes que presidió nuestro llorado amigo Rodolfo Stavenhagen.

El primer discurso que dije en México, al llegar a la Academia de Derechos Humanos, dije, –después de pasar esta horrible vergüenza, desde hoy lucharé por la democracia en México, no se vale ser luz de la calle y obscuridad de la casa, eso no se vale.

Ahora, en la actualidad no crean que es tan fácil para un gobierno, no es que los norteamericanos que ya lo han intentado digan que ellos son la democracia perfecta y traten de imponer sus propias fórmulas, cada uno tiene su manera de construir la democracia, pero necesita bases elementales para sostener que es una democracia.

Se pierde en el ámbito internacional más de lo que piensan. Yo siento y lo digo sin detalles y sin acumulación de datos, que en estas últimas semanas he visto bajar un poco aquel gobierno. En este tema todavía se les atraviesa, pero porque tienen también el cumplimiento de deberes internacionales.

Lucharon verdaderamente de una manera antiderecho convencional con el asunto eléctrico, que no querían inversiones extranjeras y resultó que estamos ahora en manos de los Estados Unidos, porque el último de los acuerdos firmados les da preferencia en materia de inversiones extranjeras.

De todas maneras, vamos a tener que ir a fuentes nuevas. Tardamos 10 años, 15 años, esa ley yo la formulé, en faltar hasta hoy a una obligación, no solo de hacer un instituto de energía nuclear sino un instituto de fuentes nuevas que por esta manía de petroadictos no lo hemos hecho y ahora estamos contra la pared. No quiero... en ese tema, es otro.

Pero quiero decirles a ustedes que no pueden hacerlo también en el contexto internacional. He sido muy cuidadoso, ustedes pueden ver, respetuoso del gobierno en mis intervenciones al exterior, pero puede venir un cerco internacional muy indeseable.

Quiero recordar, para terminar, que yo me opuse al Tratado de Libre Comercio por razones que habría en el mundo neoliberal, pero que fue México el que puso tres agreements, tres acuerdos paralelos, no Estados Unidos. Quiero recordarlo hoy, un subsecretario de Estado norteamericano y de origen latinoamericano y amigo mío, se comunicaba mucho para ver qué hacíamos.

México puso el lado, México, human rights, derechos humanos. Puso el lado medio ambiente y puso el lado vigilancia democrática. Tenía sus razones, consideraba que eran intromisiones, pero quiere decir que ha habido cada vez una presión más creciente, no de los Estados Unidos sino del mundo internacional para que México sea cada vez sea una democracia.

Más prestigio tendremos, más seremos respetados, sí más democráticos somos. México no es un ranch, ni enbajuspana, ni batopilas. México es una gran nación. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tengo una pregunta también, que la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, desea hacerle vía Zoom.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Mariana ¿dónde te has metido?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Está justamente vía Zoom, diputado Muñoz Ledo, si acepta usted la pregunta, la diputada Mariana Dunyaska se la formula vía Zoom.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada García Rojas.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Muchas gracias, distinguida presidenta.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto.

La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (vía telemática): Y al extraordinario orador que tengo el gusto de apreciar como amigo. Quisiera preguntarle a usted, como alguien que ha sido actor fundamental en la transición democrática y en el nacimiento de la pluralidad democrática de nuestro país. ¿Qué mecanismos podremos emerger en caso de un retroceso autoritario? ¿Cómo podríamos resistir esta tentación a dar pasos atrás del régimen?

Me queda claro que usted tiene esa esperanza que tenemos muchos, de que esto no sea un retroceso, pero es importante pensar cómo podríamos construir un régimen plural y democrático cuando se violentan las características de la ley, de la generalidad, de la supremacía del orden jurídico y cuando obviamente, hay una falla técnica grave que usted conoce, que un ordenamiento menor no puede regir un ordenamiento mayor.

¿Cómo hacer frente a esta tentación tan drástica que se está presentando del poder y de la mayoría para poder, ante todo, a México y a la ciudadanía? Es cuanto y un abrazo hasta usted, estimado legislador y amigo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias Dunyaska. Te voy a contestar viéndote, si no parece que estoy distraído. Me has hecho una gran pregunta. La democracia tiene que defenderse todos los días. El ser humano fue el que construyó la democracia, un valor ético de la comunidad. No lo digo yo, lo dijo Rousseau, el hombre de estado naturaleza, no es democrático... Ahora la teoría de la evolución, sin mayores observaciones del mundo animal demuestran que las modestas hormigas están más democráticamente organizadas que nosotros.

El contrato social es una construcción que no se puede ceder ni un día, y lo voy a decir con el mayor respeto para nuestros compatriotas de todos los tiempos, México es un país no solamente por... de la conquista, sino de antes, que tiene una tara, y no estoy hablando para favorecer o documentar mi aprecio por la lucha de las mujeres de México, son cualidades, cavidades, grandes defectos de la misma matriz, ser machista, ser autoritario, ser centralista, ser discriminatorio y ser chicharronista. Este es el país de solo mis chicharrones truenan.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Muñoz Ledo. Le restan 45 segundos del tiempo extra de que dispone.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ya, nada más que me hagan una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ya no hay preguntas, diputado. Le restan 45 segundos.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Me despido. ¿Es la última? ¿Cuánto tengo para cada pregunta?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No. El reloj se detiene cuando usted responde a una pregunta, como hemos concluido con las preguntas, ahora, en un momento más vuelve a marcar el tiempo el reloj parlamentario y en ese reloj le restan 45 segundos, si fuera usted tan amable de redondear su intervención.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón, antes voy a hacer una pregunta, porque no... Yo tengo anteojos para ver de lejos y para ver de cerca, porque con los binoculares me tropiezo, entonces, me pongo al revés. ¿Qué todavía está Nacho Mier? Nacho, Nacho, Nacho, me ibas a preguntar algo antes de contestar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, el diputado Ignacio Mier señaló que él va a tomar la palabra para responder a alusiones y una vez que usted haya concluido su intervención.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ah, pues yo puedo contestarle si me alude. Bueno. Perfectamente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Nada más que le recuerdo, que algo que usted, como presidente de la Cámara, nos puso muy, en forma muy enfática, fue que no puede haber alusiones sobre alusiones, así que, adelante, por favor.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Me adelanto, entonces. Como diría Cicerón en su célebre Catilinaria: ¿Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Te pregunto, Nacho, ¿por qué me tienen en el borde de la renuncia del partido? ¿Por qué me ofendieron y me dejaron cuando la campaña electoral de Morena, gastando cifras multimillonarias? El tribunal me acaba de dar la razón.

He llamado a la Unidad de Inteligencia Financiera para que supervise los gastos multimillonarios de carácter privado en que incurrió mi oponente. Eso no pudo ser ignorado por las autoridades superiores. Decía un mandatario del antiguo régimen: somos el país en que todo sale del Palacio o todo regresa a Palacio.

Por qué me negaron por unanimidad la comisión de elecciones del partido y –quién está gritando arriba–. Qué trajeron porra. Nacho, no eres de ese tipo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es parte de la democracia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento. A quien desee hacer una pregunta al orador, tiene abierto el micrófono, si lo desea, pero una vez más, como en otras ocasiones, atentamente solicitamos a quienes escuchan que lo hagan con el respeto que todas las oradoras, todos los oradores merecen. Adelante, diputado Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidenta. Presidenta, creo que viene de porras allá arriba. Quién dice. Quien habla. Quién.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, su tiempo se ha excedido.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, pero, dígame. No me dejan hablar, están gritando, compañera.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí...

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Termino.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Por qué por unanimidad hace unos días la Comisión de Honor y Justicia del partido declaró que yo no podía ser electo? ¿Por qué han mentido diciendo que no me registré en tiempo? No hay en el partido ni un solo trazo de registro de plurinominales, ni el tuyo. Te lo pruebo. ¿Por qué esa conspiración?

Yo no creo que venga de arriba, que me está todos los días poniéndome al borde del conflicto. Quieren callar mi voz. Están equivocados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, su tiempo se ha agotado.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Yo tendré... afuera que adentro. Y te digo: esta es la última afrenta. Ofrecieron que esté en la –ay...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, le ruego atentamente se sirva concluir su intervención.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Yo también, compañera, termino nada más. Termino. Si él me va a aludir, contesta a todas esas preguntas, por favor. Y por alusiones personales te contestaré, si no puedo en esta tribuna, por otros medios. De ninguna manera acallarán mi voz. Están equivocados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Muñoz Ledo. Tiene la palabra por alusiones personales... Permítame un momento. Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Solo reclamar, diputada Sauri, que se haya excedido cuatro minutos. Es un extraordinario orador, y lo hemos oído largamente, más que suficiente, y quien conduce la Mesa Directiva le ha permitido, en el tiempo de las preguntas puede usar el tiempo que quiera y hacer las digresiones que desee. Podría haber aquí estado días si así lo hubiese decidido. Pero una vez más hay una conducción incorrecta, siendo absolutamente parcial otorgándole mucho más del tiempo que a cualquiera de los oradores que hemos hecho el uso de la tribuna.

Vuelvo a reclamar que haya un apego a los criterios que usted misma determinó, que planteó que no podían ser de más de dos minutos después del tiempo y era en los posicionamientos, no en esta discusión a favor y en contra que se ha extendido a pesar de eso, ese criterio y que ahora no se ha vuelto a respetar. Yo pido que respete las normas discrecionales que nos impone y que ni usted misma respeta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Fernández Noroña, le puedo responder, permítame un momento, diputado Muñoz Ledo. En este momento no hay para hechos.

Le puedo responder con una frase: París vale una misa. Y un reclamo de usted por haber excedido el tiempo del orador en tribuna, que fue efectivamente a partir del minuto dos, que era el excedente, empecé a solicitar que concluyera su intervención y no fue posible.

Pero una intervención como la del expresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados en el primer periodo de esta legislatura, el expresidente de la Mesa Directiva en la primera alternancia en 1997... Efectivamente, diputado, permítame concluir mi intervención. Permítame concluir y le otorgo la palabra las veces que usted quiera, pero la parte de la interrupción mientras estoy dirigiéndome a la asamblea y dirigiéndome a usted, eso no está dentro de las reglas de la convivencia parlamentaria. Entonces, le quiero reiterar, concedo la razón de su reclamo, la concedo. Trataré de que, en lo sucesivo, esto no se repita. Muchas gracias, diputado Muñoz Ledo, por su presentación. Diputado Fernández Noroña, nuevamente con qué objeto.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, de procedimiento, con toda serenidad. Somos pares, me toco el nervio el tema. Es un compañero que estimo y respeto.

Pero en esta soberanía, cada una de las diputadas y diputados valemos lo mismo, así como los hombres y las mujeres valemos lo mismo, cada uno merecemos respeto a nuestra dignidad y nadie tiene el privilegio, por brillante que sea su oratoria, de hacer un uso de la palabra mayor que el que se ha determinado para todas y para todos. Estoy exigiendo igualdad, equidad, respeto a las normas que nos dimos y hasta la discrecionalidad que la Mesa Directiva plantea para la conducción del debate.

Con toda tranquilidad sostengo, agradezco el reconocimiento al hierro y sostengo, somos pares, sin importar el cargo que hayamos tenido en esta asamblea.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, con mucho gusto le doy la palabra para alusiones, pero le pido atentamente, por favor se dirija a una curul y desde allá le voy a dar la palabra.

Sí, señor, diputado, pero las alusiones personales se responden desde la curul. Sirva por tomar su lugar y con mucho gusto le doy la palabra desde una curul. No estoy enojada. Ninguno de los dos, diputado. Lo que estoy tratando es de llevar adelante este interesantísimo e intensísimo debate. Por favor, ayúdeme usted, dirigiéndose a la curul para que yo le pueda dar la palabra para alusiones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, atentamente le solicito si se dirige usted a la curul para que le pueda dar la palabra por alusiones, después de que se la haya yo dado al diputado Mier, que fue aludido, primeramente.

Una vez señalado que las palabras por alusiones se formulan desde la curul, entonces el diputado Ignacio Mier, que solicitó en tiempo la palabra para alusiones. Tiene usted la palabra, diputado Ignacio Mier.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): Gracias, presidenta. Primero, usted se refirió a que París bien vale una misa, esa frase atribuida a Enrique IV de Navarra, el último hugonote, la hago también mía. Vale la pena y por respeto, por aprecio que le he tenido siempre al maestro Porfirio Muñoz Ledo, no tengo inconveniente en que no se retire a su indicación a una curul.

Él señaló y citó a Cicerón, como lo hace siempre, con esas pláticas que tuve con él, de aprendizaje, de discusión, de debate. Hoy celebro que se pueda dar nuevamente un debate y que yo hoy, con mi maestro, con cariño, le cite también a Cicerón.

Usted ha sido firme como ha sido siempre y yo le responderé con la misma firmeza, pero con brevedad. Usted también, maestro, citó a la democracia y a la libertad de expresión y a que la gente se manifieste.

Quiero decirle que, al igual que usted, comparto el pensamiento de Voltaire, como se le conoce, y no quiero decir su nombre para que no piensen que es uno soberbio. Pero quiero decirle que puedo necesariamente estar en contra de todo lo que usted dice, peor daría mi vida por respetar el derecho que tiene a expresarse. Y así lo he escuchado, porque se lo merece y porque lo respeto.

También quiero... Usted señaló el contrato social. En el contrato social se establecieron dos corrientes: la de la justicia y el derecho. Citó un coordinador acá que cualquier alumno de primer año de derecho sabe lo que es el apego a la ley. Quiero decirle a ese académico que entre derecho y justicia, un transformador, un liberador, un revolucionario, opta por la justicia.

Claro, la supremacía entre derecho y justicia depende de un pensamiento político-ideológico. El conservadurismo opta por el derecho. El liberador, y somos parte de un movimiento liberador, opta por la justicia, por la felicidad y/o por lo que es necesario. Y no nos diga a sus compañeros, con todo respeto, que optemos por el derecho, porque estaríamos sumándonos a ese derecho que no garantiza lo justo, que no garantiza la felicidad, que no garantiza el desmantelamiento de un régimen corrupto, en algo que es más sensible para toda la población, que es la administración de justicia.

Señaló la vocación democrática de Zedillo, pero se olvidó señalar que generó en la Judicatura Federal a un ente corrupto, obeso, de privilegios, de nepotismo. Y eso es lo que queremos acabar. Con el cariño, el aprecio que me merece, vamos a actuar en función de lo justo y de lo necesario. Le mando mi abrazo, mi cariño y mi afecto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mier. Tengo diversas solicitudes de uso de la palabra por alusiones. La diputada Lorena Villavicencio, por Zoom, quiere intervenir por alusiones. Diputada Villavicencio, por favor.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (vía telemática): Muchas gracias, presidenta Dulce María Sauri. Yo quiero expresarle mi reconocimiento también a Porfirio Muñoz Ledo, no solo por encabezar la lucha por la democratización de este país, sino por hoy hacer valer su voz para defender nuestro compromiso pleno con el respeto a la Constitución.

Y decirle... aprovechar para decirle que hay hombres que hablan hoy de encabezar a través de este transitorio la lucha por la justicia, cuando a través de todo el periodo, todo este periodo que hemos transitado no ha habido un apoyo real a ese sistema de justicia, a ese sistema de justicia que está fallando y que está generando la gran impunidad en este país. No se puede hablar de justicia si no hay un respeto a nuestra norma fundamental, que es la Constitución. Qué mensaje le vamos a mandar a todo el país si estamos diciéndole que la Constitución no vale. Y lo que hace que valga la ley, el que hace valer la ley es justamente el Poder Judicial.

No nos entrampen en un falso dilema, la única obligación que tenemos, Porfirio y coincido plenamente contigo, es hacer valer la Constitución y a partir de ahí y de generar esa certeza jurídica y cuidar el pacto social que está representado en nuestra Constitución podemos hacer una serie de replanteamientos, si les preocupa la justicia, veamos los presupuestos para que acabemos con este régimen de impunidad y de corrupción, valoremos quiénes están al frente de todas estas instituciones y hagamos una gran cruzada por la justicia en este país, pero no es a partir de violar la Constitución.

No usemos falsos dilemas, por favor. Asumamos claramente nuestra responsabilidad, porque esto también afectará la imagen, lesionará la imagen de quienes tenemos la responsabilidad fundamental de hacer las leyes y siempre partiendo de lo que establece nuestra Carta Magna.

Yo nada más te quiero abrazar en este momento tan importante, Porfirio y decir que seguiremos caminando juntos, junto con muchos mexicanos y mexicanas por el logro pleno de la democracia, el ejercicio pleno de los derechos humanos, por el acceso a la justicia que me parece que en eso está fundada la transformación de este país. y te agradezco mucho tus palabras, yo coincido contigo que lo más importante para un político es el respeto así mismo, el respeto a lo que piensa y el respeto, también, a sus valores y, en este caso, el respeto a la Constitución. Eso es lo que yo te quería decir, Porfirio.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Villavicencio. Por alusiones, tiene la palabra el diputado Juan Carlos Romero Hicks.

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (desde la curul): Don Ignacio, por supuesto que coincido. El derecho tiene tres valores: la justicia, el bien común y la seguridad. Pero en este ejemplo, lo que hay es perjurio, lo que hay es aprovechamiento para el beneficio de una persona. Justicia consiste en darle a cada quien lo que le corresponde, hay una falta de aplicación para todo esto y a eso se le llama perjurio y se le llama fraude a la Constitución.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Romero Hicks. Por alusiones tiene el uso de la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Bueno, supongo que es la última intervención, ¿verdad, presidenta? ¿O hay más?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, es su intervención para alusiones. Posteriormente en otro momento del debate, especialmente cuando estemos en la discusión de las reservas, si usted formuló alguna reserva desde luego que intervendrá.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): No, desde luego.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Bueno, entonces por favor tome la palabra ahorita por alusiones.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Ya sabe que nunca he sido parte del reservorio, compañera.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Bueno. Este es un momento muy importante para mí. Yo contesto alusiones y agradezco intervenciones. Voy a decir algo que me importa mucho. Se me está acortando mi vida parlamentaria.

No dramatizo, no es la última vez. Tengo, y lo recuerdo, depositado mañana en la mañana, hoy en la madrugada, una ley muy importante para el país, que es la ley de instrumentos internacionales, que es obra de una experiencia como diplomático, como legislador, sobre todo como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara, que elaboré junto con mi colega en la Cámara de Senadores, la difunta Rosario Green, que nunca llegó a aprobarse.

El ciudadano presidente de la República ha hablado con mucha razón de que hay que codificar las relaciones internacionales. Están muy claras ya las de la ley de... en materia económica, pero carecemos de grandes lagunas. No estoy descubriendo el hilo negro, pero sí quiero además reconocer la colaboración del consejero jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se vea que no soy un opositor a la... estoy trabajando con las instituciones.

Tengo además un pedido de una serie de científicos de indigenistas mexicanos, para depositar una ley de protección al cultivo del amaranto, la planta mexicana más nutriente que existe en el planeta Tierra, cuya producción y distribución se ha descuidado, sobre todo en épocas de Covid. Pero voy a lo que me trae.

Yo he sufrido recientemente, sin tener yo un destinatario fijo de mis sospechas, una serie de presiones de las que ustedes han sido testigos. Primero, se me empezó a querer acorralar dentro de mi propia bancada. Yo he leído los estatutos del partido que son claros en el sentido de que podemos disentir. Sufrí de mi compañero... actual presidente del partido, todo tipo... no tengo tiempo límite. ¿De quién es la porra?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, sí tiene usted tiempo límite.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Me dijeron que no.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No, diputado. Como usted bien conoce, experto en el Reglamento, cuando se da la palabra por alusiones, además de la curul, se da por un minuto, que ya se ha excedido con creces.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Ah, bueno. Ah, no. Perdón. Ya termino entonces. Yo creí que como eran tres alusiones, se triplicaba. Perdóneme.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No hay sumatoria de alusiones, diputado... Así que le agradeceré mucho si concluye su intervención.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Termino. Yo deseo decir que este no será el último discurso que yo diga en el parlamento, pero sí uno de los últimos y por eso he aprovechado sanamente y de buena fe la oportunidad que usted me ha ofrecido.

Por último, quienes dicen que la justicia está antes que el Derecho se remontan a una teoría del siglo XV, al señor Maquiavelo, y sus discípulos, que decía que el fin justifica los medios, cuando ni siquiera se habían construido las instituciones democráticas del mundo ni el Estado de derecho ni el Estado nación. El fin justifica los medios es el origen de todas las tropelías, de todas las invasiones, de todas las vejaciones al ser humano. Quien lo dice, se auto condena.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Muñoz Ledo. Tiene el uso de la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor del dictamen.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Diputadas y diputados, vengo honrosamente a postular a favor por Morena. Si bien no soy el bonus vir ius dicendi peritus, sí soy un abogado, un jurista honesto. Si alguien tiene autoridad moral y democrática para hablar sobre el tema al que se nos ha querido llevar, que es la prórroga del mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia. La prórroga, la habilitación, la ratificación, reelección -o como se le quiera llamar-; me aprecio de decir que tengo la autoridad moral y democrática para hablar del tema.

Sería bueno preguntar entre los que se han subido aquí a fijar postura en contra si no están luchando por la reelección y permanecer aquí hasta cuatro periodos sucesivos -como lo dejaron establecido en la Constitución- o de ser posible quedarse aquí eternamente. Yo decidí por mi cuenta, por principios maderistas, no reelegirme y ganar autoridad política y autoridad democrática. No vengo aquí con el rencor o con el hígado a reclamar candidaturas.

No vengan aquí con falsas poses e hipocresías, grandes señores simuladores. Vengo limpio y no me gana el hígado. No me embarga tampoco el oportunismo aquí ya visto. La derecha se rasga las vestiduras a tenor de frases como: -Cómo es posible que hagan esto. Son ellos los dictatoriales. Soslayan la Constitución. Es el amanecer de la relección del presidente Andrés Manuel López Obrador. El silencio cómplice del ministro Zaldívar-, exclaman conjuntamente al unísono la derecha y los intelectuales orgánicos.

Perdón, los que se creen dueños del Poder Judicial federal atacan y dicen defender la división de poderes. Que se deslinde. ¿Que se deslinde? ¿Es un acto propio el del ministro Zaldívar? ¿No les parece que su prudente silencio es institucional? ¿No les parece que su prudente silencio es precisamente por el respeto a la división de Poderes? Porque él representa uno de los Poderes de la Unión. No les parece que después del Senado nos toca a nosotros y luego...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado. ¿Con qué objeto, diputada Carmen Almeida?

La diputada María del Carmen Almeida Navarro (desde la curul): Solicitarle a través de la Presidencia, si el orador me autoriza una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Acepta, usted, una pregunta de la diputada Almeida, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, presidenta. Con mucho gusto. Nada más termino esta parte, si me permite, como ya se está estilando.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Usted me avisa, por favor, para que yo le dé la palabra a la diputada Almeida. Adelante, siga.

El diputado Rubén Cayetano García: En 30 segundos. No les parece que debemos confiar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como órgano de control constitucional. Aquí, lo han dicho ustedes, aquí han hecho valer con sus abogados sesudos, en sus despachos, para interponer controversias. El asunto, que es temporada electoral y por eso es que asumen y han metido este asunto de manera mediática. Acepto, la pregunta en este momento y me reservo, un minuto, presidente Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene usted la palabra, diputada Almeida.

La diputada María del Carmen Almeida Navarro (desde la curul): Gracias, presidenta. Se ha hablado en este pleno de historia, se ha hecho referencia a Francia, a la guillotina, a Inglaterra, también al pasado sinuoso de la historia de nuestro país, en búsqueda de justicia y de democracia en la construcción de la misma.

Quisiera usted contestarme, diputado, cuántas veces precisamente en esta referencia, en los últimos 35 años previos al triunfo de Morena a la Presidencia, ¿cuántas veces se violó la Constitución Mexicana y de qué manera tan flagrante se manejó la Carta Magna?

El diputado Rubén Cayetano García: Puedo contestar, presidente Sauri. Presidente Sauri, procedo a dar respuesta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, con la respuesta, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García: Aquí ha sido motivo de debate. Muchísimas veces se ha violado flagrantemente, descaradamente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con propósitos de saquear a nuestro país, con propósitos de elevar el IVA, con propósitos de privatizar el ejido, ¿cuándo le preguntó la oposición a nuestro país reformar la Constitución para llevar a cabo la reforma energética? Nunca.

Cuándo aprobaron el Fobaproa y endeudaron a nuestro país, ¿fue una reforma constitucional? No. Nada más que ahora, insisto, como es temporada electoral lo magnifican.

Estamos debatiendo siete normas, siete leyes que hablan de la carrera judicial, del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de Amparo, no es su materia, la materia es un transitorio y se rasgan las vestiduras. Bueno, pues ese transitorio tiene un destino lógico jurídico. Presenten en su momento los instrumentos legales, las demandas para que, en pleno ejercicio de sus atribuciones, el órgano de control constitucional, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo resuelva.

¿Qué no así lo están haciendo con la entrada en vigor de la Ley de la Industria Eléctrica? En horas decretaron la suspensión, junto con los jueces. Y lo mismo en otras reformas, decretaban las suspensiones vergonzosamente, con argumentos en la radicación, en la admisión de cuando se decreta la suspensión, en esas resoluciones interlocutorias, prácticamente con el mismo argumento que aquí han vertido los de la derecha.

Pues nosotros estamos planteando la reforma al Poder Judicial para acabar precisamente con esos vicios. Eso es lo que les está doliendo, el fondo del asunto. Ah, pero como cuando ellos hacían leyes, aparentemente cambiaban muchos artículos y luego ponían un transitorio y el transitorio frenaba todo.

Al revés, nosotros estamos haciendo las leyes, en plenitud de facultades, como Cámara de Diputados, como cámara revisora. Es como cuando tú presentas una demanda, compañera diputada, se somete a la consideración de un juez, sí la admite o no la admite tú puedes optar. Si no la admite, pues te vas en quejas. Sí la admite se emplaza al demandado, si el demandado contesta es porque quiere, porque también puede apelar y luego los juicios se abren a pruebas y hay entre medios del procedimiento sentencias interlocutoria y se llega a la sentencia y hay una apelación y después, te puedes ir al amparo sea indirecto o directo y después del amparo también hay recursos.

Es decir, que te puedes estar pensando durante todas las etapas procesales, que ya se violaron tus derechos y lo mismo aquí, brincan como dice el compañero Gerardo Fernández Noroña, como chinicuiles en comal, brincan porque ya es el acabose de la Constitución, hay un retroceso, son arbitrarios, autoritarios, se quieren reelegir, quiere permanecer en el poder. Bueno, ¿y el Órgano de Control Constitucional está de adorno o qué?

Nosotros, fíjense nada más, les voy a dar un dato. Dice el presidente Andrés Manuel López Obrador, yo le tengo mucha confianza al presidente Zaldívar, es una opinión, a él todavía no le llega todo este proceso ¿Cuándo le va a llegar? Cuando se promulgue, esa es otra etapa del proceso legislativo, y mande publicar. Él dice, yo le tengo confianza al ministro Zaldívar, es una opinión, a lo mejor lo aprecia, le tiene además de respeto. Yo no le tengo confianza al ministro Zaldívar, pero le tengo esperanza al Poder Judicial de la Federación, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al más alto Tribunal de Control Constitucional y por eso, lucho para refundar las instituciones de procuración y de impartición de justicia en este país.

¿Qué le parece a usted, compañera diputada? Que yo no me quise reelegir. Primero, por principios maderistas, luego, porque hay que darles el lugar a nuestros cuadros, es parte de la renovación de la parte pública, tenemos que confiar en los que vienen atrás de nosotros. ¿Qué no está bien eso? Que vengan los jóvenes, no que estén los de siempre, hasta por la vía pluri agarraron la reelección y todavía se asustan una prórroga de apenas dos años, llevan el brinco del Senado a la Cámara de Diputados, de la Cámara de Diputados al Senado ¿y ahora? Como no se logró pasar la reforma electoral, vieron el camino, dicen: la reelección está buena, hasta por la vía pluri. No van a tener ni siquiera la autoridad moral de ir a pedir el voto.

Todo esto lo digo por una sola razón, ¿qué no merece el más alto tribunal del país que llegue este asunto? Dicen: la manzana envenenada. No. Otros dicen: la papa caliente. Pues a lo mejor. Pero yo les digo, y qué tal mejor les decimos el canto de las sirenas. Hay que soltarles a los ministros de la Corte, para ver de qué están hechos. Y que sean ellos a los que no les tiente, a los que no les gane la tentación y se reivindiquen ellos mismos como órgano de control constitucional y echen abajo el transitorio. Pero mientras tanto vamos a avalar, vamos a aprobar la reforma al Poder Judicial y las leyes que regulan todo el sistema de justicia.

Yo tengo reservas, les puedo decir ya en su momento, cuando llegue lo de la reserva, aunque se muestren enfadados, pero ya me está gustando. Miren, por qué no se habla aquí, por ejemplo, de que en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación viene dispuesta la prescripción de la instancia en asuntos que tienen que ver cuando se esté acusando a servidores públicos. Ese es un manto de impunidad, voy a proponer que se quite.

Hablan de la prescripción, de la prescripción de las quejas que se puedan interponer contra los servidores públicos corruptos del Poder Judicial de la Federación. También es otro manto de impunidad. ¿A poco eso no es más importante, con tanta corrupción que tiene el Poder Judicial? No, pero eso no vende. Mediáticamente el tema es la inconstitucionalidad, se va a acabar la constitución, cómo, si está la Corte.

Esto no es una perversidad ni un falso silogismo para venir a decir aquí, que voy a aprobar esta reforma y no me importa que vaya una cuestión de inconstitucionalidad. No, es que se trata de un transitorio y los artículos transitorios no son de fondo, son temporaleros, son de tiempo, se extinguen y ya llegará en su momento de que se cumpla o no, pero echen a andar sus bufetes, ¿qué no para eso son buenos?, trabajen, presenten las controversias, aleguen.

Yo apuesto a que la Suprema Corte de Justicia lo va a echar abajo. Esa es mi apuesta. Y no es una contradicción lo que estoy diciendo. Pero, la reforma al Poder Judicial, le urge al pueblo de México, ¿para qué la vamos entretener? Que salga con todas sus leyes, reglamentarias, secundarias, aplicables para acabar con la corrupción. Y que haga un desglose.

Si a mí no me parece algo, respecto a la Constitución, digo, a cualquiera de estas reformas, pues tengo la vía constitucional. Soy abogado. ¿Para qué voy a hacer alaraca? Aquí tanto arguende, pero grullero. Tanto hablan del conocimiento de la ley, aquí hasta se suben a decir que: ups, son unas lumbreras, unas joyas jurídicas, saben mucho para su beneficio.

Empiecen hoy. O si ya empezaron, denle forma a la controversia. ¿Cuál es el miedo? Ayer en un programa, porque yo me referí a la derecha y luego a los intelectuales orgánicos, medio programa, uno que sale en la noche los miércoles, todo que es una vergüenza, que es un retroceso. Y cuando se reformó la Constitución, el artículo 27, el 30, 32, ¿qué dijeron? No era tema. No era tema mediático.

Entonces, allá, la derecha y los medios de comunicación si le quieren seguir haciendo al cuento, con que la arbitrariedad, el autoritarismo, la reelección, la prórroga en el poder, si le quieren seguir, síganle. Es más, presenten un montón de reservas. No, no hay tiempo. Ahora me esperan. Hace un rato se dieron vuelo. Les gustó, ¿verdad?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento. Para quienes están preocupados por el tiempo del orador en la respuesta, quiero decirles que en las respuestas a las preguntas no hay tiempo, está a juicio del orador y él avisa cuando haya concluido su respuesta. Por cierto, diputado Cayetano García, tiene usted pendiente una pregunta cuando concluya esta respuesta.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias por recordármelo, presidenta. Yo voy muy paciente. Es más, ¿no hay preguntas? Con confianza. De veras. Ah, va a haber otra allá. Nada más termino esta, dame chance. Ya están apuntadas, presidenta.

Cuando la derecha dice defender la Constitución, es el posicionamiento político aquí más hipócrita. Y retomo, se sorprenden de la judicialización. Cada vez que suben aquí, arguyen inconstitucionalidad. Es más, en algún momento nos han querido imponer desde sus posicionamientos lo que dice la Suprema Corte de Justicia e incluso la jurisprudencia, como si nosotros estuviéramos pintados. Saben ¿cuándo aplica la jurisprudencia? Pues cuando hay leyes. Que sean justamente aplicables al caso concreto en particular.

Entonces la Suprema Corte de Justicia llena un vacío emitiendo criterios, ahora de manera diferente por la reforma que vamos a aprobar. Pero entonces nosotros, como fuente del derecho, somos los principales. Las fuentes del derecho, para aquellos que saben mucho, pues son las leyes, las jurisprudencias, la costumbre, la buena costumbre, la doctrina. Pero todo es un discurso embalado de posicionamiento político electoral. No nos debe de extrañar.

Dijeron, en el curso del asunto de trámite de este dictamen, que sería bueno escuchar a los juristas, a los que saben derecho. Yo ya escuché en este asunto al maestro Bernardo Bátiz. Él dice que esto es intransitable, el transitorio. Y yo estoy de acuerdo. Y también Diego Valadés opinó, excelso jurista, y yo coincido con lo que dice él también. Pero luego dicen hay que traer a otros expertos. Nosotros, en la Comisión de Justicia, somos predominantemente abogados, la mayoría, y nos quieren traer a juristas que según ellos nos quieren plantar ahí, tienen el amplísimo currículum. ¿Por qué? Porque se fueron a estudiar al extranjero, porque tienen un amplio currículum. Y nos van a venir a decir sobre este asunto.

Una vez me invitaron a mí a un diplomado en el extranjero. Les dije que no, que muchas gracias. Como para qué. Hay muchísimas leyes aquí que aprender, con trabajos, mira cómo andamos, le damos curso a las de aquí, como para ir a aprender leyes al extranjero que aquí ni vamos a aplicar. Ah, pero sirve como pose, sirve como lumbreras, como currículum. Cuando estas cosas se resuelven con el sentido común de cualquier abogado, el más humilde.

Termina el proceso legislativo, el presidente como le cae bien el ministro en la Corte, va a firmar. Promulga, se publica, empieza a correr su término y llega la Corte. Y ahí vamos a tener un momento de reivindicación del órgano de control constitucional, punto. Ahí se acabó el corrido. La Corte, yo confío en que la Corte no va a hacer que tenga vigencia el transitorio, porque sentaría un mal precedente, porque prorrogaría, porque es contradictoria la Constitución, porque tiene que convocarse a elecciones, y ya, tan, tan, se acabó.

Y entonces, van a empezar a escudriñar. Y a ver ahora, qué dijo el presidente en la mañanera, porque ya dio línea. No hay línea. Yo soy un hombre libre aquí mismo, lo he demostrado. Su ídolo dicen. No. El único amo que reconocemos es el pueblo de México. Le tenemos lealtad al presidente, aprecio, porque es un compañero de lucha y emanamos del mismo proyecto, eso nos hace coincidir. Hasta ahí, pero no tiene mayor problema el asunto del transitorio hay que aprobar las reformas que le urgen al pueblo de México para que ya no haya corrupción en el Poder Judicial.

Así que, si ustedes quieren seguir, compañeros de la derecha, compañeras de la derecha, síganle. Se va a acabar el asunto cuando llegue el momento en que ustedes virtuosamente presenten las controversias, entonces la Corte resuelve el asunto. Y yo confío en que va a decir: ese artículo transitorio es en contra de la Constitución. Van a convocar a elecciones.

Y otra cosa, que elijan libremente a su ministro, porque la transformación del país no depende de un solo hombre, depende de todo un pueblo. Y estas son palabras del propio presidente Andrés Manuel López Obrador. Acepto la siguiente pregunta, presidente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Adela Bernal. Adela Piña Bernal, perdón. Usted desea formular una pregunta al orador, ¿es correcto?

La diputada Adela Piña Bernal (desde la curul): Sí, es muy breve.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted la pregunta de la diputada Piña Bernal, diputado Cayetano García?

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, con mucho gusto, presidente Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputada.

La diputada Adela Piña Bernal (desde la curul): En realidad son dos en una sola. A usted lo antecedió una persona, un compañero que señaló que, de aprobarse, de aprobar el transitorio implicaba acabar con la república democrática y darle paso al autoritarismo. ¿Qué consideración tiene de ello? Y si usted me podría decir si de 1988 a 2018 de verdad considera que hemos vivido en un país democrático, si en el sistema judicial en verdad se ha impartido, ha impartido, más bien, justicia pronta y expedita para todos los mexicanos. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García: El compañero que me antecedió en el uso de la palabra, a quien nosotros admiramos y queremos mucho, y el día de hoy la derecha se nutrió de nuestra riqueza, pluralidad, porque ellos no tienen nada.

Tuvo que llegar aquí nuestro gran compañero para mostrarles su generosidad, su conocimiento, su experiencia y ustedes como carroñeros: ahí lo tenemos, hay que preguntarle. Y él generosamente grito toda su experiencia y sabiduría, porque ellos no tienen ideología, no tienen proyecto, tienen solamente intereses.

El compañero Porfirio Muñoz Ledo tendría toda la razón si no existieran instrumentos de control constitucional, pero afortunadamente hay, existen y yo confío en la derecha. Además, por consecuencia de lo que han dicho aquí les corresponde presentar las controversias. No vayan a dejarnos esa carga a otros, háganlo ustedes.

Para que así la Corte, virtuosa Corte diría yo, cuando llegue su momento y lo celebremos ya por allá en la Costa Chica de Guerrero; ya no vamos a estar aquí, bueno, alguno de ellos sí, yo ya no, podamos decir que ganó el control constitucional a pesar de que nosotros hayamos aprobado un transitorio, pero en el fondo, una gran reforma al Poder Judicial de la Federación.

En consecuencia, no existe ningún riesgo de autoritarismo, porque vivimos en una nueva etapa de Estado democrático de derecho, no en el viejo régimen de un Estado simulado de derecho o un Estado de chueco. Entonces, insisto, tienen todas las reservas, por ejemplo, hay un partido que reservó todos los artículos de todas las leyes para venir a decir lo mismo. Síganle, de verdad. ¿Es vendible el tema?

Ahora con el asunto de exigirle al ministro de la Corte que se pronuncie. ¿Creen que es tonto? Tonto es el que cree que el ministro es tonto, pues cuando le llegue el expediente con la controversia, para empezar, se los anticipo, por su honorabilidad se va a excusar, porque va dirigido hacia él el transitorio. Se va a excusar, van a resolver los demás, inconstitucional, se convoca y listo.

Y allá quedarán las opiniones de la mañanera, de nosotros, del debate. Pero el asunto como viene, en paquete todas las leyes necesarias, hay que aprobarlo. Y si esa parte es la final, que dicen que se coló. Yo no sé cómo le hicieron, al final la aprobaron en el Senado. Porque eso es muy importante decirlo, la aprobaron. Y dicen que hubo mucho debate. Después de que la aprobaron. Todo mundo respingó, pero la aprobaron.

Y luego aquí nos dicen, porque allá alegaban los de la derecha diciendo que cómo era posible, que les habían metido un gol. Pero si ustedes nos dicen aquí que no leemos lo que aprobamos, que nada más decimos y alzamos la mano. A ver, explíquenme ustedes eso, al pueblo de México. Y aquí nos vienen a echar la culpa a nosotros. A nosotros nos urge la reforma al Poder Judicial. Si el transitorio va ahí, tiene un órgano de control constitucional que lo solvente, que lo resuelva, que lo declare inconstitucional. Y punto.

¿Que si vivimos en un Estado democrático? Pues lo estamos construyendo, compañera, a usted le consta, y es uno de los pilares. No. No había democracia en nuestro país. Bueno, ahí están los fraudes, la compra de la Presidencia de la República. Estamos construyendo un Estado, un nuevo Estado democrático de derecho. Y lo de la justicia. Pues no hay justicia pronta y expedita en este país. A los justiciables los cargaban vueltas y vueltas y vueltas, y dinero y dinero y dinero, y para las copias, para los peritos, para las notificaciones, para las diligencias. Ese es el sistema de justicia corrupto. Cómo vamos a tener nosotros el cumplimiento del artículo 17 constitucional, que dice que la justicia debe ser pronta y expedita.

Esto es lo que se necesita para poder echar a andar la maquinaria jurisdiccional y que dé resultados y tengamos tranquilidad y paz en nuestro país. Esa tranquilidad y paz que son producto de la justicia. Y por eso he dicho muchas veces: mientras no tengamos nosotros justicia en nuestro país, no va a haber democracia y tranquilidad. Y el caso de Ayotzinapa es emblemático. No va a haber autoridad moral mientras no se resuelva dónde están los 43 muchachos que ahora fueran maestros de Ayotzinapa. Acepto la siguiente pregunta, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Cayetano García, no me he percatado que haya una pregunta más. A ver, perdón. Diputado Héctor Jiménez y Meneses, adelante con su pregunta, entonces.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses (desde la curul): Gracias, diputada presidente. Solamente si me permite el orador hacerle una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Acepta usted una pregunta, diputado del diputado Jiménez y Meneses.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, con mucho gusto, presidente Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses (desde la curul): Pues con la visita que hizo el maestro y jefe el doctor, maestro, abogado, Porfirio Muñoz Ledo, me dio la inquietud de que estamos hablando de una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Carrera Judicial del mismo Poder Judicial y otras cinco leyes más, siete en total, pero que las preguntas que le hicieron al maestro Porfirio Muñoz Ledo solamente se basó al final en puros transitorios o en un transitorio, pero de la reforma no le hicieron pregunta. ¿No sé que opinión le merece, señor Rubén Cayetano García? Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante con la respuesta, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Gracias, presidente Sauri. Sí, efectivamente. Es positivo, nos cimbran los conceptos del compañero Porfirio Muñoz Ledo. Es muy generoso en sus exposiciones, es un hombre libre. Alguna vez el presidente Andrés Manuel López Obrador, cuando le preguntaron si daba línea por algunos asuntos aquí, dijo: cómo creen que voy a dar línea, si en la Cámara está Pablo Gómez y Porfirio Muñoz Ledo. Son hombres libres, de pensamiento muy rico, con experiencia democrática en las luchas, en la historia de nuestro país, pero al ponerse aquí los de la derecha se aprovecharon, se aprovecharon para hacer esas preguntas a modo, a su estilo.

Cuando se interroga a un testigo se les anuncia hasta la pregunta, cuando la pregunta es insidiosa. Afortunadamente la mente ágil, lúcida, de Porfirio Muñoz Ledo se Centró en el tema, porque lo querían confrontar con Zaldívar, el ministro y con el presidente Andrés Manuel López Obrador. Son muy colmilludos para preguntar, pero no pudieron.

¿Por qué no suben a alguien aquí de ellos y le hacen las preguntas? Porque no tienen la jerarquía ni autoridad moral ni autoridad democrática ni la historia ni el prestigio. Ni siquiera los argumentos. Entonces, cuando ven la ventaja se aprovechan. Nosotros no nos agravia el compañero Porfirio, porque ya sabemos, en la izquierda estamos acostumbrados a debatir, allá siempre hay línea.

Él pudo expresarse todo el tiempo que quiso y aquí expreso mi reconocimiento a toda la tolerancia que tuvo la diputada Sauri para respetar su histórica investidura democrática del gran Porfirio Muñoz Ledo, pero qué vergüenza, parecían aves carroñeras cómo lo querían ocupar.

Afortunadamente él fijó su postura y la libró porque no lo pudieron llevar hasta donde ellos hubieran querido. Se trepan en nuestras diferencias legítimas, porque nosotros somos una riqueza y una pluralidad de pensamiento.

Presidenta, con esto concluyo las preguntas, las respuestas a las preguntas que me han realizado. Los invito, amigas y amigos, compañeras y compañeros todos, a que vengamos a debatir la sustancia de las leyes en materia de impartición de justicia, las leyes secundarias que están a su disposición.

Si quieren seguirle como van, adelante, pero ya no nos va a generar ningún escozor. Ustedes síganle con el transitorio, hablen de inconstitucionalidad, de autoritarismo, lo que quieran. Viva la pluralidad.

Vengo de una cuna de grandes juristas, de allá donde se desatan las tempestades, pero sabemos contenerlas. Viva el control constitucional, sí, pero el control constitucional honesto y libre de corrupción. Viva la democracia. Morena va con toda dignidad a favor de la justicia y del presente dictamen. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por alusiones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Cierto, diputado, adelante. Tiene usted la palabra.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Antes de hacer uso de la palabra quisiera pedir a la Mesa Directiva si pudieran leer el artículo 136 constitucional.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado. Solicito atentamente a la Secretaría proceda dar lectura al artículo 136 constitucional. 136, el último de los artículos de la Constitución.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Artículo 136. Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en virtud se hubieran expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta.

Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada secretaria. Adelante, diputado Fernández Noroña.

El diputado Gerardo Fernández Noroña (desde la curul): Este artículo 136 fue violentado por Acción Nacional cuando usurpó la Presidencia en 2006, un terrible trastorno público. Y, efectivamente, quienes fungieron en ese gobierno usurpador deben ser juzgados.

707 reformas, lleva la Constitución, de 1917 a la fecha, el 70 por ciento durante los gobiernos neoliberales. Hicieron pedazos los pilares fundamentales: el artículo 3o., la educación pública, laica y gratuita; el 27, la riqueza del subsuelo; el 123, de los derechos de las trabajadoras y trabajadores, y el 130, el Estado laico.

No les importó nada a la alianza del PRI y el PAN. Y hoy, una vez más, en uno de sus más acabados actos de hipocresía alababan a nuestro compañero Porfirio Muñoz Ledo cuando hace dos años que queríamos que siguiera al frente de la Presidencia de la Mesa Directiva lo vituperaban y de dictador no lo bajaban, lo injuriaban.

Ese es el tamaño de la hipocresía de la derecha y por eso les digo que su amor no es sincero y que los argumentos que están dando son absolutamente falaces.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña.

Tiene el uso de la palabra el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Francamente cualquier parlamentario hubiera estado preocupado de participar después de la cátedra que ha dado el diputado Muñoz Ledo, pero con el contraste que acabamos de vivir hace un momento, pues no les voy a negar que me siento mucho más cómodo sobre eso. Solo diré lo que dice el dicho popular: –Alabanza en boca propia es vituperio.

Es infame presentarse a seguir con el discurso de la autoridad moral y al mismo tiempo sostener que están dispuestos a aprobar una inconstitucionalidad, poniendo en entredicho a la Corte. Saben bien que, de acuerdo al último párrafo de la fracción II del 105 constitucional, se necesitan ocho votos en la Corte para declarar la nulidad de un artículo. No tiren el balón a otro poder cuando lo podemos resolver hoy sabiendo esa inconstitucionalidad.

Luego, en nombre de la justicia, se proclamaron autoridad para estar por encima del Derecho. Según Ulpiano: -Justicia es dar a cada uno su derecho-; no es derecho de Zaldívar prolongar su mandato como presidente de la Suprema Corte –espurio– durante dos años que no le concede el 97 constitucional. No es derecho de este parlamento concederle dos años extraordinarios al ministro como presidente también del Consejo de la Judicatura, violando la Constitución. No es derecho de nadie manchar la Constitución y mucho menos en nombre de la autoridad moral.

La autoridad moral no puede sostenerse aceptando que se burla la Constitución. En discursos previos dijeron que la manzana podrida era el Poder Judicial, que durante años no ha existido justicia, que no van a dar ni un paso atrás. Nada más déjenme informarles que a quienes están manteniendo por más años en ese transitorio son a los que están desde 2009, no son nuevas personas. Están prolongando lo que en teoría quieren combatir y lo hacen en un ejercicio francamente antidemocrático.

Pero lo advertimos en el verano de 2019, cuando su amigo, el gobernador Bonilla -contra la Constitución- trató de prolongar su mandato, incluso, contra el voto popular y la Constitución. Advertimos que ese sería el primer ensayo para prolongar un mandato, violando la Constitución. Este que la Corte declaró nulo y en voz del ministro Zaldívar, lo calificó como un gran fraude a la Constitución. Si ese fue un gran fraude a la Constitución, este es el mega fraude de la Constitución y estamos obligados a revertirlo en este acto.

El segundo ensayo es que se hace ahora, con la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación para ver si pega. No tenemos duda, si la jugada les sale van por el tercer y último, la prueba final, prolongar el mandato presidencial de manera infame, de manera ilegal, porque no es cierto que les acompañe ninguna autoridad moral, la perdieron en el momento que decidieron violentar la Constitución.

Ministro Zaldívar, una generación completa de abogados, hemos crecido escuchando y estudiando sus criterios. Una generación completa de abogados que hemos admirado, aunque no siempre compartido muchos de los desdoblamientos jurídicos que ha vertido y la entereza con la que ha defendido la Constitución. No caiga en la tentación que hoy le ponen desde el Poder presidencial, no tire por la borda un prestigio que se ha construido en el respeto a la Constitución por la tentación de permanecer en el poder.

A quienes hoy van a aprobar esta reforma, les digo, que su autoridad moral va a acabar absolutamente borrada, pero mañana serán otras reformas las que se abran paso con este sistema y que seguramente les puede lesionar, pero recuerden el que a hierro mata, a hierro muere. No lloren mañana en la tiranía, lo que no supieron defender como demócratas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Lixa Abimerhi. Tiene la palabra el diputado Héctor Jiménez y Meneses, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en favor del dictamen.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses: Con su permiso, diputada presidente. Honorable Cámara de Diputadas y Diputados. El acceso a la justicia, además de ser un derecho fundamental es un elemento clave para garantizar un Estado de bienestar y un medio imprescindible para erradicar la desigualdad que por décadas ha prevalecido en la sociedad.

La ciudadanía exige que la procuración e impartición de justicia quede en manos de las mejores abogadas y de los mejores abogados del país, de mujeres y hombres comprometidos a ejercer honesta y dignamente los cargos públicos encomendados, siempre basándose en la ética, el profesionalismo, la independencia, la imparcialidad y esencialmente, en lo que yo siempre he señalado, en la vocación de servicio.

Garantizar y proteger los derechos fundamentales de todas las personas es una responsabilidad ineludible del Estado mexicano. Este reto exige transformar el actual sistema de justicia a un modelo capaz de atender y resolver de manera pronta y expedita, profesional, responsable, eficaz y eficiente, las controversias cotidianas de la ciudadanía sin distinción ni preferencia alguna.

Para nadie es un secreto que el Poder Judicial ha vivido décadas sombrías, en donde el nepotismo, el amiguismo, el compadrazgo y los intereses ajenos a la justicia han alimentado la impunidad y la injusticia.

De ahí que el dictamen que hoy sometemos a discusión tiene entre sus objetivos crear la Escuela Federal de Formación Judicial que fungirá como un órgano auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal, para llevar a cabo la profesionalización de la carrera judicial, la impartición de estudios de posgrado, educación continua e investigación y la formación, capacitación y actualización del personal jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial de la Federación y de quienes aspiran a pertenecer a esta judicatura federal.

Beneficios. Son amplios los que se harán, esencialmente con esta escuela Federal de Formación Judicial, pero con esta reforma que se está realizando de la Ley Orgánica y de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación con otras cinco leyes que también se están reformando.

Beneficios, que aseguran una correcta impartición de justicia a nivel federal. Garantiza que la justicia se imparta de manera ágil y expedita. Erradica la corrupción e impunidad del Poder Judicial, combate el nepotismo y las complicidades, fortalece el Estado de derecho y asegura que las y los juzgadores sean profesionales, honestos y eficientes en la impartición de la justicia.

Por lo tanto, el acceso a la justicia de calidad dejará de ser un privilegio para unos cuantos recomendados de personas sin moral. Por eso, yo agradezco al Grupo Parlamentario de Morena al que pertenezco y al que realidad me honro en pertenecer, el hecho de estar aquí, en esta reforma judicial muy importante en donde, también participé dentro o como integrante como secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Aquí la verdad es que se ha hablado de esta reforma, pero en ocasiones solamente estoy escuchando de unos transitorios o de transitorio décimo tercero, que es el que más preocupa. Yo la verdad siento que en este barco en donde va esta reforma judicial, se necesita de un buen capitán que dirija el camino para llegar a buen puerto.

Por esa razón, siento yo, que en este apartado o en este transitorio décimo tercero es muy importante. Tan importante que en la Cámara de origen se aprobó por 85 miembros del Senado de la República.

Y desde luego, pues entonces, conocen la Constitución, pues yo también la conozco, aunque no con la forma que se ha señalado aquí y menos como de mi maestro y más bien mi jefe Porfirio Muñoz Ledo, que en 1975 representé honrosamente a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social como delegado en los estados de Zacatecas y Puebla.

Y por eso, yo también seré, como dice aquí, el que quebrante la Constitución y todo, pero si ya hay 85, yo seré el número 86 que aprobaré este transitorio décimo tercero. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Jiménez y Meneses. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Con su venia, diputada presidenta. Las primeras palabras que escucharán no son de mi autoría, en este asunto no está a discucisión, a discucisión, a discusión, perdónenme ustedes, la honorabilidad personal de los magistrados, a quienes se les prorroga el nombramiento.

Lo que está a debate es si desde un punto de vista institucional, desde un punto de vista estructural, no personal, insisto, es válido que los plazos de nombramiento de jueces o magistrados electos sean modificados mediante Ley del Congreso, o si por el contrario, en un Estado constitucional y democrático de derecho, el principio de independencia judicial impide que el Congreso incida directamente en los plazos de nombramiento, como una manera de evitar una apariencia de manipulación a favor del poder político.

Parte del posicionamiento que el ministro Arturo Zaldívar esgrimió en contra, su voto fue en contra en la acción de inconstitucionalidad 99/2006, de la que aquí ya se ha dado cuenta y que, efectivamente, deja muy clara su postura al respecto; me gustaría, compañeras y compañeros, poder estar aquí debatiendo la legislación secundaria a la tan importante reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación, pudiera ser un debate técnico, jurídico, de altura, y que mi grupo parlamentario apoyó en su momento esta reforma constitucional.

Pero, no, compañeras y compañeros, ustedes de la mayoría y sus aliados decidieron poner en el centro mismo del debate y como único punto que será recordado para los anales de la historia el funesto transitorio mediante el cual pretenden violar flagrantemente el artículo 97 constitucional, al alargar el periodo del ministro presidente de cuatro a seis años.

Todos los demás objetivos que buscaban ustedes y que aquí se han venido a llenar la boca de decir palidecen, compañeras y compañeros, y pierden todo sentido ante este atropello. Y el de la conculcación de la división de poderes que aquí se pretende legitimar. Cómo vamos a hablar de derecho y de Estado de derecho, y de impartición de justicia, cuando aquí lo que se pretende es violar la Constitución.

Y a su vez yo paso a comentarios discriminatorios en contra de las y los ministros, que no sean el ministro presidente, por parte del titular del Ejecutivo y que aquí se hace coro al decir que únicamente él será capaz de llevar a buen puerto esta reforma. No mientan, no quieran venir a decir aquí que esto es un asunto político e ideológico. Así les gustaría que fuera. Y que por eso se justifica violentar nuestra máxima norma.

Esto es, compañeras y compañeros, el asunto de Estado de derecho más importante que hemos atendido en esta legislatura: el tema del transitorio, de la violación a la Constitución. Es un asunto de legalidad, de principios.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón. Permítame un momento, diputada Rodríguez Mier y Terán. ¿Con qué objeto, compañera Inés Parra?

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Con el objeto de solicitarle una pregunta a la diputada Mariana.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta?, diputada Rodríguez Mier y Terán, de la diputada Inés Parra

La diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán: Con mucho gusto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Diputada Mariana, yo he visto varios compañeros pasar a la tribuna y pues obvio que ya recibimos la cátedra que nos dio nuestro compañero legislador, don Porfirio Muñoz Ledo, sobre el tema del trece transitorio, que pues prácticamente en este dictamen es la manzana de la discordia en el cual estamos en este conflicto. Mi pregunta es que, si se suprime este artículo transitorio que obvio, es lo que está generando y que es la espina de conflicto legislativo, ¿crees, compañera, que esto solucione todo este enredo constitucional? Gracias.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias por la pregunta, querida compañera Inés. Efectivamente, lo que se está tratando de hacer notar aquí, es que si se eliminara un artículo transitorio que ya se ha dicho aquí, no únicamente por el maestro Muñoz Ledo, sino también por diputadas y diputados que me han antecedido en el uso de la voz, ya se reconoció que es inconstitucional.

Y ¿por qué es inconstitucional, estimada Inés, y es muy importante el saberlo? Porque a la letra el artículo 97 de la Constitución dice que el periodo de los ministros, que será cada cuatro años, entre los pares, o sea entre los ministros, elegirán a quién fungirá como presidente o presidenta de la Suprema Corte de Justicia.

También se vulnera el 133, que habla de la jerarquía de las normas constitucionales al pretender vulnerar este precepto que te acabo de mencionar, a través de un transitorio que se encuentra en una legislación secundaria. O sea, es de menor rango a la Constitución.

Y, por supuesto también, se vulnera el principio de división de poderes contenido en nuestro artículo 113 constitucional. Entonces, aquí yo –y lo digo así– porque quiero que quede perfectamente claro que no es una lucha ideológica, que no es una lucha política, que simple y sencillamente se trata de respetar y cumplir nuestra Constitución.

Por supuesto que si ese artículo transitorio que se introdujo de la manera que ya magistralmente comentó aquí el diputado Porfirio Muñoz Ledo, en lo oscurito, puerta trasera, etcétera, fuera retirado del dictamen, que podemos hacer eso nosotros aquí eh, por supuesto, a través de una reserva que se aceptara, lo quitamos del dictamen y entonces sí podemos iniciar a discutir de lo que aquí se ha dicho y se ha tratado de llamar la atención, a lo que es la Escuela Judicial, el Instituto de la Defensoría Pública, la integración del principio de Paridad de Género en la legislación que tiene que ver con el Poder judicial, las dos leyes que se están tratando aquí de poner en práctica, la de la carrera judicial también y las cinco otras leyes que se están modificando. Pero, si no se quita –y por eso se dice que es la manzana envenenada ese transitorio– no vamos a salir de esta discusión.

Por más que de que aquí digan, que ya lo superemos, que cambiemos y veamos las otras partes, como aquí lo acabo de decir, todo lo demás palidece, todo lo demás carece de sentido. Si pretendemos legitimar una reforma –fíjate nada más– al Poder Judicial de la Federación, que es el encargado de repartir de justicia, que es el encargado de interpretar las leyes y la Constitución, y pretendemos sentar las bases para un nuevo Poder Judicial ¿violando la Constitución? Bueno, es que si no fuera trágico sería cómico. Es una contradicción que parecería hasta un chiste el decir: vamos a modernizar el poder encargado de hacer valer la Constitución a través de una violación flagrante a la Constitución en los artículos que ya comenté.

Entonces yo te diría –y lo repito– que si efectivamente ese transitorio, funesto, como lo acabo de decir, no hubiera sido aprobado en la Cámara de Diputados y no lo tuviéramos ahorita como el elefante blanco sentado en el centro de la sala, podríamos sí, estar discutiendo de todo lo demás que ya habíamos iniciado a discutir aquí, cuando se aprobó la reforma constitucional que da origen a toda esta legislación secundaria.

Entonces desde aquí aprovecho para hacer un llamado, respetuoso como siempre lo he hecho, a las y los compañeros diputados, para que efectivamente hagamos lo correcto y eliminemos desde aquí, desde esta soberanía que tenemos todas las facultades, ese transitorio y logremos entonces sí, discutir cuáles son las bases que se están sentando para un mejor Poder Judicial de este país, que efectivamente, tanto clama, como lo vimos hace algunas horas con el debate que dimos de la Ley de la Fiscalía, tanto clama por justicia a través de tantas y tantas víctimas del delito. Esa sería mi respuesta. Espero haber contestado la pregunta, compañera diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante con su intervención, diputada Rodríguez Mier y Terán.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Este es un asunto de estado de derecho, de legalidad, de principios, de certeza jurídica y de dignidad parlamentaria. Aquí hoy se decide si se rompe la división de Poderes, que es la base misma sobre la que se funda nuestra república democrática y federal, a través del voto de cada una y cada uno de nosotros.

Hoy aquí decidimos, compañeras y compañeros, en este acto, si vamos a dejar nuestra Constitución de adorno, de florero, de algo que no se respeta. Pero que quede claro, si este dique se rompe hoy, si hoy legitimamos el poder de contravenir nuestra Constitución a través de un transitorio en una ley secundaria, no habrá marcha atrás.

Hoy es la prórroga del mandato del presidente de la Corte, mañana puede ser la prórroga de cualquier mandato, incluido en del presidente de la República, como lo dijo aquí magistralmente el diputado Muñoz Ledo, a través de mapache, por la puerta trasera, prácticas que ustedes, compañeras y compañeros critican y decían ya superadas, sin tener ya la necesidad de reformar la Constitución, que ese sería el camino legal de hacer un cambio como el que plantea el transitorio en una democracia.

La pregunta entonces sería: ¿seguiremos siendo una democracia después de hoy? Busque cada quien en su conciencia la respuesta que desean y voten en consecuencia. No sea que se nos instale el autoritarismo como les llega la muerte a las ranas, que metieron en una olla de agua tibia y que les fueron subiendo poco a poco la temperatura y que cuando quisieron reaccionar ya era muy tarde, se cocieron hasta la muerte. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias por su atención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Tiene la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen. Lo hará a través de la plataforma Zoom.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (vía telemática): Buenas noches. Ya me escuchan, ¿verdad? ¿Si me escuchan? Buenas noches. Compañeras y compañeros legisladores, pueblo de México, no quisiera guardar la postura, compostura en este más alto recinto.

Sin embargo, he estado muy atenta como todos los legisladores y las legisladoras a este transitorio. Recuerdan, compañeros, nos han hablado mucho de la hostia, de la dictadura perfecta, una dictadura que el PRI camufló, el veneno maquiavélico que lo volvió perfecta. El PRI se convirtió en una anarquía, el PRI es ahora un edificio viejo, lleno de muebles de diferentes épocas con la que la fachada llena de grafitis quiere rezar.

PRI corrupto, que sus herederos no saben qué hacer. Aprendemos de la historia, claro que aprendemos de la historia y por eso ahora estamos aquí a favor de este transitorio que promueve el presidente, porque para eso estamos aquí, vuelvo a repetir, para hacer leyes. Nos hablan de violar nuestra Constitución y claro, admito al diputado que hace una gran referencia sobre la historia, un grano precedente, como lo es Porfirio Díaz.

Y él lo dijo: no vamos a ser luz de la calle y oscuridad de la casa. Y qué bueno que reciten bien y que bueno que sean buenos oradores, citan fechas y a lo mejor era yo muy pequeña y muchos de los que nos ven y muchos de los que me antecedieron. Hablan de las violaciones a nuestra Constitución, saben, me lastima, porque, como no violaron nuestra Constitución ellos una, otra y otra vez.

Por violar nuestra Constitución se generó más de la mitad del pueblo de México en pobreza, violando nuestra Constitución por la mal llamada reforma educativa. Vendieron la patria a los extranjeros, esa mal llamada también Ley Energética. Todo eran leyes que contravenían a nuestra Constitución y no alzaron la voz, dejaron que vigilaran así nuestra Constitución una y otra vez, que se corrompió nietastro tejido social.

La ley se la pasaron por el arco del triunfo, creando más y más pobres. El desgaste social. Violaron la libertad de expresión masacrando a jóvenes que pedían por derechos de libertad, y no hicieron nada. Corruptos, violaron nuestra Constitución cuando tomó protesta ese presidente espurio del PAN. ¿Eso no fue violar nuestra Constitución, subiéndose al más alto recinto a tomar protesta, cuando sabía que se había robado una elección? Una elección que la tenía bien ganada la izquierda con el hoy presidente Andrés Manuel López Obrador. Eso sí fue violar. Si ustedes hubieran respetado nuestra Constitución no estaríamos como estamos hoy, sufriendo por violencia de género, sufriendo por esta justicia que no se imparte verdaderamente, como debe ser. Conciliando, cocinando fraudes esa voz maquiavélica. Y ahora ya saltó en esta coalición que hicieron del PRIAN. Son lo mismo, lo mismo y lo mismo.

Qué bueno que debatan tan bonito. Ojalá lo hubieran hecho hace 70 años, para que nuestro país fuera un país de primer mundo y no tuviéramos tantos pobres. Por eso les digo, pueblo de México, confíen en este gobierno de la transformación, porque esta transformación nadie la va a parar. Hoy estamos ante una reforma valiosa, una reforma por demás valiente.

Porque la reforma que hoy estamos discutiendo es una reforma en beneficio de la justicia, una reforma que esperamos cumpla con los anhelos de la ciudadanía, una reforma que cumpla a cabalidad con la participación de justicia... impartición. No por nada José María Morelos y Pavón, el Siervo de la Nación, ya lo consignaba, y dijo que todo aquel que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el fuerte y al arbitrio.

Mexicanas y mexicanos, es el momento de dar paso necesario a la transformación de la vida pública del país, es el momento de que la justicia escuche al pobre, es momento de que la justicia los ampare y los proteja en contra de los abusos de los poderosos y de los que detentan el poder económico. Llegó el momento de que la ley y sus jueces los protejan de aquellos que se valen de influencias y fuerzan la ley para sus beneficios. Durante décadas el sistema corrupto mexicano fue rehén del sistema de justicia. Lentos, tortuosos y en donde se privilegia la dádiva y la corrupción por encima de la justicia, por encima de lo correcto y sobre todo por encima de la buena fe del pueblo de México.

Sé que ha esta ahora ya se habrán dicho muchas cosas, se habrán dicho mentiras, distorsiones sobre el espíritu de la reforma que hoy estamos discutiendo. A mis compañeros de la oposición les digo que es momento de hacer grandes transformaciones en post del beneficio de la ciudadanía y para eso son las elecciones, para que los hombres y las mujeres de este país decidan su forma de gobierno, para que este país alcance la justicia social y alcance el bienestar al que todo individuo tiene derecho, y para esto me apoyaré en el dicho, por Eduardo Juan Couture en Los mandamientos del abogado, pero que sin duda alguna tiene la mayor vigencia en este momento y que el punto cuatro de su decálogo expresó lo siguiente: Tu deber es luchar por el derecho, pero el día que encuentres un conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.

Nosotros somos diputados y diputadas del Partido del Trabajo, creemos en la justicia y creemos en la ley, creemos en la reforma al Poder Judicial de la Federación. Será un instrumento para alcanzar la paz que tanto necesitan nuestros conciudadanos.

Como integrante de la cuarta transformación tenemos la obligación de erradicar las prácticas del viejo régimen. Tenemos la obligación de limpiar las instituciones del país, las cuales siguen sometidas a las mafias económicas del poder político.

Compañeras y compañeros, transformemos México. No puede detenerse la transformación estando en marcha y permitirnos que se detenga, sin importar las harcas y los gritos desaforados del ala conservadora del país, la cual cuestiona cualquier decisión que se tome en beneficio de México. Hoy les pedimos, pueblo de México...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, diputada, su tiempo se ha agotado. Sirva concluir.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (vía telemática): ... Concluyo, diputada. Que tengan confianza en nosotros... Concluyo, concluyo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (vía telemática): Pues a nosotros nos mueve el amor a la patria, el mal llamado pacto por México no prevaleció y ahí también contravinieron nuestra Carta Magna. Pueblo de México es hora de transformar. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rojo Pimentel. Tiene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Con el permiso de la Presidencia. Considerando que estamos discutiendo la reformar al Poder Judicial de la Federación, la de mayor trascendencia desde 1994, resulta vergonzoso que la artificial mayoría oficialista pretenda aprobar este dictamen que no ha sido consultado ni con jueces ni con magistrados in académicos ni representantes de la sociedad civil, mucho menos litigantes.

Es una verdadera decepción para el pueblo de México ver cómo los representantes que eligieron con el mandato de acabar con los abusos de autoridad, corrupción y contubernios en las instituciones, hoy se disponen orgullosos a votar por la aprobación de una reforma que da un golpe fatal a la división de poderes, la autonomía judicial y a la democracia en México.

Lo más preocupante es que no solo el presidente de la República está desdibujando la división de poderes, sino que los poderes mismos, lejos de hacer valer su autonomía y facultades, se esfuerzan por complacer los caprichos de un hombre resentido que juró hacer valer la Constitución, pero la transgrede a cada oportunidad.

Se ha dedicado a anular los contrapesos que tantos años costó construir y se vale de la polarización social y las mentiras de cada mañana, para impone su visión autoritaria y regresiva, y con esto garantizar impunidad en futuras investigaciones por corrupción.

Han sido abundantes los pronunciamientos en contra de lo que constituye una descarada invasión del Poder Ejecutivo al Judicial. La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación ha llamado a esta Cámara de Diputados a corregir lo que calificaron como una evidente transgresión constitucional.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos expresó su preocupación por la ampliación de los mandatos señalados, excediendo los plazos constitucionales. Desde la sociedad civil también han surgido voces de alerta respecto de lo que ya se denomina la Ley Zaldívar.

José Miguel Vivanco, director en América de Human Rights Watch, advirtió que el presidente López amenaza la independencia judicial en México y señaló los riesgos de que un Consejo de la Judicatura de mayoría oficialista sea utilizado, sí, utilizado...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Julieta. ¿Con qué objeto, diputado? Si es tan amable, diputado, de recordarme su nombre.

El diputado José Eduardo Esquer Escobar (desde la curul): Eduardo Esquer.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado. ¿Con qué objeto?

El diputado José Eduardo Esquer Escobar (desde la curul): Para formular una pregunta a la compañera diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Eduardo Esquer?

La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Sí.

El diputado José Eduardo Esquer Escobar (desde la curul): Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado José Eduardo Esquer Escobar (desde la curul): Compañera, se ha dicho en este día y en ocasiones anteriores que en el pasado se cometieron muchos errores, muchas violaciones y muchos atropellos a la Constitución y a este poder. Y si el pasado nos sirve de algo es justamente aprender de él para no cometer los mismos errores; porque si cometemos los mismos errores, vamos a tener los mismos resultados y la misma catástrofe. En ese sentido, la pregunta es: ¿No sería mejor corregir el rumbo de nuestro país y dejar las malas prácticas parlamentarias?

La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Definitivamente, diputado. Cuando tomaron protesta, cuando tomamos protesta, juramos guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanan y es lo que se han dedicado a transgredir.

Cuando los compañeros de la mayoría fueron opositores fueron durísimos críticos de los abusos cometidos desde el poder y ahora que son gobierno no han dudado ni tantito en aprobar reformas que contravienen la Constitución, que contravienen las leyes secundarias, que contravienen los tratados internacionales.

Digo, está claro que no les importa el cumplimiento de las normas, sino solo perpetuar, concentrar y retener el poder. Desde luego que estamos mandatados a cumplir la ley. Sería ideal que lo hicieran todos nuestros compañeros. Termino mi respuesta, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe por favor con su exposición, diputada.

La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Compañeras y compañeros de la mayoría, la forma tan burda y desesperada en la que están intentando cooptar al Poder Judicial de la Federación solo evidencia lo débil de sus convicciones y lo falso de sus promesas.

Pero ante la evidente incapacidad de rechazar las tentaciones autoritarias que están demostrando el presidente imperial y ustedes, sus secuaces, es que desde esta tribuna hacemos un llamado respetuoso al ministro presidente, Arturo Zaldívar, a refrendar su compromiso con la Constitución y a hacer valer la autonomía del Poder Judicial rechazando la ilegal y cobarde ampliación de mandato que hoy se pretende aprobar.

No hay que olvidar, como ya lo señalaba el diputado Muñoz Ledo, el criterio adoptado por el propio ministro Zaldívar en dos casos previos sobre la ampliación de mandatos constitucionales, en relación a la acción de inconstitucionalidad 99/2016, promovida precisamente por Morena contra la ampliación del mandato de magistrados electorales, el ministro Zaldívar aseguró, cito: –La independencia judicial exige que el Congreso no pueda desplegar su acción legislativa respecto de las condiciones de los nombramientos de los titulares de un tribunal, sin importar las razones que para ello se tengan.

Años después, con la acción de inconstitucionalidad 120/2019, la Ley Bonilla, por la que un gobernador de Baja California intentó ampliar su mandato a través de una reforma legislativa, el mismo ministro Zaldívar se pronunció en el sentido de que: –Estas violaciones son tan graves que no se pueden convalidar con encuestas ni apelando a la emergencia sanitaria por la cual atravesamos. La Constitución no es de cumplimiento optativo.

Queda claro que el ministro presidente comprende los graves riesgos que conlleva el cumplimiento a modo de la Constitución, particularmente en un clima de constantes ataques desde el Ejecutivo a la autonomía, independencia e imparcialidad del Poder Judicial.

Ya se ha vuelto una constante que el inquilino del Palacio Nacional ataque cada mañana a todo aquel que contravenga sus caprichos y obstaculice sus órdenes, ya sean periodistas o defensores de derechos humanos, legisladores, litigantes, órganos autónomos, juzgadores o víctimas. A todos se les trata y ataca como igual cuando se resisten a subordinarse: como traidores.

Los retrocesos democráticos que se han impulsado desde el Ejecutivo federal durante la presente administración surtirán negativas consecuencias aún años después de llegar a su inevitable fin, a más tardar el primero de octubre de 2024. Aunque sí coincido con ustedes en una sola cosa, en efecto, no son iguales a los anteriores; son peores y la historia los juzgará. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Julieta Macías Rábago. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputada presidenta. Esta reforma constitucional que aprobamos en diciembre pasado, es un parteaguas de la justicia constitucional de nuestro país. No solo por el nuevo modelo del tribunal constitucional, sino por la gran reforma administrativa que implica romper con inercias nocivas que marcaron de manera negativa la función judicial.

Este nuevo gran despliegue administrativo requiere de decisiones contundentes para erradicar la corrupción, el nepotismo y otras prácticas en contra de la administración de la justicia y quiero también citar el programa de mi partido, de Morena, porque claro que lo tenemos presente cada que atendemos y decidimos una reforma legal o constitucional. Ahí, nos mandata a deconstruir las reformas neoliberales para precisamente forjar un nuevo régimen en este país, y eso es lo que estamos haciendo con esta reforma de gran calado.

Como siempre, no es raro que la oposición venga con sus discursos ramplones de defensa a ultranza de la supremacía constitucional, por favor, por favor, si alguien se encargó de deshacer las instituciones constitucionales fueron ustedes, el ejido, el trabajo, el derecho laboral, el patrimonio nacional se los fueron acabando en sus tres décadas de neoliberalismo en este país.

Basta ya de ver reformas constitucionales que no le ayudaron a México y que hasta se dieron el lujo de firmar un pacto por México y aprobaron a espaldas de la sociedad todo esto que implicó quitarle la soberanía energética al país, la reforma educativa, la laboral, la electoral, la financiera, todas a espaldas de la población. Entonces, no vengan a decir que ustedes respetan la supremacía constitucional.

Y, les voy a hablar de la reforma al 97 Constitucional que aquí nadie ha tocado y que exactamente cuando les estorbó en su época de más oscurantismo, como aquí lo han venido a decir, pero en el ejercicio del poder eliminaron del 97 la facultad de investigación de la Suprema Corte de Justicia, cuando se dieran violaciones graves a derechos humanos.

Caso Oaxaca, Ulises Ruiz. Lilia Cacho, Guardería ABC, le estorbó esa facultad de la Suprema Corte y la quitaron del 97 constitucional. En su época de mayoría, aquí cada nueva reforma constitucional y legal eran un negocio. Eso es lo que volvieron ustedes el país, su negocio. Y aprobaban y desaprobaban lo que les estorbaba para darles a todos los inversionistas facilidades, por eso la reforma laboral.

Y ahora que estamos recomponiendo todo lo que al Estado le quitaron en facultades, vienen aquí a rasgarse las vestiduras. La reforma del 94 al Poder Judicial de la Federación ¿qué significó? Significó el golpe de raíz, pero no implicó una mejor impartición de justicia. Háganse cargo, revisemos esa historia de la reforma del 94. Desaparecieron la Corte y para ello hicieron valer el retiro forzoso de los ministros con un costo excesivo para los mexicanos.

En un fast track, PRI y PAN, sin discusión ni respeto por las instituciones parlamentarias, con la finalidad de que todos los ministros...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Me permite un momento? Diputada Alavez, permítame un momento. ¿Con qué objeto? Diputada Inés Parra. ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Inés Parra?

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Al final, por favor, de la intervención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Al final de su intervención.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con la finalidad de que todos los ministros tuvieran un lapso suficiente para participar en la consolidación de las nuevas competencias que el Constituyente Permanente pretendía otorgar a ese órgano se ampliaron los plazos de duración originalmente previstos, por lo que el periodo de los ministros vencería el último día de noviembre de 2003, 2006, 2009 y 2012 para cada dos de ellos. Y el último día de noviembre del año 2015 para los tres restantes.

¿Y quién escogería quiénes y cuáles y cómo? El presidente Zedillo. Lo hicieron a modo, a modo de que Zedillo tuviera una determinación unilateral de la asignación de estos lapsos de cada ministro. Entrometiéndose así dos décadas en la integración de la Suprema Corte.

Sentencias que, además, esta Corte son de tristes recuerdos para nuestro país. Acuérdense cuando el anatocismo, el cobro de intereses sobre intereses que afectó a miles de personas por la crisis no pudo pagar sus deudas. Enriquecieron a banqueros sin escrúpulos, protegiendo autoridades federales, y lo peor, protegidos por quienes deberían velar por los intereses de los ciudadanos, los ministros de la Suprema Corte.

A quienes se desgarran las vestiduras en tribuna, nunca los vimos defender los intereses de la gente, como hoy simulan hacerlo. ¿Pero saben algo? Ya, ya se acabó, se acabó esta etapa en la que defienden sus privilegios y sus negocios de los que gozaron de manera ilegal, porque vamos a reconstruir las instituciones de este país.

La Suprema Corte, bajo la actual Presidencia, es la que más diálogo jurisprudencial ha realizado en sus resoluciones. Los derechos de los justiciables han sido ampliados y respetados, de la misma manera, las medidas disciplinarias contra jueces y magistrados que se han apartado del debido ejercicio de los togados han sido ejemplares, pero aún falta mucho por avanzar. Por ello, es necesario el entramado jurídico que hoy estamos discutiendo. Pero eso al parecer, no les interesa, les interesa el amarillismo, la nota fácil.

En la normalidad democrática que vivimos, tenemos derecho de plasmar nuestra visión en las normas que aquí aprobamos y está a salvo el suyo de acudir a los tribunales que consideren.

Las reformas de las siete leyes que hoy discutimos son la base para un nuevo modelo de justicia más cercano a las necesidades de la gente. Para ello, se establece el Instituto de Defensoría Pública, digno de mejores condiciones laborales para sus empleados y para la población que acude en busca de una defensa adecuada.

Otro dato relevante, es el nuevo modelo de Integración de la Jurisprudencia por Precedentes, obligatoria para todas las entidades jurisdiccionales. Esto ha significado, un cambio de época en la Suprema Corte, seremos testigos del inicio de la décimo primera época, de la época de la transformación.

Dicen aquí los del PAN, nadie sabe la estatura que tiene, hasta que le pide ponerse de pie. Adelante, póngase de pie.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Aleida Alavez Ruíz: Estamos ante un cambio de régimen en este país. Es cuanto, diputada, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Aleida Alavez Ruiz, pero, tenemos pendiente la pregunta de la diputada Inés Parra. Diputada, Inés Parra, puede formular su pregunta.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, presidenta. He escuchado a varios compañeros, principalmente del Grupo Parlamentario de Morena, algunos de la coalición Juntos Haremos Historia de que, pues están hartos de los vicios del viejo régimen y para aquellos que somos de Morena, y conocemos el estatuto del partido, reza un artículo que dice, que combatimos los vicios del viejo régimen y pareciera que, con esta discusión de este artículo trece transitorio, pareciera que queremos fomentar esos vicios.

Esto, compañera Aleida, lo sabes muy bien, que es anticonstitucional. Yo te hago una pregunta, si este artículo trece constitucional, perdón, este artículo trece transitorio se suprime, ¿hay disposición de las partes o quieren esperarse a una controversia constitucional? O como lo han dicho acá, haiga sido como haiga sido, se tiene que aprobar y ahí que la Corte lo resuelva, mi pregunta es, ¿a eso vamos, compañera Aleida? Gracias.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: La esfera de justicia en este país ha sido de décadas, por un mal llamado régimen de Estado de derecho que no existía. Yo no compro discursos de la derecha en donde vienen a denostar por un transitorio toda una reforma judicial de gran calado. De ahí, que hay las instancias para resolver estos dilemas, que ahora se rasgan las vestiduras por hacerlo, pero que en su momento les valió un reverendo cacahuate la violación grave a derechos humanos, porque eran sus gobernadores, eran sus protegidos, socios, cómo decirles.

Insisto, ABC, Oaxaca, a mí me tocó litigar en la Suprema Corte de Justicia esa violación grave a derechos humanos y fue de gran precedente el señalar la responsabilidad de Ulises Ruiz, pero aún así no hubo forma de establecer sanciones penales. Cuando se dieron cuenta de lo importante que eran estas resoluciones, decidieron diluirlo en una facultad de la Comisión de Derechos Humanos, cuando se sabe que esto no implica un proceso judicial.

No nos equivoquemos, revisemos la historia, qué implicó esta reforma del 94 con Zedillo, cómo fue llamado un golpe de Estado por lo que implicó la aprobación fast track una Suprema Corte a modo después de su deslinde del salinismo y cómo vinieron a imponer aquí una Corte a modo de ese sexenio, para después llenarla de posturas, que uno encuentra en la jurisprudencia, en donde no querían ni siquiera reconocer la supremacía de los tratados internacionales ante nuestro legado constitucional, que ese fue un debate en 2011.

Entonces, va más allá, compañera, va más allá de un transitorio. No nos equivoquemos. Ellos tendrán su instancia para ir a reclamar lo que están diciendo, pero nosotros defendamos esta reforma judicial de gran calado. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Aleida Alavez Ruiz. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, en términos del artículo 13, numeral 1, inciso e) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se ha reservado lo siguiente:

Las consideraciones y la denominación del proyecto de decreto.

Del artículo primero, por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, todo el articulado.

Del artículo segundo, por el que se expide la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, la totalidad de los artículos.

Del artículo tercero, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional, el artículo 161.

Del artículo cuarto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Defensoría Pública, los artículos 1 y 36 Bis.

Del artículo quinto del proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y drogan diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 58 y 228.

Del artículo sexto del proyecto de decreto, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 1, 19 y 43.

Del artículo séptimo del proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, el artículo 357.

Y, de los artículos transitorios, el primero, el segundo, el tercero, el cuarto, el quinto, el sexto, el séptimo, el octavo, el noveno, el décimo, el décimo primero, el décimo segundo y el décimo tercero transitorio.

Solicito que se inserte íntegro en el Diario de los Debates el articulado de cada una de las leyes y de las reformas de ley que están propuestas en el cuerpo de este decreto.

Se informa a la asamblea que conforme al artículo 85 de nuestro Reglamento, no se reservó: el encabezado o título del dictamen, el nombre de la comisión que lo presenta, el fundamento legal para emitir el dictamen, el contenido del asunto, los antecedentes, el nombre de los proponentes de la iniciativa, las firmas con el sentido del voto de los integrantes de la comisión, así como el lugar y la fecha de la reunión en la que se aprobó.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto del decreto en lo general y en lo particular lo no reservado.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados y 18 numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de lo no reservado.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Instruyo a la Secretaría, el cierre del sistema electrónico de votación, para recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron emitirlo mediante la plataforma digital.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se pide a las y los diputados que no pudieron registrar su voto, mediante la plataforma digital, hacerlo de viva voz en cuanto escuchen su nombre.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Martha Hortencia Garay Cadena, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Favor de activar su micrófono, diputada Garay.

La diputada Martha Hortencia Garay Cadena (vía telemática):  Gracias, presidenta. Mi voto en contra, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vía Zoom.

El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez (vía telemática): En contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Instruya la Secretaría el cierre de la plataforma digital para dar cuenta con el resultado de la votación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese la plataforma digital. Señora presidenta, se emitieron 260 votos en pro, 2 abstenciones y 167 votos en contra.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados en lo general y en lo particular lo no reservado, por 260 votos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión en lo particular. Tiene el uso de la palabra, el diputado Eleuterio Arrieta Sánchez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva a consideraciones del dictamen. Adelante, diputado Arrieta.

El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, desde que Montesquieu escribió su obra, el espíritu de las leyes quedó plasmada en la idea de un sistema político en el que debiera existir la división de Poderes como un sistema de contrapesos, pero siempre a favor de la democracia.

Desafortunadamente, en México el Poder Judicial ha sido extremadamente conservador y reacio a los cambios democráticos, rezagándose durante las transformaciones sociales. Recordemos cómo la política de tenencia en la tierra implementada por el cardenismo fue revertida por el gobierno de Miguel Alemán, sin modificar la Constitución, pero con ayuda del Poder Judicial en su conjunto.

Tribunales y jueces ratificaron sentencia tras sentencia los abusos de los terratenientes, torciendo la ley para beneficiar a los privilegiados y en contra de las mayorías. Ministerio Público, jueces de distrito y hasta ministros de la Suprema Corte, formaron parte de la corrupción que permeó durante tantos años en México.

El Sistema Judicial Mexicano, necesita una profunda limpieza, que sacuda toda la corrupción que hay en sus entrañas, desde los más modestos agentes del Ministerio Público, hasta los más connotados jueces y magistrados.

La reforma judicial que hoy discutimos contempla un combate a la corrupción, al nepotismo, a la impunidad y al acoso sexual que impulsa la paridad de género como política pública y como eje de la carrera judicial.

Sabemos que México es un país de muchas leyes, pero con poca justicia. Esta reforma es el primer paso hacia una regeneración moral y democratización del Sistema de Justicia Mexicano. Erradiquemos las prácticas del antiguo régimen y sigamos avanzando en la transformación nacional.

Había una vez un hermoso río, que había conocido valles, montañas y lugares maravillosos y este río tenía dos estrategias para enfrentar los problemas. Cuando encontraba un objeto que le interrumpía el paso, embestía y embestía y lo derribaba, y seguía su camino.

Si era un obstáculo muy grande y no podía derribarlo, lo bordeaba y seguía su curso. Estas eran sus dos estrategias.

Un día su amigo el viento le dijo: “Río, del otro lado del desierto hay maravillas que debes conocer”. El río, entusiasmado, quiso ir. Pero en cuanto comenzaba a cruzar el desierto, era absorbido por las arenas del mismo y medio se convertía en pantano. Entonces se regresaba, agarraba fuerza e investía nuevamente, sin éxito. Su primera estrategia no funcionó.

Intentó bordear el desierto, sin embargo, no encontró un lugar en donde poder bordearlo. No tuvo éxito con su segunda estrategia. Se preguntó: “¿Y entonces, ¿qué hago?” Le dice su amigo el viento: “Río, hay metas en la vida que solo se alcanzan transformándose, pero la transformación duele, la transformación da miedo”. –Ya entendí–, dijo el río.

Se puso al sol, se dejó evaporar por su amigo el sol, se convirtió en vapor de agua y formó nubes de lluvia. Su amigo el viento sopló a las nubes trasladándolas al otro lado del desierto, donde, convertido en lluvia, nuevamente fue río y pudo así conocer las maravillas al otro lado del desierto. Esto es lo que nos toca hacer, un radical proceso de transformación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Arrieta Sánchez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Arrieta Sánchez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Arrieta Sánchez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Ricardo Delsol Estrada, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva a las consideraciones del dictamen. Diputado Delsol Estrada le agradeceré que previamente a su intervención nos comente la naturaleza de la reserva que va a presentar.

El diputado José Ricardo Delsol Estrada: A favor de la minuta que expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, reforma, adiciona o deroga diversas disposiciones de distintos ordenamientos legales en materia del Poder Judicial de la Federación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable, diputado, dentro de este que es la consideración del dictamen, ¿cuál es su propuesta de reserva? Su propuesta de modificación a la consideración del dictamen para que la asamblea conozca y pueda votar en consecuencia. Diputado, si tiene usted alguna duda sobre ello, desarrolle el texto que trae. Ahí seguramente vamos a encontrar su reserva. Adelante.

El diputado José Ricardo Delsol Estrada: Bueno, con el permiso de la Presidencia. Muchas gracias, compañera presidenta. Compañeras y compañeros, en el gobierno de la cuarta transformación nos hemos caracterizado por eliminar toda práctica basada en corrupción y nepotismo como se hacía en gobiernos anteriores.

Somos un gobierno diferente, por supuesto, que respeta las instituciones y la división de poderes establecidos en el artículo 49 constitucional. Esta forma de organización busca el equilibrio, la armonía de fuerzas mediante una serie de pesos y contrapesos, de manera que tanto el Poder Ejecutivo, Legislativo y, en este caso, el Judicial gozan de autonomía.

En nuestra facultad como legisladores revisar y modificar las leyes para que las y los mexicanos tengan las herramientas necesarias que permitan garantizar sus derechos. Por eso hoy estamos discutiendo una serie de reformas inherentes al Poder Judicial que repercuten en el pleno ejercicio de los derechos del pueblo de México. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Entiendo lo anterior. Es importante decir que los derechos humanos son reconocidos a escala constitucional, derivado de una reforma en la misma materia en el año 2011.

Por ello resulta importante la modificación que plantea la minuta, referente a las atribuciones de la Suprema Corte, contenidas en los artículos 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. La fracción IV permite que la Corte conozca el recurso de revisión en amparo directo. Esto en cuanto a la sentencia recurrida resuelva sobre la constitucionalidad de normas generales. Siempre que a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el asunto revista un interés excepcional en materia constitucional o de derechos humanos.

Por ello el Grupo Parlamentario de Morena acompaña el sentido de la minuta, ya que las modificaciones que se hacen son en pro de las y los mexicanos. Estas reformas garantizan el acceso a la justicia y a una impartición de justicia que vela por el respeto y cumplimiento de los derechos humanos. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Delsol Estrada. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Delsol Estrada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Delsol Estrada. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Manuel Gómez Ventura, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva a la denominación del proyecto. Si fuera tan amable, diputado Gómez Ventura, de expresarle a la asamblea en qué consiste su reserva sobre la denominación del proyecto de decreto.

El diputado Manuel Gómez Ventura: Con gusto, diputada presidente, solo que, antes de presentar el contenido de mi reserva quiero hacer un comentario...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado. Adelante con su comentario, pero primero díganos, por favor, la naturaleza de su reserva para ilustrar a la asamblea.

El diputado Manuel Gómez Ventura: Espero que no me cuente el tiempo, porque... bueno está bien, la reserva tiene que ver con el encabezado del presente dictamen, quedando como sigue: Ley del Poder Judicial de la Federación.

Y antes de decirles esto, bueno era antes, quiero decirles a mis compañeros de la derecha que hoy recibieron conscientemente una cátedra constitucional de un gran hombre a quien admiro y respeto de manera personal. En serio que deberían darle gracias a la comisión de elección de nuestro partido, que por razones que desconozco no le otorgaron la candidatura a nuestro compañero, que quizá era un mérito concedérsela y de lo contrario las expresiones de diputado amigo y de aplausos se hubiesen convertido en abucheos y en osos, pero así son las cosas, cuando les conviene así actúan. Y si el problema es el décimo transitorio, váyanse o acudan a la instancia correspondiente y no autoricen el mismo como un tema mediático en medio de este proceso electoral.

Con su venia, diputada presidenta. Hoy sin duda alguna, esta sesión ordinaria que dio inicio desde ayer ha sido una jornada legislativa de suma importancia, porque primero aprobamos la Ley de la Fiscalía General de la República, se derogó su ley orgánica y se reformaron, adicionaron disposiciones de distintos ordenamientos legales.

En este segundo dictamen de la Comisión de Justicia estamos discutiendo dos leyes de suma importancia en materia de impartición de justicia, que adecuan diversas normas a fin de regular la estructura, organización y funcionamiento del Poder Judicial de la Federación. Hablo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

Además, se reforman, se adicionan y se derogan diversas leyes reglamentarias, dotando de más y mejores herramientas para el cumplimiento de la labor del Poder Judicial de la Federación. Y es que, con sinceridad lo digo, la impartición de justicia en nuestro país en los últimos años ha sido socavada por el cáncer de la corrupción, y aunque los compañeros de la derecha conservadora aprovechan para cualquier momento, cualquier ocasión para señalar que nosotros les estamos fallando a los que confiaron en nosotros, hoy les estamos demostrando que no es así, y es que la aprobación de estas dos leyes sería insuficiente si sus leyes secundarias no se reforman, no se adicionan o no se derogan aquellas que resultan obsoletas o adversas a la presente.

Además, que estas leyes secundarias fortalecerán a la reciente reforma constitucional relativa al Poder Judicial de la Federación en cuanto a las facultades y atribuciones de la Suprema Corte publicado el 11 de marzo del presente año.

Es que lo que precisamente se busca en este dictamen en cuanto a las leyes secundarias, es darle mayor agilidad y movilidad al funcionamiento del Poder Judicial en su conjunto, y seguramente los que añoran el regreso del viejo régimen les preocupa que el Poder Judicial de la Federación se fortalezca y cobre autonomía, pero además busque profesionalizar la carrera judicial cerrándole el paso al nepotismo y al tráfico de influencias.

El Poder Judicial es precisamente uno de los poderes en el que aún tiene presencia la corrupta derecha conservadora, sin embargo, la visión de la cuarta transformación y de los que formamos parte de este Poder Legislativo, en pro del bienestar del pueblo de México, tenemos que seguir fortaleciendo la lucha al combate de la corrupción desde todos los frentes. Esto sin duda alerta y preocupa a los adversarios, sobre todo en víspera del proceso electoral 2021.

En el fondo saben que nuestro país requiere para sus ciudadanos una reforma judicial que permita una administración de justicia pronta y expedita, accesible y acorde a las necesidades de nuestro México moderno. Por ello, es necesario que nuestro Poder Judicial de la Federación, mediante el Consejo de la Judicatura, profesionalice y capacite a sus integrantes para una eficaz y responsable impartición de justicia, evitando con ello que este poder siga sometiendo a los intereses político-económicos corruptos de la derecha conservadora.

El bloque de reformas al Poder Judicial que requiere precisamente esta reforma nos van a colocar en una nueva era constitucional en el contexto del derecho mexicano. Con el enfoque de salvaguardar la Constitución de aquellas reformas que se aprueban posteriormente y que se precise que precisamente pretendan dañar el funcionamiento constitucional de nuestras instituciones, necesitamos fortalecer la Corte para evitar el abuso de los que por mucho tiempo lo hicieron al amparo del poder.

Este es el verdadero objetivo de la discusión. La cuarta transformación es precisamente eso, estamos transformando a nuestro país, estamos garantizando justicia para todos y todas las mexicanas y no solo para unos cuantos. Le pese a quien le pese, no nos vamos a detener.

Literalmente, si algo estamos haciendo mal, que sean las urnas quienes nos hagan llegar el mensaje, no las mafias corruptas de la derecha conservadora que no quieren perder su privilegio.

Diputadas y diputados, votar a favor del presente dictamen sin duda dejará un precedente histórico en materia de impartición de justicia para nuestro país que requiere dignidad y respeto. Es cuanto, diputada presidente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Gómez Ventura.

El diputado Manuel Gómez Ventura: Retiro la reserva para ahorrarnos un poquito de tiempo en esta larga jornada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Bueno. Retirada, su reserva. Ya no hay razón de consulta por parte de la Secretaría.

El diputado Manuel Gómez Ventura: Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos al artículo primero por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para proponer la supresión del título primero.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Gracias, presidenta. Le comento que presentaré todas mis reservas en una sola intervención –qué bueno que seguimos despiertos, compañeros– a excepción únicamente del artículo primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el cual pasará en mi representación la diputada Verónica Juárez Piña.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Esparza Márquez, dado el número de reservas que usted hizo llegar a la Mesa Directiva, número de 432, usted dispone hasta de quince minutos para exponer el conjunto y le propongo que todas ellas puedan ser consignadas al Diario de los Debates con la finalidad de que podamos darle la fluidez suficiente a este debate. Si está usted de acuerdo, dispone usted de quince minutos y tomamos en consideración esta reserva en su nombre, que va a estar presentada por la diputada Verónica Juárez Piña.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: De acuerdo, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Pues el objetivo de las reservas que vengo a presentar hoy es detener la destrucción de la democracia y de la instauración de una dictadura en México.

La cual pretende ser instaurada por un grupo de senadores y diputados golpistas, serviles al orden y al interés de un personaje perverso, megalómano, que pretende perpetuarse en el poder público como dictador, pasando por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de las leyes, de la voluntad y la soberanía del pueblo mexicano de constituirse en una república federal, representativa y democrática.

Y es de dar pena ajena la manera en que las diputadas y diputados de la mayoría carecen de más argumentos para defender las locuras de su líder, a quien pretenden coronar lo más pronto posible como rey. Todo en Morena se trata del pasado, por culpa del pasado estamos como estamos, por culpa del pasado tenemos lo que tenemos y vivimos lo que sufrimos. No se han dado cuenta -o no se quieren dar cuenta- que ya llevan tres años en el poder y no han hecho nada, no han resuelto nada.

Y, al contrario, lo poco o mucho que funcionaba en México ya lo han destruido porque eso lo hacen muy bien. Todo lo que tocan lo destruyen, han destruido continuamente todas y cada una de las estructuras del Estado mexicano, en nombre de su líder supremo.

Líder que en el pasado, en las épocas en donde existía un régimen que simulaba las elecciones, que oprimía a las y los mexicanos, se la pasaba haciendo himnos de alabanza a dicho régimen hasta el momento en que decidió que era demócrata, simple y sencillamente porque el partido oficial lo consideró bastante incapaz, intelectualmente limitado y políticamente inservible. Y se fue a buscar una opción política más plural, democrática y más abierta.

Curiosamente, en el grupo parlamentario de la mayoría, no es el único caso. ¿Dónde estaba su coordinador cuando en el llamado periodo neoliberal se aprobó el Fobaproa? Pues votando a favor y hoy tienen que seguir cariñosamente sus instrucciones, como lo manifestó una diputada en la Comisión de Justicia el día de ayer por la mañana.

¿Y qué tal la porrista número uno de la bancada mayoritaria? ¿Dónde estaba en el pasado? Pues trabajando activamente en los sistemas de noticias del Estado mexicano, los mismos que en aquellas épocas manipulaban la información, ocultaban a los mexicanos la verdad de las cosas y hoy es una democrática convencida, ejemplar, fiel a lo que le dicten en contra de su misma dignidad.

Se han vuelto perfeccionistas en la demagogia. Son expertos en presentar excusas y pretextos, y no me sorprende que los muertos por violencia de 2019 y 2020 que superan en número a aquellos que lamentablemente ocurrieron en los dos últimos sexenios anteriores, también sean culpa de Calderón y Peña Nieto.

Qué fácil es acusar al pasado de las torpezas del presente, qué fácil es señalar a quienes ya no están aquí y ya no gobiernan tampoco, tal vez con las torpezas propias.

Una economía que si bien es cierto marchaba lenta, que no crecía lo suficiente al año, pero al menos lo hacía, en menos de un año lo mandaron a ceros, destruyendo con eso riqueza de la gente, empleos que daban de comer y sustento a los millones de familias mexicanas que votaron con la esperanza de un futuro mejor.

Cometieron el peor error político de sus vidas al confiar en unos charlatanes, en unos vividores de la política porque hoy y durante toda la legislatura critican con dureza a sus anteriores partidos, a los que ahora llaman oposición moralmente derrotada y en la cual no se incluyen, porque muchos de ustedes chapulinearon por poder, por interés y/o por dinero.

Ahora, lo pretenden validar el día de hoy, es la peor calaña. Ya se han convertido en una pésima broma, en una serie de personajes que más que encajar en este recinto parlamentario son dignos de una mala sátira en la política mexicana.

Y, miren que violar con un transitorio a la Constitución Política ya no es ignorancia, ya no es torpeza, ya es una palabra que por respeto no voy a decir aquí. Desafortunadamente, para todos, esta ley pasará por la fuerza, no de una mayoría legítima, sino peor todavía, una mayoría artificial, construida mezquinamente al manipular las leyes a su favor como acostumbran.

Lo han hecho en la Cámara de Diputados durante toda la legislatura, lo han pretendido hacer en las presentes elecciones y lo seguirán haciendo porque así son ustedes de perversos. El artículo transitorio número trece, contraviene directa y llanamente sin ninguna duda al artículo 97 de la Constitución Política, transgrediendo el orden constitucional y demócrata.

La gente no votó en el 2018, por imponer una monarquía, diputadas y diputados de la mayoría. Si sus pretensiones son convertir al presidente en un monarca, pues propónganlo en las campañas, tengan el coraje de defender lo que verdaderamente piensan, no se escondan.

Coraje que por cierto tampoco vemos con preocupación en el beneficiado del transitorio trece, que sigue escondido, oculto bajo su sotana de ministro como un vil y vulgar tribunal, que ante la violación tácita de la Constitución que juró y que es su obligación defender, se esconde.

¿Dónde está el ministro Zaldívar? Pues haciendo la tarea sucia de la transformación de cuarta en el Poder Judicial. Deteniendo los temas incómodos para Morena. El atentado contra el orden constitucional del país tiene un claro propósito político, que Zaldívar, el presidente de la Suprema Corte se convierta en el sumo sacerdote de la secta de la 4T, que cuenta entre sus miembros a sendos violadores de mujeres, pederastas y pseudocomunistas que gustan conducir autos suecos.

Como el presbítero máximo de la 4T, la función del ministro Zaldívar será detener todos los amparos contra el gobierno federal, ya pendientes de resolver en la Corte acciones de inconstitucionalidad, violaciones, atropellos y cuanto recurso jurídico les venga en gana a todos aquellos cuyos derechos han sido violados y son violados por este gobierno golpista de la República.

Defensores de derechos humanos, periodistas, maestras, maestros, mujeres, médicos, enfermeras, científicos, políticos y todos aquellos a los que el monarca sin corona considera sus enemigos políticos.

Y de estos temas que estoy hablando que están detenidos, es la constitucionalidad de establecer un registro público de personas agresoras sexuales, la regulación de los centros de cuidado infantil en la Ciudad de México, la regulación de los recursos hídricos en el estado de Chihuahua, las competencias constitucionales en materia de tiempo que corresponden al estado en Radio y Televisión, la constitucionalidad de la Ley de Guardia Nacional, la constitucionalidad de la política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad del sistema eléctrico, asuntos sobre derechos digitales de la ciudadanía, el derecho a la educación indígena y educación inclusiva, la política migratoria y la reparación integral a víctimas por violaciones graves a derechos humanos, la Ley de Extinción de Dominio, la construcción del tren Maya, la del aeropuerto internacional Felipe Ángeles, la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, la Ley Federal de Austeridad Republicana, el Presupuesto, la Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Hidrocarburos. Al menos 21 temas que están suspendidos en la Corte.

Y la mayoría silenciosa, la clase media que ha sido abandonada por este gobierno, que no recibió apoyos en la pandemia, porque tiene, según el presidente, recursos económicos suficientes, porque son neoliberales por generar empleos, por invertir en México, porque trabajan sin descanso y porque no piden ayudas sociales.

A toda esta mayoría silenciosa que está ahí, que la construyen jóvenes, mujeres, madres y padres de familia, adultos mayores les hago un llamado urgente. Participen cívicamente este 6 de junio. Ustedes, son la clave que puede cerrar este capítulo tenebroso en la historia de nuestro país. Sí, es verdad que la clase política está corrompida y este experimento del gobierno federal pretende combatir la corrupción con más corrupción y no podemos más.

Ustedes, que son la mayoría silenciosa, son la respuesta concreta y correcta a todos los problemas que sufre nuestro país. Ustedes y únicamente ustedes, pueden salvar a México.

Si nosotros, los partidos que creemos en la democracia y que hemos luchado por ella, seguiremos aquí, defendiéndola hasta el último día. Si el grupo de la mayoría pretende provocar un golpe de estado, aquí estaremos con la democracia, hasta el día que terminen por matarla.

Finalmente, pues esto no es ajeno a este gobierno. Cuántos muertos no llevamos ya y lo único que recibimos del presidente de la República son insultos e indiferencias.

También, a esas víctimas les pido participar de forma activa durante el proceso electoral en el mes de junio, que se escuche la voz de las mujeres que han sido silenciadas, una y otra vez, por los machos que nos gobiernan.

Aquí, la reforma y el transitorio si es la orden del supremo líder de la mayoría, pues pasará sin mayor problema. Pero porque quiero que la gente entienda que nuestro problema es la cerrazón de la mayoría parlamentaria comparsa de la organización criminal que nos gobierna y un problema de aritmética. Problemas que solo la mayoría silenciosa, que es gran parte de las y los mexicanos puede y estoy convencida que resolverá. Porque solamente ustedes creen que la gente que está afuera está bien, que está contenta y está feliz y ni en eso, no han tenido razón. Cuando querían medir patéticamente el Producto Interno Bruto de la 4T por bienestar y felicidad en esos índices inventados perdieron.

Lamento profundamente que una ley hecha con una buena intención, con una reforma necesaria para la persecución de justicia, hecho que determina que una sociedad sobreviva, pues sea tirada a la basura de la historia por un sólo artículo transitorio.

En el PRD, hubiéramos apoyado la reforma, pero no vamos a traicionar jamás nuestra lucha histórica por democratizar el país. Ese es nuestro fin máximo y lo habremos, y lo cumpliremos, así sea terminar peleando y pidiendo más y mejor democracia.

Y recuerden que esta ley Zaldívar pues no es la primera que pretende extender un mandato, primero fue la revocación de mandato, donde el presidente de la República quería aparecer en la boleta, ya lo logró a través de los servidores de la nación. Y la ley Bonilla también, ahora sigue la ley Zaldívar. Y pues, AMLO ensaya su reelección. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Esparza Márquez. Como señalé al inicio de su intervención, todas sus reservas con excepción de la relativa al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, quedarán inscritas en el Diario de los Debates. Muchas gracias.

Tiene la palabra el diputado Brasil Alberto Acosta Peña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, su intervención será vía Zoom.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (vía telemática): Presidenta, quiero presentar mis reservas en un solo acto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Brasil Acosta, ¿sería tan amable de precisar cuántas son sus reservas?

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (vía telemática): Bueno, si hay más, que pasen al Diario de los Debates.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputado. Dispone usted de cinco minutos, adelante.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (vía telemática): Gracias. Los anarquistas son buenos para destruir, malos para construir. El artículo décimo tercero transitorio no es una minucia ni puede alcanzarse la justicia aprobándolo.

Si se quiere combatir la corrupción, como se dice, aprobar el décimo tercero transitorio viola la Constitución y, por lo tanto, es un acto de corrupción. Están, con la aprobación de esta ley, corrompiendo la Constitución.

Efectivamente, como ya se ha dicho, de insistir en aprobarlo tiene dos problemas evidentes de inconstitucionalidad. El primero es que establece la ampliación del periodo del ministro Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justica de la Nación, en clara y directa contradicción con lo establecido en artículo 97, párrafo quinto constitucional, que a la letra señala: cada cuatro años el pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato.

El segundo problema es que con este transitorio se pretende ampliar también el periodo en el cargo de los integrantes del Consejo de Judicatura hasta siete años. Al respecto, el artículo 100 de la Constitución establece: salvo el presidente del Consejo, los demás consejeros durarán cinco años en su encargo, serán sustituidos de manera escalonada y no podrán ser nombrados para un nuevo periodo.

En este contexto, se han dado acciones tendientes a lograr el control del Poder Judicial por parte de la 4T, la renuncia obligada de aquel ministro que permitió el presidente nombrara a un tercer ministro afín a él y que no le correspondía nombrar por ley, amenazas con investigaciones penales a ministros en funciones para obligarlos a votar a favor de la consulta para juzgar a los expresidentes o las presiones y persecución contra algunos juzgadores para obligarlos a tomar decisiones convenientes para la 4T en los juicios que se conocen. Son ejemplos de tales acciones.

A pesar de esto, parece que la 4T no ha obtenido el control que quisiera tener sobre el Poder Judicial de la Federación, pues, a pesar de parecer contar con el ministro Zaldívar y haber logrado fallos a favor, por ejemplo, la aprobación de la consulta para juzgar a los expresidentes, claramente orientada a complacer al presidente, en otros asuntos no ha sido así, por ejemplo, el revés a la Ley Garrote o la Ley Bonilla, que fueron invalidadas por el pleno de la Corte con argumentos muy importantes en defensa de la Constitución, vertidos por el propio ministro Zaldívar, la declaración de inconstitucionalidad del decreto Nahle o la suspensiones otorgadas por los jueces federales en los amparos promovidos contra la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica de este gobierno.

El riesgo de no tener el control es que varias normas calificadas como inconstitucionales, aprobadas por la mayoría morenista en este Congreso, están impugnadas, como otras que seguramente vendrán, por lo que es vital que la cuarta T garantice ganar la batalla en el terreno judicial no con argumentos, sino ejerciendo el control sobre los juzgadores a costa de lo que sea, desapareciendo la separación de poderes, para garantizar que sus leyes abusivas sobrevivan a la revisión judicial y –con eso, solo pueden lograr– solo lo pueden lograr violando la Constitución.

Ahora bien, la reserva que nos ocupa, consideramos que el acto de admisibilidad de las quejas debe estar claramente regulado y no a expensas de posibles intereses para recibirlas, por lo que se propone se derogue dicho párrafo, debido a que en la práctica entorpecería sanciones a actos indebidos desarrollados, promovidos o consentidos desde las mismas autoridades encargadas de la impartición de justicia.

Para finalizar, transcribo las palabras de un gran dirigente social, el ingeniero Aquiles Córdova Morán, el llamado regalaso al ministro Zaldívar y a los consejeros de la Judicatura Federal, no puede ser gratis, tiene un precio, y ese precio es su apoyo para promover fallos a favor de la 4T, a sabiendas del atropello que se está cometiendo en contra de nuestra Constitución.

Ante tal amenaza no hay más camino que sumarnos todos ahora a la protesta y a la lucha activa en defensa de la Constitución, que es lo mismo que defender nuestra propia libertad para decidir nuestro futuro individual o colectivo. Ahora, mañana será inútil. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Acosta Peña. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Brasil Acosta Peña.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Acosta Peña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María del Carmen Mata Valenzuela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional solicitó el retiro de su reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Tiene la palabra la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes: La reserva que voy a presentar es referente al artículo 1o. de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.

La diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortes: Con su venia, presidenta. La reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación busca dar certidumbre a partir de una correcta técnica legislativa en el nombre de los tribunales.

Asimismo, presento reserva al artículo primero de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II, del artículo 105 de la Constitución, para establecer que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolverá las controversias constitucionales en las que se haga valer violaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya sean directas o indirectas.

Con esta modificación se fortalece la función inherente del Tribunal constitucional fortaleciendo así, la independencia del Poder Judicial y el equilibrio de poderes enmarcado por la Constitución. Instituimos a la Suprema Corte, como un medio de defensa entre poderes y órganos de poder, con el fin de beneficiar a la persona que se encuentra bajo el imperio de la ley.

Actualmente, las controversias constitucionales, son un importante medio de resolución de conflictos entre poderes, con ello poco a poco el país ha transformado su anterior visión, respecto del órgano encargado de la resolución de este tipo de conflictos. Estamos en un momento histórico, en el que esta madrugada algunos ya han celebrado, incluso aplaudido la aprobación en lo general de una ley que, sin duda, generará gran incertidumbre a nivel nacional e internacional, con la que se da un paso gigantesco hacia atrás, un grave retroceso.

Las reservas planteadas buscan resarcir parte del daño. Estamos a favor del fortalecimiento del Poder Judicial, pero siempre de forma transparente ante la nación. El engaño nunca será un recurso de la verdad. No nos acostumbremos a las frases engañosas. No nos acostumbremos a la mentira repetida, una mentira cada vez más desgastada y, desde luego, cada vez menos creíble. La patria merece seguir creciendo. Debemos heredar un México mejor que el que nosotros recibimos a las futuras generaciones. Ese es hoy, una de nuestras más grandes obligaciones. Ese es hoy, una de nuestras mayores exigencias.

Las urnas en la próxima elección les harán llega un mensaje a quienes esta madrugada así lo han solicitado. Será un gran ejercicio de evaluación y los resultados están prácticamente ya a la vuelta de la esquina. Al tiempo, compañeras y compañeros legisladores, al tiempo, los resultados están próximos y ahí estaremos muy atentos a ellos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada De la Rosa Cortés. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortés.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada De la Rosa Cortés, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar en nombre propio y de la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, propuesta para suprimir el artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Con su permiso, presidenta. Presentaré el artículo 1o. sobre la Ley Orgánica, como usted bien menciona, y al tiempo, también la reserva relacionada con el artículo trece transitorio, también, a nombre propio del diputado Antonio Ortega.

Primero, compañeras y compañeros legisladores, lamentar que estemos dando este debate a estas horas de la madrugada, ante la negativa de la mayoría de hacerlo de frente a la nación. Pareciera que lo estamos haciendo en lo oscurito.

Lo que hoy nos encontramos discutiendo es un abierto ataque a la Constitución y a la autonomía de los Poderes de la Unión, bases fundamentales de la República. Significa, en los hechos, un golpe funesto a la democracia cuya construcción ha costado muchas vidas al pueblo mexicano.

El Ejecutivo Federal y su mayoría artificial pretenden imponer de manera vergonzosa por la vía de un transitorio la ampliación del mandato como presidente de la Suprema Corte, de Arturo Saldívar y de cinco ministros más que forman parte del Consejo de la Judicatura Federal.

Ninguna ley, hay que decirlo con todas las letras, puede estar por encima de la Constitución que prohíbe la reelección del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo hemos escuchado a distancias internacionales y de organizaciones nacionales de académicos y de juristas connotados.

Este artículo transitorio pretende supeditar al Poder Judicial, a los mandatos del inquilino de Palacio Nacional, subyugar en la vía de los hechos a un poder que, para contribuir en la construcción de la democracia y garantizar los derechos fundamentales de las y los mexicanos requiere de autonomía e independencia.

Hoy somos testigos de tan burda embestida en contra del propio pueblo de México, de su convicción democrática, de sus principios éticos y de su lucha por construir una república cuya sobrevivencia depende justamente del equilibrio entre Poderes.

El presidente López Obrador y su mayoría incondicional pretenden conculcar uno de los derechos fundamentales de las y los juzgadores: la independencia, con el silencio cómplice de quien desde la seguridad de su estrado en la sala del pleno judicial calla ominosamente, poniendo en juego no solo su honor, sino el de todas y todos los juzgadores que han empeñado su esfuerzo personal para garantizar la justicia en nuestro país.

Debemos ser claros, el presidente López Obrador pretende comprar la lealtad de Arturo Zaldívar. Hoy, que debiéramos estar discutiendo dos leyes fundamentales para erradicar los graves vicios del Poder Judicial, es nuestra responsabilidad defender la democracia en contra de los designios retrógrados de un presidente arbitrario que pretende concentrar todo el poder de la república en su persona.

Hoy, que debiéramos discutir cómo la carrera judicial resulta fundamental en la construcción de los controles democráticos para evitar la corrupción y el tráfico de influencias, estamos obligados a defender la división de Poderes ante una mayoría que pretende pasar por encima de la Constitución.

Estamos convencidas y convencidos de que el Poder Judicial debe contribuir decididamente en la generación de las condiciones que hagan efectivos los valores de libertad, justicia, igualdad, pluralismo político que la propia Constitución proclama para reforzar el Estado social y democrático de derecho y la defensa de los derechos humanos.

Por ello, debemos impulsar la revalorización de a independencia, la imparcialidad y la responsabilidad de las y los jueces como referentes constitucionales de la administración de justicia y no atacarlos un día sí y el otro también, simplemente porque sus decisiones son contrarias al designio presidencial y a sus leyes inconstitucionales.

Desde este Poder Legislativo debemos favorecer el control democrático del Poder Judicial, involucrando a la opinión pública, a la academia y asegurar el principio de transparencias en las actuaciones y prácticas procesales, facilitando el conocimiento de las resoluciones jurisdiccionales, porque no es posible una democracia sin un Poder Judicial independiente que permita resolver los conflictos en forma imparcial y equitativa.

Una democracia que alcance a todas y a todos, especialmente a aquellas personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad, que permee las estructuras sociales y sirva para construir una convivencia ética y pacífica. Porque en el Grupo Parlamentario del PRD hemos apostado por una democracia que penetra el ejercicio de las autoridades y el diseño de las instituciones que aspire a ser de los postulados democráticos una realidad en las relaciones sociales y construir de esta manera una patria más libre y más justa.

Es por todo lo anterior que en el Grupo Parlamentario del PRD coincidimos en que las leyes que se pretenden aprobar son, sin duda, el inicio de la consolidación del entramado jurídico que aprobamos en la reforma constitucional. Sin embargo, todo ello resulta adulatorio con lo establecido en el artículo décimo tercero transitorio que compromete la independencia judicial.

Un artículo transitorio que tiene una dedicatoria personal y que atenta en contra del principio de impersonalidad de la ley, que manda al diablo a nuestras instituciones a nuestra Constitución. No podemos permitir cada atropello a nuestra democracia. Es por ello que exigimos su eliminación, ya que su permanencia pone en entredicho a todas que hemos construido y, en consecuencia, nos obliga a emitir un voto en contra.

Termino, presidenta. Compañeras legisladoras y legisladores, tenemos en este momento la oportunidad de votar en contra de este transitorio y pasar a la historia como la legislatura a que defendió con entereza la República. De lo contrario, quienes voten a favor quedarán marcados como aquellas, como aquellos, que de manera vergonzosa claudicaron de su responsabilidad de defender a la nación frente a los embates de un poder autoritario. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Juárez Piña. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Verónica Juárez Piña.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva al artículo 1o de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que presentó la diputada Verónica Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto de los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mayusa Isolina González Cauich, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar reserva al artículo 1o de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Mayusa Isolina González Cauich: Con la venia de la Presidencia. Se reserva el artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que propone la corrección de la redacción de los tribunales, pues demandamos una correcta técnica legislativa para dar certidumbre al Poder Judicial de la Federación. Asimismo, presentamos reserva a la fracción VIII del artículo 19 de la Ley Reglamentaria del Artículo 105 de la Constitución, por la que se eliminan como causal de improcedencia constitucional las demandas que adviertan que no se hacen valer violaciones a la Constitución Política.

El valor de nuestra Constitución radica en imponer límites y controles a todo tipo de poder, normando la vida social e institucional del país. La protección a la Constitución se integra por aquellos factores políticos, económicos y sociales. Inclusive de técnica legislativa incorporados al texto fundamental con la finalidad de limitar el poder y lograr el funcionamiento equilibrado de los poderes públicos.

A partir de esta modificación al artículo 19 garantizamos que toda reforma a la Constitución y al sistema de justicia de México debe cumplir con los principios constitucionales y las obligaciones jurídicas internacionales de derechos humanos asumidas por el país. Las modificaciones al marco jurídico concentran la atención de los actores políticos y también de amplios sectores de la sociedad civil, que ven en el proceso de reforma y su resultado una condición necesaria para avanzar en otros muchos aspectos de nuestra vida social.

En nuestras manos está que se respete y se haga valer siempre la Constitución. Y si no, que el pueblo nos lo demande. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada González Cauich. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 1o. presentada por la diputada Mayusa Isolina González Cauich.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María del Carmen Mata Valenzuela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. La presentación se realizará vía Zoom.

La diputada Maria del Carmen Mata Valenzuela (vía telemática): Buenos días. Presento todas mis reservas en un solo acto. ¿Si me escuchó?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, diputada. Adelante con la presentación.

La diputada Maria del Carmen Mata Valenzuela (vía telemática): Con su venia presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Y permítame un momento, diputada. ¿Cuántas reservas tiene usted?

La diputada Maria del Carmen Mata Valenzuela (vía telemática): Dos. Reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y al artículo 20 de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación. Las presento en un solo acto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Dispone usted hasta de siete minutos.

La diputada Maria del Carmen Mata Valenzuela (vía telemática): Con su venia presidenta. Es preciso arrojar del poder a los audaces usurpadores que por todo título de legalidad ostentas un fraude escandaloso e inmoral.

Vengo a presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación con el propósito de mejorar la redacción del término tribunales y de esta manera, dar cumplimiento a la técnica jurídica de los diferentes órganos que constituye el Poder Judicial.

Asimismo, aprovecho esta oportunidad para presentar reserva al artículo 20 de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, a fin de que el ingreso a la carrera judicial sea mediante concursos públicos y abiertos de oposición, que para ocupar la categoría de oficial judicial se realice en la Escuela Judicial con la periodicidad que determine el Consejo de la Judicatura Federal.

También, mediante los concursos públicos y abiertos de oposición para la designación de juezas y jueces de distrito en cualquiera de las modalidades. Como sabemos, la carrera judicial constituye un tema de la mayor trascendencia dentro del Poder Judicial, por lo que la designación de sus integrantes debe realizarse en el marco de la objetividad y transparencia. Consiste en la profesionalización integral de la función jurisdiccional, cuyo objetivo central es eficientar las condiciones para el ingreso, formación, promoción y permanencia de quienes sirvan al Poder Judicial a través de programas orientados al desarrollo de la carrera judicial.

En el Estado de derecho es inconcebible un Poder Judicial sin un sistema de carrera judicial normado por criterios democráticos y con transparencia. En el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de la consolidación de la carrera magisterial. Elevar su calidad y profesionalismo, lo que contribuirá, sin duda alguna, en el fortalecimiento institucional del Poder Judicial. Son raros los que con el poder absoluto conservan la moderación y no dejan riendas sueltas a sus pasiones. Privilegiemos el diálogo. Es cuanto, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Mata Valenzuela. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María del Carmen Mata Valenzuela.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Mata Valenzuela. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Guadalupe Janneth Moreno Argüelles, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Guadalupe Janneth Moreno Argüelles: Buenos días honorable asamblea. Presento la reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el artículo 43 de la Ley Reglamentaria en las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución.

Con la venia de la presidenta. La reserva que pongo a su consideración es al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para ajustar la redacción en términos de certidumbre jurídica, y a través de ello darle integridad a los órganos que conforman al Poder Judicial.

Asimismo, aprovechando el uso de la voz pongo a su consideración la reserva al artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para ampliar la publicidad de las razones que justifican las decisiones de las sentencias de la Suprema Corte.

El fin de esta es que en caso de que la Corte decida cambiar de criterio para aprobar una sentencia, los argumentos se publiquen en el Seminario Judicial de la Federación para lograr una mejor interacción con la ciudadanía y certeza a través de la transparencia y la rendición de cuentas.

Actualmente, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, en su artículo 67 obliga al Poder Judicial a implementar plataformas y otras herramientas que permitan la interacción de la sociedad frente a la actuación jurisdiccional. Sin embargo, estas disposiciones no siempre son atendidas.

Este es un problema que se replica en todas las instancias. De acuerdo con un reporte reciente de la sociedad civil, ningún Poder Judicial en México a nivel local cumple totalmente su obligación de dar máxima publicidad a las razones por las que se aprueban las sentencias o los criterios con los que se justifican los cambios. Según la organización Equis, solo en 17 de las 32 entidades se publica el mínimo.

En el caso de la Suprema Corte, recordemos los casos del 2016 y 2017, donde se halló que el Poder Judicial había sido omiso a la publicación de sentencias e información abierta a la ciudadanía. A partir de ello, las leyes de transparencia buscaron solucionar este problema.

Esta reserva es vinculante con la reforma constitucional de 2011 que fortaleció la protección de las jurisprudencias a través de la interpretación judicial en relación a los criterios de la Suprema Corte. Ante esta oportunidad de legislar este marco, es necesario armonizarlo con la visión de transparencia y acceso a la información para dejar de afectar el derecho de la ciudadanía para ejercer un control sobre la forma en que se aplica e interpreta este derecho. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Moreno Argüelles. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva al artículo 1 presentada por la diputada Guadalupe Janneth Moreno Argüelles.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Buenos días, diputadas y diputados. Presentaré en un solo momento, presidenta, reserva a los artículos 1, 12, 13, 74, 76 y 86, las que le solicito se agreguen íntegramente al Diario de los Debates.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Así será, diputada. Y dispone usted de hasta 10 minutos para su intervención.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Son seis. Muchísimas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dado que son seis reservas las que usted está presentado en este momento.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Voy a ser lo más breve que pueda, en aras del tiempo y el cansancio que en todos se nota. Y obviamente un reconocimiento nuevamente a usted por desempeño al frente de esta Cámara, al igual que los vicepresidentes. Bravo, presidenta, es usted un orgullo.

En estos artículos, en esencia, proponemos traer a la ley los textos constitucionales en un desesperado intento por cerrarles la puerta a las ocurrencias del momento o de algún otro momento. Están ustedes olvidando, con la propuesta que aquí analizamos, que el principio de independencia judicial impide que el Congreso incida directamente en los plazos de nombramiento de los ministros y quienes están al frente del Consejo de la Judicatura Federal. Y lo impide como una manera de evitar una apariencia de manipulación a favor del poder político.

Con su propuesta pretenden que el tiempo en el encargo no sea a través del procedimiento de designación previsto en el artículo 97, párrafo 5, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se ha dicho aquí hasta el cansancio que prevé que cada cuatro años entre sus pares lo elijan. Aquí no está a discusión la honorabilidad personal del ministros presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

De las primeras intervenciones que he tenido el honor de expresar en esta Cámara de Diputados y de Diputadas fueron a favor del Poder Judicial de la federación y su autonomía. En aquella ocasión discutimos a quién correspondía fijar el salario de ministras, ministros, jueces, juezas, magistrados, magistradas.

En aquel primer momento -y de nuevo hoy se los reitero-, estaban cometiendo el terrible error de apostar por las palabras violentas. Entusiasmar a la población y por certificarse a sí mismos su propio radicalismo. Fantasear sin interrupciones acerca de traidores y cadalsos puede embriagar a los colectivos, que, poseídos por esas palabras, después resulten en acciones que sigan una carrera en la que nadie se atreva a quedar atrás de otros en la cacería del favor popular.

Lo que empieza como un juego de palabras violentas, nos puede llevar hasta el sacrificio de miles, pues como en aquella vez, hoy les reitero que pueden incendiar a este país que es indispensable asuman su deber de ser gobierno, pues si el país se incendia no van a encontrar el valor para resistirse a la espiral de violencia desatada.

Les insisto en apelar a su conciencia histórica para reconocer que lo que están poniendo en riesgo, la división de Poderes es mucho más grande y no merece destruirse o arriesgarse por estimar que tienen la mayoría de los votos.

La división de Poderes que hoy atropellan es un principio sobre el cuál ya no se vota, al haberse votado de origen, recapaciten. Los escucho y sé que se cansan de justificar su propuesta en narraciones interminables de errores del pasado.

¿Qué pretenden decirnos con esas narraciones? Que tienen acaso una especie de permiso para equivocarse, para cometer atropellos, de verdad la única argumentación en la que sustentan su propuesta es en acusaciones de otro tiempo, no en las soluciones del momento.

Aquí, nadie les ha negado la necesidad de fortalecer al Poder Judicial de la Federación, aquí votamos a favor de la propuesta presidencial en un ánimo de colaboración entre Poderes. Es indispensable que se haga una pausa para reconocer al menos en el ámbito interno que esta decisión es incorrecta.

Hagamos nuestro trabajo, no le dejemos esto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el consiguiente golpe a su estructura, no lo merece la Corte, no lo merece México. Esta Cámara de Diputados tiene las facultades necesarias para evitar una violación a la Constitución, a sabiendas, pese a que es el mejor instrumento que se tiene de gobernabilidad.

Es así que en las propuestas que aquí tengo, les planteamos inscribir en el artículo 12, que cada cuatro años se elegirá de conformidad con el artículo 97 párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En el artículo 74, traemos el texto constitucional para decir que se establece que, salvo el presidente del Consejo, los demás consejeros o consejeras durarán 5 años en su encargo.

En el artículo 76 incluimos el texto constitucional para decir que durará 4 años en su encargo, de conformidad con el artículo 97, párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En el artículo 86 notamos la diferencia que ustedes plantean en la competencia que antes tenía el Consejo de la Judicatura Federal para realizar visitas y que hoy nos proponen sea a petición de la Suprema Corte de Justicia, dejando atrás o no sé cuál sea la idea, que la administración del Poder Judicial recae en el Consejo de la Judicatura. Sin embargo, incluyen en las facultades de la Suprema Corte facultades que están para el Consejo de la Judicatura Federal.

Están generando una confusión que no tiene ningún sentido, están ustedes vulnerando el principio constitucional sin ningún recato. Recapaciten, por favor y arreglemos aquí este problema. Sería cuanto, presidente. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pastor Badilla. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Claudia Pastor Badilla al artículo 1o.  de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (gracias). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jesús Wenceslao Rangel de la O, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El diputado Jesús Wenceslao Rangel de la O (vía telemática): Diputada presidenta, buenos días.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Buenos días, diputado. Adelante.

El diputado Jesús Wenceslao Rangel de la O (vía telemática): Buenos días. Presentaré todas mis reservas en un solo acto. Son dos reservas, presidenta diputada.

Vengo a presentar una reserva de dos artículos de este dictamen, una de estas es para la mejora de la técnica legislativa del artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a fin de otorgar certidumbre y certeza jurídica a esta legislación.

Asimismo, aprovecho para presentar una reserva al artículo 58 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución. El cual versan sobre la declinación de las y los jueces de distrito para tomar un asunto que les ha sido inscrito.

Sin duda al declararse impedido o impedida para conocer de algún caso, es una facultad legítima de las y los jueces. Lo que, además, coadyuva para dar objetividad y certeza a la dirección y resolución de los casos. Sin embargo, en nuestro grupo parlamentario, estimamos que no basta con que simplemente se declaren impedidos.

En fundamental, que las y los jueces argumenten y transparenten las causas de tal impedimento, así como, de alguna asignación a fin de que se le dé total incertidumbre jurídica al proceso judicial y se garantice la imparcialidad de los jueces.

Ante la epidemia de impunidad y de violación a los derechos humanos en la que desafortunadamente se encuentra nuestro poder judicial, resulta fundamental transparentar y dar máxima publicidad a los procesos judiciales, a fin de garantizar que ese está respetando el debido proceso.

Debemos de evitar que cualquier conflicto de intereses o de impedimento de otra naturaleza de las y los jueces, sea causa de suspicacias que puedan ensombrecer y entorpecer los procesos judiciales.

En este sentido, de aceptar esta reserva, estaremos fortaleciendo la transparencia, la imparcialidad, objetividad y el debido proceso, así como, el derecho a la certeza... en las resoluciones de los jueces. De igual forma estaremos coadyuvando a proteger los derechos humanos de los justiciables, evitando el exceso y los abusos en los que se puedan incurrir.

Es fundamental que, en la impartición de justicia, el Poder Judicial proteja los derechos individuales de las personas, lo que incluye, la tutela efectiva del derecho a la jurisdicción interna que solamente podrá ser garantizado con un juicio imparcial, transparente, expedito, eficiente y eficaz. Es cuanto, presidenta diputada. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rangel de la O. Consulte a la secretaría de la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jesús Wenceslao Rangel de la O.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse en manifestarlo, por favor (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse en manifestarlo por favor (votación) gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, diputada presidenta, con su venia. Informarle que voy a presentar las dos reservas en un solo acto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, dispone usted hasta de siete minutos para su presentación.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias. Bueno, pues en la presente exposición me quiero basar en un principio fundamental, que tiene todo que ver con lo que estamos tratando de impulsar, que es la independencia judicial.

Y, ¿por qué es importante la independencia judicial? Porque es lo que permite asegurar a las y los justiciables que la impartición de justicia está en manos de personas que no serán amenazadas, que no serán amordazadas, que no serán cooptadas y que van a poder, efectivamente, decidir con libertad las cuestiones que han sido puestas a su conocimiento.

El artículo 11, fíjense ustedes, enumera, lo leo a la letra: el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación velará en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus integrantes y tendrá las siguientes atribuciones.

Fracción XXI, que es la que nos ocupa y nos preocupa, solicitar al Consejo de la Judicatura Federal la averiguación de la conducta de alguna magistrada, magistrado, jueza o juez federales.

Y fíjense que, entonces, esto choca directamente con el principio que les estoy yo aquí comentando, de independencia judicial. Pero tan importante es este principio, que la Organización de las Naciones Unidas ha nombrado un relator especial sobre la independencia de magistrados y abogados.

¿Cuál es el objetivo de este mandato? Fíjense que, en la actualidad, la independencia del Poder Judicial y el libre ejercicio de la profesión jurídica por supuesto que continúa bajo amenaza en diversos países, por eso la ONU lo ha hecho, pero tristemente nuestro país no es la excepción. Jueces y abogados son víctimas de ataques y violaciones de sus derechos, que incluyen amenazas, interferencias externas a la hora de realizar sus actividades profesionales, persecuciones y asesinatos.

Entonces, al nosotros estar diciendo que se crea, que tenemos, perdón, este párrafo, esta fracción, perdónenme ustedes, ya ando desvariando a estas horas, esta fracción en el artículo 11, estamos haciendo que se tenga un mecanismo para que el pleno de la Corte y el Consejo de la Judicatura puedan intimidar a las y los juzgadores en su conducta y en su labor.

Y esto caería también en el último informe temático, que realizó este relator que les acabo yo de comentar y que tiene que ver con las sanciones encubiertas, y así lo dice la ONU, encubiertas, entre comillas, que se impone a los magistrados.

Se presentó el informe a la Asamblea General en el 2020 y se centra, como lo acabo de decir, en sanciones encubiertas que se imponen a las y los juzgadores con el fin de intimidarlos, hostigarlos o interferir de algún modo en el ejercicio de su actividad profesional. Y se señalan distintos tipos de sanciones encubiertas, que van desde un hostigamiento leve, por ejemplo, un traslado a una oficina más pequeña, hasta amenazas o presiones graves y continúas.

Cabe mencionar que aquí se ha estado hostigando a las y los juzgadores desde el inicio de esta administración. No únicamente con el tema de los salarios, en los cuales se pretendió satanizar a las y los juzgadores por los emolumentos que reciben por su trabajo, sino también con ejercer esta rotación forzada de periodos que va en contravención de lo que se realiza en diversos países, en diversas democracias, en las que, por ejemplo, en los Estados Unidos de América, pues como todos sabemos, los justices de la Suprema Corte de Justicia son inamovibles de por vida.

Entonces, si comparamos lo que hacen otros países para fortalecer y, por supuesto, sus emolumentos no pueden ser reducidos como aquí también se decía en la Constitución durante el tiempo que estuvieran en su encargo. Si comparamos las precisiones o las previsiones que se hace en las legislaciones de las democracias más avanzadas para lograr preservar este principio fundamental de independencia judicial, que como aquí yo lo he dicho en otras intervenciones, un Poder Judicial debilitado y al servicio de otro de los Poderes del Estado, en este caso el Ejecutivo, no le sirve a nadie.

Nadie, compañeras y compañeros, ninguno, ninguna de las que aquí estamos, tenemos la certeza de que no requeriremos de acudir al Poder Judicial a solicitar un amparo, a solicitar que se nos dirima alguna controversia en cuanto veamos vulnerado alguno de nuestros derechos. Y a dónde quisiéramos acudir, a un Poder Judicial que recibe línea e instrucciones o a un Poder Judicial Autónomo que decidirá en base al derecho.

Por supuesto, nuestra Constitución, en primer término, que aquí hoy pretende la mayoría de Morena violentar y violar a través de este transitorio que no dejaremos de mencionar aun y cuando estemos hablando de un principio fundamental como lo es la independencia judicial.

Por todas estas razones expuestas, compañeras y compañeros, yo les solicitaría su apoyo para votar a favor de estas reservas. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias por su atención a estas horas de la mañana. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Marina Rodríguez Mier y Terán, al artículo 1, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Mier y Terán. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Lucero Saldaña Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Realizará su intervención vía la plataforma Zoom.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Con su venia, presidenta. Voy a presentar dos reservas que son el total de mis reservas, si me permite.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, usted dispone, en ese caso, hasta de siete minutos.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, me permito presentar la reserva al artículo 1o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con el objeto de mejorar la redacción y, a la vez, dar certidumbre a la técnica jurídica de los distintos órganos que conforman el Poder Judicial.

De igual manera me permito presentar, una reserva a la fracción XVI del artículo 110 de esta Ley del Poder Judicial de la Federación, con el objeto de considerar que serán causas de responsabilidad para las y los servidores públicos de dicha institución, incluir el término hostigar o realizar cualquier acción de violencia verbal, física o emocional sobre otra persona en el ámbito laboral.

Pero estas reservas, realmente vemos la dificultad de que las aprueben, porque pues no están aprobando, no están escuchando las reservas y van en otro nivel, en otra dimensión, porque nosotros votaremos en contra si no modifica el artículo transitorio, el trece, en el que se extiende el periodo de la Presidencia, al ser inconstitucional toda esta ley y todas las reservas y todo el articulado, pues se estarían incurriendo en la misma situación de ley que está afectada por violentar la Constitución.

La supremacía de la mayoría legislativa está entonces por encima de la supremacía de la Constitución, al votar en conciencia de que se está violentando la Constitución se afecta, obviamente la conciencia histórica, pero también nuestra responsabilidad legislativa al haber protestado cumplir y respetar la Constitución.

Estoy abogando por una consciencia que respete la Constitución y podamos tener un futuro en nuestra democracia, en la división de Poderes, en el respeto a las instituciones, a su independencia y también a la legalidad. México, no se lo merece. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Gracias a usted diputada Saldaña Pérez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Saldaña Pérez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Tiene la palabra el diputado Ismael Sánchez Hernández para presentar su reserva.

El diputado Ismael Sánchez Hernández: Me permito indicar antes a la Presidencia, que presentaré mis cuatro reservas en un mismo momento.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muy bien, diputado. Entonces, tendrá usted siete minutos para hacerlo propio.

El diputado Ismael Sánchez Hernández: Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Adelante.

El diputado Ismael Sánchez Hernández: Buenos días, compañeras y compañeros. Aunque de buenos van a tener muy poco, porque hoy es un día muy triste para la historia de este país.

Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos. La edad de la sabiduría y también de la locura. La época de las creencias y también de las ocurrencias. La era de la luz y de las tinieblas. La primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación. Todo lo poseíamos, pero no poseíamos nada. Caminábamos en dirección a un mejor país y nos extraviábamos en el camino de la tiranía y de los abusos. En pocas palabras, aquella época que tanto atacan no era tan distinta de la actual. En aquellos tiempos se acusaba al presidente de la Corte de violar la ley, y hoy ustedes van a violar la ley en favor de ese presidente.

No hay peor injusticia que la que se origina de la propia ley, pues, aunque haya quienes digan lo contrario, no por estar escrito en la ley significa que se hace justicia. La impunidad y la injusticia se sufre en todo, pero todo el territorio nacional, sin importar el color del partido que gobierne. Hay mexicanos en todo el país sufriendo de injusticia. Quienes piensen que solo se da en los estados gobernados por la oposición son muy ilusos y en mi tierra, que es Guanajuato, se les dice peor que solo ilusos.

En cierto modo, las injusticias legales se asemejan a las deficiencias del sistema de salud. Me explico por qué. Porque solo aquellos que hemos vivido y enfrentado cara a cara esos problemas comprendemos los verdaderos retos y obstáculos del propio sistema legal y del sistema de justicia y de salud.

Es difícil comprenderlo cuando no se ha vivido ni se ha estado en una situación de ese tipo. La investidura de mi diputación federal está marcada por ser una víctima más de severas injusticias del Poder Judicial y de leyes irresponsablemente aprobadas por diputadas y diputados que seguramente ni leyeron ni comprendían lo que estaban votando, y mucho menos las consecuencias de ejercer un mal mandato.

Estoy convencido, sí, de que el Poder Judicial Federal y muchos, si no es que todos los Poderes Judiciales de los estados, necesitan severas reformas que erradiquen la pestilencia de muchas resoluciones injustas, pero ello no implica cometer más violaciones en la búsqueda de resolver esas situaciones. Una cloaca no se limpia aventándole más estiércol, por eso se debe eliminar el artículo décimo tercero transitorio de este dictamen.

A partir de este punto haré lo que mejor sabe hacer el gobierno de la República, viajaré al pasado, al año 2005, para parafrasear un discurso expresado en este mismo recinto.

Por eso con seguridad y firmeza desde esta tribuna acuso al ciudadano presidente de la República por estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia. Lo acuso de actuar de manera facciosa con el propósito de degradar las instituciones de la República. Acuso también por complicidad a los integrantes del Congreso de la Unión que avalen esta propuesta, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas desde Palacio Nacional.

Claro está, y aquí lo hemos escuchado, que quienes han participado ya en este debate tratan de justificar su actuación hablando en nombre de la ley e invocando el Estado de derecho, así ha sido decidido siempre. Todo acto autoritario suele incurrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad.

Lo cierto es que estos personajes no solo están envileciendo a las instituciones, sino que rasgan haciendo el ridiculizar. Ahora resulta que, en el país de la impunidad, en el país de los aeropuertos fallidos, en el país de las refinerías que ni producen ni ven al futuro, en el país de las vacunas que no son vacunas, en el país de las rifas que no son rifas, nos quieren decir que vana aprobar una ley que, supuestamente, va a se justifica metiéndole ahí un caballo de Troya para cometer una grave injusticia.

Este es el Estado de derecho que pregonan. Cuál Estado de derecho puede haber si en México los encargados de legislar a favor de la justicia en vez de proteger al débil, se la han pasado las últimas semanas legalizando los despojos que comete el fuerte. Ustedes mantienen la misma política de siempre, esa en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.

Efectivamente, hacen cosas buenas ocultadas por otras malas. Si me quiere hacer una pregunta lo pude hacer, compañero, en su momento. Extender ilegalmente la Presidencia de uno de los tres poderes viola, incluso, en palabras de sus propios compañeros, a todas luces la Constitución.

Yo aquí me pregunto, cómo diría una canción de un célebre michoacano: ¿pero qué necesidad? ¿Para qué tanto problema? Si ya reconocieron que eso es a todas luces contra la Constitución, ¿por qué quieren retar a la Corte a que lo rechace? Y es muy grave. En esta madrugada ustedes ya dieron muestra de lo que son capaces. Por eso, sabedor de los riesgos y oponerse al régimen, pues oponerse en 1913 les costó la vida a muchos, entre ellos al senador suplente, el doctor Belisario Domínguez.

Todavía hay voces, afortunadamente, dentro de su movimiento que parecen conservar un halo de libertad. Pues, por ejemplo, hay un diputado del Partido del Trabajo muy convencido de que el mandato del presidente terminará en 2024. Cuando escuché esto yo en el silencio de mi curul pensé: pues ojalá que así sea. O en hebreo: amén.

En la historia quedará, en la historia quedará cómo 167 mujeres y hombres libres defendimos hasta el amanecer a nuestra Constitución. Y estoy orgulloso de caer en combate junto a ellos. Pues cuando esta jornada triste de la vida pública de México concluya solo quedará la esperanza de que un México mejor aún es posible. Y cuando mi encargo en esta legislatura termine podré mirar a la cara a cualquier ciudadano, llevando siempre la frente en alto. Me dueles, México. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Pilar Lozano Mac Donald, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Y lo hará desde la plataforma Zoom. Diputada, me he percatado de que tiene usted varias reservas. Le preguntaría cuáles son las que presentará en esta ocasión, por favor.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald (vía telemática): Con mucho gusto, presidenta. A nombre de la diputada Julieta Macías Rábago y de una servidora, presentaré 11 reservas. La primera es adición al artículo 2o., con un párrafo segundo. Segunda, modificación al artículo 8o., con un párrafo primero. Modificación al artículo 12 en el párrafo primero. Modificación al artículo 25, párrafo primero. Modificación al artículo 41, párrafo primero. Modificación al artículo 44, párrafo primero. Modificación al artículo 63, párrafo primero. Modificación al artículo 171, párrafo primero. Modificación al artículo 177, párrafo primero. Adición al artículo 40, con una fracción y modificación al artículo décimo tercero transitorio.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muy bien, diputada, tiene entonces usted diez minutos para realizar su presentación, por favor.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald (vía telemática): Muchísimas gracias, presidenta, con su venia. Estimadas diputadas y diputados, somos testigos y actores directos para enfrentar una serie de acciones alejadas de las prácticas de cualquier gobierno democrático.

Hemos visto como en esta LXIV Legislatura se toman decisiones de manera mecánica, sin reflexión ni debate, que la mayoría parlamentaria respalda y aprueba, olvidando su papel constitucional de formar parte de un parlamento que debe dar equilibrio al poder público.

Hoy, que discutimos la minuta que nos remitió del Senado, con un proyecto de decreto por el que se expiden las Leyes Orgánicas del Poder Judicial de la Federación, y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación y se retoman, adicionan y derogan diversas acciones, debemos preguntarnos: ¿qué hacemos? ¿Qué estamos haciendo desde el Poder Legislativo para fortalecer el principio de división de Poderes?

El Poder Legislativo es un espacio donde la asamblea deliberativa ejerce la exclusiva función de crear las leyes y de administrar el presupuesto de nuestro país. En México, el Poder Legislativo es uno de los órganos constitucionales del Estado que ostentan la representación popular, que aprueban las leyes y ejerce un equilibrio con su función fiscalizadora y de control de las acciones de gobierno.

Tristemente, la realidad nos muestra algo totalmente distinto. Da vergüenza ver como los acuerdos construidos desde arriba avasallan a senadores y diputados del Congreso de la Unión, que sin la fuerza de un legislador ni la voluntad que da la dignidad se atreven a levantar la voz, ni a mover una sola coma a las iniciativas porque así se los ordenaron.

Da vergüenza, también, como de manera servil, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se rinde ante estas migajas que se dejan en el camino y se doblega ante intereses de un gobierno autócrata que lastima la independencia del Poder Judicial y atenta contra la dignidad de la justicia del país.

Ya desde la reforma al Poder Judicial se inició el proceso de agravio al principio de división de Poderes. Ahora, la reforma contenida en el artículo decimo tercero transitorio con la que se pretende ampliar el mandato del ministro Arturo Zaldívar, además de ser inconstitucional atenta contra la independencia del Poder Judicial. Ya lo han comentado previamente varias diputadas y diputados.

Artículo 97 constitucional. Recordemos, está actualmente en vigor. Cada cuatro años el pleno elegirá de entre sus miembros, al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior. La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no puede modificar la Constitución, el periodo del Presidente de la Corte es improrrogable.

Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano solicitamos al ministro Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte, de manera muy respetuosa que no acepte esta aberración jurídica, porque ninguna reforma legal puede ni debe ser en beneficio de persona alguna en lo individual.

Señor ministro Arturo Zaldívar, no atente contra la independencia del Poder Judicial ni lastime la dignidad de la justicia de nuestro país aceptando la ampliación de su cargo. No haga que la historia lo recuerde por doblegarse ante la tentación del poder.

Compañeras y compañeros diputados, la autonomía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es fundamental para garantizar la independencia del Poder Judicial. Prolongar el mandato del ministro Presidente de la Suprema Corte y de los integrantes del Consejo de la Judicatura esconde la oscura pretensión de cooptar a dicho poder, violentando la división de Poderes que establece nuestra Norma Fundamental, la Constitución.

En un gesto de dignidad y respeto al Poder Judicial en lo que resta en el proceso legislativo, esperamos que el ministro Arturo Zaldívar y la Corte fijen su postura a la determinación de ampliar su mandato al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La seducción pasajera que el poder público provoca no vale la pena que marque su trayectoria como jurista. Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputaos que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago presentó reserva al artículo 8o. Pido a la Secretaría... Consulte la Secretaría, perdón, a la asamblea, en votación económica si se acepta a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra, para presentar su reserva, la diputada María Del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. La diputada Guzmán Avilés se encuentra por Zoom. Por ahí hará su presentación.

La diputada María Del Rosario Guzmán Avilés (vía telemática): Sí, diputada presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Diputada María Del Rosario...

La diputada María Del Rosario Guzmán Avilés (vía telemática): ¿Sí me escucha?

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Perdón, diputada. Nada más para consultarle: ¿Es la única reserva que estará presentando en este momento?

La diputada María Del Rosario Guzmán Avilés (vía telemática): No. En un solo acto voy a presentar las tres reservas que tengo registradas de los artículos 9 y 12 de la Ley Orgánica y el 13, el décimo tercero transitorio.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muy bien. Tiene usted entonces hasta siete minutos para hacerlo. Adelante.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés (vía telemática): Muchas gracias. Con la venia de la Presidencia, vengo a presentar reservas para reformar los artículos 9 y 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la eliminación del artículo décimo tercero transitorio.

Estoy aquí con la obligación legal y moral de impedir este atentado de Morena y del presidente López Obrador a los principios en los que se basa la república. Nos referimos a la intromisión del Poder Ejecutivo en la vida institucional del Poder Judicial.

La reforma planteada al Poder Judicial federal solo busca afectar su independencia y autonomía. Lo advertimos desde ahora, es un golpe de dimensiones históricas que será recordado durante muchas décadas y nos podría arrebatar nuestra máxima aspiración de vivir en una patria libre, en donde prevalezcan la paz y la justicia, pues corremos el riesgo de que el Ejecutivo caiga en la tentación de prolongar su mandato. Debemos darnos cuenta de la gravedad de la situación.

Con la aprobación de este dictamen y el contenido del artículo 13 transitorio se daña a uno de los principales contrapesos legales y al mismo Estado de derecho. El presidente Zaldívar y su jefe no deben interferir en este Congreso, tenemos la obligación legal y moral de defender el Estado de derecho y la división y autonomía de poderes. El debilitamiento de la división de poderes es un golpe a la libertad de todos los mexicanos.

Las diputadas y los diputados de Acción Nacional estamos aquí en representación de millones de voluntades, millones de voces, que al igual que nosotros están listas para defender a México de esta arbitrariedad. Nos permitiremos que nos arrebaten nuestras libertades y nuestras garantías individuales. Vamos a defender a México de pesos y contrapesos que tanto trabajo nos ha costado construir y que no entregaremos a la voluntad de un solo hombre. Actuemos con el debido respeto al Estado de derecho y a la Constitución, que para ello somos legisladores federales.

El dictamen en discusión lesiona la autonomía del Poder Judicial federal, contraviene a la constitución y al Estado de derecho. Y es por ello que les invito a apoyar estas reservas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva al artículo 9, presentada por la diputada Guzmán Avilés.

La diputada secretaria María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra, para presentar reserva al artículo 9, la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Hará su presentación vía Zoom.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez (vía telemática): Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán: Diputada, nada más consultarle si va usted a presentar únicamente una reserva o tiene algunas otras reservas que irá usted a presentar.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez (vía telemática): Diputada, en esta ocasión presentaré los artículos 9, 46, 301, 324 y 331 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán: Muy bien, diputada. Entonces, tiene usted hasta siete minutos para hacerlo. Adelante.

La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez (vía telemática): Muchas gracias. Compañeras y compañeros legisladores, el establecimiento de la carrera judicial en términos generales es una de las propuestas plausibles de la reforma al Poder Judicial.

Desde el año 2003, cuando se introdujo en el debate nacional, el concepto de profesionalización del servicio público se han consolidado diversos esfuerzos para replicar esa práctica en diferentes órdenes de gobierno y en los diversos Poderes de la Unión.

El Poder Judicial, ha sido uno de los últimos que explorar... la profesionalización de sus integrantes, el establecimiento de los principios generales que rijan la adopción de esta práctica por vía de una ley, resulta un ejercicio con algunas cuestiones importantes frente a otros procesos que aún permanecerán bajo la discrecionalidad de sus titulares, como la recientemente aprobada Ley de la Fiscalía General de la República.

Sin embargo, resulta destacable que hay algunos cargos de suma relevancia para la toma de decisiones al interior del Poder Judicial que en el proyecto que está a consideración permanece bajo la discrecionalidad del nombramiento por parte de sus titulares.

Señaladamente me referiré a los secretarios generales de acuerdo del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la Sala Superior, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y de las Salas Regionales, del mismo Tribunal.

Dichos cargos, requieren un alto grado de independencia e imparcialidad, pues sus funciones no obedecen únicamente a la presidencia de tales órganos colegiados sino a todos sus integrantes.

Por otra parte, las condiciones de las sesiones que atienden, en reiteradas ocasiones se ha demostrado que requieren un conocimiento técnico, general, avanzado en diversas áreas de la materia que atienden, experiencia que no solo es posible adquirir mediante los diversos escalafones de la carrera judicial.

Por eso, propongo a esta soberanía que dichos cargos sean nombrados por los particulares de los órganos colegiados a los cuales me he referido, pero con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Carrera Judicial, con la intención de que quienes sean candidatos o candidatas a ocupar tales cargos, cuenten con la experiencia y los conocimientos que técnicamente garanticen la eficiencia y, al mismo tiempo, les permita conservar la imparcialidad.

La imparcialidad en la actuación dentro del Poder Judicial no es tema menor. En los hechos, es una vertiente del principio de independencia judicial y un requisito indispensable para la impartición de justicia.

Esta consideración también nos lleva a reflexionar nuevamente sobre la independencia judicial y la forma en que se transgrede este principio del proyecto que está a discusión.

Hoy vuelven a ser vigentes las palabras de Justo Sierra, el llamado maestro de América, que durante el álgido debate sobre la inamovilidad judicial, que tuvo lugar antes de la determinante reforma constitucional que garantizó la reelección indefinida de Porfirio Díaz, expresó que la democracia se educa como se educa todo órgano por el ejercicio.

Para este ejercicio se necesita la protección de la justicia y para que la justicia pueda proteger el ejercicio de la democracia es preciso que esté perfectamente independiente del Poder Judicial, llámese el poder autoridad pública o llámese el pueblo o llámese el presidente de la República.

Por ello, es necesario que en este ejercicio reflexionemos una vez más en torno a estos principios, en torno a la independencia judicial, en torno a la supremacía de la Constitución.

Es fundamental que, en este debate, en esta reflexión que hoy estamos haciendo, en este debate apresurado por la urgencia de la mayoría, no caigamos en la provocación que nos están presentando y desterremos de este dictamen el artículo décimo tercero transitorio, al que posteriormente me referiré. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la reforma al Artículo 9 presentado por la diputada Ortega Martínez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilés: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse en manifestarlo (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse en manifestarlo (votación) gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene el uso de la voz, la diputada Violeta Mariana Parra García de Movimiento Ciudadano para presentar reserva al artículo 9.

La diputada Violeta Mariana Parra García: Gracias, con su venia, presidente. Quisiera presentar de una sola vez las 11 reservas que preparé y si me permiten las describiré, serían: modificar el artículo 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, modificar la fracción IV del artículo 36 Bis de la Ley Federal de Defensoría Pública, modificar el artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y los artículos 20, 22, 23, 30 y 35 de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, así como el artículo 29 de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, y dos transitorios, el artículo  cuarto, del dictamen, y el artículo décimo tercero transitorio, también del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputada Parra García.

La diputada Violeta Mariana Parra García: Sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Me pareció escuchar que son 13 reservas las que va a presentar?

La diputada Violeta Mariana Parra García: Son 11, presidente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, dispone usted, hasta de 10 minutos, adelante.

La diputada Violeta Mariana Parra García: Gracias, diputada presidente, con su permiso. Compañeras y compañeros diputados, decía el libertador argentino José de San Martín, que la soberbia es una discapacidad que suele afectar a infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable gota de poder.

Es preocupante que la dinámica que marco esta LXIV Legislatura, que se encuentra ya en vísperas del cierre del último periodo ordinario, sea una franca disposición de violentar el pacto federal y aumentar el Poder Ejecutivo.

No es solo un anhelo por el pasado y su más rancio autoritarismo, sino una necesidad de hacer política desde la simple necesidad de destruir lo que para la cuarta T simboliza una época de oscurantismo en la historia del país.

En efecto, la historia está ahí y la memoria de la gente es la que juzga crudamente el legado de los gobiernos anteriores que dilapidaron las esperanzas de millones de ciudadanos. Sin embargo, emprender la tarea de transformar un país sin diagnósticos ni la más mínima pausa para entender que de lo que se hizo está mal o está bien, es un acto de soberbia insostenible.

Vivimos un viaje en el tiempo en la Cámara de Diputados, estamos frente a una mayoría parlamentaria que se empeña en aprobar leyes inconstitucionales y que ha perdido la capacidad de discutir los proyectos de ley, dando paso a la aprobación sistemática de los designios del presidente.

La independencia judicial es, sin lugar a dudas, uno de los pilares del Estado mexicano frente a las luchas del poder entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo. El Poder Judicial se presenta como un poder neutral, es el último defensor de la Constitución

Modificar de manera sustantiva la vida del Poder Judicial debe en esencia repercutir de manera directa y concreta en la calidad de vida de las y los mexicanos, por lo que al hacerlo no podemos permitir que se beneficien intereses particulares o partidarios.

El anhelo de un México en donde las leyes se cumplan y se respeten es una aspiración que como colectivo debemos tener presente hoy y siempre. Las y los mexicanos estamos cansados de que la corrupción, la ilegalidad e impunidad sean la normalidad de nuestro país. el mismo ministro presidente reconoció hace más de un año que la Suprema Corte de Justicia de la Nación es vista por los ciudadanos como una institución lejana a sus intereses y envuelta en caos de corrupción y nepotismo. Yo agregaría que no solo la Suprema Corte, el Poder Judicial en sí. Y no solo en México, sino en toda Latinoamérica corre la misma suerte.

La ciudadanía no desconfía de las instituciones porque venga a esta tribuna un legislador de oposición a decirles lo que está mal. No confían porque en su día a día, en su trato con los jueces, las autoridades judiciales y con los servidores públicos lo único que se llevan son malas experiencias, son desilusiones y desaires.

Y es que la falta de resultados está ahí, al alcance de cualquier persona que lleva años en espera de obtener justicia o en las decisiones que han dejado presos a cientos de personas inocentes. Para las y los ciudadanos de a pie es obvio que el Poder Judicial en su mayoría está integrado por familiares, recomendados y grupos sectarios, en donde es imposible aspirar a una carrera judicial si no se cuenta con un apellido y las recomendaciones necesarias.

Es por ello que, en parte de las reservas que presentamos, proponemos que los concursos abiertos de oposición sea un instrumento, para que las y los ciudadanos confiemos en nuestros juzgadores al ser elegidos, con base en su mérito académico y profesional, y no gracias a relacione personales o mediante procesos amañados. Estamos cansados de que las designaciones en el Poder Judicial se realizan de manera opaca y a veces de madrugada, que jueces y secretarios sean elegidos sin convocatoria, sin transparencia del proceso y, sobre todo, con una franca carencia de certeza de que efectivamente cuentan con los conocimientos para el acceso al cargo.

Según una encuesta reciente del World Justice Project, en México siete de cada diez usuarios de la justicia en el país percibe que el factor decisivo para la contratación y promoción de los funcionarios en los juzgados y tribunales federales, es tener familiares en el Poder Judicial. El resto, tres de cada diez encuestados considera que el factor decisivo para la contratación es mérito.

Así de agonizante es la vida del Poder Judicial en estos días para que hoy, a través de esta reforma, lejos de revitalizarla, se ponga en riesgo la independencia y la autonomía de nuestro máximo tribunal.

Quizá como se ha dicho aquí, una de las preocupaciones más graves es la adición en el Senado del transitorio que pretende ampliar por casi dos años la presidencia de Arturo Zaldívar, tanto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como en el Consejo de la Judicatura y dos años el período de los otros seis miembros de la Judicatura que es a todas luces inconstitucional.

De no aprobarse la reserva al décimo tercero transitorio que proponemos, seguramente será la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien en el pasado determinó que ampliar mandatos establecidos en la Constitución con reformas a otras leyes es inconstitucional, decir si la ampliación del mandato del ministro presidente corre la misma suerte.

La defensa de las instituciones democráticas del pacto republicano y de la división de poderes depende de que podamos dar certeza y legalidad a la vida del Poder Judicial. Si hoy damos el visto bueno a que cualquier funcionario en turno pueda ampliar su mandato, entonces abrimos la puerta a que, al más puro estilo de los regímenes autoritarios en todo el mundo, el día de mañana se nos plantee la ampliación de cualquier otro servidor público, siempre y cuando convenga a los intereses del gobierno.

Si bien son necesarias estas modificaciones en la vida del Poder Judicial, no podemos darles un cheque en blanco para que de aprobarse esta reforma se ponga en riesgo la independencia y la autonomía de nuestro máximo tribunal.

Es necesario y urgente que Morena sea congruente, que si ayer como oposición se manifestaron en contra de este tipo de atropellos como lo hicieron en 2016, hoy que están en el poder lo sostengan y renuncien a sus pretensiones.

Movimiento Ciudadano desde siempre se ha comprometido con la división de poderes y la independencia y autonomía del Poder Judicial. Nada le hace más falta a este país lleno de sed de justicia que un Poder Judicial que sirva a la gente y no al Palacio Nacional.

Ceder ante estas tentaciones, es un manifiesto atropello a la división de poderes, de un gobierno que se acerca cada día más al autoritarismo y se aleja cada vez más de ser, la esperanza que le prometió a la gente. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Parra García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 9 presentado por la diputada Violeta Mariana Parra García.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado José Guillermo Aréchiga Santamaría, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar en nombre propio y del diputado Rubén Cayetano García, reservas al artículo 10 de la Ley... Perdón, me están indicando que toma la tribuna el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar su reserva al artículo 10, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El diputado Rubén Cayetano García: Con su venia, presidente Sauri. Voy a presentar las reservas a los artículos 10, 110, 116, 118, 119, 120, 357 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, del Código Federal de Procedimientos Civiles y solo dejaría a salvo para una posterior exposición, la relativa al decimotercero transitorio del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputado, dispone usted hasta de 10 minutos para su intervención.

El diputado Rubén Cayetano García: Me rayé.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Absolutamente, pero acuérdese que no es acumulable el tiempo.

El diputado Rubén Cayetano García: Bueno, gracias, presidenta Sauri, diputadas y diputados. En el artículo 110 se establece... dice lo siguiente: serán causas de responsabilidad para las y los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación y luego ya sugiere dos puntos para establecer lo que, de la fracción I a la XVI, consideran como causas. Sin embargo, en ninguna de ellas está realmente una sanción de responsabilidad y la propuesta de que diga lo siguiente:

“Serán causas de responsabilidad – y aquí sí las ponemos–, de amonestación, de suspensión, destitución e inhabilitación para las y los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación”.

Es decir, que de manera concreta ya se materializa cómo se debe de sancionar a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, porque luego muchas veces remite a la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos y está es ambigua. La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación debe establecer cuáles son en específico las causas de responsabilidad en estos asuntos que en lo posterior voy a exponer.

Luego, en el artículo 116, anuncia el dictamen las facultades de los órganos competentes para imponer sanciones por causas de responsabilidad, no graves, y dice, que prescribirán en tres años, contados a partir del día siguiente al que se hubiera cometido las faltas o a partir del momento en que hubiesen cesado. Y, luego habla de la prescripción de las faltas graves. 

En el párrafo donde se hace la propuesta dice lo siguiente: En ningún caso en los procedimientos de responsabilidad administrativa podrá dejarse de actuar por más de 6 meses sin causa justificada y añade, esto que dice, yo propongo suprimirlo, dice: “en caso de actualizarse dicha inactividad se decretará a solicitud del presunto responsable la caducidad de la instancia. Y propongo: La autoridad sustanciadora deberá impulsar el procedimiento siendo improcedente en cualquier caso la caducidad de la instancia.

La caducidad de la instancia, les comento, compañeras y compañeros, es un instrumento jurídico que está establecido regularmente en las leyes de carácter procesal civil. Cuando las partes –se trata de derecho procesal privado­– ya no promueven un expediente, pasa un tiempo determinado por falta de interés jurídico de las partes, los jueces, los magistrados decretan la caducidad de la instancia. Es decir, se hace caduco el juicio, el procedimiento y se declara la caducidad de la instancia.

En estos casos nosotros, un servidor considera que no debe operar la caducidad de la instancia porque se trata de conductas indebidas, ilegales de servidores públicos que deben tener autoridad moral para impartir justicia. Y no podemos ponerle un plazo, que por que a lo mejor le escondieron el expediente o ya no vino por alguna razón el interesado, el denunciante, pues nada más pasa un cierto tiempo e inmediatamente el propio Poder Judicial de la Federación va a declarar una caducidad de la instancia.

Yo propongo que no se dé la caducidad de la instancia, que siga abierto el expediente. Si ya al rato nadie le mueve, pues ya se hará antiguo el expediente, pero no establecer la caducidad de la instancia porque es una salida, es una vía para que el responsable, el que pueda ser sancionado, el servidor público deshonesto, corrupto, no se le sancione y al final se le cubra con un manto de impunidad.

Por eso proponemos que no se establezca la caducidad de la instancia que viene en esta reforma, en esta nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en el artículo 116.

Ahora, en el artículo 118 nosotros proponemos que tratándose de juezas, jueces, magistradas y magistrados la destitución dice aquí: solo procederá en los casos siguientes. Y establece dos hipótesis, yo agrego una tercera. Las dos dicen: cuando incurra en una causa de responsabilidad grave en el desempeño de sus cargos.

Y, fracción II. Cuando reincidan en una causa de responsabilidad, sin haber atendido a las observaciones o amonestaciones que les hagan por faltas a la moral o a la disciplina que deben guardar conforme a los reglamentos respectivos. Es decir, que solamente en estos casos los podrán sancionar, en estas dos hipótesis.

Cuando exista una causa de responsabilidad grave en el desempeño a sus cargos o cuando reincidan en una causa de responsabilidad, por algunas observaciones o amonestaciones, es decir, la menor. Y nosotros proponemos con mayor rigidez la fracción III que diga: cuando incurra en actos de corrupción, tráfico de influencia, nepotismo y acoso sexual. Que es lo que se viene dando en el Poder Judicial de la Federación.

Continuó con el artículo 119. Aquí proponemos que se suprima. Con independencia, dice, que si el motivo de la queja da o no lugar a responsabilidades la o el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o el Consejo de la Judicatura, según corresponda, dictará las providencias oportunas para su corrección o remedio inmediato.

Y si de la propia queja se desprende la realización de una conducta que pudiera dar lugar a responsabilidad de dar cuenta al pleno del órgano que corresponda en los términos previstos en este título. No le podemos dar a una sola persona la facultad de determinar una sanción o de eximirlo de alguna responsabilidad. Eso sería completamente absurdo.

Lo mismo en el caso del artículo 120 y concluyo. En el ..., en los casos de las fracciones I y III del artículo anterior las sentencias causan ejecutoria por ministerio de la ley. En los casos de la fracción II se requiere declaración judicial, la que será hecha a petición de parte, la declaración será por el Tribunal Colégialo de Apelación y la resolución que declare de cierto, ineficaz o sin materia. Es distinto prever si es de cierto, ineficaz o sin materia. Cada una de estas excepciones tiene su propia aplicación.

Finalmente, compañeras y compañeros, como ustedes ven en este capítulo de las sanciones, pues está en realidad la sustancia para acabar con la corrupción del Poder Judicial de la Federación en un solo capítulo. Si le ponemos los candados que yo mencioné desde que hicimos la reforma a la Constitución, que las pudiéramos establecer desde la Constitución.

Si no quedaron ahí, bueno, hay que ponerlas en las leyes secundarias, porque no hay medidas coercitivas debidamente establecidas en las leyes para la sanción de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación.

Sin estas precisiones pues los van a remitir a la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos, donde dicen que la falta de probidad, la falta de honestidad y todas esas cuestiones, que son difíciles, difíciles de demostrar en un procedimiento de carácter administrativo. Donde además ni siquiera dan la oportunidad del denunciante que pueda impugnar esas resoluciones que se dicten en esos procedimientos, porque esa es otra.

Hay aquí, en estas reservas que estoy presentando, el carácter de inatacables, inimpugnables. Es decir, lo que aquí resuelven ya no se puede impugnar. Ese es un manto de impunidad que se brinda, o más bien se blinda el propio Poder Judicial de la Federación hacia sus servidores públicos.

Como ven, insisto, hay muchísima materia para atender la sustancia de las reservas de la reforma que estamos llevando a cabo, y no todo es el décimo transitorio al que tanto le han dedicado su tiempo los de la derecha. Pero bueno, siendo el caso, me reservo el artículo también décimo transitorio, por si quieren debatir más al rato, estamos dispuestos. Es cuanto. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación presentada por el diputado Rubén Cayetano García.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 11 de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de... Perdón... del Poder Judicial de la Federación. Adelante, diputada, por favor.

La diputada Susana Priscila Álvarez Hernández: Gracias, presidenta. El día de hoy se ha mencionado de manera reiterada desde esta tribuna el riesgo para la vida democrática del país. Una reforma judicial a modo de los intereses del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

La independencia judicial es, sin lugar a duda, uno de los pilares del Estado mexicano. Frente a las luchas del poder entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, el Poder Judicial se presenta como un Poder neutral, es el último defensor de la Constitución. Esta reforma ha llamado la atención y la preocupación de académicos, jueces y de la sociedad en general, por sus implicaciones para el equilibrio de Poderes, la gobernabilidad de la república y la estabilidad de la democracia.

Hoy podríamos aprobar un retroceso para México, que a los que más va a perjudicar es a los jóvenes y a los niños sometiéndolos a una anarquía. Esto podría llegar a generar en algún momento que ellos, tuvieran que sufrir una revolución.

El día de hoy está en nuestras manos que en vez de que sea una revolución, hagamos una evolución mexicana para las futuras generaciones, y que la nación cada vez se distinga por ser mejor, por reconocimientos como innovación y evolución por la República Mexicana.

Un Poder Judicial sin independencia puede llegar a ser solo la extensión del Poder Ejecutivo. Este gobierno quiere seguir cooptando cualquier sesgo de independencia ante la constante violación de los derechos con reformas sesgadas y retrogradas.

El presidente de la República ya tiene el control de esta Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, con una mayoría artificial que representa Morena y sus aliados, quienes solo validan las instrucciones de Palacio Nacional. Ahora tendrá el control del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con este regalo de ampliación de periodo.

No engañemos a las y los ciudadanos, no simulemos. Esta es una reelección disfrazada, un ensayo del alcance y los objetivos de este gobierno para ampliarse el periodo ante su débil transformación de cuarta.

Para Movimiento Ciudadano es una prioridad la defensa de las instituciones democráticas del pacto republicano y de la división de Poderes, por lo que consideramos un error esta reforma judicial, pues estará en duda la independencia y vigencia de la autonomía del Poder Judicial.

Esta reserva tiene como objetivo establecer como principios para la toma de decisiones del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se conduzcan con independencia, legalidad, objetividad, profesionalismo e imparcialidad.

La independencia judicial es fundamental para la democracia, esta no puede subsistir sin aquella, pues en tiempos de reacomodos políticos sirve de garantía al derecho. Entiendo que quienes ya no son jóvenes, mucho menos niños, se encuentren estacionados en el confort de la cobardía, la apatía, la deshonestidad, el desinterés, el estar aquí simplemente como espectadores y guardar silencio y así consentir el engaño que le hicieron a las personas en 2018, estas personas que fueron víctimas de un fraude de ambición de poder.

Morena, date cuenta, de nosotros depende que no destruyamos de la manera más descarada nuestro máximo código político nacional. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Álvarez Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Susana Priscila Álvarez Hernández.

El secretario diputado Edgar Guzmán Valdéz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (gracias). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (gracias). Señora presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Las diputadas Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, y Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional solicitaron que sus sendas reservas al artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación fueran inscrita íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con su permiso, presidenta. Diputadas, diputados, buen día. El día de hoy en este largo debate presento reservas al artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y al décimo transitorio del dictamen, por lo que le solicito, presidenta, lo tome en consideración para asignarme el tiempo que sea pertinente.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dispone usted hasta de siete minutos, diputado Adame.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Muchas gracias, presidenta. Quiero enfocar mi intervención en primer lugar apelando no a su voluntad con la que ejercen su mayoría con votos por consigna, sino a su conciencia, por lo que mis argumentos estarán enfocados en primer lugar a recordar las consecuencias de nuestro juramento, el que hicimos al tomar el cargo de hacer cumplir la Constitución, cumplir y hacer cumplir la Constitución.

Por ello, es importante que todos tengamos claro que al votar estamos comprometiendo la palabra empeñada. Pretendo evitar que los diputados y diputadas que hoy votaremos cometamos perjurio al aprobar algo que claramente atenta contra la Constitución, la división de poderes y que pone en riesgo el presente y el futuro de nuestra democracia.

Lo hago por mi deber y por mi derecho, consciente de que el cargo de diputado federal que se nos ha concedido reviste una gran responsabilidad en la conservación del orden constitucional del Estado de derecho y de nuestro sistema democrático.

No olvidemos, repito, que al tomar protesta juramos guardar y hacer guardar la Constitución. De modo que realizar cualquier acto legislativo que lesione el orden constitucional de forma dolosa representa una violación flagrante a nuestro juramento.

Es por ello que los conmino a reflexionar porque no podemos aprobar un artículo transitorio que quebranta el artículo 97 constitucional, que limita a cuatro años el cargo de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Así como el artículo 100 constitucional, que limita a cinco años el cargo de consejeros de la Judicatura. Esto claramente violenta la temporalidad establecida en la Constitución, principio generalmente reconocido para distinguir a un régimen democrático.

Y esto no es una posición sacada a propósito de un debate de esta pieza legislativa; forma parte de mis convicciones. Cuando tuve la oportunidad de ejercer el honroso cargo de gobernador de mi estado propuse ante el Congreso de Morelos terminar con los cargos vitalicios en el Poder Judicial. Propuse hacer valer la temporalidad como atributo democrático porque estoy convencido de que el poder que se ejerce sin límites y sin contrapesos tiende a generar vicios y afectaciones a las instituciones y al sistema democrático.

También el tema que hoy nos ocupa viola la garantía constitucional de igualdad ante la ley al pretender hacer leyes a modo, como las que se proponen, pensando que solo una persona -y específicamente el ministro Zaldívar- es la única que está en condiciones o con los atributos para poder implementar la reforma al poder judicial.

Se comenta que es con el fin de lograr una buena implementación a la reforma del Poder Judicial, pero se sugiere que esta dependa de un solo hombre. Compañeras, compañeros, el argumento es fatuo, falaz y ofensivo para los demás integrantes del Poder Judicial. Particularmente para los ministros, pero inevitablemente también para los jueces y magistrados, para quienes también en la carrera judicial han logrado su trabajo con probidad, con honestidad, con capacidad y aspiran a formar parte del máximo espacio de representación.

Giovanni Sartori afirmaba que "la diferencia entre la democracia y autocracia es que en la democracia el poder está distribuido, limitado, controlado y se ejerce en rotación”. Con este transitorio violatorio de la Constitución, se genera la condición que instaura una autocracia donde los límites no son respetados, el poder está concentrado y no se ejerce la rotación, sino la ampliación de mandato.

Compañeras y compañeros diputados, quienes nos oponemos a este transitorio no negamos la trayectoria del ministro Zaldívar, lo que les decimos es que si quieren hacerle un reconocimiento condecórenlo, denle un diploma o mándenle flores, pero no violenten la Constitución, no lo convierta en la triste figura de la inconstitucionalidad o peor aún de la anticonstitucionalidad.

Los invito a revisar y respaldar estas propuestas de reserva y modificación, no respaldemos esta aberración. Lo que está en juego es el Estado de derecho y la justicia de manera inseparable, pues es un falso dilema insinuar que hay que optar por la justicia, violentando el derecho, olvidando que no hay justicia sin derecho y sin verdad.

Honremos la dignidad parlamentaria y defendamos el derecho de los justiciables a contar con un sistema de justicia que esté lejos de los apetitos del poder. Por todo lo anterior, les invito a respaldar estas reservas que presento a nombre propio y de los legisladores del Partido Acción Nacional. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Marco Antonio Adame. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 12, presentada por el diputado Marco Antonio Adame.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar en nombre propio y de la diputada Irene García Martínez, reserva al artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. La presentación se hace vía Zoom.

La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Gracias, presidenta. Buen día.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Buen día.

La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Solicito se considere el tiempo, ya que estaré presentando cinco reservas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, dispone usted hasta de siete minutos.

La diputada Ruth Salinas Reyes (vía telemática): Muchas gracias. “La dictadura se presenta acorazada porque ha de vencer. La democracia se presenta desnuda porque ha de convencer”. Antonio Gala.

Quiero iniciar agradeciendo a todas las compañeras y compañeros legisladores que han estado durante toda esta madrugada para defender a México. ¿Y de qué se defiende? De ver cómo se busca hincar a nuestras instituciones. Cómo se pretende que la justicia se vuelva la lacaya del ego más grande que hemos tenido y del poder obsesivo de un solo hombre.

Por eso, lo que hoy se está discutiendo en este pleno legislativo, más allá de reformar al Poder Judicial es un ensayo de lo que pretende el presidente, con miras a la sucesión presidencial del año 2024, consistente en ver si le es posible ampliar el tiempo de su mandato sin tener que modificar nuestra Constitución.

Mucho se ha dicho o se dirá por parte de quienes siguen defendiendo al presidente, que él mismo ha dicho que acabando su mandato en 2024 se retirará a su rancho y se jubilará de la vida pública del país, por lo que es absurdo decir que el compañero presidente es un demócrata que no busca ampliar su mandato.

A nosotros no se nos olvidan todas las veces que desde 2003, cuando era jefe de gobierno de la Ciudad de México dijo: a mí no me den por muerto para las elecciones. Pero no, sí era darlo por muerto y era lo que buscaba, que se creyera.

Decía, que no participará en las elecciones presidenciales de 2006, porque este tema causa mucha polémica y pone nerviosos a mis adversarios. Y no sólo buscó la presidencia de 2006, lo hizo también, aferrado al poder en 2012 y recientemente en las elecciones de 2018.

Permítanme regresar al ensayo. Este consistió, en el albazo legislativo por parte de Morena, por el cual se incorporó el artículo transitorio al dictamen de la reforma al Poder Judicial, en el que se dispone que el actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación durará en su encargo hasta el 30 de noviembre de 2024 con el objeto, de implementar la reforma al Poder Judicial.

Que no nos extrañe que Morena y sus secuaces busquen modificar algún ordenamiento legal, para ampliar mediante algún transitorio como el día de hoy se pretende hacer con el Poder Judicial, el periodo del mandato del actual presidente, con el objeto de seguir implementando la mal llamada transformación de México.

A todas luces compañeros y compañeras, este artículo transitorio resulta inconstitucional, ya que contraviene lo dispuesto en el párrafo XV del Artículo 94 Constitucional y que a la letra dice, ninguna persona que haya sido ministro podrá ser nombrada para que un nuevo período, salvo que hubiera ejercido el cargo con el carácter de provisional o interino. Es decir, no se podrá prolongar su designación como magistrado, llámese, quien se llame. Aquí no se discute la capacidad y honorabilidad del actual presidente de la Suprema Corte.

Como hacedores de las leyes no podemos hacer un lado a nuestro antojo y conveniencia el principio de supremacía constitucional el cual, establece que nuestra constitución se encuentre jerárquicamente por encima de todo ordenamiento jurídico del país, considerándola como la Ley Suprema del Estado y fundamento de nuestro sistema jurídico.

Por ello, en Movimiento Ciudadano nos oponemos a que a través de un artículo transitorio se vulnere nuestra Constitución, ya que un transitorio de la ley, por más orgánica que sea, no está por encima de la Constitución también, nos oponemos a que la aprobación de este artículo transitorio, como ya dijimos inconstitucional, sienta el precedente de que el capricho de una sola persona se encuentra por encima del texto constitucional.

Nada más peligros para el país que mandar un mensaje erróneo, que cualquiera de los Poderes del Estado se encuentra por encima del Estado mismo. No, un solo hombre no es el Estado, como lo afirmó Luis XIV: el Estado soy yo.

Compañeras y compañeros legisladores, lo que hoy podemos hacer es histórico, por un lado, podemos enterrar todos los avances que ha tenido este país, la historia donde marca un avance hacia la democracia o histórico, porque hoy lo podemos salvar de ese retroceso.

Es una lástima que la mayoría ficticia en el Congreso de la Unión haya desvirtuado, con la adición del artículo décimo tercero transitorio, la discusión fundamental para nuestro país, de lo que debiera ser el Poder Judicial, de lo que debiera ser su actuar de cara a la nación, de lo que las mexicanas y los mexicanos esperan de las y los magistrados, de las y de los jueces, los cuales son los encargados de hacer valer las leyes de nuestro marco legal en distintos tribunales del país.

Son ellas y ellos los encargados de eliminar la impunidad que existe en México. Son ellas y ellos los que tienen en sus manos la importante tarea de designar a uno de los Poderes de la Unión.

Imagínense el retroceso que estamos a punto de vivir, pero lejos de privilegiar ese debate, prefirieron, gandallamente, ampliar el mandato del presidente de la Suprema Corte, experimentando lo que podría pasar si intentaran ampliar el mandato del presidente.

Que lo sepa la nación, en Movimiento Ciudadano vamos a defender el orden constitucional y el Estado de derecho en nuestro país. Nadie ni el presidente de la República está por encima de la Constitución, las y los diputados ciudadanos nos oponemos a cualquier intento totalitario por destruir las instituciones constitucionales autónomas, que son el fruto de la lucha ciudadana, que inició con personajes que se erigen el día de hoy con autoridad del todopoderoso a la que se debe pleitesía.

Movimiento Ciudadano seguirá velando porque en México exista una verdadera democracia. Y hoy pedir que en verdad no se hunda más a este país, que se salven las próximas generaciones de lo que hoy estamos viviendo, que se dé un verdadero desarrollo de la ciudadanía, está en nosotras y nosotros que vamos a votar en un segundo más, en minutos más.

Ojalá, en verdad, que hagamos lo correcto por las y los mexicanos, porque hoy no perdería la oposición, hoy perdería todo México. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ruth Salinas Reyes. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ruth Salinas Reyes, al artículo 12.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 12 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 12 en su anterior intervención. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su reserva al artículo 12 sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez (vía telemática): Con su venia, presidenta. Presento ante ustedes dos reservas, la del artículo 12 y el artículo décimo tercero transitorio.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, dispone usted hasta de siete minutos.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez (vía telemática): Gracias. Compañeras y compañeros. Hoy existe una envestida jurídica contra la Constitución de nuestro país desde la 4T. Derivada en esta ocasión de la ilegal reforma al Poder Judicial, al querer ampliar el plazo de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como de las consejeras y consejeros de la judicatura.

Esta propuesta de modificación, va en contra de la Constitución, ya se ha dicho innumerables ocasiones aquí, en perjuicio de la división de poderes y de la autonomía del Poder Judicial, ya que en una ley orgánica y en un artículo transitorio, resultado de una reserva en el Senado, se atrevieron a contravenir la disposición expresa en los artículos 97 y 100 constitucionales.

Específicamente, a lo referido en el quinto párrafo del artículo 97 que a la letra dice: cada cuatro años el pleno elegirá, entre sus miembros, al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior.

Esto también se señala en el artículo 12, objeto de mi reserva, que estoy presentando, en la que propongo que el no poder ser reelecto implique la no ampliación o extensión del periodo. Y por qué estoy proponiendo esto. Esta adición está derivada de las justificaciones absurdas que dieron al presentar el décimo tercer transitorio, que propongo también en esta exposición se elimine.

No es un tema de semántica, no es un tema de lenguaje, es un atentado o fraude contra la Constitución, un ataque a la democracia, hay que decirlo así con todas sus letras. No poder ser reelecto para el periodo inmediato posterior, es el impedimento para no poder seguir ocupando el cargo. Por tanto, no puede haber ampliación o extensión, o la palabra que quieran usar.

Compañeras y compañeros, no podemos permitirnos hacer reformas a modo, este intento de ampliación de mandato, ya lo vimos en Baja California con su gobernador Bonilla y que la Suprema Corte de Justicia, declaró inconstitucional. Este, es el segundo intento. ¿Acaso el tercero será en contra del artículo 83 constitucional para violentar la educación del mandato del presidente? Por lo tanto, este artículo transitorio es improcedente.

Por ello insisto en esta reserva que presentó, que debe ser eliminada pues no es un tema que se resuelva con mayoría, entiéndalo por favor, sino que implica el cumplimiento de la ley y el respeto a la supremacía constitucional.

Diputadas y diputados, ya lo han dicho varios de quienes me antecedieron, pero hoy quiero insistir, al asumir el cargo protestamos guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrioticamente esta responsabilidad que el pueblo nos confirió. Por lo que, los invito y las invito a honrar esta protesta con la aprobación de las reservas que estoy presentando y no aprobar una ley a modo con una dedicatoria especial.

En Acción Nacional, hoy y siempre, defenderemos la democracia, el estado de derecho y la Constitución, es cuanto, presidenta, muchas gracias.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Muchas gracias, diputada Verónica Sobrado. En virtud que se han presentado en conjunto dos reservas, consulte la Secretaría de la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilés: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, presidenta. En virtud de que la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ha solicitado que a reserva se incorpore al Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Ana Karina Rojo Pimentel y el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, han solicitado que se inserte su reserva integro en el Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Irma Sánchez Manso, de la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, ha solicitado que su reserva se incorpore en el Diario de los Debates. Así será.

En virtud de que la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, de la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, ha solicitado que se inserte su reserva en el Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Partido de la Revolución Democrática, presentó ya sus reservas, se incorporan al Diario de los Debates.

En virtud de que la diputada Ana María Rodríguez Ruiz, de la fracción parlamentaria de Morena, retira su reserva, no hay consulta al pleno.

En virtud de que la diputada Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano presentó en su primera intervención su reserva, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Violeta Mariana Parra García, de la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva. Consulte la Secretaría consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: En virtud de que la diputada Frida Alejada Esparza Márquez, del PRD, ya presentó su reserva, se incorpora al Diario de los Debates. La diputada Julieta Macías Rábago, de la Fracción Parlamentaria de Movimiento Ciudadano, presentó en primera intervención su reserva; consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. En virtud de que la diputada Marcela Guillermina Velasco González, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, ha solicitado que su reserva se incorpore al Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano, presentó su reserva en primera intervención; consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. En virtud de que la diputada Julieta Macías Rábago, de la Fracción Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su primera intervención su reserva; consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. En virtud de que el diputado Xavier Azuara Zúñiga, de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, ha solicitado que su reserva se incorpore íntegra al Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Claudia Pastor Badilla, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, ha solicitado que su reserva se incorpore al Diario de los Debates íntegra, así será.

En virtud de que la diputada Claudia Pastor Badilla, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional ha solicitado que su reserva se incorpore íntegra al Diario de los Debates, así será.

En virtud de que la diputada Claudia Pastor Badilla, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional ha solicitado que su reserva al artículo 86 se incorpore en sus términos en el Diario de los Debates, así será.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional. Me informan que ha solicitado que se incorpore el texto íntegro al Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Violeta Mariana Parra García, de Movimiento Ciudadano... Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala, de la Fracción Parlamentaria de Morena, retira su reserva al artículo 89.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez... Ya lo presentó. Se incorpora al Diario de los Debates.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala, Morena, de la Fracción Parlamentaria de Morena, retira su reserva al artículo 91.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala, de la Fracción Parlamentaria de Morena, retira su reserva al artículo 92.

La diputada Montserrat Navarro Pérez, de la Fracción Parlamentaria de Morena, solicita que su reserva al artículo 92 se incorpore en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala, de la Fracción Parlamentaria de Morena, ha solicitado que se incorpore su reserva al artículo 95 en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala, de la Fracción Parlamentaria de Morena, ha solicitado que su reserva al artículo 99 se incorpore al Diario de los Debates. Así será.

En virtud de que el diputado Rubén Cayetano García, de la Fracción Parlamentaria de Morena, ha presentado su reserva al artículo 110, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, presentó su reserva al artículo 110. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano: Gracias, secretaria. No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lilia Villafuerte Zavala, de la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, para presentar reserva al artículo 110.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala: Con la venia, presidente. Muy buenos días. La relevancia de estas reformas nos obliga a hacer un análisis profundo de las modificaciones que aquí analizamos. En función de ello, con el ánimo de abonar y mejorar el contenido de tan importante reforma para la consolidación de un Poder Judicial más robusto, eficaz y garantista, presento ante ustedes la siguiente reserva.

Analizada la estructura y alcances de cada modificación planteada, considero pertinente, pero sobre todo necesaria una modificación al artículo 110 de la Ley Orgánica, el cual fija las causales de  responsabilidad para las y los servidores públicos del Poder Judicial, centrando la atención en una de las demandas más comunes en el ámbito laboral tanto del sector público y privado, pero que resulta inexcusable al tratarse del órgano institucional encargado de proteger y hacer valer las leyes con el objeto prioritario de garantizar los derechos más elementales de las y los mexicanos.

De acuerdo al artículo 10 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se entiende por violencia laboral aquella que se ejerce por las personas que tienen un vínculo laboral o anál