LIX LEGISLATURA
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,
LIC. FRANCISCO GIL DÍAZ , ANTE LA TERCERA COMISIÓN DE LA COMISIÓN
PERMANENTE.
17 DE
FEBRERO DE 2004
- EL C. PRESIDENTE SEN. HECTOR LARIOS CORDOVA: Muy buenos días. Bienvenidos a esta comparecencia del Secretario de Hacienda.
En primer lugar, a nombre de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, quiero agradecer la presencia del señor Secretario de Hacienda y crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz., para establecer un diálogo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, en torno a las medidas de austeridad, racionalidad en el gasto y compactación de estructuras que mandata el artículo 30 del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Al menos, desde hace siete años, el Presupuesto de Egresos de la Federación incluye un texto con un capítulo de racionalidad y austeridad presupuestal.
Primero se establecieron mecanismos que mantuvieran la masa salarial de cada dependencia y control y que no se crearan plazas nuevas que con el transcurso de los años absorbieran la mayor proporción del presupuesto de las dependencias y entidades públicas.
También desde el inicio se establecieron normas estrictas para limitar la renta de oficinas públicas, la adquisición de activos, el uso de vehículos oficiales y limitaciones en gastos de representación.
Después se creó el Programa de Retiro Voluntario que estableció incentivos para aquellos Trabajadores al Servicio del Estado que quisieran optar por el retiro cuando así les conviniera y se pudieran cancelar estas plazas en el servicio público.
Las limitaciones económicas llevaron al Congreso a no presupuestar el costo de este Programa y a partir del año pasado, en el ejercicio 2003, se autorizó a las dependencias contratar deuda para pagar los costos del retiro voluntario, con la condición de que este pasivo fuera pagado con ahorros en la masa salarial.
Todo el conjunto de medidas de racionalidad y austeridad presupuestal, demuestran la preocupación del Congreso por garantizar que los recursos de los mexicanos se gasten en estricto cumplimiento a las prioridades nacionales.
Los esfuerzos por la racionalidad y austeridad presupuestal, seguramente siempre estarán presentes y renovados en cada ejercicio. Esta es una tarea que nunca puede estar totalmente concluida.
Para este año el Congreso formuló un conjunto de medidas de austeridad que buscan la reducción de los mandos medios y superiores, la limitación de Subsecretarías, la reducción de Secretarios Particulares y asesores, establecen la prohibición de crear plazas nuevas y de no otorgar incrementos salariales a mandos medios y superiores, a reducir el 15 % del costo de delegaciones o de representaciones estatales, entre otras.
Con el animo de o afectar con medidas uniformes la eficacia del aparato gubernamental, el congreso estableció mecanismos de justificación cuando una dependencia encontrara inadecuado a sus funciones la aplicación de algunas de estas medidas, valorando esta justificación con la Secretaría de la Función Pública e informando con oportunidad al Congreso.
Al final de cuentas el objetivo que se persigue es la reducción del gasto de las dependencias para poder destinar estos recursos ahorrados a programas sustantivos de educación, salud, desarrollo social, justicia, campo, empleo y seguridad pública.
Desde el Congreso Federal hacemos votos porque estas medidas que son y serán parte en el futuro del Presupuesto de Egresos, empiecen también a ser adoptadas por estados y municipios, que son las instancias de gobierno en donde se ejerce la mayor cantidad de recursos públicos y es quizá en donde existen mayores áreas de oportunidad.
El propio artículo 30 motivo de esta comparecencia, obliga también a medidas de austeridad al Congreso. Seguramente ambas Cámaras realizaremos en breve, un ejercicio interno para conocer y evaluar a aplicación de estas medidas y poder informar con transparencia que nos obliga, a la sociedad en general.
Vamos a dar inicio a esta comparecencia cediendo la palabra al Secretario de Hacienda, hasta por quince minutos.
- EL SR. LIC. FRANCISCO GIL DÍAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO: Gracias, señor Presidente.
Señoras y señores legisladores Comparecer ante el Honorable Congreso de la Unión se ha constituido en un ejercicio productivo entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo.
La colaboración entre ambos permite el fortalecimiento de las acciones de gobierno.
En esta ocasión, esta Tercera Comisión me ha citado con el fin de detallar las acciones que han sido y deben ser tomadas para dar cumplimiento a lo que corresponde por parte del Ejecutivo, con lo establecido en el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
Desde el inicio de la presente administración, el señor Presidente de la República ha instruido al Gabinete a diseñar y llevar a cabo medidas que fortalezcan la disciplina fiscal. Les agradezco esta oportunidad para comentar sobre ellas, toda vez que se ha vuelto lugar común afirmar que el gobierno no ha controlado su gasto corriente.
Entre las principales acciones llevadas a cabo destacan: acuerdos que establecen las disposiciones de productividad, ahorro, transparencia y desregulación presupuestaria y la administración pública federal, mediante los cuales se ha buscado mejorar la eficiencia en el ejercicio de los recursos públicos, la aplicación de los programas de separación voluntaria, con el fin de reducir el gasto permanente en la nómina del sector público sin afectar los intereses de los trabajadores del Estado y mantener los ajustes salariales dentro de los límites presupuestarios, favoreciendo a los servidores públicos con menores percepciones.
Asimismo el monto de las erogaciones del sector público se ha apegado a la disponibilidad de recursos congruentes con las metas fiscales y el monto aprobado por el honorable Congreso. Además del logro de las metas del balance público y de consolidación de la estabilidad macroeconómica, la aplicación de las medidas anteriores permitió que entre 2001 y 2003 el gobierno federal haya ahorrado más de 40 mil millones de pesos, los ahorros se canalizaron a programas sociales.
A través del Programa de Separación Voluntaria se cancelaron 91 mil plazas y otras 73 mil fueron desincorporadas. Una de las prioridades de la administración del Presidente Fox ha sido reorientar el gasto en servicios personales hacia aquellos que aportan servicios directos a la población. Así, el gasto en servicios personales con enfoque social, que incluye el pago de las percepciones de maestros, médicos, investigadores y personal civil y militar adscrito a áreas de seguridad pública y nacional, pasó de representar el 55 por ciento de los servicios personales en el año 2000 al 71 por ciento en 2003.
Una de las principales preocupaciones de esta administración ha sido incrementar los beneficios directos del gasto público sobre el bienestar de las personas. En este contexto y dado que las clasificaciones tradicionales, económica, administrativa y funcional no ayudan a medir adecuadamente dicho impacto.
A partir de 2003 se introdujo el concepto Inversión Social que precisa el gasto que realiza el Poder Ejecutivo Federal para incrementar el capital físico o humano. Así para 2003 la inversión social del Ejecutivo Federal alcanzó un monto de 1 billón 48 mil millones de pesos que representan el 89 por ciento del gasto programable, sin incluir en éste a los Poderes Legislativo y Judicial y a los órganos autónomos.
De 2000 a la fecha este gasto se ha incrementado 17.9 por ciento en términos reales, sin considerar aquellas dependencias que requieren aumentar sus plantillas para prestar más y mejores servicios a la población, como es el caso de las Secretarías de Educación Pública y de Salud y las vinculadas a la seguridad pública como las Secretarías de Seguridad Pública, Defensa Nacional y Marina, así como la Procuraduría General de la República, el número de plazas en las dependencias del gobierno federal se ha reducido sustancialmente.
Entre 2000 y 2003 las demás Secretarías redujeron su plantilla autorizada en 18.5 por ciento. Destacan especialmente los esfuerzos realizados en las Secretarías de Energía con 30.5 por ciento, Gobernación 30 por ciento, Hacienda y Crédito Público 29.7 por ciento y la del Trabajo 23.8 por ciento.
Como reflejo de lo anterior, al excluir los servicios personales para educación, salud y seguridad pública y nacional, entre 2000 y 2003 el gasto en servicios personales de la administración pública centralizada muestra un decremento de 6 por ciento real, como consecuencia de la contención de los incrementos salariales y de la compactación de estructuras.
En relación con el gasto corriente de diferentes servicios personales debemos mencionar las reducciones observadas en las Secretarías de Gobernación, 52 por ciento; de Relaciones Exteriores, 43.9 por ciento; de la Función Pública, 30 por ciento y la de Hacienda y Crédito Público, 22.4 por ciento. Así como la Presidencia de la República con 23.6 por ciento.
Al mismo tiempo que se lograron importantes ahorros, el Presidente nos instruyó tomar medidas que mejorasen el nivel de vida de los trabajadores públicos de menor capacidad económica, el promedio de los niveles más bajos del tabulador se incrementó 40.9% real desde Diciembre de 2000 , además, se compactó el tabulador para desplazar hacia arriba los niveles inferiores, esto permitió que el tabulador inferior haya experimentado un incremento de más de 62% real.
El personal operativo en el nivel medio del tabulador ha tenido un incremento de 22.6% y el de más alto nivel de 14.75%, en tanto que el personal de confianza ha incrementado su salario en sólo 5% real y los mandos superiores han experimentado una reducción de 6% real.
Con un año más en incremento nominal de sueldo la caída en el ingreso de los mandos superiores será de alrededor del 9%
Otra acción para fortalecer los ingresos de los trabajadores en los niveles más bajos es el Programa de Crédito Extraordinario para Vivienda que pasó de 24 mil 301 Créditos Hipotecarios para Vivienda en 2000 a 82 mil 300 en 2003, un incremento de más de tres veces.
El Gobierno Federal ha logrado durante los últimos 3 años consolidar un programa de ahorro de recursos con resultados satisfactorios sin decremento de los servicios públicos prestados.
Como titular de la Secretaría de Hacienda estoy en posición de exponer con algún detalle las acciones que la Secretaría ha llevado a cabo sin que ello deba interpretarse en demérito de las demás dependencias, algunos de cuyos resultados globales ya mencioné.
Entre 2001 y 2003 en la Secretaría se obtuvieron ahorros por mil 93 millones, cifra equivalente al 19.5% del presupuesto autorizado para 2003. Estos ahorros fueron resultado de la aplicación de programas entre los que destacan: racionalización de los recursos humanos, la aplicación de este Programa en combinación con la compactación de estructuras en la Secretaría dio como resultado la cancdlación de 3 mil 509 plazas en el período 2001-2003, de las cuales mil 544 se cancdlaron en 2003.
Estas medidas se han producido en ahorros presupuestarios por 256 millones de pesos, optimización del uso de los recursos materiales, el esfuerzo por utilizar de forma más productiva los materiales y el equipo de oficina se tradujo en ahorros por 116 millones de pesos, de la suma ahorrada 55 millones corresponden a 2003 equivalente al 47% del ahorro total del trienio por este concepto.
Entre las acciones llevadas a cabo por ese propósito sobresalen de Ingenierís de Procesos en Almacenes y Racionalización de Uso de Material de Oficina, reducción de gastos de mantenimiento y combustible en la flota vehicular. debido a la disminución del 49% de los vehículos de la Secretaría, el 2003 se redujo el gasto en gasolina y mantenimiento en 16 y medio millones de pesos.
Uso más intensivo y eficiente de los Servicios Generales, estas acciones se han traducido en un considerable ahorro de 591 millones de pesos, monto equiparable al 40% del presupuesto destinado en 2003 a adquirir los servicios indispensables para las labores de la Secretaría
Del total del ahorro mencionado, 111 millones se obtuvieron en 2003, optimización de espacios de oficina, esas acciones dieron como resultado la cancelación de 12 contratos de arrendamientos. Durante 2003 se ahorraron por este concepto 53 millones de pesos.
Otras medidas importantes tomadas en el bienio 2001-2002 fueron reducción de los servicios de asesoría , consultoría, informática con un ahorro de 155 millones de pesos en el período señalado. La cancelación de servicios oficiales no prioritarios permitió alcanzar ahorros por 105 millones de pesos en ese lapso.
Terminación de contratos de servicios generales , con esta medida se acumularon ahorros por 129 millones de pesos y disminución de servicios de impresión, publicación y difusión. como resultado se logró reducir el gasto en un monto equivalente a 56 millones de pesos.
Además se obtuvieron ingresos adicionales y se transfirieron activos no necesarios, como resultado en 2001 y 2003 se obtuvieron percepciones extraordinarias por 11 millones de pesos por la venta de autos dados de baja en el Inventario al compactar la flota vehicular.
Para el presente año, con el fin de dar cabal cumplimiento del artículo 30 del Presupuesto de Egresos de la Federación, se respetará estrictamente la disposición de no crear plazas que no estén aprobadas en el Presupuesto y se acatará escrupulosamente la disposición de no otorgar incrementos salariales a los mandos medios y superiores ni a los niveles homólogos de todas las entidades y dependencias de la Administración Pública Federal.
Asimismo las medidas de ahorro que adopten las dependencias y entidades, deberán comprender la cancelación de las adquisiciones de vehículos designados al uso personal de servidores públicos.
En relación con las tareas realizadas, cabe mencionar que la Secretarías de Hacienda y de la Función Publica han emitido las disposiciones administrativas para que se cancele a más tardar el 31 de enero los puestos plaza de los secretarios particulares, asesores o puestos equivalentes de estructura en las jefaturas de unidad y unidades administrativas de igual o menor jerarquía.
La reducción del gasto público en telefonía celular, alimentación fuera de las instalaciones públicas y en los viáticos y pasajes. El ajuste de los puestos plaza de las estructuras orgánica y ocupacional respecto a las Subsecretarías o a niveles salariales equivalentes, así como de las direcciones generales adjuntas o niveles salariales homólogos.
Cabe destacar que las dependencias no podrán contratar personal por honorarios para realizar las actividades o funciones de los puestos cuyas plazas se cancelen y deberán tramitar en el plazo más breve posible las modificaciones a los ordenamientos que regulan su estructura.
En relación de lo anterior, la Secretaría de Hacienda emitió lineamientos para la reducción de estructuras orgánicas y del gasto de carácter administrativo en las oficialías mayores equivalentes, así como en las coordinaciones administrativas, áreas de comunicación social, oficinas de enlace, así como en las representaciones en los Estados y en el exterior y en las áreas centrales que los coordinan.
En estos lineamientos se establecen las bases de cálculo para la reducción presupuestaria equivalente al 15% del presupuesto de dicho gasto con respecto al presupuesto aprobado en 2003. Esto no considera la disminución de gasto realizada en 2003 ni lo incluido en el presupuesto aprobado para 2004, por lo que el esfuerzo a realizar es particularmente importante.
El día de ayer se envió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados un primer diagnóstico sobre la cuantificación monetaria de los ahorros que se generarán por la aplicación de las disposiciones del artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación relativas a la reducción de estructuras y gastos de administración, las delegaciones, oficinas y representaciones en las entidades federativas en el extranjero; oficialías mayores, coordinaciones administrativas, oficinas de comunicación social y unidades de enlace.
Desde hace unos días la Secretaría de la Función Pública y Hacienda comenzaron a recibir las propuestas de las dependencias para el cumplimiento de estas disciplinas. Hasta ahora se reportado información a la Comisión de Presupuesto, de 155 dependencias y organismos que implican ahorros por aproximadamente dos mil millones de pesos.
De la copia de información de las propuestas continúa presentándose por parte de las dependencias y su análisis llevándose a cabo para su entrega a la Comisión de Presupuesto. Cabe señalar que las dependencias que realizan funciones de Seguridad Nacional y Pública, las Secretarías de la Defensa, Marina y Seguridad Pública así como la Procuraduría no estarán sujetos a los lineamientos de austeridad presupuestaria.
Por cuanto hace a la Secretaría de Hacienda, esta dependencia acatará todas las disposiciones de presupuesto.
Señoras y señores legisladores, durante los primeros tres años de esta Administración se han obtenido importantes avances en el ejercicio del gasto corriente, con especial énfasis en la reorientación de los servicios personales destinando mayores recursos para mejorar las condiciones salariales de los trabajadores al servicio del Estado en la parte más baja del tabulador del Gobierno Federal e incrementando los recursos disponibles para programas y para las funciones de desarrollo social.
El presupuesto para 2004 aprobado por la Cámara de Diputados exige que el Ejecutivo Federal no baje la guardia en esta tarea. La información relacionada con todos los ajustes presupuestarios que se generarán con las medidas definidas en el artículo 30 del Decreto del Presupuesto de Egresos se entregará con detalle a esta soberanía de acuerdo con las disposiciones establecidas en dicho articulo. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor Secretario.
Vamos a pasar ahora a la etapa de fijar posiciones por parte de los grupos parlamentarios. Tiene la palabra el diputado Heliodoro Díaz, para fijar la posición del Partido Revolucionario Institucional hasta por cinco minutos.
-EL DIP. HELIODORO DIAZ ESCARRAGA: Bienvenido, señor Secretario:
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, le reitera que su principal motivación para proponer el punto de acuerdo que motiva su comparecencia, radica en la insistente critica del Presidente de la República y varios miembros de su gabinete el presupuesto aprobado y por otra parte, al anuncio de despido de 50 mil burócratas para cumplir con lo estipulado en el presupuesto.
Respecto al primer punto, los legisladores del PRI consideramos que la manipulación del presupuesto con fines mediáticos, ha sido concebida por el titular del Ejecutivo con dos objetivos para nosotros inaceptables.
Uno.- Utilizarlo como excluyente de responsabilidad ante la parálisis de la Administración Foxista que se sustenta en un modelo económico agotado, en una política neoliberal que sólo ha servido para empobrecer a los pobres y enriquecer a los ricos.
La otra, agredir al Poder Legislativo como reacción a la negativa de éste a imponer el IVA, a alimentos y medicinas.
Por ello, es propicio dejar sentado que el PRI votó, en contra del IVA a alimentos y medicinas, no para obstaculizar la labor del gobierno o afectar la popularidad del Presidente de la República. Votamos en contra de grabar a los más pobres y exentar a los ricos, porque el gobierno puede contar con otras fuentes de recursos, si tuviera la voluntad política de eficientar la recaudación; de ampliar la base contribuyentes; de suprimir las exenciones a los banqueros, como el jugoso negocio de los accionista del Banco Bilbao Bancomer que se dice, no pagarán 13 mil millones de pesos, por Impuesto sobre la Renta como lo tendría que hacer cualquier ciudadano.
Por ello, en esta oportunidad queremos pedirle nos indique, si el gobierno continuará cuestionando las cifras, la distribución y la normatividad del Presupuesto de Egresos; nos diga, sí es real que el Ejecutivo estima que al aprobarse el presupuesto hubo un exceso y que en consecuencia promoverá una controversia constitucional al respecto.
En relación al segundo punto señor Secretario, los legisladores priístas consideramos que anunciar el despido de trabajadores al Servicio del Estado, es una acción irracional, que solo busca confundir a los potencialmente afectados para confrontarlos con los legisladores.
Por ello, una vez más debemos aclarar que el mandato contenido en el Presupuesto de Egresos para ahorrar recursos durante el 2004, no contempla despedir a trabajadores, sino reducir el gasto en la alta burocracia que solo en esta administración se ha incrementado en, 14 Subsecretarías, 63 Jefaturas de Unidad y 613 nuevas Direcciones Generales, con todo el aparato burocrático a su alrededor, para ya no hablar que en el último trimestre según el reporte financiero los servicios personales crecieron en un 13%.
Con gran desparpajo se habla de echar a la calle a 50 mil servidores públicos de más bajos ingresos, sin reparar que el gobierno ofreció crear un millón 300 mil empleos anuales, que no se ven por ningún lado; que hemos perdido alrededor de 600 mil empleos formales y un millón y medio está en el desempleo abierto y lo que es más grave, el Presidente de la República con estos despidos tergiversa dolorosamente las orientaciones presupuestales del Poder Legislativo, haciendo de lado el hecho que su gobierno ha gastado millones de pesos en cuestiones superfluas, como publicitar su imagen personal en donde solo en el 2003, gastó 85 millones de pesos diarios.
Los legisladores priístas, creemos que es necesario contar con un gobierno que funcione mejor y cueste menos, un gobierno que no derroche y que con su concepto de administración se comporte con austeridad republicana, bajo los principios Juaristas que señalaron en su tiempo, que bajo el sistema federativo, los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad y que un funcionario debe vivir con la honrosa medianía que le da su sueldo.
El PRI reclama un gobierno con visión de futuro, un gobierno que propugne un auténtico desarrollo social, un gobierno que actué bajo principios de justicia distributiva y que rompa con las actuales asimetrías, de ahí procede las orientaciones de racionalidad y austeridad presupuestarias que la Cámara de Diputados tuvo que promover ante un Ejecutivo que no atina a hacerlo por sí mismo.
Concluyo. El Gobierno que usted representa, señor Secretario, que se jacta de promover reformas estructurales, debería de hacerlo en el ámbito administrativo para privilegiar la eficiencia, el ahorro, la inversión productiva, las estructuras administrativas en donde no prolifere la alta burocracia, a lo que le exhortamos para que compara el espíritu y los criterios de austeridad que aprobamos por amplísima mayoría, los diputados del Congreso de la Unión.
Es cuanto. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Díaz.
Para fijar la posición del grupo parlamentario de Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Miguel Angel Toscano, hasta por cinco minutos.
EL DIP. MIGUEL ANGEL TOSCANO VELASCO: Gracias, diputado.
Ante la indiscutible disminución de los recursos del gasto programable como porcentaje del PIB en los últimos años, el entorno económico adverso tanto dentro del país como en todo el mundo y la falta de reformas estructurales que tanto necesita México, el Gobierno Federal se ha visto en la necesidad de disminuir el gasto programable, gasto por medio del cual atiende los requerimientos de la población. Por dichos motivos, el Gobierno Federal se ha visto en la necesidad de buscar nuevas alternativas para recaudar mayores recursos con los cuales pueda satisfacer las necesidades de mayor gasto social e inversión física para infraestructura, elementales para el crecimiento y el desarrollo de México.
Así, desde el primer día, este Gobierno Federal y sus dependencias han aplicado una estricta política de austeridad. Tal política quedó establecida aún más en el artículo 30 del Presupuesto de Egresos del 2004 aprobado por esta Cámara de Diputados, con esto, el Gobierno Federal haría recortes a mandos medios y superiores, disminuirían algunos gastos suntuarios.
El grupo parlamentario del PAN está de acuerdo con la aplicación de una política administrativa austera que lleve a todas las dependencias del Gobierno Federal a hacer ajustes de por lo menos el equivalente al 15% del Presupuesto aprobado en el 2003, en el caso de las delegaciones y en el caso de los consulados y embajadas.
Los diputados del PAN creemos también que para conformar un proyecto de nación integral, el esfuerzo de una política de austeridad debe ampliarse y comprender a las demás estructuras del Gobierno en sus tres niveles: Federal, estatal y municipal, de tal manera que también se regulen los gastos de las otras instancias, incluyendo los entes autónomos como el IFE, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el propio Poder Legislativo.
El PAN aprobó el artículo 30, sin embargo, es posible que a juicio del Ejecutivo pudieran tener vicios de constitucionalidad. En estos tiempos no sólo están los Poderes Ejecutivo y Legislativo. Si a juicio del Ejecutivo procede promover un juicio, será el Poder Judicial quien tendrá la última palabra y nosotros acataremos.
En el PAN y la sociedad en general, estamos de acuerdo en el despido de burócratas ineficientes que sólo van a "calentar el asiento". No podemos permitirnos empleados que hacen muy poco, no se trata de una cifra ni de un número; se trata de recursos públicos al servicio de los más necesitados.
El grupo parlamentario de Acción Nacional reitera una vez más la necesidad y obligación de aplicar una administración austera que elimine los gastos superfluos y excesivos, acordes con la situación actual del país, pero dando libertad a las dependencias de que sean ellas mismas las que decidan dónde deben ajustar y recortar sus gastos, sin que ello afecte su eficiencia laboral.
Exhortamos a los demás organismos estatales y municipales, a seguir con políticas del plan de austeridad, que realmente hagan que los gobiernos funcionen mejor.
Es tanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Toscano.
Para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra hasta por 5 minutos la diputada Minerva Hernández.
LA DIP. MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Muy buenos días. Señor Secretario don Francisco Gil Díaz:
El pasado mes de diciembre, la Cámara de Diputados aprobó en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, un Programa de Austeridad que tiene por objeto reducir el elevado gasto corriente de la administración pública, el cual, sin lugar a dudas se explica por las elevadas percepciones salariales de la alta esfera burocrática, por las prebendas que la acompañan, por el desmesurado crecimiento en los mandos superiores del aparato público y el dispendio en el gasto de insumos materiales y de servicios generales.
El espíritu de la disposición fue mandatar la planeación y ejecución de un programa de reducción de costos y compactación de estructuras administrativas, así como la adopción de una serie de lineamientos de racionalidad aplicables al gasto, con plazos perfectamente definidos para su cumplimiento, que no están sujetos a la voluntad de usted, Secretario, sino que deben estrictamente acatarse, toda vez que la ley no se hace a capricho ni para violarla, sino para respetarla.
En suma, se ordenó a los Poderes de la Unión, órganos autónomos y entidades, un importante esfuerzo de optimización de los recursos públicos con el ánimo de reasignar los ahorros en inversión productiva y gasto prioritario, enfatizando en el decreto la necesidad de respetar los derechos laborales, sobre todo los de aquellos que no forman parte de la élite gubernamental, así como la salvaguarda del gasto social.
El caso que nos ocupa, habría de presentarse el pasado 15 de febrero; no obstante, lo que recepcionamos del Ejecutivo a través de la Subsecretario de Egresos es francamente y perdón la expresión "una vacilada". Es prácticamente la trascripción incompleta del propio artículo 30, lo cual de suyo es insultante no sólo para los legisladores, sino para el pueblo de México.
Una vez más, el Ejecutivo Federal ha menospreciado el trabajo realizado por esta Cámara de Diputados, primero, pretendiendo un despido masivo de trabajadores de base dejando intactas las percepciones y canonjías que disfruta exclusivamente la alta burocracia de este país. Y posteriormente al enviar a esta soberanía un escueto y quizá ingenuo oficio con el que intenta dar cumplimento a lo instruido por el instrumento jurídico del Presupuesto.
En el comunicado, se nos informa algo que ya todos sabemos, la cancelación de nuevas plazas y el no incremento de las ya de por sí elevadas percepciones de los mandos superiores de la Administración Federal, pero omito informar acerca de la reingeniería de los servicios personales, de los ajustes en las percepciones y de las prebendas que se suprimirán.
No nos quiere informar acerca de la reducción en las 610 plazas de mandos superiores en la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que en promedio devengan sueldos hasta por 130 mil pesos mensuales; tampoco nos quiere informar qué va a hacer con las 13 plazas de nivel subsecretaría que existen en la Presidencia de la República o del gasto al personal de honorarios que ascienden a mil 266 millones de pesos.
No nos quiere informar qué va a hacer con los 2 mil 136 millones de pesos que pretende erogar por concepto de servicios de asesoría y consultoría. En fin, mucho menos cuantifica el impacto que tendrán estas medidas en las finazas públicas.
Qué extraño resulta que la dependencia que usted conduce, la que se ha caracterizado por recortar el gasto de inversión a PEMEX o a Comisión Federal de Electricidad o el gasto social al seguro social y al ISSSTE, ahora no pueda reducir el gasto superfluo y esté esperando pacientemente que todas las dependencias le envíen sus propuestas.
Don Francisco Gil, el comunicado que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha enviado al Congreso es deficiente, incompleto e impreciso. No comprendemos cómo puede usted aprobar en poco más de una semana la venta de Bancomer y no pueda cumplir con la simple integración y cuantificación de un programa de austeridad y racionalidad presupuestaria que instruyó desde hace 45 días esta Cámara.
¿Para quién trabaja señor Secretario? Usted está aquí para servir a México. ¿Con qué autoridad moral el Gobierno Federal ha pretendido más y mayores impuestos si no está dispuesto a gastar de manera transparente, eficaz y eficiente los recursos que la población aporta para el erario público y si no está dispuesto siquiera a acatar las mínimas normas jurídicas que rigen el ejercicio del gasto.
Señor secretario, el presupuesto 2004 se construyó en la penumbra, en medio de sombras, hoy de plano estamos en la oscuridad de las cifras y de las acciones que bien podrían llevarnos a reorientar el gasto con certidumbre.
El Partido de la Revolución Democrática, exige al Gobierno Federal el cabal cumplimiento del decreto de presupuesto, exige también respeto a las instituciones de la República y al trabajo legislativo de este honorable Congreso de la Unión.
Es cuanto.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, diputada Minerva Hernández.
Ahora para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, tiene la palabra el diputado Luis Antonio González Roldán.
EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN.- Con su permiso, senador Presidente de la Comisión.
Señor Secretario Francisco Gil Díaz, sea usted bienvenido.
Compañeras y compañeros diputados.
El dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004, fue el resultado de una intensiva jornada de análisis, discusiones y consensos entre las diferentes fuerzas políticas representadas en esta soberanía.
Nos dimos cuenta que los requerimientos y necesidades de los recursos, rebasan por mucho la capacidad presupuestaria del país; para ampliar esta capacidad se hizo un esfuerzo importante para disminuir el gasto corriente en cerca de 20 mil millones de pesos, sin embargo consideramos que si bien este esfuerzo es necesario no es suficiente, ya que sigue siendo indispensable la reestructuración del aparato burocrático nacional, así como de una mayor austeridad en el gasto corriente, una disminución del costo administrativo y el eficientar el ejercicio del gasto.
Las reducciones en el presupuesto no son exclusivas del Poder Ejecutivo, son también compartidas por los Poderes Legislativo y Judicial, además de otros ramos autónomos.
Con las reasignaciones logradas y con los recursos adicionales generados por las modificaciones fiscales aprobadas recientemente, se trata de lograr incrementar el presupuesto destinado a los sectores prioritarios del país, así los Sectores del Campo, Educación, Salud, Desarrollo Social, Carreteras, Aguas y el Programa de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, recibirán más recursos que los propuestos por el Ejecutivo, lo que demuestra la importancia que para el Congreso tiene la satisfacción de necesidades básicas de la población, cumpliendo y cubriendo ante la ineficaz política social ejercida en tres años por el gobierno del "supuesto cambio".
Sabemos que estos incrementos no son suficientes, todos quisiéramos más y en el futuro seguiremos luchando para incrementarlos, como es nuestra principal preocupación el gasto en programas sociales, temas que han sido considerados como de Seguridad Nacional en el Plan Nacional de Desarrollo y que sin embargo en el presupuesto no se han logrado plasmar como una verdadera preocupación del gobierno actual, una preocupación que todos los días es sentida por todos los mexicanos.
Por ello, es sumamente importante que el Gobierno Federal presente a la brevedad posible, un informe completo sobre las medidas de austeridad que se implementarán en la administración pública, ya que lo incompleto e inexacto de lo informado por su dependencia, señor Secretario, genera muchas dudas; no da certidumbre en cuanto a los posibles ahorros, así como tampoco en cuanto a la compactación de estructuras burocráticas y posibles despidos de funcionarios y empleados de base, en contravención al artículo 30, ya que jamás se mencionó al personal de base, sino va dirigida a la alta burocracia que ya es excesiva e indignante para los mexicanos. Nada más como ejemplo tenemos mil 800 personas trabajando directamente en Los Pinos; esto es una supraestructura (¿)
De igual manera, generaron ustedes incertidumbre en cuanto a la afectación que los programas sociales pudieran tener y no permite planear el destino de los ahorros, generando un costo de oportunidad enorme.
Por su atención, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado González Roldán.
Para fijar finalmente la posición del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Oscar González Yánez.
-DIP. OSCAR GONZALEZ YAÑEZ: Con el permiso de la presidencia; señor Secretario; compañeros legisladores; señoras y señores:
Siempre es de llamar la atención la presencia de un Secretario de tan alto rango en este Congreso, sobre todo cuando nuestro Congreso viene de una discusión tan amplia, tan álgida y que tuvo diversas repercusiones políticas y económicas en nuestro país.
El hecho de que el señor Secretario esté aquí cuando menos para el Partido del Trabajo es relevante y esperemos que sea de utilidad. Esperamos señor Secretario no se convierta en un espacio más, donde solamente se viene a cumplir con los protocolos.
El gobierno de Vicente Fox será recordado porque lejos de haber significado el cambio, acentuó más la opulencia y del derroche de recursos de altos funcionarios en medio de una crisis económica que castiga a los que menos tienen. En este gobierno las políticas de libre mercado sólo han profundizado la pobreza extrema y la desolación en todo el país.
Por su parte la mano visible del Estado, asigna ostentosos salarios y privilegios a altos funcionarios del Gobierno Federal. El gobierno ha creado una estructura burocrática innecesaria, contraria al espíritu de racionalidad republicana.
La burocracia gubernamental le cuesta al pueblo 35 mil millones de pesos, de los cuales 22 mil 706 millones de pesos corresponden a gastos de secretarías, en tanto que 12 mil 293 millones de pesos se aplican en las entidades paraestatales. No son cantidades menores, señor Secretario y estamos obligados a analizarlas.
Siguen empecinados en crear plazas innecesarias, que no significan otra cosa más que pagar favores a quienes participaron como amigos de Fox y pagarles estos favores con espacios de este tipo. Toda esta serie de privilegios existen cuando en el país hay una gran carencia de plazas en hospitales, escuelas, centros de capacitación.
¡Qué bonito gobierno! Que se despacha con la cuchara grande en tanto otros no tienen una cuchara en su casa. No quitan el dedo del renglón; por todos los medios posibles intentan grabar IVA en alimentos y medicinas. Cualquier manual de economía simple nos diría que el primer ejercicio antes de aumentar el ingreso, es racionar el gasto; cualquier ejercicio de economía simple. Se lo podríamos preguntar a un bachiller de economía de nuestro país. Se lo podríamos preguntar a cualquier ama de casa, que antes de buscar mayor ingreso, se racionaliza el gasto. Y eso no se está haciendo en este gobierno. Para eso pretenden crear nuevos impuestos, para destinarlos a una clase burócrata parasitaria.
Prueba de lo anterior es que con la transacción de acciones del banco Bilbao Vizcaya Argentia, el fisco mexicano dejará de percibir por concepto de ISR, la cantidad de 13 mil 560 millones de pesos, cifra similar al presupuesto de CONACYT.
Usted señor Secretario, al permitir esta transacción se convierte una vez más, en el mayor evasor de impuestos de este país. ¿Dónde quedó aquel subsecretario de mano dura? ¿O se coludió o perdió fortaleza o capacidad para hacer las cosas?
Podríamos seguir comentando muchas cosas aquí; pero lo que sí tenemos que decir, y lo dicen todas las fracciones parlamentarias, es que hay una obligatoriedad de que el Estado mexicano cada vez sea menos obeso. Pero la obesidad no es la cantidad, señor Secretario, no es la cantidad de gente que trabaja en la burocracia, es la cantidad del gasto. Se pueden hacer recortes de personal, pero eso no significa en ningún momento, que se disminuya el gasto de la burocracia.
Le hacemos un llamado a que atienda el llamado que hizo este Congreso al buscar políticas de austeridad para todos los mexicanos y racionalicemos el gasto.
Muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE Gracias, señor diputado González Yánez.
Vamos a entrar a la etapa de la primera ronda de preguntas y respuestas. Para ese efecto el legislador dispondrá de cinco minutos para hacer su interrogante y el Secretario de la misma cantidad de tiempo para dar la respuesta.
Tiene la palabra, para iniciar esta primera ronda, la diputada Consuelo Muro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
- LA C. DIP. CONSUELO MURO: Con su permiso, señor Presidente.
Señor Secretario: el Poder Legislativo realizó su trabajo. Estableció los criterios de un programa que buscara reducir costos y compactar estructuras, mismos a los cuales usted acaba de dar lectura. Y estos criterios se basan en el respeto a los derechos laborales de los servidores públicos y en la corrección de las tendencias crecientes que erróneamente han tenido la estructura de la mayoría de las dependencias de la Administración Pública Federal durante esta administración y que les cuestan mucho a los mexicanos, a cambio de resultados francamente malos.
Por otro lado se buscó dar orden a los gastos que no sustantivos para la labor de los servidores públicos. En ese sentido, señor Secretario, explíquenos por qué el ataque al Congreso por haber aprobado estas medidas. ¿Por qué lo primero que declaro el Gobierno Federal es que por culpa del Congreso se despediría a más de 50 mil burócratas? ¿Dónde establecieron eso los legisladores? ¿De dónde sale la cifra de 50 mil burócratas que serán despedidos, los que se suman a los 150 mil que ya fueron eliminados de la burocracia laboral? ¿Por qué de la legislación aprobada del Congreso?
De ninguna manera, señor Secretario Por ejemplo, en la SEDESOL, en algunas áreas hay en promedio cuatro mandos medios o superiores por un empleado de base; en cambio en la Subsecretaría de Prospectiva, Planeación y Evaluación, así como en la Coordinación General de Padrones, Beneficiarios de los Programas Sociales, de la misma Secretaría no hay ningún empleado de base. Y así más o menos en las diferentes Secretarías.
Lo que ha hecho este gobierno, es engrosar la plantilla de Confianza y por el contrario, ha promovido a los empleados de Base al retiro voluntario, que es forzoso.
¿Se piensa entonces también culpar al Congreso por los malos resultados de la Administración Pública? ¿Se dirá que por disminuir las estructuras ahora menos pueden hacer su labor?
Por otro lado, es evidente cómo ha crecido el gasto en Servicios Personales durante esta administración.
Por supuesto coincidimos en contratar más maestros, médicos y policías, ¿pero cuánto del aumento del gasto es por gastos de alta burocracia, mandos como subsecretarios y jefes de unidad, coordinadores y adjuntos? No caigamos en la trampa de hablar solo de comparar el crecimiento en el número de plazas, porque 20 ó 30 plazas modestas pueden significar un menor gasto que una sola dirección general. Queremos una comparación con la cuantificación monetaria del 2000, usted tiene el dato, no nos diga que nos lo enviará después.
Esperemos que al término de esta reunión nos quede claro ¿cuántas subsecretarías, direcciones y coordinaciones generales y otros puestos de alta burocracia se han inventado durante esta administración? ¿Cuánto cuestan? ¿Qué resultados han generado? ¿Cuáles se van a eliminar? ¿Qué ahorros se van a generar? ¿Y en qué programas sustantivos se van a gastar estos ahorros?
Es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA (PAN): Muchas gracias, diputada Consuelo Muro.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos el Secretario de Hacienda para dar respuesta.
- EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DIAZ, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Muchas gracias, señor Presidente.
Como mencioné al principio de mi intervención, les agradezco esta oportunidad porque es fundamental que se puedan aclarar cifras y lo vamos a hacer con mucho gusto, ya les presenté algunas en el documento que leí y les voy a aportar algunas más, pero me da la impresión de que no importa cuántas veces hagamos la clasificación de los números y los cálculos correspondientes, parece que no estamos proporcionando la información. Les voy a dar alguna información adicional y creo que es pertinente en función de la pregunta que me planteó la diputada Consuelo Muro.
El número de subsecretarios ha pasado de 104 a 188, ha aumentado en 14. El número de jefes de unidad ha pasado de 311 a 265, hubo una caída de 46. El número de directores generales ha pasado de 983 a 876, una caída de 107. O sea que en los niveles de directores generales, jefes de unidad y subsecretarios ha habido una sensible caída. El número de directores generales adjuntos ha tenido un aumento y se va a reducir de manera muy significativa a partir de este año, en obediencia a las instrucciones del Congreso.
Como mencioné en mi intervención, se van a acatar las disposiciones del Congreso. Yo no sé de dónde ha salido esta noción de que va a haber una controversia por parte del Ejecutivo. No va a haber una controversia de parte del Ejecutivo a los mandatos del Congreso, como dije, se van a acatar las instrucciones del Presupuesto de Egresos de la Federación y si hay algunas controversias es sobre algunos puntos muy concretos como la parte de las administraciones portuarias integrantes de lo que no tiene qué ver con aspectos de racionalidad en el gasto.
También ya mencioné cuánto se ha compactado el gasto y hay que separar por renglones para ver lo que corresponde al Ejecutivo. Los servicios personales de poderes y entes autónomos aumentaron entre 2000 y 2003 en 46.8 por ciento real. El gasto de la administración pública centralizada se redujo en 4.9 por ciento. Los salarios de los altos funcionarios han caído en 6 por ciento real y van a caer en un 9 por ciento acumulado, de acuerdo a las disposiciones del Presupuesto de Egresos de este año. Y los sueldos que se recibieron y las prestaciones fueron los que estaban, fueron los que se heredaron no se aumentaron, salvo en un pequeño porcentaje nominal que ha sido totalmente cancelado, más que cancelado por la inflación durante estos tres años.
De manera que lo que se pueda decir acerca de los supuestamente altos niveles de remuneración y prestaciones, muchos de los cuales se han ido reduciendo incluso a nivel de prestaciones, ya les mencioné como disminuimos el número de automóviles en un 50 por ciento en la Secretaría de Hacienda, se deben a circunstancias como nos las encontramos. No se quiere ni se va a violentar el derecho de los trabajos, tuvimos una reunión ayer con el Secretario de la Unión de Trabajadores al Servicios del Estado, el Senador Joel Ayala y convinimos que seguiríamos trabajando como lo hemos hecho hasta ahora, a través de la aceptación voluntaria por parte de los trabajadores, sin forzar a nadie.
Con mucho gusto para terminar, para aprovechar el tiempo y no excederlo, les vamos a proporcionar toda la información que ustedes gusten, tenemos información que me sorprende no obstante que la acabo de presentar, como si no lo hubiera hecho y va contradiciendo los datos que les he mostrado y ahí está mi información para poderla comprobar, se las aportamos con mucho gusto.
-EL C. PRESIDENTE. Toca el turno al Diputado don Francisco Molinar Horcasitas, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS.- Muchas gracias señor Presidente, con su venia. Quiero comentar inicialmente un punto que debe ser dicho en esta tribuna y es que en materia de ingreso y gasto, ha dominado en algunas de las fracciones parlamentarias del Congreso una actitud irresponsable que debe ser asumida a plenitud.
Por el lado del ingreso, se dice que no a una Reforma Fiscal que genera recursos públicos y que hubiera aumentado notablemente la fortaleza de las finanzas públicas para ponerlas en condición de satisfacer mejor las demandas sociales queel gobierno está llamado a cumplir.
Pero luego se exige, sin presentar ninguna alternativa, que se aumente el gasto, lo cual podría hacerse, sí , a cargo del déficit, es decir, de impuestos futuros que tendrán que establecer otros Legisladores, no los que niegan el sí a una Reforma Fiscal que fortalecería las finanzas públicas.
Esa es una actitud que ha predominado en diversas fracciones parlamentarias durante esta Legislatura y que debe ser revisada, la tarea de fortalecer las finanzas públicas es una tarea compartida por el Ejecutivo , sí, pero sobre todo por el Legislativo y muy en particular en materia fiscal ni de gasto por la Cámara de Diputados.
Por otra parte, se pide que se reduzca el gasto y cuando esto se hace se lamentan las consecuencias del mismo, del acatamiento estricto de lo que aquí se ha solicitado. De hecho, debo señalar que no comparto la opinión de algunos de mis colegas que me antecedieron, que han señalado que el Ejecutivo no ha cumplido de manera cabal y estricta , como lo ha hecho, con los términos del Artículo 30.
El párrafo 1 Inciso e) del Artículo 30 dispone, con toda claridad, que será necesario reducir las estructuras y gastos de administración de las Delegaciones o vecinas y Representaciones en los Estados que tengan establecidas las dependencias, órganos administrativos desconcentrados de entidades Dicha reducción deberá ser cuando menos el equivalente al 15% y señala, "para tal efecto,las dependencias y entidades deberán presentar, a más tardar el 15 de Febrero a la Secretaría y la función pública, y someter ala opinión de la Cámara por conducto de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, un diagnóstico que incluya la cuantificación monetaria de los Estados.
Esto es exactamente lo que se hizo en tiempo y forma. El Ejecutivo está todavía en tiempo de realizar los ajustes que se le han solicitado y hasta donde yo escuché en la intervención del señor Secretario de Hacienda, se nos indica que esas reducciones estarán en estricto cumplimiento de las metas y de que incluso las rebasarán.
Se nos han dado aquí datos que vale la pena tomar en cuenta: la reducción en el número de subsecretarios o el aumento en el número de subsecretarios, de jefes de unidad, de directores generales y de directores generales adjuntos. Yo le preguntaría al señor Secretario o le pediría que nos enviara posteriormente, un análisis en el cual se desglosara cuántos de esos subsecretarios, jefes de unidad, directores generales y directores generales adjuntos han sido creados a raíz o como consecuencia de la creación de dependencias que esta Cámara de Diputados y este Congreso de la Unión ha establecido por diversas disposiciones de ley y cuántos de esos altos servidores públicos fueron creados en dependencias que ya existían para satisfacer mandatos de ley previos.
Tengo para mí que una buena parte de la nueva creación de plazas proviene precisamente de la creación de estas nuevas dependencias. Con franqueza confieso que desconozco la cuantificación precisa de los datos pero creo que nos sería de gran utilidad en los siguientes trabajos de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados el conocerlos con detalle.
Por lo tanto señor Secretario le pediría que en su oportunidad nos haga llegar ésa información.
Muchísimas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Molinar Horcasitas. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para dar respuesta, el señor Secretario de Hacienda.
- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA: Muchas gracias señor Presidente. Gracias señor diputado.
Se han mencionado una serie de hechos y de números que yo creo que conviene analizar y documentar. Ya comenté que no se ha incrementado el gasto en la burocracia, al contrario; ya comenté que no crecieron los servicios personales, al contrario; en cuanto a eficientar la recaudación, el año pasado tuvimos un crecimiento importante en la recaudación, igual que los años anteriores no obstante la debilidad que ha venido experimentando la economía, de hecho el Impuesto al Valor Agregado –por ejemplo- tuvo su porcentaje más elevado con relación al Producto Interno Bruto del año pasado en su historia.
Respecto a los despidos ya mencioné que ha sido un manejo exclusivamente voluntario. La cantidad de personas que se dice están trabajando en Los Pinos no caben, las oficinas en Los Pinos no permiten que haya ni siquiera una pequeña fracción del número que se mencionó; no se han creado plazas innecesarias, al contrario se han cancelado.
Y respecto a la operación de BBVA Bancomer, sobre la cual ha habido varios comentarios, quisiera primero señalar que los accionistas tienen el derecho de ofrecer… los accionistas de BBVA España tienen el derecho de ofrecer una… hacer una oferta por las acciones de los accionistas mexicanos y no existe la posibilidad legal de impedirlo; México ha suscrito diversos tratados que limitan la posibilidad de que acciones que están en el público inversionistas puedan ser objeto de una negativa de compra por parte de las autoridades.
Respecto a la ganancia, no sé de dónde salen los cálculos de la ganancia o del impuesto que se deja de cobrar. Si se toma el valor que se pagó cuando se compró en 1991 por los accionistas mexicanos que ahora estarían vendiendo sus acciones y se compara con el valor en términos reales, ajustado por inflación como lo dispone la propia legislación del Impuesto sobre la Renta, aunque estuvieran gravadas estas acciones de acuerdo a ése cálculo en términos reales, las están vendiendo en menor valor del que las compraron.
Hay otros ajustes que hay que hacer como utilidades reinvertidas, dividendos y pérdidas que habría que hacer un cálculo muy fino para saber si hay utilidad o pérdida pero si se quiere hacer una apreciación numérica superficial, no se puede tomar el valor de venta y aplicarle un porcentaje para de ahí determinar el impuesto causado, entre cualquier manera las disposiciones de Renta, de acuerdo a la legislación vigente, no permiten grabar una utilidad cuando se realiza una transacción en bolsa. Muchas gracias, señor Presidente ya terminé.
-EL PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario. Sigue el turno del diputado Guillermo Huizar Carranza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tiene la palabra hasta por cinco minutos.
-EL DIP. GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: Muchas gracias, Presidente. Bienvenido, señor Secretario.
Es importante compañeros y compañeras, ubicar en su contexto la comparecencia del señor Secretario, lo hacemos en un ambiente donde la flexibilidad y la elasticidad de las cifras se ha puesto a prueba. Por lo visto cada quien tiene su propia interpretación, cada quien lee a su manera.
Esto es importante, porque ¡ya basta! de que el Poder Legislativo siga en confrontación con el Poder Ejecutivo, nuestra apuesta es distinta; nuestra apuesta es sentarnos a platicar con toda seriedad, señor Secretario. La disposición no tiene lugar a dudas, su comparecencia obedece a que esta Cámara no se muestra satisfecha con el contenido del oficio que se recibió en la Comisión de Presupuesto el día de ayer.
Y, ¡que bueno! que nuestro compañero del Partido Acción Nacional puso los puntos sobre las iés: La Cámara de Diputados hizo un esfuerzo importante el pasado mes de diciembre para reducir el creciente gasto corriente del Poder Ejecutivo Federal.
Comienzo por decirle, señor Secretario que para no ahondar en estos dimes y diretes de cifras van y cifras vienen, le quisiera rogar respuestas puntuales y precisas y recordarles que en todo caso la irresponsabilidad de algunos diputados, son de aquellos que no se acostumbran a acatar el mandato de las mayorías.
Decirle señor Secretario, preguntarle de manera concreta, si el oficio número 8001.1-056, suscrito por su Subsecretario el doctor Carlos Hurtado, es el que reconoce como válido para dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30. Sí, es así, es conveniente que se diga.
Para nosotros, este oficio que tengo en mi poder es auténticamente una "vacilada", es simple y sencillamente la reproducción de lo que ya dijo el Decreto. Precisamente el artículo 30, como fue leído aquí, le exige al Poder Ejecutivo Federal a más tardar el 15 de febrero, hacer una cuantificación precisa de lo que resulta del plan de austeridad ordenado por el propio artículo 30.
Yo quisiera saber si en este oficio aparece una sola cifra; yo quisiera saber dónde dice a cuánto ascienden pesos y centavos, el esfuerzo de austeridad que ordenó esta Cámara de Diputados. Quisiera preguntarle también señor Secretario, de manera muy puntual, ¿con fundamento en qué, en qué artículo del Decreto de Presupuesto de Egresos, se funda la aseveración repetida por el Poder Ejecutivo Federal?, de que en obediencia a lo dispuesto por la Cámara de Diputados, se retiraría del trabajo a 50 mil burócratas.
Yo le quiero preguntar de manera muy concreta, señor Secretario ¿dónde lo dice?, donde establece ese fundamento que ha utilizado en forma reiterada el Gobierno Federal, el Poder Ejecutivo para amenazar con el garrote a más de 50 mil compañeros. No fue ese el espíritu del artículo 30, es mucho más profundo; va mucho más allá; intenta efectivamente recomponer la obesa Administración Pública Federal, el esfuerzo ya lo hizo el Poder Legislativo, la Universidad Nacional Autónoma de México ya puso la muestra también.
Estábamos con una gran expectativa esperando el esfuerzo del Poder Ejecutivo Federal. Lo que nos fue remitido no sirve para ese propósito.
Por su respuesta puntual, señor Secretario, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado Guizar.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos el Secretario de Hacienda.
EL SECRETARIO DE HACIENDA: Muchas gracias, señor Presidente. Gracias, señor diputado.
Aquí tengo junto con el documento que se les envió ayer, los cuadros en donde aparecen los números que usted está pidiendo. Les fueron entregados ayer a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, ayer se entregaron, señor diputado. Le voy a enviar una copia sellada, señor diputado.
Dice usted que en la Cámara de Diputados se hizo un esfuerzo para contener el crecimiento del gasto corriente del Ejecutivo Federal. Ya mencioné los enormes esfuerzos y realidades de ajuste en el gasto corriente y no es correcto afirmar que ha venido creciendo. Se ha venido no sólo conteniendo, sino reduciendo en términos reales, tan es así que en el propio proyecto de Presupuesto que se envió a la Cámara ya iban muchas medidas de austeridad y ajuste adicionales a las que se han tomado por el propio Ejecutivo Federal.
En ningún lugar se dice que se van a retirar 50 mil burócratas, lo que se ha venido afirmando –lo he venido diciendo ya desde hace tiempo, lo reitero, lo acabo de mencionar- es que se va a seguir trabajando en forma voluntaria como se ha hecho durante estos tres años, a lo largo del año que viene.
Y quisiera, porque me llegó tardía alguna información relacionada con la pregunta del diputado Juan Molinar, mencionar que de las 14 subsecretarías adicionales que se han creado durante estos 3 años, 11 corresponden a disposiciones legales; una a la reforma que el Congreso aprobó creando el Instituto de Transparencia, y la otra relacionada con reformas que se hicieron a la Ley de la Procuraduría General de la República, 11 de las 14.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra el diputado Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 5 minutos.
EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Francisco Gil Díaz; compañeras y compañeros diputados:
Al aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2004 esta soberanía hizo un mandato muy claro a todas las dependencias y entidades públicas, reitero, para implementar disposiciones de racionalidad y austeridad presupuestaria. El Capítulo III del Presupuesto y en especial el artículo 30, es claro, no amerita interpretación; establece las medidas de racionalidad y eficiencia que los tres Poderes de la Unión y demás organismos autónomos debemos cumplir durante el presente ejercicio fiscal.
Muchas filtración en prensa que diluye el espíritu real de la norma. Lo anterior deja muy en claro que el esfuerzo es compartido, el Legislativo hizo su parte. No es aceptable ni se podrá aceptar jamás, la temeraria manifestación que lo mandatado es crear desempleo solicitando el despido de la burocracia; lo que no es dable es la alta burocracia, que se otorga salarios muy por encima de cualquier media y que humilla a miles y miles de mexicanos, quienes por cierto no diminuyen su marginación, pobreza, carencia de salud, abandono, por mucho que aquí se habla de cifras.
Las cifras, señor Secretario, no concuerdan con la realidad, con lo que la gente vive día con día, con lo que la gente palpa, con lo que se ve en el campo, con lo que se ve en las grandes urbes: la gran pobreza que existe. Eso sí es perceptible, señor Secretario, cuando se recorre esta gran nación.
Con relación al personal dependiente de la Presidencia de la República, así lo manifestaron en el proyecto de Presupuesto remitido por el Ejecutivo: una alta burocracia de 1800 gentes dependientes del Poder Ejecutivo, específicamente la Presidencia de la República. Le haré llegar en un momento más los datos, señor Secretario.
Números, números y más números discrepantes con la realidad, con lo que vemos cualquier gente normal. Falta a este Gobierno sensibilidad, señor Secretario.
Para concluir, nada más me gustaría saber, ¿a cuánto ascienden ya los ahorros?, ¿cuál es el plan del Gobierno Federal para reducir las estructuras y gastos administrativos? Las reducciones alcanzarán el 15% del Presupuesto 2003 como lo estipula el propio artículo 30, ¿cuáles son las subsecretarías, secretarías Particulares y asesorías o puestos equivalentes en las unidades, coordinaciones y direcciones generales que tendrán que ser suprimidas? ¿Cuánto se dejaría de erogar por estos conceptos? ¿A partir de qué fecha se pondrán en marcha medidas directas de ahorro, como el gasto de vehículos, teléfonos celulares, contratación de asesores, viáticos, comidas fuera de oficina, arrendamiento o adquisición de inmuebles?
Finalmente nos gustaría saber en qué fecha podremos recibir de la Secretaría de Hacienda un informe completo y cuantificado del Plan de Austeridad del Ejecutivo Federal?
Por su atención y respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado González Roldán.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el señor Secretario.
EL SECRETARIO, LIC. FRANCISCO GIL DIAZ: Muchas gracias, señor Presidente.
No voy a repetir lo que ya dije respecto a los sueldos de a los altos mandos del Gobierno Federal.
En relación con las personas que trabajan en Presidencia de la República, tienen una reducción en el Presupuesto de este año de 137 personas, es una reducción importante porque es una reducción a partir de un número de 2 mil 117. Yo me refería a que, a la afirmación de que las mil 980 personas no están en los Pinos, no caben, y esto incluye un número muy importante de Estado Mayor Presidencial, no es parte de la función administrativa de Presidencia, la cual se sigue reduciendo, sino de la parte de seguridad.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Bien. Para cerrar esta ronda, tiene la palabra del Partido del Trabajo, el diputado Oscar González Yánez, hasta por cinco minutos.
EL DIP. OSCAR GONZALEZ YÁNEZ: Gracias, señor Presidente, con su permiso.
Fíjese señor Secretario que con usted es difícil abstenerse de usar palabras que no deberían de usarse en un Congreso, pero no nos venga a cotorrear.
Y si no se lo informo, el Ejecutivo, según la Constitución de nuestro país, es un individuo, uno; entonces cuando hablamos del Ejecutivo porqué hablamos de tantas gentes, por supuesto que no caben en los Pinos todos los integrantes del Ejecutivo, por supuesto que no.
Pero curiosamente voy a coincidir con usted en una parte, es cierto que no caben en los Pinos tanta gente que está adscrita como usted lo ha dicho, alrededor de 2 mil y coincidiendo usted y yo en que no caben ahí, significa que andan en otros lados.
No quiero ser suspicaz ¿andarán en algunas fundaciones o en otras tareas? Y mire que es la primera vez que usted y yo coincidimos en algo, que es cierto, tanta gente no cabe en los Pinos, entonces usted me hace pensar que andan en otro lado.
Por otro lado, me da pena que usted, con su rostro tan largo que suele usar cuando viene a comparecer, diga tan fácilmente que podemos perder y que no hay ninguna posibilidad legal de que una transacción tan importante como se han hecho las ventas de los bancos en nuestro país entre particulares, con particulares, no podamos cobrarles ni un centavo y usted simplemente nos diga no se puede, en lugar de andar correteando y andarle dando vueltas a ver si le saca dinero a los pobres de nuestro país. Le pedimos, póngase a trabajar y póngase a darle vueltas a ver cómo podemos gravar, y le digo que le Partido del Trabajo, es la tercera Legislatura que proponer gravar, hacer una modificación legal para gravar ese tipo de transacciones.
Se la voy a obsequiar para ver qué le parece y usted que es gran correteador, cuando menos de los sectores más desprotegidos, para que paguen sus impuestos, puedan pagar ese tipo de transacciones impuestos.
Por otro lado me llama la atención, el Secretario de Hacienda dice: ¡Sí, sí vamos a cumplir el mandato de la Legislatura!. El Secretario de Gobernación dice: ¡No!. El de Relaciones Exteriores dice: ¡No!. El Procurador dice: ¡No!. ¿No le parece a usted algo extraño?
Yo les llamaría el Gabinete Montessori, y no Montessori porque sean muy inteligentes y estudiosos, sino porque los hacen muy autónomos y propician que cuando sean adultos, en este caso funcionarios, prácticamente sean líderes y hagan lo que les dé la gana. Me queda claro que el "Gabinete Montessori" sigue haciendo lo que le da la gana, unos dice si, otros dicen no; es la primera vez que escuchamos que se dice sí de tantas veces que hemos escuchado que se dice no.
Por otro lado, ya no voy a insistir en el asunto del por qué ni las razones de los comentarios que se han hecho de los posibles 50 mil desempleados de la burocracia mexicana.
Señor Secretario, le pedimos que usted, como responsable de ésa área, le diga al señor Presidente que si no es verdad entonces que va a despedir a 50 mil burócratas, deje de usar ese argumento para descalificar al Congreso y cada vez generar más distancias entre éstas instancias. El Ejecutivo y nosotros deberíamos estar perfectamente coordinados para generar medidas de austeridad conjuntamente, buscar medidas y alternativas y salidas que nos permitan tener un ingreso sin perjudicar a los más pobres de nuestro país y tener un egreso más sano.
Le pedimos de favor que le diga al Presidente Fox que deje de hacer esa manifestación perversa que "gracias a los diputados se van a perder 50 mil empleos", porque eso no ayuda en nada a este Congreso, a menos que el señor Presidente también haya ido a la Escuela Montessori y pues ya no le haga caso ni a usted ni a sus consejeros ni a nadie, pero le pedimos que insista, así como ha insistido con nosotros en decirnos la información que le gusta dárnosla a medias, le pedimos: insista, señor Secretario, dígale al presidente que deje de aterrorizar a 50 mil familias de nuestro país.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Secretario de Hacienda.
EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.- Gracias, señor Presidente.
Gracias, señor diputado.
Ya mencioné en mi presentación que la Secretaría de Gobernación, a la que alude el señor diputado, redujo en 42.9% real su gasto en servicios personales en estos tres años, ya llevó a cabo un ajuste muy importante; mencioné también los ajustes que han hecho otras dependencias del Ejecutivo y mencioné también que todas las dependencias, todas, no únicamente Hacienda, se van a ajustar a las disposiciones del decreto y van a ajustar, van a disminuir en 15% las cantidades que dispuso, que ordenó el Congreso. También ya me referí varias veces a la forma voluntaria en que se va a manejar el retiro de trabajadores que acepten alguna oferta que se les haga y que no se les va a presionar de ninguna manera.
Por lo que se refiere a las disposiciones del Impuesto Sobre la Renta, pues son las que están en nuestra ley y nuestra obligación es aplicarlas en la forma en que las contiene la propia legislación.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor Secretario.
Para iniciar la segunda ronda, tiene la palabra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el senador Fernando Gómez Esparza, hasta por cinco minutos.
EL C. SENADOR FERNANDO GOMEZ ESPARZA.- Señor Secretario, uno de los objetivos originales de la actual administración y en concreto de la Secretaría de Hacienda, era la desburocratización de la administración pública, esto en especial a la luz de los reducidos recursos financieros disponibles que a su vez explican la urgencia del gobierno por concretar y encontrar nuevas fuentes de recaudación. No obstante, la situación que ha prevalecido desde el 2000 a la fecha, parecería ser en contrasentido con dicho objetivo.
De acuerdo con el documento, evolución anual de plazas y del presupuesto por ramo y entidad desde el año 2000 elaborado por la Secretaría de Hacienda, se ha registrado un sensible aumento en el costo de la nómina del gobierno durante los últimos tres años.
En la administración "Foxista", la mayoría de las dependencias reportan un incremento en el costo de sus plazas, que en algunos casos llega hasta el 141%.
En concreto, la presidencia de la República redujo el número de plazas, como usted bien lo dijo, de 2 mil 117 a principios del sexenio, a 2 mil 044 en el 2003. Pero mientras que en el 2000 se destinaban 344 millones de pesos en este rubro, el año pasado las 2 mil 044 plazas le costaron al erario casi 600 millones de pesos. Esto significa que el costo de las plazas en la presidencia de la República, se incrementó en un 79% en tres años; de 162 mil pesos por plaza a casi 300 mil pesos por plaza.
Se trata de un creciente costo de la operación del Gobierno Federal que por un lado cancela plazas de menor ingreso, pero al mismo tiempo aumenta las de funcionarios de alto y medio nivel y permite el derroche de fondos públicos, como se documentó con el reciente y escandaloso caso del ex embajador Carlos Flores, en París.
¿No le parece a usted señor Secretario que esta situación es una anomalía ante las apremiantes restricciones presupuestarias, el anunciado recorte de miles de empleos de bajos ingresos del sector público? ¿Por qué se ha permitido esta concentración del ingreso en la alta burocracia? ¿Existe alguna propuesta para eliminar o disminuir al menos estas prácticas dispendiosas en tiempos de crisis económica y extrema austeridad?
En el documento Deuda Pública que presentó recientemente la Secretaría de Hacienda en la Convención Nacional Hacendaria, se mencionó que la contratación de deuda interna ha desplazado paulatinamente a la contratación de deuda externa y el hecho de que es cada vez más favorable endeudarse en moneda nacional en lugar de moneda extranjera.
Sólo que el problema está en la contratación de deuda externa, en la captación de recursos del Sistema de Ahorro para el Retiro, en lo que viene a ser un ahorro interno cautivo. Este hecho está generando tal como se plantea en el mismo documento, un déficit actuarial creciente en los sistemas de pensiones, que provocan que su viabilidad financiera no esté asegurada y que no tengan recursos suficientes para hacer frente a las obligaciones.
Según estudio del IMED, de acuerdo, el próximo año el gasto en jubilaciones y pensiones alcanzará 152 millones de pesos, cifra que por primera vez será superior a la inversión física presupuestal. Con fecha 7 de febrero, señaló que la crisis del Sistema de Pensiones, pone en peligro la estabilidad financiera del país. En concreto, aseveró que los sistemas de pensiones en México se están desbaratando porque no reciben suficientes recursos y se les extraen recursos adicionales. Dada esta situación, ¿no considera usted que es un contrasentido recurrir al Sistema de Pensiones para contratar deuda interna?
Señor Secretario, ¿qué otras opciones sugeriría usted para reformar el Sistema de Pensiones y detener las tendencias deficitarias? Además de la posible adecuación de las edades de retiro y la promoción del ahorro voluntario, ¿no sería factible canalizar de otra manera recursos hacia el Gobierno Federal, haciendo más eficiente la recaudación?
La actual administración se propuso crear 1 millón 300 mil empleos anuales, que fue compromiso del presidente. Sin embargo, actualmente se despide gente, de acuerdo a lo que usted mencionó, y se aumenta el costo de la nómina. Lo que prometió el candidato no lo cumple el presidente. ¿Y es este criterio la presumida austeridad del Gobierno Federal? ¿El Retiro Voluntario es tal vez el retiro y la promoción del Gobierno Federal y del señor presidente?
Muchas gracias por sus respuestas.
-PRESIDENTE: Gracias Senador Gómez Esparza.
Tiene la palabra el Secretario de Hacienda.
-C. FRANCISCO GIL DIAZ, Secretario de Hacienda:
Muchas gracias señor presidente; muchas gracias señor diputado. Creo que la información respecto a la evolución de las plazas en la Administración Pública descentralizada, lo que nos muestra es una disminución sensible en el número de servidores públicos en todos los niveles, excepto en el número de trabajadores sindicalizados en donde ha habido un aumento de 24 mil 600. Por eso creo que es muy importante que nos refiramos a las cifras para poder sustentar nuestras afirmaciones.
En los mandos superiores ha habido una disminución de 4 mil 151; en los mandos medios, una disminución de 4 mil 15; en los enlaces, una disminución de 36 mil; en los operativos, de 6 mil 800. Y repito, un aumento en el personal sindicalizado de 24 mil 653. Estoy hablando de un total de 539 mil 234 contra 562 mil 362 que había cuando empezó esta administración. O sea que pueden ustedes ver claramente cómo se ha modificado la estructura en contra de los mandos superiores, medios, intermedios y a favor de los mandos sindicalizados. Y como el total de servidores públicos ha disminuido de manera importante, incluyendo, por supuesto, la Presidencia; el gasto total ha disminuido en todas las Secretarías, independientemente de que en la Presidencia se tenga algo de personal de mayor nivel, pero no con mayores percepciones a las que se tenía; no se han aumentado los sueldos más que en el pequeño porcentaje que ya mencioné y en términos reales han caído a lo largo de ese sexenio en un 6 % y caerán todavía más en este año porque los niveles nominales se van a mantener constantes. Así que no se han cancelado las plazas de menor nivel y aumentado las de mayor nivel, sino que ha sucedido lo contrario.
Respecto a las pensiones, plantea usted uno de los aspectos que nos debiera preocupar a todos los mexicanos y particularmente a este cuero tan importante que es el Poder Legislativo. Sí tenemos que ver hacia delante qué vamos a hacer en materia de pensiones. Tenemos que verlo tanto desde el punto de vista de gasto como desde el punto de vista de los ingresos, como usted menciona, como de reformas a los propios sistemas de pensiones. Estamos trabajando con los líderes sindicales en un proyecto de reforma al sistema de pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado, que esperamos poder ver con ustedes en este próximo periodo ordinario de sesiones.
Independientemente de eso, no hay por qué no aprovechar el ahorro que se está generando en las SIEFORES para que estas inviertan mayormente en papel del gobierno y de esta manera el gobierno vaya dependiendo cada vez menos del endeudamiento externo.
Se ha visto que en los países en donde ha habido perturbaciones importantes de tipo económico, de tipo monetario, macroeconómico, es en aquellos en los que la deuda externa representa tanto para los particulares como para el gobierno un porcentaje importante. En la medida en que podamos seguir cambiando esta proporción a lo largo de los años y podamos depender cada vez más en nuestro ahorro interno, de nuestro ahorro financiero interno, en esa medida nuestra economía va a ser menos vulnerable.
Muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Secretario.
Tiene la palabra por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, el diputado Miguel Angel Toscano.
- EL C. DIP. MIGUEL ANGEL TOSCANO: Gracias, Presidente.
Yo me conformaría con que algunos diputados leyeran por lo menos las páginas 4 y 5 de lo que el Secretario de Hacienda nos ha venido a decir, porque parece ser que no sólo no saben escuchar; espero que sí sepan leer.
Reconocer el esfuerzo por aumentar sobre bases sanas la capacidad de financiamiento del Gobierno Federal, los ingresos del sector público registrarán un incremento de 10.3 % real respecto del 2002.
Es importante señalar que de los ingresos adicionales, sólo 54.6 %, 69 mil millones de pesos corresponden a ingresos petroleros y el resto se generarán mediante una mayor eficiencia recaudatoria.
Secretario: ¿Podría detallar las medidas adoptadas para elevar los ingresos tributarios que aumentaron en términos reales 5.3 % impulsados por el incremento del IVA de 11.4 % y el IEPS de 20.1 % así como a las acciones que se tomarán para fortalecer los ingresos no tributarios que se redujeron en 18.3 % en relación con el 2002?. Nos congratulamos que con estos resultados la recaudación por concepto de IVA alcance su máximo histórico como porcentaje del PIB, desde que inició la aplicación en el país.
Aunque aún estamos lejos de los niveles alcanzados por otras naciones, inclusive con un menor grado de desarrollo y PIB per cápita, estamos convencidos de que sin duda resultarán positivas las medidas de que manera expresa diseñó y se autoimpuso el gobierno federal para imprimirle un mayor grado de racionalidad a las erogaciones del gasto corriente del gobierno federal, como son, entre otras, las decisiones de no incrementar las percepciones de los mandos medios y superiores que ya alcanzan el 9 por ciento, como lo ha señalado el Secretario en tres ocasiones. Limitar recursos de plazas a sectores prioritarios como salud, educación, procuración de justicia. Limitar la contratación de personal eventual y por honorarios. Eliminar los pagos por entrega del cargo.
Sin ánimo de polemizar es necesario señalar que el gasto corriente en los estados al cierre del 2002, que equivale a 70.3 por ciento del gasto total devengado por los estados, mientras que el pago de servicios personales representa el 39.7 por ciento del gasto corriente de los mismos. En el caso del gobierno federal su gasto total asciende al 26 por ciento del gasto programable total y el gasto en servicios personales significa a su vez el 25 por ciento del gasto corriente en las erogaciones de finanzas en la administración pública centralizada del gobierno federal.
Es por ello que la preocupación que manifestamos se refiere al conjunto del gasto corriente de todos los niveles de gobierno: federal, estatal y municipal, porque es un problema que debe abarcar todas las esferas de la gestión pública si queremos encontrar soluciones de fondo que corrijan las condiciones estructurales del gasto a nivel nacional.
Y ya ni hablar del Distrito Federal. Por su parte el gasto de servicios personales en el 2003 será del orden de 29 mil 571.3 millones de pesos, equivalente al 56.3 por ciento del gasto corriente ejercido. Lo que representa, sin duda, un deterioro de la situación que mostraba antes de que el PRD fuera gobierno, con ese gasto se ubicaba en 47.9 por ciento. Es decir, casi 10 puntos porcentuales menos.
El problema no es menor si se toma en cuenta que además del supuesto gasto de inversión está disfrazado, ya que mediante un artificio que incorpora un dígito identificador las erogaciones típicas del gasto corriente se hacen aparecer como si fueran gastos de capital.
Hoy quienes vienen a satanizar al gobierno federal no quieren voltear a ver las incongruencias de sus gobiernos estatales. Ya quisieran muchos países tener un Secretario de Hacienda como el que tenemos. Ya quisieran muchos secretarios de finanzas estatales parecerse tantito. Mándeles, señor Secretario, un manual de austeridad a los gobiernos locales, ¿a ver si así pueden aprender algo?
Es tanto, señor Presidente. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA (PAN): Gracias diputado Miguel Angel Toscano.
Tiene la palabra el señor Secretario.
- EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DIAZ, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias por la oportunidad de hablar un poco sobre las medidas relacionadas con los incrementos en la recaudación, señor diputado Toscano.
Como mencioné, el incremento del IVA el año pasado fue de 11 por ciento en términos reales, llegó a su nivel en relación con el Producto Interno Bruto más alto de su historia y la recaudación no obstante que el producto creció solo 1.2 por ciento en términos reales, aumentó 5.4 por ciento en términos reales en su conjunto tomando los conceptos de recaudación no petrolera.
Las medidas que se han venido tomando tienen qué ver mucho con mejoras en la administración tributaria. Al iniciar este gobierno los sistemas de cómputo no nos permitían requerir al total de los contribuyentes incumplidos. Eso pues no lo decía yo públicamente para que no supieran la totalidad de los contribuyentes que no los podíamos recurrir, pero ahora sí lo puedo afirmar porque ahora sí podemos. El sistema de cómputo solo nos permitía trabajar en una forma semimanual y requerirle a los contribuyentes incumplidos de mayor nivel, ahora lo podemos hacer también con los niveles medios.
También se llevaron a cabo auditorías de las personas de más altos ingresos en nuestro país, se tomó a todas las personas que públicamente se conocen como personas de más altos ingresos y a todas se les programó una auditoría personal.
La simplificación que nos permitió llevar el paga a Internet ayudó muchísimo a aumentar el número de contribuyentes, junto con la medida que aprobó el Congreso en diciembre del primer presupuesto que planteó el señor Presidente al Congreso, de permitir la famosa "cuenta nueva y borrón".
El número de contribuyentes junto con la medida que aprobó el Congreso en Diciembre del primer presupuesto que planteó el señor Presidente al Congreso, de permitir la famosa cuenta nueva y borrón, la cuenta nueva y borrón ene se solo año permitió que se recibieran alrededor de un millón 500 mil pagos adicionales a los que se venían recibiendo. Así una labor conjunta del Congreso, con sus reformas y con el apoyo que ustedes nos han dado y del Ejecutivo , de las dependencias del Ejecutivo para no referirme al Ejecutivo de manera colectiva porque sí es una persona como dice la Constitución, referirme a las dependencias del Ejecutivo concretamente a la Secretaría de Hacienda trabajando conjuntamente con el Congreso que nos ha apoyado con esas reformas para mejorar la recaudación.
Si el año pasado no creció todavía más es porque tuvimos algunos quebrantos en Impuesto sobre la Renta , resultado de que la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucionales algunos impuestos y se tuvieron que dar y devoluciones importantes
Muchas gracias señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Secretario. Tiene la palabra del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la Diputada María de los Dolores Padierna Luna, hasta por cinco minutos.
-LA C. DIPUTADA MARIA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA. Pensábamos que el día de hoy era la síntesis de días inacabables en la discusión del presupuesto y que terminarían las arduas batallas entre Poderes, que finalmente podíamos ocupar el diálogo, el acuerdo común, el respeto a la ley como un camino civilizado para tomar acuerdos y decisiones.
Tomamos el acuerdo en Diciembre, en el Artículo 30, de que el día 15 se entregaría un programa de austeridad y racionalidad en el gasto, lo que nos entregó Carlos Hurtado, que conocimos hasta el día de ayer, no sólo dice que no entrega la información, sino dice textualmente "que no la pueden entregar porque no la han enviado los Secretarios de Gobierno", esto es una burla al Congreso, esta es una falta de respeto a la ley debió entregarse el diagnóstico de compactación de estructuras, la reducción del 15% por lo menos, ojalá fuera más, de todos los gastos administrativos y la racionalidad del gasto, es su estimativa en el ahorro para contar con la aprobación de la Cámara de Diputados porque en la Constitución de México se dice claramente que sólo la Cámara de diputados puede autorizar el presupuesto y sus asignaciones.
No está acostumbrado el Ejecutivo a ello pero la Constitución ordena que es la Cámara de Diputados la que tiene que aprobar y acordar lo que usted acaba de leer, mientras no tenga la aprobación de nosotros, ese documento que leyó no vale.
No sé por qué les es tan difícil cumplir con la ley, aquí el Doctor Juan Moreno entregó un estudio ya de La Aplicación del Artículo 30 en el Presupuesto, se lo puedo entregar para que sea más rápido, pero quiero decirle que queremos que se deroguen todos los lineamientos que usted ha emitido como Secretario de Hacienda en todas las dependencias públicas, donde da apoyos económicos por ejemplo de vehículos para altos funcionarios: gasolina, lubricantes, mantenimiento para sus coches, seguros amplios de coches para altos funcionarios.
A los Secretarios se les dan 250 mil pesos, a los Subsecretarios y Oficiales Mayores 165 mil pesos, a los Directores Generales 130 mil pesos, a los Directores Adjuntos 115 mil pesos. Luego un pago mensual, a los Secretarios de 9 mil 700 pesos, a los Subsecretarios de 6 mil 700 y así sucesivamente.
Aquí está el acuerdo emitido por la Secretaría de Hacienda y esto es lo que queremos que desaparezca señor Secretario.
También el Seguro de Gastos Médicos que viene en otro lineamiento y que en el presupuesto está de casi 789 millones de pesos para Altos Mandos y queremos que se derogue. Pero, pongamos algunos ejemplos que pueden ilustrar.
En la Secretaría de Hacienda hay 614 plazas; 200 dependen directamente de usted y vea los salarios: el señor Secretario del Ramo, José Francisco Gil Díaz gana, sueldo neto: 152,698 pesos mensuales, más prestaciones sube a 282, más los viáticos y otras prestaciones. Su secretario… el asesor, Carlos Bandala Serrano: 120,144 que sube a 210 al mes, más viáticos.
Y así tengo la lista larga, dígame si estos son salarios como los que le contestó al diputado del PAN. Lo que queremos es que haya una cultura de racionalidad en el gasto público, que se cuide el dinero de la gente, que se modere la opulencia y el derroche insultante ante los salarios de hambre de muchos millones de mexicanos; queremos que acabe el dispendio y el abuso; queremos que desaparezcan estas prácticas de la función pública y que desaparezcan también estos robos legales.
No he podido, por el tiempo, pero son una lista enorme de circulares que emite el Secretario de Hacienda y lo único que debe de hacer es destruir estos lineamientos al margen del Congreso y con eso se disminuiría el gasto substancialmente.
Necesitamos que se acabe la formación de esta casta de nuevos ricos a costa de la miseria de muchos. Necesitamos que se respete la ley, que se respeten las resoluciones del Poder Legislativo; la legalidad se defiende con las armas de la ley, ustedes están cometiendo delito de omisión configurado en la Ley de Responsabilidades al no entregar la información que les pidió el Congreso. No vamos a judicializar la política, lo que queremos es que se cumpla con la norma y que no se burlen del Congreso.
Estas son mis tres preguntas: ¿Quiere que judicialicemos la política? ¿Quiere seguir incumpliendo la norma? ¿Va a seguir burlándose del Congreso? Sólo quiero subrayar que estamos aquí para defender la legalidad y la soberanía de nuestro país.
Queremos simplemente decir, en relación al Banco Bilbao Viscaya, que la oferta que hace el Banco y que usted al autorizarla está violando la Ley de Instituciones de Crédito que obliga a la opinión favorable de las tres autoridades en el ramo: la Secretaría de Hacienda, la Comisión Bancaria y el Banco de México. Hasta ahora no hay opinión favorable por lo menos del Banco de México y usted ya anunció la autorización de venta en 4,100 millones, si tan sólo hay un pagaré de 6,200 millones de dólares… (interrupción por el Presidente)…
- EL C. PRESIDENTE: Diputada, su tiempo concluyó.
- LA C. DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: ¿Que no cuentan las cuentas bancarias del Banco más grande del país? ¿No cuenta el valor de las sucursales? En los otros pagarés de capitalización y compra de cartera le recuerdo que el pagaré no es negociable hasta que no tenga el aval del Congreso.
Todo esto es una lista de ilegalidades que comete el Poder Ejecutivo… (interrupción por parte del Presidente)…
- EL C. PRESIDENTE: Diputada, su tiempo ha concluido hace rato.
- LA C. DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Espero sus respuestas.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada. Tiene la palabra el Secretario de Hacienda.
- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA: Gracias señor Presidente, gracias señora diputada.
Creo que es interesante ver el programa de apoyo para vehículos, ha representado un ahorro considerable en gasto corriente; lo que se hizo fue ofrecerle a los funcionarios que ya no tuvieran un vehículo pagado por el Gobierno junto con los gastos correspondientes a ése vehículo.
Se desprendieron un número muy importante de funcionarios de sus vehículos a cambio de ése apoyo que en términos porcentuales ha representado un ahorro de 15.17%, no creo que sea criticable una medida de ahorro como la que se ha llevado a cabo. Al contrario… (interrupción)…
- LA C. DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: (desde su curul) … en la lista dice tres vehículos oficiales y uno particular del Secretario… Es que está diciendo falsedades.
El lineamiento dice tres vehículos oficiales y … (interrupción por el Presidente)
EL C. PRESIDENTE: Diputada, no se permite diálogos.
- LA DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: (desde su curul) … que hable con verdad… Podemos leer los lineamientos.
- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA: Otra cosa, les podemos mostrar las cifras del gasto erogado con mucho gusto, para que ustedes puedan ver los ahorros yo no estoy tomando esa posibilidad, por cierto para información de ustedes, y por lo que se refiere a los gastos a los que usted hacía referencia, pues estamos hablando de cantidades realmente pequeñas que yo creo que no merecen que se les dedique tanta atención.
En combustibles el gasto anual es de 25 millones de pesos; se ha reducido sensiblemente, también les podemos mostrar las reducciones, no las tengo aquí a la mano pero se las vamos a enviar con mucho gusto. Ha habido otra reducción drástica en el gasto a celulares representa anualmente 37 millones de pesos y el gasto en alimentación representa 29 de millones de pesos. Se han reducido también considerablemente los viáticos.
Por lo que se refiere a la operación de BBV, señora la Ley no obliga y de hecho no faculta al Banco de México a opinar sobre la materia, aún así consulté con la Junta de Gobierno y lo que le preocupa a la Junta de Gobierno, está plenamente satisfecho; era un problema simplemente de darles toda la información, la preocupación del Banco, era como lo expresó el señor Gobernador, una preocupación muy válida, por cierto, que la información que a través de la Bolsa de Valores se está entregando, siga estando disponible para el público inversionista. Esta información se canaliza en los bancos que no están listados en la Bolsa de Valores, a través de la Comisión Nacional Bancaria y por cierto, se proporciona mensualmente y no trimestralmente como la proporciona la Bolsa. Muchas gracias, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra del grupo parlamentario del PRI, el diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez, hasta por cinco minutos.
-EL DIP. ROGELIO HUMBERTO RUEDA SÁNCHEZ: Con la venia de la Presidencia.
Señor Secretario:
Sin duda, la defensa de los derechos de los trabajadores de base y por ello este tema, ha ocupado un espacio importante en esta comparecencia, nos preocupa, especialmente si el Programa de Retiro Voluntario, que se afirma será el instrumento para la disminución de miles de plazas en este año, en realidad se aplica en muchos casos como un programa de retiro obligatorio, sería importante revisar la aplicación del programa para este año 2004.
Sin embargo, las disposiciones de racionalidad y eficiencia en el gasto, previstas en el presupuesto, no se limitan a servicios personales. En su intervención inicial usted detalla los ahorros en la Secretaría a su cargo, en los que el rubro de racionalización de los recursos humanos, aportó menos del 25% de los ahorros. Por eso creo que es importante que tengamos presentes las previsiones en otros rubros, entre ellas, señaló algunas de las fracciones del artículo 30, las recuerdo para que podamos sobre ese tema, tener alguna información de su parte.
Dice la fracción III, "que se deberán establecer cuotas homogéneas para uso de telefonía celular con base anual, quedando a cargo de los usuarios los gastos excedentes a las cuotas establecidas y que dichos ajustes tendrán que efectuarse durante el mes de enero"
Asimismo, la fracción IV del propio artículo 30 del Presupuesto, señala: que se deberán establecer cuotas homogéneas para gastos de alimentación fuera de las instalaciones de dependencias y entidades, así como de viáticos y pasajes que sean estrictamente necesarios, etcétera, etcétera, y también dice que dichos ajustes tendrán que efectuarse durante el mes de enero.
Igualmente la fracción VII del propio artículo 30 establece: que las dependencias y entidades requerirán de la autorización indelegable de sus respectivos titulares para realizar erogaciones por, entre otros, congresos, convenciones, exposiciones, seminarios, espectáculos culturales, etcétera.
Es menester tomar en consideración que las mencionadas cuotas homogéneas y autorizaciones, son instrumentos para obtener las reducciones en el gasto administrativo y evitar dispendios y el uso abusivo, por no decir frívolo de los escasos recursos públicos.
Asimismo, señalan estas disposiciones, como lo recordamos aquí, que es obligación efectuar dichos ajustes durante el mes de enero. Estamos a mediados del mes de febrero y es dable esperar que se hayan realizado tales ajustes y que por tanto, se pueda ya contar con una estimación precisa de los ahorros que en tales gastos se va a obtener.
En la información con que inició esta comparecencia, usted señala que se cuenta hasta ahora con el reporte de 155 dependencias y organismo y que ello implicará ahorros por el orden de 2 mil millones de pesos. Primero sería importante conocer cuántas dependencias falta y cómo se justifica este incumplimiento y de otra parte los 2 mil millones de pesos referidos de ahorro hasta el momento identificados, poder saber cómo se desglosan por concepto de gastos. Insistimos en esto, porque hace un momento pedimos que se acudiese a la Comisión de Presupuesto aquí en la Cámara y nos informaron que solamente se recibió este oficio de tres páginas, al menos hasta este momento no se tenía –así nos lo informó la Comisión de Presupuesto- el cuadro que usted señala se deberá acompañar para conocer ese desglose al que me refiero.
También quisiéramos, señor Secretario, conocer cuál es el monto, decía, que se van a lograr de ahorros, pero precisamente en gastos diferentes de servicios personales. Y solicitarle nos informe, no sólo como lo hizo hace un momento, el monto total que ocupan los gastos de telefonía celular, sino también qué funcionarios tienen esta prerrogativa del uso de telefonía celular y con qué montos, igualmente, por los diversos conceptos que referíamos: gastos de alimentación, viáticos, etc., y cuál es el criterio para determinar estas autorizaciones.
Finalmente, en el año 2003 la previsión de déficit respecto del Producto Interno Bruto se excedió y se atribuyó esto precisamente a la ejecución del Programa de Separación Voluntaria. En este año, para este año 2004 se fue incluso más allá, con un déficit aún menor, así se propuso, así se consideró también en esta Cámara de Diputados, pero también se sostiene el programa de Separación Voluntaria. Cómo considera usted que habrá de terminar el déficit, terminar en 2004 y si esto es consistente con el objetivo de vivir reduciendo el déficit.
Muchas gracias por sus respuestas.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Rueda.
Tiene la palabra el Secretario de Hacienda.
EL SECRETARIO DE HACIENDA: Gracias, señor Presidente. Gracias, señor diputado.
Ya he comentado en varias ocasiones que no será obligatorio el Retiro Voluntario. Ya tuve una amplia reunión ayer con el senador Joel Ayala para platicar sobre este tema.
Las disposiciones de ahorro por supuesto que no se refieren exclusivamente a servicios personales. Con mucho gusto le pasaremos toda la información que usted solicita. Ya existían normas de uso de telefonía celular, de viáticos, lo que no había era homogeneidad en los criterios y lo que se está haciendo es justamente dar homogeneidad, lo cual también va a servir mucho para simplificar los trámites administrativos y desburocratizar la operación interna de las Secretarías.
Las Secretarías muchas veces establecen reglas adicionales a las que se exigen por parte de la Secretaría de la Función Pública y Hacienda, y entonces se crean en los trámites una cantidad impresionante de pasos y de papeles que generan burocracia, generan tiempos y costos y molestias. La idea es que no sólo se logren ahorros, sino también que se simplifique la operación interna de las Secretarías a través de estas medidas que nos exige el Congreso.
Independientemente de los atrasos, lo que comenté yo en mi presentación original lo repito; se va a dar cabal cumplimiento a las instrucciones del Presupuesto de Egresos de la Federación por parte de la Cámara de Diputados. Tengan ustedes la seguridad de que así será.
Les vuelvo a decir: muchas de las propuestas de austeridad que vienen en el Presupuesto de Egresos venían en el proyecto del propio señor Presidente de la República, algunas fueron adicionadas por la Cámara de Diputados. Todas son bienvenidas y todas se van a respetar.
La información acabará de fluir en los próximos días. Si cometí algún error de información por decir que ya les había entregado ese cuadro y no se había entregado, les ruego, les ofrezco una disculpa y por supuesto que si no se entregó anoche, en este momento se los entregaríamos. Mi impresión es que ya se había entregado con el resto de la documentación.
Cómo se desglosan los montos. Les vamos a hacer ese desglose, los criterios par quién tiene teléfono celular, etc., todo eso por supuesto se los entregaremos también y efectivamente, el déficit se excedió como lo autorizó el propio Congreso, pero recuerdan ustedes que en la disposición original las dependencias tienen la obligación de pagar ese "préstamo" que se dio a través del financiamiento para el Retiro Voluntario y eso es adicional a las medidas de economía de este año. Se va a tener que pagar en tres años este préstamo del año pasado.
La cantidad que se llegara a erogar este año, también tendrá que ser pagada por encima de cualquier economía que se tenga que generar como resultado de las disposiciones del Presupuesto de Egresos que se aprueben a finales de este año para el año 2005, de manera que es una especie de endeudamiento y tiene que ser amortizado por cada dependencia que haya aprovechado estas cantidades.
Y de cualquier forma, el excedente, más bien, la cantidad que se tuvo que utilizar, sólo la mitad excede el déficit autorizado y con estas consecuencias en cuanto a la mecánica de su amortización.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, Secretario.
Toca el turno para cerrar esta última ronda de participaciones, al diputado Carlos Flores Rico, hasta por cinco minutos, diputado.
EL DIP. CARLOS FLORES RICO: Gracias senador.
Señor Secretario, el espíritu que anima a su visita acá es la búsqueda que todos los partidos compartimos de un Gobierno que funcione mejor y que cueste menos.
De hecho esa es la premisa que preside tanto el artículo 28, el 29, el 30 y el 31. Yo realmente quisiera referirme ya que todos mis compañeros han tocado los diversos temas del 30 al 31. El artículo 31 también está emparentado con el 30, en este espíritu de que funcione mejor el Gobierno y que cueste menos.
Y se refiere particularmente a un recurso, curiosamente, frecuentemente escondido si no es que siempre, de recursos en especie, Secretario, que deben formar parte y forman parte del quantum de ingresos del Estado Mexicano y que por lo tanto deben ser sujetos de la norma regulatoria del gasto del presupuesto, me refiero a los tiempos oficiales, señor Secretario.
Usted decía hace rato que no había quien dijera nada acerca de una controversia sobre estos mandatos; sin embargo, trascendió en la prensa nacional, que en el área de Gobernación se tienen dudas acerca de la naturaleza jurídica de esta contribución en especie, tanto del denominado tiempo fiscal, el que deriva ya del 68, 69 y que el señor Presidente de la República cambió de 12.5%, más de tres horas, a 18 minutos en televisión y 35 en radio, como del tiempo de Estado que deriva del artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión y también significa un ingreso para el Estado. Y que por esa razón, es fecha de que no se ha concluido todavía la reglamentación o las reglas o los procedimientos para que esto se haga efectivo y se reparta este tiempo oficial al Ejecutivo, 40% al Legislativo 30% y el 30 restante, 10 al Poder Judicial y 20 a otros organismos autónomos.
La pregunta es, señor Secretario: ¿Por qué si ésta es un pago en especie, está muy claro, artículo 9° de la ley, establecida en el 68 y puesta en vigor con un canje, pago en tributo en el 69, por ahí de julio, porqué no vienen los reportes trimestrales? Inclusive dice aquí, tengo a la mano el reporte del mes de diciembre, último trimestre y dice: "En cumplimiento del requisito establecido en el artículo primero de la Ley de Ingresos de la Federación para el 2003 –dice aquí- bajo la modalidad pago para las contribuciones en especie o en servicios se reporta que durante 2003 no se obtuvieron ingresos por este concepto, es decir aquí está omitido este reporte de un pago en tributo en especie que es muy evidente.
Y yo quisiera también, señor Secretario, ya que la polémica está creciendo, que se incluyera en este año, primer trimestre, esta información de cuánto vale eso, cómo se gastó, independientemente de que también lo haga Gobernación y que se comprenda como un tributo también en especie, la prestación que hacen los concesionarios de estos 30 minutos diarios que establece la Ley Federal de Radio y Televisión.
Si usted lo hace, vamos a asentar un buen precedente, la doctrina tributaria, de cuál es la naturaleza de esta, digamos, no sé si sea donación, pero por lo menos es una contribución de los concesionarios al Gobierno Mexicano.
Si esto se hace, como le solicito, entonces no habrá tal polémica ni tal controversia posible, y sí será posible entonces que el artículo 31, insisto, emparentado con el 30, establezca la obligación, incumplida hasta ahora, del Ejecutivo de que se repartan los tiempos del Estado al Estado.
La pregunta es: ¿en su opinión, usted considera que el tiempo fiscal pagado en tributo, en especie a la Federación, es sujeto del artículo 31 como está normado? Y segundo: ¿en su opinión, de conocedor del área tributaria, el tiempo de Estado que está establecido en la Ley de Radio y Televisión y también regulado en el artículo 31, es uno, un impuesto; dos, un derecho o tres, una contribución en la Escuela Mexicana Clásica de Tributación?
Muchas gracias, señor Secretario.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Carlos Flores.
Tiene la palabra para cerrar esta comparecencia, el señor Secretario de Hacienda.
EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CRETIDO PUBLICO.- Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, señor diputado.
Los economistas somos incompetentes en muchas cosas, pero totalmente incompetentes en materia jurídica, así que me siento incapaz de poder contestar sus preguntas, pero le ofrezco que le voy a pedir al señor Procurador Fiscal que las atienda y que le podamos dar una respuesta por escrito pronto, no quiero comprometer fechas, no sea que vaya otra vez a quedar mal.
Tomo nota también de la sugerencia que me parece muy valiosa, de que demos esa información y que la incorporemos en nuestra contabilidad.
Me puso usted a pensar, no sé si estemos informando del cobro del pago en especie de los cuadros y esculturas que recibimos de la comunidad artística para cubrir sus obligaciones en Impuesto Sobre la Renta, tengo la impresión de que no lo hacemos y si es el caso, creo que también sería pertinente que lo hiciéramos, así como la distribución que hacemos del 30% de esos pagos en especie a las entidades federativas, lo cual estamos haciendo, obviamente.
Me informan que a propósito de otros comentarios que se han hecho, que el avance de las propuestas de ahorro tiene fecha de recibido de la Comisión de Presupuesto del día de hoy, o sea que sí se entregó a la Cámara, pero se entregó hoy en la mañana.
EL C. DIP. OSCAR GONZALEZ YÁNEZ, (desde su curul y fuera de micrófono).
EL C. PRESIDENTE.- Señor diputado, no se permiten diálogos.
EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.- Quiero, simplemente para terminar en la oportunidad que me dan para hacer algunos comentarios finales, comentar que el presidente de la República nos ha instruido, lo hace continuamente, lo hace con gran insistencia, a ahorrar para que los recursos que ahorremos se puedan destinar a los programas sociales y a la inversión. Creo que las cifras del Poder Ejecutivo acreditan que se ha cumplido con esa instrucción y recibimos con mucho gusto las instrucciones contenidas en el Presupuesto de Egresos y repito: las vamos a cumplir.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE, (a las 13:15 horas).- Gracias, señor Secretario.
Con esto cerramos esta comparecencia de un tema que es fundamental para el país.
[Diario de los Debates][Marco Jurídico] [Versiones estenográficas] [Gaceta] [Intervenciones]
[Indice Onomástico][Letras de Oro] [Buzón electrónico]
Dirección
General de Crónica Parlamentaria
Av. Congreso de la Unión No.66
Colonia El Parque, Delegación Venustiano Carranza
C.P. 15969 Edificio "G" 2° Nivel
Tel. 56 28 13 67